A cada nova notícia de violência contra mulheres, a reação parece seguir um roteiro curioso: a brutalidade aumenta, mas o espanto diminui. Como se, aos poucos, o absurdo fosse sendo absorvido como parte da paisagem.
Não é.
E tratar como se fosse é justamente o que impede de entender o que está acontecendo.
A explicação fácil — “crime passional”, “não aceitou o fim”, “perdeu a cabeça” — já não dá conta. Não porque esteja totalmente errada, mas porque é insuficiente. Ela descreve o ato, não o ambiente que o torna possível.
O que está em jogo hoje não é apenas uma crise das relações afetivas. É uma crise de lugar — e também de poder.
Durante muito tempo, a identidade masculina se apoiou em um arranjo relativamente estável: prover, decidir, ocupar o centro. Esse modelo nunca foi neutro, mas era reconhecido. E reconhecimento organiza mais do que renda — organiza a forma como alguém se percebe no mundo.
Esse arranjo vem sendo corroído. A precarização do trabalho, a instabilidade econômica e a perda de capacidade de prover não são detalhes: mexem diretamente no eixo que sustentava esse lugar. Não é só renda que se perde. É autoridade, é referência, é posição.
Ao mesmo tempo, mulheres avançaram em autonomia, renda, escolaridade, decisão. O efeito combinado dessas duas forças não é equilíbrio automático. É tensão.
E tensão precisa ser elaborada.
Nem sempre é.
Parte dos homens mais jovens não responde a isso reinventando o próprio papel, mas deslocando a disputa para outro campo: o afetivo e o sexual. Onde antes havia uma posição mais ou menos garantida, agora há incerteza. E a incerteza, para quem estava acostumado à centralidade, pesa mais.
A relação deixa de ser encontro e vira validação.
Nesse contexto, a recusa feminina muda de estatuto. Não é apenas um “não”. É vivida como perda concreta de lugar. Como prova de fracasso. Como diminuição.
É aí que o ressentimento se organiza.
Não como um impulso isolado, mas como lógica. Ele simplifica o mundo: se não tenho, alguém me tirou; se não sou escolhido, alguém está negando o que deveria ser meu. E, sobretudo, transforma frustração em injustiça.
Esse é o ponto de contato com a política.
O conservadorismo contemporâneo não surge apenas como defesa de valores abstratos, mas como resposta a esse deslocamento. Ele oferece uma narrativa confortável: houve uma perda, uma inversão, um excesso. E isso precisa ser corrigido.
Não se fala em transformação. Fala-se em retorno.
E retorno, quase sempre, implica recolocar alguém no lugar.
Nesse cenário, a mulher aparece simultaneamente como ameaça e como solução — desde que aceite caber novamente em um papel mais previsível, mais controlável, mais funcional à antiga hierarquia.
Por isso, a reembalagem da feminilidade não é detalhe. A “esposa ideal”, a “energia feminina”, a dependência travestida de escolha — tudo isso opera como tentativa de reorganizar poder sem dizer que está reorganizando poder.
Enquanto isso, os vínculos seguem se fragilizando. Relações mais curtas, mais instáveis, mais atravessadas por comparação e desempenho. Menos reconhecimento, mais disputa.
E onde não há reconhecimento, sobra frustração.
Quando ela não encontra linguagem, encontra saída.
O feminicídio não começa no ato. Começa antes — na perda de lugar, na incapacidade de lidar com essa perda e na tentativa de revertê-la pela força.
Chamar isso de desamor suaviza demais.
Não é falta de amor.
É a tentativa de restaurar poder onde ele já não se sustenta.
E, quando essa tentativa falha, a violência entra como último recurso.
 
<h2> </h2>

Renata Medeiros

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Violência contra a mulher: resposta à perda de poder masculino

Houve um tempo em que as pessoas coravam ao serem pegas se confessando “de direita”, ou professando medidas que prejudicassem os mais desfavorecidos. Não era “cristão” tirar de quem não tem. Não era confessável, tomar tais atitudes. E, principalmente, era ideologicamente censurável, que num país ferido por regimes repressivos e violentos, alguém viesse a público dizer que se colocava do lado de quem matou e perseguiu.
Com o advento do governo de Jair Bolsonaro, porém, abriu-se o armário, de onde saíram os que bateram a roupa cara, mas amarfanhada pelos anos de hipocrisia, e entrou em cena a elite pastoril empoderada – desculpem a redundância. Cheia de si e sem a menor cerimônia, eles partiram para a divisão do botim. 
Foi como se tirassem nacos do país, antes organizado, já livre de “bocas” como a Codevasf (onde pipocaram denúncias), e outros tantos “points” sabidamente desejados pela direita engordurada, rançosa, como alguns recantos das “agências reguladoras” e mais outros nichos onde bastava maquiar com polpudas emendas e tudo “passava de liso”, sem chamar muita a atenção. 
Isso, do ponto de vista da máquina administrativa, porque no que diz respeito ao andar de cima, que o ex-ministro Fernando Haddad costumava chamar de “a cobertura”, essa sempre esteve a salvo, como se fosse um condomínio de luxo, e que o governo, enfim, identificado com a sua coloração ideológica, fosse apenas o síndico do condomínio.
 Hoje (27/04/2026), para espanto de ninguém, eis que o jornalzinho, que um dia foi “ão”, veio a público cobrar que Paulo Guedes não fez todas as maldades que prometeu, por pura incompetência, e que, por isso, não merece voltar para ancorar o programa econômico do “Bolsonarinho”. Não passou no teste do “malvado favorito”. 
E, ainda, – corram, busquem a caixa de lenços de papel -, os demais candidatos que estão na fila esperando o “Bolsonarinho” se desgastar, tampouco oferecem algo apetitoso, para a gana de suas garras. 
“O ex-governador de Goiás investe em temas com suposto apelo eleitoral entre eleitores conservadores, como a aversão ao PT, a promessa de anistia aos condenados pelo 8 de Janeiro, a segurança pública e a crise de credibilidade do Supremo Tribunal Federal, mas parece ainda incapaz de oferecer uma agenda de transformação do Brasil”, choramingaram.
Promete muito, mas não na área que interessa: a econômica, a “fiscal”. E dentro do conceito de “fiscal” cabe um mundo de ambição. Cabem os sonhos de um dia virem os aposentados na sarjeta, lambendo sabão, com os salários desgastados pela desindexação do salário-mínimo. Querem, que além de mínimo, ele seja maximamente emagrecido. Quem sabe assim os idosos parem com essa mania de longevidade e desocupem o beco mais cedo, para o bem da Previdência, que terá menos bocas envelhecidas para sustentar.
Revoltados e sem inibição, sapateiam: “A direita chega à eleição com nomes competitivos e base eleitoral relevante, mas ainda sem responder à questão essencial: como libertar o Brasil do populismo perdulário e do arcaísmo estatal. Ser anti-Lula não constitui, por si só, uma proposta de país”.
E olha que já é bastante. Ser anti-Lula é meio caminho andado para deixar essa mania de ficar falando para pobre, em redução da desigualdade e em programas sociais. “Esse histórico impõe uma exigência adicional às candidaturas atuais. Não basta prometer responsabilidade fiscal. É preciso demonstrar disposição real de implementá-la – e isso começa pela clareza e pela coragem de encampar essa agenda vital para o Brasil”, conclamou o jornal, hoje sem o sufixo “ão”. 
Adiante, terceira via! Mãos à obra. Voltem a distribuir cloroquina, quem sabe assim a eliminação de desvalidos ande mais rápido e sobre só a elite a desfrutar, enfim, de suas benesses? Reduzam essa corja de miseráveis, esse peso nas contas, que impede o reajuste fiscal. 
O recado está dado: “Outros nomes da direita ensaiam movimentos e ocupam espaço no debate, mas ainda operam sob a mesma limitação. O resultado é um campo que se organiza em torno da rejeição a um governo, mas não em torno de um projeto”.
E, para desespero deles, o programa econômico ideal, que caía como uma luva no gosto dessa gente, vazou para o público cedo demais e precisou ser desmentido às pressas. Fake News, gritou o “Bolsonarinho”, à espera de que as pessoas esqueçam do que viram, pelo menos até o jogo começar. “Brincadeirinha”, faltou dizer.

Denise Assis

2560x1440

360x640

Candidatos, não basta esfolar. Tem que matar de fome

Porto de Chancay, mineração estratégica, presença militar dos Estados Unidos e uma eleição decisiva colocam o Peru no centro da disputa global por rotas, recursos e soberania no século XXI.
Enquanto a China avança com infraestrutura e integração comercial no Pacífico Sul, os Estados Unidos respondem com pressão diplomática, acordos militares e influência direta sobre o Estado peruano. No meio dessa disputa, uma eleição fragmentada pode redefinir o papel do país na geopolítica continental e expor, de forma concreta, como portos, minérios e forças armadas se tornaram o verdadeiro campo de batalha da soberania latino-americana.
<h2>O Peru deixou de ser periferia</h2>
O Peru deixou de ser um país periférico marcado apenas por instabilidade política para se tornar um ponto crítico da disputa global por poder. Essa transformação não nasce de discursos, mas da matéria concreta: portos, rotas, minérios, bases, contratos e decisões de Estado. O que está em curso não é uma crise nacional isolada, mas a incorporação do território peruano a uma nova arquitetura de circulação da riqueza que conecta a América do Sul diretamente ao eixo dinâmico da economia mundial.
Durante décadas, o Peru ocupou uma posição marginal na geopolítica continental, orbitando entre crises institucionais e ciclos econômicos dependentes. Em 2026, essa condição foi superada por um deslocamento estrutural. A construção do Porto de Chancay, sob controle da estatal chinesa Cosco Shipping, a centralidade do país na exportação de cobre e outros minerais críticos, a intensificação da presença militar e dos contratos de defesa com os Estados Unidos e uma eleição marcada por fragmentação e disputa aberta reposicionaram o Peru como território de passagem estratégica. Não se trata mais de um país à margem, mas de um espaço por onde passam fluxos decisivos de mercadorias, capital e influência.
Essa mudança altera a natureza da disputa política interna. A eleição em curso não define apenas um governo, mas quem administrará um território que passou a integrar diretamente a disputa entre as duas principais potências do sistema internacional. Ao mesmo tempo em que a China avança pela infraestrutura e pela integração logística, os Estados Unidos respondem por meio de acordos militares, pressão diplomática e presença operacional. O resultado é a sobreposição de interesses externos sobre um Estado fragmentado, que passa a operar sob múltiplas pressões.
O Peru, portanto, deixou de ser periferia porque deixou de ser irrelevante para a circulação global da riqueza. Tornou-se passagem. E, na história, não há espaço neutro quando rotas estratégicas entram em disputa.
<h2>Chancay: o porto que redesenhou o Pacífico Sul</h2>
O ponto de inflexão dessa transformação é o Porto de Chancay. Localizado a cerca de 80 quilômetros de Lima e operado majoritariamente pela estatal chinesa Cosco Shipping, o empreendimento foi concebido como um terminal de águas profundas capaz de conectar diretamente a América do Sul ao sistema logístico asiático. Não se trata de mais um porto. Trata-se de uma infraestrutura pensada para alterar a geografia da circulação comercial no Pacífico Sul.
Chancay reduz o tempo de travessia entre a costa sul-americana e a Ásia para cerca de 23 a 30 dias e diminui custos logísticos em torno de 20%. Esses números, por si só, já indicam sua importância. Mas o efeito mais profundo está na reorganização das rotas. Ao criar um eixo direto com a China, o porto diminui a dependência de circuitos tradicionais, como o Canal do Panamá e os hubs atlânticos, deslocando parte do fluxo comercial sul-americano para o Pacífico.
Essa mudança não ocorre de forma isolada. Chancay foi projetado para se articular com corredores terrestres que atravessam o continente, conectando regiões produtoras do Brasil, da Bolívia e do próprio Peru ao litoral pacífico. Na prática, isso significa a possibilidade de escoar commodities agrícolas e minerais diretamente para a Ásia sem passar pelos antigos gargalos logísticos. O porto deixa de ser apenas uma infraestrutura costeira e passa a funcionar como nó central de uma rede continental em formação.
A presença chinesa nesse projeto é decisiva. Ao assumir o controle operacional do porto, Pequim não apenas investe em infraestrutura, mas se posiciona como agente ativo na organização dos fluxos comerciais da região. Isso amplia sua capacidade de influência sobre cadeias produtivas, tempos de circulação e custos logísticos, elementos fundamentais para a disputa econômica global.
Chancay, portanto, não é apenas um ativo peruano. É um dispositivo de reorganização espacial da economia sul-americana. Ao encurtar distâncias e redefinir rotas, ele transforma o Peru em porta de saída para o Pacífico e, ao mesmo tempo, em ponto de entrada da influência asiática no continente.
<h2>Cobre, território e a nova economia da guerra</h2>
A centralidade de Chancay só se explica plenamente quando se observa o que passa por ele. O Peru é hoje um dos maiores produtores de cobre do mundo, responsável por cerca de 10% da oferta global, além de possuir reservas significativas de ouro, prata e zinco. Esse dado desloca o país do campo da geopolítica abstrata para o terreno concreto da economia estratégica. O cobre deixou de ser apenas uma commodity industrial para se tornar insumo crítico da transição energética, da indústria digital e da própria estrutura militar contemporânea.
Veículos elétricos, redes de transmissão, data centers, sistemas de defesa e infraestrutura de telecomunicações dependem diretamente desse mineral. Em outras palavras, o cobre está na base material da nova economia global. A China, principal destino das exportações minerais peruanas, absorve mais de 70% do cobre exportado pelo país. Essa relação cria uma interdependência direta entre território, produção e demanda, na qual o Peru se torna elo fundamental de uma cadeia produtiva que sustenta o crescimento asiático e, ao mesmo tempo, alimenta a disputa tecnológica e energética global.
O volume de investimentos confirma essa centralidade. A carteira de projetos minerários no Peru gira em torno de US$ 60 a 65 bilhões, com o cobre representando mais de dois terços desse total. Trata-se de um fluxo contínuo de capital voltado à extração de um recurso que estrutura não apenas a economia peruana, mas a própria reorganização industrial do século XXI. Nesse contexto, o território deixa de ser apenas espaço físico e passa a ser suporte de uma infraestrutura mineral estratégica.
É nesse ponto que a lógica material se impõe. Chancay não é relevante por si só. Ele é relevante porque escoa cobre. Sem essa base, o porto seria apenas mais um terminal marítimo. Com ela, torna-se peça de uma engrenagem que conecta mineração, indústria global e poder geopolítico. A disputa pelo Peru, portanto, não pode ser compreendida sem considerar que, sob seus Andes, está uma das matérias-primas mais decisivas da economia contemporânea.
<h2>A resposta dos Estados Unidos</h2>
A consolidação de Chancay e a centralidade mineral do Peru produziram uma reação direta de Washington. Em janeiro de 2026, o país foi designado como aliado extra-OTAN, um status que amplia o acesso a cooperação militar, tecnologia e financiamento de defesa. Na mesma janela, avançou a modernização da base naval de Callao, a poucos quilômetros do novo porto, com um pacote que pode chegar a US$ 1,5 bilhão em desenho, construção e sistemas. Não se trata de um movimento isolado. Trata-se da construção de um contraponto operacional ao eixo logístico que liga Chancay à Ásia.
A linguagem adotada pelos Estados Unidos também mudou. Autoridades passaram a enquadrar Chancay como uma infraestrutura de uso dual, com potencial civil e militar, e a tratar o tema como questão de segurança hemisférica. Esse enquadramento abre espaço para pressão diplomática, imposição de condicionantes e ampliação da presença operacional sob o argumento de proteção de rotas e instalações críticas. O efeito concreto é deslocar a disputa do plano comercial para o plano da segurança.
No terreno, essa resposta se traduz em cooperação ampliada, com exercícios conjuntos, assistência técnica, intercâmbio de inteligência e facilitação para deslocamento de tropas ao longo de 2026. Somado ao status de aliado extra-OTAN, esse processo cria um corredor de integração militar que conecta doutrina, logística e capacidade de resposta, aproximando o Peru do ecossistema de defesa norte-americano.
A estratégia não busca impedir a existência da infraestrutura, mas redefinir as condições em que ela opera. Ao fortalecer Callao e ampliar a integração militar, Washington estabelece um arranjo de vigilância e influência sobre o litoral central peruano, exatamente onde o novo eixo logístico se materializa. Em termos de realismo político, trata-se de garantir que, mesmo com a presença econômica chinesa, o controle das variáveis críticas, como segurança, interoperabilidade e capacidade de dissuasão, permaneça alinhado aos interesses dos Estados Unidos.
<h2>F-16 e a captura da defesa</h2>
A escolha dos caças F-16 pelo Peru é o momento em que a disputa geopolítica deixa de ser inferência e se torna evidência concreta. O país avançou na aquisição de 24 aeronaves F-16 Block 70, em um pacote estimado em até US$ 3,5 bilhões, superando concorrentes como o Gripen sueco e o Rafale francês. Em termos técnicos, a decisão poderia ser tratada como modernização da força aérea. Em termos estratégicos, trata-se de uma inflexão no alinhamento militar do país.
O processo expôs fissuras internas. O presidente interino José María Balcázar tentou postergar a decisão para o governo eleito, argumentando falta de legitimidade para assumir um compromisso dessa magnitude em meio ao processo eleitoral. Ainda assim, o contrato avançou, pagamentos iniciais foram realizados e a decisão foi operacionalizada dentro da estrutura de defesa. A sequência gerou renúncia de ministros, tensão entre Executivo e Forças Armadas e intervenção direta do embaixador dos Estados Unidos, que advertiu sobre consequências caso o Peru agisse fora dos termos negociados.
O elemento central não é a aeronave, mas o sistema que ela carrega. O F-16 insere o Peru em um ecossistema de defesa integrado aos Estados Unidos, que envolve treinamento contínuo, manutenção dependente, atualização de software, fornecimento de armamentos e interoperabilidade com forças alinhadas ao padrão ocidental. Não se trata de uma compra pontual. Trata-se de um vínculo estrutural de longo prazo que limita a autonomia decisória do país no campo militar.
A presença da Lockheed Martin nesse processo é decisiva. Como principal fornecedora, a empresa não atua apenas como vendedora de equipamento, mas como articuladora de um modelo de integração que conecta indústria, governo e forças armadas. O resultado é um mecanismo clássico de dependência estratégica, no qual a capacidade de defesa nacional passa a operar dentro de parâmetros definidos externamente.
Nesse contexto, a escolha dos F-16 funciona como contraponto direto ao avanço chinês em Chancay. Enquanto o porto integra o Peru a uma lógica de circulação econômica voltada à Ásia, a defesa aérea o insere em uma arquitetura militar vinculada aos Estados Unidos. O território passa a concentrar dois sistemas de poder que operam em camadas distintas, mas sobre o mesmo espaço. A disputa, que antes se expressava em infraestrutura e comércio, agora atravessa o núcleo duro do Estado.
<h2>Eleição: quem controla o Estado</h2>
A disputa eleitoral em curso é o ponto em que todas as camadas anteriores convergem. A eleição peruana de 2026 ocorre sob fragmentação extrema, contagem contestada e desgaste institucional acumulado. Com mais de 95% das atas apuradas, Keiko Fujimori lidera o primeiro turno com cerca de 17%, enquanto Roberto Sánchez consolida a segunda posição por margem estreita sobre Rafael López Aliaga. Projeções de segundo turno indicam empate técnico entre Fujimori e Sánchez, na casa dos 38% a 38%, em um cenário de alta rejeição e baixa legitimidade.
Os perfis delimitam três vetores distintos de condução do Estado. Fujimori representa a continuidade do campo conservador ligado ao Congresso, ao empresariado urbano e a uma agenda de segurança e mercado mais alinhada a Washington. Sánchez surge como candidato nacionalista com discurso de maior controle estatal sobre recursos naturais e possibilidade de revisão constitucional, o que desloca o eixo da disputa para soberania mineral e papel do Estado. López Aliaga expressa a ultradireita empresarial e religiosa, com retórica de ordem, liberalização e forte convergência com a agenda de segurança hemisférica dos Estados Unidos.
A instabilidade do processo amplia a incerteza. A renúncia do chefe do órgão eleitoral, denúncias de irregularidades sem comprovação e operações policiais envolvendo autoridades eleitorais deterioram a confiança pública, ainda que missões internacionais não tenham identificado fraude sistêmica. Esse ambiente fragiliza a capacidade do próximo governo de exercer autoridade plena sobre decisões estratégicas.
A leitura preditiva é direta. Um governo Fujimori tende a estabilizar o alinhamento com os Estados Unidos no campo da defesa e da segurança, preservando a integração econômica com a China por necessidade comercial. Um governo Sánchez tende a tensionar a relação com investidores e a reabrir o debate sobre controle de recursos, enfrentando resistência do Congresso, do mercado, da mídia e de setores militares. Um eventual avanço de López Aliaga deslocaria a disputa para um confronto entre direitas, com maior previsibilidade para a agenda de segurança alinhada a Washington.
A eleição, portanto, não é um evento isolado. É o mecanismo pelo qual se decide quem administrará um território já integrado a duas arquiteturas de poder distintas. O resultado não elimina a disputa externa, mas define como ela será mediada internamente.
<h2>O Peru como campo de disputa</h2>
A partir desse ponto, os elementos deixam de operar de forma isolada e passam a compor uma única estrutura. O Porto de Chancay organiza a saída da produção para o Pacífico e conecta o território peruano ao circuito asiático. O cobre e os demais minerais dão densidade material a esse fluxo, transformando o país em fornecedor de insumos críticos para a economia global. A resposta dos Estados Unidos, por meio da integração militar, da modernização de Callao e da compra dos F-16, estabelece um eixo de controle securitário sobre o mesmo espaço. A eleição, por sua vez, define quem irá administrar essa sobreposição.
O resultado é um território atravessado por dois sistemas de poder que não se anulam, mas coexistem em tensão permanente. De um lado, uma lógica de integração econômica baseada em infraestrutura, comércio e reorganização das rotas globais. De outro, uma lógica de contenção baseada em defesa, vigilância e alinhamento estratégico. O Peru passa a operar como ponto de interseção entre essas duas dinâmicas, sem dispor de plena autonomia para controlar nenhuma delas de forma isolada.
Essa condição revela um deslocamento mais amplo na geopolítica latino-americana. A disputa não se limita mais a influência diplomática ou alinhamento ideológico. Ela se materializa no controle dos meios de circulação da riqueza e dos instrumentos de proteção desse fluxo. Portos, minas, bases, contratos e sistemas de armas deixam de ser elementos técnicos e passam a constituir o núcleo da disputa pelo poder.
Nesse contexto, o Estado peruano aparece fragmentado. As decisões estratégicas são atravessadas por interesses externos, pressões internas e limitações institucionais. A política deixa de ser o espaço exclusivo de definição do rumo nacional e passa a ser apenas uma das camadas de um processo mais amplo, no qual a infraestrutura e a economia impõem limites concretos às escolhas possíveis.
O Peru, portanto, não é apenas um país em disputa. É um campo onde se sobrepõem diferentes arquiteturas de poder, cada uma operando em níveis distintos, mas convergindo sobre o mesmo território.
<h2>A disputa pelo Peru e o futuro da América do Sul</h2>
O que está em jogo no Peru ultrapassa suas fronteiras e projeta efeitos diretos sobre toda a América do Sul. A consolidação de Chancay como hub transpacífico abre a possibilidade de reconfigurar os fluxos de exportação do continente, especialmente para países como o Brasil, cuja produção agrícola e mineral pode encontrar no Pacífico uma rota mais eficiente para a Ásia. Isso desloca o eixo histórico da integração sul-americana, tradicionalmente orientado pelo Atlântico, e reposiciona o continente dentro da economia global.
Essa mudança não é neutra. Ao conectar o interior produtivo sul-americano ao litoral peruano, os corredores bioceânicos em discussão criam uma nova infraestrutura de integração regional. A depender de como forem estruturados, podem ampliar a autonomia dos países ou aprofundar sua dependência de capitais, tecnologias e interesses externos. O Peru, nesse cenário, deixa de ser apenas elo geográfico e passa a ser operador central dessa conexão.
Ao mesmo tempo, a presença ampliada dos Estados Unidos no campo da defesa indica que qualquer reorganização logística será acompanhada por mecanismos de vigilância e contenção. A coexistência entre um eixo econômico voltado à Ásia e um eixo militar vinculado a Washington projeta para o continente uma dinâmica de equilíbrio instável, na qual a soberania passa a depender da capacidade de articular essas forças sem subordinação plena a nenhuma delas.
Para o Brasil e os demais países da região, o desdobramento dessa disputa definirá não apenas rotas comerciais, mas o grau de autonomia possível no século XXI. A integração sul-americana deixa de ser um projeto exclusivamente político e passa a depender do controle efetivo sobre infraestrutura, recursos naturais e sistemas logísticos.
O Peru, nesse contexto, não é apenas um caso nacional. É o ponto onde se antecipa o futuro da região. Um futuro em que soberania não será medida por declarações formais, mas pela capacidade de controlar portos, minas, corredores e sistemas de defesa. A batalha pelo Peru começou porque a disputa deixou de ser abstrata. Ela passou a ser travada no território, na matéria e nas decisões que definem quem controla a circulação da riqueza no continente.
Artigo publicado originalmente em <a href="https://www.codigoaberto.net/">&lt;código aberto&gt;</a>

Reynaldo José Aragon Gonçalves

A batalha pelo Peru começou

Há algo profundamente revelador — e perturbador — na recente investigação do The New York Times: ouro extraído por cartéis de drogas na Colômbia está sendo incorporado à cadeia oficial e vendido como “ouro americano”.
Não se trata de um desvio marginal. Trata-se de um mecanismo.
A narrativa oficial é conhecida: países centrais, como os Estados Unidos e o Canadá, operam sob rígidos padrões de rastreabilidade, governança e respeito a normas internacionais. Mas, quando se observa a cadeia concreta, essa imagem começa a se desfazer. O que aparece no lugar é outra coisa: um sistema que transforma origem ilegal em produto legítimo por meio de operações técnicas, jurídicas e financeiras perfeitamente legais.
Mais do que isso: a investigação mostra que esse processo não ocorre à margem do sistema, mas no seu interior. A própria United States Mint — responsável pela cunhagem de moedas de investimento — adquire ouro por meio de fornecedores que importam grandes volumes de metal estrangeiro. Uma vez fundido e misturado, esse ouro passa a ser contabilizado como produto doméstico, sob a supervisão do U.S. Treasury, que sustenta a legalidade desse enquadramento.
<h2>A ficção da origem</h2>
A investigação mostra que ouro colombiano — inclusive de áreas sob controle de cartéis como o Clan del Golfo — entra nos Estados Unidos, é misturado a ouro local e, a partir daí, passa a ser considerado “norte-americano”.
Esse ponto é crucial. A mudança não ocorre na mina, nem na extração. Ocorre no momento da classificação. Uma simples operação de mistura altera a identidade do produto. O que antes estava associado a desmatamento ilegal, violência paramilitar e narcotráfico torna-se, por definição, um ativo legítimo.
E mais: essa transformação não viola a lei. Ela está dentro das regras.
<h2>Quando a legalidade encobre a realidade</h2>
A própria Casa da Moeda Real Canadense admite que não realiza verificação aprofundada sobre a origem do ouro quando ele já foi “processado” por fornecedores intermediários. Confia, como disse sua assessoria jurídica, na auditoria desses fornecedores.
É aqui que a contradição se revela com mais nitidez. A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) estabelece diretrizes claras: empresas devem realizar diligência prévia robusta para garantir que minerais não financiem conflitos, violações de direitos humanos ou atividades ilícitas. Mas, como reconheceu um de seus próprios consultores, deixar de fazer essa verificação representa um desvio significativo tanto da letra quanto do espírito dessas diretrizes.
Ainda assim, nada acontece. Não há sanção legal, nem penalidade efetiva. A norma existe — mas sua aplicação é, na prática, facultativa.
<h2>A indústria do ouro como zona cinzenta global</h2>
O que esse episódio revela é que o problema não está apenas na falha de um ator específico. Ele está no desenho da própria cadeia global.
O ouro possui características singulares: pode ser fundido e remoldado indefinidamente, perde sua identidade física original, circula por múltiplos intermediários e concentra enorme valor em volumes reduzidos. Essas propriedades fazem dele um ativo ideal não apenas para preservar riqueza, mas também para ocultar sua origem.
É por isso que o ouro se tornou um dos instrumentos mais eficientes de conversão de riqueza ilícita em ativo legítimo. E não apenas para organizações criminosas. O próprio sistema financeiro global absorve esse ouro sem exigir rastreabilidade plena, desde que ele passe pelos canais considerados formais.
Como mostra o caso, basta um intermediário, uma etapa de mistura e um enquadramento regulatório conveniente para que ouro de origem criminosa seja plenamente integrado ao mercado.
<h2>De onde vem, afinal, o ouro dos Estados Unidos?</h2>
A pergunta que emerge é inevitável — e desconfortável: de onde vem, de fato, o ouro vendido como americano?
A resposta honesta é que ele provém de múltiplas origens, muitas delas impossíveis de rastrear com precisão. A cadeia não foi desenhada para garantir transparência absoluta. Foi desenhada para garantir fluidez. E isso muda completamente o debate.
Não estamos diante de uma falha ocasional de compliance. Estamos diante de um sistema que tolera — e, em certa medida, depende — da opacidade.
<h2>O colapso silencioso das salvaguardas</h2>
Com o preço do ouro em níveis historicamente elevados, os incentivos econômicos tornam essa dinâmica ainda mais intensa. Torna-se mais lucrativo avançar sobre florestas, ocupar territórios pela força, financiar estruturas armadas e inserir esse ouro na cadeia global.
As salvaguardas institucionais continuam existindo, mas operam sob uma lógica de custo-benefício. E, hoje, o custo de investigar profundamente é maior do que o risco de não investigar.
<h2>O problema não é o desvio. É o sistema</h2>
Talvez o aspecto mais importante dessa história não seja o envolvimento de cartéis. É o fato de que tudo isso ocorre sem ruptura institucional, sem ilegalidade explícita, sem crise imediata.
O sistema funciona — exatamente como foi desenhado.
Ele não impede que ouro ilícito entre na cadeia formal. Apenas exige que, em algum ponto do percurso, esse ouro seja reclassificado.
<h2>Um espelho do capitalismo contemporâneo</h2>
O caso do ouro é, na verdade, um espelho. Mostra como cadeias globais de valor operam ao separar origem de produto final, fragmentar responsabilidades e converter ilegalidade material em legalidade formal.
Não se trata apenas do ouro. Trata-se de uma lógica mais ampla de funcionamento da economia global, cada vez mais dependente da capacidade de transformar opacidade em legitimidade.
A pergunta, portanto, não é se há ouro de origem ilícita no mercado internacional. A evidência sugere que há. A pergunta relevante é outra: até que ponto o próprio sistema precisa que isso continue acontecendo?
Porque, se a rastreabilidade plena fosse de fato exigida, parte significativa dessa cadeia simplesmente deixaria de funcionar. E isso talvez explique o silêncio — e a complacência — diante de casos como este.
<h2>A quem interessa esse sistema?</h2>
A resposta mais honesta é: a muitos atores — e por razões distintas.
Interessa ao crime organizado, que encontra no ouro um meio eficaz de converter riqueza ilícita em ativo legítimo. Interessa aos intermediários, que operam justamente nesse espaço entre rastreabilidade formal e opacidade real, onde a flexibilidade na definição de origem garante fluidez e alta rentabilidade.
Interessa também aos Estados Nacionais, não porque promovam diretamente essas práticas, mas porque se beneficiam de um mercado de ouro profundo, líquido e funcional. O ouro segue sendo reserva de valor, ativo estratégico e instrumento de estabilidade. Submeter sua cadeia a um controle rigoroso implicaria introduzir fricções que poucos estão dispostos a aceitar.
Forma-se, assim, uma convergência silenciosa. O crime precisa de canais de legalização. O mercado precisa de oferta contínua. Os Estados precisam de estabilidade.
<h2>Um sistema que pode financiar o ilícito</h2>
A questão não é hipotética. Quando ouro extraído sob controle de grupos armados entra na cadeia formal e é aceito como produto legítimo, cria-se um mecanismo indireto — mas eficaz — de financiamento.
Não é necessário vínculo direto entre refinarias e organizações criminosas. Basta que o sistema aceite ouro cuja origem foi diluída ao longo da cadeia.
É assim que a engrenagem opera: por absorção.
E essa absorção tem efeitos concretos. Sustenta economias ilegais em regiões frágeis, financia estruturas de violência, acelera a destruição ambiental e reforça dinâmicas que depois são tratadas como problemas isolados de segurança.
<h2>O ponto cego deliberado</h2>
Talvez o mais inquietante não seja a existência dessas práticas, mas a forma como são administradas. As diretrizes existem. As recomendações são conhecidas. A retórica institucional é sofisticada. Mas a aplicação é seletiva.
Cria-se um espaço em que todos podem afirmar compromisso com padrões éticos sem que isso implique transformação real da cadeia.
Sabe-se o suficiente para reconhecer o problema — mas não o que parece é que não se quer interromper o fluxo.
O caso do ouro não revela apenas uma falha de controle. Revela uma arquitetura.
Uma arquitetura na qual ilegalidade, violência e destruição ambiental não estão completamente fora do sistema, mas podem ser absorvidas, transformadas e reintegradas como valor.
O que está em jogo não é apenas a origem de um metal precioso. É a lógica de funcionamento de uma economia global que depende, em alguma medida, da capacidade de converter opacidade em legitimidade.
E isso nos coloca diante de uma constatação incômoda: não se trata apenas de desvio. Trata-se de funcionamento.

Maria Luiza Falcão Silva

O caso inusitado do ouro “americano” que nasce no crime

A nova pesquisa Quaest sobre o Rio de Janeiro é, antes de qualquer leitura partidária, uma boa notícia para o cidadão fluminense. Os números abrem a possibilidade concreta de o estado virar a página de quase uma década de decadência política, moral e administrativa. A prática segue sendo o único critério de verdade. Apenas uma eventual administração Paes poderá demonstrar se a página foi de fato virada, ou se trocamos de fachada sem mexer nas estruturas que apodreceram o estado. Mas o quadro atual é o melhor que se desenha desde 2018. Eduardo Paes lidera o primeiro turno com folga em todos os cenários. No cenário principal, o prefeito do Rio aparece com 34% das intenções de voto, contra 9% de Douglas Ruas (PL), candidato bolsonarista, e 8% de Anthony Garotinho. Sem Garotinho na disputa, Paes sobe para 40% e Ruas marca 10%. Em outro cenário sem candidatos pulverizando o centro, Paes registra 39% e Ruas, 11%. No segundo turno, a vantagem é avassaladora. Paes aparece com 49% contra apenas 16% de Ruas. Outros 16% estão indecisos e 19% declaram voto branco, nulo ou abstenção. Em todas as faixas etárias e em ambos os sexos, Paes lidera com folga de pelo menos 25 pontos.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260427160440_5ce38c3f9d2e8a325ad431e46c0cbae1eb9e7801f8bce64c4d19b2daad233068.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260427160440_5ce38c3f9d2e8a325ad431e46c0cbae1eb9e7801f8bce64c4d19b2daad233068" data-rendition-name="original" width="707" height="694" loading="lazy" alt="intencoes-voto-rio"><figcaption>Pesquisa sobre intenções de voto para o governo do Rio de Janeiro. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Outro dado especialmente relevante para o campo progressista, para Lula e para o Brasil, é que a euforia assassina que tomou o Rio após a Operação Contenção, no Complexo do Alemão e da Penha, em 28 de outubro de 2025, aparentemente se diluiu. A chacina, que terminou com 121 mortos e foi a operação policial mais letal da história do Brasil, havia catapultado Cláudio Castro a 53% de aprovação no levantamento Quaest realizado logo após a operação. Seis meses depois, o agora ex-governador, declarado inelegível pelo TSE no caso Ceperj, está com 35% de aprovação e 47% de desaprovação. Voltou à mediocridade administrativa de antes, e nem o sangue derramado bastou para sustentar a popularidade emprestada. Mais grave para o PL: 53% dos fluminenses afirmam que Castro não merece eleger o sucessor que indicar. E 43% querem mudar totalmente o rumo do governo do estado, contra apenas 17% que defendem a continuidade.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260427160444_ebaac57039f12a0ba0b09ff1b11f625f905451a8917cc926f398542bfe3c9b00.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260427160444_ebaac57039f12a0ba0b09ff1b11f625f905451a8917cc926f398542bfe3c9b00" data-rendition-name="original" width="728" height="632" loading="lazy" alt="grafico-governo-rio"><figcaption>Gráfico sobre aprovação do governo do Rio de Janeiro. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  O Rio de Janeiro tem cerca de 13 milhões de eleitores, o terceiro maior colégio eleitoral do país, atrás apenas de São Paulo e Minas Gerais. A capital, sozinha, reúne aproximadamente 5 milhões de eleitores, o segundo maior colégio municipal do Brasil. Qualquer movimento eleitoral no estado tem peso desproporcional no resultado nacional. Em 2018, Bolsonaro destroçou Haddad no Rio, com 67,95% contra 32,05% no segundo turno. Em 2022, mesmo derrotado nacionalmente, manteve vantagem de 13 pontos sobre Lula no estado, com 56,53% contra 43,47%. Mas o quadro carioca melhorou de forma notável. Na capital, onde Haddad havia perdido por 36 pontos em 2018, Lula reduziu a diferença para apenas 5 pontos em 2022. Foi um avanço de mais de 30 pontos em quatro anos. O movimento sugere que o pesadelo reacionário que assolou o Rio nas duas últimas eleições presidenciais pode estar se esvaindo. A combinação do desgaste de Castro, da queda do bolsonarismo no eleitorado fluminense e da liderança consolidada de Paes oferece um cenário em que Lula pode finalmente vencer na capital em 2026, e talvez encurtar drasticamente a desvantagem no estado. A Quaest é especialmente boa para Lula e seus eleitores no Rio. Há possibilidade real de Benedita da Silva se eleger senadora pelo PT, retomando uma cadeira que a esquerda perdeu há anos. Em cenários sem Castro na disputa, Benedita aparece em primeiro lugar entre os eleitores progressistas e na disputa pela segunda vaga. E os principais nomes do bolsonarismo fluminense estão metidos em problemas graves. Alexandre Ramagem, candidato do PL na disputa pela prefeitura do Rio em 2024, foi condenado pelo STF a 16 anos de prisão pela trama golpista. Fugiu para os Estados Unidos pela fronteira da Guiana e foi preso pelo ICE em Orlando neste mês (foi solto dias depois, mas sua situação continua instável). Rodrigo Bacellar, ex-presidente da Alerj e nome cogitado pelo União Brasil para o governo do estado, foi preso pelo STF e denunciado pela PGR por obstrução de investigação. É acusado de vazar informações da Polícia Federal para o ex-deputado TH Joias, ligado ao Comando Vermelho. Cláudio Castro renunciou ao governo em 24 de março para tentar uma vaga no Senado e, no dia seguinte, foi declarado inelegível pelo TSE no caso Ceperj. E Eduardo Bolsonaro segue radicado nos Estados Unidos, articulando sanções e tarifas contra o próprio país para tentar salvar o pai. O Rio de Janeiro tem um histórico de patriotismo e defesa da soberania nacional que vem de Vargas, passa por Brizola e chega ao próprio Lula em sua melhor fase eleitoral fluminense. A aliança escancarada de Flávio Bolsonaro com Trump e com o governo Netanyahu vai enfrentar resistência considerável no eleitor carioca, que historicamente recusa subordinação a potências estrangeiras. Paes está se preparando para neutralizar os ataques bolsonaristas. Vai costurar alianças formais e informais com figuras de direita, buscar manter o apoio dos eleitores independentes e de centro e evitar polarização explícita com a base de Flávio. Mas, quando a campanha esquentar, o principal instrumento de ataque dos bolsonaristas contra Paes será exibir sua aliança com Lula. E aí está a ironia: cada peça de propaganda bolsonarista que mostrar Paes ao lado do presidente vai funcionar, na prática, como propaganda grátis para Lula no estado. Quanto mais o PL gritar que Paes é aliado de Lula, mais o eleitor que apoia Paes será incentivado a votar em Lula. Mas há perigos no caminho, e eles aparecem nos próprios dados da Quaest. A violência é, disparado, a maior preocupação do eleitor fluminense. 58% citam violência como o problema mais grave do estado, contra 13% de saúde e 11% de corrupção. Entre os eleitores de direita não bolsonarista, o índice chega a 69%. Esse cenário é terreno fértil natural do bolsonarismo, que faz da retórica de mão dura sua bandeira mais audível. Foi exatamente o que catapultou Castro a 53% de aprovação após a Operação Contenção. A euforia se diluiu, mas o gatilho segue armado. Basta uma nova chacina, um novo episódio de pânico urbano, e a direita ressurge com fôlego. Douglas Ruas não pode ser subestimado. Hoje ele aparece com 9% no cenário principal de primeiro turno, número aparentemente modesto. Mas o detalhe importa: 71% dos eleitores fluminenses sequer conhecem o nome dele, e sua rejeição é de apenas 17%, contra 40% de Paes. Conforme a campanha avançar e o eleitorado bolsonarista consolidar seu candidato oficial, a tendência é Ruas crescer. Entre eleitores que se autodeclaram bolsonaristas, ele já marca 22% no primeiro turno e 31% no segundo. Entre a direita não bolsonarista, 21% e 33%. São números que indicam piso, não teto. Há um dado estrutural que não pode ser ignorado. Quando questionados sobre seu posicionamento político, 35% dos fluminenses se declaram bolsonaristas (16%) ou de direita não bolsonarista (19%). Lulistas e esquerda não lulista somam 24%. A direita supera a esquerda em onze pontos no estado. Independentes são 34%, peça-chave da disputa, e a polarização nacional vai puxar boa parte deles para um dos dois lados. A folga de Paes hoje é real, mas não é estrutural. A vantagem se sustenta sobre uma combinação favorável de fatores conjunturais: desgaste de Castro, candidato bolsonarista ainda pouco conhecido, ausência de polarização explícita. Quando a campanha esquentar, esses fatores vão se mover, e nem todos a favor. A pesquisa Quaest é boa para Lula e para Paes, mas não é cheque em branco. O Rio de Janeiro segue sendo um estado conservador na média, com uma preocupação central que joga a favor da direita, um candidato bolsonarista com espaço para crescer e uma elite política nacional do bolsonarismo enraizada no estado. As campanhas de Paes e de Lula vão precisar ser feitas com a porta da frente trancada. Subestimar o adversário é o atalho mais curto para a derrota. Acesse o relatório completo da pesquisa clicando <a href="https://drive.google.com/file/d/1fklnM-UOFNTTBhT1mWv3MxKbCgXRud3Q/view?usp=drive_link">aqui</a>.

Miguel do Rosário

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e Eduardo Paes, prefeito do Rio de Janeiro, durante cerimônia de reabertura da Emergência do Hospital Federal de Bonsucesso, Rio de Janeiro - RJ.

Paes lidera com folga na Quaest e ajuda Lula, mas há perigos no caminho

Um atirador obrigou Trump a dizer o que já deveria ter dito diante de jornalistas, pela imposição da profissão que faz perguntas, mas não com o auxílio da muleta de uma figura que teria tentado matá-lo: “Eu não sou estuprador, nunca estuprei ninguém. Eu não sou pedófilo".
Foi uma jornalista a formuladora da pergunta, a partir da carta deixada pelo atirador para a família. Essa carta foi a muleta. A jornalista Norah O'Donnell, da CBS, só perguntou a Trump, no dia seguinte, se ele era o pedófilo citado no texto porque Cole Thomas Allen disse o que os jornalistas americanos se negam a dizer.
Allen escreveu antes da invasão do hotel onde se realizava o banquete, sem citar Trump: “Não estou mais disposto a permitir que um pedófilo, estuprador e traidor suje minhas mãos com seus crimes”.&nbsp;
Norah, ao entrevistar Trump na TV, leu esse trecho e pediu que ele o comentasse. Trump respondeu acusando a jornalista de ser uma pessoa horrível, e ela faz então a pergunta que ninguém tinha feito:
"Você acha que ele estava se referindo a você?"
Trump diz, pela primeira vez diante de uma pergunta direta, que não é pedófilo nem estuprador. O jornalismo já havia tido a chance de enfrentar Trump sobre o caso Epstein com uma pergunta assim: você é pedófilo e estuprador?
Em muitas ocasiões, ele foi confrontado com o andamento do caso na Justiça, mas não dessa forma: o atirador que fala em pedófilo e estuprador se refere a você?
Não é uma perguntinha protocolar sobre o que você acha das investigações, dos dossiês e dos depoimentos de vítimas da rede de pedofilia e prostituição, mas uma pergunta direta. Formulada a partir da acusação do atirador.
Quem teria a coragem de fazer essa pergunta durante a festa de gala em que jornalistas confraternizavam com o maior gângster mundial? Quem, entre os que se jogaram ao chão no banquete para jornalistas, perguntariam a Trump: você é pedófilo e estuprador?
A cena provocada pelo atirador expôs o cinismo do jornalismo que senta, come e bebe ao lado do poder que o atemoriza e o amordaça. Sem o atirador, não teríamos a pergunta e a reação de Trump. Allen pautou o jornalismo.
Um jornalismo de corporações de mídia americanas e de outros países que também continua, por falta de coragem, manchando as próprias mãos com o sangue de crianças, mulheres e idosos assassinados pelos foguetes de Trump e por soldados de cúmplices a seu mando. E o doente, segundo Trump, é o atirador.

Moisés Mendes

O atirador acertou nos jornalistas

O Estadão exige um candidato que faça "um duro ajuste fiscal" e faz alusões ao "populismo" de Lula. Vejo essa cantilena desse e de outros jornalões engordados pela ditabranda de 1964-1985 desde os anos 1970
Na verdade, o Estadão quer um Javier Milei, que promoveu uma desgraça social na Argentina e depois maquiou os números para esconder que a pobreza se mantém no país em níveis catastróficos.&nbsp;
Um reajuste duro como o argentino no Brasil detonaria uma guerra civil. Esses fascistóides da mídia golpista saíram da toca depois que sua última "proeza", Jair Bolsonaro, foi debelada pelo STF a duras penas. &nbsp;
A enorme queda na pobreza e na desigualdade dos últimos anos transformar-se-ia em um mergulho em um processo de miserabilização do país sem precedentes.&nbsp;
Esses lunáticos neoliberais não estão de brincadeira. Não aceitarão nada menos do que um genocídio pela fome, pela miséria e pela desigualdade mais crueis que o mundo já viu. O Brasil terá que pegar em armas para desfazer essa loucura que estão pedindo.&nbsp;
Quem não entender isso agora, entenderá quando o Brasil estiver se afogando em um mar de sangue, suor e lágrimas.

Eduardo Guimarães

O Brasil precisa conter o massacre social das direitas

Publicado originalmente no <a href="https://www.conjur.com.br/2026-abr-27/para-zema-deus-morreu-e-no-estado-de-natureza-vale-tudo/">Consultor Jurídico</a>
Há uma fúria niilista no ar. Há um manuseio de fantoches. Vídeos fantoches. Vivemos no cenário de A Praça é Nossa! Vamos, então, falar de fantoches. Poderia falar de Nietzsche. Mas prefiro Dostoiévski. O personagem Ivan Karamazov cunhou a célebre frase: “Se Deus não existe, tudo é permitido”. No dialeto do “estado de natureza ofensivo” que tomou conta de parte da política brasileira, a frase foi redefinida para: “Se a liturgia institucional está morta, então o governador pode fazer teatrinho infantil para ofender a Suprema Corte“.
Eis o busílis. Vamos colocar os adultos na discussão. O ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema decidiu atacar o ministro Gilmar Mendes usando exatamente fantoches. Veja-se: não estamos falando de uma tese jurídica, de um embate de jurisdição ou de um conflito federativo. Estamos falando do rebaixamento da política ao nível da barbárie. É a vitória do Senso Comum Teórico dos Marqueteiros sobre o Estado democrático de Direito. Tudo em nome da lacração.
Pergunto: mergulhamos em um Estado de Natureza ofensivo? Thomas Hobbes nos alertou sobre a guerra de todos contra todos. Mas o Leviatã brasileiro parece ter sido substituído por um ventríloquo de internet com voz feita por IA. Hackearam o contrato social. A estupidez veste a fantasia da “liberdade de expressão”, um enunciado em que cabe tudo, até o cometimento de crimes.
<h3>Fofocas e futricas</h3>
Há um projeto em marcha, como uma continuidade da tentativa de golpe de 8 de Janeiro. Trata-se do projeto “erosão de limites”. Se a Suprema Corte é o limite da Constituição (metaforicamente, o “Deus” secular e normativo), declarar a sua irrelevância por meio da ridicularização (e acusações, veladas ou não, a ministros!) é o atestado de que “agora pode tudo”.
Deus está morto, ironizou também Nietzsche, em um diagnóstico de que a sociedade moderna já não vive, naquele momento (1882), sob a autoridade de valores divinamente garantidos. Logo, tudo é permitido. Como ironizava o antigo Pasquim (noutro contexto), liberdade é passar a mão no traseiro do guarda!
O ministro Gilmar reagiu e tinha o dever de reagir. O Direito não se defende sozinho. As instituições não têm músculos; elas têm garantias e compostura. Se a Suprema Corte ignora a exposição ao ridículo feita por um ex-governador, o Direito será engolido/fagocitado pela política de lacração. O stand-up vencerá. Sem reação, poderemos ficar reféns do fator avestruz: enfiar a cabeça na areia enquanto os bárbaros passam com seus bonequinhos feitos por IA.
Gilmar sabe que o ataque não é à sua pessoa (ou não apenas), mas à cadeira que ocupa. Sabe também que o STF, hoje, paga o pedágio pela atuação na tentativa de golpe. Como retaliação, Zema lança o STF e Gilmar ao tribunal em que não existe devido processo legal: o das redes sociais.
<h3>Ao tribunal dos lacradores</h3>
Deus (o limite, a lei, o pacto) não morreu. E, portanto, não é verdade que tudo é permitido. O Estado de Natureza ofensivo de Zema esbarra, ou deveria esbarrar, no muro da jurisdição. Fantoches não têm foro privilegiado. Mas revelam, trágica e bufonicamente, quem manipula as cordas: uma política de zombaria que está longe de ser “humor recreativo”.
A reação de Gilmar Mendes pode ser vista — tirante a frase infeliz e equivocada sobre homossexuais, sobre a qual ele pediu necessárias desculpas imediatas — como um lembrete salutar: a democracia brasileira pode até ter paciência, mas ela não é um palco para stand-up de péssimo gosto.
A Constituição não acha graça de piadas ruins. A razão não assiste a quem grita mais alto. Um palhaço com microfone na mão não deixa de ser palhaço só porque é ouvido por muitas pessoas.
<h3>Hipnose coletiva</h3>
O ministro Gilmar lançou mão da estrutura jurídica ainda em vigor, sobre a qual podemos ter divergência, mas ainda é valida juridicamente: trata-se do famoso Inquérito das Fake News, aberto em 2019. O STF deve encerrar o Inquérito? Sim. Todavia, enquanto o Supremo não o encerrar, está valendo. Isso parece óbvio. O sistema jurídico funciona assim. Regras possuem vigência, validade e eficácia. Interessante é que o Inquérito foi aberto em 2019 justamente em face de ataques, de triste memória, sofridos pelos ministros e pela Suprema Corte como um todo. Os ataques voltam. E com os mesmos objetivos. Coincidência?
Que a liberdade de expressão é inegociável, sabemos. É até uma platitude dizer isso. Entretanto, não é sinônimo de liberdade para ofender sem limites. O próprio Zema deveria saber disso, uma vez que fez considerações (no mínimo) preconceituosas contra nordestinos em agosto de 2023 e agosto de 2025.
Numa palavra, no embate entre Zema e Gilmar, &nbsp;que, se frise, não foi iniciado por Gilmar, o que se impõe, em vez de um jogo tragicômico de intimidações e contra‑intimidações, é a retomada de um debate fundado em argumentos, de modo que a democracia não se confunda com um campo de batalha retórico em que a máxima é “Deus morreu e agora pode tudo”.
Niilismo e política são antitéticos.

Lenio Luiz Streck

Para Zema, Deus morreu e no Estado de Natureza (digital) vale tudo

<ul>
 <li>Do lado dos que trabalham, produzem</li>
 <li>Contra os que só especulam</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que leem, analisam, escrevem, publicam</li>
 <li>Contra os que só fazem fake news</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que são solidários</li>
 <li>Contra os que só pensam neles mesmos</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que vivem de salário</li>
 <li>Contra os que só vivem de juros</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela paz</li>
 <li>Contra os que estão pela guerra</li>
 <li>Do lado dos que estão pelo amor</li>
 <li>Contra os que estão pelo ódio</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela cultura</li>
 <li>Contra os que estão contra a cultura</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela educação</li>
 <li>Contra os que estão contra as universidades</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela democracia</li>
 <li>Contra os que estão contra a democracia</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão pela integração latino-americana</li>
 <li>Contra os que estão pelas relações privilegiadas com os Estados Unidos</li>
</ul>
 
<ul>
 <li>Do lado dos que estão com o Lula</li>
 <li>Contra os que estão com o Bolsonaro</li>
</ul>

Emir Sader

São Paulo (SP) - 21/09/2025 - Bandeira do Brasil durante ato contra a PEC da Anistia e da Blindagem, no MASP 

3000x1800

Ao lado do povo brasileiro

A política nacional, há muito, vem enfrentando seu próprio povo, e não seria exagero dizer que, sociologicamente, existe um abismo entre o passado e o presente — um abismo nada nostálgico. As oportunidades no campo educacional e cultural não alcançam a maioria. As estatísticas — em crescimento — demonstram que o número de vendedores informais aumentou. Chocolates, balas, empadas e outros itens comestíveis são comercializados para garantir a sobrevivência desses valorosos homens e mulheres. E não são apenas pessoas desempregadas que recorrem a isso: funcionários públicos, jornalistas e professores também integram esse grupo de resistentes.
Em meio ao caos social, sempre haverá aqueles desejosos de mudanças estruturais. As Reformas de Base constituíram um conjunto de propostas no governo de João Goulart (1961–1964), com o objetivo de modernizar a economia e reduzir a desigualdade social no Brasil, abrangendo áreas agrária, educacional, fiscal, bancária, eleitoral e urbana. Defendidas como solução para os problemas estruturais do país, tais medidas geraram forte oposição da elite conservadora, tornando-se um dos fatores que contribuíram para o golpe militar de 1964.
As principais reformas propostas incluíam: a reforma agrária, voltada à desapropriação de terras próximas a eixos de transporte, visando aumentar a produtividade e reduzir a desigualdade no campo; a reforma educacional, que buscava expandir o sistema de ensino e combater o analfabetismo; a reforma fiscal/tributária, com o intuito de ampliar a arrecadação, combater a sonegação e redistribuir a carga tributária; a reforma bancária, que pretendia ampliar o crédito, especialmente para o setor rural, e controlar a inflação; e a reforma urbana, centrada em políticas habitacionais e no controle de aluguéis.
Hoje, observa-se uma sociedade marcada por práticas nocivas que têm raízes históricas. A História, como filha de seu tempo, revela que o sol não nasceu para todos. Isso se evidencia na dificuldade de ascensão social de grande parte da população. Há uma vigência sub-reptícia de má distribuição de renda e de corrupção, engendradas na própria estrutura do sistema social da nação; e, quando esse “órgão vital” falha, comprometem-se as “células” (indivíduos) que fazem o todo funcionar.
O “cérebro” (instância dirigente) do sistema administrativo capitalista — representado, em grande medida, pelos bancos — vem transmitindo à sua “medula” ordens muitas vezes incoerentes e temerárias, o que gera, nos setores institucionais (Executivo, Legislativo e Judiciário), desacertos formais e informais. Basta observar a conjuntura atual. Tal como a medula, essencial à produção de células e à manutenção da vida, essas estruturas são a base do funcionamento social. Se adoecem — como em um câncer —, todo o organismo social fica ameaçado.
Infelizmente, parece que a “medula” do Brasil está comprometida. Talvez apenas uma profunda renovação do poder possa representar uma possibilidade de superação.
No campo político, diferentes propostas surgem como alternativas. Entre elas, destacam-se eixos defendidos por determinados grupos, como o PCO, como: a reestatização de empresas privatizadas e maior controle estatal de setores estratégicos; a priorização de investimentos sociais por meio da revisão do pagamento de juros da dívida pública; posicionamentos internacionais de caráter anti-imperialista; críticas ao funcionamento do Judiciário e das forças de segurança; e a defesa da mobilização da classe trabalhadora.
Parte da população que foi e continua sendo beneficiada por políticas assistenciais implementadas nos governos do presidente Lula reconhece esse alívio. Em trajetórias marcadas por dificuldades, decorrentes de políticas econômicas consideradas excludentes, muitos conseguiram sobreviver; contudo, a equidade ainda não se concretizou plenamente no país — um país onde, por vezes, as leis parecem distantes da realidade, o salário mínimo atua como um limitador e o orçamento público ainda não contempla, de forma estrutural, as necessidades do povo.

Valéria Guerra Reiter

Reformas de base já!

O que sempre me atravessa quando o debate sobre o “pardismo” reaparece é a profunda desonestidade intelectual que, muitas vezes, o acompanha. E essa desonestidade se manifesta de forma clara: na recusa em lidar com os fatos.
Se há elementos históricos que interferem diretamente na compreensão de uma realidade, eles precisam ser analisados como são, e não como gostaríamos que fossem. Na História, há um alerta recorrente entre historiadores: o de que, muitas vezes, um documento é “surrado” até dizer aquilo que o intérprete deseja e não aquilo que, de fato, ele expressa. É exatamente isso que vemos nesse debate.
Primeiro fato: a partir do censo de 1891, houve uma mudança significativa nos critérios de classificação, com a retirada ou diluição da categoria étnica. Esse movimento não foi neutro. Ele produziu um efeito concreto: o apagamento estatístico da população indígena. O próprio censo de 1891 apontava cerca de 1.295.796 pessoas (9,6% da população) indígenas. Nos censos posteriores, esse número não apenas não se mantém, ele desaparece como referência consistente. Negar isso é negar um dado histórico verificável. 
Só a título de comparação os negros e negras , 2.097.426 (15,4%) enquanto os “pardos” somavam 4.638.545 (34,2%).
O IBGE define:“Pardos são pessoas de cor ou raça resultante da miscigenação de duas ou mais cores ou raças, como branca, preta e indígena.”
Segundo fato: o critério do “pardo” passou a funcionar como um mecanismo de diluição identitária. Em vez de revelar a diversidade étnica do país, ele contribuiu para etnocidar a presença indígena dentro de uma categoria ampla e imprecisa. Não há evidência histórica que sustente a hipótese de um extermínio massivo, em tão curto espaço de tempo, capaz de explicar o desaparecimento estatístico desses mais de um milhão de indígenas entre um censo e outro.
Terceiro fato: os povos indígenas só voltam a aparecer como categoria específica no censo de 1991. Isso significa que, durante um século, foram oficialmente invisibilizados nas estatísticas do Estado brasileiro.A óbvia pergunta que fica é para onde foram.os mais de milhão de indígenas?
Portanto, o que está em jogo nesse debate não é apenas uma disputa de interpretação, mas uma disputa sobre como a realidade é reconhecida ou apagada. Ignorar esses fatos é, no mínimo, metodologicamente problemático e, em muitos casos, politicamente comprometido com um olhar enviesado,portanto, comprometendo seu resultado
Desde meados do século XVIII, especialmente com as reformas pombalinas conduzidas por Marquês de Pombal, o Estado português passou a instituir de forma sistemática uma política assimilacionista e de práticas eugenistas voltadas aos povos indígenas. Essa política não apenas buscava integrar os indígenas à sociedade colonial, mas operava sob uma lógica clara de apagamento identitário, que ao longo do tempo se articula com projetos de embranquecimento da população.
Isso não é interpretação solta, é documentação histórica. Esse mesmo princípio atravessa diferentes períodos do Estado brasileiro. Já no século XX, a experiência do SPI- Serviço de Proteção aos Índios e Localização de Trabalhadores Nacionais ou durante a Ditadura Militar no Brasil, encontramos declarações explícitas nesse sentido. Um exemplo emblemático está na atuação de dirigentes da FUNAI, quando um general que presidia a instituição afirmava que, na década de 1980, não haveria mais indígenas no Brasil. Ou seja, não se tratava apenas de previsão, era a expressão de um projeto político de desaparecimento dos indígenas.
Diante disso, é impossível tratar a categoria “parda” como neutra ou meramente descritiva. Ela precisa ser compreendida dentro desse processo histórico. A categoria “pardo”, longe de apenas nomear uma realidade, funcionou e ainda funciona como um dispositivo de diluição, especialmente no que diz respeito à presença indígena como os documentos citados demonstram muito bem.
E aqui está um ponto central: quem mais sofre com esse processo são os povos indígenas. Porque, no Brasil República enquanto a população negra foi racializada de forma direta e violenta na chave do racismo, os indígenas foram deslocados para a chave da “etnia” o que, na prática, permitiu ao Estado operar sua invisibilização de outra forma: não apenas pela violência física, mas pelo apagamento administrativo, estatístico e epistemológico.
Esse deslocamento ocorre na transição da Monarquia para a República, quando o Estado brasileiro reorganiza suas categorias de classificação. A população negra passa a ser capturada pela lógica racial marcada pelo racismo científico e suas hierarquizações enquanto os indígenas são tratados como um “outro cultural”, algo transitório, destinado à assimilação. Essa distinção não é inocente: ela produz efeitos concretos até hoje.
Além disso, é fundamental reconhecer que até mesmo o chamado “debate interno” sobre identidade indígena foi, em grande medida, atravessado por um olhar colonizador, especialmente oriundo do pensamento que sustentou a origem da Antropologia totalmente colonizador. A própria noção de quem é ou não indígena foi, historicamente, mediada por critérios externos, muitas vezes descolados das formas de autoidentificação e pertencimento dos próprios povos.desconsiderando o impacto da colonização e acao do estado na dinâmica dos povos e das e dos indígenas
Nesse sentido, o chamado “critério de sobrevivência” quem permaneceu visível como indígena também precisa ser profundamente problematizado. Ele não é um dado natural, mas resultado de relações de poder, violência histórica e políticas de Estado.
Portanto, quando se insiste em tratar categorias como “pardo” de forma despolitizada, ignora-se um conjunto robusto de evidências históricas que demonstram que essas classificações foram e são parte de um projeto maior de gestão e controle das populações, com impactos diretos na invisibilização dos povos indígenas.
São muitos os elementos históricos que não podem ser ignorados nesse debate, e diversos pensadores já alertavam, há bastante tempo, para a condição estrutural de apagamento dos povos indígenas no Brasil.
O pensador Clóvis Moura ao refletir sobre as dinâmicas de poder e exclusão no país afirma que a população negra foi incorporada a uma espécie de “falsa cidadania”. Ou seja, formalmente incluída no corpo da nação, mas materialmente mantida em condições de desigualdade, marginalização e violência.
No entanto, quando olhamos para os povos indígenas, a situação é ainda mais radical: eles sequer foram plenamente incorporados a essa falsa cidadania. Foram, historicamente, colocados fora do próprio pacto nacional, como se fossem populações transitórias, destinadas ao desaparecimento ou à assimilação completa.
Isso ajuda a compreender a profundidade do problema. Porque não estamos falando apenas de exclusão social, mas de algo ainda mais grave: um processo contínuo de negação da existência política e histórica dos povos indígenas.
E é justamente nesse contexto que categorias como “pardo” precisam ser analisadas. Quando utilizadas de forma acrítica, elas podem reforçar esse processo, diluindo identidades, apagando pertencimentos e contribuindo para uma leitura distorcida da formação social brasileira.
Portanto, o que está em jogo não é apenas uma disputa conceitual ou terminológica, mas uma questão de fundo: quem é reconhecido como sujeito de direitos, de memória e de história no Brasil e quem continua sendo sistematicamente invisibilizado.
Podemos compreender que, nas décadas de 1970 e 1980, o movimento negro no Brasil construiu uma tática política fundamental ao reivindicar o “pardo” como parte do povo negro. Essa não foi uma escolha aleatória, mas uma estratégia situada historicamente.
Naquele momento, o debate sobre os povos indígenas estava profundamente apagado, resultado de um longo processo conduzido tanto pelo Estado português tanto pelo Estado brasileiro, que operaram sistematicamente para invisibilizar essas populações, seja por assimilação forçada, seja por apagamento estatístico e político.
Diante desse cenário, o movimento negro, ao analisar a realidade concreta, identificou algo decisivo: os indicadores sociais da população classificada como “parda” eram extremamente semelhantes aos da população negra. Essa leitura aparece, por exemplo, nas reflexões de Sueli Carneiro, inclusive em sua participação no podcast Mano a Mano, onde ela explica como pesquisadores e pensadores negros perceberam essa convergência.
A partir daí, a reivindicação do “pardo” como negro e negra foi uma forma de radicalizar a leitura da desigualdade racial no Brasil, ampliando o sujeito político da luta. O objetivo era claro: disputar o Estado brasileiro, suas políticas públicas e seus mecanismos de distribuição de direitos, para incluir uma população historicamente explorada, marginalizada e excluída.
Ou seja, tratava-se de uma estratégia de enfrentamento ao racismo estrutural, baseada em evidências sociais concretas e voltada à construção de políticas de reparação. Essa ampliação do conceito de negritude permitiu dar visibilidade a uma massa de trabalhadores e trabalhadoras que, embora fundamentais na produção material da sociedade brasileira, foram também os mais explorados ao longo da história.
No entanto, o que seu argumento traz e isso é muito importante é que essa estratégia, ao mesmo tempo em que foi potente no enfrentamento ao racismo, também se deu em um contexto em que a questão indígena estava profundamente silenciada. E isso não pode ser desconsiderado hoje.
Portanto, o desafio contemporâneo é mais complexo: exige reconhecer a legitimidade histórica dessa tática do movimento negro, sem ignorar que ela ocorreu dentro de um cenário moldado pelo apagamento dos povos indígenas. Ou seja, não se trata de negar uma luta, mas de ampliar o campo de análise, recolocando os indígenas como sujeitos centrais na leitura da formação social brasileira.
,A história do Brasil também pode e deve ser lida a partir da solidariedade entre os de baixo. Entre aqueles que, ao longo do tempo, foram submetidos às diversas formas de opressão do Estado colonial português e, posteriormente, do Estado brasileiro.
Até meados do século XVIII, a resistência à colonização foi protagonizada, em grande medida, pelos povos indígenas. A luta contra a invasão de seus territórios contra a a escravização expansão violenta do colonialismo foi uma das primeiras e mais contínuas formas de enfrentamento à ordem imposta.
Mas essa resistência não se deu de forma isolada.
Há inúmeros registros e evidências de que, em diferentes momentos, povos indígenas estabeleceram relações de solidariedade com populações negras escravizadas. Em muitos casos, indígenas acolheram pessoas negras que fugiam das senzalas, conduzindo-as a territórios de refúgio e convivência. Esses espaços, que se consolidaram historicamente como quilombos como o Quilombo dos Palmares não foram apenas territórios de fuga, mas de reexistência coletiva.
E as evidências dessa convivência não são apenas narrativas. Elas também são materiais. Em áreas associadas à presença de Zumbi dos Palmares, na região de União dos Palmares, foram identificados vestígios como urnas funerárias associadas a tradições indígenas, especialmente de matriz Tupinambá. Esses elementos reforçam a ideia de que os quilombos foram espaços plurais, atravessados por diferentes matrizes culturais e formas de organização.
Essa convergência entre povos oprimidos também aparece em outras experiências históricas de resistência. Podemos citar a Guerra de Canudos, a Guerra do Contestado, a Cabanagem, além da Ccabanada e, já no século XX, as Ligas Camponesas. Em todas essas experiências, vemos a presença de indígenas, negras e negros e também de brancos empobrecidos todos atravessados por formas estruturais de exploração e exclusão.
Ou seja, há uma tradição histórica de aliança entre os oprimidos, ainda que marcada por tensões e contradições.
E é a partir dessa história que precisamos olhar para os debates atuais.
Essa discussão não será superada pela agitação superficial, nem pela lógica da disputa por visibilidade ou “cliques”. Ao contrário, ela exige profundidade, responsabilidade histórica e compromisso político. O caminho não é o apagamento mútuo, mas a construção de um lugar de afirmação recíproca, onde diferentes trajetórias de opressão sejam reconhecidas sem hierarquização simplista.
Para isso, é fundamental retomar o debate com seriedade, ampliando suas bases. Algumas referências importantes para aprofundamento incluem produções de pesquisadores como Sérgio Pessoa @sergioferro, além de repositórios como a de Okara Yby @yby.okara , que reúne dissertações e estudos relevantes sobre o tema.
O desafio colocado é claro: construir uma leitura histórica e política que esteja à altura da complexidade do Brasil. Sem maniqueísmos, sem atalhos argumentativos, sem truques retóricos mas com disposição real para compreender o que aconteceu com nossos povos e, sobretudo, para construir, no presente, caminhos de solidariedade entre aqueles que seguem enfrentando as múltiplas formas de opressão. 
Givanildo M. Da Silva -Giva. 
É autor dos livros: Terra de sangue, sangue na terra: ao rasttro do colono-capitalismo em Pindorama e Minha Cumadi Fulôzinha. 
Instagram @givaescritor

Givanildo-Giva M. da Silva

O Pardismo não pode ser um debate rebaixado e nem um elemento de agitação por likes

Num momento de ataque sistemático à democracia e às suas instituições, em que se tenta converter ilegalidade em opinião legítima e crime em versão aceitável dos fatos, é preciso abandonar qualquer pudor retórico. O que está em curso não é um desacordo interpretativo. É uma tentativa deliberada de reescrever a realidade para absolver o inaceitável e normalizar o que a Constituição expressamente repudia.
O que ocorreu em Brasília, em 8 de janeiro de 2023, não foi vandalismo. Vandalismo é a casca, o ruído, o vidro quebrado que distrai. O núcleo é outro, mais grave e juridicamente inescapável: tentativa de golpe de Estado. E aqui não há espaço para metáforas indulgentes. O Código Penal brasileiro, após a Lei nº 14.197, de 2021, tipifica com precisão cirúrgica os crimes de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, no art. 359-L, e de golpe de Estado, no art. 359-M. Não se exige sucesso. Não se exige tomada efetiva de poder. O Direito Penal democrático pune a tentativa quando ela se orienta, de modo inequívoco, à ruptura institucional. Basta o dolo. Basta a direção da conduta. E ambos estavam escancarados.
A invasão simultânea das sedes dos Três Poderes não foi obra do acaso nem de um surto coletivo desorganizado. Houve coordenação, houve logística, houve financiamento, houve propósito. Permanecer nos prédios públicos para inviabilizar o funcionamento das instituições não é ato simbólico. É ação dirigida.
Os clamores explícitos por intervenção militar não eram metáforas poéticas. Eram o objetivo político declarado. Isso, no léxico jurídico, tem nome e consequência. Trata-se de ação coletiva dolosa voltada à subversão da ordem constitucional.
A tentativa de reduzir esses fatos a uma manifestação que saiu do controle não é apenas frágil. É funcional. Serve para dissolver responsabilidade, diluir intenção e anestesiar a percepção pública. É a velha técnica de transformar o extraordinário em banal, para que o intolerável se torne discutível.
No plano probatório, o que se tem é um conjunto robusto e convergente de evidências. Vídeos produzidos pelos próprios participantes, registros digitais, mensagens, áudios, prisões em flagrante no interior das sedes invadidas, identificação individualizada das condutas. Não há aqui narrativa construída. Há materialidade. Há autoria. Há nexo. Tudo submetido ao contraditório, à ampla defesa, à atuação da Procuradoria-Geral da República e ao julgamento colegiado do Supremo Tribunal Federal. Isso não é exceção. Isso é o funcionamento normal de um sistema de Justiça que decidiu não fechar os olhos.
A chamada minuta do golpe não é um detalhe folclórico nem um papel perdido. É um documento que revela intenção, planejamento e horizonte de ação. No Direito Penal, isso integra o contexto probatório como elemento indiciário relevante. Não se trata de prova isolada, mas de peça que, somada aos fatos, confere coerência ao conjunto. Ignorá-la é escolher a cegueira como método.
A atuação do ministro Alexandre de Moraes ocorreu dentro dos limites constitucionais de sua função jurisdicional, com respaldo em decisões colegiadas e na atuação independente do Ministério Público. O que se convencionou chamar de excesso é, na verdade, a aplicação rigorosa da lei em um cenário que exige exatamente isso. Desqualificar decisões judiciais sem enfrentar o conteúdo probatório é expediente retórico, não argumento jurídico.
A narrativa de que haveria presos políticos no Brasil não resiste a um exame minimamente sério. Presos políticos são aqueles punidos por suas ideias. Aqui houve responsabilização por atos concretos, tipificados como crime, comprovados por provas e julgados com observância do devido processo legal. Invadir, depredar, tentar impedir o funcionamento dos Poderes e aderir a uma ação com finalidade golpista não é exercício de liberdade de expressão. É conduta penalmente relevante. A Constituição protege o direito de discordar, não o direito de destruir a ordem que garante essa própria discordância.
A individualização das condutas e das penas foi observada conforme determina a Constituição. Cada acusado respondeu pelos seus próprios atos, à luz de provas específicas. Não houve julgamento coletivo. Houve responsabilização individual em contexto coletivo, exatamente como exige o Direito Penal contemporâneo.
A experiência internacional apenas confirma o óbvio. Após a invasão do Capitólio, nos Estados Unidos, o sistema de Justiça atuou com firmeza. Houve investigação, denúncia, condenação e cumprimento de pena. Democracias que se respeitam não tratam tentativas de ruptura institucional como excentricidades políticas. Tratam como crimes.
É nesse cenário que surgem propostas de indulto para os envolvidos. Do ponto de vista formal, o indulto é instrumento legítimo. Do ponto de vista material, seu uso para apagar a responsabilização por atos golpistas representa uma distorção grave. Não é gesto de pacificação. É sinalização de tolerância. É o tipo de mensagem que ensina que a democracia pode ser atacada sem consequências relevantes. É, em termos claros, um incentivo à repetição.
O caso brasileiro é inequívoco. Houve tentativa de golpe de Estado, reconhecida judicialmente, sustentada por provas materiais consistentes, inserida em um contexto de articulação mais ampla e enfrentada por instituições que atuaram dentro da legalidade. Negar isso não é apenas erro de interpretação. É alinhamento com a lógica da impunidade.
A democracia raramente desaparece de uma vez. Ela é corroída aos poucos, na banalização do grave, na relativização do crime, na indulgência com aqueles que testam seus limites. Quando a lei deixa de alcançar quem tenta destruí-la, o que se rompe não é apenas a ordem jurídica. É a própria ideia de convivência civil.
Não há ambiguidade possível. O nome é golpe. E golpe, em um Estado de Direito que ainda se pretende digno desse nome, é crime.

Emerson Barros de Aguiar

O ogro quer ter razão: o golpe travestido de opinião

A semana que se inicia será marcada por uma agenda intensa de divulgação de indicadores econômicos relevantes, tanto no Brasil quanto nos Estados Unidos. No cenário internacional, os destaques ficam por conta da divulgação do índice de preços de consumo pessoal (PCE), principal medida de inflação acompanhada pelo Federal Reserve, além dos dados do Produto Interno Bruto (PIB) do primeiro trimestre. Esses indicadores serão fundamentais para avaliar o ritmo da atividade econômica e a persistência das pressões inflacionárias na economia americana.
No Brasil, o calendário também é robusto. Entre os principais dados, destaca-se o IPCA-15, prévia da inflação oficial que cobre o período de meados de março a meados de abril. Além disso, serão divulgados índices gerais de preços (IGP), dados do mercado de trabalho — incluindo informações do CAGED e da PNAD Contínua — e números de arrecadação federal. Em conjunto, esses indicadores oferecem um panorama abrangente sobre a evolução dos preços, da atividade econômica e das condições do mercado de trabalho no país.
O mais recente Relatório Focus, divulgado pelo Banco Central, reforça a deterioração das expectativas inflacionárias. A projeção para o IPCA de 2026 subiu para 4,86%, enquanto a estimativa para 2027 já se aproxima de 4%, ambos acima da meta oficial de 3%. No campo monetário, a expectativa para a taxa Selic ao final deste ano gira em torno de 13%, embora haja dúvidas quanto à viabilidade desse patamar diante do atual cenário inflacionário.
Um dos principais fatores de pressão inflacionária segue sendo o preço do petróleo, que permanece acima de US$ 100 por barril, em um contexto de incertezas geopolíticas, especialmente nas relações entre Estados Unidos e Irã. Esse ambiente tem contribuído para a elevação de custos em diversos setores, incluindo o de combustíveis. No Brasil, por exemplo, o preço do querosene de aviação acumula alta próxima de 100%, ampliando as pressões sobre a inflação. A energia elétrica também deverá subir com a definição da bandeira amarela para o próximo mês.
No campo da política monetária, a chamada “Super Quarta” reunirá decisões simultâneas do Federal Reserve e do Banco Central do Brasil. Nos Estados Unidos, a expectativa predominante é de manutenção da taxa de juros, atualmente na faixa de 3,75%, possivelmente marcando uma das últimas reuniões sob a atual liderança. O posicionamento deverá refletir cautela diante de sinais recentes de inflação mais persistente.
No Brasil, por sua vez, o Banco Central enfrenta um dilema mais complexo. Embora haja espaço técnico para redução da taxa Selic, o avanço das expectativas de inflação limita o ritmo de flexibilização monetária. A expectativa do mercado aponta para um novo corte de 0,25 ponto percentual, levando a taxa para aproximadamente 14,50%. Ainda assim, o ciclo de cortes deve seguir de forma gradual e cautelosa, podendo, inclusive, ser interrompido caso o cenário inflacionário continue se deteriorando.
Em síntese, a semana será decisiva para a formação de expectativas econômicas nos próximos meses, com dados relevantes e decisões de política monetária que devem influenciar os rumos da inflação, dos juros e da atividade econômica, tanto no Brasil quanto no cenário internacional.

Paulo Gala

Sede do Banco Central em Brasília-DF - 29/10/2019