Neste domingo, dia 15 de março, estarei grudado em frente à TV, na torcida pelo Oscar para Wagner Moura (Melhor Ator) e para “O agente secreto”, do Kleber Mendonça Filho, candidato nas categorias de Melhor Filme, Melhor Filme Internacional e Melhor Seleção de Elenco. Sei que essa torcida junta milhões de brasileiras e brasileiros cada um do seu jeito, com sua origem, idade, cor, gênero e características próprias e únicas; sou apenas mais um.
“O agente secreto” é um filme magnífico e contundente sobre as lembranças do poder destruidor da ditadura, sobre a resistência e sobre a corrupção, o conluio entre o poder público e o submundo do crime e das milícias, o preconceito contra a mulher e todos os brasis que atravessam décadas de uma história que as elites insistem em esconder, apagar, jogar para debaixo do tapete. É, fundamentalmente, um filme sobre a memória, a importância de narrar e transmitir memórias. Sem dar spoiller, o diálogo final se afirma como um alerta sobre essa necessidade vital.
Diante do filme, vejo o Brasil de agora, onde, mesmo um passado mais recente começa a ser apagado para dar lugar a histórias reescritas, embelezadas. Onde a extrema-direita, apoiada por fakenews e por setores da mídia conservadora e comprometida, reinventa biografias tão falsas e irreais como faz agora com Flavio Bolsonaro, para fortalecer a candidatura do 01 da dinastia que quebrou o Brasil e defende uma intervenção armada dos Estados Unidos em nosso país.&nbsp;
Nesse processo de “lavagem biográfica”, esquecem que Flávio Bolsonaro foi amigo e padrinho político de pessoas investigadas por ligações com o Comando Vermelho, como Gutemberg Fonseca, secretário de Defesa do Consumidor, Alessandro Pitombeira Carracena, ex-Secretário Estadual de Esportes do Rio de Janeiro, deputados TH Joias (MDB) e o ex-presidente da Alerj, Rodrigo Barcelar (União Brasil).
Esquecem que empregou a mãe (Raimunda Veras Magalhães) e a ex-esposa (Danielle Mendonça da Costa) de Adriano da Nóbrega, ex-PM e líder de um grupo de extermínio, morto em uma operação da PM da Bahia, apontado como envolvido nos assassinatos de Marielle Franco e Anderson Gomes. E ainda que homenageou Adriano com a Medalha Tiradentes em 2005, quando ele estava preso, e também Ronald Paulo Alves Pereira, igualmente investigado por envolvimento com milicianos.
Esquecem de Fabrício Queiroz, investigado como operador de um esquema de "rachadinha" no gabinete de Flávio, outro amigo de Adriano, que se escondeu em áreas de milícia no Rio de Janeiro após o início das investigações do COAF.
Esquecem que relatórios do MP-RJ indicaram que o dinheiro da "rachadinha" poderia ter ligações com o financiamento de construções ilegais da milícia.&nbsp;
Esquecem que, entre 2010 e 2017, o então deputado estadual 01 lucrou mais de 3 milhões de reais em transações imobiliárias consideradas suspeitas e que, em 2020, o MPF apontou fortes indícios de lavagem de dinheiro em suas transações imobiliárias na Zona Sul do Rio, que integravam um império formado por 37 imóveis - 14 apartamentos e 23 salas comerciais em Copacabana, Botafogo, Barra da Tijuca e Jacarepaguá.
E ainda que, em 2024, desembolsou 3,4 milhões de reais para quitar antecipadamente um empréstimo controverso que fez em 2021 junto ao Banco de Brasília, o famoso BRB do caso do banco Master, para bancar a compra igualmente controversa de uma mansão em Brasília, cuja parcela inicial, de 2,9 milhões reais, foi paga em dinheiro vivo; a mansão, que fica no Lago Sul, tem 1.100 m2, piscina, jardim planejado, academia, espaço gourmet e cinco suítes.&nbsp;
Esquecem, principalmente, que Letícia Caetano dos Reis, administradora do escritório de advocacia de Flávio Bolsonaro, é irmã de Alexandre Caetano dos Reis, apontado como sócio de Antonio Carlos Camilo Antunes, o Careca do INSS, principal operador do esquema de desvio de dinheiro de aposentados e pensionistas.
Esquecem os crimes da família durante a pandemia.
Fazem o mesmo com Claudio Castro, esquecendo do noticiário o aporte bilionário e criminoso de quase 1 bilhão de reais do Rio Previdência no Banco Master, prejudicando, também ele, aposentados e pensionistas.
Tudo apagado, enquanto, em movimento paralelo, tentam criminalizar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva por todos os meios, inventando, distorcendo. Assim se dá a tal polarização das eleições, que, na real, é a polarização da mentira e dos apagamentos da História contra os fatos.
Por isso também, torço muito por “O agente secreto”, por ser uma trincheira contra os apagamentos, a qual temos que nos somar para sacudir as amnésias e despertar as memórias. Para que nunca se esqueça, para que nunca mais aconteça.

Reimont Otoni

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

“O agente secreto”, a memória do país e as eleições

Quando Washington atacou o Brasil com tarifas, pressões diplomáticas e retórica contra instituições, o país reagiu com unidade e o governo Lula atingiu seu auge de popularidade. Agora, a extrema-direita tenta deslocar o eixo do debate com uma falsa conciliação institucional destinada a tornar Flávio Bolsonaro um candidato aceitável e recolocar o Brasil na órbita da dependência. A resposta estratégica passa por recolocar no centro da disputa aquilo que realmente mobiliza o povo brasileiro: soberania, autodeterminação e liberdade para se desenvolver.
<h2>Soberania como eixo da disputa política brasileira</h2>
Quando os Estados Unidos passaram a pressionar o Brasil com tarifas, ameaças diplomáticas e ataques retóricos a instituições brasileiras, o país reagiu com algo raro na política contemporânea. Surgiu um sentimento amplo de defesa da soberania nacional. Foi nesse contexto que o governo Lula atingiu seu auge de popularidade no terceiro mandato. Washington criticava o Brasil, setores da extrema-direita reproduziam internamente essa pressão e o conflito se tornava claro para a sociedade. De um lado estava a defesa da autonomia nacional. Do outro, um campo político disposto a alinhar o país aos interesses estratégicos dos Estados Unidos. Agora, diante da reorganização eleitoral da extrema-direita, surge uma nova narrativa. A chamada pacificação institucional. Apresentada como conciliação, ela cumpre uma função muito mais concreta. Reabilitar o bolsonarismo, tornar Flávio Bolsonaro um candidato aceitável e deslocar o eixo do debate para longe do que realmente mobiliza o povo brasileiro. Soberania, autodeterminação e liberdade para se desenvolver.
Esse quadro ajuda a compreender por que a narrativa atual de pacificação não pode ser analisada fora do contexto histórico recente. Durante o governo Jair Bolsonaro, o alinhamento político e diplomático com Washington tornou-se um dos traços mais marcantes da política externa brasileira. Em 2019, o Brasil anunciou a isenção unilateral de vistos para cidadãos dos Estados Unidos, Canadá, Japão e Austrália, abrindo mão de exigir reciprocidade imediata. No mesmo período, o governo brasileiro apoiou a estratégia norte-americana de isolamento da Venezuela e acompanhou iniciativas diplomáticas lideradas pela Casa Branca na região. Em março daquele ano, Bolsonaro foi recebido por Donald Trump em Washington e o encontro resultou em uma série de compromissos que incluíam cooperação militar ampliada, apoio dos Estados Unidos à entrada do Brasil na Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico e o reconhecimento do país como aliado preferencial extra-OTAN. Esses movimentos foram apresentados como avanços diplomáticos, mas também indicaram uma mudança significativa de orientação. Pela primeira vez em décadas, setores importantes da política externa brasileira passaram a operar sob a lógica de alinhamento automático a Washington, rompendo com a tradição histórica de autonomia relativa que havia marcado a atuação internacional do país desde a redemocratização.
Esse histórico ajuda a entender por que os acontecimentos recentes devem ser analisados com atenção. A relação entre Brasil e Estados Unidos voltou a entrar em uma fase de tensão aberta nos últimos anos. Tarifas comerciais, pressões diplomáticas e declarações públicas de autoridades norte-americanas voltaram a colocar o Brasil no centro de disputas geopolíticas que ultrapassam a política interna. Ao mesmo tempo em que Washington busca preservar sua influência estratégica na América Latina, o Brasil passou a afirmar com mais clareza uma política externa voltada para a multipolaridade, ampliando relações com países do Sul Global, fortalecendo os BRICS e defendendo maior autonomia nas decisões econômicas e tecnológicas. Esse movimento inevitavelmente produz fricções. Grandes potências operam a partir de interesses concretos e raramente aceitam sem resistência a expansão da autonomia de países com o peso econômico e político do Brasil. Nesse cenário, cada disputa comercial, cada pressão diplomática e cada tentativa de influenciar o debate político interno revelam algo mais profundo. Revelam que a soberania brasileira continua sendo um tema central na disputa internacional.
Foi justamente nesse ambiente de tensão que um fenômeno político importante começou a se tornar visível. À medida que os Estados Unidos intensificavam pressões comerciais, declarações críticas e movimentos diplomáticos dirigidos ao Brasil, a reação interna não foi de isolamento do governo brasileiro, mas de fortalecimento do sentimento nacional. A defesa das instituições e da autonomia do país passou a ocupar o centro do debate público. Nesse contexto, o governo Lula registrou seu momento de maior popularidade no terceiro mandato. A razão não é difícil de compreender. Quando um país percebe que sua autonomia está sendo questionada por pressões externas, a política deixa de ser apenas uma disputa entre partidos e passa a ser interpretada como uma questão de dignidade nacional. Foi nesse momento que o eixo soberania voltou a organizar o debate político brasileiro. E foi também nesse momento que se tornou evidente algo que parte da extrema-direita prefere ignorar. Donald Trump atacou instituições brasileiras, criticou decisões do Estado brasileiro e aplicou medidas econômicas contra o país, mas evitou dirigir ataques pessoais a Lula. A razão é simples. Trump conhece o peso político internacional de Lula e compreende que transformá-lo em alvo direto poderia fortalecer ainda mais a percepção de que o Brasil estava sendo pressionado externamente. O resultado foi claro. Em vez de enfraquecer o governo brasileiro, a escalada de tensões acabou reforçando o sentimento de defesa nacional dentro do país.
É justamente nesse ponto que a narrativa da chamada pacificação começa a ganhar espaço. Diante das dificuldades políticas acumuladas após os episódios de ruptura institucional e das investigações que atingiram o núcleo do bolsonarismo, setores da extrema-direita passaram a defender uma nova linguagem pública. Em vez do confronto permanente que marcou os anos anteriores, surge agora o discurso da conciliação institucional, da moderação e da necessidade de superar divisões políticas. À primeira vista, essa mudança pode parecer um sinal de amadurecimento democrático. Mas uma análise mais atenta revela outra dinâmica. A pacificação proposta nesse momento não nasce de uma revisão crítica do passado recente nem de um compromisso efetivo com a reconstrução institucional do país. Ela surge como instrumento de reorganização política. Seu objetivo é deslocar o eixo do debate público, reduzir o peso das responsabilidades históricas associadas ao bolsonarismo e reconstruir as condições para que esse campo político volte a disputar o poder sob uma nova aparência.
É nesse contexto que a figura de Flávio Bolsonaro passa a ocupar um lugar central na reorganização da extrema-direita. Filho do ex-presidente Jair Bolsonaro e senador da República, Flávio aparece como a peça capaz de preservar o núcleo político do bolsonarismo ao mesmo tempo em que oferece uma imagem pública menos associada ao confronto permanente que marcou os anos anteriores. A estratégia é clara. Manter o capital político construído pelo bolsonarismo, mas apresentá-lo sob uma linguagem de moderação institucional e de suposta responsabilidade política. A chamada pacificação cumpre exatamente essa função. Ela permite reconstruir pontes com setores do sistema político, reduzir a resistência de parte da opinião pública e preparar o terreno para que o bolsonarismo retorne à disputa eleitoral com uma aparência renovada. Nesse processo, a candidatura de Flávio Bolsonaro surge como instrumento de normalização de um projeto político que, na prática, continua profundamente vinculado à lógica de alinhamento externo e de enfraquecimento da autonomia estratégica do Brasil.
O problema central dessa operação política não está apenas na tentativa de reorganização eleitoral da extrema-direita. Ele está no deslocamento do eixo do debate público que essa narrativa produz. Quando a política brasileira passa a ser apresentada como uma disputa que precisa ser pacificada a qualquer custo, o conflito real tende a desaparecer do centro da discussão. E esse conflito é claro. De um lado está a defesa da soberania nacional, da autonomia política e da capacidade do país de definir seus próprios caminhos de desenvolvimento. Do outro está um campo político que, ao longo dos últimos anos, demonstrou disposição para alinhar o Brasil a interesses estratégicos externos, mesmo quando isso implicava tensionar instituições democráticas internas. Ao transformar essa disputa em um problema de polarização que precisaria ser superado por meio de uma conciliação institucional, a narrativa da pacificação acaba produzindo um efeito político concreto. Ela dilui o debate sobre soberania e enfraquece justamente o elemento que mais mobilizou a sociedade brasileira diante das pressões externas recentes.
Diante desse cenário, a estratégia para o campo democrático e soberanista precisa ser clara. O Brasil não enfrenta apenas uma disputa eleitoral convencional. O que está em jogo é o lugar do país em um sistema internacional cada vez mais marcado por disputas de poder e influência. A tentativa de deslocar o debate para uma falsa pacificação institucional não resolve esse problema. Pelo contrário, tende a obscurecer a questão central que hoje organiza a política brasileira. Sempre que a soberania nacional esteve no centro do debate, o país demonstrou capacidade de se unir em torno da defesa de sua autonomia, de suas instituições e de seu direito de decidir os próprios caminhos de desenvolvimento. Esse continua sendo o eixo estratégico capaz de mobilizar a sociedade brasileira. A verdadeira resposta à falsa pacificação não é o silêncio diante das tensões políticas do presente. É recolocar no centro da vida pública aquilo que realmente define o futuro do país. Soberania, autodeterminação e liberdade para que o Brasil cresça e se desenvolva de acordo com os interesses do seu próprio povo.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Lula e a estratégia da soberania contra a falsa pacificação da extrema-direita

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) tentou segurar o impacto da guerra do petróleo no bolso do brasileiro, mas a Petrobras respondeu em sentido contrário nesta sexta-feira (13). Um dia após o governo zerar PIS/Cofins sobre o diesel, criar uma subvenção de R$ 0,32 por litro e reforçar a fiscalização contra abusos, a estatal anunciou aumento de R$ 0,38 por litro no diesel A vendido às distribuidoras, com vigência a partir de sábado (14).
Na prática, o choque de realidade foi imediato. Considerada a mistura obrigatória de 85% de diesel A e 15% de biodiesel, o reajuste equivale a R$ 0,32 por litro no diesel B que chega aos postos. O preço médio do diesel A nas distribuidoras passará para R$ 3,65 por litro, e a participação da Petrobras no valor final do diesel B ficará, em média, em R$ 3,10 por litro.
O dado político é bruto. Lula entrou em campo na quinta-feira (12) para anunciar um pacote emergencial com o discurso de “evitar que os efeitos das guerras cheguem ao povo brasileiro”. O pacote incluiu a zeragem de PIS/Cofins, uma medida provisória autorizando subvenção econômica de R$ 0,32 por litro para produtores e importadores de diesel, além de novas regras de transparência e fiscalização. Menos de 24 horas depois, a Petrobras reajustou o combustível e expôs o limite da intervenção estatal diante da pressão internacional sobre o barril.
A própria Petrobras tratou de dizer que o efeito ao consumidor seria “mitigado” pela desoneração federal. Também informou que seu Conselho de Administração aprovou a adesão ao programa de subvenção criado pela Medida Provisória nº 1.340, embora a assinatura definitiva ainda dependa da regulamentação pela Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP). Ou seja: o alívio prometido pelo Planalto ainda depende da engrenagem regulatória, enquanto o aumento da refinaria já tem data para bater no mercado.
É aí que mora a contradição central desta sexta-feira. O governo abre mão de tributo, banca subvenção e aciona a máquina regulatória para conter a escalada, mas a formação de preços continua contaminada pela guerra, pelo câmbio, pelo mercado internacional e pelas decisões comerciais da estatal. O resultado é um jogo de empurra em que Brasília anuncia proteção, a Petrobras corrige preço e o consumidor fica no meio do fogo cruzado.
Quem paga essa conta, no fim da cadeia, não é o gabinete nem a diretoria da estatal. É o caminhoneiro, é o frete, é o transporte público, é a comida no supermercado. O diesel pesa na logística do país inteiro. Por isso, mesmo quando o reajuste não chega integralmente à bomba, ele se espalha como pressão inflacionária por várias pontas da economia.
A Petrobras argumenta que o último reajuste havia sido uma redução, em 6 de maio de 2025, e que o último aumento ocorreu em 1º de fevereiro de 2025. Também sustenta que, no acumulado desde dezembro de 2022, o preço do diesel A vendido às distribuidoras ainda registra queda de R$ 0,84 por litro, o equivalente a 29,6%, considerada a inflação do período. O problema é que o consumidor não abastece com série histórica. Abastece com o preço do dia.
Politicamente, o episódio cria um teste para o discurso econômico do governo. O Planalto tentou vender rapidez, coordenação e proteção social diante da crise internacional do petróleo. A reação da Petrobras, contudo, embaralhou a narrativa e entregou munição para adversários que acusam o governo de prometer mais controle do que de fato consegue exercer.
Dito de outra forma, Lula agiu, mas o mercado continuou mandando no preço. E isso recoloca na mesa uma pergunta incômoda para o governo: até onde vai a capacidade real de amortecer choques internacionais sem desorganizar as contas públicas, tensionar a Petrobras e, ainda assim, falhar em impedir novos repasses ao consumidor?
O mundo político entendeu como “sabotagem” o reajuste praticado pela estatal petrolífera, após o esforço anunciado pelo presidente da República.
A sexta-feira deixou essa resposta mais dura. O governo desonerou, subsidiou e fiscalizou. A Petrobras, ainda assim, aumentou. Quando isso acontece, a disputa já não é apenas sobre combustível. É sobre poder, comando de preços e sobre quem, de fato, governa a economia em tempos de guerra global.&nbsp;

Esmael Morais

Petrobras atropela plano de Lula e aumenta diesel em R$ 0,38

Escrevi para apresentar o nosso Dicionário Amoroso do Recife: 
Manuel Bandeira, no fundamental poema Evocação do Recife, declara trazer de volta um Recife sem história, um Recife que era feito apenas pela infância do poeta, pelo que declara. 
“Recife
 Não a Veneza americana
 Não a Mauritsstad dos armadores das Índias Ocidentais
 Não o Recife dos Mascates
 Nem mesmo o Recife que aprendi a amar depois 
 Recife das revoluções libertárias
 Mas o Recife sem história nem literatura,
 Recife sem mais nada 
Recife da minha infância...”
Como poderíamos contestar a poesia? Seria como uma absurda luta contra uma estrela, por uma vida inteira. Na verdade, na construção dos versos de Evocação do Recife, a história referida pelo poeta é a história dos livros, didáticos e escolares, daquela história dos grandes feitos, dos grandes personagens e heróis, dos grandes nem sempre grandes, mas sempre disformes e ausentes de humanidade. Enquanto fala “o Recife sem história”, o poeta fala a sua história particular, de um tempo ressuscitado pela evocação. Ou invocação do que parecia perdido, do que mais sentimos. Como seria bom evocar e invocar, mastigar, beber, respirar e acariciar o Recife. 
Os mortais comuns somos consolados pela salvação de que, se não possuímos a felicidade da poesia de Bandeira, também temos uma história do Recife, e não somente a história que temos vivido, mas a do sentido de dar voz a um Recife que amamos, e que tem nesse amor também uma história, um registro digno de ser gravado, pois tudo é história, até mesmo o que não nos damos conta. E por isso a contamos, à maneira de cantar. 
O Recife tem várias cores e tons. Várias estações em um só dia. Quando eu ia para o trabalho no centro da cidade, e por força de mudança de turnos dos expedientes, pude ver o Recife em diferentes horários. Então eu me dizia que o Recife também tem vários turnos. Óbvio, burro, ou... mais óbvio, e mais burro eu então estava. Hoje corrijo aqueles turnos para os diferentes tons e estações da cidade em um só dia. Assim é. Pela manhã cedinho, mas antes do sol luminoso, antes de escancarar sem pudor o seu dia, antes do aborrecimento das oito horas, quando sobem calor e agitação nas ruas, antes do burburinho de vozes e buzinas e sons de carrocinhas de CDs com os últimos sucessos que não se divulgam nas rádios, antes dessa necessária hora, por volta das seis da manhã, o Recife é uma cidade que se olha em ruas quase desertas, mas não é uma cidade vazia. 
Às seis, quando se ergue a pleno ver, sem risco de esbarrar em pessoas ou de bloquear a passagem de outras, o centro do Recife é o de uma cidade de sobrados, de casarões do século passado, dos séculos dezoito e dezenove, que antes não se notavam. Nas ruas da Imperatriz, Nova, Direita, da Praia, do Rangel, lembro bem, vi uma vez o que era impossível ser visto na agitação das horas adiante. Na Rua do Rangel número 99, no primeiro andar se pendurava uma placa. Nela, a concordância verbal era um detalhe plástico:
Aluga-se quartos para casal
Entrada e saída para casal
Aluga-se quartos para rapaz
Hospedaria Santo Antonio
Amor só para nós dois ao vivo
Deus proteja esta casa
Mas a partir das oito, e num crescendo até o meio-dia, a cidade é muita gente na altura do rosto. Mal se vê o que ela esconde em edifícios e solidão, só os rostos. Mesmo quando entramos em uma loja e perguntamos, à procura daquela fresca lavanda de 1958, naquelas lojas que vendem de tudo na Imperatriz, e como se tentássemos recuperar um sonho, e, como crianças, descrevemos a busca com as palavras “é uma lavanda muito famosa, muito perfumada”. E a vendedora, coitada, nos olha de cima a baixo, e só vê um homem aflito e afogado. Mesmo aí a gente do Recife, por ser grande o tumulto e a luta para ganhar o pão, urgente desde ontem, apenas não mostra um rosto claro e preciso, como antes, no nascer do dia. Mas, ainda assim, as vendedoras nos acolhem de outro modo, pela voz, pelo impulso generoso de ajuda, pela simpatia até o limite da inconveniência, santa, bendita e enganosa inconveniência: 
— Olhe, o preço é tanto, mas para o senhor eu faço mais barato. 
Por que para mim, para nós? Nem perguntamos, porque fomos eleitos como os caras preferenciais. E continua a vendedora: 
— Olhe, eu não posso fazer isso não, mas vou fazer. 
E por não nos agradar o retórico desconto, eis que acontece o melhor. Naquela sinceridade que pode lhe custar a perda do emprego, ela nos fala num sussurro: 
— O preço aqui tá muito caro. Nas lojas da Rua das Calçadas é mais em conta. 
E assim agradecidos vamos. Em alguns bares no Mercado Público da Boa Vista, existem donos que nos veem o cliente trazer a bebida de casa, e fazem de conta que nada veem, porque, sábios, por experiência sabem que gastaremos muito mais e com mais afeto. Nesta estância e lugar o Recife é a sua gente. O melhor do melhor do melhor. Eu seria capaz de tomar todas as páginas com a cara dessa gente. Com esse povo que é sempre o melhor da cidade. 
No outono, quando a tarde morre, e com ela a esperança de que o dia fosse único para vencer toda carência e ambição, eis que a cidade renasce para a noite. Não sei bem se à noite é primavera numa cidade de tanto calor. Mas a temperatura refrescada pela brisa termina por ser um renovado verão. É encantador. O melhor da noite da cidade é a sua juventude, toda ela, muito experiente, na força dos seus longos 20 ou 25 anos. Ela, a cidade, a juventude, está nas livrarias, teatros, cinemas e bares. Nestes, falar alto, descer às mais íntimas e vexatórias confissões se faz antes que o álcool das 22 horas caia. 
— Fale baixo, fale baixo — ouvimos na mesa vizinha. 
— Menino, eu num tou dizendo o nome dela não, tá ligado?
Sim, estamos todos ligados com o ar mais sonso da noite. Essa gente do Recife, essa encantadora gente do Recife, essa gente provinciana e cosmopolita do Recife, às vezes mata a gente de emoção e ternura, de um carinho que rasga o solo como uma flor no asfalto duro. Esse povo tem um rasgo natural de decência que é contra até a própria necessidade, quando em estado natural de pobreza. E de tal modo, que nós, metidos a generosos, mas que pensamos duas vezes antes do abandono ao coração, nos surpreendemos e ficamos tontos. Como a generosidade de um vendedor de graviola na cidade, que eu vi oferecer o suco da fruta a uma turista e se negar a receber o pagamento. “Não, é um presente pra senhora, que não conhece o sabor da fruta”. Como a de amigos que emprestam parte da sua biblioteca, construída em muitos anos, a escritores de dicionários. Assim, desse modo agiu o professor de história e pesquisador Givaldo Gualberto com este autor. 
Este é um Recife, em resumo, que está mais em seu povo que em todos os monumentos, pontes, rios e edifícios. Este é o Recife que visto de cima, no avião que chega, acende um calor, uma alegria e uma felicidade sem palavras, somente fogo íntimo. “Estamos de volta, Recife”, suspiramos em silêncio, e pouco importa se estivemos fora um mês, um ano ou dois dias. Quem é do Recife, quem já viveu no Recife, quem passou um tempo no Recife, sempre dirá: eu tenho um caso pessoal com esta cidade. 


Música <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bhx1F--nrQk">Raphael Rabello &amp; Chico Buarque - Recife, Cidade Lendaria - YouTube</a>

Urariano Mota

Para o aniversário da mais bela cidade

Há momentos na história em que o sofrimento de um povo ultrapassa disputas ideológicas e se impõe como aquilo que realmente é: uma questão humana.Cuba vive hoje um desses momentos.
A ilha atravessa uma das crises mais difíceis desde o chamado Período Especial dos anos 1990.
Entre os anos 1960 e 1991, a União Soviética (URSS) foi o principal sustentáculo da economia cubana. Ela comprava açúcar cubano acima do preço de mercado, fornecia petróleo barato e concedia créditos e ajuda econômica. Estima-se que os subsídios soviéticos chegavam a US$ 4–6 bilhões por ano em valores da época.
Quando a URSS colapsou em 1991, Cuba viu suas exportações despencarem, o que desencadeou o chamado “Período Especial em Tempos de Paz”,
O Período Especial, iniciado em 1991, marcou a mais profunda crise econômica da história recente de Cuba. Com o desaparecimento do principal parceiro comercial e financiador da ilha, o país perdeu cerca de 85% de seu comércio exterior e viu seu Produto Interno Bruto (PIB) cair dramaticamente. A escassez tornou-se parte da vida cotidiana: faltavam combustível, alimentos, peças de reposição e até eletricidade, com apagões que chegavam a durar até 16 horas por dia. O transporte praticamente colapsou, a população passou a utilizar bicicletas em massa e a dieta alimentar foi drasticamente reduzida, provocando inclusive crises nutricionais associadas à falta de vitaminas.
Para sobreviver, Cuba foi obrigada a realizar adaptações profundas, abrindo espaço para o turismo internacional, investimentos estrangeiros limitados e novas formas de produção agrícola. A sociedade cubana atravessou aquele período com enormes sacrifícios, reorganizando sua economia em condições extremas de isolamento.
A Venezuela de Hugo Chávez preencheu parte desse vazio assumindo, nos anos 2000, o papel de principal parceiro energético da Ilha, enviando petróleo subsidiado em troca de cooperação médica e técnica.&nbsp;
Essa parceria permitiu a Cuba superar parte das dificuldades do Período Especial — mas &nbsp;criou um certo grau de dependência que com a recente inusitada invasão da Venezuela pelos Estados Unidos de Donald Trump e o sequestro do presidente Nicolás Maduro e sua esposa fizeram Cuba mergulhar em uma crise energética de proporções avassaladoras.
Seus 11 milhões de habitantes vivem momentos dramáticos. Falta combustível, a energia elétrica falha com frequência, alimentos escasseiam, hospitais operam sob enorme pressão. Para uma sociedade que, apesar de seus limites materiais, conseguiu construir um sistema de saúde admirado internacionalmente e níveis de educação comparáveis aos de países muito mais ricos, o contraste atual é particularmente doloroso.
Mas diante desse cenário surge uma pergunta inevitável: quem vai socorrer Cuba?
A narrativa dominante costuma apresentar o drama cubano como resultado exclusivo de falhas internas do modelo econômico da Ilha. Essa explicação é confortável para muitos, mas profundamente incompleta e equivocada.
Desde 1962, Cuba vive sob um dos regimes de sanções econômicas mais prolongados da história contemporânea. O embargo imposto pelos Estados Unidos (EUA) — posteriormente ampliado por leis como a Helms-Burton — não se limita a uma simples restrição comercial bilateral
A Lei Helms-Burton, aprovada pelos EUA em 1996, endureceu e ampliou o embargo econômico contra Cuba. Ela transformou o embargo em lei — dificultando que um presidente americano o suspenda — e passou a permitir que empresas estrangeiras que utilizem propriedades nacionalizadas após a Revolução de 1959 sejam processadas nos tribunais dos Estados Unidos. Na prática, a lei internacionalizou o bloqueio ao tentar punir, também, companhias e bancos de terceiros países que façam negócios com Cuba.
Isso significa que a ilha enfrenta enormes obstáculos para comprar alimentos, adquirir medicamentos, obter financiamento internacional ou simplesmente realizar transações financeiras básicas.
Mas é preciso também dizer com clareza por que esse bloqueio existe. Ele não nasceu de uma disputa comercial comum nem de divergências diplomáticas circunstanciais. O embargo foi imposto após a Revolução de 1959, quando Cuba decidiu romper com a estrutura econômica dependente que subordinava a ilha aos interesses de empresas e capitais norte-americanos. Cuba bravamente enfrentou o imperialismo estadunidense sob a liderança de Fidel Castro. A Revolução desafiou uma ordem regional em que a Ilha funcionava praticamente como extensão econômica dos interesses dos Estados Unidos
A nacionalização de refinarias, usinas de açúcar, bancos e companhias estrangeiras — muitas delas dos Estados Unidos — foi interpretada em Washington como uma afronta estratégica em plena Guerra Fria. Desde então, o objetivo explícito da política norte-americana tem sido pressionar economicamente o país até provocar o colapso do regime ou forçar uma mudança política interna. Em outras palavras, o bloqueio econômico que atravessa gerações não é apenas uma sanção: é uma estratégia prolongada de desestabilização, de estrangulamento da economia cubana destinada a produzir mudança de regime.
Há também uma dimensão histórica que ajuda a compreender por que Cuba se tornou alvo de tanta hostilidade. A Revolução de 1959 não foi apenas uma mudança de governo; foi a tentativa de romper com uma estrutura profundamente desigual que havia transformado a ilha em uma economia dependente, marcada pela concentração de terras, pela pobreza rural e pela forte presença de interesses estrangeiros.&nbsp;
Ao longo das décadas seguintes, Cuba tornou-se símbolo — para admiradores e críticos — de uma experiência política que ousou desafiar diretamente a hegemonia dos Estados Unidos no hemisfério ocidental. Esse desafio teve um preço alto. O país pequeno que decidiu trilhar um caminho próprio passou a enfrentar pressões políticas, diplomáticas e econômicas que poucas sociedades suportariam por tanto tempo.
O bloqueio não aparece apenas nas estatísticas macroeconômicas. Ele se manifesta na vida cotidiana. Navios evitam atracar em portos cubanos por medo de sanções. Bancos recusam transferências internacionais. Equipamentos médicos que contêm componentes americanos não podem ser vendidos à ilha. Até mesmo doações humanitárias enfrentam barreiras burocráticas e financeiras.
Ainda assim, ano após ano, a Assembleia Geral da ONU vota quase por unanimidade contra o embargo. Mais de 180 países condenam essa política. Apenas Estados Unidos e um ou dois aliados votam contra.
E, no entanto, nada muda.
Apesar de todas as dificuldades, Cuba continua sendo um caso singular no mundo contemporâneo. Um país pequeno, pobre em recursos naturais e submetido a décadas de pressão econômica conseguiu formar um dos maiores contingentes de médicos por habitante do planeta. Durante crises sanitárias internacionais — da epidemia de Ebola à pandemia de COVID-19 — brigadas médicas cubanas foram enviadas a dezenas de países, inclusive à Europa.
Enquanto muitos sistemas de saúde colapsavam, médicos cubanos salvavam vidas fora de seu próprio país.
Há uma dimensão profundamente ética nessa história. Cuba não é apenas um Estado; é também uma sociedade que construiu parte de sua identidade política em torno da solidariedade internacional.
Talvez por isso o sofrimento atual da ilha provoque uma sensação tão forte de injustiça e indignação.
O que impressiona hoje é o silêncio. Grandes potências discutem cadeias tecnológicas, rivalidades estratégicas, inteligência artificial e novas arquiteturas geopolíticas. Trilhões de dólares circulam diariamente nos mercados financeiros globais. Orçamentos militares atingem níveis históricos.
E, no entanto, uma pequena ilha do Caribe enfrenta dificuldades para manter seu sistema elétrico funcionando.
Não se trata de romantizar Cuba nem de ignorar os desafios internos que a economia cubana enfrenta. Reformas são necessárias, diversificação produtiva é urgente, e o próprio governo cubano reconhece esses dilemas.&nbsp;
Nenhuma sociedade resiste ao enfrentamento de um cerco econômico dessa magnitude por mais de seis décadas.
Talvez o drama cubano nos obrigue a encarar uma pergunta incômoda. Em um mundo que mobiliza recursos gigantescos para guerras, rivalidades estratégicas e disputas geopolíticas, por que é tão difícil mobilizar solidariedade para aliviar o sofrimento de um povo?
Cuba não pede caridade. Pede apenas a possibilidade de respirar economicamente sem o peso de um bloqueio que já atravessa gerações.
A ilha que enviou médicos ao mundo inteiro quando outros fechavam fronteiras hoje enfrenta apagões, escassez e incerteza. Ainda assim, o povo cubano continua resistindo com uma dignidade silenciosa que impressiona qualquer observador honesto.
Talvez seja justamente essa dignidade que torne o silêncio internacional ainda mais perturbador.
Porque, no fundo, a pergunta permanece — simples e brutal:
Quem vai socorrer Cuba?
Ou será que o mundo continuará assistindo, em silêncio, ao sofrimento da população de uma pequena ilha que ousou acreditar que poderia escolher seu próprio destino?

Maria Luiza Falcão Silva

Pessoas na rua durante um apagão em massa em grande parte do país, em Havana, Cuba

O sofrimento de Cuba e a hipocrisia do mundo

A guerra está comprovando que a privatização da distribuição dos derivados do petróleo – gasolina e óleo diesel – foi erro estratégico, que prejudica a população, praticado pelos governos neoliberais Temer e Bolsonaro, vendilhões da pátria.
O presidente Lula, em nome do interesse público, tomou a decisão correta, nesta quinta-feira,12, de reduzir impostos sobre importação de combustíveis para evitar especulação dos preços em decorrência da guerra, como já ocorre em diversos pontos do território nacional.
Na ausência da distribuição estatal, que foi criminosamente privatizada pelos adeptos do neoliberalismo, adversários do consumidor, a saída lulista de emergência evita prejuízo maior para o poder de compra dos assalariados.
Ao mesmo tempo, ensina, didaticamente, que o mercado não se autorregula sem o controle do Estado na oferta do produto, como ocorria antes da privatização, evidenciando que se trata de pura fantasia esperar equilíbrio dos preços, quando o setor privado exerce a distribuição de forma monopolizada, especialmente, em tempo de guerra.
Em vez de defender o bolso do público, afetado pela guerra, os especuladores multiplicam os lucros privados, acelerando inflação, arrocho salarial, concentração de renda e desigualdade social.
REESTATIZAÇÃO JÁ
A BR Distribuidora, como empresa pública, exercia função essencial: defender o interesse público diante de situações críticas, como ocorre no momento: equilibrava os preços &nbsp;para evitar especulação e desorganização do mercado.
Nesses momentos, os consumidores são os maiores prejudicados, porque não têm que os defenda da sanha especuladora que desperta como oportunidade única do setor privado para aumentar os preços na distribuição, de forma oligopolizada.
Não há, nessa hora, autorregulação do mercado, mas, simplesmente, anarquia e corrida para ganhar mais no prazo mais curto possível.
Pior: quando terminar a guerra, estará dada outra situação conjuntural, diante da qual o governo, desarmado, não terá força para revertê-la sob pressão dos neoliberais.
FUNÇÃO REGULADORA DO ESTADO
Conviviam, no Brasil, antes da privatização total da distribuição, monopólios público e privado para a distribuição do produto em todo o território nacional continental, impossível de ser fiscalizado e controlado sem a ação estatal.
O controle público da oferta era exercido pela Petrobrás, com sua famosa marca, Distribuidora BR, enquanto o privado era formado por empresas privadas nacionais e mistas, ou seja, capital nacional associado ao capital estrangeiro, presente, no Brasil, desde os anos de 1920.
O monopólio estatal, quando estabelecido com a criação da Petrobrás, na Era Vargas, mudou, qualitativamente, a situação em favor do interesse nacional: exercia a extração do produto, que servia para proteger os consumidores, quando havia especulação.&nbsp;
O governo, ou segurava os preços ou baixava os mesmos, quando necessário, de modo a evitar acumulação de lucros exagerados pelos capitalistas, como monopólio privado.
O consumidor ficava, relativamente, protegido, porque detinha o poder da escolha.
Se o preço do monopólio privado subisse, desequilibrando o poder de compra do consumidor, este tinha a opção, com a existência da BR Distribuidora estatal, de escolher o preço mais barato ofertado pelo distribuidor estatal.
Essa situação de equilíbrio foi criada, principalmente, depois das crises do petróleo nos anos 1970.
Os governos militares estatizaram a distribuição, por meio da BR Distribuidora, ao lado das concorrentes privadas, que já existiam desde antes da criação da Petrobras.
Dessa forma, o mercado era controlado quanto à oferta e demanda do produto, graças ao controlador/regulador Estado.
ANTIREVOLUÇÃO NEOLIBERAL
Os neoliberais no poder, a partir de 2016, quando, com apoio dos Estados Unidos, derrubaram o governo nacionalista de Dilma Rousseff, mudaram essa situação, e tudo se tornou instável com a mudança das regras do jogo.
Começou com a alteração no princípio básico de que a formação de preços deveria se basear nos fatores internos de produção para a composição dos custos.
O Brasil, especialmente, com os investimentos estatais realizados pelo Governo Geisel, tornara-se autossuficiente na extração, produção, refinação e distribuição do produto.
Portanto, o governo nacionalista ficara livre para formar os preços do produto a partir das vantagens comparativas internas, que lhe garantia supremacia diante dos concorrentes.
O Brasil, dispondo da capacidade de produção e consumo, alcançadas por políticas nacionalistas, que se iniciaram na Era Vargas, conquistou soberania nacional - do poço ao posto.
ENTREGUISMO NACIONALISTA
No poder, os neoliberais antinacionalistas entregaram o ouro aos bandidos.
Começaram por vender, na bacia das almas, a Distribuidora BR, enquanto facilitou as importações de derivados, ao mesmo tempo em que estabeleceram prioridade para exportação de petróleo cru, reduzindo, drasticamente, o refino, já que partiram, também, para privatização de refinarias.
Só ficou no mercado distribuidoras privadas, com direito a importar e refinar, o que prejudicou a política de investimento da Petrobrás, para favorecer, sobretudo, distribuição de dividendos.
Aí já viu, né!
Somente Papai Noel acredita na lenda de que existe o livre mercado, que ele é autorregulado pela concorrência.&nbsp;
Fantasia neoliberal.
Os preços dispararam – e, igualmente, a inflação, enquanto os salários caíram – com os capitalistas privados em regime de monopólio tomando conta do galinheiro como verdadeiras raposas rapinando consumidores.
CONSUMIDOR GANHA EM REAL, MAS PAGA EM DÓLAR
Para piorar a situação, a Petrobras, dominada pelo pensamento neoliberal, antinacionalista, mudou a regra segundo a qual a formação dos preços deveria basear-se nas vantagens comparativas internas, substituindo-a pela regra alternativa antinacional: os preços passariam a ser formados pela média da cotação internacional baseada em dólar.&nbsp;
Os consumidores deixaram de pagar o preço dos derivados em reais para pagarem em dólares, conforme a regra antinacionalista fixada pela Paridade de Preços de Importação (PPI)
Enterraram a moeda nacional em favor da moeda estrangeira mais valorizada.
Crime neoliberal de lesa pátria.&nbsp;
O presidente Lula, ao vencer eleições em 2022, mudaria essa regra criminosa, restabelecendo poder da Petrobrás de formar preços a partir das vantagens comparativas dadas pelo petróleo nacionalizado, embora a distribuição dele tenha deixado de ser controlada pela BR Distribuidora, privatizada pelos neoliberais.
HORA DE MUDAR A REGRA ANTINACIONAL
A guerra cria novas circunstâncias, e, diante delas, faz-se necessário alterar as regras, impostas de fora para dentro, à revelia do governo que se pretende nacionalista, removendo práticas neoliberais antipopulares.
A decisão do presidente Lula de proteger o consumidor dos efeitos das regras imperialistas impostas pelo governo Trump, dos Estados Unidos, que passou a desrespeitar todas as regras internacionais, afirmando-se como verdadeiro fascista, coloca em discussão a necessidade de proteção do consumidor, por meio da reestatização da distribuição.
Por que Trump pode desrespeitar as regras e os demais países são obrigados a aceitar esse status quo imperialista?
Não basta a Petrobrás, apenas, produzir, por meio de regras fixadas pelo Estado.
Trata-se, também, de colocar o domínio estatal, novamente, no campo da distribuição, para evitar a farra privada do boi, que se aproveita da guerra para cobrar preços extorsivos do consumidor, totalmente, desprotegido.
Faz-se necessário priorizar o interesse público, limitando o interesse privado.
Se não tivesse havido a privatização da distribuição, o governo controlaria a distribuição pela BR Distribuidora estatal, como acontecia antes, quando emergia crises de oferta, sem precisar diminuir impostos de importação.
O interesse privado, no contexto da guerra, eleva a inflação, incontrolavelmente, justificando, em nome do interesse público, a intervenção estatal, URGENTE.
Como inexiste a saída da distribuição estatal, sob domínio da distribuição privada, a saída opcional de redução de impostos, apenas, sangra as finanças públicas, contribuindo, decisivamente, para aumentar déficits orçamentários, que justificam, aos olhos dos neoliberais, aumento dos juros para evitar aumento da inflação.
Trata-se de alternativa inconveniente, pois, com mais inflação, aumenta o arrocho salarial, a concentração de renda nas mãos dos especuladores e a ampliação da desigualdade social, inviabilizando industrialização e desenvolvimento econômico sustentável.

César Fonseca

Guerra impõe nacionalização da distribuição de combustíveis em nome do interesse público

A recente controvérsia envolvendo a deputada federal Erika Hilton e o apresentador Ratinho extrapola o campo de um atrito televisivo. O episódio ganhou repercussão nacional após comentários do apresentador sobre a eleição da parlamentar para a presidência da Comissão de Defesa dos Direitos da Mulher na Câmara dos Deputados. Diante da repercussão, o Sistema Brasileiro de Televisão divulgou nota pública afirmando que a opinião do apresentador não representa a posição institucional da emissora. Mais do que uma disputa pontual, o episódio permite observar tensões sociais mais amplas que atravessam o Brasil contemporâneo.
<h2>A controvérsia e o debate sobre representação</h2>
A discussão ganhou força quando a eleição de Erika Hilton para a presidência da Comissão de Defesa dos Direitos da Mulher provocou reações críticas em setores conservadores. Parte dessas críticas sustenta que o cargo deveria ser ocupado exclusivamente por mulheres cisgênero, sob o argumento de que a experiência biológica feminina seria central para a representação de determinadas pautas, especialmente aquelas relacionadas à saúde reprodutiva.
Esse tipo de reação, entretanto, revela menos sobre o funcionamento institucional da Câmara dos Deputados e mais sobre os conflitos simbólicos que atravessam o debate público brasileiro. Desde Simone de Beauvoir, a mulher tem sido um "segundo sexo". Disputar esse espaço é muito menos sobre Érika Hilton e muito mais sobre quem permitimos estar nesses espaços historicamente ocupados por mulheres que replicam lógicas masculinistas. Lembremos que, em 2020, integrantes do Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos, comandado por Damares Alves, foram acusados de atuar politicamente para tentar impedir o aborto legal de uma menina de 10 anos grávida após sucessivos estupros, procedimento autorizado pela Justiça. Naquele episódio, dados sigilosos da criança acabaram expostos nas redes sociais, gerando forte repercussão e questionamentos sobre a origem do vazamento.
<h2>O pano de fundo econômico</h2>
Quando esse episódio é observado em paralelo com dados recentes da economia, o quadro ganha maior complexidade. Segundo levantamentos das instituições de análise de crédito, o Brasil registra mais de 80 milhões de consumidores com algum tipo de restrição financeira. O número indica pressão significativa sobre a renda das famílias.
Entre os fatores frequentemente apontados por economistas estão o custo elevado do crédito, a inflação acumulada em determinados períodos e a dificuldade de recomposição da renda real. A taxa básica de juros definida pelo Banco Central do Brasil influencia diretamente esse cenário, uma vez que juros elevados encarecem empréstimos, financiamentos e o crédito rotativo. O resultado costuma ser um ciclo conhecido na literatura econômica: crédito caro, redução do consumo e aumento do endividamento das famílias.
<h2>As reações sociais ao debate público</h2>
O dado econômico, porém, não explica sozinho o clima social, pois alguns aspectos reveladores aparecem nas reações públicas relacionadas ao tema. Podemos pensar juntos em cinco elementos que dialogarão ao longo deste ano eleitoral. Vejamos:
Politização imediata de temas cotidianos, em que notícias econômicas ou episódios institucionais são rapidamente convertidos em narrativas partidárias. O debate sobre representação política ou funcionamento do Congresso acaba absorvido pela polarização ideológica, e o que era uma questão ética transforma-se em pauta partidária.
O segundo fenômeno é um sentimento difuso de pressão fiscal. Em discussões nas redes sociais, diferentes temas passam a se misturar. Questões ligadas à identidade de gênero ou à representação política acabam atravessadas por queixas sobre impostos, custo de vida e percepção de excesso de intervenção estatal. Quando falamos de gênero ou raça, por exemplo, rapidamente alguém interpela sobre a economia, como se a massa produtiva brasileira não tivesse cor ou território marcado.
Um terceiro elemento é a moralização da crise econômica. Em períodos de dificuldade material, parte da sociedade tende a explicar o endividamento por meio de interpretações morais individualizadas, associando a situação a comportamentos ou escolhas pessoais. Entretanto, estudos indicam que grande parte das dívidas das famílias está ligada a despesas básicas como moradia, alimentação e serviços essenciais.
O quarto ponto diz respeito à percepção de precarização do trabalho. As transformações no mercado laboral brasileiro nas últimas décadas ampliaram a informalidade e reduziram a estabilidade ocupacional em diversos setores. Trabalhadores mais velhos frequentemente encontram maior dificuldade de reinserção no mercado formal, e profissões de outrora mudaram de sentido. Um exemplo é o trabalho de vigilância ou segurança, que passou a ser realizado por sistemas eletrônicos, ou determinadas funções operacionais que passaram a ser executadas por inteligência artificial.
Notamos também um ceticismo institucional crescente. Assim, parte da população demonstra desconfiança em relação a dados estatísticos e indicadores produzidos por instituições públicas como o IBGE. Essa desconfiança se estende também à imprensa e às próprias instituições políticas. Pesquisa Quaest (13.03.2026) informa que 49% dos entrevistados afirmaram não confiar no STF, apesar de 51% declararem que o Supremo foi importante para manter a democracia.
<h2>Ansiedade social</h2>
Nesse contexto, a controvérsia entre Erika Hilton e Ratinho funciona como um microcosmo das tensões sociais brasileiras. Episódios de grande visibilidade midiática tendem a condensar frustrações econômicas, disputas culturais e divergências políticas. No Brasil, há uma tendência recorrente de deslocar questões estruturais para personagens individuais. Em vez de discutir os mecanismos que produzem desigualdade, precarização ou endividamento, o debate público frequentemente se organiza em torno de confrontos simbólicos entre figuras públicas — políticos e opiniões (quase sempre) sem crivo jornalístico mais simples, com atenção ao que se defende como suposta opinião.
A televisão amplia a visibilidade desses episódios, enquanto as redes sociais aceleram a circulação de emoções e posicionamentos. O resultado é um debate público muitas vezes marcado pela intensidade afetiva e pela simplificação de problemas complexos que exigem atenção.
<h2>O retrato do momento social, o retrato social do momento</h2>
Quando milhões de brasileiros enfrentam dificuldades financeiras e, simultaneamente, disputas simbólicas dominam a esfera pública, ambos os fenômenos podem ser compreendidos como expressões de um mesmo clima social. O país atravessa um período em que insegurança econômica, polarização política e desconfiança institucional se combinam na formação do humor coletivo. Sim, o econômico equaliza o humor social e, nesse cenário, a pergunta central deixa de ser apenas quem tem razão em uma controvérsia específica.
A questão mais ampla diz respeito ao tipo de sociedade que emerge quando debates públicos passam a ser estruturados por tensões econômicas profundas e disputas simbólicas intensas. A menina violentada, a saúde menstrual, o acolhimento da mulher ou as políticas de segurança política passam a ser nada diante do apresentador que inflama seu público contra uma deputada.
A economia revela as condições materiais de vida de uma sociedade. As controvérsias públicas, por sua vez, revelam o estado emocional e político de um país neste momento histórico. E isso tem afastado cada vez mais o eleitor comum das discussões que de fato atravessam sua vida.

Sara York

2560x1440

Crise econômica e guerra simbólica no Brasil de Érika Hilton e um Ratinho

Fazer cinema sempre foi caro.
Caro em dinheiro, claro, mas também caro em acesso. Acesso às redes certas, aos produtores certos, aos editais certos, às pessoas capazes de abrir portas em um setor onde talento nem sempre basta.
Antes mesmo de contar uma história, era preciso atravessar uma sequência de exigências que pouco tinham a ver com imaginação e muito com infraestrutura. 
Câmeras profissionais. Equipes numerosas. Equipamentos de luz e som. Ilhas de edição. Produtores dispostos a apostar em um projeto ainda invisível.
Distribuidoras capazes de levá-lo ao público. Festivais que legitimassem aquela obra diante do circuito cultural. Críticos que ajudassem a explicá-la ao mundo.
Entre a ideia e a tela existia um sistema inteiro.
E esse sistema raramente era simples.
Em muitos países, como o Brasil, por exemplo, o caminho frequentemente passava (e passa) por outra etapa igualmente complexa: navegar pelas leis de incentivo, estruturar projetos de captação, convencer patrocinadores privados de que aquele filme que ainda não existia merecia investimento. Um trabalho que exige habilidade jurídica, relações institucionais e uma boa dose de persistência.
Antes da primeira cena ser filmada, boa parte da energia já havia sido consumida tentando viabilizar o próprio direito de filmar.
E só então, depois de todo esse percurso trilhado, o público.
Entre a ideia e a tela sempre existiu um longo e trabalhoso funil industrial.
E ele nunca foi neutro.
A sétima arte, com toda a sua grandeza, também era uma economia baseada em avaliações e permissões.
Não faltavam histórias, faltavam caminhos para que elas chegassem à tela.
O cinema, durante muito tempo, funcionou quase como um castelo cultural: imponente, fascinante e cercado por muros altos.
E isso moldou muita coisa.
Moldou quem conseguia dirigir, quais histórias eram consideradas financiáveis e quais perspectivas ficavam de fora.
A inteligência artificial não reformou esse sistema.
Ela começou a derrubar os muros.
Hoje, ferramentas de geração de vídeo, síntese de voz, edição assistida por IA e criação automatizada de trilhas sonoras colocam na mão de qualquer pessoa com um computador e uma ideia o que antes exigia equipes de dezenas de profissionais e orçamentos milionários.
Não é figura de linguagem. É apenas a descrição técnica do que está acontecendo hoje.
O antigo funil industrial se abriu.
Isso tem consequências que vão muito além do “agora qualquer um pode fazer um filme”. Porque a questão nunca foi apenas fazer: foi quem podia fazer, sobre o quê, para quem e de onde.
O cinema foi, durante mais de um século, uma língua com um sotaque específico, o sotaque de Hollywood, de grandes festivais europeus, de centros urbanos com acesso a financiamento.
A história do cinema é lindíssima e também excludente.
A IA embaralha esse jogo com uma velocidade que ainda estamos tentando absorver. Há quem esperneie, proteste e diga que o que não é feito do jeito de antes não tem valor. Eu costumo dizer que são os “neoludistas” da arte. Tudo bem. Faz parte do jogo.
O fato é que um artista em Belém do Pará, com uma história para contar, não precisa mais aguardar que um produtor do eixo Rio–São Paulo decida se aquela narrativa tem potencial de mercado ou não. Uma cineasta na Tanzânia não precisa cruzar o Atlântico para acessar ferramentas que antes só existiam em pós-produções de Los Angeles. Uma jovem de 19 anos, sem verba, sem contatos e sem currículo, pode hoje construir uma narrativa visual que compete tecnicamente com produções de alto orçamento.
Isso não é utopia.
É o presente, ainda em fase de assimilação e melhoria.
Alguns sinais dessa mudança já começaram a aparecer. O filme de animação independente Flow chamou atenção internacional ao demonstrar que pipelines digitais mais leves podem produzir resultados estéticos sofisticados sem a infraestrutura gigantesca de estúdios como Pixar ou DreamWorks Animation. É mais que uma nova estética: é um novo modo de produzir.
Ao mesmo tempo, nos bastidores da indústria, a IA já participa de etapas importantes da produção: rejuvenescimento digital de atores, criação procedural de cenários, ferramentas de pré-visualização automatizadas.
As greves de roteiristas e atores em 2023 mostraram que o impacto da tecnologia não é apenas técnico e não se limita somente à democratização da produção independente.
Nas grandes produções, novas ferramentas digitais vêm ampliando as possibilidades do cinema em escala inédita.
Hoje, tecnologias como virtual production com painéis LED, captura volumétrica, renderização em tempo real com motores gráficos, simulações físicas avançadas e IA aplicada à composição visual permitem construir mundos inteiros dentro de estúdios ou computadores com um grau de realismo que, há poucos anos, exigiria deslocamentos, cenários físicos monumentais ou meses de pós-produção.
Produções recentes têm utilizado motores gráficos como Unreal Engine para pré-visualização e filmagem em tempo real, sistemas de digital doubles para cenas complexas de ação, além de algoritmos de crowd simulation capazes de gerar multidões digitalmente. Ferramentas de machine learning aplicadas aos efeitos visuais também aceleram processos que antes exigiam equipes inteiras trabalhando durante meses.
O resultado é paradoxal: as mesmas tecnologias que permitem a um criador solitário produzir um curta em casa também ampliam a escala visual das superproduções.
É um impacto estrutural.
Tecnologias mudam ferramentas, mas também redistribuem poder.
Durante décadas, quem controlava câmeras, estúdios e distribuição controlava o cinema.
Agora, cada vez mais, quem controla ideias, estética e comunidade começa a disputar esse espaço.
Mas há uma ironia nesse novo cenário: ao mesmo tempo em que produzir filmes ficou muito mais fácil, ser visto ficou muito mais difícil. O lago está cheio de peixes, e a disputa por visibilidade nunca foi tão ferrenha.
Quando milhões podem produzir cinema, a escassez deixa de ser técnica e passa a ser outra coisa: de atenção.
O verdadeiro gargalo agora não é mais a câmera, e sim a relevância.
E existe aqui um detalhe menos celebrado: a democratização das ferramentas não garante automaticamente diversidade de ideias. Plataformas continuam concentrando distribuição e algoritmos continuam premiando fórmulas previsíveis.
Alguns muros caíram, sim, mas novos filtros surgiram.
Nos próximos anos veremos algo ainda mais radical: microestúdios criativos formados por uma ou duas pessoas. Diretores que escrevem, produzem, editam e finalizam obras inteiras com apoio de IA. Pequenos coletivos que funcionam como verdadeiros laboratórios narrativos distribuídos.
O cinema não fugirá da lógica que vivemos quando o YouTube provocou na televisão uma explosão de vozes inesperadas, algumas medíocres, outras extraordinárias.
Mas esse paradoxo é profundamente enriquecedor: traz diversidade, alternativas e novas ideias.
Se qualquer pessoa pode gerar imagens impressionantes em minutos, o valor já não está mais na capacidade de produzir imagens. Está na capacidade de imaginar algo que ainda não tenha sido gerado mil vezes.
A inteligência artificial democratiza a produção, mas torna a originalidade ainda mais rara.
Talvez estejamos voltando ao ponto mais simples de todos.
Antes de Hollywood, antes de todos os outros estúdios, antes das câmeras digitais e muito antes dos algoritmos.
Alguém simplesmente decidiu contar uma história, uma versão, uma opinião, para outra pessoa.
E assim nasceu o cinema.
A inteligência artificial jamais vai mudar isso.
Ela apenas apresenta ou devolve essa possibilidade a muito mais gente.

Bia Willcox

Pessoas assistindo a uma produção audiovisual

Quando o cinema vai perdendo seus muros

O governo federal anunciou um pacote estimado em cerca de R$ 30 bilhões com o objetivo de evitar uma alta significativa no preço do diesel e mitigar seus efeitos sobre a inflação. A medida surge em meio ao recente choque no mercado internacional de petróleo, que chegou a se aproximar de US$ 100 por barril, embora nos últimos dias tenha recuado ligeiramente para níveis um pouco abaixo desse patamar.
Mesmo com essa volatilidade internacional, os preços dos combustíveis no Brasil ainda estão significativamente defasados em relação ao mercado externo. Estimativas indicam que os preços da gasolina e do diesel no país estão cerca de 50% abaixo do que seria compatível com um petróleo na faixa de US$ 100 por barril. Isso ocorre porque a Petrobras não promove reajustes no diesel há cerca de 300 dias, o que tem gerado pressões crescentes por uma atualização de preços. A gasolina também pode sofrer reajustes em breve.
O pacote do governo está estruturado em duas frentes principais. A primeira envolve uma redução de aproximadamente R$ 20 bilhões em tributos, especialmente PIS e Cofins, sobre o diesel. A segunda consiste na concessão de subsídios para o combustível, estimada em cerca de R$ 10 bilhões. A ideia é manter o diesel mais barato para consumidores e transportadores, reduzindo o impacto inflacionário imediato.
Para compensar essa renúncia fiscal, o governo pretende instituir uma tarifa sobre a exportação de petróleo bruto. A expectativa é que essa medida gere uma arrecadação também próxima de R$ 30 bilhões, o que tornaria o impacto fiscal líquido do pacote praticamente neutro.
A taxação das exportações de petróleo não é inédita em termos de política energética internacional. Até 2015, por exemplo, os Estados Unidos proibiam a exportação de petróleo bruto. A restrição foi retirada apenas após a explosão da produção doméstica decorrente da revolução do shale oil e do shale gas, que transformou o país em um grande exportador.
A iniciativa do governo busca reduzir a pressão inflacionária em um momento sensível para a política monetária. Combustíveis têm forte impacto sobre o índice de preços ao consumidor e costumam se transmitir rapidamente para outros setores da economia, especialmente transporte e alimentos.
Com o novo choque do petróleo, cresce o risco de revisão para cima das projeções de inflação no Brasil. A expectativa para o IPCA de 2026, que girava em torno de 3,9%, pode se aproximar de 4% caso os preços dos combustíveis subam de forma mais significativa. Esse cenário preocupa o governo porque pode limitar o espaço para cortes adicionais na taxa básica de juros.
Na próxima semana ocorre a chamada “superquarta”, quando o Federal Reserve, nos Estados Unidos, e o Banco Central do Brasil anunciam suas decisões de política monetária. No caso brasileiro, a expectativa predominante é de um corte modesto de 0,25 ponto percentual na Selic, refletindo justamente as incertezas trazidas pelo choque do petróleo.
Nos Estados Unidos, a tendência é de manutenção das taxas de juros. Dados divulgados recentemente indicaram um crescimento econômico mais fraco no quarto trimestre, com expansão anualizada de apenas 0,7%. Ao mesmo tempo, o índice de inflação preferido do Federal Reserve, o PCE, veio em linha com as expectativas: alta de 0,3% no mês e 2,8% em termos anuais, enquanto o núcleo da inflação ficou em 3,1%.
Apesar desses números relativamente benignos, os dados ainda não capturam plenamente o impacto da recente alta nos preços da gasolina nos Estados Unidos, que já subiram cerca de 10%, ou aproximadamente 30 centavos por galão. Por isso, a tendência é que os próximos indicadores de inflação mostrem alguma aceleração.
O episódio reforça como o choque recente no petróleo — que poucos analistas previam há apenas dois meses — já começa a produzir efeitos importantes na economia global. Governos e bancos centrais passam agora a lidar com as consequências inflacionárias desse novo cenário energético.

Paulo Gala

Governo lança pacote de R$ 30 bilhões para conter alta do diesel e impacto inflacionário

O ponto de partida do pensamento de nossa época&nbsp;
Há momentos na história em que a humanidade é obrigada a olhar para si mesma e reconhecer que algo fundamental começou a se romper. Gaza tornou-se um desses momentos.&nbsp;
Não apenas pela devastação material ou pelo sofrimento humano que ali se acumula, mas porque o que acontece naquele território revela algo mais profundo: uma transformação inquietante na forma como o mundo reage à violência, à guerra e à destruição de vidas humanas.&nbsp;
Mas Gaza não está sozinha nesse espelho perturbador do nosso tempo. O endurecimento do embargo que há mais de seis décadas pesa sobre Cuba, o assassinato de crianças iranianas soterradas por mísseis e a crescente militarização no entorno do Brasil revelam um fenômeno mais amplo: a progressiva normalização da barbárie na política internacional.&nbsp;
Para o filósofo Vladimir Safatle, Gaza tornou-se o ponto de partida do pensamento político de nossa época.&nbsp;
Safatle sintetiza essa percepção com uma formulação contundente:&nbsp;
“Na verdade, o que faz de Gaza esse ponto de partida do pensamento de nossa época é a conjunção entre quatro processos: repetição, dessensibilização, des-historização e vazio legal.”&nbsp;
Essa síntese ajuda a compreender por que Gaza deixou de ser apenas um território devastado pela guerra. Ela se tornou um espelho do funcionamento político do mundo contemporâneo.&nbsp;
A repetição da violência&nbsp;
O primeiro elemento destacado por Safatle é a repetição.&nbsp;
Gaza tornou-se o cenário de ciclos sucessivos de destruição que se repetem ao longo de décadas. Bombardeios, destruição de infraestrutura civil, deslocamentos massivos de população e crises humanitárias voltam a ocorrer em intervalos cada vez menores.&nbsp;
Quando a violência se repete continuamente, ela deixa de ser percebida como ruptura extraordinária e passa a ser assimilada como parte do funcionamento normal do conflito.&nbsp;
Quando massacres se repetem por tempo suficiente, a barbárie deixa de causar espanto — e começa a ser tratada como parte da ordem do mundo.&nbsp;
É assim que a violência deixa de ser exceção e começa a operar como método.&nbsp;
A dessensibilização moral&nbsp;
O segundo processo apontado por Safatle é a dessensibilização.&nbsp;
A repetição constante da violência produz uma erosão progressiva da capacidade coletiva de indignação.&nbsp;
Imagens de cidades devastadas, hospitais destruídos e crianças mortas passam a circular diariamente no fluxo informativo global. Com o tempo, essa exposição contínua gera um efeito paradoxal: em vez de provocar mobilização moral crescente, muitas vezes produz anestesia.&nbsp;
O horror transforma-se em paisagem informativa.&nbsp;
Essa dessensibilização não se limita a Gaza.&nbsp;
Ela aparece também em outros episódios recentes da política internacional.&nbsp;
O assassinato de cerca de 180 crianças iranianas entre sete e doze anos, soterradas por bombardeios no contexto das tensões envolvendo o Irã, produziu uma reação internacional incomparavelmente menor do que tragédias semelhantes em outras partes do mundo.&nbsp;
O mesmo fenômeno pode ser observado na política de sanções que há mais de seis décadas pesa sobre Cuba. O embargo imposto pelos Estados Unidos — endurecido em diferentes momentos, inclusive durante o governo de Donald Trump — continua a produzir impactos profundos sobre a economia e o cotidiano da população cubana.&nbsp;
A duração extrema desse bloqueio criou um efeito perverso: o sofrimento prolongado de um país inteiro deixou de provocar escândalo internacional.&nbsp;
Quando a violência dura tempo suficiente, ela passa a ser tratada como parte natural da paisagem política.&nbsp;
A des-historização do conflito&nbsp;
O terceiro elemento identificado por Safatle é a des-historização. Grande parte das narrativas dominantes trata Gaza como um episódio isolado, desconectado de sua história.&nbsp;
Apagam-se décadas de ocupação, bloqueios econômicos, deslocamentos populacionais e ciclos sucessivos de violência que moldaram a realidade atual.&nbsp;
Ao retirar o conflito de seu contexto histórico, cria-se a impressão de que a violência surge de forma repentina.&nbsp;
A história desaparece — e com ela desaparece também a compreensão das estruturas políticas que tornaram possível o cenário atual.&nbsp;
O vazio legal&nbsp;
O quarto processo apontado por Safatle é o vazio legal.&nbsp;
Gaza tornou-se um espaço onde os limites do direito internacional parecem perder eficácia prática.&nbsp;
Bombardeios contra áreas densamente povoadas, destruição de infraestruturas civis e crises humanitárias prolongadas ocorrem diante de um sistema internacional incapaz de impor restrições efetivas.&nbsp;
Quando o direito deixa de funcionar como limite real ao exercício da violência, instala-se um espaço de exceção.&nbsp;
Nesse espaço, decisões militares passam a operar acima das estruturas jurídicas que deveriam proteger populações civis.&nbsp;
América Latina: o novo cenário da disputa&nbsp;
A América Latina volta a ocupar posição central na disputa geopolítica global.&nbsp;
Nas últimas duas décadas, a região passou por transformações profundas com a expansão da presença econômica da China e o surgimento de novas formas de cooperação entre países do Sul Global.&nbsp;
Hoje, Pequim tornou-se um dos principais parceiros comerciais de vários países latino-americanos, incluindo o Brasil.&nbsp;
Essa mudança reconfigura o equilíbrio geopolítico hemisférico.&nbsp;
Para Washington, a crescente presença chinesa no continente representa um desafio estratégico direto à sua tradicional primazia regional.&nbsp;
É nesse contexto que se intensificam pressões políticas, disputas narrativas e iniciativas de segurança que buscam reafirmar a influência norte-americana na região.&nbsp;
Brasil: a nova fronteira da disputa estratégica&nbsp;
Nesse cenário, o Brasil começa a aparecer de forma cada vez mais clara no tabuleiro geopolítico continental.&nbsp;
Reportagem do jornalista Jamil Chade revelou que um acordo militar firmado entre o governo de Donald Trump e o Paraguai prevê amplo acesso de tropas norte-americanas ao território paraguaio — incluindo autorização para portar armas, transportar equipamentos militares e operar sistemas próprios de comunicação.&nbsp;
O tratado, aprovado pelo Senado paraguaio, permitiria a presença permanente de militares dos Estados Unidos em uma região que faz fronteira direta com o Brasil.&nbsp;
Especialistas ouvidos na reportagem apontam que essa movimentação faz parte de uma estratégia mais ampla de expansão da presença militar norte-americana na América do Sul.&nbsp;
Ao mesmo tempo, Washington avalia classificar organizações criminosas brasileiras como o PCC e o Comando Vermelho como grupos terroristas — medida que poderia abrir caminho para operações extraterritoriais sob a justificativa de combate ao terrorismo.&nbsp;
Em um contexto de crescente disputa geopolítica global, o Brasil deixa de ser apenas um ator regional e passa a ocupar posição sensível na reorganização estratégica do continente.&nbsp;
O século XXI diante do espelho&nbsp;
Talvez seja justamente essa pergunta que retorna agora com força diante de Gaza.&nbsp;
O massacre que se abateu sobre Gaza, o recrudescimento do embargo contra Cuba, o assassinato de crianças iranianas soterradas por mísseis e a crescente militarização no entorno do Brasil já começam a entrar no terreno perigoso do esquecimento — e, pior ainda, da normalidade.&nbsp;
Esses episódios parecem distintos, espalhados por regiões diferentes do mundo.&nbsp;
Mas todos revelam um mesmo processo: a repetição da violência, a dessensibilização moral, o apagamento da história e o enfraquecimento das estruturas jurídicas internacionais que deveriam limitar o exercício da força.&nbsp;
Foi isso que Primo Levi tentou compreender ao refletir sobre os campos de extermínio do século XX em É Isto um Homem?.&nbsp;
E é isso que Vladimir Safatle nos obriga a confrontar ao olhar para Gaza.&nbsp;
O verdadeiro perigo do nosso tempo não é apenas a existência da barbárie — é o momento em que ela começa a ser aceita como parte da ordem do mundo.&nbsp;
Talvez seja esse o ponto em que nos encontramos agora.&nbsp;

Gustavo Tapioca

Fumaça sobe após uma explosão, em meio ao conflito entre os EUA e Israel com o Irã, em Teerã, Irã, 7 de março de 2026. 

Gaza, Irã, Cuba e Brasil: a normalização da barbárie

A disparada do petróleo provocada pela guerra no Oriente Médio reacendeu no Brasil um debate recorrente: como proteger a economia doméstica quando o preço internacional da energia sobe abruptamente.
Nos últimos dias, parte do debate público tentou estabelecer um paralelo automático entre as medidas anunciadas agora pelo governo Lula e as decisões tomadas pelo governo Bolsonaro em 2022, durante a crise causada pela guerra na Ucrânia. A comparação, no entanto, não se sustenta quando se examinam os instrumentos adotados.
Há diferenças fundamentais de método, de impacto institucional e de racionalidade econômica.
<h2>1. Não houve intervenção na Petrobras</h2>
A primeira diferença – talvez a mais importante – é institucional.
Em 2022, o governo Bolsonaro interferiu diretamente na Petrobras. Houve sucessivas trocas na presidência da companhia e forte pressão política para alterar a política de preços da estatal. A empresa foi transformada em instrumento direto da disputa eleitoral.
Nada disso ocorreu agora.
A Petrobras manteve sua estratégia comercial e sua autonomia operacional. A própria companhia afirmou que aderirá ao programa de subvenção ao diesel sem alterar sua estratégia de preços, preservando sua política comercial e a gestão de seus ativos de refino.
Ou seja: o governo optou por atuar fora da governança da empresa, utilizando instrumentos de política pública, e não a intervenção direta na estatal.
Essa distinção é essencial para quem se preocupa com segurança institucional e previsibilidade regulatória.
<h2>2. A desoneração do PIS/Cofins é a única semelhança</h2>
A única medida que de fato lembra 2022 é a redução de tributos federais sobre o diesel.
O governo decidiu zerar PIS/Cofins e complementar essa redução com uma subvenção temporária de R$ 0,32 por litro, com o objetivo de reduzir cerca de R$ 0,64 no preço final ao consumidor.
Essa é uma ferramenta clássica de política anticíclica para amortecer choques internacionais de preços.
Mas há uma diferença relevante em relação ao passado: em 2022, o governo federal transferiu parte do custo para os Estados ao reduzir o ICMS por lei federal. Agora, o ajuste está sendo feito no âmbito dos tributos federais, sem impor perdas fiscais automáticas aos governos estaduais.
<h2>3. O imposto de exportação não é intervenção: é captura de windfall</h2>
A medida mais criticada foi a criação de um imposto temporário sobre exportações de petróleo.
Do ponto de vista econômico, porém, trata-se de um instrumento bastante conhecido.
Em momentos de choque geopolítico, empresas produtoras de petróleo costumam registrar ganhos extraordinários — os chamados windfall profits — decorrentes não de investimentos adicionais, mas de eventos externos que elevam abruptamente os preços internacionais.
É exatamente isso que está ocorrendo agora: em poucos dias, as receitas do setor praticamente dobraram em função da escalada de preços causada pelo conflito no Oriente Médio.
O imposto temporário sobre exportações busca capturar parte desse ganho extraordinário para financiar a proteção do mercado interno.
Esse tipo de mecanismo já foi utilizado em diversos países produtores — inclusive no Reino Unido, na Noruega, na Itália e nos Estados Unidos — justamente para lidar com choques de preços no setor energético.
Não se trata de confisco nem de mudança estrutural de regras. Trata-se de instrumento emergencial de estabilização.
<h2>4. A medida também busca garantir abastecimento</h2>
Há ainda um aspecto operacional que tem sido pouco discutido.
Com a disparada dos preços internacionais, empresas produtoras e traders passam a ter incentivo econômico para exportar petróleo bruto em vez de direcionar volumes para o mercado interno.
Esse comportamento foi apontado como um dos fatores de tensão no abastecimento doméstico.
O imposto temporário funciona também como um mecanismo de equilíbrio entre exportação e suprimento doméstico, garantindo que refinarias e distribuidoras tenham acesso ao produto necessário para atender ao mercado nacional.
Em outras palavras: a medida busca preservar a segurança energética.
<h2>5. Autossuficiência energética existe exatamente para isso</h2>
Há um ponto conceitual que raramente aparece nesse debate.
O Brasil buscou durante décadas alcançar a autossuficiência em petróleo — e ainda busca ampliá-la no refino e nos combustíveis — exatamente para ter a capacidade de proteger sua economia em momentos de alta volatilidade internacional.
Esse foi um objetivo estratégico de Estado.
Se a política fosse aplicar mecanicamente a paridade de importação em todas as circunstâncias, independentemente das condições internas do país, não faria sentido investir bilhões de dólares em exploração e produção doméstica.
A lógica da autossuficiência energética é justamente permitir alguma capacidade de amortecimento interno em períodos de crise global — sem perder de vista as tendências internacionais de preços, mas também sem submeter integralmente a economia nacional a choques externos.
<h2>6. Diferente de 2022, não houve confronto com os Estados</h2>
Outra diferença importante diz respeito à relação federativa.
Em 2022, o governo Bolsonaro impôs uma redução do ICMS sobre combustíveis, transferindo para Estados e municípios uma perda bilionária de arrecadação.
Foi uma decisão unilateral que gerou forte tensão institucional e desequilíbrios fiscais nos entes subnacionais.
Agora, Lula seguiu caminho oposto.
O governo federal reduziu seus próprios tributos e apenas sugeriu que os Estados avaliem, se possível, eventuais reduções de ICMS como parte de um esforço cooperativo nacional.
Mas respeitou a autonomia de cada governador e de cada Estado para decidir conforme sua realidade fiscal.
Isso é particularmente relevante porque o ICMS sobre combustíveis é uma das principais fontes de financiamento de Estados e municípios — muito mais essencial para suas finanças do que o PIS/Cofins é para o orçamento federal.
Ou seja, evitou-se repetir a lógica de “bondade com o chapéu alheio” que marcou a crise de 2022.
<h2>7. O objetivo central é estabilizar a economia</h2>
A disparada recente levou o Brent novamente acima de US$ 100 por barril e ocorre em meio à maior interrupção de oferta global já registrada no mercado de petróleo, segundo avaliações internacionais.
Choques desse tipo afetam diretamente inflação, transporte, produção agrícola e atividade econômica.
Diante disso, governos responsáveis precisam agir. A questão não é se agir, mas como agir.
<h2>8. Gestão de crise, não intervenção</h2>
Comparar as medidas atuais com as decisões de 2022 ignora diferenças fundamentais.
Em 2022, houve:
<ul><li>intervenção direta na Petrobras</li><li>instabilidade institucional na empresa</li><li>redução compulsória de tributos estaduais</li><li>forte politização da política de preços.</li></ul>
Agora, o que existe é um pacote de medidas temporárias:
<ul><li>desoneração tributária federal</li><li>subvenção transitória ao diesel</li><li>captura de lucros extraordinários de exportação</li><li>reforço da fiscalização do mercado.</li></ul>
Não se trata de intervenção na Petrobras nem de manipulação da política de preços da estatal.
Trata-se de gestão de crise em um mercado global volátil.
E, nesse contexto, a política pública precisa cumprir exatamente o papel para o qual existe: proteger a economia e a população em momentos excepcionais.

Jean Paul Prates

Pistola de gasolina em posto de combustíveis, em Brasília
07/03/2022
REUTERS/Adriano Machado

Não é 2022 outra vez: por que as medidas de Lula sobre combustíveis são diferentes das de Bolsonaro

Indo direto ao ponto: os BRICS estão em coma profundo. Detonados, pelo menos temporariamente, pela Índia – que, aliás, sediará a cúpula dos BRICS deste ano. E por falar em um péssimo timing.
A Índia vem traindo, sequencialmente, ambos os membros plenos dos BRICS, Rússia e Irã. Ao selar seu alinhamento ao Sindicato Epstein, Nova Delhi provou, sem sombra de dúvida, não apenas que é indigna de confiança: mais que isso, toda a sua altissonante retórica de “liderar o Sul Global” colapsou – definitivamente.
Os BRICS terão que ser totalmente remodelados: até mesmo o Grão-Mestre Sergey Lavrov terá que chegar a essa inescapável conclusão. O Triângulo Primakov original, o “RIC”, mais uma vez sobreviveu, mas não para sempre. Mesmo que a Índia não seja expulsa dos BRICS – ela pode ser suspensa –, o “RIC” passará a significar Rússia-Irã-China, ou mesmo “RIIC” (Rússia-Irã-Indonésia-China).
No que se refere a onde nos encontramos no Grande Tabuleiro de Xadrez, o Prof. Michael Hudson resume: “A grande ficção capacitadora chegou ao fim. A América não está protegendo o mundo de ataques da Rússia, China e Irã. Sua meta de longo prazo de controlar o comércio mundial de petróleo exige terrorismo contínuo e guerra permanente no Oriente Médio”.
O que quer que aconteça a seguir, o terrorismo que grassa por todo o Oeste Asiático continuará – como podemos ver quando o Sindicato Epstein, por impotência perversa e pura ira, despeja Chuva Negra sobre a população civil (itálicos meus) de Teerã porque os iranianos recusaram uma mudança de regime.
Além do mais, o cerne da questão, até pelo menos meados do século, é mais cristalino do que nunca. Ou o sistema excepcionalista de caos internacional irá prevalecer ou ele será substituído por uma igualdade conduzida pelo Sul Global, com a China liderando da retaguarda.
Esta é uma análise em duas partes das interações dos principais BRICS com relação à guerra contra o Irã. Nesta parte focaremos a China. A próxima focará a Rússia e a Índia.
Não atire! Sou de propriedade chinesa!
Especulações estúpidas da lavra do MICIMATT (think-tanks do complexo militar-industrial-parlamentar-de inteligência-midiático-acadêmico) “sugerindo” que a China vem se preparando para ajudar o Irã são, mais uma vez, prova de que a sofisticação chinesa escapa totalmente à compreensão das reles “análises” originárias da Barbárie.
Em primeiro lugar: energia. A China e o Irã pautam-se por um acordo mutuamente benéfico com vigência de 15 anos e valor de US$ 400 bilhões que, essencialmente, entrelaça investimentos em energia e infraestrutura.
Para todos os fins práticos, o Estreito de Ormuz está bloqueado devido ao pânico que forçou a retirada dos seguros ocidentais. Não por Teerã tê-lo fechado.
A China recebe 90% do total das exportações de petróleo cru iraniano, o que representa 12% do total das importações chinesas. O ponto central é que a China ainda tem acesso às exportações iranianas, bem como às da Arábia Saudita, dos Emirados, do Kuwait, do Qatar e do Iraque: isso porque a parceria estratégica Teerã-Pequim é inabalável, o que significa que os navios-tanque com destino à China podem cruzar o Estreito de Ormuz nos dois sentidos.
Pequim e Teerã negociaram um acordo bilateral de passagem segura, em vigor desde a última sexta-feira, naquilo que, para todos os fins práticos, é um corredor marítimo multilateralmente fechado de importância crucial. Não é de admirar que um número cada vez maior de navios-tanque venha agora digitando em seus transponders as palavras mágicas Propriedade Chinesa (itálicos meus). Esse é seu passaporte diplomático naval.
Tradução – e isso muda tudo, significando o fim da hegemonia talassocrática do Império do Caos.
“Liberdade de navegação”, em determinados corredores de conectividade marítima, agora significa “um acordo com a China”. Se for de propriedade chinesa, tudo bem. Mas não se for europeu, japonês ou mesmo sul-coreano.
O que Teerã recebe, às carradas, é ajuda high-tech chinesa para a guerra contra o Sindicato Epstein. E essa ajuda começou muito antes da guerra.
O Liaowang-1 chinês de captura de informações, um SIGINT (inteligência de sinais) de próxima geração e veículo de rastreamento espacial, há semanas vem navegando próximo à costa de Omã, fornecendo ao Irã, em tempo real, inteligência eletromagnética sobre a movimentação aérea e naval do Sindicato Epstein.
Isso explica, em enorme medida, a precisão milimétrica da maior parte dos ataques iranianos.
O Liaowang-1, escoltado por destróieres Type 055 e Type 052D, porta ao menos cinco domos de radar e antenas de alto ganho, rastreando com precisão pelo menos 1.200 alvos aéreos e mísseis simultaneamente, usando algoritmos de redes neurais profundas. O alcance de seus sensores é de cerca de 6.000 quilômetros.
O fantástico é que esses sensores podem rastrear igualmente um satélite chinês e um cargueiro estadunidense.
Tradução: a China está ajudando seu parceiro estratégico sem disparar um único tiro, apenas navegando uma plataforma de vigilância de processamento de rede neural em águas internacionais.
Então, sim: a China está gravando a guerra ao vivo, 24/7.
Complementando o Liaowang-1, mais de 300 satélites Jilin-1 gravam literalmente tudo, constituindo uma base de dados ISR do Império do Caos em ação.
Não haverá confirmação oficial, nem de Teerã nem de Pequim. Mas a inteligência ao vivo chinesa, retransmitida pelo sistema Beidou, foi certamente de importância crucial para que Teerã destruísse por completo a infraestrutura da 5ª Frota dos Estados Unidos em Bahrain – um centro amplo de radar, intel e base de dados, e a espinha dorsal da hegemonia dos Estados Unidos no Oeste Asiático.
Esse capítulo da guerra, montado desde o início, revela que Teerã partiu para a jugular quando se trata de esmagar o jogo de poder projetado pelo Império para controlar os gargalos estratégicos e o trânsito de energia, impedindo assim o acesso chinês a eles.
Por mais estarrecedor que pareça, o que estamos assistindo em tempo real é o Irã negando ao Império do Caos o acesso a pontos de estrangulamento marítimos importantes, a portos e a corredores de conectividade naval. Por enquanto, é o Golfo Pérsico e o Estreito de Ormuz. Em breve poderá ser, com ajuda dos houthis do Iêmen, também o Bab al-Mandeb.
Esse é um ponto de virada que beneficia não apenas a China, mas também a Rússia – que precisa manter abertas suas rotas marítimas de exportação.
Quem tem dinheiro vai para o Leste
Bem, sigamos o dinheiro. A China detém 760 bilhões de dólares em títulos do Tesouro americano. Pequim ordenou que a totalidade de seu sistema bancário venda esses títulos sem demora e que, simultaneamente, acumule ouro.
China e Irã já comerciam em yuan. De agora em diante, o laboratório dos BRICS que ensaia sistemas de pagamento alternativos tem que atingir velocidade de escape. Isso inclui todos os mecanismos sendo testados – do BRICS Pay à Unit.
E então há o êxodo dos ingressos financeiros. Arábia Saudita, Emirados, Qatar e Kuwait já estão “revisando” cada acordo – suspeito ou não – firmado por eles com Washington. Coletivamente, eles controlam nada menos que 2 trilhões em investimentos americanos: títulos do Tesouro, ações de empresas tech do Vale do Silício, propriedades imobiliárias e tudo o mais.
Um tsunami de dinheiro vivo começa a invadir o Leste Asiático. A destinação favorita, no momento, é a Tailândia – e não Hong Kong. Isso vai acontecer em breve – e, mais uma vez, será imensamente lucrativo para a China, uma vez que Hong Kong é um dos principais nós da Área da Grande Baía, juntamente com Shenzhen e Guangzhou.
As reservas estratégicas e comerciais de petróleo cru chinesas são suficientes para cerca de quatro meses. Fora isso, importações de petróleo cru e gás natural podem ser aumentadas, tanto por mar quanto por dutos provenientes da Rússia, Cazaquistão e Myanmar.
Portanto, uma mistura de reservas estratégicas suficientes, diversidade de fontes de fornecimento e “transição do lado da demanda do petróleo para a eletricidade” mais uma vez qualificam a resiliência chinesa. O bloqueio de Ormuz pode quebrar o Ocidente. Mas não vai quebrar a China.
Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

Navios-tanque navegam no Golfo, perto do Estreito de Ormuz, vistos do norte de Ras al-Khaimah, próximo à fronteira com a região administrativa de Musandam, em Omã

China: vendo os mísseis passarem

A política é sempre um território de disputas, negociações e rearranjos. Mas existe uma diferença essencial entre a disputa legítima e a degradação ética das relações. Em Santa Catarina, episódios recentes envolvendo lideranças da extrema direita revelam algo mais profundo do que simples divergências de estratégia eleitoral: evidenciam o quanto a régua ética que mede uma parte significativa da política catarinense se tornou curta.
A filosofia clássica ajuda a entender esse fenômeno. Em A República, Platão sustenta que a política deveria ser orientada pela justiça, entendida como a harmonia entre as partes da cidade e da alma. Para ele, governar exige virtude — sobretudo prudência, coragem e temperança —, qualidades que impedem que interesses particulares se sobreponham ao bem comum. A ética, nesse sentido, não seria apenas um conjunto de regras, mas uma disposição de caráter que orienta as ações públicas.
A moral, para Platão, é justamente o conjunto de valores que molda esse caráter. Quando a moral dominante privilegia lealdade, justiça e responsabilidade, as instituições se fortalecem. Quando privilegia oportunismo e conveniência, o resultado é a corrosão da confiança.
Outro pensador que ajuda a iluminar esse debate é Aristóteles, discípulo de Platão. Em sua Ética a Nicômaco, Aristóteles afirma que a política é o espaço onde se busca o bem comum e que as virtudes morais — como a honestidade e a lealdade — são adquiridas pela prática. Ou seja, a ética pública não nasce de discursos, mas de comportamentos reiterados.
O que se observa hoje em Santa Catarina vai na direção oposta.
O episódio que pode ser visto como a primeira pincelada nesse quadro é o abandono do governador Jorginho Mello a seu secretário de Planejamento e ex-prefeito de Balneário Camboriú, Fabrício Oliveira. Depois de meses de exposição política e de expectativas criadas em torno de sua projeção estadual, Fabrício foi simplesmente deixado à deriva no tabuleiro eleitoral. Abandono levado a cabo em troca de apoio a outro personagem que publicamente já havia traído o governador e ameaçado abandoná-lo: a traição sendo premiada com o abandono de outrem.
Outro caso emblemático ocorreu em Florianópolis. O prefeito Topázio Neto decidiu, à luz do dia, abandonar o candidato ao governo de seu próprio partido, João Rodrigues. A ruptura não foi apenas estratégica; foi simbólica, pois revelou a fragilidade das alianças intrapartidárias quando confrontadas com cálculos pessoais.
Como se não bastasse, o MDB catarinense também foi surpreendido. O partido já havia negociado a vaga de vice-governador na chapa de Jorginho Mello, apenas para ver o acordo ser atropelado por novos arranjos de conveniência. Na política, negociações podem mudar, mas, quando compromissos assumidos são descartados sem qualquer pudor, a palavra pública perde valor.
Talvez o gesto mais simbólico tenha sido a facada nas costas aplicada no veterano Esperidião Amin. Depois de anos de proximidade política, o apoio lhe foi retirado para abrir espaço a um candidato ao Senado vindo de fora do estado — alguém que, sem um GPS, teria dificuldade até de atravessar uma quadra longe da orla catarinense.
Somados, esses episódios revelam um padrão. Não se trata apenas de divergências estratégicas, mas de uma cultura política marcada por abandonos e traições sucessivas.
Platão diria que, quando a moral dominante se deteriora, a política passa a ser governada por apetites e interesses imediatos, e não pela razão. Aristóteles acrescentaria que a política deixa de ser a busca do bem comum para se transformar em uma arena de ambições pessoais.
É justamente isso que parece acontecer em setores majoritários da direita catarinense. A régua ética é curta porque reflete uma moral igualmente estreita — uma moral em que a conveniência momentânea vale mais do que a palavra empenhada.
No fim das contas, a pergunta que fica é simples: se a lealdade não vale entre aliados, o que pode esperar o cidadão comum? Na política, como na filosofia antiga, caráter não é detalhe. É fundamento.