O anúncio de um cessar-fogo de duas semanas no Oriente Médio trouxe um forte alívio aos mercados internacionais nesta terça-feira (8). A medida afastou, ao menos temporariamente, o risco de escalada do conflito e provocou uma reação imediata nos preços dos ativos.
O petróleo registrou queda expressiva logo após o anúncio, com o Brent recuando cerca de 15%, saindo de níveis próximos a US$ 115 para a faixa de US$ 92 por barril. O movimento representa uma virada significativa em relação ao estresse observado nos dias anteriores.
A queda do petróleo desencadeou um rali generalizado nos mercados financeiros. Bolsas globais avançaram com força, com destaque para a Europa: o índice DAX subiu cerca de 5%, enquanto os futuros em Nova York registraram alta próxima de 2%.
No Brasil, o movimento também foi intenso. O Ibovespa futuro avançou para perto dos 191 mil pontos, enquanto os juros futuros recuaram de forma expressiva, com quedas próximas a 30 pontos-base nos vértices mais longos. O câmbio acompanhou o movimento, com forte apreciação do real, levando o dólar futuro para a região de R$ 5,10, com possibilidade de queda adicional caso o cenário de trégua se consolide.
O chamado “rali Brasil” refletiu a combinação de queda nos juros, valorização cambial e alta da bolsa — um ajuste típico em momentos de melhora no ambiente externo.
Apesar do alívio, o cenário ainda é considerado frágil. Persistem relatos de ataques pontuais na região, e o fluxo de navios segue abaixo do padrão anterior ao conflito, ainda que com expectativa de normalização gradual.
O cessar-fogo estabelece uma janela de duas semanas de maior previsibilidade, afastando, por ora, o pior cenário para os mercados. Ainda assim, os fundamentos de risco geopolítico permanecem no radar dos investidores.
No campo da política monetária, o cenário não sofreu alterações relevantes. A expectativa segue sendo de cortes graduais da taxa Selic, possivelmente em movimentos de 0,25 ponto percentual. Nos Estados Unidos, o Federal Reserve também deve manter postura cautelosa, reforçando a ideia de que bancos centrais operam com ajustes lentos e previsíveis, e não com mudanças abruptas.
A queda do petróleo e a valorização do real contribuem diretamente para o controle da inflação no Brasil, ao reduzir pressões sobre preços de combustíveis e bens importados.
Ao mesmo tempo, o país se consolida como um importante player global no mercado de petróleo. Em março, as exportações do setor cresceram cerca de 70%, contribuindo significativamente para o superávit comercial de US$ 6,4 bilhões no período — sendo que aproximadamente 70% desse resultado veio do petróleo.
A transformação estrutural do Brasil no setor energético é evidente. A produção nacional saiu de menos de 1 milhão de barris por dia nos anos 2000 para cerca de 4 milhões de barris diários atualmente, colocando o país entre os dez maiores produtores do mundo, impulsionado principalmente pelo pré-sal.
Esse novo posicionamento altera a dinâmica histórica da economia brasileira. Diferentemente das décadas de 1970 a 1990, quando o país era altamente dependente da importação de petróleo, o Brasil hoje se beneficia de choques positivos de preços por meio do aumento das exportações e da entrada de divisas.
Na agenda econômica, o dia é mais esvaziado, sem indicadores de grande relevância. O destaque recente ficou para o dado de vendas de veículos no Brasil em março, que surpreendeu positivamente e sugere atividade econômica ainda resiliente.
Os próximos dias, no entanto, trazem indicadores importantes, como inflação ao consumidor (IPCA) no Brasil e dados de inflação e atividade nos Estados Unidos, que devem ajudar a calibrar as expectativas de política monetária global.
Por ora, o mercado respira aliviado — mas com um olho no gráfico e outro no noticiário geopolítico, porque esse roteiro costuma mudar rápido demais para qualquer um ficar confortável.

Paulo Gala

Bandeiras dos Estados Unidos e do Irã e um oleoduto impresso em 3D são vistos nesta ilustração, feita em 23 de março de 2026

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Alívio geopolítico derruba petróleo e impulsiona mercados globais

O Pai da Medicina ficaria estarrecido com o comportamento de certos médicos de hoje, os quais, em vez de proferirem o Juramento de Hipócrates, deveriam jurarem-se hipócritas. A pandemia revelou-os ao mundo. No Brasil, o exemplo maior atende pelo nome de Nise Yamaguchi, bolsonarista empedernida e negacionista de evidências sanitárias. Essa figura, que atuou para dar um falso lustro científico às mentiras criminosas do presidente da República durante a pandemia de Covid-19, é pré-candidata a deputada federal pelo PL, com direito a foto ao lado de Flávio Bolsonaro, Valdemar da Costa Neto e Sérgio Moro.
Yamaguchi tentou voo semelhante em 2022, então pelo Pros. Não vingou, a bem da saúde pública. A CPI da Covid, cujo relatório foi engavetado pelo pusilânime procurador-geral Augusto Aras, indiciou-a por epidemia com resultado de morte, infrações contra medidas sanitárias preventivas e participação na disseminação de tratamento precoce sem comprovação científica.
Nise Yamaguchi foi uma das vozes mais estridentes a defender o uso de hidroxicloroquina e outros medicamentos sem eficácia comprovada contra a Covid-19, posição que sustentou mesmo após estudos internacionais descartarem o benefício clínico dos mesmos. A médica, que posteriormente seria demitida do Hospital Albert Einstein, também questionou a necessidade de vacinação em massa e medidas rígidas de distanciamento social. Integrou o chamado “gabinete paralelo” de aconselhamento do Ministério da Saúde, suprassumo da negação da ciência.
O corporativismo médico é bastante conhecido. O que não se esperava era o surgimento de um bolsonarismo médico, como demonstra o protagonismo entre profissionais irresponsáveis como Nise Yamaguchi e, especialmente, o presidente do Conselho Federal de Medicina. O senhor José Hiran da Silva Gallo enrubesce o pior dos negacionistas, tendo sido, durante a pandemia, o principal responsável pelo órgão fiscalizador dos profissionais da medicina chancelar o uso da cloroquina, em nome da liberdade médica de prescrever.
É lógico que os médicos devem ter autonomia para receitar medicamentos aos seus pacientes, mas são ressalvadas, por óbvio, prescrições que desprezem consensos científicos. Médico que prescreve remédio inócuo contra infecções pulmonares e ilude o paciente, fazendo-o crer que está protegido, merece punição pela autarquia fiscalizadora da profissão. Esse princípio lógico não vale para Gallo.
Durante a pandemia, o CFM foi leniente com práticas sem base científica, não puniu médicos que promoveram medicamentos ineficazes e contribuiu, institucionalmente, para a confusão pública. Vale lembrar que a Associação Médica Brasileira, AMB, entidade que congrega as sociedades de especialidades médicas, pronunciou-se de modo oposto, alertando para a incorreção e os riscos do uso da hidroxicloroquina contra a Covid-19, recomendando o distanciamento e o uso de máscaras.
José Hiran da Silva Gallo ainda está à frente do CFM, e estará até 2029. Tristemente, o corporativismo médico alia-se ao bolsonarismo médico na figura de alguém que envergonharia Hipócrates. Ele apoiou publicamente, diversas vezes, o capitão negacionista. Em 2018, publicou artigo em que comemorava sua eleição. Durante a pandemia, defendeu Bolsonaro, argumentando que a culpa pelo colapso sanitário não deveria ser atribuída ao então mandatário.
Sob sua gestão, o CFM adotou posições conservadoras, como a proibição da assistolia fetal - procedimento para interrupção de gravidez acima de 22 semanas -, norma que foi suspensa pelo STF. O Conselho, sob sua liderança, manifestou-se contra o uso de máscaras na pandemia, além de autorizar a prescrição de cloroquina.
Gallo foi intimado a depor na Polícia Federal por determinação do ministro Alexandre de Moraes, do STF, após o CFM instaurar sindicância para investigar o atendimento médico prestado a Jair Bolsonaro na prisão, o que Moraes considerou desvio de finalidade.

Paulo Henrique Arantes

Indiciada na pandemia, ícone do bolsonarismo médico agora quer seu voto

O presidente Luiz Inácio <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/lula/">Lula</a> da Silva (PT) segue na liderança do primeiro turno na nova pesquisa Meio/Ideia, divulgada nesta quarta-feira (8), mesmo com a rodada insistindo em projetar empate técnico no segundo turno contra o senador <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/flavio-bolsonaro/">Flávio Bolsonaro</a> (PL-RJ). No cenário estimulado, Lula marca 40,4%, contra 37% de Flávio; na espontânea, abre vantagem maior, com 32,6% ante 19,4%.
O dado político mais sólido do levantamento está no primeiro turno, não no segundo. Lula aparece à frente nos dois recortes principais da pesquisa, enquanto o eventual duelo final com Flávio mostra 45,8% a 45,5%, diferença de 0,3 ponto dentro da margem de erro de 2,5 pontos percentuais.
Há outro freio para leituras apressadas. O mesmo levantamento mostra que 51,4% dos entrevistados dizem que ainda podem mudar de candidato até outubro. Em outras palavras, o eleitorado segue altamente volátil, e isso enfraquece qualquer tentativa de vender fotografia de abril como filme pronto de outubro.
A pesquisa ganha peso por ser a primeira divulgada após o fechamento da <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/janela-partidaria/">janela partidária</a>, encerrada em 3 de abril para deputadas e deputados que quiseram trocar de legenda sem perder mandato. Ainda assim, esse marco não fecha o jogo presidencial. Para os cargos majoritários, a corrida segue em aberto e o calendário real ainda está por vir.
Pelo calendário do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), as convenções partidárias ocorrerão de 20 de julho a 5 de agosto de 2026. O registro das candidaturas vai até 15 de agosto. Só depois disso o país saberá, de fato, quem entrou na urna e quem ficou pelo caminho, seja por desistência, veto interno, rearranjo de alianças ou troca de estratégia.
Esse ponto ajuda a pôr a pesquisa no lugar certo. Ela mede humor eleitoral de momento, mas não encerra a pré-campanha. O próprio levantamento mostra nomes fora do eixo principal com presença ainda difusa, além de um contingente expressivo de eleitores sem convicção definitiva.
Também chama atenção a ausência do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), nos cenários estimulados desta rodada. Na espontânea, ele aparece com 2,3%, mas saiu da vitrine principal do instituto, o que reorganiza a leitura do campo conservador e concentra mais luz sobre Flávio Bolsonaro neste momento.
Nos demais cenários de segundo turno testados, Lula vence Ronaldo Caiado (PSD), Romeu Zema (Novo), Renan Santos (Missão) e Aldo Rebelo (DC). Isso reforça a ideia de que o empate técnico com Flávio, embora relevante politicamente, não apaga o fato central captado pela rodada: Lula ainda larga na frente quando o eleitor é chamado a escolher para o primeiro turno.
O retrato de 8 de abril, portanto, recomenda menos ansiedade estatística e mais leitura de processo. Abril ainda é mês de montagem, não de sentença. Até agosto, o sistema partidário ainda pode mexer peças, rifar nomes, consolidar alianças e redefinir o cardápio que será oferecido ao eleitor.
A dianteira de Lula no primeiro turno continua sendo o fato. O empate projetado no segundo, por enquanto, é isso: projeção sob margem, com metade do eleitorado admitindo mudança e com o quadro formal de candidaturas ainda incompleto.

Esmael Morais

Lula mantém liderança no 1º turno com 2º turno aberto

A frase do marqueteiro de Bill Clinton, James Carville, segundo a qual é a situação econômica do eleitor que determina seu comportamento na hora do voto, parece, mais uma vez, retratar a realidade brasileira. É o que indica a última pesquisa Meio/Ideia, divulgada hoje.
Contudo, como já temos destacado neste espaço há bastante tempo, não são os grandes números da macroeconomia que estão influenciando o humor do eleitorado. Não se trata da inflação sob controle, dos menores níveis de desemprego da história, do aumento da renda média, da ampliação do número de carteiras assinadas, nem do crescimento do PIB ou do comércio externo.
O que pesa é a microeconomia doméstica — o endividamento, o dinheiro que não chega até o fim do mês e, também, os desejos de consumo não realizados. São essas realidades e sentimentos que hoje moldam o humor dos eleitores e que, ao mesmo tempo, criam um limite para a melhora da avaliação do governo Lula, abrindo espaço para o crescimento da oposição bolsonarista.
Como sintetiza Cila Schumann, CEO do IDEIA, em seu relatório: “Endividamento e custo de vida são temas fundamentais para a decisão do voto”.
Segundo a pesquisa Meio/Ideia — e aqui não cabe entrar nos números de intenção de voto, pouco relevantes neste momento —, 70% dos entrevistados afirmam que o custo de vida aumentou em relação ao ano anterior, ainda que em diferentes intensidades. Além disso, 40% dizem estar mais endividados do que há um ano.
Há, porém, um dado que merece atenção redobrada de qualquer estrategista: para 38% dos entrevistados — ou seja, quase 4 em cada 10 eleitores —, o custo de vida e o endividamento são fatores determinantes na definição do voto. Trata-se, na prática, da confirmação empírica da tese de Carville aplicada à realidade da economia familiar brasileira.
Estamos falando da economia vivida dentro de casa. É a realidade — e o sentimento — da porta para dentro que hoje influencia de forma decisiva o comportamento eleitoral. Isso ajuda a explicar, por exemplo, outro dado da mesma pesquisa: 51% dos entrevistados avaliam que Lula não deveria ter um novo mandato.
É claro que, olhando o copo meio cheio, após tantos anos de protagonismo político e exercício de governo, é natural haver desgaste. Nesse sentido, os 45% que defendem um novo mandato são, por si só, um percentual significativo. Ainda assim, considerando o desempenho econômico e, sobretudo, a comparação com o que representa um eventual novo governo Bolsonaro, desta vez representado pelo filho do anterior, seria razoável esperar indicadores mais favoráveis ao atual presidente.
O grande desafio, portanto, está em fazer o discurso e a prática dialogarem dentro da casa das pessoas. O diagnóstico, ao que tudo indica, já foi feito pelo governo — o debate sobre iniciativas de renegociação de dívidas é um exemplo. Mas é fundamental que a campanha, ou melhor, a pré-campanha, também incorpore esse eixo.
Não se trata de confrontar a percepção da população, mas de disputar o seu significado. Mostrar que, sem medidas como a isenção de Imposto de Renda, o Gás do Povo ou o ganho real do salário-mínimo, a situação poderia ser ainda mais difícil. E que a caminhada com Lula levará à mudança da realidade vivida.

Oliveiros Marques

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante a 3ª Conferência Nacional de Desenvolvimento Rural Sustentável e Solidário, no Centro de Convenções Ulysses Guimarães, em Brasília - DF

Meio/Ideia confirma: é a economia, estúpido

A chamada bancada evangélica, hoje em posição crítica ao governo Lula, não caiu do céu nem brotou do púlpito por geração espontânea. Ela é filha de um fenômeno maior, mais profundo, mais brasileiro do que parece: a fé que cresceu, se organizou, vestiu terno e gravata e resolveu disputar o poder.
Só que aí começa o curto-circuito.
Porque o Brasil, ao menos no papel, é filho da Constituição Federal de 1988, que diz com todas as letras que o Estado não tem religião. Nem uma. Nem preferida, nem disfarçada, nem “quase oficial”. O Estado é laico. E laico, convém lembrar, não é inimigo da fé. É o contrário. É o único arranjo que protege todas as crenças e também o direito de não crer. É o árbitro que não veste a camisa de nenhum time.
Mas o que acontece quando o árbitro começa a ser pressionado por torcidas organizadas com Bíblia, guia espiritual ou qualquer outro manual de salvação na mão?
Acontece o previsível.
A bancada evangélica deixa de ser apenas um conjunto de parlamentares que, por acaso, são evangélicos, e passa a funcionar como um bloco que pensa, articula e age a partir de uma identidade religiosa. Não é mais só fé pessoal. É estratégia coletiva. É projeto de poder.
E aí a política muda de eixo.
O deputado, que deveria falar por um eleitorado diverso, passa a ecoar uma comunidade específica. Não importa se essa comunidade é grande, crescente, legítima. O problema não é o tamanho. É a lógica. Porque, uma vez aberto esse caminho, não há como fechá-lo sem incoerência.
Se existe uma bancada evangélica, por que não uma bancada católica? Por que não uma bancada espírita? Por que não uma bancada das religiões de matriz africana? Por que não uma bancada budista? Por que não todas ao mesmo tempo, cada uma puxando o Estado para o seu lado, cada uma tentando inscrever sua visão de mundo na lei comum?
A pergunta não é retórica. É mecânica. O sistema empurra para isso.
E quando empurra, o que era espaço público vira mosaico de trincheiras.
Não se trata mais de cidadãos debatendo regras comuns. Trata-se de grupos disputando território simbólico. Cada qual com sua verdade, sua doutrina, sua leitura do mundo. A política deixa de ser mediação e vira palco. Um palco barulhento, fragmentado, onde o consenso vira exceção e o conflito, regra.
E não se diga que isso é exagero.
Quando leis passam a ser justificadas por fundamentos que nem todos compartilham, o diálogo se estreita. Quando argumentos públicos cedem lugar a convicções internas, o debate empobrece. Não porque a fé seja inferior, mas porque ela não é universalmente verificável. O que é sagrado para um pode não ser para outro. E o Estado, para funcionar, precisa falar uma língua comum.
Sem isso, o risco é claro.
A religião começa a usar a política para ampliar sua influência. A política começa a usar a religião para ganhar voto. Um alimenta o outro. Um desgasta o outro. No fim, ambos perdem densidade. A fé vira ferramenta. O poder vira fim.
E o país, no meio disso, tenta sobreviver.
É curioso observar que tudo isso acontece justamente no momento em que o número de evangélicos explode. Em cerca de trinta anos, o Brasil saiu de 6,6% para 22,2% de evangélicos, segundo o IBGE, e já caminha para algo próximo de um terço da população. É uma transformação gigantesca. Rápida. Impressionante.
Seria natural esperar que tamanha expansão produzisse efeitos sociais visíveis, palpáveis, incontestáveis.
Mas o retrato é mais turvo.
Os dados do IPEA e do Fórum Brasileiro de Segurança Pública mostram um país que continuou convivendo com violência elevada, desigualdade persistente e problemas estruturais profundos. O Ministério da Saúde indica que o consumo de álcool segue alto, que o tabagismo caiu por políticas públicas e que outros comportamentos não acompanharam nenhuma “revolução moral” proporcional ao crescimento religioso.
Isso não anula os efeitos positivos reais que existem em nível individual. Há gente que abandona vícios, reconstrói a vida, encontra sentido. Isso é fato. Isso importa. Mas não se traduz automaticamente em transformação coletiva.
E aqui está o nó.
O crescimento foi quantitativo. Mas a pergunta é se foi qualitativo.
Parte desse avanço ocorreu sob uma lógica em que a fé se aproxima do mercado, em que a promessa se confunde com produto, em que o discurso gira mais em torno de prosperidade e vitória pessoal do que de formação ética profunda. Pierre Bourdieu já chamava isso de disputa por bens simbólicos. No Brasil, isso ganhou escala.
E quando a fé perde densidade ética, ela deixa de tensionar o comportamento social. Passa a conviver com ele. Às vezes, a justificá-lo.
Nesse ambiente, a entrada organizada na política não é um acidente. É consequência.
Mas continua sendo um problema.
Porque, ao institucionalizar a religião como eixo de poder, cria-se uma engrenagem que tende à fragmentação e ao conflito. Não por maldade, mas por estrutura. Cada grupo, ao se ver representado religiosamente, exigirá o mesmo direito. E o Estado, que deveria ser o terreno comum, vira território disputado.
A política é lugar de fé organizada disputando poder ou é lugar de cidadãos diferentes tentando conviver?
Se for a primeira opção, prepare-se para o ruído permanente.
Se for a segunda, a laicidade precisa ser levada a sério, não como enfeite constitucional, mas como prática concreta.
Isso não exige que ninguém abandone sua fé. Exige apenas que a fé não se transforme em instrumento de captura do Estado.
Porque, quando isso acontece, perde a política e perde a própria religião, que, ao se aproximar demais do poder, corre o risco de esquecer aquilo que a justificava.

Emerson Barros de Aguiar

Quem banca a bancada?

O dinheiro raramente revela onde está o poder. Ele apenas circula, silencioso, como se obedecesse a uma ordem natural das coisas. Mas basta tocar na engrenagem certa para que o desconforto apareça. Foi exatamente isso que o Pix fez.
O Pix não é uma sigla tradicional; o nome, criado pelo Banco Central do Brasil, remete a “pixel” e à ideia de rapidez, traduzindo um sistema simples, instantâneo e pensado para uso cotidiano sem barreiras.
Criado pelo Banco Central do Brasil, o sistema não se limitou a modernizar pagamentos. Ele reorganizou hábitos, reduziu custos a quase zero e, sobretudo, eliminou intermediários que por décadas lucraram com a fricção.&nbsp;
Em poucos anos, mais de 170 milhões de brasileiros passaram a operar dentro dessa lógica. Não se trata de adesão voluntária apenas — trata-se de um deslocamento estrutural do cotidiano econômico.
Esse tipo de mudança não passa despercebido fora do país.&nbsp;
Nos Estados Unidos, empresas de pagamentos reagiram. Alegaram favorecimento institucional, distorções concorrenciais, riscos ao mercado, o Diabo quatro. Argumentos previsíveis, repetidos sempre que um modelo consolidado começa a ser pressionado por uma alternativa mais eficiente. Nenhum sistema gosta de sair de sua zona de conforto.
O ponto central está longe desses termos formais. O sistema financeiro internacional foi desenhado para operar sob uma lógica específica de centralidade. A rede SWIFT é o exemplo mais evidente: uma infraestrutura que organiza fluxos, mas também condiciona acessos. Ao longo dos anos, seu uso ultrapassou o campo técnico e entrou no terreno das decisões políticas, servindo como mecanismo de pressão e isolamento em momentos de conflito.
É nesse contexto que o Pix adquire um significado que vai além do Brasil.&nbsp;
Ele demonstra, com dados e escala, que é possível construir sistemas eficientes fora desse eixo tradicional. Rússia e China avançaram por razões evidentes de sobrevivência geopolítica. O Brasil chega por outro caminho: eficiência operacional, inclusão financeira e adoção massiva. Tem o que podemos chamar de o molho brasileiro…
O economista Josafat Hernández observou que o Pix pode evoluir para uma alternativa regional ao SWIFT. A afirmação ecoa porque encontra respaldo na prática. Sistemas de pagamento não precisam ser globais para serem decisivos. Basta que sejam confiáveis, baratos e amplamente utilizados dentro de um espaço econômico relevante.
Há um elemento adicional que torna essa discussão mais sensível.&nbsp;
O Pix não depende de tarifas elevadas, não cria barreiras artificiais e não exige que o usuário compreenda sua complexidade para utilizá-lo. Ele simplifica. E, ao simplificar, retira poder de estruturas que prosperam na complexidade.
A reação externa segue um roteiro conhecido. Questiona-se a forma, tensiona-se o ambiente regulatório, constrói-se a narrativa. Nada disso altera o ponto essencial: o que está em jogo é quem captura valor no percurso do dinheiro. Não por acaso, nos últimos dias o presidente colombiano Gustavo Petro deu entrevistas dizendo que seu país irá adotar o Pix. E aí temos literalmente um “barata voa”: é se vários outros países adotarem o Pix proximamente?
Quem tem medo do Pix?&nbsp;
A resposta começa pelos números — e por quem os publica. No relatório anual de 2023 da Visa, a própria companhia informa ter processado cerca de 14,8 trilhões de dólares em volume total de pagamentos no período. Esse montante, isoladamente, supera o Produto Interno Bruto de economias inteiras como a da Alemanha ou do Japão em determinados anos recentes — países industriais, complexos, com décadas de acumulação produtiva. No mesmo ano, a Mastercard reportou aproximadamente 9 trilhões de dólares em seu relatório oficial aos investidores, um valor comparável ao PIB combinado de várias economias médias da Europa ou da América Latina. Somadas, essas duas redes privadas concentram algo próximo de 24 trilhões de dólares por ano.&nbsp;
Para dimensionar, trata-se de uma cifra que rivaliza com o próprio PIB dos Estados Unidos, a maior economia do planeta. É uma escala de poder.
Sobre cada transação, incidem taxas que, segundo estudos amplamente citados por entidades como a Merchant Payments Coalition e análises do setor financeiro norte-americano, variam entre 1,5% e 3%, dependendo do tipo de cartão, do país e do contrato com o comerciante. Esse percentual não aparece de forma transparente ao consumidor final, mas está embutido no preço de praticamente tudo o que se compra. Trata-se de uma renda contínua, previsível, globalizada.
É nesse ponto que o Pix se torna incômodo de verdade.&nbsp;
Ele não apenas reduz custos operacionais; ele desloca a captura de valor para dentro do sistema doméstico e elimina uma intermediação que, até aqui, parecia inevitável.&nbsp;
Cada transferência instantânea e gratuita representa uma pequena fratura em um modelo que depende da repetição massiva dessas tarifas ao redor do mundo.
Há ainda um aspecto que raramente entra no debate público com a devida clareza:&nbsp;
As redes de cartões operam como infraestruturas de dados em escala planetária. Cada transação gera informação detalhada sobre comportamento, localização, frequência, vínculos econômicos. Esse acúmulo não é passivo. Em determinados contextos, ele pode ser mobilizado para bloqueios, restrições e pressões — um tipo de poder que não se anuncia, mas que existe e já foi utilizado em diferentes cenários internacionais.
Quando Washington levanta questionamentos sobre o Pix, o movimento ganha outra leitura. Não se trata apenas de competição entre tecnologias. O que está sendo defendido é um arranjo que combina receita, informação e capacidade de influência. O Pix, ao reduzir drasticamente a dependência de intermediários estrangeiros, não mexe apenas em tarifas — ele atinge um sistema que lucra com cada transação e que, ao mesmo tempo, acompanha em detalhe como, onde e com quem o dinheiro circula. Menos intermediação significa menos cobrança, mas também menos visibilidade externa sobre a vida econômica de milhões de pessoas e empresas.
É essa dupla perda — de receita e de alcance — que ajuda a explicar por que um sistema doméstico de pagamentos passou a ser tratado como questão estratégica fora do Brasil.

Washington Araújo

Pix ameaça o lucro das multinacionais financeiras

A expressão veio da China, em relação ao imperialismo norte-americano. Hoje, ela cabe de novo, pelas declarações fanfarronas do presidente dos Estados Unidos, a que ele tem, de novo, que recuar, vergonhosamente.
Sem apoio da opinião pública do seu país, sem apoio dos próprios militares, nem dos seus aliados europeus, Trump teve que recuar, novamente, das acusações, tornando-se um verdadeiro tigre de papel.
É o resultado natural da sua perda de legitimidade como presidente dos Estados Unidos e como líder do bloco ocidental. Hoje ele está absolutamente isolado, dentro e fora do seu país.
Uma vez mais Trump fez ameaças, com prazo fixo, dizendo que poderia “terminar com uma civilização” em horas, referindo-se à milenar civilização persa. Conforme se aproximava a hora limite que ele mesmo tinha fixado, uma hora antes, ele recuou, valendo-se do pretexto da proposta do Paquistão para que os Estados Unidos recuassem das suas ameaças, sem que o Irã tivesse recuado nada nas suas posições.
Ao contrário, o Irã disse que o estreito de Ormuz segue sob controle de suas Forças Armadas, aceitando o cessar-fogo de duas semanas.
Dessa forma, as ameaças de Donald Trump caíram no vazio. É unânime a visão de que o Irã triunfou e que os Estados Unidos perderam essa guerra.
O aumento do preço do petróleo já levava a uma pressão sobre Donald Trump para terminar com a guerra. Ele já havia falado em terminar a guerra em duas ou três semanas, entre as suas declarações contraditórias, de bufão, que depois recua abertamente. Já existe até uma sigla nos Estados Unidos, que afirma que “Trump sempre recua”.
A situação internacional e o lugar dos Estados Unidos nela já não serão os mesmos depois desse episódio tão significativo. A sensação é que a situação de Donald Trump se tornava insustentável, que algo estava pronto a acontecer, que mudaria a conjuntura política.
Veio nessa nova ameaça bufona de Trump do “fim de uma civilização”, chamada pelo governo do Irã de “humilhante”. A ponto de o governo dos Estados Unidos afirmar que o plano apresentado pelo Irã é uma base razoável para negociações.
Abre-se um novo período político, em que a correlação internacional de forças é desfavorável aos Estados Unidos. Por sua vez, a situação interna também se torna insustentável para Donald Trump. Vai se elaborando, não apenas entre os democratas, mas também entre setores republicanos, a ideia do que fazer com Donald Trump, que se mostra irascível para aceitar limites à sua ação.
Trump não se dava conta dos limites da superioridade militar e sofreu uma grande derrota política. O Irã sai fortalecido politicamente, apesar dos imensos desgastes dos bombardeios que sofreu.
Israel, por sua vez, que levou os Estados Unidos a essa guerra, sai debilitado. Não conseguiu derrubar o regime do Irã e agora vai ter que aceitar um cessar-fogo que não desejava.
Donald Trump se revela realmente um tigre de papel e leva os Estados Unidos à pior crise em muitas décadas. A China, a Rússia e os BRICS agradecem.

Emir Sader

Donald Trump é um tigre de papel

O mercado financeiro é, por definição, míope. Hoje, as telas de Londres e Nova York celebram a “paz de papel”. Ontem, o Brent despencou 13,7%, fechando a US$ 94,29, enquanto o petróleo de Omã seguiu a mesma trajetória de queda após o anúncio de um cessar-fogo de apenas 14 dias. A euforia dos algoritmos, no entanto, ignora a física dos escombros.
A reabertura do Estreito de Ormuz é uma vitória de Pirro da Casa Branca. Na verdade, Donald Trump perdeu. O que o presidente dos EUA e o gabinete de guerra de Binyamin Netanyahu não mencionam é simples: petróleo bruto não move caminhão, não decola avião e não planta soja.
A ofensiva americana e israelense, baseada em força bruta e retórica incendiária, conseguiu a proeza de “liberar” uma artéria enquanto o coração do sistema energético — as refinarias, plantas de gás e terminais — permanece em parada cardíaca. O colapso energético continua. O capital físico não aceita decretos, ultimatos nem comemorações prematuras.
O erro de Trump é material. Durante cinco semanas de fúria bélica, o capital físico do Golfo Pérsico foi estraçalhado. O complexo petroquímico de South Pars, no Irã, e diversas outras instalações de refino e processamento na região — no Qatar, Bahrein, Arábia Saudita, Kuwait e Emirados Árabes Unidos — sofreram danos estruturais em ataques com mísseis e drones que nenhum aperto de mão mediado pelo Paquistão reconstrói em duas semanas.
Estamos diante de um sistema energético mutilado. Reabrir Ormuz permite que o óleo bruto volte a circular, mas o Brasil e o mundo não consomem óleo bruto. O que move a economia real é diesel, querosene de aviação e fertilizantes produzidos a partir de cadeias industriais que agora estão feridas. A capacidade global de refino, que já operava no limite, enfrenta um vazio de oferta que levará meses para ser preenchido.
A operação da Casa Branca conseguiu apenas acelerar o declínio da autoridade americana e explicitar a derrota estratégica de Trump. Ele não reorganizou o tabuleiro. Apenas atirou a caixa do jogo no chão.
A lambança americana custou bilhões de dólares ao contribuinte dos EUA para, ao fim, entregar um status quo degradado. Trump recuou da ameaça de “varrer o Irã do mapa” para aceitar uma trégua frágil de 14 dias. É um atestado de falência da capacidade americana de garantir ordem internacional. A Casa Branca demonstrou que ainda pode destruir a infraestrutura alheia, mas já não consegue proteger de forma estável o fluxo vital que sustenta o Ocidente.
Para o Brasil, o perigo é a anestesia provocada pela queda momentânea dos preços de tela. Seria um erro crasso celebrar o fim da crise. O Brasil importa cerca de 30% do diesel que consome e depende fortemente de fertilizantes externos. A ureia não vai baratear amanhã porque as plantas petroquímicas do Golfo continuam fisicamente danificadas. Além disso, o prêmio de risco logístico seguirá elevado: que seguradora marítima reduzirá suas taxas sabendo que a trégua de Trump tem prazo de validade de duas semanas?
A guerra mudou de fase, mas sua herança material continua sangrando. No Brasil, com refinarias operando a 98,5% da capacidade e sinais de aperto no abastecimento, o otimismo é temerário.
Ormuz reaberto significa apenas que o corpo voltou a circular sem recuperar seus órgãos vitais. O organismo segue gravemente ferido. Trump amarga uma derrota estratégica: acelerou a erosão da autoridade americana ao mostrar que os EUA se tornaram mais um agente do caos, incapaz de assegurar a infraestrutura que move o mundo moderno. O erro agora seria celebrar cedo demais. O pânico pode ter diminuído. A fragilidade, não.
Ainda estamos em apuros.

Olímpio Cruz Neto

Cessar-fogo não desfaz lambança americana

Por que o mundo não pode trazer momentos como trazidos pela sonda Artemis 2? Estamos vendo pela primeira vez, imagens impressionantes em ultra-mega- alta definição, trazendo cores, crateras e com precisão nunca vistas. Passaram-se 65 anos em que Yuri Gagarin disse que a Terra era azul e a tripulação da Artemis 2 que declarou: 'Vocês são lindos aqui de cima!'. Seria uma frase perfeita se não fosse os tons de cinza que a guerra do Irã está manchando nosso planeta. E agora temos um novo ingrediente com a declaração chocante de Trump: "uma civilização inteira vai morrer esta noite".
Tal qual a "Profecia" de 1939, onde o discurso de Hitler ao Reichstag em 30 de janeiro de 1939, onde afirmou que causaria o "extermínio da raça judaica na Europa", o presidente americano deu um ultimato ao Irã em resposta aos contínuos fracassos de sua ofensiva ao país persa. Mas ao contrário de Adolf Hitler que declarou explicitamente em diversas ocasiões que iria exterminar um povo, Trump muitas vezes fala e pode recuar. Temos que lembrar que o racismo nazista e o antissemitismo fascista levaram ao assassinato em massa e ao genocídio. Temos no momento um presidente americano que é uma representação supremacista do racismo. Tudo começa com a criação desde da sua infância com um pai que participou da Ku Klux Klan, passando por acusações nos anos 80 por funcionários de seus cassinos mostrando que funcionários negros eram afastados da área principal para evitar que fossem vistos.
O único país que detonou uma bomba atômica na história foi os Estados Unidos. Para mostrar superioridade, os americanos mataram entre 110 mil e mais de 210 mil pessoas em Hiroshima e Nagasaki. Até agora, as forças militares atacaram a Ilha Kharg, que é um polo estratégico de escoamento de petróleo do Irã. E sabemos também que Trump deixa claro para o mundo que não precisa de nenhum apoio e que pode fazer o que quiser mesmo atacar pontes e centrais de energia que é considerado pela OTAN, crime de guerra internacional. &nbsp;Por outro lado, o Irã convocou a população para formar correntes humanas para proteger usinas de energia, que tem resposta imediata de todos onde “milhões estão prontos para se sacrificar”.
E todos sabem onde esse genocídio a partir de uma bomba atômica pode levar, para além dos efeitos imediatos e destruição local e extermínio de uma civilização. Com a capacidade elevada das bombas atuais, teríamos o inverno nuclear causando uma queda drástica na temperatura global por até uma década. Destruição da camada de ozônio e queda na produção de alimentos e água.&nbsp;
Como seria o dia depois do extermínio? , Trump vê sua popularidade caindo a níveis mais baixos já registrados, manifestações na maioria dos Estados, e a nota do Tesouro Americano falando que o país está insolvente, com checagem do U.S. Government Accountability Office (U.S. GAO). &nbsp;Os Estados Unidos tem ativos de seis trilhões de dólares com dívida de 47,8 trilhões de dólares. A ameaça dos arquivos Epstein paira sobre o presidente americano, eleitores americanos insatisfeitos com o governo, inflação acachapante e a real possibilidade da extrema direita perder de forma vexatória as cadeiras que apoiam as diretrizes imperialistas. Se de um lado a ameaça for vazia, Trump se afunda cada vez mais e nenhuma narrativa irá ajuda-lo e cumprindo a promessa obliterando uma civilização, a ONU convocaria uma reunião de emergência condenando a ação e isolando o país do mundo. Provavelmente Rússia e China entrariam no conflito, todos os países correriam para desenvolver sua própria arma atômica, colapsando a economia mundial de vez. Fora a tensão anti-americana que é grande no oriente, se tornaria muito maior com uma consequência desse porte.
A verdade é que mesmo sendo louco e inconsequente, Trump dificilmente acabaria com o planeta por vaidade, pois assessores militares seriam mais inteligentes. A realidade é que vão estender as conversas. De longe, todas as conversas são mais interessantes nesse momento. Claro, até chegarmos perto, quando então passam a não ser. Enfim, pequenas considerações desencantadas sobre nada, um futuro negro, o fim. Ou apenas, o fim dos Estados Unidos como conhecemos. No fim, o Irã mais uma vez, tem a melhor estratégia e vence mais um round.

André Barroso

Trump ladra mas não morde

A incontestável vitória da civilização iraniana contra a barbárie hoje representada pelos governos de Donald Trump e Benjamin Netanyahu, nos Estados Unidos e Israel, é um fato histórico, que deve ser celebrado por todos os defensores da Paz Mundial e que poderá ter impactos nas eleições de outubro no Brasil. Isso porque o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, mais uma vez, provou estar do lado certo da História – o da paz, do multilateralismo e do Sul Global – enquanto seus dois principais adversários na corrida presidencial, Flávio Bolsonaro e Ronaldo Caiado, vinham se alinhado abertamente ao eixo da barbárie.
Em poucas horas, Trump, que ameaçava eliminar do mapa a civilização iraniana, após ser impelido a entrar numa guerra desastrosa por Netanyahu, se viu forçado a recuar e aceitar a mediação paquistanesa para um cessar-fogo que mantém o controle iraniano sobre o Estreito de Ormuz, abre o caminho para o fim das sanções e consolida a ascensão do mundo multipolar. Uma vitória da Humanidade, mas também de Lula, que desde o primeiro dia condenou o genocídio promovido por Netanyahu em Gaza e a guerra inútil de Trump no Golfo Pérsico, que já pressionava os preços dos combustíveis no Brasil e poderia provocar uma depressão econômica global.
A vitória da paz contra a escalada bélica impulsionada pelo eixo Washington–Tel Aviv não apenas reposiciona o tabuleiro geopolítico global, como também escancara um desafio interno decisivo para o Brasil: a necessidade de elevar o nível de consciência da sociedade sobre o tema da política internacional. E esse é um terreno no qual o presidente Luiz Inácio Lula da Silva terá, cada vez mais, que atuar como educador político.
Num ambiente midiático profundamente marcado pela desinformação, simplificações ideológicas e alinhamentos automáticos ao Ocidente, temas como multipolaridade, soberania energética ou sanções econômicas são frequentemente tratados de forma superficial — ou distorcida. Isso cria um descompasso entre a realidade do mundo em transformação e a percepção de parcelas relevantes da população brasileira.
É justamente nesse ponto que Lula se diferencia. Ao fazer a leitura correta do momento histórico e defender sempre soluções diplomáticas, o presidente não apenas reafirma sua liderança moral, como também pode atuar pedagogicamente, explicando ao Brasil que o mundo já não é mais unipolar, que o Sul Global emergiu como força decisiva e que o interesse nacional passa, necessariamente, por relações equilibradas com diferentes centros de poder.
Esse esforço de “educação geopolítica” será cada vez mais necessário, uma vez que os impactos dos conflitos promovidos pelo imperialismo são sempre sentidos diretamente no cotidiano dos brasileiros. A pressão sobre os preços dos combustíveis, por exemplo, não era um fenômeno abstrato – ela decorria da agressão contra o Irã, ontem interrompida pelo histórico acordo mediado por Islamabad.
Ao mesmo tempo, os adversários de Lula seguem presos a uma visão ultrapassada e subordinada. Flávio Bolsonaro, dias atrás, estava num evento da extrema-direita internacional, afirmando que poderia ajudar Trump a usar o Brasil para resolver os problemas dos Estados Unidos na disputa contra a China. Caiado, por sua vez, chegou a posar ao lado de Netanyahu, no auge do genocídio em Gaza, assim como o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas. Por isso, a débâcle do eixo da barbárie poderá ter impactos não apenas no âmbito nacional, como também em São Paulo. E o pré-candidato Fernando Haddad deverá sempre recordar, na campanha eleitoral, da cena patética de Tarcísio com seu boné do movimento MAGA – Make America Great Again – uma cena que o hoje o governador de São Paulo gostaria de apagar de seu passado.
A “vergonha silenciosa” de antigos trumpistas não é casual. Ela reflete uma mudança objetiva no equilíbrio de forças internacional. Defender hoje a escalada militar, o unilateralismo e a política de sanções como instrumento de dominação passou a ser sinônimo de atraso histórico. Em contraste, defender o diálogo, a soberania e a multipolaridade tornou-se não apenas uma posição ética, mas também pragmática.
Nesse contexto, a vitória diplomática que evitou uma guerra de grandes proporções no Oriente Médio reforça a narrativa de Lula como estadista global. Mais do que isso: evidencia que o Brasil, sob sua liderança, pode desempenhar um papel relevante na construção de um mundo mais equilibrado, pacífico e promissor para os brasileiros e brasileiras.

Leonardo Attuch

27.01.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante chegada ao Aeroporto Panamá Pacífico. Cidade do Panamá - PanamáFoto: Ricardo Stuckert / PR

3000x1800

Vitória da civilização iraniana contra a barbárie mostrou Lula do lado certo da História – e seus adversários do lado errado

Por José Reinaldo Carvalho - Após 40 dias de uma guerra que irrigou o solo persa com o sangue de inocentes, a arrogância, a agressividade, o banditismo do eixo imperialista liderado por dois monstros - Donald Trump e Benjamin Netanyahu - foram forçados a &nbsp;se curvar, envergonhados e humilhados diante da resistência inquebrantável da República Islâmica do Irã, do seu heroico povo e sua firme e lúcida Liderança.&nbsp;
O que o mundo testemunhou na noite desta terça-feira (7) não foi apenas a declaração de um um cessar-fogo, mas a capitulação de uma superpotência militar e seu cúmplice, de um poder baseado no terrorismo de Estado praticado em massa, diante da força política e da superioridade moral de um povo que se recusa a ser massacrado e submetido.&nbsp;
O Rastro da Infâmia: 40 Dias de Terrorismo de Estado
A cronologia do horror começou em 28 de fevereiro. Sob o cinismo de uma operação falsamente designada como "defensiva e cirúrgica", Washington e Tel Aviv lançaram sobre o Irã o que há de mais abjeto na tecnologia de morte. Mas os fatos revelam a face real da agressão. O alvo nunca foi apenas militar, nem o programa nuclear ou uma suposta construção da bomba atômica. O alvo era a alma e o futuro da civilização iraniana, sentenciada com o aniquilamento e o retrocesso à Idade da Pedra.
Como esquecer o massacre que inaugurou esta barbárie? No primeiro ataque de grande escala, mísseis ditos "inteligentes" assassinaram 180 meninas em uma escola. Um crime de lesa-humanidade. Ao longo de seis semanas, escolas, universidades e institutos científicos em Teerã, Isfahan e Shiraz foram sistematicamente reduzidos a escombros. A estratégia era clara: uma "decapitação intelectual". O imperialismo tentou assassinar a inteligência iraniana, temendo o saber de um povo que há milênios ensina o mundo a pensar.
O saldo humanitário é uma ferida aberta. Mais de 13 mil alvos atingidos; mais de dois mil iranianos &nbsp;martirizados, a imensa maioria composta por civis — crianças, idosos, trabalhadores. Hospitais foram bombardeados sob pretextos covardes, e fábricas farmacêuticas foram atingidas para que o povo morresse não apenas pelas explosões, mas pela falta de remédios. É a punição coletiva em sua forma mais pura, um desrespeito absoluto aos Tratados de Genebra e a qualquer ética humana.
A doutrina da morte e o sacrifício do Líder
A covardia imperialista atingiu seu ápice com a tentativa de desarticular o Estado iraniano através do método do assassinato político. Utilizando inteligência artificial e drones de penetração profunda, os agressores tentaram silenciar o comando da nação. O ataque direcionado ao Líder Supremo, Ali Khamenei, buscou decapitar a Revolução.
Em vão. Sob a égide do sacrifício do Líder martirizado, a resistência não se dissolveu; ela se transmutou em força redobrada. A condução firme e prudente do Aiatolá Mojtaba Khamenei e outros camaradas do seu estado maior manteve o país coeso. Cada general martirizado, cada cientista abatido, tornou-se semente de uma unidade nacional que o imperialismo estadunidense e o sionismo israelense são incapaz de compreender. A tentativa de criar um vácuo de poder resultou em uma explosão de apoio popular que selou o destino dos agressores.
Contraofensiva e soberania
A vitória do Irã foi conquistada com audácia, resistência, bravura e estratégia. Enquanto o inimigo despejava bilhões em mísseis, a resistência estruturou-se em uma defesa antiaérea soberana, que desafiou a supremacia aérea da coalizão agressora. Na guerra assimétrica, o Eixo da Resistência, &nbsp;unindo irmãos no Líbano, Iraque, Iêmen e Palestina, desferiu golpes letais nos ativos econômicos e militares dos assaltantes, provando que o imperialismo não é invencível e pode ser derrotado.&nbsp;
A jogada de mestre, porém, foi o controle do Estreito de Ormuz. Ao paralisar 20% do fluxo mundial de petróleo, o Irã demonstrou que quem possui a soberania daquela via marítima detém as rédeas da economia global. O bloqueio transformou a agressão em um prejuízo insuportável para o capital internacional, forçando Trump e Netanyahu a aceitarem a mediação do Primeiro-Ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif.
Os 10 pontos para a paz são a vitória da Civilização
A aceitação em princípio do plano de paz de 10 pontos proposto por Teerã é a prova cabal da vitória. Significou a &nbsp;imposição da dignidade iraniana sobre a barbárie imperialista. Os inimigos da humanidade são agora obrigados a sentar-se à mesa de negociações em Islamabad para discutir os termos categóricos do Irã, que vai usar o máximo de sua inteligência política e habilidade diplomática, respaldada na força do seu povo, para desmantelar os instrumentos da coerção e da guerra. Entram na ordem do dia a garantia de não agressão definitiva; a retirada total das forças de combate dos EUA da região; o reconhecimento do controle soberano do Irã sobre Ormuz; o direito soberano ao enriquecimento de urânio em termos a negociar; o levantamento imediato de todas as sanções criminosas; a reparação financeira pelos danos causados à infraestrutura civil.
Neste cessar-fogo de duas semanas, a abertura temporária do Estreito de Ormuz é um gesto de boa-fé de quem venceu com honra, testando a disposição do inimigo em cumprir o que assinou. O imperialismo agora recua, humilhado, tendo que aceitar que o Irã é uma potência inexpugnável.
A vitória de 7 de abril de 2026 está por ser consolidada. Ela assinala o momento em que a civilização persa, com sua ética e sua força, barrou o avanço da barbárie imperialista. Hoje, os raios solares da libertação nacional brilham mais fortes na Ásia Ocidental e estimulam a humanidade a lutar por um mundo de justiça e paz.

José Reinaldo Carvalho

Manifestação a favor do governo em Teerã

A fantástica vitória da civilização iraniana contra a barbárie imperialista

Ao retirar da pauta de julgamento para uma reavaliação o recurso apresentado ao Tribunal Regional Federal da 2ª Região contra a injusta condenação de quatro professores e um técnico administrativo da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), o desembargador federal Wanderley Sanan Dantas, relator do caso, reacendeu a esperança da provável absolvição dos acusados.
O julgamento, como noticiamos em “Na defesa dos colegas, universidades pressionam Justiça Federal”, vem mobilizando o mundo acadêmico na medida em que todos têm consciência de que não houve fraude, desvios, ou quaisquer ilegalidades no manejo dos recursos de um contrato firmado com o Banco do Brasil, no início dos anos 2000. 
Na tarde de terça-feira (07/04), além dos acusados e seus familiares, a diretoria da Associação dos Docentes da UFRJ - AdUFRJ e dezenas de membros da Universidade estiveram na sede do TRF-2, na Rua do Acre, centro do Rio de Janeiro, com faixas e camisetas, demonstrando aos juízes o apoio e solidariedade aos condenados. 
Os mesmos réus condenados criminalmente - o ex-pró-reitor de Planejamento, Carlos Antonio Levi; o professor Raymundo Oliveira, então presidente da Fundação Universitária José Bonifácio (FUJB): os professores João Eduardo do Nascimento Fonseca e Geraldo Luiz dos Reis Nunes, e o secretário-geral da FUJB, Luiz Martins de Melo – foram absolvidos na ação de improbidade administrativa que tramitou na 11ª Vara Federal Cível.
Ao analisar todo o quadro em torno do uso dos R$ 50 milhões repassados à UFRJ pelo Banco do Brasil, o juiz federal Guilherme Milkevicz, em um entendimento diverso da sua colega da área criminal, rejeitou a ação de Improbidade Administrativa interposta pelo Ministério Público Federal, inocentando quatros réus.
A única “condenação” que entendeu justificável foi uma multa de R$ 20 mil aplicada ao professor Reis Nunes, por não ter promovido licitação antes de contratar sua própria empresa para elaborar um site para a UFRJ. O juiz entendeu, porém, que não cabia condenação por improbidade. Em momento algum detectou algo que pudesse vir a ser considerado crime, como desfalques ou desvios de recursos. 
Ontem, no tribunal, Carlos Levi, o ex-pró-reitor condenado, confessava-se esperançoso: “continuo otimista, cada vez mais convicto da boa fé na administração desses recursos, como foi constatado pelo TCU, pela AGU e pela CGU. Esperamos que isso seja reconhecido na esfera criminal também", disse conforme registrado na página da AdUFRJ no Instagram.
Essa mesma certeza – da inexistência de desvios de verbas e/ou vantagens indevidas pelos cinco acusados – é que fez o chamado mundo acadêmico pressionar o TRF-2 para derrubar a sentença da juíza federal Caroline Vieira Figueiredo, da 7ª Vara Criminal, que distribuiu penas de reclusão em regime fechado variando de sete a nove anos. 
Em março, o reitor da UFRJ, Roberto Medronho, e sete ex-reitores divulgaram uma carta na defesa dos professores e do secretário. Agora, no início de abril, foram mais de 50 reitores de universidades de todo o país, prestando a mesma solidariedade, através do documento Lawfare Nunca Mais.
O adiamento, na análise de outro réu, o professor Raymundo Oliveira, como admitiu ontem no TRF-2: “o processo todo é um absurdo completo. Fica muito difícil sustentarem a acusação. Diante do que foi apresentado, o desembargador resolveu pensar mais. Isso é uma coisa boa".
Sem demérito para o trabalho desenvolvido pelos advogados dos cinco condenados – que ontem usaram a tribuna insistindo na inocência de todos – há uma percepção que o fato de a Segunda Turma do TRF-2 suspender o julgamento para reavaliar o caso, é também fruto dessa pressão.
Foi a análise de Daniel Conceição, diretor da Associação dos Docentes da Universidade Federal do Rio de Janeiro (AdUFRJ): "Este é um indício de que o relator está aberto a rever suas posições e reconhecer as evidências de inocência dos réus". Resta agora aguardar a retomada do julgamento em uma sessão virtual, ainda sem data definida.

Marcelo Auler

Desembargador relator, Wanderley Sanan Dantas, decidiu reavaliar o caso

UFRJ pressiona e TRF-2 reavalia condenação dos professores

A publicação da Lei nº 19.776, em 1º de abril de 2026, pelo Estado de Santa Catarina, insere-se em um cenário contemporâneo de reconfiguração normativa das políticas educacionais relacionadas a gênero, sexualidade e diversidade no Brasil. A coincidência da data não constitui argumento jurídico, mas opera como chave interpretativa simbólica pertinente quando observada à luz da densidade constitucional do tema regulado. Trata-se de legislação que incide diretamente sobre direitos educacionais fundamentais e sobre o estatuto jurídico da infância no ordenamento brasileiro.
A análise da referida lei exige compreender que normas voltadas à restrição do debate sobre gênero e sexualidade na escola não são neutras. Elas participam de processos históricos de regulação dos corpos, de controle da linguagem pedagógica e de reorganização das formas de reconhecimento social das diferenças. Nesse sentido, a Lei nº 19.776/2026 deve ser interpretada não apenas como dispositivo administrativo estadual, mas como parte de um ciclo político-jurídico de reestruturação das relações entre escola, família e Estado.
A indeterminação normativa como técnica de regulação curricular indireta
O eixo central da lei repousa na expressão “atividades pedagógicas de gênero”, cuja formulação aberta não configura imprecisão técnica acidental. Trata-se de categoria juridicamente estratégica.
A ausência de delimitação objetiva do que constitui atividade pedagógica de gênero desloca o campo de aplicação da norma para uma zona interpretativa difusa, permitindo que conteúdos relacionados à igualdade entre homens e mulheres, à prevenção da violência sexual, à educação para os direitos humanos, à diversidade corporal e à existência de pessoas trans e travestis possam ser potencialmente enquadrados como passíveis de autorização parental prévia.
Essa indeterminação produz um efeito jurídico específico. Não apenas regula conteúdos. Produz autocensura pedagógica.
Esse mecanismo pode ser compreendido como forma contemporânea de administração das fronteiras do que pode ser tratado no espaço escolar, especialmente quando os sujeitos implicados na disputa são historicamente mais expostos a processos de invisibilização institucional, como meninas, estudantes LGBTQIA+ e crianças em situação de dissidência de gênero.
Colisões normativas com o ordenamento constitucional brasileiro
A Lei nº 19.776/2026 produz tensões evidentes com dispositivos estruturantes do sistema jurídico-educacional nacional.
No plano constitucional, o artigo 205 da Constituição Federal estabelece que a educação constitui direito de todos e dever do Estado e da família, devendo ser promovida em regime de cooperação. O artigo 206 assegura a liberdade de ensinar e aprender, bem como o pluralismo de ideias e de concepções pedagógicas.
No plano infraconstitucional, o Estatuto da Criança e do Adolescente institui a doutrina da proteção integral, reconhecendo crianças e adolescentes como sujeitos de direitos em condição peculiar de desenvolvimento, com garantia de acesso à educação voltada ao pleno desenvolvimento da pessoa, à preparação para o exercício da cidadania e à qualificação para o trabalho.
Afirma Luciene A. Mendes, autora do Manual de Direitos das Pessoas LGBTQIA+, que, por previsão constitucional e do Estatuto da Criança e do Adolescente, a proteção integral de crianças e adolescentes e a efetivação do direito à educação são solidariamente atribuídas à família, à sociedade e ao Estado. Segundo ela, “não cabe exclusivamente aos pais e ou responsáveis legais a opção pela educação sobre gênero, já que é responsabilidade de todas essas instituições a prevenção de discriminações e violências que decorrem da exclusão desse tema do currículo escolar”. 
No plano das políticas curriculares nacionais, a Base Nacional Comum Curricular orienta a formação integral dos estudantes, reconhecendo a diversidade como dimensão constitutiva da experiência educativa e como fundamento da convivência democrática.
A exigência de autorização parental prévia para o acesso a determinados conteúdos escolares relacionados a gênero e sexualidade introduz uma restrição não prevista nesses marcos normativos e tensiona diretamente o regime jurídico da educação pública brasileira.
O argumento jurídico mais consistente para análise da constitucionalidade da Lei nº 19.776/2026 encontra-se na inversão do sujeito de direito que ela produz.
A Constituição Federal garante educação à criança como direito próprio e indisponível. Não estabelece a educação como objeto de autorização parental seletiva.
A doutrina da proteção integral, consolidada no ordenamento brasileiro a partir da Constituição de 1988 e do Estatuto da Criança e do Adolescente, rompeu com a tradição tutelar que compreendia crianças como extensão jurídica da autoridade familiar. Nesse paradigma, a infância passa a ser reconhecida como titularidade autônoma de direitos fundamentais.
Quando o acesso a conteúdos pedagógicos depende de autorização expressa de responsáveis, ocorre uma regressão conceitual relevante. A criança deixa de ocupar o lugar de sujeito de direito educacional e passa a ser reposicionada como objeto de mediação familiar sobre o conhecimento.
Essa inversão possui efeitos particularmente sensíveis para estudantes que dependem da escola como espaço de reconhecimento, orientação e proteção frente a situações de vulnerabilidade social e simbólica.
Escola, linguagem pedagógica e proteção contra violências
A escola ocupa papel estruturante na identificação de situações de violência sexual e doméstica contra crianças e adolescentes. A restrição de abordagens pedagógicas relacionadas a gênero e sexualidade não incide apenas sobre conteúdos curriculares abstratos. Incide sobre dispositivos institucionais de proteção.
A ALESC segue dirigindo suas armas à escola e à proteção das crianças. Ao ameaçar punir a escola que não pedir autorização expressa dos pais para que estudantes possam aprender sobre gênero e sexualidade, acaba por proteger pedófilos, visto que a maioria das violências sexuais sofridas por crianças acontece dentro de casa e é imposta justamente por pai ou padrasto. Esses criminosos costumam ser delatados, a violência interrompida e os agressores punidos quando a criança, durante o aprendizado se descobre vítima e fala o que sofre justamente na escola. Logo, é um grave retrocesso na proteção de crianças e adolescentes. Também é um ato inconstitucional visto que retroage do conceito de criança como sujeito de direitos para criança como propriedade de seus pais ou responsáveis.
A observação destaca um aspecto central frequentemente invisibilizado no debate público. A linguagem pedagógica constitui instrumento de reconhecimento da violência.
Limitar o acesso a essa linguagem compromete a função protetiva da escola.
O ciclo legislativo do veto parental e a reorganização política da escola pública
A Lei nº 19.776/2026 integra um conjunto mais amplo de iniciativas legislativas estaduais que operam sobre gênero e diversidade no espaço escolar, configurando um padrão normativo reconhecível no cenário educacional contemporâneo brasileiro.
Esse padrão tem sido descrito como ciclo legislativo do veto parental. Trata-se de modelo regulatório no qual conteúdos escolares passam a depender de autorização familiar prévia, deslocando a centralidade normativa da política educacional do campo constitucional para o campo doméstico.
Esse deslocamento não representa apenas alteração administrativa, ele reorganiza o regime de legitimidade da produção de conhecimento escolar e redefine quem pode acessar linguagens que possibilitam reconhecimento de si, proteção contra violências e participação cidadã.
Nesse contexto, a Lei nº 19.776/2026 não deve ser interpretada como dispositivo isolado de gestão curricular. Trata-se de intervenção normativa que incide diretamente sobre o estatuto jurídico da infância, sobre a autonomia pedagógica da escola pública e sobre o próprio alcance do direito fundamental à educação no Brasil.