Nos primeiros dias de junho de 2026, acompanhei com interesse as reportagens da BBC e do jornal The Guardian sobre pubs localizados em bairros como Hackney e Islington, em Londres, que passaram a restringir ou mesmo proibir a entrada de crianças. Confesso que a notícia me chamou atenção por um motivo simples: a decisão não nasceu de qualquer rejeição à infância. Ela surgiu depois que proprietários passaram a relatar situações cada vez mais frequentes de ausência de supervisão por parte dos pais.
A legislação do Reino Unido permite que cada estabelecimento defina suas próprias regras de funcionamento de acordo com o licenciamento obtido. Crianças podem frequentar pubs britânicos quando acompanhadas por responsáveis, mas não existe obrigação legal para que todos os estabelecimentos as recebam. A decisão pertence aos proprietários.
Os relatos publicados pela imprensa britânica foram diretos. Funcionários passaram a intervir com frequência em situações envolvendo crianças correndo entre mesas, brincando em áreas de circulação e permanecendo sem acompanhamento enquanto os pais conversavam ou consumiam bebidas alcoólicas. O incômodo dos clientes tornou-se recorrente. Alguns empresários concluíram que era necessário estabelecer limites.
O argumento apresentado pelos donos dos estabelecimentos possui uma lógica difícil de ignorar. Crianças não produzem desordem espontaneamente. Elas respondem aos estímulos e à atenção que recebem. Quando os pais se desconectam das próprias responsabilidades, garçons, seguranças e outros frequentadores acabam sendo empurrados para funções que jamais lhes pertenceram.
A discussão ultrapassa as fronteiras do Reino Unido. Ela expõe uma mudança de comportamento que se tornou visível em muitas sociedades. Consolidou-se a ideia de que qualquer ambiente deve absorver automaticamente a presença infantil, independentemente de sua finalidade. Aos poucos, a obrigação de educar e supervisionar começou a ser diluída em nome de uma liberdade sem deveres correspondentes.
No Brasil, a questão possui contornos jurídicos diferentes. O Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor sustenta que proibições generalizadas podem contrariar princípios do Código de Defesa do Consumidor. Especialistas em direito, entretanto, reconhecem que regras transparentes, previamente informadas e compatíveis com a natureza do serviço oferecido podem ser consideradas legítimas.
A pergunta essencial permanece quase ausente do debate público. Faz sentido transformar ambientes voltados ao consumo de álcool em espaços destinados à convivência infantil? A Sociedade Brasileira de Pediatria vem alertando, há anos, para os impactos da exposição precoce de crianças a comportamentos associados ao consumo de bebidas alcoólicas. O Estatuto da Criança e do Adolescente estabelece que a proteção integral deve orientar decisões envolvendo menores.
Segundo dados divulgados pelo Ministério dos Direitos Humanos e da Cidadania, mais de 115 mil casos de violência contra crianças e adolescentes foram registrados no Brasil em 2024. Em um país que convive com números dessa magnitude, ampliar situações de exposição dificilmente pode ser apresentado como sinal de progresso social. A infância brasileira já enfrenta vulnerabilidades suficientes para que novos riscos sejam tratados com prudência.
Existe uma diferença importante entre acolhimento e permissividade. Nem todo ambiente foi concebido para todas as idades. Nem toda restrição representa discriminação. Limites também fazem parte do cuidado.
A decisão dos pubs londrinos apenas tornou visível uma questão que se manifesta em muitas outras sociedades. Não cabe ao garçom educar. Não cabe ao cliente da mesa ao lado vigiar. Não cabe ao estabelecimento substituir aquilo que pertence aos pais.
Ao longo da vida, aprendi que amar filhos não significa apenas oferecer afeto. Significa também protegê-los, impor limites e reconhecer que nem todos os ambientes foram feitos para eles. Continuo acreditando que a infância merece muito mais cuidado do que permissividade. E me preocupa perceber que, em nome de uma ideia distorcida de liberdade, adultos estejam abrindo mão justamente da responsabilidade que ninguém pode exercer em seu lugar. As crianças precisam de pais presentes. Nada substitui isso.

Washington Araújo

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O dever de cuidar não pode ser atropelado pelo direito de beber

Curtis Yarvin, o pseudônimo de fórum que virou padrinho filosófico da Nova Direita, propõe acabar com o voto e substituir o Estado por uma ditadura corporativa — e seus discípulos no poder, de J.D. Vance a Elon Musk, já testam o roteiro. O que Hannah Arendt, Chantal Mouffe e Levitsky &amp; Ziblatt revelam é que o disfarce do autoritarismo, ao contrário do previsto, deixou de ser necessário — à direita declarada e em espaços que se dizem progressistas.
Em maio, Curtis Yarvin subiu ao palco do UnHerd Club, em Londres, apresentado como "o padrinho filosófico" da Nova Direita — um pseudônimo de fórum que, em quinze anos, virou vocabulário corrente em Washington e no Vale do Silício. O dado interessa menos como biografia do que como sintoma: o que revela sobre o estado dos freios institucionais que supostamente protegem as democracias de seus próprios líderes eleitos.
Sua tese central, "A Catedral", afirma que universidades, imprensa e burocracia formam um consenso ideológico que torna o voto cosmético — sempre há alguém pensando por nós, logo todo resultado eleitoral já nasce manipulado. Daí a proposta de "reinicializar" o Estado como empresa, com um CEO-soberano respondendo a "acionistas", não a cidadãos. Não ficou no papel: o programa RAGE (Retire All Government Employees) — demitir em bloco o funcionalismo e substituí-lo por quadros alinhados — funcionou como roteiro reconhecível do DOGE de Musk. Peter Thiel financiou sua antiga Urbit; J.D. Vance creditou a Yarvin a inspiração para demitir sumariamente burocratas federais e ignorar ordens judiciais que tentassem barrar isso. Em dezembro, ironicamente, o próprio Yarvin chamou o governo Trump de "tragédia" que "perdeu" — não por radicalismo demais, mas de menos: faltou converter a "energia do Rubicão" em mudança de regime antes que a euforia esfriasse. O fundador cobra dos discípulos mais demolição, não menos.
Três autores ajudam a nomear o que está em jogo.
Hannah Arendt distingue poder — o que surge quando pessoas agem em concerto, depende de consentimento — de violência, instrumental e mediada por comando. O CEO-soberano não concentra mais poder: substitui poder por violência administrativa fantasiada de eficiência. E sua descrição da destruição totalitária, precedida pelo isolamento dos indivíduos e pela eliminação do espaço público plural, explica por que os primeiros alvos do RAGE são universidades e ONGs — onde epistemologias minoritárias, inclusive trans, ainda têm algum território. O "direito a ter direitos" deixa de ser abstrato quando o aparato que os reconhece é o primeiro desmontado. Poder em Arendt que difere de Foucault e por isso, aciono Mouffe. Chantal Mouffe acrescenta uma torção irônica, sua crítica ao consenso pós-político soa, à primeira vista, parecida com a queixa de Yarvin contra a Catedral. Mas Mouffe defende o agonismo — manter o conflito vivo, adversários tratados como adversários, não inimigos. Yarvin não quer reabrir esse terreno, quer fechá-lo, substituindo política por administração, adversário por inimigo a ser "punido". Onde Mouffe pede mais pluralismo, ele propõe sua abolição.
Levitsky e Ziblatt, em How Democracies Die, descrevem democracias que morrem não de tanque na rua, mas de erosão gradual por líderes eleitos, rejeição das regras do jogo, deslegitimação do adversário, tolerância à violência, disposição para restringir imprensa e liberdades civis. O autoritarismo moderno costuma disfarçar essa intenção. Yarvin é atípico por dispensá-la — a deslegitimação do voto é tese explícita, pasmem, creditada por quem hoje é vice-presidente. Conhecemos bem esse movimento, no Brasil, a família Bolsonaro reclama das urnas e ratifica eleições fraudadas apenas quando perdem.&nbsp;
Mas o disfarce não desapareceu, só migrou de endereço. Há quem negue legitimidade ao adversário e estreite as fronteiras da cidadania sem largar o vocabulário democrático, às vezes nem o feminista. Colegas que pregam direitos das mulheres apenas a partir de si e dos seus, decidindo quem conta como mulher ou como interlocutora legítima, praticam a mesma exclusão — só que sem o léxico de Yarvin, por isso mais difícil de apontar. Mesma arquitetura, decretar por dentro e fora da comunidade política e chamar isso de coerência em vez de exclusão. Para travestis e mulheres trans, o efeito é o mesmo transepistemicídio que a Catedral pratica em escala maior — muda o tamanho do palco e a roupa do disfarce.
O que mais inquieta não é nenhuma tese isolada de Yarvin, mas a velocidade com que um vocabulário de eliminação institucional deixou de soar extremo — abertamente à direita, veladamente em espaços que se dizem progressistas. A democracia que ele declara morta não precisa de golpe para sucumbir. Basta que seus guardiões, declarados ou disfarçados, continuem tratando a demolição como argumento digno de palco e aplauso — como, aliás, temos visto.

Sara York

A Catedral, o Iluminismo das trevas e Gray Mirror

Eis Michel Temer de novo, do alto da arrogância de quem se sente o consultor-mor da República, a liderar um documento denominado “Estrada para o Futuro”, carta que almeja tornar-se fonte de consulta para candidatos a presidente da República. Não lhe bastou a constatação de que o modelito original, a peça golpista pretensamente consensual “Uma Ponte para o Futuro”, de 2015, fracassou completamente por alinhamento ao neoliberalismo moribundo que encontrou guarida em Henrique Meirelles e Paulo Guedes.
Na nova obra, Temer recorre a figuras como Gabriel Chalita, Coronel José Vicente, Blairo Maggi, Moreira Franco, Nelson Jobim, José Pastore, Marcos Lisboa e outras para dar pitacos governamentais nas áreas de economia, educação, agronegócio, segurança pública e saúde. O material será exaltado pela elite de sempre, a qual encontra no ex-presidente ilegítimo o representante perfeito dos seus interesses.
Já se pode vislumbrar Michel Temer efetuando a entrega solene do documento, a título de colaboração propositiva para o desenvolvimento do Brasil, aos candidatos Flávio Bolsonaro, Ronaldo &nbsp;Caiado e Romeu Zema. Não será surpresa se receber aplausos de Luciano Huck. Será exaltado o caráter “apartidário” da peça neoliberal, bem como seu teor “modernizante”. A obra natimorta ecoará &nbsp;todos os mantras que causam o regozijo dos “empreendedores”. Os trabalhadores e seus direitos constitucionais, muito provavelmente, serão escanteados nos debates subsequentes.&nbsp;
Atribuem-se a Temer talentos diplomáticos e habilidades conciliadoras. Este jornalista contudo, enxerga-o como um vaselina, aquele sujeito que escorrega de um lado para outro sem se machucar, que se vale de superficial erudição jurídica para encobrir a verdadeira razão da contratação dos seus serviços de consultoria: a gigantesca capacidade lobística de alguém que presidiu a Câmara, foi vice-presidente e presidente, ilegítimo, da República.
Notoriamente, seu forte são os conchavos. Michel Temer articulou a derrubada da presidenta da República e surrupiou-lhe o cargo. Na Presidência, patrocinou uma reforma trabalhista que quase destroçou a CLT (Consolidação das Leis do Trabalho), levando a cabo uma “modernização” das relações de trabalho que respondeu por uma legião de trabalhadores informais, precarizados, sem direito a nada.
Os males que Temer causou ao país ainda persistem. Abraçado a Henrique Meirelles, suas iniciativas no Planalto foram cirúrgicas contra as classes mais vulneráveis - o teratológico teto de gastos é o melhor exemplo disso, algo inédito mesmo nas piores praças neoliberais do mundo.
A reforma da Previdência que Jair Bolsonaro impingiu ao país, com ajuda de um dos Congressos mais vis da História da República, foi concebida pelo governo de Temer, só não tendo emplacado naquele mandato porque o incumbente perdeu qualquer condição de negociar com os parlamentares, denunciado que fora por corrupção após o vazamento daquela famigerada conversa com Joesley “Friboi” Batista.
Michel Temer encarna a elite do atraso, como bem definida pelo sociólogo Jessé Souza. Uma elite piegas, usuária de uma falsa oratória conciliadora, de um discurso liberalizante hipócrita, que mal disfarça a volúpia por privilégios, com um pé na academia e outro em regabofes com doleiros e congêneres, como já escrevemos mais de uma vez neste espaço. A tal “Estrada para o Futuro” é mais um arroubo demagógico desse farsante.
<h2>Esqueletos no armário</h2>
Os indignados seletivos contra a corrupção estão pouco ligando para a capivara do “conciliador” Michel Temer, que nunca foi condenado, mas cujo armário está cheio de esqueletos. A coluna faz questão de prezar pela memória.
Michel Temer foi preso preventivamente em março de 2019 por acusações de corrupção, lavagem de dinheiro e organização criminosa. A suspeita era de desvios nas obras da usina nuclear de &nbsp;Angra 3. A prisão ocorreu no âmbito da &nbsp;Operação Descontaminação, um desdobramento da Lava Jato. &nbsp;
O Ministério Público Federal acusou Temer de liderar uma organização criminosa que desviou cerca de &nbsp;R$ 1,8 bilhão &nbsp;em contratos da estatal Eletronuclear. &nbsp;Paralelamente, o dono da empreiteira Engevix revelou ter-lhe pago &nbsp;R$ 1,1 milhão em propina &nbsp;em 2014 a pedido do Coronel João Baptista Lima Filho, amigo pessoal de Temer, com o consentimento do ex-presidente. &nbsp;Os crimes teriam ocorrido enquanto Temer era vice-presidente. Ao deixar a Presidência da República no início de 2019, ele perdeu o direito de ser julgado apenas pelo Supremo Tribunal Federal, permitindo que a primeira instância atuasse. &nbsp;Uma ordem de prisão preventiva foi expedida pelo juiz federal &nbsp;Marcelo Bretas, da 7ª Vara Federal Criminal do Rio de Janeiro. Além de Temer, aliados próximos, como o ex-ministro Moreira Franco, também foram detidos. &nbsp;Michel Temer foi solto poucos dias depois por meio de &nbsp;habeas corpus.&nbsp;
Em abril de 2021, o STF entendeu que o juiz Marcelo Bretas, do Rio de Janeiro, &nbsp;não tinha competência jurídica &nbsp;para julgar o caso de Angra 3. O processo foi integralmente enviado para a Justiça Federal do Distrito Federal, resultando na &nbsp;anulação das decisões anteriores &nbsp;coletadas na capital fluminense. &nbsp;
Em fevereiro de 2022, o juiz Marcus Vinícius Reis Bastos, da 12ª Vara Federal do DF, &nbsp;absolveu Michel Temer, Moreira Franco e outros seis réus. &nbsp;O magistrado apontou que a denúncia apresentada pelo Ministério Público Federal era "ampla e genérica". A decisão sublinhou que a acusação se baseou puramente nas palavras de um delator premiado, sem apresentar provas documentais que sustentassem o crime de corrupção ou lavagem de dinheiro. A decisão foi mantida pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região &nbsp;no final de 2023.

Paulo Henrique Arantes

Sem ser convidado, Michel Temer insiste em ser conselheiro da República

A base argentina Esperanza, na Península Antártica, registrou uma temperatura de 15,4 °C no início deste mês de junho, um novo recorde histórico para o mês. Como mostram fotografias, calor suficientemente para permitir aos moradores da base fazer longas caminhadas vestidos apenas com bermudas e camisetas. O valor supera o recorde anterior de 13,3 °C, registrado em 1998, e está muito distante da média de junho, de 6,2 °C.&nbsp;
Ao longo da costa oeste do continente mais austral do mundo, falta uma superfície de gelo quase tão grande quanto a França: o déficit é estimado em cerca de 650 mil quilômetros quadrados em relação à média das últimas décadas. O fenômeno diz respeito ao gelo marinho, que é diferente do gelo continental. Quando a banquisa derrete, o gelo marinho não contribui diretamente para a elevação do nível dos oceanos. Sua presença, no entanto, tem um papel importante: protege as plataformas de gelo, que por sua vez retêm as grandes geleiras da Antártida. Na Península Antártica, o inverno austral tem dificuldade em consolidar o gelo marinho. Nessa região, bem como no outro lado do mundo, no Ártico, as provas da realidade do aquecimento global são mais do que evidentes.
A notícia traz-me à mente lembranças da minha visita ao continente gelado, e à base brasileira Comandante Ferraz, situada na mesma Península, entre os meses de novembro e dezembro de 2009. Era o final da primavera no hemisfério sul, e os sinais da mudança climática começavam a se manifestar na região. Foi uma viagem extraordinária, a bordo do navio norueguês NordNorge.
Na Baía do Almirantado, esgueirando-se entre a miríade de blocos de gelo flutuantes, nosso bote de borracha se aproximou da praia de neve e cascalho onde, mais à frente, deveria aparecer a Estação Antártica Comandante Ferraz. Perguntei: “Onde está a estação? Onde estão os sessenta e tantos módulos de aço galvanizado que a compõem, pintados com o gritante verde-esperança-da nossa- bandeira?” Sobre a superfície branquíssima do imenso campo de neve viam-se apenas algumas grandes manchas de cor laranja intenso, encimadas por antenas parabólicas. Essas manchas eram o teto da base. Tudo o mais estava invisível, coberto pela neve. Sim, tínhamos chegado à base brasileira Comandante Ferraz. Da praia só era possível ver o teto e as antenas parabólicas. As instalações estavam praticamente soterradas pela neve que, no inverno de 2009, foi muito abundante na Península Antártica.
Na praia, um pequeno grupo de brasileiros estacionados na Comandante Ferraz, quase todos militares da Marinha, nos esperava com as boas-vindas. “Este ano (2009) tivemos a maior quantidade de neve desde a inauguração da base, em 1984. Todas as instalações estão cobertas por uma camada de três metros. Só os tetos ficaram de fora, e assim mesmo porque após cada nevasca vamos lá em cima e varremos tudo”, explicou o baiano Roberto Lopes dos Santos, sargento da Marinha especializado em instalações elétricas, há quase dois anos na Estação, enquanto nos conduzia para a entrada dela. Qual a razão dessa neve toda? “Os climatologistas acham que é por conta do aquecimento global. A temperatura média na Península Antártica, onde nos encontramos, aumentou cerca de cinco graus centígrados nos últimos anos. Temperaturas mais altas significam maior evaporação de água. Mais umidade na atmosfera significa maior índice de precipitações. Assim, por incrível que pareça, a causa dessa neve toda é o calor”, completou o sargento Roberto.
Sargento Roberto era o típico baiano simpático e sorridente, e não escondia o prazer que sentia ao receber e ciceronear brasileiros, pois as visitas à base eram raras. No momento do nosso encontro, não podíamos imaginar que ele morreria poucos anos depois, em 25 de fevereiro de 2012, no incêndio que devastou grande parte da Estação Antártica Comandante Ferraz. Roberto morreu ao lado do suboficial Carlos Alberto Vieira Figueiredo enquanto tentavam combater o incêndio que destruiu cerca de 70% da base brasileira na Antártida.
Caminhamos até a entrada da Estação Comandante Ferraz, e vi que ela tivera de ser escavada na neve. Pisando na neve fofa, enfiando as pernas até os joelhos, cheguei diante de um grande buraco. Uma série de degraus escavados na parede interna do buraco formava uma escada rudimentar que descia até a entrada.
Passada a porta, entrava-se num grande salão cheio de mesas e sofás. Tinha até um barzinho. Era a área social da Estação Comandante Ferraz. O lugar onde o pessoal se reunia nos momentos de folga e se recebiam as visitas. Sobre uma mesa, bandejas cheias de bolos, biscoitos e bolachas maizena. No ar, o cheirinho de café fresco não deixava margem a dúvidas: estávamos em território brasileiro.
Lá dentro, todo mundo usava camiseta, os aquecedores estavam todos desligados. Fazia calor. Como isso é possível quando se está soterrado sob três metros de neve? É o “efeito iglu”, bem conhecido pelos esquimós que habitam o outro extremo da Terra, o Ártico. Uma casa de gelo reflete e concentra o calor em seu interior.
Durante o café com os ocupantes da base, fomos informados que os delírios do clima já davam o ar de sua graça na Antártica, e estavam acontecendo também no Ártico, com o derretimento das banquisas e profundas alterações nos territórios polares da Groenlândia, Sibéria e Canadá. Até há poucos anos, só no auge do verão austral, entre dezembro e fevereiro, era possível chegar de barco até as praias continentais da Antártica. Nos outros meses a superfície do mar se tornava gelo sólido, por extensões que podiam chegar a muitos quilômetros a partir das praias. Hoje, como acontecera conosco, esse gelo se derrete muito antes, já a partir do final do mês de outubro.
É fato científico comprovado que o &nbsp;aquecimento das temperaturas médias na Antártica continua, embora não de forma uniforme, em todo o continente. As oscilações naturais do clima podem provocar períodos de estabilização ou até de resfriamento regional, mas a tendência de longo prazo permanece de aquecimento.
A Antártica Ocidental e a Península Antártica continuam sendo as regiões que mais aquecem no mundo todo. Nelas, o aumento das temperaturas é mais evidente e está associado ao recuo de geleiras e às rachaduras e derretimento das plataformas de gelo - a banquisa. Estudos recentes indicam que, considerando o conjunto do continente, a temperatura média segue em elevação desde meados do século 20. Uma análise publicada em 2026 concluiu que o aquecimento anual médio da Antártica é de cerca de 0,13°C por década, podendo ser maior quando se descontam alguns efeitos de variabilidade atmosférica natural. Desde 2025 e agora em 2026, a Antártica registrou uma das maiores anomalias de temperatura já observadas nos registros modernos. Onde isso vai parar? É a pergunta que inquieta e preocupa cientistas do mundo inteiro.

Luis Pellegrini

Um iceberg flutua perto da Ilha Two Hummock, na Antártica

Memórias de uma Antártica cada dia mais quente

Quanto mais tempo Jaques Wagner permanece como líder do governo no Senado, mais a crise do Bolsomaster — o maior escândalo financeiro da história do Brasil, assentado majoritariamente em figuras políticas do Centrão e da extrema-direita — deixa de ser um problema individual para se tornar um problema do governo Lula. O que deveria estar restrito ao campo das investigações sobre o senador passa a contaminar a imagem do Executivo, criando uma associação política que interessa aos adversários do governo e enfraquece o discurso de combate aos privilégios e à promiscuidade entre poder político e interesses financeiros.
É importante registrar que Wagner nega todas as acusações e que não há condenação judicial contra ele. Mas os fatos revelados pela Polícia Federal são graves. A investigação aponta suspeitas de recebimento de vantagens econômicas indevidas ligadas a personagens do entorno do Banco Master, como Augusto Lima, incluindo um apartamento de alto padrão no valor de R$2,4 milhões, uso de aeronaves privadas, ingressos para eventos internacionais e repasses a empresas vinculadas ao núcleo familiar do parlamentar. Há ainda apurações sobre possíveis convergências entre sua atuação legislativa e interesses econômicos associados ao grupo investigado. Independentemente do desfecho judicial, o simples acúmulo dessas suspeitas já produz um elevado custo político para quem ocupa um cargo tão estratégico quanto a liderança do governo no Senado.
Por isso, a questão central deixou de ser a situação jurídica de Jaques Wagner e passou a ser sua responsabilidade política. A permanência no cargo faz com que cada nova revelação da investigação recaia também sobre o governo. Em vez de blindar o Planalto, Wagner acaba arrastando Lula para dentro de uma crise que não é do presidente. A liderança governista exige capacidade de articulação e credibilidade pública. Quando o ocupante da função se torna personagem de uma investigação de grandes proporções, a própria defesa da agenda do governo fica comprometida.
Nesse contexto, chamou atenção a estratégia adotada pelo senador após a operação da Polícia Federal. Ao afirmar que só deixaria a liderança por determinação de Lula e ao divulgar uma suposta manifestação de apoio do presidente, Wagner procurou transformar a confiança pessoal de Lula em argumento político para sua permanência. O movimento, porém, produziu efeito contrário. Conforme revelou o jornal O Estado de S. Paulo, auxiliares do governo avaliaram que a declaração gerou ruído desnecessário dentro do Planalto. Em vez de preservar o presidente, o senador o colocou no centro da controvérsia, como se a sobrevivência política de sua liderança dependesse de um aval explícito do chefe do Executivo.
A irritação nos bastidores tem uma razão objetiva. O governo não pode sustentar simultaneamente dois discursos opostos. Se setores governistas associam adversários políticos às relações com Daniel Vorcaro e ao universo do Banco Master, torna-se difícil explicar por que o líder do governo deveria permanecer imune a questionamentos diante das descobertas da Polícia Federal. A contradição é evidente e já é reconhecida por integrantes do próprio Palácio do Planalto. Não por acaso, cresce a avaliação de que a situação política de Wagner se tornou cada vez mais difícil de sustentar.
A saída mais adequada é que o senador deixe espontaneamente a liderança do governo. Não como reconhecimento de culpa, mas como demonstração de responsabilidade política. Ao fazê-lo, preservaria o direito de exercer sua defesa sem transformar o governo em parte interessada de sua crise. Acima de tudo, evitaria constranger Lula a assumir o ônus de uma decisão que deveria partir do próprio investigado. A essa altura, permanecer no cargo não fortalece Jaques Wagner. Apenas amplia o desgaste do governo e torna mais difícil separar o projeto político de Lula das suspeitas que hoje cercam um de seus mais importantes aliados.

Aquiles Lins

Jaques Wagner transforma a crise do Bolsomaster em problema do governo

Nesta semana, o ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro foi condenado por unanimidade pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF), pelo crime de coação no curso do processo. A Corte concluiu que ele buscou emparedar o Judiciário por meio de pressões econômicas e internacionais, durante o julgamento que condenou seu pai, Jair Bolsonaro, por tentativa de golpe de Estado. Dos cinco Bolsonaro, já temos dois condenados pelos crimes cometidos e, portanto, inelegíveis para o bem do país. A sentença reforça o desmonte progressivo da influência política do clã, que agora vê também Flávio Bolsonaro (PL-RJ) enfrentar forte desgaste eleitoral após o avanço das investigações sobre os repasses milionários de Daniel Vorcaro para financiar o filme Dark Horse e outras suspeitas que derretem sua pré-candidatura. Menos um Bolsonaro para tornar o povo brasileiro refém de investidas autoritárias, conspirações golpistas e atos de traição à pátria.
No Congresso, o tapete de alguns parlamentares já não consegue esconder tanta sujeira. Aos poucos, os detritos varridos para baixo dele começam a aparecer à luz do dia. Em 16 de junho, vieram à tona novos fatos que ratificam a união umbilical entre o senador Ciro Nogueira (PP-PI) e o ex-banqueiro preso Daniel Vorcaro.&nbsp;
Para quem, em 2025, posou de paladino no Estúdio i, da GloboNews, ao afirmar que o principal entrave do governo federal era a figura do Lula, que acabou se isolando e exercendo um papel meramente protocolar de chefe de Estado. A pergunta inevitável para Ciro Nogueira é: o que restou de tanta empáfia política?
O que sobrou desse senador vil? Justo ele, que àquela altura já desfrutava sorrateiramente de um generoso cardápio de benesses financiadas por Vorcaro, entre viagens nababescas e hotéis de luxo, além de embolsar do ex banqueiro uma mesada sistemática pela terceirização do próprio mandato. O que restou, afinal, da soberba desse parlamentar que se julgava poderoso o suficiente para usar a mídia como auto promoção e para alvejar o governo federal, enquanto operava na sombra de um 'toma lá, dá cá' lucrativo com o protagonista do maior escândalo financeiro do país. Um esquema que, pelas revelações semanais, transforma Vorcaro e seu grupo familiar em uma caricatura perfeita e perigosa de uma organização mafiosa.
Enquanto o senador piauiense desferia seus ataques na mídia, o governo federal focava na agenda econômica e social. De um lado, articulava o Novo PAC para alavancar investimentos em saúde, educação e saneamento básico por meio de parcerias público-privadas, de outro, lançava o primeiro programa Desenrola para renegociar dívidas e reaquecer o mercado de trabalho e renda. Esse período também se notabilizou pelo avanço de pautas históricas, com destaque para a aprovação de medidas de longo prazo, como a sanção da Reforma Tributária.
Fica cada vez mais evidente o fosso que separa a pauta de reconstrução das forças progressistas, focadas no desenvolvimento social e econômico, de um Congresso Nacional sequestrado por políticos deletérios e individualistas, dominado por uma maioria que une a direita oportunista e a extrema-direita. Parte do parlamento transformou-se em um espaço de negócios para parlamentares obcecados em proteger seus feudos e privilégios pessoais, aliando-se a corporações que usam o Poder Legislativo para costurar leis sob medida. O projeto de Ciro Nogueira, por exemplo, para elevar o teto do FGC de R$ 250 mil para R$ 2 milhões é um escárnio. Longe de defender o cidadão, a medida cria uma rede de segurança para blindar as fraudes financeiras do banqueiro Daniel Vorcaro. Trata-se do clássico esquema de privatização dos lucros e socialização dos prejuízos, articulado no topo do poder em absoluto prejuízo ao povo que confiou seu voto nesses políticos mercadores de mandatos.
As suspeitas de aliciamento de parlamentares, ou de figuras de instituições públicas por Daniel Vorcaro, sensíveis aos seus interesses avolumam-se, na medida em que avançam as investigações da Policia Federal. Na manhã da quinta-feira (18/06), a PF deflagrou a nona etapa da Operação Compliance Zero. Entre os alvos das medidas de busca e apreensão, autorizadas pelo ministro do STF, André Mendonça, está o senador e líder do governo no Senado, Jaques Wagner (PT-BA). A PF investiga se o senador usou sua influência para favorecer o Banco Master, em troca de vantagens indevidas intermediadas pelo empresário Augusto Lima. Entre as suspeitas estão a defesa de emendas para ampliar empréstimos consignados e articulações envolvendo o BRB. Em contrapartida, o grupo financeiro teria custeado jatinhos privados, ingressos caros para show em Los Angeles e repasses milionários a empresas de sua família. A operação também encontrou indícios de ocultação de patrimônio na compra de apartamento de luxo de R$ 2,45 milhões em Salvador e apreendeu R$ 471 mil em espécie.&nbsp;
O senador nega as acusações, afirma ter relação “praticamente zero” com Daniel Vorcaro e diz que o dinheiro é fruto de economias legítimas (sobras de diárias do Senado e compra legal de moedas desde 2019), guardadas em cofre oficial. Todavia, as suspeitas são desastrosas e podem comprometer a imagem do governo, embora as revelações resultem de uma ação estritamente individual do senador, sem relação com suas atividades no cargo.
Convém ressaltar que a deflagração dessa operação contra um aliado importante do governo, evidencia um divisor de águas institucional, a total autonomia com que a Polícia Federal atua no governo Lula. A realidade atual contrasta frontalmente com o período de Jair Bolsonaro, cuja interferência direta na corporação para blindar seus filhos restou comprovada. Em uma legítima postura republicana doa a quem doer, Lula deixa claro que qualquer um, seja membro de partido ou até mesmo um familiar, terá que pagar por seus erros caso a culpa seja provada.&nbsp;
Desse modo, torna-se um erro crasso e puramente oportunista tentar carimbar todo o Partido dos Trabalhadores a partir do caso isolado de Jaques Wagner. Afinal, a realidade dos fatos mostra que a esmagadora maioria dos políticos denunciados nesse emaranhado financeiro pertence aos quadros do Centrão e da extrema-direita bolsonarista, o que antecipa que muitos outros nomes da oposição, com históricos conhecidos de corrupção, ainda devem emergir conforme avancem as investigações sobre o envolvimento com Daniel Vorcaro.&nbsp;
Às vésperas das eleições, é recorrente que a direita tente deitar e rolar sobre o episódio para desgastar o Palácio do Planalto como um todo, mas a narrativa esbarra na própria independência das instituições, que hoje investigam sem amarras políticas.&nbsp;
Contudo, na atual conjuntura é indispensável manter o olhar atento à própria dinâmica de pesos e contrapesos do Judiciário. Afinal, a integridade institucional também se mede pela isonomia de suas ações. Na dinâmica da Operação Compliance Zero, chama a atenção o contraste entre a velocidade aplicada a certos alvos e o ritmo curiosamente lento que protege outros personagens, inclusive lideranças do Centrão, da extrema direita, de figuras do plano estadual/distrital e das cúpulas partidárias do Congresso, cujas menções em transações espúrias permanecem em um confortável compasso de espera, a exemplo do ex governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha (MDB-DF) e o esquema de títulos podres do Banco Regional de Brasília (BRB) no Banco Master, dos valores exorbitantes entregues por Vorcaro a Flávio Bolsonaro e a seu irmão Eduardo no Texas/EUA que hipoteticamente custearam a produção de um filme. Para que o processo se consolide como um instrumento imune a arranjos ideológicos às vésperas do pleito, a Justiça precisará demonstrar que a balança não pende para conveniências de ocasião e que o rigor aplicado hoje não se transformará em blindagem seletiva amanhã.
Enquanto o cenário político doméstico se perde em depoimentos, apreensões de dinheiro vivo e justificativas sobre diárias guardadas em envelopes, a verdadeira distância entre a diplomacia da construção e o espetáculo da provocação se arvorou de forma ríspida no plano internacional. É nesse contraste que a geopolítica migra do abstrato e se torna um ambiente de posturas inconciliáveis.&nbsp;
De um lado, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva se apresentou em Évian-les-Bains como um orientador do desenvolvimento global, transformando a Cúpula do G7 em uma sala de aula para as economias mais ricas do planeta. Com a autoridade de quem não aceita o velho papel de colônia extrativista, Lula apresentou uma lógica onde o crescimento não pode ser privilégio de uma cúpula em si no hemisfério norte. O recado ao G7 foi cirúrgico ao expressar as seguintes posições: se querem mercados para seus produtos de alto valor agregado, os países ricos precisam entender que é "sagrado" gerar emprego e renda na periferia do mundo, transformando a Índia, a China, a África e a América Latina em novos polos de consumo. Ao aplaudir a sagacidade da China, que ocupou os espaços de investimento abandonados pelo Ocidente, Lula dá um banho de realismo econômico nos líderes presentes, avisando que o Brasil quer parcerias tecnológicas para industrializar suas terras raras e minerais críticos dentro de suas próprias fronteiras, sepultando de vez a era em que o ouro ia embora e o país ficava com as migalhas.
Na outra extremidade, Donald Trump personificou a soberba de um imperador global que confunde liderança com intimidação. A disparidade de estatura política ficou visível de forma constrangedora quando Trump, em vez de debater inteligência artificial ou equilíbrio social, desandou a palpitar sobre a política brasileira com uma desinformação abissal. Demonstrando ignorar completamente a realidade do país ao chamar o Brasil de um "país politicamente difícil" e de mencionar que um suposto "Bolsonaro Jr." teria sido preso quando liderava as pesquisas, confundindo Eduardo com Flávio Bolsonaro.&nbsp;
Trump revelou total desconhecimento sobre o derretimento eleitoral de Flávio, cuja pré-candidatura desidrata a cada dia após o escândalo dos repasses milionários e inexplicáveis de Daniel Vorcaro para os Bolsonaro, além da humilhante peregrinação do senador para mendigar ao país imperialista a imposição de novas tarifas contra o Brasil e a recente condenação de seu irmão, Eduardo, pelo STF. Para arrematar a gafe, Trump soltou a velha ameaça velada de que "ninguém joga mais duro do que os Estados Unidos".
Foi a materialidade perfeita para que Lula consolidasse sua posição como o estadista maduro do encontro, dando uma verdadeira aula de altivez ao enquadrar publicamente o ridículo americano. Sem meias palavras, o presidente brasileiro expressou que Trump “fala muito e ouve pouco” e cobrou categoricamente: “não se meta nas eleições do Brasil”. Ao defender a soberania nacional e pontuar com fina ironia que “se Trump conhece o Brasil pela relação com a família Bolsonaro, ele desconhece o Brasil”, com esse argumento, Lula desarmou a arrogância do presidente estadunidense.
Vale lembrar que em 1º de abril de 2026, a necessidade fascista da extrema-direita global de rebaixar as instituições se estendeu até a vida pessoal do presidente francês Emmanuel Macron, cuja esposa foi alvo das grosserias de Trump. O ataque misógino ao casamento alheio, que ecoa perfeitamente o histórico de insultos de Jair Bolsonaro à primeira-dama francesa no passado, mostra que, enquanto o clã Bolsonaro colhe os frutos de suas práticas e derrete politicamente, Lula avança nas intenções de voto e consolida sua liderança na cena internacional. O confronto dessas duas realidades deixa claro que a distância atual não é apenas ideológica, mas de estatura política. Do lado do ex metalúrgico, o respeito mútuo e a economia compartilhada, do lado de Trump que se acha dono do mundo, a soberba isolacionista que enxerga o resto do mundo apenas como quintal e as demais potencias do G7 como subordinadas aos seus caprichos. Afinal, Donald Trump ao se atrasar por uma hora para a reunião matinal do G7, enquanto todos os presidentes o aguardavam, ele disse "I'm the boss" ("O chefe sou eu") em tom de brincadeira. Essa postura é reveladora de um perdedor arrogante.
Os fatos recentes expõem o confronto entre concepções de poder diferentes. Uma fundada no uso indevido das instituições, na política dos favores, na terceirização de mandatos e na submissão do interesse público a projetos privados; outra baseada no fortalecimento institucional, na soberania nacional e na responsabilidade republicana a exemplo da liderança propositiva do Brasil no G7, em contraste com o isolacionismo arrogante do imperialismo americano. Enquanto as investigações avançam e os fatos emergem, o desafio das instituições será garantir que a responsabilização alcance todos os envolvidos, sem seletividade nem privilégios.&nbsp;

Elisabeth Lopes

16.06.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva com Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen e Presidente do Conselho Europeu, António Costa na Cúpula do G7, em Évian-les-Bains - França. Foto: Ricardo Stuckert / PR

Da baixeza dos mandatos terceirizados à altivez do Brasil no G7

Por Sergio Ferrari - Na véspera do conclave anual do G7 em Evian, França, de 15 a 17 de junho, milhares de manifestantes tomaram as ruas de Genebra, localizada a apenas 45 quilômetros de distância, mas já em território suíço, para protestar contra a cúpula.Convocado pela coalizão suíça de No G7 (Não ao Grupo das 7 potências capitalistas mais desenvolvidas), o protesto foi realizado sob o slogan "Vamos construir resistência internacionalista", reunindo forças de esquerda, sindicatos, coletivos feministas, organizações sociais muito diversas e representantes progressistas de países vizinhos (https://nog7ge.noblogs.org/).
Às ruas...
As vozes mais otimistas estimaram o número de participantes nas atividades de Genebra em 60.000. A movimentação começou no sábado com uma "contracúpula do G7". A polícia, por sua vez, falou de 20 mil. De qualquer forma, a manifestação de Genebra foi uma das manifestações de resistência mais coloridas, numerosas e multigeracionais dos últimos tempos nesse país de apenas 9 milhões de habitantes.
Por várias semanas, a convocação não pode ser confirmada porque não conseguia permissão oficial para ser realizada. Em alguns momentos, as autoridades do Cantão de Genebra estavam inclinadas a proibi-la. Pressões sociais crescentes e a decisão dos organizadores de manifestar-se a qualquer custo, finalmente, forçaram a sua autorização sob condições muito rígidas: rota claramente definida, horários fixos pré-determinados e uma redobrada presença policial fortemente militarizada.
Segundo o partido Solidarités, um dos organizadores, nas últimas semanas as autoridades de Genebra e da França tentaram "jogar a cartada do medo para desencorajar a população de se juntar à mobilização... e intimidar aqueles que se recusam a ser espectadores das políticas de guerra, austeridade e destruição ecológica promovidas pelas potências do G7". No entanto, sua declaração enfatiza que a estratégia autoritária e de segurança fracassou quando "dezenas de milhares de pessoas se reuniram em Genebra para afirmar que outro mundo não é apenas necessário, mas que é construído por meio de lutas sociais, ambientais, feministas, antirracistas e internacionalistas".
Essencialmente pacífico apesar de pequenos confrontos entre a polícia e um grupo minoritário de militantes radicais encapuzados, o protesto em Genebra pareceu ressuscitar a modalidade de protesto cidadão, com slogans de antipoder global, tão difundidos no início do século. Agora, também com bandeiras antifascistas para denunciar o avanço sustentado da extrema-direita no continente nos últimos anos. E também revelou novos métodos repressivos, como o de encerrar e manter sob cerco policial total por horas em um parque da cidade a quase 300 pessoas, muitas das quais nem sequer participaram do protesto. Isso gerou fortes críticas de observadores presentes no local que representavam renomados órgãos de direitos humanos, como a Anistia Internacional ou a Liga de Direitos Humanos.
Cúpula sem bússola
A poucos quilômetros dali, na cidade francesa de Evian, a cúpula das superpotências capitalistas terminou na última quarta-feira sem pena e sem glória. Os chefes de governo dos Estados Unidos, Canadá, Japão, Alemanha, Reino Unido, França e Itália (e convidados de países emergentes como Índia, Brasil, Quênia, Coreia do Sul, entre outros) chegaram à reunião na emuralhada Evian, mais divididos do que nunca. O país anfitrião teve que negociar uma agenda que contasse com a aprovação de Donald Trump, suprimindo questões essenciais, como a crise climática, que incomodam a Casa Branca. Nem mesmo o frágil acordo entre os Estados Unidos e o Irã para encerrar a guerra foi suficiente para trazer otimismo a um crescimento econômico mundial deprimido e em declínio.
Por fim, o conclave do G7 teve pouco progresso em estratégias para resolver a crise econômica sistêmica da qual é um dos principais responsáveis. O que ocupou um lugar central no debate foi a guerra no coração da Europa, a da Rússia vs. Ucrânia, da qual Trump há muito deseja se distanciar. Assim como a do Oriente Médio, onde a Europa desta vez não acompanhou o governo dos EUA, que sai perdedor em sua batalha contra o Irã. Em resumo: a atual desorientação geopolítica do Ocidente e de suas principais potências não encontrou em Evian nem um colete salva-vidas nem uma bússola orientadora.
Um destaque especial da mobilização contra o G7 foi a presença ativa de mulheres, feministas e das diversidades no contexto de uma data histórica, devido a que em 14 de junho se comemora anualmente a Greve Feminista Suíça de 1991. O protagonismo feminista é marcante em Genebra, mas com iniciativas semelhantes em outras regiões e cidades do país. Um dia antes, em Lausanne, essa mobilização reuniu mais de 15 mil manifestantes.
Conter a extrema direita
O segundo fim de semana de junho, um dos mais ativos dos últimos tempos em termos de mobilizações sociais no país alpino, também foi palco de uma votação com impacto nacional significativo, mas de transcendência europeia.
Com uma clara maioria, os cidadãos suíços interromperam a "Iniciativa de sustentabilidade", que propunha controlar drasticamente o número de imigrantes e de refugiados para garantir que a população do país não atingisse 10 milhões até 2050. Conhecida como "Não a uma Suíça de 10 milhões!", essa proposta promovida pelo Partido Popular Suíço, ou PPS (União Democrática do Centro, em francês), acaba de ser rejeitada por quase 55% dos eleitores. Hoje, o PPS é a principal formação de extrema-direita e a principal força eleitoral do país, com 30% do eleitorado e forte presença no poder legislativo, assim como no executivo colegiado, onde possui dois dos sete assentos, participando da chamada "fórmula mágica", pela qual quatro partidos compõem o governo suíço.
A iniciativa fracassada do PPS visou definir um teto máximo populacional até 2050 por meio da seguinte fórmula: se antes dessa data a população — atualmente 9,1 milhões — ultrapassasse 9,5 milhões, o Estado deveria tomar as medidas necessárias para conter o crescimento demográfico. A primeira dessas medidas foi uma restrição drástica aos novos ingressos por asilo e reunificação familiar. Se isso não bastasse, em uma segunda fase o Estado deveria renegociar os acordos europeus que facilitam a imigração de trabalho. No ponto extremo em que essa segunda medida também não fosse suficiente, o Estado seria forçado a encerrar seu acordo atual com a União Europeia (UE) sobre a livre circulação de pessoas. Mas, isso implicaria a rescisão de todos os outros tratados bilaterais que atualmente regem a cooperação estreita entre a Suíça e a UE, com consequências muito sérias para a Confederação Suíça, que ficaria seriamente isolada em nível europeu.
Hoje, a população suíça é quase dois milhões maior do que no início do século. Mais de um quarto deles é composto por estrangeiros, uma base essencial para o crescimento em um país onde a taxa de natalidade está em níveis historicamente baixos. Por outro lado, grandes setores-chave, como saúde, cuidados para idosos e pessoas com deficiência, a construção civil e o comércio, assim como o turismo e a hotelaria, entrariam em crise se a mão de obra estrangeira fosse drasticamente limitada.
Triunfo eleitoral, mas...
Embora os resultados da votação tenham esclarecido o que os cidadãos suíços desejam, um alerta que não pode ser ignorado ficou circulando no cenário político nacional. Especificamente, o fato de que o PPS, aproveitando a questão da imigração, conseguiu romper o teto histórico de seu próprio eleitorado ao conquistar o apoio de quase 45% dos eleitores suíços.
Como está acontecendo em toda a Europa e em muitas outras latitudes, também na Suíça, a dicotomia entre "o ser nacional" e o estrangeiro (seja um trabalhador regularizado, um trabalhador sazonal, um refugiado ou um requerente de asilo) confronta posições partidárias, polariza retóricas e alimenta o grande debate político-ideológico. O medo do "outro", da pessoa que é "diferente", funciona como uma válvula de escape em realidades onde certos problemas – em particular a escassez de moradia e a sobrecarga de certos serviços, como transporte e saúde pública – preocupam grande parte da população. Daí a importância continental desse processo eleitoral que acaba de ser concluído. No dia seguinte à eleição, o editorial do jornal progressista suíço Le Courrier analisou essa dicotomia, mas sem deixar de celebrar a vitória eleitoral inegável sobre a iniciativa do PPS, que descreveu como "enganosa, manipuladora e xenófoba".Enganosa, pois atribui à imigração uma série de problemas que não teriam encontrado solução se uma fórmula para a restringir tivesse sido imposta. Por exemplo, a falta de moradia, um dos "principais males" pelos quais os estrangeiros são culpados. Na realidade, os esforços para tirar a moradia da espiral especulativa são sistematicamente bloqueados pelos mesmos grandes grupos econômicos que usam esse problema como bandeira de denúncia contra o Estado.Manipuladora porque, embora chamada de "sustentabilidade", a proposta do PPS pretendia ser associada à defesa do meio ambiente mesmo quando esse partido e o restante da direita promovem o retorno à energia nuclear e defendem até a morte o uso do carro em detrimento do transporte público. Como a extrema-direita no restante do continente, mais de uma vez esse setor defende posições negacionistas sobre mudanças climáticas e aquecimento global.O tempero xenófobo da iniciativa freada nas urnas, segundo o Le Courrier, expressa-se uma vez mais em sua ofensiva contra imigrantes em geral e solicitantes de asilo em particular, embora este último grupo represente apenas 1,6% da população suíça.
O segundo fim de semana de junho causou alvoroço ao tirar de sua calma natural um país que prefere a rotina aos sobressaltos. Nas ruas, diferentes atores sociais, assim como feminismos e diversidades, foram protagonistas e já anteciparam uma grande greve feminista nacional com claras demandas sindicais e equidade para essa mesma data, em 2027. Nas urnas, a maioria do eleitorado suíço colocou um freio à extrema-direita e à sua iniciativa anti-imigração. Um resultado que pode ser visto como um termômetro, ainda que em pequena escala, do estado de ânimo de grande parte da população europeia, cansada como está da crescente desigualdade econômica, preocupada com o retrocesso/declínio do Estado Social e cansada dos postulados belicistas e violentos da extrema-direita global, incentivada e alimentada pelo trono imperial, em Washington.
Tradução: Rose Lima

Sergio Ferrari

Manifestantes protestam contra a cúpula do G7 de 2026

A agitação social que ganha as ruas e as urnas

Por Marcia Carmo, enviada especial do Brasil 247 a Bogotá
Após quase quatro anos de mandato, o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, espera passar a faixa presidencial para seu aliado político, o senador e filósofo Iván Cepeda, no dia sete de agosto. Petro é o primeiro presidente de esquerda na história do país. Os rumos da Colômbia serão decididos no segundo turno da eleição presidencial deste domingo. As candidaturas são radicalmente antagônicas. Cepeda fala com serenidade, costuma ler seus discursos escritos à mão e pede calma à população na hora da votação. Ele deixa claro que é um homem de diálogo, que pretende manter e ampliar as políticas aplicadas durante o mandato de Petro. O pai de Cepeda era advogado, jornalista e político que integrava o Partido Comunista Colombiano e foi assassinado em 1994. A história política da Colômbia é marcada por fatos sangrentos. Ivan Cepeda tem o semblante do pai e como ele foi do Partido Comunista. Aos 63 anos, Cepeda tem uma longa trajetória parlamentar e, ao contrário de Petro, não discordou do resultado do primeiro turno da eleição presidencial, quando o candidato da extrema-direita Abelardo de la Espriella, do Defensores da Pátria, foi o mais votado, com 43,7% dos votos. Cepeda, do Pacto Histórico, recebeu 40,9% da votação.
Esta é a primeira eleição que De la Espriella disputa e, segundo a imprensa local, ele ganhou fama e muito dinheiro como advogado de traficantes de drogas e dos chamados paramilitares (milícias). Como Milei, na Argentina, ele atraiu a atenção do eleitorado com discurso disruptivo nas redes sociais – especialmente o Tik Tok. Em uma entrevista à revista Semana, de Bogotá, ele chamou o governo Petro de “bandido” e afirmou que convocará uma auditoria internacional para revisar as contas da atual administração, caso seja eleito. De la Espriella sugere que quer “refundar” a Colômbia à sua maneira, abrindo espaço para a extrema-direita e voltando a alimentar a direita do país, que perdeu a última eleição para Petro, em 2022. A esposa do candidato gerou críticas ao dizer que perder a corrida eleitoral não seria um problema já que eles têm casas e vidas construídas na Itália e nos Estados Unidos. A fala foi vista como desdém ao eleitorado e ao país.
<h2>Trump, Flávio Bolsonaro e Milei</h2>
Logo depois do primeiro turno da eleição presidencial, no dia 31 de maio, o presidente dos Estados Unidos declarou seu forte apoio ao candidato que é opositor de Petro. “Ele tem meu apoio irrestrito”. Desde então, Trump já postou outras duas mensagens a favor do presidenciável do Defensores da Pátria. A mais recente foi: “Votem” (em De la Espriella).
<h2>Afagos felinos</h2>
Com a camisa da seleção colombiana, que conseguiu usar na campanha após uma disputa judicial, o presidenciável conversou com Milei e disse que a região merece ter um ‘tigre’ (como ele se identifica) e um ‘leão’ (como Milei se identifica). Além da troca de afagos felinos, De la Espriella também recebeu a simpatia do senador Flávio Bolsonaro que lhe desejou “sucesso” no segundo turno.
<h2>Voto não é obrigatório</h2>
O voto na Colômbia não é obrigatório e o índice de abstenção é historicamente alto. Costuma superar 45%, 50%. Neste domingo, Cepeda mantém a esperança de que o voto dos colombianos o levem ao palácio presidencial (Casa de Narinho). Nas ruas de Bogotá, os eleitores parecem cautelosos. “Tudo pode acontecer. Muita gente pode não votar ou pensar bem antes de votar e decidir a eleição”, disse o taxista Gonzalo Delgado. “Hoje, é a incerteza que impera. Acho que o país está dividido em 50% e 50%”, disse. O analista político Alejo Vargas, da Universidade Nacional da Colômbia, observa que os candidatos intensificaram ainda mais suas campanhas (como é esperado) após o primeiro turno. Mas as campanhas também acrescentaram o discurso do medo.
<h2>América Latina à direita</h2>
Hoje, a Argentina, o Chile e o Equador são governados por simpatizantes de Trump. Milei, por exemplo, já esteve 16 vezes nos Estados Unidos desde que assumiu a Presidência há dois anos e meio. A Bolívia, governada por Rodrigo Paz, opositor de Evo e de Luis Arce, está mergulhada em uma crise, e o Paraguai também tem uma relação intensa com o governo Trump. Neste tabuleiro, onde Lula, Claudia Sheinbaum, do México, e Petro mostram afinidade, a eleição presidencial no Brasil e na Colômbia tem ainda maior importância para sabermos para que lado irá o pêndulo regional – se ainda mais à direita (ou melhor, extrema-direita) ou para a centro-esquerda ou esquerda. Os rumos da região estão sendo definidos, ao mesmo tempo em que a popularidade dos presidentes da extrema-direita desaba – casos de Milei, da Argentina, e de Kast, do Chile, por exemplo...

Marcia Carmo

Colombianos votam entre candidato de Trump e Bolsonaro e presidenciável de Petro. Resultado pode ser mais uma guinada política

O Dia Nacional dos Vigilantes, celebrado neste sábado (20), representa não apenas uma data no calendário. É o símbolo de uma trajetória de luta dos trabalhadores que dedicam suas vidas à segurança no Brasil. A data, criada pela Lei 13.136/2015 de iniciativa do Senador Paulo Paim, evoca o devido reconhecimento a uma categoria profissional que sustenta o cotidiano da nossa sociedade. Porém, são trabalhadores que infelizmente ainda enfrentam a desvalorização patronal e a precarização das suas condições laborais.  A recente conquista do Estatuto da Segurança Privada, regulamentado pelo Decreto nº 13.012/2026 do presidente Lula, representa um importante marco normativo em defesa de direitos para a categoria. Além de oferecer mais segurança jurídica e reconhecimento profissional, as projeções apontam 300 mil novos empregos formais oferecidos com a implementação da medida. É uma grande vitória para a categoria!   Por outro lado, O Estatuto da Segurança Privada assegura o adicional noturno, a obrigatoriedade de seguro de vida, a fixação da jornada 12x36 e a exigência de que a reciclagem profissional seja totalmente custeada pelo empregador. Da mesma forma, garante o reconhecimento da identidade civil pelo documento emitido eletronicamente pela Polícia Federal. Assim, a medida promove o combate severo ao mercado irregular e clandestino e fiscaliza o setor com as empresas 100% legalizadas.
Costumo dizer que o vigilante é uma presença constante e indispensável em todas as fases da existência humana. No momento sublime do nascimento, há um trabalhador na porta da maternidade garantindo a segurança do recém-nascido e de sua mãe. Ao longo da vida, seja nas agências bancárias, nos órgãos públicos ou nos estabelecimentos comerciais importantes, lá está o vigilante, de prontidão, guardando o patrimônio e as vidas. Até mesmo no momento final da nossa jornada terrena, nos cemitérios, a figura do vigilante permanece firme. Essa onipresença demonstra que a categoria não é meramente auxiliar, mas sim fundamental e imprescindível para o funcionamento do país.
É inaceitável que profissionais encarregados de proteger a vida alheia sejam submetidos a jornadas extenuantes, pressões psicológicas severas e, muitas vezes, salários humilhantes. A segurança privada no Brasil transformou-se em um mercado bilionário, mas essa riqueza acumulada pelas grandes empresas do setor raramente se traduz em bem-estar e valorização real para a ponta mais vulnerável da corda: a classe trabalhadora que arrisca a vida na guarita.
Vejo com profunda indignação as tentativas constantes de esvaziamento dos direitos trabalhistas perpetradas pelo patronato. A elite econômica enxerga o vigilante como um mero custo operacional a ser minimizado, e não como um ser humano dotado de direitos e dignidade. A luta de classes se expressa diariamente em cada posto de serviço, onde a ganância patronal tenta impor o retrocesso social em detrimento da segurança jurídica, da integridade física e da saúde mental dos nossos trabalhadores.
A resistência da nossa classe tem colhido frutos significativos sob a liderança de governos democráticos e populares que escutam a voz das ruas e das organizações sindicais. Conforme dito, a sanção e posterior regulamentação do Estatuto da Segurança Privada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva representam um marco civilizatório e um ganho extraordinário para a categoria. Esse novo arcabouço jurídico traz mais dignidade, combate a clandestinidade que deprime os salários e estabelece regras mais rígidas, devolvendo ao trabalhador o orgulho e a proteção legal que lhe foram subtraídos nos anos de desmonte neoliberal.
Dirijo-me, portanto, a cada vigilante do Brasil, e em especial aos bravos companheiros e companheiras do Distrito Federal, para reafirmar que a nossa maior arma contra a opressão sempre será a organização coletiva. A celebração deste dia nacional deve ser o combustível para fortalecer a nossa consciência de classe e a mobilização ativa nos sindicatos. Somente a unidade inabalável dos trabalhadores é capaz de barrar o avanço das políticas de exploração e garantir que cada conquista seja consolidada e ampliada frente às investidas do capital.
Parabéns a todos os vigilantes brasileiros por sua bravura, dedicação e resiliência incomensuráveis no dia a dia. Que a celebração deste 20 de junho seja um grito ecoante por justiça social, igualdade e respeito definitivo. Seguiremos firmes nas ruas, combatendo a opressão e defendendo com unhas e dentes a dignidade de quem protege o povo. Que Deus abençoe, ilumine e proteja todos os vigilantes nesta caminhada histórica por um Brasil verdadeiramente justo e soberano!

Chico Vigilante

Dia Nacional do Vigilante: dignidade e luta por direitos

Jaques Wagner fez uma trapalhada no trânsito da corrida eleitoral e a oposição está rodando a baiana em cima do PT e do Lula.
As 30 moedas que corrompem traidores.
A Páscoa já passou, Judas arrependido se enforcou, mas parece que o tilintar do dinheiro tem o imã que atrai os de caráter malformados e aderentes dos valores materiais da burguesia.&nbsp;
Judas deixou o exemplo e não foi aprendido nem mesmo pelos que creem em Deus.
Independente de separar o que é delituoso e o que é narrativa, o prejuízo político já está feito.
Para cada descoberta da PF sobre o comportamento do senador, ele tem uma explicação. &nbsp;Contudo, nada contundente que faça parar a especulação e assanhamento da oposição governista.
A coincidência(?) lamentável é ocorrer quando Lula está em ascensão eleitoral e Flávio em queda.
Todos, talvez sem exceção, Ministros da Justiça e também os do STF têm os policiais federais para chamar de seus. &nbsp;&nbsp;&nbsp;
Alguns saem da titularidade, mas deixam grupos aparelhados.
O terrivelmente evangélico é terrivelmente golpista do bolsonarismo. É uma cara dura de fazer inveja a muitos da mitomania; já levou cada lambada do Ministro Flávio Dino, porém, parece que esfrega a cara dura na lixa e permanece com a cara de sonso de sempre.
Lula tem garantido a independência operacional da Polícia Federal. Contudo, havemos de registrar que existem grupos e divisões dentro da PF.&nbsp;
Wagner terá uma eleição difícil para ser reeleito senador. E é muito necessário que vença, como todos os demais progressistas candidatos, visto que os maiores inimigos do povo e da democracia estão alojados no Congresso.
Está fragilizado, com o calcanhar à mostra, na função de líder do governo no Senado.&nbsp;
Deixar no encargo do Lula a decisão se permanece ou não nessa função, não é a melhor atitude política e com certeza não é a de um amigo de 42 anos de relacionamento.
Jaques Wagner, seja desprendido, vai cuidar de sua campanha sem mais baianadas.
O trânsito eleitoral está tendo blitz sem aviso, as vezes evidenciam seguir o método de guerrilha.
André Mendonça não se pauta pela imparcialidade, usa dois pesos e duas medidas. Com tantas evidências, provas e envolvimentos delitosos, Flávio Corruptus continua blindado por este malfadado ministro da Suprema Corte.&nbsp;
A contradição principal no mundo e no Brasil é entre a democracia e o nazifascismo, é entre a soberania e o alinhamento subalterno ao imperialismo estadunidense, o governo Lula e sua reeleição são tarefas imperativamente necessárias.

Francisco Calmon

O imbróglio

Maria das Graças Ramos de Oliveira, conhecida pela família como Lia, realizou recentemente uma visita virtual ao irmão Adélio Bispo de Oliveira, que encontra desde 2018 no Presídio Federal de Campo Grande (MS). A unidade foi concebida para custodiar presos considerados de alta periculosidade, incluindo lideranças de organizações criminosas.
Não é o caso &nbsp;&nbsp;Diagnosticado pela Justiça com Transtorno Delirante Persistente do tipo paranóide, condição que levou à sua inimputabilidade penal no processo referente ao episódio da facada em Juiz de Fora, em 2018, Adélio continua acompanhando de perto sua situação jurídica.&nbsp;
Segundo relato da irmã, ele demonstra compreensão das condições de seu encarceramento e dos desdobramentos relacionados ao seu caso. Durante a conversa, Maria das Graças informou ao irmão sobre a produção do filme Dark Horse, que retrata a trajetória política de Bolsonaro e dedica parte significativa de sua narrativa ao evento de Juiz de fora, na campanha presidencial de 2018.
Ao saber da produção, Adélio reagiu com desconfiança. “Boa coisa não vem”, teria dito. Segundo a irmã, Adélio mantém uma ideia recorrente envolvendo o ex-presidente Michel Temer. De acordo com seu relato, ele chegou a especular que Temer poderia estar por trás da produção cinematográfica — hipótese sem qualquer evidência.
Maria das Graças também manifesta preocupação com a utilização da imagem e da história do irmão na obra. Ela afirma que a família não foi consultada sobre eventuais direitos de imagem relacionados ao personagem inspirado em Adélio.&nbsp;
No filme, o acusado aparece sob o nome fictício de Aurélio Barba e é retratado como um ex-militante de organizações políticas de esquerda, supostamente conectado a dirigentes partidários e, indiretamente, a uma jornalista de uma grande emissora de televisão, aparentemente do exterior.
A narrativa sugere vínculos que remetem a partidos como PT ou PSOL e à mídia corporativa. Entretanto, documentos e informações constantes das investigações indicam um quadro mais complexo do que o retratado na obra.
Quando viajou para Juiz de Fora, Adélio havia solicitado desligamento do PSD, partido ao qual acreditava estar filiado. Conforme registros da investigação, a Polícia Federal encontrou em sua mochila um cartão contendo o telefone do então deputado federal Marcos Montes, liderança influente da legenda em Uberaba (MG). Esses elementos receberam pouca atenção na narrativa pública construída nos meses posteriores ao atentado.
O aspecto mais enfatizado por setores políticos e por parte da cobertura da época foi a antiga filiação de Adélio ao PSOL, entre 2007 e 2014. No entanto, essa informação, isoladamente, não permite concluir alinhamento político duradouro. Naquele período, o partido reunia perfis ideológicos variados e também abrigava militantes fortemente críticos aos governos petistas.
Outro aspecto frequentemente ausente dos relatos públicos sobre o caso refere-se à atuação de Adélio nas redes sociais. Em diversas manifestações registradas antes do atentado, ele defendia pautas posteriormente associadas ao bolsonarismo, entre elas a redução da maioridade penal.
O roteiro de Dark Horse também inclui cenas que não correspondem a fatos documentados. Entre elas, descrições de grande quantidade de sangue decorrente da facada. As imagens registradas no local mostram uma quantidade reduzida de sangue visível na roupa de Bolsonaro. À época, médicos explicaram que ferimentos perfurantes podem provocar apenas hemorragias internas.
Para Maria das Graças, a principal distorção permanece a caracterização de Adélio como um militante de esquerda atuando em coordenação com lideranças partidárias. Jefferson, filho de Maria das Graças, também contesta a caracterização de Adélio como esquerdista. .
Jefferson era muito ligado ao tio. Foi Adélio, pregador evangélico, quem encaminhou o sobrinho para ser membro de uma igreja neopentecostal. “Meu tio gostava das propostas da direita, como a de militares atuando em centros educacionais”, disse.
Adélio esteve na Câmara durante uma viagem a Brasília realizada no contexto de manifestações políticas. Segundo essa versão, sua presença na capital federal estava ligada a protestos contra o governo Dilma Rousseff, e não a encontros com parlamentares do PSOL.
O debate sobre a representação de Adélio em obras de ficção e sobre a construção pública de sua trajetória continua cercado de controvérsias. Enquanto o filme busca apresentar uma interpretação dramática dos acontecimentos de 2018, familiares sustentam que aspectos relevantes de sua biografia e de seu histórico político foram omitidos ou retratados de forma incompatível com os fatos conhecidos.
Adélio poderia apresentar de viva voz sua posição. Mas ele foi proibido pelo STF de dar entrevista e sua posição, exposta em ambiente de alta vigilância, é sempre exposta pelas perguntas da irmã.&nbsp;
Na prática, ele se encontra hoje em prisão que pode ser perpétua, já que não há previsão de sua saída, e não está recebendo tratamento médico adequado.
.x.x.x.x.
Há mais de um ano, Maria das Graças divulgou carta aberta em que questiona a insensibilidade judicial diante da manutenção dele no presídio federal, há cerca de oito anos. "Estamos sofrendo", disse, a respeito de como a família se sente. Adélio, de acordo com parecer de uma junta médica, deveria estar recebendo atendimento médico, em hospital.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/HeUCVw35w5Q?si=jB7F6vz7Zi7Ykkpf" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Adélio, a irmã e a carta: "Estamos sofrendo"

Irmã relata visita a Adélio em presídio federal e questiona como ele é mostrado em filme sobre Bolsonaro

Quatro fatores levaram ao acordo entre Irã e Estados Unidos.
Finalmente, após 107 dias de confrontos intensos, embora intermitentes, os lados estadunidense e iraniano chegaram a um memorando de entendimento preliminar para encerrar a guerra, reabrir o Estreito de Ormuz, suspender o bloqueio e iniciar sessenta dias de negociações sobre o programa nuclear iraniano, o levantamento das sanções, a liberação de ativos congelados e a integração do Irã à economia global. Espera-se que os dois lados se encontrem pessoalmente na sexta-feira, na Suíça, após a assinatura eletrônica do memorando pelos dois presidentes.
A realidade aparente desse acordo é que Trump, depois de prometer repetidamente uma vitória decisiva e uma derrota militar esmagadora do Irã, retornou à mesa de negociações e cedeu em relação a muitas das exigências descabidas que havia imposto no início do conflito. Ele aceitou os resultados da mediação, que não definiu claramente um vencedor ou um vencido.
O ponto importante é que um acordo foi alcançado após quase dois meses de negociações, na sequência da declaração de cessar-fogo em abril passado. O ponto crucial é que a diplomacia triunfou sobre a imprudência da força; as negociações superaram ameaças, intimidações e provocações; e a mediação sábia prevaleceu sobre a intransigência de ambos os lados. Os confrontos e a agressão sionista contra o Líbano continuarão sendo um ponto crítico e uma potencial fonte de explosão, pois a entidade sionista não é confiável e prospera apenas em meio a confrontos. Ela recua e se retrai, enquanto disputas internas irrompem durante períodos de trégua e silêncio. Acredito que quatro fatores-chave contribuíram para o acordo, os quais resumirei a seguir.
<h2>Primeiro — Trump e o fator interno nos Estados Unidos</h2>
Essa guerra ocorreu após a operação de pirataria na Venezuela, que levou à prisão de um chefe de Estado e de sua esposa sem resistência, baixas ou confrontos. Isso reforçou a arrogância de Trump e sua confiança excessiva em sua própria genialidade. Ele acreditava que uma guerra contra o Irã, baseada nas garantias de Netanyahu, seria resolvida rapidamente. Após suas ameaças de mudança de regime, confisco do petróleo iraniano e eliminação do Irã do mapa, ficou claro para ele que essas ideias não passavam de meras ilusões.
O Irã, após absorver o golpe inicial, conseguiu administrar o conflito militar com notável habilidade, fazendo com que o mundo inteiro sentisse os efeitos da guerra após o fechamento do Estreito de Ormuz e a interrupção de aproximadamente 20% dos embarques de petróleo, gás e fertilizantes para os mercados globais. O Irã também desconsiderou o princípio de respeito ao território que abriga bases militares estadunidenses, considerando-as alvos legítimos. Em seguida, transformou áreas densamente povoadas dentro de Israel em um pesadelo, atacando diversas bases militares e levando o Hezbollah ao conflito, o que transformou o norte de Israel em uma região fantasma.
Em resumo, o custo da guerra foi alto tanto para Trump quanto para Netanyahu. Tudo isso impactou a popularidade interna de Trump, e o descontentamento começou a crescer à medida que pessoas, forças políticas, partidos e a mídia passaram a questionar a sensatez dessa guerra, que custava dois bilhões de dólares por dia. As críticas dentro de ambos os partidos se intensificaram em relação à adoção da posição israelense e à rejeição da ideia de que o Irã representava uma ameaça à segurança nacional estadunidense.
Os preços do petróleo subiram 68%, e a inflação atingiu 3,3%. A Europa se distanciou da guerra, e a OTAN se retirou das zonas de conflito. As pesquisas diárias confirmaram uma queda significativa na taxa de aprovação do presidente. As pesquisas mais recentes indicaram que 66% dos estadunidenses se opunham à guerra, 69% estavam preocupados com a situação econômica e 64% acreditavam que Trump era incapaz de administrar a crise. Diante desses acontecimentos, Trump não teve escolha a não ser ceder.
<h2>Segundo — A situação iraniana</h2>
A economia iraniana sofreu muito, e o Irã perdeu um número significativo de seus líderes históricos. Havia uma verdadeira divisão entre os linha-dura e os moderados. Alguns líderes contatavam os líderes do Golfo para assegurar-lhes a suspensão dos ataques, apenas para verem os lançamentos de mísseis continuarem. Em última análise, porém, a decisão cabia à Guarda Revolucionária, que compreendia as implicações de um conflito prolongado e seu impacto sobre a estrutura interna e a economia do Irã.
A economia já era frágil antes da guerra, e o descontentamento público atingiu seu ápice em janeiro de 2016, levando Netanyahu e Trump a acelerarem a guerra, por acreditarem que o colapso do regime era inevitável. A Guarda Revolucionária conhecia as consequências e os custos de um confronto contínuo, especialmente considerando o rígido bloqueio imposto pelas forças estadunidenses aos portos iranianos e a paralisação quase completa das vendas de petróleo, com exceção do transporte terrestre.
O comércio ficou praticamente congelado, e a circulação de cidadãos, a produção e as universidades — a maioria das quais sofreu danos — foram severamente afetadas. É verdade que o Irã não foi derrotado, mas também não alcançou a vitória. As relações do Irã com os países vizinhos se deterioraram, uma situação custosa a longo prazo, caso o país mantenha sua intransigência.
Portanto, o Irã aceitou um acordo que incluía a questão de seu programa nuclear e das quantidades de urânio enriquecido que havia estocado, a fim de obter maiores vantagens, particularmente a liberação de ativos congelados, compensações para a reconstrução e o levantamento do embargo às exportações de petróleo e gás. Assim, a assinatura do acordo era do melhor interesse do Irã.
<h2>Terceiro - O papel dos Estados do Golfo</h2>
Inicialmente, a posição dos Estados do Golfo estava dividida entre apoiadores, defensores e talvez até mesmo participantes da guerra; uma postura mais pragmática, que defendia a desescalada, representada pela Arábia Saudita e pelo Catar; e uma terceira posição, representada por Omã, que defendia o distanciamento dos eixos e a não intervenção, embora rejeitasse, em princípio, ataques aos Estados do Golfo.
No entanto, depois que ficou claro para os Estados do Golfo que as bases estadunidenses não ofereciam proteção, mas sim representavam um fardo e um ímã para a intervenção estrangeira, a posição começou a mudar. Esses países se viram arrastados para uma guerra na qual não tinham nenhum interesse, travada pelos Estados Unidos unicamente em benefício da segurança de Israel, sendo forçados a pagar um preço alto por um conflito no qual não estavam envolvidos nem haviam escolhido participar.
Um país ousou contribuir para a guerra e recebeu líderes israelenses, mas rapidamente recuou e restabeleceu contato com o Irã, aparentemente liberando parte de seus fundos congelados. Esse país foi ignorado na última onda de ataques retaliatórios iranianos contra os ataques estadunidenses-israelenses, que visaram três Estados do Golfo que abrigavam bases estadunidenses ativas.
A posição da Arábia Saudita e do Catar alinhou-se fortemente ao apoio do Paquistão à mediação, e o restante dos Estados do Golfo seguiu o exemplo, a ponto de o Bahrein abandonar o projeto de resolução no Conselho de Segurança que buscava impor sanções ao Irã. O Catar interveio diretamente para superar alguns obstáculos entre os dois lados, o que lhe rendeu um agradecimento especial do governo estadunidense.
Alguns Estados do Golfo retiraram seu apoio à guerra depois de perceberem que o maior beneficiário era a entidade sionista, enquanto os maiores prejudicados eram os próprios Estados do Golfo. Os exércitos estrangeiros se retirarão da região, mas o Irã permanecerá como vizinho permanente desses países.
<h2>Quarto — Mediação paquistanesa</h2>
Não há dúvida de que a mediação paquistanesa desempenhou um papel fundamental no sucesso das negociações, não apenas por ter garantido o apoio de atores regionais importantes, como Turquia, Arábia Saudita, Egito e Catar, mas também por gozar da confiança de ambos os lados, devido à sua relação historicamente distinta com o Irã. Já mencionei, em um artigo anterior, a natureza histórica dessa relação, os acordos assinados entre as duas partes e o princípio da boa vizinhança. Os ministros do Interior e das Relações Exteriores, juntamente com o chefe do Estado-Maior, trabalharam incansavelmente até superarem todos os obstáculos e anunciarem o acordo.
Esses fatores convergiram depois que a guerra de Trump chegou a um impasse e a indignação popular e oficial cresceu diante de sua subserviência a Netanyahu, seja por meio de persuasão, intimidação ou chantagem — como no caso Epstein, segundo se comenta nos Estados Unidos. Chegara a hora de as posições estadunidense e israelense divergirem, especialmente diante da significativa turbulência interna. Essas razões, combinadas a outros fatores relacionados à rejeição da guerra pela comunidade internacional, contribuíram para que se chegasse a este acordo, que pode não ser perfeito, mas do qual cada parte certamente aproveitará o que lhe convém e declarará vitória.
No entanto, o que de fato prevaleceu foi a racionalidade, a diplomacia e a mediação sábia.

Heba Ayyad

Diplomacia e bom senso levam ao fim do conflito estadunidense-iraniano

Os conflitos no Irã, no Líbano e em Gaza fizeram o mundo esquecer do que seja, provavelmente, o conflito mais perigoso de todos: a guerra na Ucrânia. Com efeito, iniciado há mais de 4 anos, esse conflito não dá mostras de arrefecer, graças, em grande parte, à insistência da Europa em bombardear quaisquer tentativas de paz e em insistir no apoio militar a uma Ucrânia que não tem, na realidade, condições de suportar, por mais tempo, a guerra de desgaste e atrito em que se meteu, por mais que consiga, com apoio de europeus e estadunidenses, realizar alguns ataques, com drones, dentre do território russo. A ideia é dos belicistas europeus é obrigar a Rússia a aceitar uma paz que preserve os interesses do governo de extrema-direita de Zelensky e que imponha uma derrota clara ao governo Putin, obrigando-o a devolver os oblasts já conquistados e inserindo a Ucrânia na decadente Otan, fato que, em última instância, deflagrou a operação militar russa.&nbsp; Obviamente, isso não vai acontecer. A nossa mídia está muito mal-informada sobre a real capacidade de resistência da Ucrânia, mesmo recebendo bilhões de dólares de auxílio europeu. Em primeiro lugar, há uma questão demográfica muito séria e incontornável. Como se vê, no gráfico abaixo, logo após a dissolução União Soviética, a Ucrânia tinha uma população estimada de 52 milhões de habitantes.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260619180612_618188788240a4f1754daa64d94f03ce4e2a516f35f6c86de20073a9b1055143.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260619180612_618188788240a4f1754daa64d94f03ce4e2a516f35f6c86de20073a9b1055143" data-rendition-name="original" width="836" height="644" loading="lazy" alt="grafico"></figure>  Mas, a partir de meados da década de 1990, a população vem decaindo a uma razão de cerca de 300 mil pessoas por ano. Isso aconteceu devido a uma alta emigração e também a uma queda pronunciada da taxa de fertilidade das mulheres ucranianas, a qual hoje é uma das menores do mundo. Isso se agravou com a guerra. No início do conflito, a Ucrânia possuía cerca de 42 milhões de habitantes. Hoje, devido à maciça emigração, ao aumento das taxas de mortalidade, à perda de controle de boa porção de seu território (23%), a estimativa é a de que o governo de Zelensky controle apenas 28 milhões de habitantes. Praticamente a metade do que tinha quando se tornou independente. Numa guerra de atrito, na qual a Ucrânia já perdeu mais de 600 mil homens, essa é uma base demográfica muito pequena para sustentar um desgaste de prazo mais longo. Como todo o mundo sabe, a Ucrânia está tendo enormes dificuldades para repor seus combatentes, recorrendo a mercenários e prendendo homens na rua para obrigá-los a servir. Também há a questão econômica desastrosa da Ucrânia.&nbsp; A economia da Ucrânia permanece cerca de 20% menor do que seu nível pré-guerra. Após contrações iniciais massivas, o PIB cresceu 1,8% em 2025, mas o PIB real encolheu 0,5% no primeiro trimestre de 2026 devido aos extensos ataques russos à infraestrutura energética.&nbsp; As perdas econômicas totais desde a invasão de 2022 ultrapassam US$ 1,7 trilhão.&nbsp; O Banco Nacional da Ucrânia revisou para baixo sua previsão de crescimento do PIB para 2026 para 1,3%, abaixo das estimativas anteriores, devido à contínua escassez de energia. Apenas cerca de 60 % da demanda por energia da Ucrânia é atendida, inclusive na capital, Kiev. Evidentemente, um país, nessas condições, não tem condições de crescer economicamente e, muito menos, de sustentar uma guerra de atrito, mesmo recebendo auxílio de países europeus. Desse modo, a continuidade da guerra só agrava a situação da Ucrânia e, aos poucos, esse país vai perdendo mais território e homens, tornando sua posição negociadora mais frágil.&nbsp; O pior, contudo, é que a teimosia europeia em apoiar Zelensky, na perspectiva de impor uma grande derrota a Putin, tende a expandir geopoliticamente o conflito, um conflito que tem potencial para resvalar para uma guerra ampla e nuclearizada.&nbsp; O Brasil, por seu lado, seguindo a tendência majoritária do Sul Global, insiste na necessidade de as Partes encontrarem rapidamente uma paz aceitável, que restaure o equilíbrio geopolítico no centro da Eurásia e estabeleça a neutralidade da Ucrânia.&nbsp; Por incrível que pareça, no meio desse perigoso e delicado conflito mundial ou potencialmente mundial, a Comissão de Relações Exteriores da Câmara dos Deputados aprovou a realização de uma Missão Oficial à Ucrânia com os objetivos de: “1) realizar encontros institucionais com o Parlamento ucraniano (Verkhovna Rada), o Ministério de Energia da Ucrânia e a agência nacional de reconstrução; 2) identificar projetos prioritários nos segmentos de geração de energia limpa, redes de distribuição elétrica, biocombustíveis e armazenamento energético, nos quais empresas brasileiras possam atuar; 3) promover iniciativas de cooperação técnica e comercial entre os dois países; e 4) avaliar mecanismos de financiamento disponíveis junto ao BNDES e a instituições financeiras multilaterais para projetos de parceria Brasil-Ucrânia”. Portanto, um dos objetivos seria utilizar o banco de desenvolvimento do Brasil (público) para realizar investimentos na Ucrânia, em plena guerra. Ora, é necessário frisar, em primeiro lugar, que a guerra na Ucrânia não acabou, de modo que é cedo para se pensar na reconstrução do país. A Ucrânia, na realidade, está perdendo a guerra e quaisquer “reconstruções” poderão ser destruídas, no quadro de um conflito que não terminou. Em segundo lugar, o Brasil, embora tenha condenado a intervenção russa, adotou uma cautelosa posição de neutralidade no conflito e vem evitando tomar medidas para favorecer quaisquer das partes que fazem parte do contencioso. O Brasil, em sentido contrário a uma Europa que parece apostar irresponsavelmente numa Terceira Guerra Mundial, busca contribuir com a busca da paz e com o rápido fim de um contencioso que, como assinalamos, pode facilmente se transformar em um grande conflito mundial nuclearizado, o que implica a manutenção de uma rigorosa atitude de cautela e neutralidade. Obviamente, essa missão, se persistir, rompe frontalmente com as racionais e cautelosas posições da diplomacia brasileira e busca alinhar claramente o País aos interesses de Zelensky e de uma Europa belicista, o que afetaria substancialmente as posições brasileiras no BRICS e no chamado Sul Global. Chega-se ao cúmulo de se sugerir, como vimos, que dinheiro do contribuinte brasileiro, via investimentos do BNDES, seja aplicado vultuosamente em setores da economia ucraniana. Enfim, a realização dessa missão oficial, nas atuais circunstâncias, seria um desastre para a comedida política externa brasileira. Nossa direita, como de hábito, desconhece totalmente a realidade do mundo e se guia por ideologias e análises ultrapassadas.