A palavra foi criada pelo genial escritor uruguaio Mario Benedetti, no seu livro “Andaimes”. Benedetti, que subia ao ônibus que nos levaria, todas as manhas, do bairro de Alamar, perto do centro de Havana, ao Parque Central, para daí tomar outro ônibus para o Vedado, onde ele ia trabalhar na Casa das Américas, eu no trabalho do Mir chileno.
Ele foi o poeta do nosso exílio. Junto com Eduardo Galeano, dois gênios que o Uruguai nos deu ao mesmo tempo. Como pode um país tão pequeno produzir dois gênios simultaneamente? Mas já tinham ganho três mundiais de futebol, um contra nós, de virada no Maracanã! Um País capaz disso tudo e de muito mais, do que não seria capaz?
Benedetti ele usa como prólogo uma citação de outro escritor genial, este português: Fernando Pessoa:
“O lugar a que se volta é sempre outro. A gare a que se volta é sempre outra. Já não está a mesma gente, nem a mesma luz, nem a mesma filosofia.”
Reencontrando o meu exemplar, reproduzo apenas o que eu sublinhei. Acho que dá ideia do que seja o livro e do que seja o desexílio, que tantos de nós vivemos e ainda vivemos.
“Este livro trata dos sucessivos encontros e desencontros de um desexiliado.”
“Não pretende ser uma interpretação psicológica, sociológica, menos ainda antropológica, de uma repatriação mais ou menos coletiva, mas algo mais lúdico e flexível: a restauração imaginaria de um regresso individual.”
“O desexiliado aludido não se enfrenta com um conglomerado social nem um País oficial ou oficioso, mas sim seu País pessoal, esse país que levava dentro de si e o aguardava fora de si. Daí o inevitável cotejo do País próprio de antes com o País de agora, do presente que foi com o presente que virá, visto e entrevisto desde o presente que é.”
“Busca seus pontos e pautas particulares de referência, e aqui e ali vai comprovando a validade ou a invalidade de suas saudades, como uma forma rudimentar de verificar até onde e desde quando seu país pessoal mudou e comprovar que tampouco ele é o mesmo de anos atrás.”
“Cada capítulo deste livro pode ou quer ser um andaime, ou seja, um elemento restaurador, às vezes distante dos outros andaimes.”
“O exílio nos uniu e agora o desexílio nos separa.”
“Não tem confiança na invulnerabilidade da democracia, acredita que em qualquer momento tudo pode se desmoronar e não se sente com ânimo para recomeçar de novo e do zero, outro percurso de angústias. “Se antes foi difícil, me dizia, imagina agora que somos doze anos mais velhos.”
“Foram várias etapas. Uma primeira em que você se nega a desfazer as malas, porque tem a ilusão de que o regresso será amanhã.”
“Não te nego que é bom saber que estamos vivos e a salvo.”
“A pátria, esse lugar em que não estou.”
“Quino diz que um uruguaio é um argentino sem complexo de inferioridade. Também pode ser que um argentino pode ser um uruguaio sem o complexo de inferioridade.”
“E logo virá o silêncio, primeiro de um, logo do outro e, por último, de ambos, e esse silêncio compacto, esse mutismo a duas vozes, essa trégua não acordada, bom, essa é a verdadeira solidão.”
“Sim, desde Madrid a pátria era o Uruguai em que eu não estava. Mas agora aqui a pátria é o lugar em que eu estou? Não sei, mas ficou muito amargurado de não sabê-lo. Às vezes acho que o recuperei, mas outras vezes me sinto também um exilado.”
“Nos confundem com o Paraguai, que nem sequer foi campeão do mundo, nem olímpico, nem mundial.”
“O esquerdismo já não é, como diziam os clássicos, a doença infantil do comunismo, mas a doença, ponto.”
“O medo é a condição prévia da coragem. Ninguém e’ valente se não passa antes pelo medo, a coragem vem de sobrepor-se ao temor.”
“Algo que nos revelava Roque Dalton: “Os mortos estão cada vez mais indóceis. Hoje se põem irônicos/ perguntam. Me parece que se dão conta que são cada vez mais a maioria.”
“No entanto, o futuro será o que dizermos dele.”
“A única desculpa que Deus tem é que ele não existe.”
“Mas que hora desta era não foi um derrotado? San Martín, Bolívar, Martí, Sandino, Che Guevara, todos derrotados.”
“Oh memória, inimiga mortal do meu descanso!”
“Um torturador não se redime, suicidando-se. Mas já é alguma coisa.”
“Não há Marx que não venha para o bem.”
“É verdade que nós perdemos, mas os ganhadores também perderam.”
“Durante muitos anos o país esteve amputado de muitas coisas e eu estive amputado do país. Tudo é questão de tempo. Pouco a pouco eu vou entendendo um passado que ainda está aqui, ao alcance da dúvida.”
“Nas casas de câmbio se pode trocar pesetas por pesos, mas não pode trocar frustrações por nostalgias.“
“Valeu a pena arriscar a vida por esta derrota? Há seguros de vida, seguros contra roubos. Mas na política e muito menos na revolução, não há seguros contra a derrota.”
“É difícil esvaziar de medos a memória.” “O desexiliado sempre causa receios em quem ficou.”
Que essas citações tenham lhes dado a ideia do que é esse livro delicioso do Mario Benedetti: “Andaimes”, publicado pela Editora Mundaréu.
&nbsp;

Emir Sader

Ato contra a ditadura civil-militar uruguaia

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Desexilio

Alexandre de Moraes virou alvo (de novo) da estarrecedora mídia neobolsonarista. Em editorial, a Folha de S. Paulo (21/2) se desespera e cita claramente o risco de prisão de jornalistas envolvidos na divulgação de informações sigilosas de parentes do ministro. Atenção para trecho do texto:
*“É notório em Moraes o ânimo de perseguir e vingar-se de quem possibilitou a divulgação do contrato de R$ 129 milhões entre o escritório de sua esposa e o Banco Master”.*
É óbvio que o texto alude aos colunistas de O Globo Malu Gaspar e Lauro Jardim, que, em parceria, divulgaram dados sigilosos sobre o patrimônio e os negócios da advogada Viviane Barci de Moraes dizendo, escancaradamente, que o marido dela teria praticado tráfico de influência em benefício do Banco Master a troco de um contrato relatado por “seis fontes que não querem se identificar”.
Aliás, Malu chegou a cogitar que o casal Moraes tenha praticado “tráfico de influência”. Lauro Jardim, por sua vez, detalhou dados patrimoniais sobre Viviane (que Malu também usou) que só poderiam ser obtidos com a quebra de seu sigilo fiscal.
Detalhe: foram alvo da PF servidores da Receita que bisbilhotaram nos sigilos de ministros do STF e seus parentes. E um deles, inclusive, segundo informações da Receita, imprimiu os dados de Viviane, o que é visto pela instituição como objetivo de negociar tais dados.
Vale dizer que esse contrato que a Folha cita só existe no gogó da Malu. A Polícia Federal não confirma a versão dela de que o contrato (do qual divulgou supostos trechos) teria sido encontrado no celular de Daniel Vorcaro, ex-controlador do finado banco.
Também é preciso ressaltar que o procurador-geral da República, doutor Paulo Gonet, segundo o professor Pedro Serrano, não reconheceu a existência do contrato ao negar abertura de investigação sobre Moraes – apenas disse que, se o contrato existisse, não teria qualquer ilegalidade.
Por que a mídia vê risco de os jornalistas em questão, entre outros, acabarem condenados criminalmente? Vamos aos fatos.
As informações vazadas permitiram que a imprensa revelasse detalhes do contrato, gerando questionamentos sobre a imparcialidade do ministro no STF. A Folha de S. Paulo argumenta, em seu editorial, que Moraes não pode continuar como relator do inquérito, pois sua esposa seria uma vítima potencial do vazamento e Isso configuraria falta de imparcialidade, violando princípios básicos de justiça.
Moraes, segundo o jornalão, não poderia investigar um crime do qual ele é vítima ao lado da esposa. Mas será que Moraes está investigando mesmo os vazamentos? Virou policial?
Sob esse pretexto, o jornal sugere que o caso deveria ser redistribuído para outro ministro, evitando conflitos de interesse, assim como esse e outros órgãos de imprensa fizeram com Dias Toffoli, pressionando-o a abrir mão da relatoria do caso.
Empolgada, a imprensa em peso vibrou quando André Mendonça, agora o novo relator do caso Master, desfez ações de Toffoli -- mas só até o Terrivelmente Evangélico tirar o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, da jogada.
No entanto, no que diz respeito a Moraes ser julgador e vítima (discurso abertamente bolsonarista), o professor Gustavo Sampaio, da Universidade Federal Fluminense (UFF), oferece um contraponto baseado no princípio da Common Law, conhecido como "Contempt of Court".
Sampaio explica que uma imensidão de juristas rechaça a tese do jornalão porque Moraes não está investigando coisa nenhuma, ele apenas determinou a abertura de investigação pela Polícia Federal.
E é graças ao conceito do Direito Anglo-Saxão do Contempt of Court que o inquérito dos Vazamentos e uma possível ação penal devem ficar no STF, pois a doutrina em tela visa proteger a integridade da Corte contra desacatos e ameaças.
Nos casos de desacato a uma corte ou ameaças ou desrespeito às suas decisões, o princípio de que pessoas sem foro privilegiado devem ser julgadas em cortes inferiores vira pó. Agressões ao Tribunal Supremo atraem para lá os feitos dos agressores.
Até porque, o Regimento Interno do STF (RISTF) contempla isso.
Sampaio cita os artigos 43, 46 e 47 do Regimento Interno do STF (RISTF), que se baseiam no conceito de Contempt of Court. Esses artigos autorizam o ministro a permanecer à frente do caso, especialmente porque ele já é relator de um inquérito maior sobre desacatos à corte (Inq. 4781, das fake News) e ameaças à sua autoridade.
O artigo 43 regula inquéritos policiais no âmbito do STF, permitindo ações para preservar a instituição. O artigo 46 trata da distribuição de processos, mas permite prevenção quando há conexão com casos existentes. Já o artigo 47 reforça a prevenção por conexão, evitando fragmentação de investigações relacionadas.
Assim, o vazamento foi anexado ao inquérito das fake news (4781), que Moraes relata, justificando sua permanência como medida de proteção institucional.
Críticos veem nessa anexação uma ameaça à liberdade de imprensa, com risco de retaliação contra jornalistas como Malu Gaspar. Eles argumentam que informações de interesse público, como contratos envolvendo familiares de autoridades, não deveriam ser suprimidas sob pretexto de sigilo.
Ao longo da semana que finda, a “musa do impeachment de Dilma Rousseff”, a professora de Direito da USP-SP Janaina Paschoal, também viu o mesmo risco que a Folha e publicou seu ponto de vista em postagem no X:
https://x.com/JanainaDoBrasil/status/2024166591357694265?s=20
*"Não sou amiga de Malu Gaspar, salvo melhor juízo, nunca a encontrei em eventos e não sei se, em algum momento, ela falou bem ou mal a meu respeito. Eu só sei que não teremos como explicar ao mundo eventual prisão desta mulher. Autoridades públicas têm sigilos relativizados.*
*A jornalista teve acesso a informações relevantes e as publicou. Em Democracia nenhuma isso é crime. Há situações mais delicadas, como as que envolvem crianças e adolescentes, ou aquelas que podem ensejar riscos a terceiros. No mais, a liberdade de Imprensa prevalece. Por mais que gere desconforto, contratos e negociações entre juízes, familiares e partes em processos (da alçada desses mesmos juízes) são de interesse público.*
*Necessitamos abrir completamente todos os feitos referentes ao Banco Master, às fraudes do INSS e às promiscuidades do Epstein brasileiro! Prender jornalistas vai na contramão do que necessitamos para solucionar nossos problemas”*
É um belo truísmo que usam o jornal e a jurista golpistas, mas não passa disso – nesse caso. Liberdade de imprensa não é salvo conduto para cometer crimes a fim de denunciar supostos crimes. Sobretudo quando esse princípio de que “os fins justificam os meios” é usado com base em ilações.
O editorial da Folha e o post da jurista destacam que punir quem divulgou o suposto contrato ilegalmente seria precedente perigoso para o jornalismo. Mas juristas como o professor Sampaio, afirmam que se trata de defesa legítima contra crimes. E desmentem restrições a Moraes estar impedido de conduzir o inquérito.
Concluo informando a quem não sabe que por publicar reportagem sobre a condução coercitiva de Lula ordenada por Sergio Moro em 2016, fui alvo do então juiz. Fui conduzido coercitivamente e exposto por semanas em todos os telejornais e manchetes dos jornalões. Meus negócios com comércio exterior afundaram por isso e hoje sobrevivo do jornalismo.
Recebi um vazamento e publiquei. Só que fiz o que fiz disposto a arcar com as consequências. E provei que denunciei um crime do juiz Sergio Moro e da força-tarefa da Lava Jato que, de tão vil, gerou anulação de todos os processos contra o então ex-presidente -- que acabou voltando ao Poder.
Sobre o mandado de condução coercitiva contra Lula emitido por Moro em 2016 para que o ex-presidente fosse levado por policiais a depor na Polícia Federal, o Comitê de direitos humanos da ONU entendeu que a medida "violou os direitos de Lula” e declarou ex-juiz suspeito.
https://g1.globo.com/mundo/noticia/2022/04/28/onu-divulga-decisao-sobre-acao-aberta-por-lula.ghtml

Eduardo Guimarães

O ministro Alexandre de Moraes, na Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF)

2560x1440

3000x1800

Folha insinua que Malu Gaspar pode ser presa

A Selic em 15% ao ano não é apenas um número técnico decidido a cada 45 dias pelo Comitê de Política Monetária do Banco Central do Brasil. Ela se transformou em símbolo de um modelo. Em janeiro de 2026, o Copom manteve a taxa nesse patamar, consolidando o nível mais alto desde 2006. A justificativa formal permanece a mesma: assegurar a convergência da inflação à meta. No entanto, quando a inflação projetada para os próximos 12 meses orbita em torno de 4% e a taxa nominal é 15%, o que se estabelece é um juro real ex-ante próximo de dois dígitos — um dos mais elevados do planeta.
Convém explicar com precisão técnica o que significa essa expressão. “Juro real ex-ante” é a taxa nominal descontada da inflação esperada para os próximos 12 meses. Não se trata de inflação passada, mas de expectativa futura. É esse indicador que investidores globais utilizam para comparar retorno efetivo entre países. Sob esse critério, o Brasil figura consistentemente entre as duas maiores taxas reais do mundo. A liderança pode variar conforme metodologia e horizonte — em alguns rankings aparece a Turquia, em outros a Rússia —, mas o fato incontornável é que o Brasil está no topo global de remuneração real do capital financeiro.
Para evitar qualquer generalidade, é necessário olhar os números concretos das principais economias. O Federal Reserve, banco central dos Estados Unidos, manteve nos últimos três meses a taxa básica (Fed Funds) no intervalo de 3,50% a 3,75% ao ano. O Banco Central Europeu (BCE — Banco Central Europeu), responsável pela política monetária dos 20 países que utilizam o euro, opera com taxa de depósito em 2,00% e taxa principal de refinanciamento em torno de 2,15%.
No caso latino-americano, os dados são igualmente objetivos. O Banco de México (Banxico) mantém a taxa básica em 11,00% ao ano no início de 2026. O Banco Central do Chile trabalha com taxa de política monetária em torno de 6,50% ao ano. Não há adjetivos aqui — há números. O Brasil opera com 15%. México, 11%. Chile, 6,50%. O diferencial é estrutural.
Diante desse quadro, a pergunta que se impõe não é se juros combatem inflação — combatem, em determinadas circunstâncias —, mas se o Brasil está pagando um preço desproporcional por uma estabilidade que já apresenta sinais de consolidação.
<h2>Quando o cofre rende mais que a fábrica</h2>
Adam Smith (1723–1790) escreveu em A Riqueza das Nações que “o trabalho anual de cada nação é o fundo que originalmente lhe fornece todas as coisas necessárias e convenientes da vida”. Smith desmontou o mercantilismo ao mostrar que riqueza não é metal acumulado, mas produção gerada. Ao manter juros reais de dois dígitos, o Brasil sinaliza que o retorno do capital financeiro supera, com folga, o retorno do investimento produtivo médio. Isso cria um desalinhamento estrutural.
David Ricardo (1772–1823), ao formular a teoria das vantagens comparativas, partiu da ideia de que o capital flui para onde a produtividade relativa é maior. Mas essa lógica pressupõe um custo de oportunidade compatível com o risco produtivo. Quando o título público brasileiro remunera a 15%, projetos industriais, tecnológicos e exportadores precisam oferecer retornos extraordinários apenas para empatar com o risco soberano. O efeito não é abstrato: investimentos são adiados, cadeias produtivas perdem densidade, inovação é comprimida. Isso significa menos fábricas abertas, menos startups financiadas, menos empregos qualificados gerados. Significa também crédito imobiliário mais caro, financiamento estudantil mais restrito e consumo das famílias permanentemente pressionado. A vida cotidiana sente o impacto na prestação do carro, na taxa do cartão, no custo do capital de giro da padaria da esquina.
<h2>A sedução do capital volátil e a fragilidade estrutural</h2>
Joseph Schumpeter (1883–1950) afirmava que “o crédito é essencialmente criação de poder de compra para fins de inovação”. Sem crédito acessível e previsível, a destruição criativa se enfraquece. Juros elevados atraem capital de curto prazo interessado no diferencial de taxa — o chamado carry trade — mas não necessariamente capital produtivo de longo prazo. Esse fluxo pode apreciar o câmbio temporariamente, reduzir competitividade industrial e tornar o país mais dependente de commodities.
Essa dependência não é abstrata nem recente. Soja, minério de ferro, petróleo bruto, milho e carnes representam parcela central da pauta exportadora brasileira. O agronegócio responde por cerca de 25% do PIB, direta e indiretamente, e mais de 45% das exportações totais. A concentração em produtos primários, embora gere divisas, limita a sofisticação tecnológica da economia. Juros elevados reforçam essa dinâmica ao desestimular indústria de transformação e setores intensivos em inovação. Parte do atraso industrial e tecnológico brasileiro nasce justamente desse círculo vicioso: capital caro, indústria enfraquecida, dependência crescente de produtos básicos.
<h2>O trilhão que não vira escola, hospital ou estrada</h2>
Em 2025, as despesas com juros nominais do setor público brasileiro ultrapassaram um trilhão de reais. Traduzindo para linguagem direta: para cada 100 reais produzidos pelo país em um ano, quase 8 reais foram destinados apenas ao pagamento de juros da dívida pública. Esse dinheiro não constrói pontes, não amplia universidades, não financia pesquisa científica, não fortalece hospitais. Ele remunera o estoque da dívida.
John Maynard Keynes (1883–1946) advertiu que “a dificuldade não está nas novas ideias, mas em escapar das antigas”. Persistir em taxas excepcionalmente elevadas pode transformar prudência monetária em rigidez estrutural. Michal Kalecki (1899–1970) foi ainda mais incisivo ao sustentar que decisões macroeconômicas refletem conflitos distributivos. Juros elevados transferem renda para quem possui ativos financeiros e pressionam quem depende de crédito. Não é neutralidade técnica; é escolha institucional.
<h2>Eficiência, distribuição e responsabilidade histórica</h2>
Vilfredo Pareto (1848–1923) formulou o conceito de eficiência econômica que leva seu nome, mas jamais confundiu eficiência com justiça social. John Stuart Mill (1806–1873) escreveu que “as leis da produção são naturais; as da distribuição são obra das instituições humanas”. Juros de 15% não são fenômeno da natureza. São resultado de decisão política dentro de um arcabouço institucional.
A história do pensamento econômico mostra que políticas surgem para responder a contextos específicos. O mercantilismo confundia riqueza com metal. Smith o contestou. Keynes rompeu com a crença na autorregulação automática. Schumpeter mostrou que crescimento exige ruptura. Cada avanço teórico ocorreu quando a realidade impôs revisão.
O Brasil de 2026 enfrenta esse momento. Combater inflação é necessário. Transformar juros excepcionalmente elevados em padrão prolongado pode ser um erro estratégico. Quando o país figura de forma recorrente entre os maiores juros reais do mundo, envia mensagem clara ao investidor produtivo: aqui, o risco compensa menos do que a aplicação passiva.
Persistir nessa trajetória significa aceitar crescimento medíocre, inovação tímida e indústria fragilizada como preço da estabilidade. A economia não é um exercício de contabilidade; é projeto de nação. E juros de 15% ao ano, mantidos como regra estrutural, deixam de ser instrumento de política monetária e passam a ser definição silenciosa de destino.

Washington Araújo

Jovens olham anúncios de vagas de emprego no centro da cidade de São Paulo

O Brasil se tornou a nação do quase cresce, quase inova, quase decola

Tenta ser divertida, mas é muito chata uma das alas do debate sobre a homenagem da Acadêmicos de Niterói a Lula. Dizem o que Lula deveria ter feito, não como opinião, mas como um alerta que não foi ouvido.
Tem gente nas redes sociais dizendo que Lula, o mais intuitivo de todos os políticos desde Getúlio Vargas, deveria ouvir o seu Mércio, o mais famoso morador da Aberta dos Morros, em Porto Alegre, e suas advertências infalíveis.
Gente que sabe tudo e saberia mais do que Lula, que não prestou atenção nos seus avisos. Dizem que dona Eulália, da fruteira Nossa Senhora de Lourdes de Cacequi, mandou um sinal amarelo pelo whats para o Planalto.&nbsp;
Que o seu Bento, capataz de fazenda em Sorocaba, avisou um amigo que conhece alguém em Brasília. Vozes conhecidas das esquerdas influenciam seu Bento.
Não vá, Lula, que é fria. Cuidado, Lula, que as arapucas estão onde a gente menos espera. Você experimentou e venceu todas as crueldades da direita, mas não se deu conta de que a homenagem era uma armadilha.
Você, Lula, que eles encarceraram por 580 dias para sair da prisão caindo aos pedaços, você saiu inteiro e conseguiu se reeleger pela terceira vez. Mas agora você foi amador, Lula. É o que dizem os alarmistas profissionais.
Você, que sabia que sairia da prisão mais forte do que entrou, não sabe tudo, Lula. É o que a direita diz e parte da esquerda, inclusive com mandato, repete no mesmo ritmo.
É uma ladainha. A mesma conversinha que contagia parte das esquerdas com os ataques dos jornalões, do centrão e do bolsonarismo ao STF. As esquerdas viraram papagaios da direita.
A direita pauta a esquerda em quase tudo e até nessa história da arapuca da Sapucaí. É cansativo, mas dirão durante muito tempo que Lula caiu numa tocaia.
A escola de Niterói apenas o atraiu para um roteiro bem urdido, sabendo que o TSE logo estará sob o controle de Nunes Marques e André Mendonça.
Lula não se deu conta disso. Nem o pessoal do seu entorno. Ninguém em Brasília percebeu que, ao invés da bravura e da imaginação dos negros de Niterói, o que havia era uma trama.
Lula enfrenta o jogo sujo de Trump. Avisa ao mundo que irá encarar as big techs. Dá dribles no fascismo nacional e mundial. Mas é ingênuo quando o assunto é Carnaval.
É o que eles repetem. Que Lula caiu na conversa do sambinha de Niterói. Que a homenagem subiu à cabeça dele e de Janja. Que Lula precisa ser mais esperto e não se aliar aos que colocam a tradicional família brasileira dentro de latas de conserva.
Essa é a parte aparentemente divertida da guerra do fascismo contra a Acadêmicos de Niterói, contra os negros e a arte do povo e contra as alegorias que denunciaram a extrema direita enlatada.
Caíram no conto das pautas das Malus Gaspares e nas conversas dos Mervais para dar conselhos a Lula. Alertaram Lula como se fizessem parte da batucada dos jornalões. Recomendaram que Lula se recolhesse a um retiro no Pico dos Marins, na Serra da Mantiqueira.
Curem o porre moralista e parem com isso. Sejam menos influenciáveis pelas homilias da Globo News. Evitem comentários deselegantes sobre um homem com pós-doutorado em como lidar com as pedras, os podres e as latas no seu caminho.
Lula foi empurrado pelo sentimento de que merecia a homenagem, como faz desde o dia em que peitou os ditadores. Lula é sentimento. Olhou para Janja e disse: nóis vai. E foram.&nbsp;
E venceram, porque a racionalidade mais básica e rasa não pode vencer o poder da intuição e dos movimentos genuínos da arte e da política que ainda resiste ao lavajatismo e à tentativa de ressurreição do bolsonarismo.&nbsp;
Lula e Janja foram tão bravos quanto a Acadêmicos de Niterói. Ah, sim, dizem que Lula foi personalista. Assim é na política, meus amigos não foliões. A política não existe sem personalidades e celebridades.
Nem o futebol, nem a Igreja e muito menos uma escola de samba. Lula foi homenageado porque merece até continuar correndo riscos que só ele corre como líder vencedor.&nbsp;
A direita não gostou? Por que a esquerda precisa se incomodar com esse incômodo deles? Se Lula fosse ouvir tudo o que dizem no Natal, na Páscoa e no Carnaval, seria um Tarcísio vacilante qualquer, não seria o Lula.

Moisés Mendes

A esquerda que copia a direita da lata para dar conselhos de prudência a Lula

A luta pelo fim da escala 6×1 sem redução dos salários ganhou um novo fôlego, chega ao Congresso embalada por um amplo apoio nas pesquisas de opinião e com o impulso do governo Lula III em defesa da aprovação da medida ainda em 2026.
Se é verdade que no parlamento e no governo há um ambiente mais favorável para aprovação do fim da 6 x 1; por sua vez, o empresariado e a extrema direita já iniciaram uma ampla campanha de ataques contra a medida.
No momento, há várias propostas em debate no parlamento. Uma delas é a PEC 8/2025, apresentada pela deputada Erika Hilton (Psol), que busca reduzir a jornada semanal para 36 horas, com uma escala de quatro dias de trabalho para três de descanso, mas que mantém o mecanismo de compensação das horas.
O senador Paulo Paim (PT) apresentou a PEC 148/2015, que já foi aprovada na CCJ do Senado, que prevê 40 horas semanais, mas com uma escala de 5 dias de trabalho e 2 de descanso, com uma jornada diária de 8h. Proposta semelhante tramita na Câmara dos Deputados, defendida pelo parlamentar mineiro Reginaldo Lopes (PT-MG).
Há também o projeto da deputada Daiana Santos (PCdoB-RS) PL 67/2025 e a PEC 4/2025 do senador Cleitinho (Republicanos-MG). Ambas propõem redução de 44h semanais para 40h em regime de 5X2.
O conjunto das proposições que seguem em discussão no Congresso não implica em qualquer tipo de redução salarial.
Derrotar o terrorismo e as chantagens patronais
A nota técnica divulgada pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e a pesquisa do Instituto Nexus – Pesquisa e Inteligência de Dados reforçaram mais ainda os argumentos dos defensores do fim da desumana escala 6×1.
Segundo o estudo do Ipea, a redução da jornada para 40 horas semanais teria um impacto inferior a 1% nos custos operacionais das maiores empresas do comércio e da indústria.
A análise do Ipea revela que a manutenção da jornada de 44 horas semanais afeta principalmente os trabalhadores com menor remuneração e baixa escolaridade. Além disso, indica que o aumento da produtividade e a reorganização das escalas de trabalho nas empresas absorverão as mudanças, como ocorreu quando da aprovação da redução da jornada de 48 para 44 horas por decisão da Constituição, promulgada em 1988.
O levantamento do Instituto Nexus, divulgado na semana passada, apontou que 73% dos brasileiros apoiam o fim da escala 6×1 sem redução salarial.
A pesquisa aferiu ainda que entre os eleitores de Lula, 71% apoiam o fim da escala 6×1, contra 15% que se opõem. Entre os eleitores de Bolsonaro, a proposta alcança a maioria: 53% são favoráveis e 32% contrários.
O vasto apoio da população para o fim da 6×1 não alterou a disposição das entidades patronais de enfrentar a medida – necessária e modernizante das relações de trabalho no país.
Uma cartilha divulgada pela Confederação Nacional da Indústria (CNI) apela para falsos argumentos contra o fim da escala 6×1. A entidade patronal faz uma estimativa exagerada de um impacto de 20,7% nos gastos com os trabalhadores formais.
“Em relação à economia, a PEC teria altíssimo custo, na casa das centenas de bilhões para o Brasil, e poderia gerar desemprego e baixa competitividade do país. Neste sentido, a estimativa da CNI aponta um impacto de aumento de gastos com empregados formais na economia brasileira de 20,7%”, afirma um trecho do documento.
Outros setores condicionam a aprovação à redução de impostos e encargos sociais, “dando” com uma mão e tirando com a outra. Afinal são os impostos que financiam serviços públicos e a previdência social, tão necessárias para a maioria do povo.
Mobilizar e pressionar o parlamento
A luta pelo fim da escala 6×1 exige a mobilização dos trabalhadores e de suas organizações para garantir um desfecho favorável para a classe.&nbsp;
A Central Única dos Trabalhadores (CUT) está convocando uma marcha nacional para 14 de abril. É a hora dos sindicatos e das centrais retomarem a mobilização nas ruas e nos locais de trabalho. Só assim, vamos criar as condições para aprovação no Congresso e impedir as maquinações urdidas pela aliança da patronal com o centrão e a extrema direita.
Um exemplo disso, é o famigerado projeto do deputado federal Maurício Marcon (PL-RS), que pretende mudar o artigo 7° da Constituição Federal, eliminando a isonomia de direitos trabalhistas mínimos. Uma espécie de aprofundamento da contrarreforma trabalhista promovida durante o governo golpista de Temer. Para Marcon é preciso “libertar o trabalhador da CLT”. Ou seja, é mais exploração e menos direitos!
No Congresso inimigo do povo, todo cuidado é pouco. A luta pelo fim da escala 6×1 é inseparável da luta pela ampliação dos direitos trabalhistas, pela revogação das reformas trabalhista e previdenciária e do combate ao trabalho precarizado.

Milton Alves

Manifestação pelo fim da escala de trabalho 6x1

Com amplo apoio popular, fim da 6×1 na pauta do Congresso

Quando Filipe Luís, atual técnico do Flamengo, a respeito de mais um caso de racismo sofrido por Vinícius Júnior e cometido pelo jogador argentino Gianluca Prestianni, do Benfica, declarou que se trata de apenas “um caso isolado” e que a Argentina não é uma país racista, ele ignora os inúmeros episódios de racismo cometidos por jogadores e torcedores argentinos contra os brasileiros. Tanto dentro, como fora dos campos de futebol. Recentemente, uma turista argentina foi presa no Rio de Janeiro, após cometer injúria racial contra o funcionário de um bar em Ipanema. Na ocasião, a mulher – que é advogada – chamou o atendente de “negro” e fez gestos imitando um macaco em sua direção. Foi apenas o caso isolado de número 112.236.452 de agressões racistas de argentinos contra negros na história da humanidade.&nbsp;
Embora tenha jogado muitos anos na Europa, tenha conhecimento de três idiomas, seja considerado intelectualmente diferenciado pela imprensa esportiva brasileira e tenha sido apontado como uma grande promessa de treinador para o futebol do país, Filipe Luís não possui conhecimento histórico. E sem o mínimo de conhecimento histórico, é impossível adquirir consciência social. O mínimo que seja. É óbvio que o técnico do Flamengo não conhece nada da história dos negros na Argentina, e nem sobre as diversas estratégias utilizadas para dizimar a população preta naquele país. Como, por exemplo, o recrutamento massivo e forçado de homens negros para lutar nas guerras pela independência do país. Sobretudo, nas batalhas do Rio Prata, onde tiveram um papel fundamental. Nas guerras da Independência e do Paraguai, negros eram colocados na linha de frente – os chamados “buchas de canhão” – para que fosse os primeiros a serem alvejados e mortos.&nbsp;
O extermínio da população negra na Argentina foi um projeto de Estado. Negros escravizados e libertos foram incorporados ao exército argentino. Os escravizados iam sob a promessa de liberdade, e aqueles já libertos iam sob a promessa de receberem terras e construírem uma propriedade para as suas famílias. A morte em massa de homens pretos causou um grande desequilíbrio de gênero na população preta do país. O que também era uma estratégia do Estado que, posteriormente, obrigaria mulheres negras a se relacionarem como homens brancos visando o branqueamento da população de origem africana na Argentina. A população negra foi expulsa para as partes mais precárias do país, onde passou a ser vítima fácil das epidemias em função das péssimas condições sanitárias que viviam. Assim, os negros foram desaparecendo gradativamente e a Argentina ficou conhecida como o país mais europeu da América do Sul.&nbsp;
No futebol, sempre se questionou o porquê de a seleção nacional não ter um jogador negro. Logo, se convencionou que a Argentina era um país branco. Os nórdicos da América Latina. Aqueles que cultivavam raízes europeias, não querendo ser culturalmente comparados com outros povos da sua região. Como os brasileiros, ao qual os “hermanos” sempre chamavam de “macaquitos”. Foram inúmeras as vezes em que argentinos ofenderam brasileiros em função da cor da pele. A agressão racista sofrida por Vini Jr foi apenas mais uma, entre tantas outras já registradas. Em 2005, o atacante Grafite, do São Paulo, foi chamado de “macaco” pelo zagueiro Desábato, do Quilmes. Na oportunidade, o defensor argentino saiu preso do estádio. Nada que inibisse a ousadia racista de seus compatriotas em terras brasileiras. Em 2018, em pleno estádio de São Januário, a torcida do Racing atirou bananas em direção aos jogadores do Vasco. Ambos os jogos foram pela Copa Libertadores da América.&nbsp;
Ainda em 2018, também pela Libertadores da América, a torcida do Boca Juniors imita macacos em direção aos torcedores do Palmeiras, na partida vencida pelos paulistas por 2x0. O comportamento hostil dos argentinos em relação aos negros é histórico. É quase inerente ao caráter dos cidadãos daquele país. É algo tão naturalmente estruturado, que até a imprensa local costuma se pronunciar de forma racista. Como em 1996, quando o principal jornal esportivo da Argentina, o Diário Olé, trouxe como manchete de capa a pérola: “Que vengan los macacos”, referindo-se ao Brasil e à Nigéria às vésperas da final dos jogos olímpicos daquele ano. O preconceito contra os negros no país é tão natural, que o governo passou a distribuir uma cartilha para os argentinos que vierem ao Brasil, alertando que racismo é crime por aqui. Apesar dos milhares de racistas que nunca foram punidos em nossa sociedade. Todo este contexto histórico aqui descrito de forma resumida, só potencializa ainda mais negativamente a declaração de Filipe Luís. Que eu não vou chamar apenas de infelicidade, mas de cumplicidade.
O estilo europeu do técnico rubro-negro ficou mais evidente no caso de racismo sofrido por Vinícius Júnior. Principalmente, quando ele diz que sempre foi bem tratado na Argentina, que tem amigos argentinos e que não iria generalizar o país em função de um “caso isolado”. Filipe Luís não deve perceber – assim como não percebe que Pedro tem que ser titular absoluto do Flamengo – que o bom tratamento destinado a ele em terras argentinas, se deve ao fato de ele ser branco. Pode ser também que ele normalize o fato de pessoas serem tratadas de formas diferenciadas em função da cor da pele. Dessa forma, ele não irá mesmo se preocupar com o racismo sofrido por quem ele entende que é natural que seja tratado dessa maneira. Indo mais além, a fala de Filipe Luís sugere alguém preocupado com a sua carreira na Europa. Assim sendo, ele não seria burro de criticar o racismo sofrido por Vinicius Júnior, e correr o risco de ver as portas da supremacia racial se fechando na sua cara. O sonho europeu de Filipe Luís não tem tempo para o ativismo antirracista brasileiro. Seria um pesadelo para a sua promissora carreira.&nbsp;
Para a imprensa esportiva brasileira – incluindo muitos jornalistas ditos progressistas - que sempre elogiaram a sua mentalidade europeia e a sua postura fria de um homem do velho continente, e agora se diz espantada com a sua declaração, eu sugiro uma auto análise. Ou vocês gostam do estilo europeu, ou vocês não gostam do estilo europeu. Até porque, ele inclui o racismo em todas as suas áreas de atuação na sociedade. No futebol, um esporte originariamente europeu e que historicamente excluía os negros de suas competições, é que não seria diferente. Todo esse entusiasmo exagerado e débil com o futebol praticado na Europa, tem nos apequenado cada vez mais no cenário futebolístico mundial. O apoio que a imprensa do país vem dando ao processo de colonização do nosso futebol, validando a invasão de técnicos e jogadores estrangeiros no país, e desprezando a nossa essência formadora de craques, também contribui para o racismo no esporte mais popular do Brasil.&nbsp;
Sob a égide da modernização tática e diretiva do futebol, estamos dizendo que aquilo que é nosso e que já nos deu cinco títulos mundiais, não presta. Ah, mas há 24 anos que não ganhamos uma copa. E qual seleção tem facilidade para ganhar Copas do Mundo em sequência ou num curto espaço de tempo entre as competições? Só o Brasil, em 1958, 1962 e 1970. Vejam só que coincidência. Voltando ao racismo contra Vinícius Júnior, e ao estilo europeu de Filipe Luís ao abordar o fato, é preciso que se cobre um posicionamento por parte dos jogadores e técnicos brasileiros a respeito desses acontecimentos. A luta de Vini Jr é quase solitária. Chega a ser angustiante. Seus companheiros de profissão, principalmente, os jogadores da seleção brasileira, não falam absolutamente nada. São raras as exceções, como o francês Mbappé - seu companheiro no Real Madrid – que saem em sua defesa.
Nesse silêncio sepulcral onde jaz os atletas de futebol com relação ao racismo, me chama a atenção a postura do argentino Lionel Messi. Para muitos, um dos maiores de todos os tempos. Nunca o vi falando sobre racismo e nem condenando a postura racista de seus compatriotas. O sujeito sempre me passou a impressão de viver num mundo à parte, só para ele. Alheio a vida real e aos acontecimentos sociais ao seu redor. Com isso, perde a chance de promover uma mudança de mentalidade no seu país. Não sabe (ou não quer) usar a sua representatividade para ajudar na promoção de uma Argentina, e de um mundo menos racista e preconceituoso. Diego Maradona – a quem eu considero muito mais jogador do que Messi – também nunca falou sobre o tema. Em que pese tivesse posicionamentos engajados e progressistas, o racismo nunca esteve em sua pauta. Algo que me leva a concluir que argentino não racista é igual a cabeça de bacalhau. A gente sabe que existe, mas nunca viu.

Ricardo Nêggo Tom

Filipe Luís e o racismo estilo europeu

Enquanto o povo vibrava na alegria dos dias de Carnaval, em blocos e escolas de samba que mergulharam com profundidade na historicidade do povo brasileiro, celebrando raízes, dores e conquistas, consolidava-se um contraste eloquente entre a potência cultural das ruas e a atuação seletiva da mídia corporativa.&nbsp;
A exemplo da Acadêmicos de Niterói, que levou para a avenida a saga dos nordestinos e, em especial, a trajetória de Dona Lindu, mãe de Luiz Inácio Lula da Silva retirante que migrou para São Paulo com os filhos em busca de dignidade e trabalho, o carnaval expôs a força simbólica de um Brasil real, forjado na desigualdade, mas também na resistência.&nbsp;
Contudo, ao mesmo tempo em que a avenida celebrava essa memória coletiva, a Globo, concessionária de um serviço público, sonegava imagens do desfile da escola. Ao iniciar a cobertura destacando ações judiciais movidas por opositores para impedir a apresentação, a emissora rompeu com a tradição de priorizar o espetáculo artístico e deslocou o foco da celebração cultural para a disputa política. Ainda que tenha tentado deliberadamente minimizar a dimensão simbólica do enredo, não conseguiu sufocar o eco do refrão popular que ecoava na Sapucaí e nas arquibancadas.
Importa destacar que a escola não levou à avenida apenas um enredo, mas a representação de uma história real que conta a trajetória de milhões de brasileiros, a caminhada de Luiz Inácio Lula da Silva, o menino retirante que mais tarde como presidente da República transformou a própria história e a de milhões de brasileiros.&nbsp;
Ao som de um samba enredo primoroso, exaltou-se a força de quem saiu da fome e da migração forçada para se tornar líder nacional e referência mundial, governando o país com políticas que impactaram estruturalmente a realidade econômica e social. Foi sob sua liderança que o Brasil expandiu universidades públicas e institutos federais, ampliou o acesso ao ensino superior por meio de políticas de inclusão, reduziu desigualdades históricas e permitiu que filhos de trabalhadores, e de retirantes como ele ocupassem as salas das universidades e alcançassem o título de doutores. Um presidente sem diploma universitário que, paradoxalmente, valorizou a educação como instrumento de emancipação social, que fortaleceu programas de acesso à moradia, possibilitando às camadas populares a conquista da casa própria, que enfrentou o debate fiscal, aprovando a isenção do imposto de renda para quem ganha até cinco mil reais, com taxação dos super ricos, que se posiciona pelo fim da escala 6x1, por melhores condições de trabalho e por uma economia inclusiva.&nbsp;
Entretanto, ao longo dos 79 minutos de apresentação da Acadêmicos de Niterói, os comentaristas da emissora permaneceram visivelmente contidos diante da eloquência provocadora da performance dos componentes da escola. Não se tratou de mero critério técnico de edição, mas de escolha editorial que acabou por invisibilizar a ousadia artística e o alcance simbólico do enredo. Ao celebrar o filho de Dona Lindu, a escola reafirmou a legitimidade social de um governo que emerge do povo e dialoga com suas aspirações. Ainda assim, setores políticos opositores ao governo Lula trataram a manifestação artística como afronta ideológica.
As polêmicas extrapolaram o campo cultural. Antes mesmo do desfile, proliferaram nas redes sociais manifestações de repúdio, pedidos de investigação e tentativas de judicialização sob a alegação de propaganda eleitoral antecipada. Parlamentares da &nbsp;&nbsp;da extrema direita, além de segmentos conservadores da sociedade, enquadraram o enredo como provocação partidária. Parte da mídia amplificou o conflito em detrimento da análise artística, contribuindo para um ambiente de tensão previamente construído.
Nesse cenário, uma das alas mais atacadas foi a Família em Conserva. Contudo, a crítica ali encenada não se dirigia à instituição familiar, mas à instrumentalização política da expressão família tradicional como dispositivo retórico mobilizado por setores ligados ao bolsonarismo para demarcar fronteiras morais e eleitorais. Ainda assim, representantes das bancadas evangélica e católica reagiram como se houvesse afronta direta à fé ou à moral cristã. O que verdadeiramente estava em cena não era um ataque à família, mas a problematização de sua instrumentalização no debate público, distinção que foi propositalmente ignorada por críticos interessados em transformar manifestação artística em palanque ideológico.
Superado o Carnaval, o embate deslocou-se para o plano institucional. No horizonte do ano eleitoral, os diversos enredos políticos subjacentes passaram a desfilar nas múltiplas Sapucaís da República.
Ao mesmo tempo em que parte da mídia corporativa evita aprofundar as alas centrais do enredo do maior escândalo financeiro envolvendo o Banco Master e omite menções a figuras como a do senador Ciro Nogueira (PP-PI), dos governadores Ibaneis Rocha &nbsp;(MDB-DF) e Cláudio Castro (PL-RJ), do presidente do partido União Brasil, Antônio Rueda, atores coadjuvantes na trama produzida por Daniel Vorcaro, intensifica argumentos que buscam fragilizar o Supremo Tribunal Federal.
Esse movimento se intensifica após o fortalecimento institucional do STF, que condenou os envolvidos na tentativa de golpe contra o Estado Democrático de Direito e passou a enfrentar abusos no uso do orçamento público, entre outros enfrentamentos de constitucionalidade. Ressalta-se a atuação da Corte na imposição de freios à chamada farra das emendas, ao exigir transparência e rastreabilidade na aplicação dos recursos públicos, por meio da postura firme do ministro Flávio Dino na fiscalização dessas verbas, o que tem tensionado prerrogativas consolidadas no Legislativo durante as gestões Michel Temer e Jair Bolsonaro. Recorde-se, ainda, a hostilidade recorrente da família Jair Bolsonaro contra a Suprema Corte, cuja retórica chegou a sustentar que “um cabo e um soldado seriam suficientes para fechá-la”. Firmado como barreira a investidas autoritárias, o Supremo tornou-se alvo prioritário dos que se veem contrariados por suas decisões.
Nesse ambiente de crescente tensionamento institucional, cumpre ressaltar que, a partir do caso Master, consolidou-se um ambiente de suspeição permanente em torno do STF. Nesta semana, no programa Estúdio i, comentaristas dirigiram críticas contundentes à decisão do ministro Alexandre de Moraes de determinar a investigação de quatro servidores da Receita Federal suspeitos de acessarem, sem autorização, dados fiscais de ministros e de seus familiares. Trata-se de ocorrência gravíssima, pelo uso de informações fiscais sensíveis como instrumento de pressão ou constrangimento político.
Para sustentar a crítica, a produção do Estúdio i, da GloboNews, convidou o presidente da Associação Nacional dos Fiscais da Receita Federal (Unafisco), Kléber Cabral, que no exercício natural de sua função associativa (não sindical como erroneamente identificada pelos jornalistas), saiu em defesa dos funcionários da Receita investigados. No decorrer da entrevista, Kléber referiu que a Receita não teria como “vazar contrato” da esposa do ministro Moraes com Daniel Vorcaro, o que é evidente. A questão, porém, não se restringe a contratos, mas ao eventual acesso e cruzamento de dados fiscais que poderiam alimentar insinuações sobre evolução patrimonial após contratos de prestação de serviços jurídicos firmados com o Banco Master.&nbsp;
Ao final, o eixo da discussão foi deslocado. A gravidade do possível vazamento de dados cedeu espaço à construção de suspeição sobre o próprio ministro Alexandre de Moraes, responsável por determinar a investigação no âmbito do Inquérito 4.781, o chamado inquérito das fake news. Assim, o foco deixou de recair sobre a integridade das informações fiscais e passou a incidir sobre a legitimidade de quem ordenou a apuração, invertendo-se, de modo sutil, a lógica da responsabilidade institucional.
Informações da jornalista Heloísa Vilela acrescentam novos elementos ao quadro. Conforme relatado, o auditor fiscal Ricardo Manzano de Moraes, que se tornou alvo de medidas cautelares determinada por Moraes pela suspeita de consultar informações protegidas vinculadas a ministros do STF, apresentou à corregedoria uma justificativa inusitada, ao afirmar que teria acessado dados de uma nora do ministro Gilmar Mendes ao tentar localizar o telefone de um conhecido de mesmo sobrenome: Feitosa. Essa explicação acabou tangenciando outra investigação sensível a da chamada “Abin paralela”, estrutura clandestina de monitoramento que teria operado na Agência Brasileira de Inteligência durante o governo de Jair Bolsonaro.&nbsp;
O referido conhecido, Ricardo Pereira Feitosa, foi exonerado do cargo de coordenador geral de Pesquisa e Investigação da Receita Federal, área de inteligência do órgão, após ser identificado o uso da função para consultar informações fiscais de ao menos quatro desafetos da família Bolsonaro. Entre eles, o procurador José Eduardo Gussem, responsável por denunciar o esquema das “rachadinhas” envolvendo Flávio Bolsonaro.&nbsp;
Ainda segundo a jornalista, o então presidente da Unafisco, Kléber Cabral, desde o governo Jair Bolsonaro, teria tentado dissuadir Guilherme Bibiani de assumir a Corregedoria da Receita Federal, cargo estratégico que contrariava interesses de grupos vinculados à chamada “Abin paralela” e do senador Flávio Bolsonaro, que preferiria alguém de sua estrita confiança na função. Esses achados da jornalista nos auxiliam a compreender o empenho de Kléber em criticar o ministro Moraes e suas decisões no inquérito que investiga os vazamentos feitos pelos funcionários da Receita.
Vis à vis, a exploração midiática desses episódios busca caracterizar uma crise institucional. No entanto, o vazamento de dados fiscais de ministros e de seus familiares compõe, na verdade, um quadro mais amplo de ofensiva coordenada. A estratégia parece evidente, enfraquecer o STF justamente no momento em que sua autoridade se encontrava reafirmada. Observa-se um padrão recorrente, pois conexões indiretas são amplificadas quando envolvem figuras associadas ao campo progressista, enquanto episódios similares em setores conservadores recebem tratamento mais cauteloso. Assim, constrói-se um ambiente difuso de desconfiança que, em período eleitoral, cumpre papel estratégico.
Enquanto a mídia corporativa intensifica coberturas que, na prática, operam como pré-campanha antilulista, o governo atua em múltiplas frentes para impulsionar o crescimento econômico, científico e social do país. A recente missão oficial à Índia ilustra uma política externa ativa e soberana.&nbsp;
No encontro entre Lula e o primeiro-ministro Narendra Modi, discutiram-se comércio, investimentos, defesa, aviação, tecnologias digitais, inteligência artificial, transição energética, minerais críticos, saúde, acesso a medicamentos, indústria farmacêutica e cooperação espacial. A pauta incluiu ainda a defesa da reforma do Conselho de Segurança da ONU e a revitalização do multilateralismo. A comitiva, composta por ministros e empresários, evidencia a articulação entre Estado e setor produtivo para ampliar mercados, atrair investimentos e fortalecer cadeias estratégicas. No plano interno, observa-se a retomada de investimentos em ciência e tecnologia, o incentivo à pesquisa, a ampliação de políticas industriais, o fortalecimento do complexo econômico da saúde e o de programas sociais que dinamizam o consumo e a economia.
O contraste é nítido. De um lado, um projeto que aposta na inclusão social, na ciência, na inovação, na saúde pública fortalecida e na inserção soberana do Brasil no cenário internacional. De outro, uma articulação entre direita tradicional, extrema direita e segmentos da mídia corporativa que, inconformados com o fortalecimento institucional do STF e com a legitimidade popular do governo, investem no desgaste contínuo, na associação insinuante e na amplificação seletiva de crises.&nbsp;
Em ano eleitoral, essa disputa se intensifica e explicita alinhamentos. A mídia que deveria exercer função pública atua, reiteradamente, em sintonia com interesses da elite financeira que resiste a governos populares e progressistas. A sociedade brasileira precisa compreender que a disputa não se trava apenas nas urnas, mas na construção cotidiana da narrativa pública: entre o Brasil que trabalha para crescer com justiça social e aqueles que apostam na desestabilização como método de conquista de poder.
Mais do que uma controvérsia carnavalesca ou um embate jurídico, o que está em jogo é a definição do rumo do país. De um lado, o Brasil que valoriza sua história e busca crescimento com inclusão e justiça social, de outro, forças liberais que investem na fabricação de crises para desgastar instituições e deslegitimar a política. A disputa central não se trava apenas nas urnas, mas também no plano simbólico, onde se consolida, ou se corrói a legitimidade democrática, abrindo espaço para a reedição de uma agenda ultra liberal, afinada aos interesses do mercado financeiro, mediante a retração das políticas públicas, como se viu nos governos de Michel Temer e Jair Bolsonaro. No horizonte eleitoral, despontam nomes da direita e da extrema direita: Flávio Bolsonaro, Ratinho Júnior, Romeu Zema Novo e Ronaldo Caiado que se apresentam como alternativa ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, recolocando em confronto projetos antagônicos de Estado, um orientado pela centralidade do capital e pela mínima intervenção estatal, outro ancorado na soberania, no desenvolvimento e na proteção social.

Elisabeth Lopes

Quando o samba incomoda: cultura popular, poder e a disputa política no Brasil

Iniciamos 2026 em um Brasil que, enfim, respira. Temos números que muitos julgavam impossíveis há poucos anos. Como parlamentar que caminha ao lado da classe trabalhadora, vejo que chegamos ao "ano da colheita". O Brasil voltou e está se reconstruindo sobre bases de justiça e dignidade. No primeiro mês do ano, milhões de brasileiros ficaram livres da mordida do leão. Lula isentou o Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil.
São dados irrefutáveis: o menor desemprego da história recente, 5,1%, é prato cheio na mesa. A inflação de alimentos, que explodiu no governo do golpista preso, está controlada. E o PT tirou, mais uma vez, o Brasil do Mapa da Fome.
O PIB, que “analistas” previam estagnado, crescendo com foco no mercado interno e na valorização dos salários. Não é "milagre", é Lula! Com dinheiro no bolso do povo, a roda da economia gira para todos.
O momento é bom, mas não podemos parar. Na Câmara, minha bancada tem nitidez de prioridades para 26: fim da escala 6x1, pauta do século passado, mas que não se consolidou. Isso é reforma de vida. É tempo para a família, para o lazer e o estudo. Não se aumenta produtividade às custas da exaustão.&nbsp;
26 também marca a vigência da reforma tributária, que Lula conseguiu aprovar após 40 anos de espera. Nossa luta é garantir que o cashback do povo funcione — devolvendo imposto a quem é pobre — e que a alíquota zero para a cesta básica seja um pilar inegociável contra a carestia.
Precisamos aprovar a PEC da Segurança e o combate às facções com foco na inteligência, no sufoco financeiro do crime e na proteção de comunidades que sofrem com a violência. Para isso, não podemos tirar um centavo da Polícia Federal.
O clima nas ruas é de esperança, mas a turma do atraso segue aí, mentindo como sempre. Então, todas as forças democráticas do Brasil precisam ser a ponte entre o governo que recuperou o país e o povo que quer mais. Mais crescimento, mais distribuição de renda, mais proteção ambiental. Não aceitamos menos do que a dignidade plena para cada cidadão.
Estamos provando que política feita para a maioria é a única que gera estabilidade real. Seguimos firmes. O trabalho está apenas começando.

Elvino Bohn Gass

2026: a colheita e o salto necessário

Durante séculos, a monarquia britânica vendeu ao mundo a ideia de que encarna estabilidade, honra, continuidade. Uma espécie de altar laico da civilização ocidental. Mas quando um membro central dessa engrenagem – um membro na linha direta de sucessão ao trono - se vê associado ao escândalo envolvendo Jeffrey Epstein, o que desmorona não é apenas a reputação de um indivíduo - é o mito da excepcionalidade. E o mito é o verdadeiro trono.&nbsp;
A engrenagem invisível da proteção - O poder raramente se protege de maneira explícita. Ele opera por camadas: influência, silêncio, adiamentos, acordos, constrangimentos sutis. Andrew já foi afastado, perdeu títulos, desapareceu da vitrine oficial. Mas tudo isso ocorreu dentro de um roteiro cuidadosamente controlado pelo Palácio. Não foi ruptura - foi contenção de danos.
Uma prisão como essa rasga o roteiro. Ela obriga a admitir que nem o sangue azul está imune à lei. E essa admissão é perigosa, porque revela algo maior: durante muito tempo, pareceu estar acima da lei.
E uma questão fundamental permanece pairando no ar: Por que um indivíduo que nasceu e cresceu no topo de uma pirâmide de poder tão forte quanto a realeza britânica se entrega, ao &nbsp;que parece em vários momentos da sua vida, aos desfrutes licenciosos oferecidos por um proxeneta profissional que passou a vida a serviço de alguns dos mais ricos e poderosos homens do mundo? O que faltou – ou existiu em excesso – na vida de Andrew, para que o agora ex-príncipe pusesse em risco todos os seus privilégios em troca de farras sexuais muitas vezes com menores indefesos promovidas pelo rufião Epstein?
Se olharmos o caso Andrew pela lente de Carl Gustav Jung, saímos do terreno jurídico e entramos no território dos arquétipos - estruturas simbólicas profundas que organizam o imaginário coletivo.
Na visão junguiana, a monarquia não é apenas uma instituição política. É um arquétipo vivo. Quando um membro da realeza cai em escândalo, o que se abala não é só a pessoa - é o mito.
Para Jung, o Rei simboliza: a ordem; é o centro organizador da psique coletiva; a autoridade legítima; a continuidade e a estabilidade.
A família real encarna esse arquétipo no inconsciente coletivo britânico. Mesmo sem poder governante efetivo, ela representa o “centro simbólico”. Quando Andrew - filho da Rainha, irmão do Rei - se vê envolvido em escândalo dessa proporção, ele não é mais apenas um indivíduo em crise. É uma fissura no arquétipo do Rei, pois o Rei deve ser íntegro. Quando a integridade é questionada, o inconsciente coletivo reage com choque.
Jung chamava de sombra aquilo que o mito tenta esconder: “A sombra é tudo aquilo que o ego não quer reconhecer em si mesmo.” Para o grande psicólogo, toda instituição luminosa projeta uma sombra proporcional. Se a monarquia representa tradição, honra e elevação, sua sombra contém: privilégio, abuso de poder, blindagem, impunidade. O caso Andrew pode ser visto como a irrupção da sombra da monarquia na consciência pública. A sombra não surge do nada. Ela sempre esteve lá - apenas invisível, reprimida. Quando vem à tona, causa escândalo porque desmente o mito.
Nas narrativas míticas, o Príncipe representa: continuidade da linhagem, promessa de futuro, nobreza herdada. Mas há também o arquétipo do Príncipe corrompido - aquele que falha moralmente e ameaça a ordem do reino.
Nas histórias antigas, isso geralmente leva a duas possibilidades: purificação (redenção ou punição), ou declínio do reino. Andrew se encontra agora nessa tremenda encruzilhada. E o inconsciente coletivo espera um rápido e claro desfecho simbólico. Ambiguidade prolongada gera inquietação.
Por outro lado, existe um agravante: é evidente que vivemos, a nível mundial, &nbsp;um momento histórico em que arquétipos tradicionais estão sendo questionados: rei, pai, patriarca, instituição.
O caso Andrew não ocorre no vazio. Ele acontece numa era de desconfiança estrutural em relação à autoridade, e por isso o seu impacto é amplificado. Não é apenas “um escândalo”. É mais um sinal de que o arquétipo do Rei está fragilizado e desmoronando &nbsp;na psique humana coletiva.
Mitologicamente, quando a sombra emerge, a ordem exige integração. Ou o sistema reconhece a falha, passa por purificação simbólica e se transforma; ou a confiança na autoridade do Rei se dissolve. A prisão de Andrew teria, nesse sentido, o valor arquetípico de sacrifício ritual - não apenas jurídico, mas simbólico. Seria uma forma de restaurar equilíbrio. Sem isso, a sombra permanece pairando sobre o trono. Um trono ensombrecido é portal para a emergência dos espíritos da escuridão.&nbsp;

Luis Pellegrini

O caso do Príncipe Andrew: uma leitura junguiana

<h3>Por Sergio Ferrari - Novas regras migratórias votadas este mês no Parlamento Europeu movem a tela política continental ainda mais para a extrema-direita. No alvo dessa radicalização estão os imigrantes, um dos setores mais vulneráveis do mundo.</h3>
Nas últimas décadas, a luta anti-imigração tornou-se a principal bandeira e eixo ideológico dos partidos e movimentos conservadores ao redor do mundo. Eles proclamam medo e desconfiança "em relação ao outro" ou àqueles que são "diferentes" e o desprezo pelos seres humanos é banalizado por causa da cor da pele ou simplesmente porque fogem de crises de guerra, clima ou miséria.
Com isso, o discurso da direita tem conquistado simpatia e votos entre os setores sociais que, em cada país, se sentem vítimas da concorrência desleal daqueles que vêm "de fora". Embora preocupante, essa postura defensiva dos "locais" não é surpreendente: diante da redução sistemática e, em alguns casos, até mesmo do desmantelamento do Estado social, o imigrante é apresentado como uma competição arriscada pelos cidadãos locais mais marginalizados ou por aqueles que dependem da assistência social.
Voto para excluir
Em 10 de fevereiro, o Parlamento Europeu, órgão legislativo da União Europeia (UE), aprovou duas mudanças fundamentais em suas regras de migração a serem implementadas a partir de meados deste ano. Os eurodeputados votaram da seguinte forma: 408 a favor da chamada "lista de países de origem segura", 184 contra e 60 abstenções. Para a UE, um país fora do seu próprio bloco é considerado "seguro" se não representar uma ameaça para seus próprios cidadãos. Se esse país não envolver riscos legais, perseguição, sanções econômicas ou algum outro dano grave contra seus nacionais, estes, praticamente, ficam sem direito de buscar asilo como refugiado em qualquer um dos vinte e sete países da UE. Esse é o caso, com base nas novas regulamentações, de Bangladesh, Colômbia, Egito, Kosovo, Índia, Marrocos e Tunísia, que até então eram considerados "inseguros". Além disso, as nações que, atualmente, tramitam um processo de adesão à União Europeia também estão "seguras": Albânia, Bósnia e Herzegovina, Geórgia, Moldávia, Montenegro, Macedônia do Norte, Sérvia, Turquia e Ucrânia (<a href="https://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20260205IPR33617/asilo-lista-de-paises-de-origen-seguros-y-normas-sobre-terceros-paises-seguros">https://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20260205IPR33617/asilo-lista-de-paises-de-origen-seguros-y-normas-sobre-terceros-paises-seguros</a>).O Parlamento também aprovou o segundo pilar dessa nova regulamentação: o conceito de terceiro país seguro. Essa lei estabelece critérios muito amplos e permissivos para os Estados aos quais aqueles que solicitam asilo em um dos países da União Europeia podem ser expulsos. Como relata Europa Today, tais regulamentos significam que os Estados têm o poder de declarar um pedido de asilo inadmissível/inaceitável se a pessoa puder ser expulsa para um país fora da UE considerado seguro.
Claramente, uma grande vitória para a "proposta Albânia", de Giorgia Meloni, a primeira-ministra da Itália. Em 2024, a dirigente italiana assinou um acordo com a Albânia para que recebesse os solicitantes de asilo que batiam às suas portas naquele local e que eram expulsos. Também é uma vitória para uma proposta britânica, embora ela não tenha prosperado no momento. Apesar de não fazer parte da UE, a Grã-Bretanha se alinha aos seus princípios migratórios e propôs na época terceirizar e localizar em Ruanda, a mais de seis mil quilômetros de distância, requerentes de asilo que desejassem entrar no Reino Unido.
Como esperado, as novas regras de migração da UE provocaram reações fortes. Olivia Sundberg Diez, chefe da Anistia Internacional para questões de migração e asilo da União Europeia, disse que 10 de fevereiro foi "um dia muito sombrio para os direitos humanos na UE". Esse ataque ao direito de asilo ocorre enquanto uma ampla gama de medidas punitivas de deportação continua sendo negociada. Com essa votação, Sundberg Diez denuncia: "o Parlamento Europeu capitula diante de uma campanha de décadas para privar as pessoas de seus direitos humanos, começando pelos direitos de solicitantes de asilo, refugiados e migrantes". Segundo ela, é uma "mudança política preocupante que atinge o cerne dos princípios fundadores da União Europeia".
Dias depois, 70 Organizações Não Governamentais (ONGs), convocadas por Médicos do Mundo e pela Plataforma para a Cooperação Internacional sobre Migrantes Indocumentados (PICUM) – uma rede internacional que reúne mais de 150 grupos migrantes em 31 países – criticaram fortemente as novas regulamentações aprovadas pelo Parlamento Europeu. Eles apontam que isso questiona a coerência entre o discurso europeu sobre direitos humanos e as políticas internas de controle migratório, ao mesmo tempo em que denunciam seus possíveis efeitos. Pode expandir as operações de imigração em espaços públicos e privados, fortalecer o uso de tecnologias de vigilância e poderia obrigar os serviços públicos a colaborarem com as forças de segurança. "As batidas de imigração não são novidade na Europa, mas essa regulamentação expandirá e normalizará o perfil racial, a vigilância em serviços públicos e operações semelhantes às realizadas pelo ICE nos Estados Unidos, inclusive em residências particulares", alertam as ONGs denunciantes.
Os responsáveis políticos
A quem representam, politicamente falando, aqueles mais de 400 eurodeputados que apoiaram a recente legislação anti-imigração do Parlamento Europeu? Essencialmente, representam a direita clássica e as forças de extrema-direita que, unidas, constituem a maioria naquele corpo legislativo. O Partido Popular Europeu, principal força no Parlamento, com 188 assentos, se uniu às várias forças de extrema-direita. Pela oposição, fundamentalmente, pronunciaram-se a Esquerda (46 votos), os Verdes (53 votos) e uma parte significativa dos deputados social-democratas (136 votos). Também não é surpreendente que, nas últimas semanas, as instituições comunitárias tenham levantado vozes muito críticas contra a proposta espanhola de normalizar a situação legal de 500 mil imigrantes. Essa proposta vai contra os ventos políticos anti-imigração dominantes no continente.
Um editorial recente do diário progressista suíço Le Courrier enfatiza que essa aliança da extrema-direita com a direita "clássica" aprovou leis que "endurecem substancialmente a política migratória". E que, concretamente, "com base nessas duas [resoluções legislativas], será possível que os Estados-membros da União Europeia deportem solicitantes de asilo para países dos quais não são nacionais, mas que são considerados 'seguros'". Em outras palavras, algo como "a porta aberta para a criação de centros de expulsão" fora da União Europeia. Como resultado, "os refugiados serão enviados para países com os quais não têm vínculos". E embora esses países onde o asilo será terceirizado devam respeitar direitos fundamentais, "suspeita-se que a UE não será muito exigente" no controle dessa cláusula.Esse mesmo editorial também apresenta o paradoxo subjacente que reflete esse avanço da linha-dura anti-imigração: enquanto "milhares de pessoas se afogam no Mediterrâneo, a UE fecha um pouco mais suas fronteiras. É difícil encontrar nessa política o menor resquício de humanidade". Por outro lado, aponta: "politicamente, está claro que a fronteira entre a direita e a extrema-direita se tornou cada vez mais porosa. Não se fala mais de uma frente republicana; é muito mais fácil se afundar em um populismo de baixo nível". Segundo Le Courrier, "Sabemos como isso termina: uma das forças vai devorar a outra. Estamos testemunhando o fim de um ciclo: o do liberalismo moribundo e sem vida que dá origem a monstros. Por enquanto, o raio atinge os mais vulneráveis. Mas quem garante que ele vai parar nelas?"
Controle demográfico
Uma variante específica dessa viragem para a extrema direita no continente europeu é oferecida pela Confederação Suíça. Em 14 de junho, os eleitores suíços votarão em um referendo sobre a iniciativa "Não aos 10 milhões de habitantes". Propõe limitar a população do país, que já ultrapassa nove milhões, para que não ultrapasse dez milhões antes de 2050. Essa iniciativa vem da conservadora União Democrática do Centro (UDC), que, por quinze anos seguidos, com 30,4% do eleitorado, tem sido a principal força eleitoral do país. Embora parcialmente "neutralizada" pelo fato de fazer parte do Governo, com dois dos sete conselheiros federais (executivo colegiado), uma circunstância que a força a alcançar acordos de consenso multipartidário na gestão do Estado, que na Suíça é conhecido como "a fórmula mágica".
Se o limite de nove milhões e meio de habitantes for ultrapassado antes de 2050, essa iniciativa propõe que, nesse momento, o Governo e o Parlamento tomem as medidas necessárias para evitar que o limite de dez milhões seja ultrapassado. Basicamente, através da restrição do asilo e da reunificação familiar. Caso a população suíça ultrapasse o teto de dez milhões por dois anos, a Confederação terá que anular o Acordo sobre a Livre Circulação de Pessoas (AFMP) entre a Suíça e a União Europeia (<a href="https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2025/1262/fr">https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2025/1262/fr</a>).
Uma situação extrema dessa natureza desencadearia uma ruptura total de todos os acordos bilaterais vigentes e futuros com a UE, principal parceiro econômico da Confederação (quase 50% das exportações suíças), cultural e em matéria de segurança e defesa.
Com essa iniciativa, esse partido de extrema-direita não apenas atualiza suas declarações históricas xenofóbicas. Ele também lança seus dardos nacionalistas, soberanistas e anti-europeus, essenciais para seu programa eleitoral. Para isso, utiliza argumentos reducionistas da realidade, mas isso afeta setores importantes do eleitorado. Por exemplo, que "com tanta gente não há casas"; que "os aluguéis são inacessíveis devido à pressão demográfica"; que "a atenção médico-sanitária se deteriora porque há muita pressão dos usuários, especialmente não suíços"; que "a queda na qualidade da educação se deve ao excesso de estudantes imigrantes", entre outros.
Amnésia coletiva
A sociedade europeia parece ser um continente sem memória, onde penalizar o imigrante, o requerente de asilo, o "estrangeiro", tornou-se quase uma moda política para conquistar votos. Com grupos mais radicais que fazem da xenofobia e da agressão violenta contra estrangeiros sua prática diária. Tudo isso apesar de ser essencialmente um continente de migrantes. Basta pensar, por exemplo, na história da Itália e da Espanha no século passado, com milhões de seus cidadãos empobrecidos fugindo da fome para os cantos mais diversos do planeta, em especial para as Américas. Ou o caso específico da Suíça, com uma população que na época era pobre e se acostumou a migrar, a ponto de 11% de seus cidadãos, a chamada "Quinta Suíça", estar radicada no exterior.
Tradução: Rose Lima

Sergio Ferrari

A aliança da extrema-direita com a direita "clássica" aprovou leis que endurecem a política migratória"

A Europa reforça seus muros contra a imigração

Na Colônia, seria impensável qualquer norte de política externa, e este quadro de inapetência ideológica e impotência material se preserva no Império, quando o novo Estado, formalmente soberano, se depara com a preeminência britânica, capitis diminutiocom que conviverá o país até a República que se inaugurará já sob os auspícios econômicos, militares, políticos, estratégicos e ideológicos dos EUA (a nova preeminência) que se afirmavam, então, como potência hemisférica e de quem o Brasil procurará aproximar-se, elegendo-o como parceiro econômico-político preferencial.
São os anos da “Doutrina Monroe”, da “América para os americanos” (uma América supostamente ameaçada pelo colonialismo europeu decadente), os tempos da ideologia do big stick, que, de uma forma ou de outra, com as nuanças impostas pelo processo histórico, volta à cena e chega até nós sob o nome fantasia de “trumpismo”.
Joaquim Nabuco, embaixador em Washington (1905–1910), é o primeiro formulador do americanismo brasileiro, doutrina que terá no Barão do Rio Branco, nosso mais aclamado chanceler (1902-1912), seu grande e bem-sucedido operador. Paranhos consolida a autonomia jurídica e diplomática e a associa com o alinhamento político-estratégico aos EUA; afirma-se tanto como arquiteto quanto como operador da política externa brasileira que, para além dele, &nbsp;dominará a Primeira República, com ênfase na consolidação de nossas fronteiras.
O americanismo deixa de ser uma teoria. Faz-se doutrina e fato. E chega aos dias de hoje.
A formulação original de Nabuco – que servirá de base ao americanismo, longe de revelar uma opção ideológica, deve ser vista, mais do que tudo, como uma concessão ao pragmatismo político que necessariamente rege as decisões e as ações do estadista. Pela voz de seus biógrafos, o autor de Minha formação simplesmente estaria, com sua inflexão, cedendo ao peso da realidade objetiva: o declínio europeu vis-à-vis a emergência dos EUA como potência que perseguia a hegemonia regional: seu crescente peso no comércio de café e seu papel político-militar no hemisfério.
Para o grande tribuno da monarquia, se não podíamos mudar os fatos, nem enfrentar a grande potência emergente, a única alternativa considerável seria nos conciliarmos com ela: “Não podemos ficar fora da órbita do novo Império; é melhor estar no quintal do que na rua”.
E neste quintal permanecemos, uns forcejando dele sair, outros por nele permanecer. É este último o caso da quatrocentona família Mesquita, dona do Estadão, ainda com os pés e os corações, as mentes e as contas bancárias dependentes do Brasil arcaico, o Brasil da plantation, do monopólio da terra destinada a fornecer os produtos primários cobrados pela metrópole.
Os primeiros ensaios de autonomia, negociada, ou mesmo de projeto nacional, só emergem a partir de 1930 e já sob a égide do getulismo, pari passu com a preeminência – econômica, militar, política e ideológica – dos EUA que se aprofunda a partir da Segunda Guerra Mundial e conhecerá atritos crescentes nos anos 1950, principalmente no governo constitucional de Getúlio Vargas, até o desfecho consabido.
O discurso de uma política externa independente, a rigor, só veio à balha em 1961, na presidência de Jânio Quadros, por iniciativa sua, e seria operado, de início, pelo então senador e ministro das Relações Exteriores Afonso Arinos de Melo Franco. É, a rigor, a primeira formulação explícita e doutrinária de autonomia no século XX. Encerrada, como se sabe, a aventura janista de pouco mais de sete meses, a política externa independente é retomada como projeto de Estado e reordenada como doutrina por San Tiago Dantas, já no governo João Goulart (1961-1964).
A geopolítica, no curto período janista, está condicionada pela Guerra Fria (com a qual está comprometida a classe dominante brasileira e, por via de consequência, a grande imprensa aqui atuante); o governo perde o apoio de parte de sua base conservadora, como o lacerdismo e as correntes conservadoras que se reúnem em torno do então ainda influente O Estado de S. Paulo.
A renúncia de Jânio Quadros e seus desdobramentos, tanto quanto o governo e a deposição de João Goulart, pertencem à História. Patrocinada pelo Estadão e demais veículos da chamada grande imprensa de então, é posta por terra a tratativa de uma política externa independente. São os anos da ditadura militar, uma projeção, no Brasil, dos interesses dos EUA na Guerra Fria.
Envelhecido e envilecido, o diário dos Mesquita resmunga até hoje contra qualquer ensaio de política externa independente, como se vê na leitura penosa de seu malcozinhado editorial do último 1º de fevereiro (“O mundo sob as regras do PT”), repleto de diatribes contra Celso Amorim, sem dúvida um dos mais importantes chanceleres brasileiros no século XXI, reconhecido como um dos mais destacados em todo o mundo. Por sem dúvida, não gratuitamente.
O Brasil do atraso, de que o Estadão &nbsp;é incontestável e orgulhoso porta-voz, não perdoa ao antigo chanceler a formulação – e, ainda mais, a execução – de uma política “altiva e ativa”, assim como Amorim consolidou, sob a presidência de Lula, as formulações de Quadros, Afonso Arinos e San Tiago Dantas, postas ao rés do chão pela ditadura militar, de cuja construção o diário paulista – que ainda agora nos fala em democracia! – participou direta e ativamente, inclusive como articulador financeiro, funções que Júlio Mesquita, o chefe do clã, desempenhou de mãos dadas com Adhemar de Barros (vide Diálogo com Cordeiro de Farias. Camargo, Aspásia &amp; Góes, Walder, Nova Fronteira.), aquele político paulista que se notabilizou pelo infame slogan “rouba, mas faz”.
Embaixador do Brasil em Washington (1964-1967), o general Juracy Magalhães declarará (em nome do regime de 1º de abril) que “o que é bom para os EUA é bom para o Brasil”: abdicando de qualquer sorte de dignidade, o país anunciava sua subordinação plena aos interesses de uma potência estrangeira. Renunciava, como nação e Estado, ao papel de sujeito, a fonte de sua legitimidade. Esse quadro de renúncia ao dever de ser só seria interrompido a partir da reconstitucionalização em 1988, mas a retomada do pleito da independência como política de Estado só se transformaria em intento com a posse de Lula, em 2003, e a retomada, por ele, do projeto de política externa independente, nos termos concedidos pela geopolítica.
É a política “ativa e altiva” de Celso Amorim, Samuel Pinheiro Guimarães e Marco Aurélio Garcia.
Nada obstante a história presente, nada obstante os rumos da política dos EUA – dos tarifaços ao expansionismo bélico, no mundo e, de forma especial, na América do Sul, seu quintal redivivo –, a direita brasileira, e ela se expressa nos editoriais do jornalão paulista (ainda jornalão, em que pese sua visível decadência), reclama de nossa impertinência: essa teimosia de querer andar com os próprios pés e pensar com a própria cabeça, considerando nossos interesses, &nbsp;próprios de povo, nação e Estado.
Os Mesquita, com os pés na plantation e na cafeicultura, com suas promissórias penduradas na Faria Lima, são saudosistas da Guerra Fria. Reclamam nossa incondicionalidade aos interesses do império norte-americano, em guerra contra o mundo, e, nesses termos, não podem entender que ainda defendamos o multilateralismo e uma ordem internacional fincada em regras que obrigam todos os Estados.
Para a direita brasileira, atrasada desde sempre, os princípios e as regras do direito internacional não valem por si: dependem dos interesses de poder que expressam. O papel de sua imprensa é construir a falsa leitura da realidade.
Adeus ao companheiro Renato Rabelo
Vínhamos da mesma luta, caminhando em espaços distintos: em comum, para além do combate tout court à ditadura (consideradas as mais variadas artes), unia-nos o projeto de construir uma sociedade sem classes. Avançávamos sobre os liberais, e sobre os que entendiam que a luta deveria travar-se nos limites da institucionalidade ditada pelos militares.
Na verdade, o projeto socialista era o leitmotiv de quase todas as correntes que então se batiam contra o regime militar; nossa “guerra” era, assim, uma etapa necessária e imprescindível – tudo isso, mas apenas isso – a serviço da revolução socialista.
A via revolucionária foi derrotada pelos fatos e o socialismo voltava a ser uma utopia que se afastava de nossos horizontes, mas é certo que muito contribuímos, com muitos erros e alguns acertos, para o fim do regime envilecido e a recuperação do espaço democrático das lutas sociais. Se o sonho socialista se distanciava do horizonte de então, conseguíramos, com o povo nas ruas – na vanguarda de um movimento nacional-popular amplíssimo –, apear a ditadura, com a implosão do colégio eleitoral, a eleição de Tancredo Neves, a posse de Sarney e a Constituinte de 1987, abrindo caminho para as eleições diretas para presidente da República em 1989, a primeira desde o distante ano de 1960.
Estamos em 1988. Vencida a ditadura, impunha-se a organização partidária legal. Davam-se os primeiros passos visando à candidatura de Lula – uma audácia sob todos os títulos! –, e eu chegava junto a setores do então arredio PT com a proposta da Frente Brasil Popular, uma tese do congresso do PSB, que então renascia pela esquerda sob o comando de Jamil Haddad. O primeiro ponto de apoio foi o PCdoB, e é preciso destacar o papel de João Amazonas, Haroldo Lima e Renato Rabelo. Foi então que Renato e eu apertamos as mãos pela primeira vez para seguirmos amigos pelo resto da vida, e guardo dele a imagem de dirigente firme e leal. Estivemos juntos em todas as frentes de luta desses tempos comuns e, em quase todos os casos, conseguimos conciliar os passos de nossas organizações.
Embora de há muito esperada, a notícia de sua morte chega cortando fundo. Não é só a perda de um amigo. Sinto desaparecer mais um quadro do que ainda se poderia denominar de resistência socialista, quando mais crescem entre nós, inclusive no campo popular, as forças reacionárias, e ainda quando mais se fragilizam aquelas organizações que se justificavam como portadoras do projeto socialista.
Meus abraços para Conchita, Luciana Santos, Aldo Arantes, Walter Sorrentino, Luís Fernandes, Osvaldo Bertolino e todos os amigos e amigas do PCdoB.
&nbsp;
***
Especulação e desindustrialização I – Em matéria de primeira página, o Valor (13/02/2026) anuncia o déficit da balança comercial da indústria brasileira de transformação em 2025 no patamar de US$ 71,1 bilhões, o maior saldo negativo desde a série histórica aberta em 1971. Esses dados são indicadores: 1) da desindustrialização brasileira, persistente há décadas; 2) da reprimarização das nossas exportações; 3) e de nossa maior vulnerabilidade em cenário de extrema instabilidade da economia internacional, com óbvias consequências internas sobre o emprego, a renda e os salários e, ainda, sobre o desenvolvimento científico-tecnológico, aumentando nossa dependência.
Especulação e desindustrialização II – Enquanto isso (toda moeda tem dois lados), rufam os tambores na Faria Lima. Nesse mesmo 2025 de desastre de nosso desenvolvimento industrial, o lucro do Itaú-Unibanco alcançou o patamar de R$ 46,8 bilhões, recorde histórico entre bancos privados. Na mesma linha de lucros crescentes e sucessivos, o Bradesco registrou o montante &nbsp;líquido recorde de R$ 24,6 bilhões. O espanhol Santander vem logo em terceiro lugar, com R$ 15 bilhões. Essa pequena amostragem reflete o quadro geral: o lucro do capital especulativo em contraste com a crise da produção industrial. Ou simples e desejado desdobramento de uma política que acentua nosso papel de potência frustrada na periferia do capitalismo.
* Com a colaboração de Pedro Amaral

Roberto Amaral

Lula, sede do Ministério das Relações Exteriores no Brasil e Donald Trump

A política externa brasileira e os resmungos do jornalão

Os repórteres Débora Bergamasco e Matheus Teixeira, da CNN Brasil informaram, agora à tarde, que a PF estuda pedir a quebra de sigilo da empresa Maridt, aquela que vendeu quotas do resort Tayayá ao fundo ligado ao Banco Master, e da qual o ministro Dias Toffoli era (ou é) sócio oculto por suspeitar de corrupção passiva de Toffoli.&nbsp;
Mesmo sendo apenas uma suspeita, é a suspeita mais grave já associada a um ministro do STF desde que eu sou jornalista. Ou seja: desde 1974.
Os indícios que fundamentam a suspeita são:&nbsp;
1) os irmãos venderam as quotas do resort em 2021, por R$6,6 milhões, mas a PF encontrou, num celular de Daniel Vorcaro, dono do Master, mensagem de 2025 em que ele dá uma bronca em seu cunhado, e dono do fundo que comprou as quotas dos irmãos de Toffoli, por não ter pago, supostamente por elas, e diz que o atraso está dando “um puta de um problema”;&nbsp;
2) na conversa que consta da investigação, a soma que o cunhado deve transferir à Maridt é de R$ 35 milhões e não R$ 6,6 milhões;&nbsp;
3) a PF apurou que entre 2023 e 2024 Daniel Vorcaro e Dias Toffoli se encontraram pessoalmente em ao menos dez ocasiões;&nbsp;
4) enquanto foi relator do Caso Master, Toffoli omitiu o fato de ser sócio dos irmãos e determinou sigilo que implicou no atraso das investigações. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Toffoli já foi acusado de várias lambanças - inclusive por viajar em companhia de um advogado do Banco Master - mas nada nem próximo de uma suspeita como essa.&nbsp;
Também não há motivo para desconfiar que a PF está conspirando contra ele ou inventando falsas acusações.&nbsp;
Nem que os repórteres estejam a serviço dessa “conspiração”. &nbsp;&nbsp;
Nem que Daniel Vorcaro e seu cunhado teriam interesse em inventar mentiras sobre Toffoli.
Feitas essas ressalvas, cabe apenas o velho clichê: o futuro a Deus pertence.&nbsp;

Alex Solnik

Toffoli sob suspeita da PF

O governo do presidente Lula consolidou a retomada do compromisso com a saúde da população e realizou o maior investimento da história do SUS: R$ 234,5 bilhões em 2025, quase R$ 6 bilhões a mais do que obriga o piso Constitucional. Em parceria com estados, municípios e entidades filantrópicas, nosso Sistema Único de Saúde, ressuscitado por este governo, atingiu números recordes de cirurgias eletivas, de equipes da atenção primária em saúde, de transplantes, de ampliação da cobertura vacinal das 16 vacinas infantis e o reconhecimento pela Organização Mundial da Saúde do maior país do mundo a ter alcançado a eliminação da transmissão do HIV de gestantes para os bebês. Não se trata apenas de um número expressivo no orçamento. Trata-se de uma decisão política clara: o SUS do lado do povo brasileiro.
O Brasil ainda vive a reconstrução e o fortalecimento do SUS. Após um histórico de subfinanciamento crônico, agravado por medidas de austeridade fiscal, desmontes e instabilidade institucional, o país voltou a colocar a vida e a saúde da população no centro das prioridades nacionais, da atenção primária à alta complexidade, com mais capacidade de resposta e proximidade com as necessidades reais da população, especialmente nas regiões historicamente mais vulneráveis.
Ao registrar o maior crescimento orçamentário na história da saúde, o Governo do Brasil criou as condições para a retomada da sua capacidade de planejamento, coordenação e indução de políticas públicas no âmbito do SUS. Entre 2022 e 2026, o orçamento federal destinado às Ações e Serviços Públicos de Saúde passou de R$ 139,8 bilhões para R$ 247,5 bilhões, um crescimento acumulado de 77%.
Diálogo, planejamento e metas ambiciosas para transformar a saúde
O SUS é um dos maiores patrimônios sociais do Brasil. É ele que garante vacinação, atendimento de urgência, tratamento de doenças crônicas, transplantes, vigilância em saúde e cuidado integral dos brasileiros e brasileiras. Seu fortalecimento não é gasto, é investimento em desenvolvimento, produtividade, dignidade e futuro.
O avanço é resultado do diálogo permanente com o Congresso Nacional, articulação com a área econômica do governo e compromisso com o pacto federativo. Um exemplo concreto é o Programa Agora Tem Especialistas que atua diretamente para enfrentar gargalos históricos da média e alta complexidade, ampliar o acesso a atendimentos especializados e reduzir o tempo de espera, especialmente em regiões de difícil acesso. Mais investimentos e inovação vão levar o que existe de mais especializado do SUS para quem mais precisa.
Criado em maio de 2025, o Programa já alcançou o marco histórico de mais de 14,7 milhões de cirurgias eletivas impulsionadas pela nova tabela SUS Agora Tem Especialistas que supera, definitivamente, a antiga. Ele também garantirá que centenas de hospitais privados abram suas portas para pacientes que aguardam há muito tempo cirurgias ou exames especializados na rede pública de saúde de seus estados e municípios, sem comprometer o orçamento do Ministério da Saúde.
Outra inovação são os serviços móveis e a expansão da telessaúde levando procedimentos que ainda demoram muito para chegar na ponta. É assim com as carretas de consultas, exames e cirurgias de saúde da mulher e das que ofertam tomografia, ultrassom e cirurgias oftalmológicas. Elas chegarão a 150 unidades espalhadas por todo o país. O telessaúde atingiu seis milhões de atendimentos e será expandido reforçado por sete mil pontos de atendimentos disseminados pelas Unidades Básicas de Saúde (UBS) com os kits de telesaúde que estão sendo distribuídos pelo Ministério da Saúde.
Temos os maiores programas de transplantes e vacinação em sistemas públicos universais de saúde do mundo e vamos consolidar a maior rede pública de prevenção, diagnóstico e tratamento de câncer.
Com a inauguração do centro de tratamento ao câncer em Roraima e compra de aceleradores lineares, pela primeira vez na história, todos os estados brasileiros terão tratamento de radioterapia.
Em parceria com o hospital AC Camargo, referência no tratamento de câncer no país, garantimos o maior investimento com a incorporação do mais moderno tratamento de câncer de mama, o que mais mata mulheres. Essa cooperação também criou o Super Centro Brasil de Diagnóstico para o Câncer e vai reduzir o tempo para a realização de exame e resultado de biópsias.
A Saúde Integral da Mulher é nossa prioridade absoluta. Será promovida uma caravana permanente para garantir que as mulheres, que são a maioria da população brasileira, usuárias e profissionais do SUS, tenham atenção com as melhores tecnologias para prevenção e promoção da saúde sexual e reprodutiva e mobilização necessária para o combate à violência.
Desde a introdução da vacina para bronquiolite para cerca de dois milhões de pessoas que engravidam, antes exclusiva apenas para quem podia pagar de 1,5 mil a 4 mil reais a dose; do Implanon como mais uma tecnologia para prevenção da gravidez que custa de 3 mil a 5 mil reais em clínicas privadas; e com o maior mutirão de cirurgias e exames especializados da história, que ocorrerá em março de 2026; o SUS estará ao lado daquelas que chefiam a maioria das famílias brasileiras.
Nossa saúde pública incorporou uma revolução tecnológica na detecção do HPV, causador do câncer de colo de útero, para substituir o exame de Papanicolau, implantou 100 novas salas de cirurgias com equipamentos modernos e 36 novas maternidades serão construídas pelo PAC Saúde, que investe mais de R$ 18 bilhões também para construção, ampliação e modernização de hospitais, policlínicas, UBSs e Centros de Atenção Psicossocial, além de aquisição e renovação de equipamentos na rede.
Serão incorporadas mais de 2 mil ambulâncias do SAMU, 2 mil para transporte sanitário, 10 mil combos de equipamentos para as UBSs, kits de Telessaúde, 40 aparelhos de ressonância e 40 de tomografia, além de estruturas para 150 equipamentos para centros cirúrgicos, 40 novos aceleradores lineares de radioterapia, 327 freezers para hemocentros e renovação de equipamentos para 27 laboratórios centrais.
Outra novidade é o novo plano de diretrizes para construção de unidades resilientes às mudanças climáticas como parte do AdaptaSUS, que estabelece novos padrões que buscam enfrentar crises climáticas que geram tensões na saúde pública.
Porta de entrada do SUS, a Atenção Primária à Saúde vai ampliar sua cobertura com a construção das 1.100 novas UBSs. Com isso, a rede deve contar com 28 mil profissionais ativos no Mais Médicos, 58,3 mil equipes de Estratégia de Saúde da Família, sendo 336 ribeirinhas, 500 em territórios quilombolas e 300 Unidades Móveis de Consultório na Rua, ampliando o cuidado em contextos urbanos, rurais, ribeirinhos e de maior vulnerabilidade social.
A saúde bucal também será fortalecida com 400 Unidades Odontológicas Móveis, 500 impressoras 3D para próteses dentárias e 77 Unidades Básicas de Saúde Fluvial, garantindo acesso onde antes o serviço não chegava. O mesmo vale para a vacinação, assistência farmacêutica e saúde reprodutiva: produção nacional da vacina contra a dengue, incorporação da vacina Pneumo 20, ampliação do Farmácia Popular e a distribuição de 1,8 milhão de unidades do Implanon.
Terminaremos 2026 com um outro mapa da vacinação do Brasil, saindo de coberturas menores de 80% que tivemos em 2022 para o crescimento significativo desde a volta do Presidente Lula e do respeito ao Zé Gotinha, chegando a mais de 90% de cobertura e protegendo o Brasil de doenças como o sarampo, que voltou a explodir na América do Norte, fruto do negacionismo e no corte de programas de saúde em países dominados pela extrema-direita.
Uma das marcas da reconstrução do SUS é a reestruturação dos hospitais federais no Rio de Janeiro. A atitude genocida do governo anterior na gestão da pandemia afundou a rede dos hospitais federais e dos institutos nacionais deixando o estado nas profundezas da desassistência, com leitos e equipes desativadas, e no redemoinho do desperdício com contratos que preencheram as páginas policiais.
O SUS sairá mais forte ao final de 2026 e vai ajudar o Brasil a liderar o enfrentamento de três desafios que impactarão a saúde do povo brasileiro nas próximas décadas: a crise climática, o envelhecimento e hábitos que multiplicam as doenças crônicas e o negacionismo, que afeta o dia a dia das práticas nos serviços de saúde e nas ferramentas de difusão das informações a população.
Os investimentos são, acima de tudo, impulso para uma agenda de desenvolvimento econômico menos desigual, mais inovadora e incorporadora de tecnologia e ambientalmente sustentável.
Este recorde, aliado a política de fortalecimento da capacidade produtiva nacional, faz com que o Brasil entre de vez na reorganização das cadeias globais de produção de tecnologias para a saúde. Em 2025, passamos a ter a maior fábrica de hemoderivados da América Latina, voltamos a produzir insulina depois de 20 anos e construímos duas plataformas tecnológicas de vacinas de RNA Mensageiro com a Fiocruz e Butantan.
Também consolidaremos nossas plataformas nacionais de produção de medicamentos biológicos, mais de uma década de desafio sendo bem-sucedida, e inauguraremos a produção em terapias celulares, nova fronteira do câncer e peptídeos, hoje utilizados para diabetes e no combate à obesidade.
Defender o SUS é defender o Brasil. É reduzir desigualdades, salvar vidas e garantir que o direito à saúde seja uma realidade concreta, e não apenas um princípio constitucional.
Estamos, sim, no caminho certo. E seguimos avançando.

Alexandre Padilha

19.03.2025 - Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante visita às instalações da Torre C do Hospital Universitário do Ceará, em Fortaleza-CE