Em 1936, a Alemanha nazista sediou os Jogos Olímpicos de Verão. A Europa e o mundo viviam sob as sombras da ascensão do nazifascismo, o mundo assistiu e, em alguma medida, legitimou um espetáculo que antecedeu a anexação da Áustria e a invasão da Polônia culminando com a eclosão da Segunda Guerra Mundial.
Dois anos depois, em 1938, a França recebeu a terceira Copa do Mundo de futebol. A Europa já vivia um clima evidente de pré-guerra. A Guerra Civil Espanhola, com apoio direto do nazismo alemão, impediu a participação da Espanha no torneio.
Um continente em frangalhos e o futebol não passou imune
Em 1934, os nazistas assassinaram o chanceler austríaco Engelbert Dollfuss, numa tentativa de consolidar sua influência na região. Qualquer semelhança com o assassinato do aiatolá Ali Khamenei, morto em 28 de fevereiro de 2026, não é mera coincidência.&nbsp;
Em 1938, a Alemanha anexou a Áustria, resultando no desaparecimento da seleção austríaca, uma das mais fortes da época. Alguns de seus jogadores foram incorporados à equipe alemã, em um gesto que simboliza, no campo esportivo, a violência política daquele período.
Em 1938, a escolha da França como sede também gerou tensões. A expectativa era de um sistema de rodízio entre Europa e América do Sul, o que não se concretizou. O resultado foi o primeiro grande boicote ao ainda jovem torneio. Apenas o Brasil representou o continente sul-americano. O aspecto positivo foi o 3º lugar e o aparecimento de Leônidas da Silva, artilheiro desta edição da Copa e um dos maiores ídolos da história do futebol brasileiro.&nbsp;
O futebol seguia acontecendo, mas já não era apenas futebol
Quase nove décadas depois, a Copa do Mundo de 2026 será a maior da história, com 48 seleções, e a primeira realizada em três países simultaneamente. Um marco de expansão e consolidação global do esporte. Esta copa reflete também um espelho do nosso tempo.
Duas das três sedes, Canadá e México, convivem com episódios recorrentes de xenofobia e racismo institucionalizados em políticas e discursos do presidente dos EUA, Donald Trump, contra os vizinhos. Ao mesmo tempo, o mundo assiste a uma escalada de tensões internacionais, com ataques militares, conflitos prolongados e crises humanitárias de grande escala contra países árabes, o Irã e América do Sul.&nbsp;
Ainda assim, a FIFA mantém sua liturgia habitual, como se o futebol pudesse existir em uma dimensão paralela, imune às contradições do mundo.
Não pode. O futebol nunca foi neutro. Em diferentes momentos da história, foi utilizado como instrumento de propaganda, palco de disputas simbólicas e espaço de afirmação de poder. Foi assim na Itália, em 1934; na Argentina, em 1978 e será assim em 2026?
Hoje, ele se apresenta como produto global, regido por interesses econômicos e políticos que, muitas vezes, optam pelo silêncio diante da barbárie. Mas a pergunta que se impõe não é apenas sobre o passado. É sobre o presente.
O Irã participará da Copa de 2026? As tensões geopolíticas permitirão sua presença, de modo seguro, em um torneio sediado, em parte, por um país com o qual mantém relações profundamente hostis, os EUA?
Mais do que isso. Até que ponto o futebol seguirá sendo celebrado como um espetáculo universal enquanto guerras, violações de direitos e mortes seguem sendo tratadas como ruído de fundo? A história não se repete de forma mecânica. Mas ela insiste em nos testar.
E, mais uma vez, o futebol entra em campo em meio à barbárie!

Alexandre Machado Rosa

Inglewood, Califórnia, EUA; Bola da Copa do Mundo de Los Angeles de 2026 fotografada durante a inauguração do novo campo de futebol de teste em antecipação ao jogo da Liga das Nações e à Copa do Mundo de 2026 no Estádio SoFi





original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O futebol e a guerra: a história se repete?

A decisão de Donald Trump de anunciar unilateralmente uma extensão indefinida do cessar-fogo com o Irã, sem qualquer solicitação de Teerã, revela mais do que uma tentativa de mediação. Ela expõe o fracasso da via militar adotada por Washington e a dificuldade dos Estados Unidos em sustentar uma escalada contra um adversário que não cede à lógica da intimidação.
<h2>Ao atrelar o cessar-fogo a negociações incertas, a Casa Branca sinaliza que perdeu a capacidade de impor unilateralmente os termos do conflito. A leitura mais imediata é a de um recuo tático.&nbsp;</h2>
Após testar diferentes cenários de guerra, os Estados Unidos se depararam com os limites concretos de uma ofensiva que não produziu ganhos estratégicos. A capacidade de resposta iraniana, aliada à resiliência de sua infraestrutura e à articulação regional do eixo da resistência, elevou os custos do confronto a um patamar insustentável.&nbsp;
A extensão indefinida do cessar-fogo, nesse contexto, surge como tentativa de administrar uma retirada sem admitir derrota, um movimento clássico de contenção política diante de um evidente revés militar.
Mas há um segundo nível de leitura que não pode ser ignorado. O histórico das intervenções norte-americanas mostra que cessar-fogos frequentemente funcionam como instrumentos de reposicionamento.&nbsp;
A chamada “extensão” pode servir de cobertura para ações indiretas, operações clandestinas ou ataques seletivos conduzidos pelos próprios Estados Unidos ou por seus aliados. O Irã, atento a esse padrão, já deixou claro que não subestima esse cenário e mantém sua prontidão estratégica. Em outras palavras, o cessar-fogo, longe de significar paz, pode ser apenas uma pausa operacional.
Nesse tabuleiro, o papel do ente sionista de “Israel” permanece central. Uma das hipóteses mais sensíveis é a de que Washington tente reduzir sua exposição direta, deixando Tel Aviv como protagonista da continuidade da guerra, sob pretextos como supostas violações no Líbano.
Trata-se de uma estratégia conhecida dos EUA de terceirizar conflitos, mantendo a pressão sem assumir plenamente seus custos. No entanto, Teerã já advertiu que não aceitará essa dissociação artificial, alertando que qualquer agressão será tratada como responsabilidade compartilhada.
O elemento que altera profundamente essa equação é o controle iraniano sobre o Estreito de Ormuz, por onde transita uma parcela significativa do petróleo mundial e tornou-se a principal alavanca estratégica de Teerã.&nbsp;
A manutenção de bloqueios marítimos por seus adversários implica, automaticamente, a continuidade do conflito. E o Irã já afirmou que não abrirá o estreito nessas condições, podendo, se necessário, impor seu fechamento total.
Trata-se de um instrumento de pressão com impacto imediato sobre o sistema energético global, capaz de deslocar o centro de gravidade do conflito para além do campo militar.
A tentativa dos Estados Unidos de manter uma “sombra de guerra”, isto é, um estado permanente de tensão que paralise a economia e a política iranianas, também encontra limites concretos.
Diferentemente de momentos anteriores, o cenário atual apresenta uma variável decisiva na capacidade iraniana de influenciar diretamente o fluxo energético global. Isso significa que prolongar indefinidamente a instabilidade não penaliza apenas Teerã, mas ameaça o equilíbrio econômico internacional, incluindo os próprios aliados ocidentais.
O que se observa, portanto, é uma reconfiguração do próprio padrão de poder. A extensão indefinida do cessar-fogo não resolve o conflito. Apenas o desloca para outras dimensões, como diplomáticas, econômicas e simbólicas. Ao mesmo tempo, evidencia que a lógica de imposição unilateral, historicamente utilizada por Washington, encontra hoje resistências mais estruturadas e eficazes.
Nesse contexto, o Irã não aparece como ator passivo, mas como sujeito ativo que redefine as regras do jogo.
Ao rejeitar a extensão como concessão e manter sua capacidade de dissuasão, Teerã impõe uma nova correlação de forças, na qual o custo da guerra já não pode ser transferido integralmente para o outro lado.
O gesto de Trump, longe de demonstrar controle, escancara uma inflexão histórica, evidenciando o declínio da capacidade dos Estados Unidos de impor sua vontade por meio da força.
O cessar-fogo indefinido é, na prática, o reconhecimento de um limite. E, nesse novo cenário, a pergunta central deixa de ser se a guerra continuará, e passa a ser quem, de fato, ainda tem condições de sustentá-la.
Sayid Marcos Tenório é Historiador e Especialista em Relações Internacionais. É fundador e vice-presidente do Instituto Brasil-Palestina (Ibraspal). Autor do livro Palestina: do mito da terra prometida à terra da resistência.

Sayid Marcos Tenório

Cessar-fogo sem prazo é derrota estratégica dos EUA diante do Irã

Os recados dos donos dos partidos da direita, Valdemar Costa Neto, Gilberto Kassab, Ciro Nogueira e Antonio Rueda, só confundem e não ajudam a entender o que se passa no entorno de possíveis aliados vacilantes de Flávio Bolsonaro.
Não ouçam essas figuras, porque elas só enrolam e pensam no negócio que vai surgir mais adiante. Ouçam o maquiador de Michelle, Agustin Fernandez. Ele é quem ilumina os ambientes escuros da extrema direita frequentados por Flávio.
Fernandez ataca Flávio sem os medos da Faria Lima, do que resta de lideranças do empresariado, das igrejas, do agro e dos partidos. Fernandez diz o que não só Michelle, mas todos eles gostariam de dizer: que Flávio entrou de gaiato no navio.
Fernandez é atrevido quando diz que Flávio produziu “uma das situações mais deploráveis que um ser humano pode passar”, ao divulgar a carta do pai doente que o ungia como candidato. Quando afirma que o filho tomou o lugar que seria de Michelle.&nbsp;
Quando define Flávio como um bacana arrumadinho, apesar dos vínculos com milicianos. E quando prevê, como maldade, que Lula vai vencer a eleição. Fernandez produz diagnósticos e alertas.
Não diz nada que Kassab, Ciro e Valdemar não saibam. Que Flávio era um tomate murcho na feira do bolsonarismo, como mostravam as pesquisas, sempre com Michelle à frente das preferências para suceder o marido.
Que Tarcísio de Freitas também estava acima do filho nessas preferências. Que Eduardo era o lembrado, quase compulsoriamente, como o sucessor natural do chefe da organização criminosa agora preso em casa.
Todos eles sabem que Flávio é competitivo, segundo as pesquisas, porque, se tirarem o filho e colocarem Damares ou Cleitinho, a diferença nessas pesquisas será pequena. Porque Flávio incorporou o anti-Lula do momento, que alguém teria que assumir.&nbsp;
Flávio é percebido por boa parte da direita como a nova tartaruga no poste, porque o pai o colocou lá, como poderia, se tivesse coragem, ter colocado Michelle.
O nome capaz de se consolidar como agregador de toda a direita era o de Michelle, a esnobada pela família e contida pelo marido, que não suportaria vê-la em campanha para o cargo que ele não conseguiu manter, nem na eleição nem no golpe.
O maquiador é o papagaio do bolsonarismo, que reproduz publicamente o que todos falam nas internas. O bolsonarismo não confia em Flávio, como já repetiu, a reboque de Fernandez, a governadora do Distrito Federal, Celina Leão – que recomenda a Flávio que peça perdão pelo desprezo por Michelle.&nbsp;
Nem as igrejas e o centrão confiam em Flávio. Michelle sabe que pode entrar numa fria se for uma agregada incondicional do ungido. Flávio é, como até Miriam Leitão já disse, depois que o Diário de Quiraxamirim já havia alertado, apenas o herdeiro de toda a estrutura fascista montada pelo pai. Da estrutura, das ideias, da índole e dos projetos.
Mas não tem tutano para ser comparado a Michelle, que teria o apoio automático da raiz bolsonarista, dos pastores, dos fiéis e da direita católica absorvida pelo poder político evangélico.&nbsp;
Com Michelle, nem existiriam Caiado e Zema como falsas alternativas, e Tarcísio não precisaria ir a Minas para elogiar o mineiro, como fez esses dias, para assim expressar desprezo por Flávio.
Michelle é hoje a única bolsonarista que poderia se desplugar da família. Todos os que tentaram antes se deram mal e perderam apoios e mandatos, ou morreram ou foram mortos. Mas Michelle não depende mais do marido e dos enteados.
A extrema direita sabe disso, a velha direita também sabe. O maquiador falou por Michelle e por todos os que vacilam em torno de Flávio. Para Michelle, o que importa hoje é a batalha fácil para se eleger senadora por Brasília.
É melhor do que se engajar a um projeto que pode perder força logo adiante e associar seu nome a mais um fracassado. Michelle terá mais valor como senadora de oposição a Lula do que como simples ajudadora dos esquemas do enteado.
Seu maquiador sabe a verdade que velhas e novas direitas tentam esconder e só falam pelas costas: Flávio pode se transformar num fardo. Agradeçam pelo alerta de Agustin Fernandez: o filho está nu.

Moisés Mendes

2560x1440

O alerta do maquiador: Flávio Bolsonaro está nu

“O povo, enquanto povo, é muito melhor do que a elite, enquanto elite”.
Frase atribuída a Millôr Fernandes
Pensei em polemizar com o mestre Carlos Cruz, em razão da minha discordância de alguns argumentos apresentados por ele em seu último artigo aqui no CORREIO, jornal aqui de Campinas, mas vou me permitir fazer apenas uma ou duas observações, pois, o reconheço como um democrata e tenho por ele indelével respeito e fraterno afeto.
Vamos lá.
Ao comentar as carências nacionais em educação, segurança, ciência e tecnologia, apontadas pelo ex-ministro Zé Dirceu em entrevista concedida ao CORREIO, o mestre escreveu: “...o Partido dos Trabalhadores governa o país há 23 anos, com um interregno de apenas cinco anos e, se há todas essas carências, isso nos leva à conclusão de que, se falta, é porque não foi feito nesse longo período em que estão governando?”.
Acredito que se falta muito ao Brasil - e falta - é porque a esquerda democrática nunca governou o Brasil e porque desde 1500, o nosso país sempre foi vítima da sanha colonial, imperial e de sua elite míope.
O PT não governa há 23 anos. O PT coordenou governos de coalizão entre 2003 até maio de 2016 e voltou em 2023 (os períodos somados atingirão, em 31 de dezembro deste ano, 16 anos e 7 meses).
Todos os governos, a partir de 2003, foram coalizões das quais participaram partidos de vários matizes, da esquerda à direita - assim é a nossa democracia.
Feita essa observação, a qual julgo relevante, passo a refletir sobre os efeitos da democracia no Brasil.
Desde a redemocratização, simbolicamente inaugurada com o fim do regime militar em 1985, o Brasil vem experimentando crescimento moderado e instável da economia, mas os indicadores sociais melhoraram de maneira consistente e, em alguns casos, impressionante.
Esse contraste não é casual - ele revela, com clareza, que a democracia, apesar de suas imperfeições, tem sido um instrumento eficaz de promoção do bem-estar social, o que não é pouco. Os avanços sociais no Brasil coincidem diretamente com o período democrático, apesar do saudosismo autoritário e das mentiras que propaga.
O dado mais emblemático talvez seja o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), que saltou mais de 36% entre 1980 e 2023, atingindo 0,786 - um patamar considerado alto. Trata-se de um indicador que sintetiza renda, educação e longevidade.
A expectativa de vida é outro indicador eloquente.
Em 2023, o brasileiro atingiu, em média, 76,4 anos — o maior nível da história. Não se trata apenas de viver mais, mas de viver melhor, com maior acesso a políticas públicas de saúde, vacinação, saneamento e assistência social. Esse avanço não ocorre por acaso: ele depende de instituições estáveis, políticas continuadas e participação social - pilares que só florescem em regimes democráticos.
Na mesma linha, o combate à pobreza e à fome registrou conquistas relevantes.
Em 2024, o Brasil alcançou a menor taxa de extrema pobreza desde o início da série histórica recente, com apenas 3,5% da população nessa condição. Programas de transferência de renda, frequentemente alvo de críticas superficiais e levianas, mostraram-se instrumentos eficazes de inclusão e dignidade.
Democracias respondem - ainda que de forma imperfeita - às demandas sociais.
A educação básica também avançou de forma significativa.
A taxa de analfabetismo caiu de cerca de 15% nos anos 1980 para algo próximo de 5% nas últimas medições. A ampliação do acesso à escola, a universalização do ensino fundamental e políticas públicas de alfabetização são frutos diretos de um ambiente institucional que permite continuidade e cobrança.
Outro ponto relevante é a redução, ainda que tímida, da desigualdade.
O coeficiente de Gini recuou de níveis próximos a 58 nos anos 1980 para cerca de 52 recentemente. O Brasil continua sendo um país profundamente desigual.
Nada disso, porém, elimina os desafios.
O crescimento econômico médio de 2,43% ao ano desde 1985 é insuficiente para sustentar avanços mais robustos. O país perdeu dinamismo em relação a outras economias emergentes, como China e Índia, e viu seu PIB per capita crescer em ritmo inferior ao de nações como a Coreia do Sul. Além disso, a desigualdade, embora menor, ainda é uma das mais altas da América Latina.
Esse quadro revela uma verdade incômoda, mas necessária: a democracia não é uma panaceia econômica. O que ela faz é criar as condições institucionais para que a sociedade avance em direitos, qualidade de vida e inclusão.
Regimes autoritários, tão apreciados por setores que usam a democracia para golpeá-la, por sua vez, podem até produzir ciclos curtos de crescimento, mas frequentemente o fazem à custa de exclusão social, repressão e concentração de renda.
A Nova República, mesmo com todos os seus defeitos e com os evidentes sinais de esgarçamento institucional, consolidou políticas públicas, fortaleceu instituições e ampliou direitos. Permitiu que o Brasil deixasse de ser um país marcado pela fome generalizada e pelo analfabetismo estrutural para se tornar uma nação com indicadores sociais em franca evolução.
A democracia brasileira já provou seu valor. Cabe a todos nós, agora, fazê-la funcionar ainda melhor.
Essas são as reflexões.

Pedro Maciel

Participantes da 4.ª Reunião de Alto Nível do Fórum em Defesa da Democracia

A democracia fez (e faz) bem ao Brasil

Desde que a direita brasileira se tornou bolsonarista e Lula se consolidou como a alternativa que unifica toda a esquerda, o futuro do país está resumido à alternativa Lula ou Bolsonaro (ou o filho que ele indicar).
A chamada terceira via já nasceu morta. Dizer que vai superar a polarização e pacificar o país é como afirmar: nem direita, nem esquerda. Como se a polarização fosse um ato de vontade, e não algo que nasce das profundezas da sociedade.
Desde que o capitalismo internacional aderiu ao neoliberalismo, as alternativas se reduziram a aceitar esse modelo ou resistir e lutar por sua superação. O neoliberalismo ou o antineoliberalismo, que deve desembocar no pós-neoliberalismo — período ainda por definir.
A direita, com seus distintos possíveis candidatos, quer herdar o caudal de votos de Bolsonaro, o que a condena ao bolsonarismo, com todas as suas formas de negacionismo e sua herança totalmente negativa de governo.
O que tem a direita brasileira a propor? Somente o “Fora Lula”? Para colocar o quê em seu lugar? Apenas liquidar as conquistas sociais — a começar pelo salário mínimo —, incluindo a indenização aos grandes empresários pela diminuição da jornada de trabalho, proposta apresentada como “genial” por Tarcísio, ex-governador de São Paulo, para restabelecer o neoliberalismo?
O neoliberalismo teve seu auge; hoje, pode-se dizer que fracassou, tanto no Brasil quanto na América Latina e no mundo. Basta comparar dois modelos contrapostos: o Brasil e a Argentina.
No Brasil, um modelo antineoliberal, com prioridade às políticas sociais, pleno emprego e fortalecimento e democratização do Estado, apresenta indicadores econômicos e sociais positivos. Já a Argentina enfrenta um desastre econômico e retrocessos sociais inimagináveis há algum tempo. Lula se fortalece até mesmo nas pesquisas, enquanto Axel Kicillof, candidato da oposição a Javier Milei, já chega a ter 10 pontos de vantagem sobre o presidente, que está em um declínio acelerado.
No Chile, o presidente neopinochetista recém-eleito tenta impor retrocessos políticos e econômicos que só podem levar o país a um novo desastre. Enquanto isso, no Brasil e no México, as economias se expandem, os direitos sociais se consolidam e o neoliberalismo vai sendo superado.
Dessa maneira, a mídia deveria se convencer de que, ao se concentrar em atacar Lula, acaba favorecendo a única alternativa ao ex-presidente: o filho designado por Bolsonaro para ser candidato.
A história não é um processo absolutamente aberto, em que todas as alternativas são possíveis. Hoje, o futuro do Brasil, a ser decidido na próxima eleição presidencial, está circunscrito a Lula ou ao filho de Bolsonaro — gostem ou não jornalistas e defensores de uma terceira via que só existe na vontade desesperada deles.

Emir Sader

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e senador Flávio Bolsonaro

O futuro do Brasil: Lula ou Bolsonaro

A guerra eletiva contra o Irã vem não apenas redefinindo a geopolítica mas também interferindo, desestabilizando e reorientando o que o The Cradle, em junho de 2022, descreveu como <a href="https://thecradle.co/articles/st-petersburg-sets-the-stage-for-the-war-of-economic-corridors">A Guerra dos Corredores de Conectividade Econômica</a>, que pode ser vista como o principal paradigma geoeconômico da integração eurasiana no século XXI. 
De leste a oeste, de norte a sul, esses corredores interligam praticamente todos os grandes atores de toda a Eurásia.
Examinemos em maior profundidade o que talvez sejam os quatro principais vetores: as Novas Rotas da Seda/Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) chinesa, o corredor leste-oeste; o Corredor Internacional de Transportes Norte-Sul (INSTC) ligando Rússia-Irã-Índia; o <a href="https://thecradle.co/articles/imec-interrupted-the-resistance-thats-buying-beijing-time">IMEC</a> (Corredor Índia-Oriente Médio); e os corredores projetados para ligar a Turquia ao Qatar, à Síria e ao <a href="https://thecradle.co/articles-id/1473">Iraque</a>.
As Novas Rotas da Seda/BRI chinesas avançam através de uma multiplicidade de corredores indo de Xinjiang à Europa Ocidental, incluindo o Corredor do Norte (via a Transiberiana, na Rússia) e o <a href="https://thecradle.co/articles/eurasias-middle-corridor-an-atlanticist-frenzy-to-stifle-europe-asia-integration">Corredor do Meio</a> (via Cazaquistão e atravessando o Cáspio e chegando ao Cáucaso e à Turquia).
Mas é a ultra-estratégica geografia do Irã que posiciona esse país, desde as Antigas Rotas da Seda, como a encruzilhada definitiva entre leste e oeste, papel esse reintroduzido pelas Novas Rotas da Seda/BRI lançadas pelo Presidente Xi Jinping em 2013.
Um de seus vetores cruciais, incluídos no <a href="https://thecradle.co/articles-id/5008">acordo de 25 anos assinado entre China e Irã</a> em 2021, no valor de 400 bilhões de dólares, é o corredor terrestre China-Irã, integrado à BRI. Esse vetor é de importância essencial para vencer o domínio marítimo dos Estados Unidos, a torrente de sanções contra a República Islâmica que já dura décadas e os gargalos sensíveis como o Estreito de Málaca, o Estreito de Ormuz e o Canal de Suez. 
O primeiro trem de carga partiu de Xian, a antiga capital imperial chinesa e chegou ao porto seco de Aprin, no Irã, localizado a 20 quilômetros de Teerã e inaugurado há apenas três anos, no mês de maio. Essa viagem marcou a inauguração oficial do corredor, que reduziu o tempo de trânsito de 40 dias por mar para um máximo de quinze dias por terra. 
Aprin é um porto seco: um terminal intermodal interno, ligado diretamente por estrada ou ferrovia a portos marítimos do Cáspio ou do Golfo Pérsico. O que significa que gigantescas cargas chinesas podem ter acesso rápido a rotas marítimas. 
O Corredor China-Irã se enquadra no corredor maior leste-oeste que, antes da guerra, visava a conectar Xinjiang, via Ásia Central (Cazaquistão, Uzbequistão, Turcomenistão), ao Irã, Turquia e mais além no Golfo Pérsico, África e até mesmo Europa. 
É claro que a China poderia também se beneficiar com o corredor ferroviário para receber petróleo iraniano em vez de depender da frota fantasma iraniana, embora os desafios logísticos continuem significativos. 
A ferrovia China-Irã já vem recalibrando a importância do Corredor Econômico China-Paquistão (<a href="https://thecradle.co/articles/islamabad-welcomes-afghanistans-entry-into-the-china-pakistan-economic-corridor">CPEC</a>), o principal projeto da BRI, <a href="https://asiatimes.com/2018/12/on-the-road-in-the-karakoram/">conectando Xinjiang, via a Rodovia Karakoram, ao norte do Paquistão</a> e a partir daí cruzando todo o Baloquistão até o porto de Gwadar no Mar Arábico. 
Até o início da guerra eletiva do Presidente dos Estados Unidos Donald Trump, Pequim inclinava-se a dar mais atenção ao corredor do Irã, tendo em vista a instável situação política do Paquistão. 
O que quer que venha a acontecer, o Irã ainda terá que navegar com cuidado o estonteantemente complexo jogo entre a China e a Índia. Afinal, ambos os membros dos BRICS têm profundos interesses estratégicos nos portos iranianos – vistos como portais de importância máxima rumo à Ásia Central. 
Além do mais, o porto iraniano de <a href="https://thecradle.co/articles/india-and-irans-chabahar-deal-challenges-us-backed-trade-corridor">Chabahar</a>, parte daquilo que poderia ser considerado, pelo menos antes da guerra, como a Rota da Seda indiana no Sistão-Baloquistão, compete diretamente com o porto paquistanês/BRI de Gwadar, no Mar Arábico, distante apenas 80 quilômetros. 
O que nos traz de volta ao inigualável papel desempenhado pelo Irã na conectividade eurasiana. O Irã localiza-se na intersecção privilegiada de dois corredores de transporte importantes: o vetor leste-oeste dirigido pela China e o INSTC, que liga três membros dos BRICS – Rússia, Irã e Índia.
O que Teerã vinha fazendo até o início da guerra era alinhar habilmente sua política multivetorial a ambas as potências, China e Índia, e ambos os corredores. Levando em conta o alinhamento da Índia com Israel <a href="https://thecradle.co/articles/modi-declares-india-stands-by-israel-with-full-conviction-in-knesset-address">logo antes</a> do ataque de decapitação de 28 de fevereiro, é possível que, mais adiante, a situação passe por mudanças radicais.
O INSTC colide com o IMEC
O INST pode ser sucintamente descrito como o vetor norte-sul da integração eurasiana, ligando Rússia, Irã e Índia, e entrecortando as Novas Rotas da Seda chinesas, que correm de leste para oeste através da Ásia Central. 
Em maio do ano passado, com uma equipe de cinco profissionais, filmei o <a href="https://www.presstv.ir/doc/Detail/2026/02/18/764305/Golden-Corridor-">Golden Corridor</a>, o primeiro documentário em todo o mundo produzido em língua inglesa sobre como o INSTC corta o Irã, desde o Mar Cáspio ao Golfo Pérsico e o Mar de Omã, com foco especial em Chabahar.
Até o início da guerra, a Índia tinha preocupação extrema com o potência dos investimentos chineses em Chabahar – preocupação essa confirmada pelas autoridades portuárias durante minha visita. Chabahar é, ou pelo menos era visto pelos estrategistas indianos como a joia da coroa no Irã: na verdade, a única rota viável para a Índia rumo à Eurásia alcançando os mercados da Ásia Central, da Rússia e, futuramente, da Europa. 
Não é de admirar que os indianos temessem a possibilidade de a China firmar presença naval a oeste do Oceano Índico. 
Todos os investimentos indianos em Chabahar estão agora suspensos. Esses investimentos já vinham sendo protelados em razão das pressões dos Estados Unidos. A China, contudo, continua inabalável. Olhando para o futuro, Pequim já criou um plano de investimentos para a costa de Makran no Sistão-Baluquistão, que inclui o emprego maciço de empresas chinesas conectando os portos iranianos com a BRI. 
O Irã irá optar pelo pragmatismo estratégico, em especial depois de a Índia ter de fato abandonado seu não-alinhamento e sua autonomia frente aos Estados Unidos: tudo devido aos cálculos rasos e míopes do governo liderado por Narendra Modi. A Índia, portanto, tem pela frente grandes dificuldades caso não queira perder sua “joia da coroa” persa. 
Aqui temos novamente a profunda interconexão dos principais corredores transeurasianos. A ferrovia China-Irã, parte do corredor China-Ásia Central-Turquia-Europa, conecta-se ao INSTC no Irã, que recebe o apoio crucial da Rússia. 
Ao mesmo tempo, ambos se opõem fortemente ao IMEC, o erradamente chamado de corredor Índia-Oriente Médio, que na verdade é o corredor Israel-Oriente Médio-Índia-Europa. O principal objetivo do IMEC, um dos resultados da <a href="https://thecradle.co/articles-id/34163">iniciativa dos Acordos de Abraão</a> do Trump 2.0 é converter Israel em um centro estratégico para os fluxos de comércio e energia no Oeste da Ásia. 
Como detalhado em primeira mão pelo <a href="https://thecradle.co/articles/war-of-economic-corridors-the-india-mideast-europe-ploy">The Cradle</a>, o IMEC, até agora, tem sido pouco mais que uma grande operação de relações públicas lançada na cúpula do G20 em Nova Delhi, devendo ser interpretado como a resposta atrasada do Ocidente Coletivo à BRI: mais um projeto dos Estados Unidos para “conter” a China e, mais recentemente, o Irã como membro do INSTC.
Acima de tudo, o IMEC é um corredor de transporte destinado a superar os três principais vetores da genuína integração iraniana: os membros dos BRICS China, Rússia e Irã. 
A guerra contra o Irã, entretanto, vem infligindo uma séria checagem de realidade ao IMEC. O porto de Haifa foi seriamente danificado por mísseis iranianos. Riad e Abu Dhabi estão em confronto direto sobre como se adaptar a um Golfo Pérsico pós-americano, no qual o Irã será o poder dominante. 
Nas atuais circunstâncias, o Príncipe Herdeiro saudita Mohammed bin Salman (MbS), embora sempre de forma esquiva, parece estar inclinado a encontrar uma solução de compromisso. O Presidente dos Emirados Árabes Unidos Mohammed bin Zayed (MbZ), ao contrário, está, para todos os fins práticos em guerra com Teerã.
A Europa vem, ativamente, cometendo suicídio político e econômico. E a Índia quebra a cabeça para descobrir como tornar um círculo quadrado: como organizar uma cúpula dos BRICS confiável em meados deste ano, ao mesmo tempo em que se alinha aos Estados Unidos. 
Para todos os fins práticos, o IMEC está agora em coma profundo. 
Examinemos alguns resultados provisórios da guerra. Quase 1.100 quilômetros de trilhos “estão faltando” na ferrovia que vai de Fujairah, nos Emirados a Haifa; 745 quilômetros “estão faltando” em Jebel Ali, em Dubai a Haifa; e 630 quilômetros “estão faltando” na ferrovia que vai de Abu Dhabi a Haifa. 
Isso faz com que o IMEC pareça ainda mais frágil depois da guerra. Diversos dos nós potenciais do corredor e da infraestrutura circundante também foram atingidos por ataques de mísseis iranianos. E pode ainda não ter acabado. 
As ambições Gasodutistão da Turquia 
A Turquia, é claro, teve que desenvolver suas próprias ideias sobre a integração eurasiana, principalmente porque o <a href="https://thecradle.co/articles/the-battle-between-greater-israel-and-neo-ottomanism-in-syria">neo-otomanismo</a> quer posicionar Ancara como um ator capaz de se rivalizar com a Rússia e o Irã. 
No pé em que as coisas andam, o jogo de Ancara é entrar de cabeça no <a href="https://tomdispatch.com/pepe-escobar-welcome-to-pipelineistan/">Gasodutistão</a>, como defini há duas décadas o ultrapolitizado labirinto de corredores de energia eurasianos.
O Gasodutistão, portanto, inclui tudo desde o oleduto Baku-Tblisi-Ceyhan (BTC), facilitado pelo falecido Zbigniew “Grande Tabuleiro” Brzezinski, até o South Stream e o Turk Stream construídos pela Rússia, como também as incontáveis novelas petrolíferas como o Turcomenistão-Afeganistão-Paquistão-Índia (TAPI) e o Irã-Paquistão-Índia (IPI), mais tarde reduzido para IP.
Faz tempo que uma importante obsessão americana vem sendo evitar a construção do duto Irã-Paquistão: um cordão umbilical entre duas poderosas nações muçulmanas, ligando o Oeste Asiático ao Sul da Ásia. 
O Ministro da Energia turco, Alparslan Bayraktar está à toda. Sua ideia de estimação é conectar Basra – a capital rica em petróleo do sul do Iraque – ao oleoduto Iraque-Turquia, que liga Kirkuk a Ceyhan, no Mediterrâneo (e também ao terminal para o BTC), com capacidade de mais de 1,5 milhões de barris por dia. O problema é que é que a <a href="https://thecradle.co/articles/malikis-comeback-shakes-iraqs-fragile-order">ausência de consenso político</a> no Iraque faz com que, por enquanto, isso não passe de um sonho.
A Turquia vem até mesmo considerando ligar os campos de petróleo sírios – que de modo algum têm produção abundante, chegando a no máximo 300 mil barris por dia – ao oleoduto Iraque-Turquia. Que é um território confuso, visto quer ninguém sabe quem realmente manda na Síria.
Mesmo assim, Ancara permanece inflexível. O Santo Graal seria um gasoduto indo do Qatar à Turquia via Arábia Saudita, Jordão e Síria. 
Essa é uma versão maluca da história se repetindo. Um duto estava no centro da guerra contra a Síria: originalmente teria sido Irã-Iraque-Síria, antes de o Qatar ter reivindicado, em 2009, uma rota partindo do North Field através da Arábia Saudita, Jordão e Síria – projeto esse vetado por Damasco. 
A guerra contra o Irã, mais uma vez, virou tudo de pernas para o ar depois de a <a href="https://thecradle.co/articles-id/36582%23:~:text=Qatar%252520says%252520Iran%252520'wiped%252520out'%25252017%252520percent,long-term%252520contracts%252520at%252520risk%252520of%252520force%252520majeure.">QatarEnergy</a> ter declarado força maior sobre uma parcela significativa de sua exportações de GNL, afetando a Europa e a Ásia. 
O Qatar ainda prefere o GNL aos oleodutos. Mas agora entra em cena a Turquia com o conceito de um oleoduto – ainda a ser construído - saindo do Qatar para abastecer a Europa, inventada por Bayraktar como uma “rota de exportações alternativa”. O que custaria no mínimo a estarrecedora quantia de 15 bilhões de dólares”: um duto de 1.500 quilômetros cruzando cinco fronteiras. Certamente uma dor de cabeça caríssima. 
Mais praticável, ao menos em teoria, é o <a href="https://www.middleeasteye.net/news/turkey-turkmenistan-azerbaijan-gas-europe-new-pipeline">Gasoduto Transcaspiano</a>, que visa a conectar o Turcomenistão ao Azerbaijão e a Geórgia atravessando o Cáspio, provavelmente paralela ao BTC e seguindo rumo à Europa. 
Mais uma vez, isso tem que ser construído, e custaria pelo menos 2 bilhões: um duto submarino de 300 quilômetros atravessando o Cáspio de Turkmenbashi a Baku. Uma viagem longa, que fiz em um cargueiro do Azerbaijão na década de 2000, com pelo menos oito horas de duração. Mais tarde, o duto ainda inexistente se conectaria a dois outros, o South Caucasus e o Trans-Anatolian.
Custos adicionais seriam inevitáveis: em desenvolvimento preliminar, capacidade de compressão e expansão posterior. 
E mesmo se toda a questão fosse colocada, o Turcomenistão não tem capacidade excedente: praticamente toda a sua produção vai para Xianjiang, na China, por um gasoduto construído e pago pela China. A Turquia, na melhor das hipóteses, importa uma pequena quantidade desse gás do Turcomenistão através do Irã, com base em troca. O Irã também usa esse gás. 
Faça Corredores de Conectividade, não Guerra 
O que está claro é que a Guerra de Corredores de Conectividade continuará sendo o principal vetor econômico do Oeste Asiático para a Ásia Central e do Sul – envolvendo múltiplos caminhos rumo à integração eurasiana. 
A guerra contra o Irã vem acelerando um número considerável de interconexões. Tomemos, por exemplo, a National Logistics Corporation (NLC) no Paquistão acessando o Terminal Gabd a fim de intensificar seu comércio com o Irã e principalmente com o Uzbequistão na Ásia Central, através de algo chamado de TIR (sistema de Transporte Rodoviário Internacional), contornando o Afeganistão. 
A NLC vem atuando de forma bastante estratégica, ativando simultaneamente múltiplos corredores de comércio com a China, Irã e Ásia Central, e ao mesmo tempo ajudando a fortalecer o comércio e as finanças iranianas, tão prejudicados durante a guerra. 
E ainda nem estamos falando do outro corredor de conectividade que será de importância crucial no futuro: a Rota do Mar do Norte que corre ao longo da costa ártica da Rússia, até o Mar de Barents, que os chinês chamam com o poético nome Rotas da Seda do Ártico. 
China, Índia e Coreia do Sul estão muito focadas na Rota do Mar do Norte, discutida todos os anos nos mínimos detalhes nos fóruns de São Petersburgo e <a href="https://forumvostok.ru/en/programme/business-programme/?utm_referrer=https://forumvostok.ru/">Vladivostok</a>.
Não foi por acidente que os Estados Unidos bombardearam diversos nós do INSTC: o porto de Bandar Anzali, Isfahan, o porto de Bandar Abbas, o porto de Chabahar, além de um trecho da ferrovia China-Irã, parte da BRI e financiada pela China. 
Essa é uma guerra contra o Irã, contra a China, contra os BRICS, contra a integração eurasiana, Mas a integração eurasiana simplesmente se recusa a ser descarrilada. 
Façam Corredores de Conectividade, não a Guerra. 


Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

Navio-tanque de gás GLP ancorado no Estreito de Ormuz, em Shinas, Omã


A guerra contra o Irã dá nova forma à ‘Guerra dos Corredores de Conectividade’

O movimento em torno de Gabriel Galípolo não é apenas técnico, é político. Ele revela a consolidação de uma espécie de “quarto poder” da República: um Banco Central cada vez mais autônomo, blindado do controle democrático e operando como um poder paralelo.
Essa direção não surge do nada. Há uma clara similaridade de pensamento entre Galípolo e Roberto Campos Neto. Ambos já se posicionaram contra o pleno emprego sob o argumento de que ele pressionaria a inflação, ou seja, que trabalhadores com mais poder de decisão seriam um problema. No fundo, trata-se de uma escolha política: conter salários e preservar a lógica do mercado como prioridade.
A PEC 65/2023 também não é um detalhe isolado, ela aprofunda a independência do Banco Central ao dificultar ainda mais a influência de governos eleitos sobre suas decisões, especialmente na definição da taxa de juros. E aqui entra um ponto central: a taxa Selic, a taxa básica de juros da economia, o principal instrumento do Banco Central.&nbsp;
A taxa Selic funciona como referência para todas as outras taxas do país: quando a Selic sobe, o crédito fica mais caro, o consumo tende a cair e o investimento diminui; quando cai, o crédito se torna mais acessível, incentivando a atividade econômica. Ou seja, não se trata de um tema técnico distante, é uma decisão que impacta diretamente o emprego, o crescimento e o custo de vida.&nbsp;
Ao tornar o Banco Central mais autônomo sem ampliar os mecanismos de controle democrático, a PEC 65 desloca esse poder para uma esfera cada vez menos acessível à sociedade.
Ela é fruto dessa mesma visão, construída ao longo das gestões de Campos Neto e seu antecessor, e agora aprofundada. Ao ampliar a autonomia do Banco Central, institucionaliza-se um modelo onde decisões cruciais, como a taxa de juros, escapam da mediação democrática.&nbsp;
Mesmo com a recente redução da taxa Selic, o país segue entre aqueles com os maiores juros reais do mundo. Isso significa, na prática, que o dinheiro aqui é caro, muito caro. E quando o dinheiro é caro, investir se torna mais difícil, produzir se torna mais arriscado e o crescimento perde fôlego.&nbsp;
Ao mesmo tempo, juros elevados beneficiam diretamente quem vive de renda financeira. Não se trata apenas de controlar a inflação, trata-se também de como a riqueza é distribuída na economia. Mais concentração, &nbsp;menos distribuição.
É nesse ponto que a ideia de ampliar a autonomia do Banco Central precisa ser enfrentada com clareza.
Autonomia em relação a quem ou a quê?&nbsp;
Se for autonomia em relação a pressões políticas de curto prazo, há um argumento possível. Mas, no modelo que vem sendo desenhado, o que se observa é uma autonomia que afasta o Banco Central da soberania popular, e força os laços com o mercado.
E é nesse ponto que a engrenagem política se revela. Essas nomeações, no Banco Central, no Ministério da Fazenda e em espaços estratégicos da política econômica, têm em Fernando Haddad uma referência central. O que está em jogo não é apenas uma escolha técnica, mas a formação de um projeto de poder que combina discurso progressista com conciliação estrutural com o mercado.
A preocupação não é trivial. Haddad se consolida como um quadro político de projeção nacional, com horizonte de governo estadual e até de presidência. Mas que projeto é esse que se desenha? Se a conciliação com o mercado é inevitável, que ela ocorra à luz da democracia e não por meio do fortalecimento de instituições blindadas, que retiram da sociedade o direito de decidir os rumos da própria economia através de seus representantes.&nbsp;
Essa dinâmica, no entanto, não é nova. Desde seus primeiros mandatos, Lula optou por indicar para o Banco Central nomes profundamente vinculados ao sistema financeiro.&nbsp;
Em 2003, a escolha de Henrique Meirelles, então presidente mundial do BankBoston, já sinalizava uma estratégia de conciliação (ou subordinação?) com o mercado. Sua longa permanência no cargo consolidou um modelo de autonomia de fato da autoridade monetária. Na sequência, Alexandre Tombini, embora de perfil mais técnico, deu continuidade à mesma lógica.&nbsp;
Já no atual governo, a ascensão de Gabriel Galípolo com trajetória no mercado financeiro, e passagem pelo setor privado, reafirma esse padrão.&nbsp;
Ou seja, mais do que decisões isoladas, trata-se de uma orientação persistente: a condução da política monetária sob forte influência de quadros alinhados ao sistema financeiro, o que tensiona os limites entre autonomia técnica e compromisso democrático.
No fim, a pergunta permanece: a quem, de fato, responde o Banco Central?

Francisco Calmon

A quem, de fato, responde o Banco Central?

Paulo César Machado Feitosa

Novo relatório, velhos vícios

O debate sobre segurança pública volta, mais uma vez, ao centro do cenário político brasileiro. Trata-se de um tema recorrente, especialmente em períodos eleitorais, quando soluções simplificadas — frequentemente associadas a discursos mais punitivistas da direita — reaparecem com forte apelo retórico, ainda que pouco sustentadas por resultados concretos ao longo do tempo.
Ainda na década de 1980, em São Paulo, esse debate já ocupava posição central nas campanhas políticas. À época, um dos principais expoentes da direita brasileira, Paulo Maluf, sintetizava a questão em slogans de grande impacto popular, como o conhecido “bandido é na cadeia, gente boa é na rua”. Décadas se passaram, e o discurso, em essência, permanece semelhante: endurecimento de leis, ampliação do encarceramento e, por vezes, a defesa de respostas mais duras como solução central para a criminalidade.
Entretanto, a realidade demonstra que tais medidas, embora de apelo popular, são insuficientes quando tratadas como solução exclusiva. Desde então, o país ampliou significativamente seu aparato repressivo: aumentaram-se os efetivos policiais, expandiu-se o sistema prisional e foram criadas guardas municipais em diversas cidades. Ainda assim, os indicadores de violência permanecem elevados, e o crime organizado atingiu níveis de sofisticação e capilaridade antes inimagináveis.
Hoje, delitos aparentemente simples — como furtos de celulares, roubos de veículos ou pequenos assaltos — frequentemente estão inseridos em cadeias estruturadas de organizações criminosas. Esses crimes alimentam mercados ilegais complexos, que envolvem receptação, lavagem de dinheiro e articulações com redes maiores, como facções e milícias. Enquanto isso, a repressão cotidiana tende a se concentrar nos elos mais frágeis dessa cadeia: jovens, em sua maioria oriundos de contextos de exclusão social, facilmente substituíveis dentro dessa engrenagem.
Esse modelo revela uma contradição estrutural. De um lado, prende-se o executor imediato; de outro, preserva-se — por ineficiência, omissão ou conivência — o núcleo organizador do crime. Grandes operadores do tráfico e de outras atividades ilícitas frequentemente permanecem à margem da repressão efetiva, circulando em ambientes de poder e influência, o que expõe a fragilidade do sistema de enfrentamento.
Isso não significa negar a importância da atuação policial. Ao contrário, a presença ostensiva do Estado é condição indispensável para a manutenção da ordem pública. Contudo, sua eficácia depende de fatores estruturais que vão além do simples aumento de efetivo. Policiais mal remunerados e submetidos a condições precárias de trabalho tendem a atuar sob tensão constante, o que pode resultar tanto em desmotivação quanto em práticas abusivas e até em desvios de conduta — fenômenos que fragilizam a legitimidade da própria ação estatal.
Além disso, o enfrentamento ao crime contemporâneo exige, cada vez mais, investimento em inteligência. É necessário mapear redes, identificar fluxos financeiros, desmontar estruturas logísticas e atingir os centros de comando das organizações criminosas. Sem isso, a repressão se torna meramente reativa e superficial.
Outro ponto crucial é o combate à corrupção interna. O crime organizado se fortalece quando encontra brechas dentro do próprio aparato estatal. A infiltração em instituições policiais e políticas não apenas compromete operações, como também corrói a confiança da sociedade nas instituições. Depurar essas estruturas é, portanto, etapa indispensável para qualquer política de segurança efetiva.
Por fim, é preciso reconhecer que a segurança pública não pode ser dissociada de políticas sociais mais amplas. A reposição constante de jovens nas fileiras do crime revela um problema estrutural: a ausência de perspectivas. Sem educação de qualidade, acesso a oportunidades e inclusão social, o ciclo tende a se perpetuar.
Em síntese, o enfrentamento da criminalidade exige uma abordagem integrada e complexa. A presença policial nas ruas é indispensável, mas, isoladamente, não resolve o problema. É necessário articular repressão qualificada, inteligência estratégica, uso intensivo de mecanismos de controle informatizados, valorização dos profissionais de segurança, combate firme à corrupção e a implementação de políticas sociais estruturantes. Persistir no discurso fácil pode até gerar aplausos imediatos — mas dificilmente produzirá os resultados consistentes que a sociedade brasileira, há décadas, espera.

João Antonio da Silva Filho

O discurso fácil e os limites do enfrentamento da violência no Brasil

Num país em que o crédito foi vendido durante anos como atalho para a dignidade, mas frequentemente operou como caminho rápido para o sufocamento orçamentário das famílias, o julgamento do STF sobre o mínimo existencial expõe mais do que uma disputa técnica sobre números: revela quem, afinal, terá o poder de dizer quanto da renda do cidadão pode ser capturado pelo mercado antes que se reconheça que ele ainda precisa comer, morar, se locomover e viver. O caso, que nasceu da regulamentação da Lei do Superendividamento, deslocou-se para um terreno institucional mais profundo: não se discute apenas o valor do mínimo existencial nem apenas a inclusão do crédito consignado em sua aferição — ponto que, até aqui, conta com maioria parcial no Supremo em favor dessa inclusão —, mas também se a guarda concreta desse piso de sobrevivência deve ser confiada a um órgão moldado, por vocação, para a estabilidade monetária e o funcionamento do sistema de crédito.
Há uma ironia quase perfeita no coração desse julgamento sobre o mínimo existencial: o Estado diz que quer proteger o consumidor superendividado, mas cogita entregar a calibragem concreta dessa proteção a um órgão cuja gramática institucional é a da moeda, do crédito, da estabilidade e do mercado. Não se trata aqui de negar a relevância técnica do Conselho Monetário Nacional. Trata-se de perguntar, sem ingenuidade: é prudente confiar ao CMN a régua do que sobra para o pobre viver? O decreto do mínimo existencial nasceu em 2022, foi depois alterado em 2023 para elevar o piso para R$ 600, e o debate no STF passou a considerar uma solução em que o CMN realize estudos periódicos para subsidiar a manutenção ou atualização desse valor. O ponto não é apenas jurídico; é político, institucional e moral.
A Lei do Superendividamento foi concebida para enfrentar uma tragédia brasileira muito concreta: gente de boa-fé que não consegue pagar o conjunto de suas dívidas sem destruir o próprio sustento. A lei inseriu no CDC a noção de preservação do mínimo existencial justamente para impedir que o mercado de crédito transforme salário, aposentadoria e benefício em mera matéria-prima de extração financeira. O problema começa quando esse “mínimo” deixa de ser pensado como patamar de vida digna e passa a ser tratado como variável regulatória a ser dosada conforme a sensibilidade do sistema bancário. Aí, o que deveria ser proteção constitucional vira conta de padeiro feita no balcão do mercado financeiro.
A primeira obscenidade desse debate já foi histórica. Em 2022, o decreto regulamentar fixou o mínimo existencial em 25% do salário mínimo. Era, na prática, um valor que beirava a zombaria institucional contra o consumidor vulnerável. Em 2023, o governo elevou o piso para R$ 600, reconhecendo implicitamente que o parâmetro anterior era socialmente indefensável. Mas o aumento não resolveu o problema estrutural: continuou faltando um mecanismo normativo claro, periódico e tecnicamente transparente de revisão. O mínimo existencial segue podendo envelhecer, perder aderência ao custo de vida e permanecer congelado até que a realidade o desminta outra vez.
É exatamente por isso que a tese de impor AIR e ARR anuais tem algum mérito, conforme os votos colhidos no julgamento do STF. A Análise de Impacto Regulatório e a Avaliação de Resultado Regulatório, previstas na Lei da Liberdade Econômica e regulamentadas pelo Decreto nº 10.411/2020, existem para que decisões regulatórias não sejam tomadas no escuro, por reflexo corporativo ou por conveniência política. Em tese, exigir estudos anuais, publicidade e motivação seria um antídoto mínimo contra a inércia burocrática e contra a arbitrariedade. Em tese. Porque, no Brasil, até a técnica pode ser colonizada por interesses quando o órgão decisor entra em campo já carregando uma cultura institucional predisposta a ouvir primeiro o barulho do mercado e só depois o silêncio da mesa vazia do devedor.
É aqui que entra a questão do empréstimo consignado, e ela é decisiva. O ponto já não pode mais ser descrito, com exatidão, como simples permanência de uma exclusão intacta. O que está em julgamento, agora, é justamente se essa exclusão regulamentar sobreviverá ou não ao controle de constitucionalidade. E, até aqui, a maioria parcial formada no STF caminha na direção de incluir o crédito consignado no cálculo do mínimo existencial, porque o voto condutor do relator passou a reputar inconstitucional o trecho do decreto que o afastava da proteção legal. Em português claro: o centro da controvérsia deixou de ser apenas a violência da exclusão original e passou a ser a resistência institucional a corrigi-la de imediato.
Convém insistir nisso. O consignado não é um detalhe periférico do mercado de consumo. Ele é uma engenharia de cobrança privilegiada. Seu apelo comercial decorre precisamente do desconto direto em folha ou benefício, o que reduz risco para o credor e aumenta a previsibilidade de recebimento. Para o banco, isso é produto seguro. Para o consumidor vulnerável, isso frequentemente vira endividamento de alta aderência, porque a parcela não depende de escolha mensal: ela morde a renda na origem. Por isso mesmo, a guinada do relator faz sentido constitucional: se o mínimo existencial pretende proteger a renda indispensável à vida, é logicamente difícil sustentar que justamente a modalidade que captura essa renda na fonte permaneça, sem mais, fora da aferição protetiva.
Mas, para além do consignado, é preciso imprimir mais malícia na questão sobre quem definirá o mínimo existencial. E ela se inicia justamente quando se propõe delegar ao CMN a revisão periódica desse mínimo, onde se vende a ideia de neutralidade técnica do órgão. Mas o CMN não é uma assembleia plural de proteção do consumidor. Sua composição formal é enxuta: Ministro da Fazenda, Ministra do Planejamento e Orçamento e Presidente do Banco Central. É um colegiado de cúpula da política monetária, creditícia e macroeconômica, não um fórum com assento institucional para Defensoria Pública, Senacon, Procons, entidades civis de consumidores, aposentados, trabalhadores ou pesquisadores independentes da pobreza e do endividamento. Sua pauta natural é a estabilidade do sistema e o funcionamento do crédito. E isso importa, porque órgão nenhum decide fora de sua vocação. Confiar ao CMN a medida do mínimo existencial é pedir delicadeza social justamente ao condomínio institucional da ortodoxia monetária: o mesmo arranjo que fixa a meta de inflação irreal, proporcionando uma outra irrealidade: uma Selic de 14,75% ao ano. Esse mesmo pretende agora nos dizer quanto pode sobrar, na ponta do lápis, para o devedor continuar existindo.
Daí a pergunta incômoda que precisa ser feita sem reverência cerimonial: se o CMN for o guardião prático do mínimo existencial, ele puxará a sardinha para a brasa dos bancos? A resposta intelectualmente honesta é: há um risco institucional real de que sim. Não porque seus membros sejam caricaturas de banqueiros, mas porque o desenho do órgão, sua linguagem técnica, seus incentivos decisórios e sua função sistêmica o aproximam mais da racionalidade da oferta de crédito do que da racionalidade da proteção do endividado. O banco olha para inadimplência, risco, spread, previsibilidade contratual, funding e margem. O consumidor endividado olha para gás, remédio, aluguel e comida. Entre as duas perspectivas, quem costuma chegar à sala com mais lobby, dados, interlocução permanente e capacidade de pressão? A resposta é conhecida há décadas no Brasil. A composição do colegiado, por si só, já mostra quem tem assento formal à mesa e quem depende de ser ouvido de fora dela.
Isso não significa dizer que o CMN deva ser automaticamente afastado. Significa dizer que, sozinho, ele não oferece as garantias institucionais suficientes para arbitrar, sem contrapesos, o conteúdo material do mínimo existencial. Se a decisão ficar concentrada ali, o risco é o de produzir uma AIR elegante para justificar previamente o que o setor financeiro já desejava: um piso modesto, atualização parcimoniosa e manutenção de soluções convenientes ao mercado. A forma será técnica; o resultado poderá ser politicamente enviesado. E o viés talvez venha embrulhado em expressões respeitáveis como “inclusão financeira”, “segurança jurídica”, “estabilidade do crédito” e “evitar efeitos adversos sobre a oferta”. São termos legítimos, mas que muitas vezes funcionam como perfume conceitual para tornar apresentável a transferência do custo social do sistema ao ombro do consumidor. A própria lógica da AIR e da ARR, embora útil, não imuniza o processo contra captura institucional quando o centro decisório já nasce estruturalmente alinhado à racionalidade macrofinanceira.
Há um ponto ainda mais sensível. O consignado é, para o sistema bancário, um produto precioso porque combina escala, desconto automático e risco reduzido. Não é difícil imaginar qual será a tentação regulatória diante de um julgamento que pode ampliar a proteção material do devedor: adiar, modular ou tecnicizar em excesso a efetivação dessa inclusão. Se o consignado entrar plenamente na aferição do mínimo existencial, o sistema terá de conviver com um limite mais robusto ao comprometimento da renda. Se sua inclusão continuar sendo postergada em nome de cautelas sucessivas, preserva-se, por mais tempo, a rentabilidade de um mecanismo que captura o rendimento antes mesmo de ele circular na vida concreta do consumidor. Nesse conflito, confiar cegamente no CMN seria uma espécie de otimismo institucional sem lastro antropológico.
O debate, portanto, não é “técnica versus ideologia”. O debate é qual técnica, sob qual desenho institucional, com quais controles e a serviço de quem. Uma AIR feita apenas sob ótica macrofinanceira pode ser impecável em metodologia e, ainda assim, miserável em humanidade. Pode medir impacto sobre o mercado de crédito e submedir o impacto sobre a dignidade concreta do devedor. Pode registrar risco de retração de oferta e não captar o risco de privação alimentar, desassistência farmacêutica e colapso do orçamento familiar. A pergunta constitucional correta não é apenas quanto o crédito perderia, mas quanto o cidadão perde quando o Estado admite que a proteção do mínimo para viver seja calibrada por um colegiado sem representação social direta dos que vivem o problema na carne.
Se o STF quiser realmente dar uma solução civilizatória, não basta mandar o CMN estudar. É preciso impor pluralização decisória e transparência conflitiva. Isso significa, no mínimo, participação institucional da Senacon, audiências públicas efetivas, dados abertos, consulta a Procons, Defensorias, entidades de aposentados e pesquisas independentes sobre custo real de vida e comprometimento de renda. E, sobretudo, é preciso enfrentar frontalmente as hipóteses de exclusão e os mecanismos de postergação regulatória, com destaque para o consignado. Porque não há honestidade regulatória em proclamar a defesa do mínimo existencial e, ao mesmo tempo, deixar em suspenso, por excessiva deferência técnica, justamente a modalidade de crédito que mais eficientemente intercepta a renda do vulnerável. O próprio andamento do julgamento mostra que esse ponto deixou de ser periférico e passou ao centro da disputa constitucional.
No fim, a discussão revela algo maior que um decreto. Ela mostra a velha disputa brasileira entre dois modos de olhar o endividamento. Para um, o endividado é sujeito de direitos, cuja renda precisa conservar um núcleo inviolável de vida digna. Para outro, ele é, antes, um nó de fluxo financeiro cujo sofrimento só interessa quando ameaça a engrenagem do crédito. Se a definição do mínimo existencial ficar entregue predominantemente ao segundo olhar, o risco não é pequeno: o “mínimo” continuará sendo aquilo que sobra depois que o mercado terminar de cobrar, e não aquilo que a Constituição exige preservar antes de qualquer cobrança. Esse seria, em linguagem menos polida, o triunfo da planilha sobre a pessoa.

João Lister

"Farinha pouca, meu pirão primeiro" – O mínimo existencial do STF não é o meu!

O Estreito de Ormuz não tem dono. Ele é formado pelas águas territoriais do Irã e de Omã e, pelo direito internacional, deveria permanecer aberto à navegação. A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar garante o chamado direito de passagem em trânsito: navios cruzam, e pronto. Nenhum país decide sozinho quem passa e quem não passa.
Na teoria.
Na prática, Ormuz revela um limite incômodo do direito: ele vale até onde a força permite.
Os Estados Unidos não têm soberania sobre o estreito, mas mantêm presença naval constante na região. Não podem fechá-lo legalmente — e, se o fizessem, seria um ato direto de guerra. Seu papel declarado é outro: manter a rota aberta, garantir a circulação, proteger interesses próprios e de aliados.
Do outro lado, o Irã também não pode fechar o estreito no papel. Mas pode fazer algo mais eficaz: torná-lo perigoso. Com mísseis costeiros, minas navais e embarcações rápidas, não precisa impedir a passagem — basta elevar o risco a um ponto em que atravessar deixa de ser uma decisão econômica racional.
E é exatamente aí que o “hoje” entra.
Os episódios recentes na região — ataques a embarcações, retenção de navios, acusações mútuas de violação — não significam um fechamento formal de Ormuz. Significam algo mais sutil e mais grave: a transformação de uma rota garantida por tratado em um corredor condicionado pela força.
O direito continua existindo. Mas passa a funcionar como argumento, não como garantia.
O efeito disso é imediato. Ormuz não é um estreito qualquer. Por ali passa cerca de um quinto do petróleo consumido no mundo. Quando a travessia se torna incerta, não é só a geopolítica que se tensiona — é o preço do combustível, o custo do transporte, a estabilidade econômica de países inteiros.
E, no entanto, ninguém tem interesse real em fechar o estreito por completo.
O Irã depende dessa mesma rota para escoar sua produção. Os Estados Unidos atingiriam aliados diretos no Golfo. Potências como China e Índia pressionariam imediatamente contra qualquer bloqueio total. Ormuz é vital demais para ser interrompido sem consequências que escapem ao controle de qualquer ator isolado.
É por isso que o estreito não fecha — mas também não se estabiliza.
Ele opera em um estado intermediário: juridicamente aberto, politicamente disputado e militarmente tensionado. Um espaço onde ninguém manda plenamente, mas alguns conseguem atrapalhar o suficiente.
No fim, Ormuz expõe uma verdade menos confortável do que qualquer tratado: em certas regiões do mundo, a soberania não decide sozinha. O que decide é a capacidade de interferir — e, às vezes, interferir já basta.
Não é preciso fechar um estreito para mostrar poder. Basta fazer com que atravessá-lo deixe de ser seguro.

Renata Medeiros

Ormuz: o estreito que ninguém pode fechar — e que, ainda assim, pode parar

O telefone vibra sobre a mesa, a tela acende e, em poucos segundos, uma sequência de estímulos reorganiza prioridades, interrompe raciocínios e redefine o que parecia urgente. Esse gesto cotidiano, repetidos milhares de vezes ao longo do dia, deixou de ser trivial. Ele passou a funcionar como a engrenagem inicial de uma transformação silenciosa e profunda: a conversão da atenção humana em ativo econômico central, disputado com intensidade crescente por empresas, governos e plataformas digitais.
Em Capitalismo da Atenção, o jornalista e apresentador americano Chris Hayes descreve com precisão esse novo regime de disputa. Não fala como observador distante. Atua no centro de uma indústria que mede audiência em tempo real e que depende da captura contínua do olhar. Essa condição confere ao seu diagnóstico um grau de honestidade raro: ele conhece, por dentro, os mecanismos que transformam atenção em valor.
A edição internacional da obra, publicada por um dos maiores grupos editoriais do mundo, a Penguin, não suaviza o problema. Apresenta-o como uma reorganização estrutural da vida contemporânea, capaz de afetar simultaneamente economia, cultura e política. O que está em jogo não é apenas o tempo gasto diante de telas, mas a forma como o tempo passou a ser organizado por interesses externos ao indivíduo. A atenção, nesse contexto, deixa de ser experiência íntima e passa a ser território explorado.
Plataformas digitais, redes sociais e aplicativos operam sob um mecanismo que parece simples, mas é sofisticado em suas implicações: capturar, reter e revender atenção. Cada segundo de permanência é registrado, analisado e convertido em dado. Esse dado, por sua vez, alimenta sistemas que aumentam a eficiência da próxima captura. Forma-se, assim, um ciclo que se retroalimenta e se aperfeiçoa continuamente, tornando cada usuário mais previsível e, portanto, mais valioso.
O mérito de Hayes está em retirar esse processo do campo da abstração. Ele demonstra que não se trata de uma consequência inevitável do avanço tecnológico, mas de um modelo deliberadamente estruturado para maximizar engajamento. Empresas de tecnologia investem somas bilionárias na construção de arquiteturas de retenção. Notificações constantes, rolagem infinita, vídeos que se iniciam sem comando e algoritmos que antecipam preferências não são recursos neutros. São instrumentos projetados para reduzir pausas e ocupar cada intervalo mental disponível.
A lógica econômica que sustenta esse sistema é direta e, por isso mesmo, poderosa. Quanto mais tempo o usuário permanece conectado, maior o volume de dados coletados e maior a capacidade de segmentação publicitária. A atenção deixa de ser experiência subjetiva e passa a ser unidade de negócio. Nesse circuito, o indivíduo não apenas consome conteúdo; ele alimenta um sistema que depende de sua permanência para gerar receita, influência e escala.
Os efeitos dessa dinâmica já não podem ser tratados como hipótese. A fragmentação da atenção compromete a leitura prolongada, reduz a capacidade de sustentar raciocínios complexos e interfere diretamente na formação do pensamento crítico. Pesquisas associadas à American Psychological Association indicam que a atenção humana vem sendo comprimida em janelas cada vez menores, com impactos mensuráveis sobre memória, aprendizagem e qualidade das interações.
Esse conjunto de evidências encontra respaldo em revisões acadêmicas que analisam o uso intensivo de smartphones e redes sociais. Os resultados apontam correlação consistente entre exposição prolongada a estímulos digitais e queda de desempenho em tarefas que exigem concentração contínua. A questão deixa de ser percepção individual e passa a integrar um campo de investigação consolidado, com dados acumulados ao longo de diferentes contextos e populações.
A gravidade do quadro se amplia quando observada à luz do chamado Efeito Flynn. O pesquisador James Flynn demonstrou que, ao longo do século XX, os escores médios de QI cresceram de forma consistente, impulsionados por fatores ambientais como educação, nutrição e maior complexidade dos estímulos intelectuais. Durante décadas, esse avanço foi interpretado como sinal de progresso cognitivo coletivo.
No entanto, essa tendência perdeu força e, em alguns países, começou a recuar. Estudos recentes indicam declínio em determinadas habilidades cognitivas, especialmente aquelas relacionadas à abstração e à resolução de problemas. Pesquisadores contemporâneos associam parte dessa inflexão ao ambiente digital dominante, marcado por estímulos rápidos, fragmentação da informação e redução do tempo dedicado à reflexão aprofundada.
A partir da década de 2010, com a consolidação dos smartphones como extensão do corpo, a relação com a informação sofreu alteração decisiva. O fluxo contínuo de estímulos substituiu a experiência de aprofundamento. A leitura longa cedeu espaço a fragmentos descontínuos. A reflexão passou a disputar espaço com notificações incessantes. Esse rearranjo não ocorre sem custo: ele altera a forma como o pensamento se organiza e como o conhecimento é assimilado.
Os números ajudam a dimensionar a magnitude desse processo. Relatórios globais do DataReportal indicam que usuários passam, em média, mais de seis horas diárias conectados. No Brasil, esse número ultrapassa nove horas, colocando o país entre os mais intensivos em uso digital no mundo. Não se trata apenas de um hábito. Trata-se de uma ocupação sistemática do tempo disponível, com efeitos cumulativos sobre comportamento, cognição e sociabilidade.
Quando uma parcela tão expressiva do dia é absorvida por telas, o espaço destinado a atividades que exigem continuidade — leitura, estudo, convivência presencial — tende a encolher. O resultado não é imediato, mas progressivo. A capacidade de sustentar atenção prolongada se torna mais rara. A tolerância ao silêncio diminui. O pensamento passa a operar sob pressão de interrupções constantes.
Hayes amplia o alcance da análise ao demonstrar que o impacto ultrapassa o plano individual. A esfera pública também sofre consequências diretas. Plataformas digitais privilegiam conteúdos que geram resposta rápida e intensa, o que favorece mensagens simplificadas, emocionalmente carregadas e, muitas vezes, descoladas de verificação rigorosa. Nesse ambiente, a visibilidade não está necessariamente associada à qualidade da informação.
Esse mecanismo altera o funcionamento do debate público. Ideias complexas, que exigem tempo e contexto, perdem espaço para conteúdos de consumo imediato. A formação de opinião passa a ocorrer em ciclos curtos, com menor densidade analítica e maior exposição a estímulos que reforçam crenças prévias. A velocidade se impõe sobre a verificação, e a reação tende a substituir a reflexão.
Outro ponto decisivo do livro está na inversão de papéis. O usuário, que acredita consumir conteúdo, torna-se simultaneamente produto. Seus dados, hábitos e padrões comportamentais são coletados e organizados em sistemas que refinam continuamente as estratégias de captura. Cada interação alimenta um modelo que depende da previsibilidade do comportamento humano para ampliar sua eficácia.
A economia da atenção, nesse sentido, não apenas observa o comportamento. Ela o molda. Ao antecipar preferências e oferecer estímulos sob medida, cria um ambiente onde a escolha parece livre, mas ocorre dentro de parâmetros previamente definidos por interesses comerciais. A autonomia não desaparece de forma abrupta; ela é gradualmente condicionada.
Proteger-se desse capitalismo selvagem da atenção exige reconhecer que a disputa central não ocorre apenas no campo tecnológico, mas no interior da própria consciência. A defesa começa quando o indivíduo recupera o controle sobre o ritmo do próprio pensamento e se recusa a aceitar como inevitável a ocupação contínua do seu tempo interior. Isso implica reconstruir hábitos que foram deslocados: sustentar leitura longa mesmo diante da ansiedade por estímulos rápidos, preservar momentos de silêncio sem recorrer imediatamente à tela, permitir que uma ideia amadureça antes de ser interrompida por outra.
Esse movimento não se apoia em gestos espetaculares, mas em escolhas consistentes. Ao manter o telefone fora do alcance durante uma leitura, ao sustentar uma conversa sem interrupções digitais ou ao resistir ao impulso de verificar notificações a cada poucos minutos, o indivíduo estabelece limites concretos para um sistema que opera justamente pela ausência desses limites. Em um ambiente que lucra com a dispersão, preservar a atenção deixa de ser hábito e passa a ser forma de autonomia.
A geração que cresceu antes da ubiquidade digital ainda preserva referências formadas por experiências menos fragmentadas. Leitura prolongada, convivência presencial e espera faziam parte da construção do pensamento. As gerações mais jovens, imersas desde cedo em ambientes digitais, enfrentam desafio mais exigente: desenvolver profundidade cognitiva em um ecossistema que privilegia velocidade e estímulos contínuos.
A resposta a esse cenário não será espontânea. Requer ação deliberada de famílias, escolas, instituições e formuladores de políticas públicas. Não se trata de rejeitar tecnologia, mas de estabelecer critérios para seu uso. Preservar a capacidade de pensar com autonomia tornou-se uma tarefa que exige intenção, disciplina e compreensão do que está em jogo.
Ao final, permanece uma constatação que não admite suavização. A economia contemporânea não apenas vende produtos ou serviços. Ela organiza comportamentos, redefine prioridades e condiciona a forma como o tempo é vivido. Entregar a atenção sem critério deixou de ser um gesto banal. Tornou-se uma cessão contínua de autonomia — silenciosa, progressiva e profundamente lucrativa para quem aprendeu a transformar distração em modelo de negócio.

Washington Araújo

Capitalismo selvagem da atenção coloniza o tempo e a mente

Pouco tempo depois de a Folha noticiar uma “pesquisa” demonstrando que o trabalhador brasileiro é preguiçoso, o Estadão vem, em 22 de abril, com o “estudo” de um tal Banco Inter avisando: se o fim da escala 6x1 for aprovado, o PIB pode cair 0,82% no médio prazo. É claro que as condicionantes relacionadas com a produtividade do trabalho, muito além de escala e jornada, são ignoradas. Nunca a admiração deste jornalista pelo sociólogo Jessé Souza, que cunhou o termo “elite do atraso” para descrever as classes privilegiadas no Brasil, foi tão acentuada.
Estudiosos mais sérios, ou descomprometidos com um patronato explorador, sabem que escala e jornada mais humanas resultam em menos fadiga do trabalhador e, consequentemente, menos absenteísmo, mais tempo para aprimoramento técnico e, não bastasse sua melhor condição de vida, aumento de produtividade, o que não combina com queda de PIB – pelo contrário. Menos horas trabalhadas também costumam favorecer novas contratações, aumentando a massa salarial e o consumo, turbinando a economia e contribuindo para o crescimento do PIB.
Não existe uma planilha aferindo a relação entre jornada de trabalho e PIB. Sabe-se, contudo, que a baixa produtividade, de fato um impeditivo do crescimento, deve-se a quatro fatores principais, e as horas trabalhadas não estão entre eles: baixo investimento em capital humano (educação, formação técnica), pouca tecnologia e inovação, infraestrutura precária e alta informalidade, leia-se precariedade.
O Banco Inter e o Estadão também ignoram os exemplos mundo afora que contradizem a máxima de queda do PIB, uma clara forçada de barra no momento em que o Congresso começa a apreciar os projetos de redução de escala e jornada. Dão argumentos a uma ala parlamentar historicamente avessa aos direitos do trabalhador, que, sem coragem de assumir publicamente seu reacionarismo, usa subterfúgios legislativos para boicotá-los sem votar contra.
O melhor exemplo é o da Islândia. Entre 2015 e 2022, 51% da força de trabalho aderiram à semana de 36 horas trabalhadas, ante as 40 horas até então obrigatórias, sem redução salarial. A produtividade aumentou na maioria dos setores e o crescimento anual do PIB foi entre 2% e 4%, acima da média europeia no período, de 1,9% ao ano.
Já experimentos nos Estados Unidos, no Reino Unido e no Canadá, com redução da escala de cinco para quatro dias semanais, resultaram em aumento de 15%, em média, na receita de 141 empresas aderentes ao modelo. Observou-se, portanto, um crescimento microeconômico que, escalado, poderia se traduzir em aumento do PIB. A redução da jornada, importante assinalar, esteve acompanhada da eliminação de tarefas improdutivas.
Na França, a implementação da Lei das 35 Horas, nos anos 2000, foi responsável pela criação de cerca de 400 mil empregos em seus anos iniciais. No período, o PIB francês cresceu anualmente em torno de 2%, nada grandioso, mas estudos acadêmicos revelaram aumento significativo da satisfação e do bem-estar dos trabalhadores. Algo que não importa à elite do atraso.