O governador Ratinho Junior (PSD) saiu do <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/datafolha/">Datafolha</a> deste sábado (7) mais cobrado no Paraná do que protegido pelo próprio capital político. A pesquisa reposicionou o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) no plano nacional, valorizou os palanques estaduais da direita e tensionou a relação entre o Palácio Iguaçu e o <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/bolsonarismo/">bolsonarismo</a> no estado. Segundo apuração do Blog do Esmael, esse novo quadro já acelerou a circulação de cenários alternativos na direita paranaense, com <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/alexandre-curi/">Alexandre Curi</a> (PSD), Rafael Greca (PSD), Filipe Barros (PL) e o próprio Flávio. Até aqui, porém, ninguém atravessou o “Rubicão”: Curi e Greca avisaram que aguardam a decisão de Ratinho antes de avançar.
O pano de fundo é o novo Datafolha. A pesquisa mostrou o presidente Lula (PT) e Flávio em empate técnico num eventual segundo turno, 46% a 43%, dentro da margem de erro de dois pontos percentuais. O levantamento também recolocou a direita em posição mais competitiva no debate nacional e aumentou o peso político das alianças regionais.
No Paraná, esse resultado não ficou restrito ao plano presidencial.
Com Flávio mais valorizado na corrida nacional, o PL passou a ter mais incentivo para cobrar protagonismo no estado. Segundo apuração do Blog do Esmael, se Ratinho decidir disputar o Planalto, dirigentes do partido já admitem marchar com o senador Sergio Moro (União) rumo ao governo do Paraná, em troca de palanque para Flávio Bolsonaro no estado.
A pressão não se limita a esse movimento.
O Blog do Esmael apurou que o Republicanos foi procurado para ajudar a montar uma chapa alternativa com Alexandre Curi para governador, Rafael Greca para vice, Filipe Barros para o Senado e Flávio Bolsonaro para a Presidência da República. O dado politicamente mais relevante, porém, é outro: Curi e Greca não aceitaram acelerar essa costura de imediato. Ambos responderam que ainda aguardam a decisão de Ratinho Junior antes de qualquer avanço mais assertivo.
Esse detalhe mostra que o governador continua sendo a peça central do arranjo, mas também revela que uma engrenagem paralela já começou a se mover em baixa rotação.
Nos bastidores, a próxima semana tende a ser decisiva. O Blog do Esmael apurou que Ratinho Junior terá conversa com a cúpula do PL, incluindo Valdemar Costa Neto e o próprio Flávio Bolsonaro, para discutir os cenários nacional e paranaense. O encontro deve medir até onde vai a disposição de convivência entre o projeto presidencial de Ratinho e a estratégia bolsonarista no Paraná.
O impasse não para no palanque presidencial.
Alexandre Curi e Rafael Greca já informaram ao Palácio Iguaçu que não apoiarão Guto Silva (PSD), nome tratado como pupilo político de Ratinho, na sucessão estadual, segundo apuração do Blog do Esmael. A resistência ao preferido do governador enfraquece a ideia de uma transição automática e amplia a disputa dentro do próprio campo governista.
Também não parece simples a hipótese de Ratinho disputar o Senado.
Esse movimento não pacifica a direita. Ao contrário, pode diminuir o espaço de Filipe Barros, porque a leitura dominante no campo conservador é a de que uma das duas vagas tende a ser ocupada por um nome forte da direita, enquanto a outra ficaria em disputa mais aberta, com a esquerda buscando entrar no jogo. Nesse quadro, a ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), aparece como nome competitivo no estado. A hipótese de Ratinho ao Senado, portanto, desorganiza aliados em vez de acomodá-los. A movimentação de Ratinho, Moro e outros pré-candidatos já vinha sendo observada no Paraná nas últimas semanas.
Em outras palavras, o Datafolha transformou uma ambiguidade administrável em dilema político real.
Se Ratinho correr para Brasília, pode perder o controle da sucessão no Paraná e empurrar o PL para uma aliança com Moro. Se recuar para o jogo local, descobre que a própria base já começou a testar alternativas sem Guto Silva e com maior protagonismo do bolsonarismo. E, se tentar acomodar tudo com uma candidatura ao Senado, corre o risco de congestionar o campo da direita e abrir espaço para adversários.
A pesquisa, portanto, não mexeu só na corrida presidencial. Ela reordenou a correlação de forças no Paraná, expôs os limites da liderança de Ratinho dentro do seu próprio campo e antecipou uma disputa por palanques que pode ser mais dura do que a campanha formal.
A direita paranaense entrou em compasso de espera, mas já não está em paz. O governador segue no centro do jogo, porém agora cercado por uma verdade incômoda: qualquer decisão sua cobra preço alto. Continue acompanhando os bastidores da política e do poder pelo Blog do Esmael.

Esmael Morais

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Datafolha empurra Ratinho para impasse com o bolsonarismo

O grupo Prerrogativas conclui com singeleza uma nota sobre a nova epidemia de vazamento de informações seletivas. A nota diz que os vazadores e os receptadores dos vazamentos dedicam-se à “nociva espetacularização das investigações".
Também é isso, mas não é bem isso. O que os jornalões, com a Globo à frente de novo, estão buscando com a disseminação de vazamentos seletivos não é a audiência pelo espetáculo.&nbsp;
É a prestação de serviço sujo que interessa a quem vaza. É o julgamento antecipado e sumário, como correu na Lava-Jato e se repete agora com particularidades à la caso Master.&nbsp;
No auge do lavajatismo, a República de Curitiba tinha um time de jornalistas a serviço da legitimação da caçada a Lula. Mesmo que alguns tenham até publicado livros, é difícil dizer que este ou aquele era o cara do esquema em algum jornal ou na Globo, mesmo com suspeitas e indícios.&nbsp;
Desta vez, não. Malu Gaspar foi escolhida pelos vazadores, porque se habilitou a atacar Alexandre de Moraes e o Supremo. Malu é a guerreira a serviço dos ataques ao ministro, desde o momento em que a guerra entre ambos foi declarada.
A colunista da Globo virou protagonista com direito a chamada no Jornal Nacional. É a esponja de quase todos os vazamentos, e a frase mais ouvida entre os vazadores deve ser esta: passa para a Malu. Porque Malu precisa de muita munição para enfrentar e se possível derrubar Moraes.
Malu é a Globo. Pode acontecer, como tem acontecido, de a informação vazada fazer antes uma baldeação e chegar às mãos de Lauro Jardim, no mesmo Globo, ou de Monica Bergamo, na Folha.
Malu é tão poderosa que outros jornalistas não conseguiram acompanhar o pique da colega e a concentração de informações no Globo. Quase tudo o que sai da Polícia Federal e do Supremo vai para a colunista.&nbsp;
As baldeações são despistes, para sugerir que Malu não tem a exclusividade. É esse o esquema que desafia André Mendonça. Sem experiência como servidor do sistema de Justiça, no Ministério Público ou no Judiciário, a bronca é gigantesca.
Mendonça é desafiado a conter a máquina sem controle que abastece a TV Globo e o jornal O Globo e algumas vezes os outros jornais, ou será exposto como o ministro relator incapaz de segurar desmandos.&nbsp;
Teori Zavascki, como relator da Lava-Jato, sofreu essa acusação e não teve tempo para provar que seria capaz de enfrentar as facções de Curitiba na caçada sem escrúpulos a Lula.
O vazamento é o crack do jornalismo das corporações, desde o mensalão. São os profissionais da intriga, que se colocam no topo da pirâmide das estruturas das redações. No exercício do colunismo pesado, passam a comer pela mão dos vazadores.
A reportagem clássica perde relevância e o que importa é ficar de boca aberta esperando a comidinha que algum vazador irá passar, em rações diárias, selecionando o que pode incriminar Lula, o filho de Lula, o governo e as esquerdas.
Os servidores dedicados a investigações e os jornalistas têm crises de abstinência sem a ração diária dos vazamentos. E o resto? O resto é o que se vê, na precariedade de uma cobertura que se sustenta de novo na ação dos vazadores, no caso Master e no caso dos vampiros do INSS.
Em meio a esse cenário de acumpliciados pela direita, um exemplo de déficit de jornalismo. Os desencontros sobre o morre e não morre do sicário de Daniel Vorcaro, que finalmente morreu, foram mais uma das provas de que, por precariedade e desleixo, o jornalismo brasileiro das corporações já não consegue nos dizer nem quem está morto ou está vivo.
E também não conseguiu mostrar todos os interesses em torno das controvérsias sobre um sujeito que deveria morrer para alguns e ficar vivo para outros.
O próprio jornalismo da grande imprensa, entregue ao novo lavajatismo, não consegue nos provar que ainda respira. O que temos são esquemas, dentro das corporações, dependentes dos fornecedores de drogas de dentro das instituições. Os jornalões fumam, tragam e cheiram vazamentos.&nbsp;
Hoje, não há sinais de que possam se salvar, porque esse é um bom negócio das mídias analógicas que chegaram até aqui: adquirir, consumir e reelaborar drogas apresentadas depois como notícia.

Moisés Mendes

Supostas mensagens entre Vorcaro e Moraes

O vazamento é a droga da Globo e do jornalismo das corporações

A história funciona como uma grande mestra: revisitá-la constantemente é fundamental para compreender e aprender com o passado. Rememorar os acontecimentos, por mais dolorosos que sejam, é necessário para evitar que os mesmos erros se repitam. Porém, esse processo nunca é fácil e exige esforço e reflexão.
<h2>A atuação da Globo na história brasileira</h2>
Ao analisar a trajetória da Globo, é possível identificar uma série de eventos e posicionamentos que marcaram sua atuação na sociedade brasileira:
<ul>
 <li>Criada com dólares estadunidenses, a origem da Globo está diretamente ligada a investimentos estrangeiros;</li>
 <li>Desde o início, a emissora sempre esteve a serviço dos interesses do imperialismo, atuando conforme as diretrizes de potências estrangeiras;</li>
 <li>Historicamente, apoiou golpes e tentativas de derrubar governos democráticos, influenciando o cenário político nacional;</li>
 <li>No golpe de 1964, a Globo teve papel de destaque como protagonista ferrenha, contribuindo ativamente para a mudança do regime democrático e o estabelecimento da ditadura;</li>
 <li>Ao longo dos anos, foi e continua sendo uma crítica feroz da Petrobras, defendendo a sua privatização e contrariando interesses nacionais;</li>
 <li>A emissora se posiciona como arauta da ideologia burguesa, promovendo valores alinhados à classe dominante;</li>
 <li>Defende o semipresidencialismo, postura que contraria o disposto na Constituição brasileira;</li>
 <li>Por fim, segue fielmente as orientações de seu chefe, os Estados Unidos, realizando tudo o que lhe é solicitado.</li>
</ul>
<h2>Considerações finais</h2>
Esses pontos revelam uma postura histórica da Globo marcada por alinhamento a interesses estrangeiros, defesa de mudanças políticas controversas e promoção de valores que favorecem determinadas elites econômicas e políticas. Revisitar essas questões é essencial para compreender o papel das grandes mídias na formação da opinião pública e nos rumos do país.
Brizola, entendendo a importância de contrapô-la, pagava espaço no mesmo jornal para escrever seus artigos. E cunhou: “Onde estiver a Globo, devemos estar do outro lado".
Neste momento crucial de definição dos rumos do país pelas eleições, essa mídia malcheirosa ataca por todos os flancos o STF.
É claro que há telhados de vidro. Entretanto, na conjuntura, sinaliza golpe essa desmoralização que está a fazer com o STF. Por que agora?
Hoje, 7 de março, passando a vista pelos jornais, o foco está em cima do Lulinha e, pelo que pude analisar, não há ilegalidade nos seus negócios, mas há, sim, ilegalidade na devassa que estão fazendo de sua vida.
A mídia corporativa, comandada pela Globo, quer criar o aparente caos institucional para servir ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, cujo método de intervenção nos assuntos internos de outra nação ocorre quando há polarização que aparente fragilidade institucional.

Francisco Calmon

2560x1440

Alerta máximo

A nova pesquisa do instituto Datafolha sobre a eleição presidencial de 2026, publicada neste sábado, foi rapidamente apresentada por alguns analistas e pelo “mancheteiro” do UOL/Folha como sinal de alerta para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O argumento é simples: o senador Flávio Bolsonaro teria crescido e agora aparece tecnicamente empatado com Lula em um eventual segundo turno. Mas uma leitura mais cuidadosa dos números aponta para uma interpretação bem diferente — e, na verdade, bastante positiva para o atual presidente.
No cenário de segundo turno testado pelo Datafolha, Lula aparece com 46% das intenções de voto contra 43% de Flávio Bolsonaro. A diferença de três pontos configura empate técnico dentro da margem de erro, mas o dado central permanece: Lula continua numericamente à frente.
Mais importante do que isso é observar a estrutura da disputa. No primeiro turno, Lula mantém liderança consistente em todos os cenários testados, com 38% e 39% das intenções de voto, conforme o cenário, enquanto Flávio Bolsonaro oscila entre 32% e 34%. Ou seja: mesmo após a consolidação de sua candidatura no campo bolsonarista, o senador ainda aparece alguns pontos atrás.
Quando se olha para a dinâmica eleitoral brasileira, esse tipo de quadro costuma indicar algo bastante claro: o jogo já está majoritariamente definido.
Se Lula parte de algo próximo a 40% e o principal adversário da direita aparece pouco acima de 30%, o espaço real de disputa eleitoral fica restrito a uma faixa relativamente pequena do eleitorado. Em termos práticos, significa que algo em torno de 20% dos eleitores está efetivamente em disputa entre os dois polos políticos.
É justamente nesse terreno que as campanhas eleitorais produzem seus efeitos.
E nesse ponto o presidente Lula possui uma vantagem estrutural importante. Para uma parcela significativa desses eleitores ainda indecisos ou voláteis, o atual presidente representa algo muito valorizado em períodos de incerteza: estabilidade na vida cotidiana. Em um país marcado por crises políticas recentes, essa percepção tende a pesar mais do que discursos de confronto permanente.
Enquanto isso, o campo bolsonarista enfrenta um desafio mais complexo. O senador Flávio Bolsonaro tenta construir uma imagem própria, menos marcada pelos conflitos que caracterizaram o período do governo de seu pai. Mas campanhas eleitorais raramente permitem reinvenções completas de biografia. Esse verniz que está sendo buscado impor à imagem de Flávio será trincado.
À medida que o debate eleitoral avançar, as tentativas de reconstrução de imagem inevitavelmente serão confrontadas com episódios do passado político do senador. As rachadinhas, Queiroz e imóveis comprados com dinheiro vivo virão à tona. Em disputas polarizadas, a narrativa sobre trajetória e credibilidade, que sustentam a história que está sendo vendida, pesa mais do que propostas programáticas.
Nesse contexto, a atual diferença registrada pela pesquisa tende a ganhar outro significado. Se hoje Lula aparece três pontos à frente dentro da margem de erro, é plausível imaginar que, com a campanha em andamento e com maior exposição das biografias dos candidatos, essa vantagem se consolide.
Historicamente, eleições brasileiras mostram que, quando um candidato chega à campanha com liderança consistente e base eleitoral consolidada, a tendência é que a disputa se estabilize com pequena vantagem para quem já ocupa a dianteira.
Por isso, longe de indicar fragilidade, os números do Datafolha devem ser lidos como sinal de um cenário relativamente favorável ao atual presidente. O campo oposicionista conseguiu organizar um nome (ou melhor, sobrenome) competitivo, mas ainda precisa demonstrar capacidade de ampliar seu eleitorado para além do núcleo bolsonarista. E não vejo que isso acontecerá.
Se a campanha seguir essa lógica, não seria surpreendente que a disputa termine com uma diferença semelhante à registrada em outras eleições recentes: algo em torno de cinco pontos percentuais de vantagem para Lula.
Em política, pesquisas não são fotografia do resultado. Mas elas indicam tendências. E a tendência que emerge dessa nova rodada do Datafolha é a de uma eleição disputada — porém ainda com o atual presidente chegando alguns passos à frente.

Oliveiros Marques

3000x1800

O que o novo Datafolha mostra realmente

O PowerPoint apresentado na sexta-feira (6) na GloboNews, mostrando as conexões de Daniel Vorcaro com representantes de lideranças políticas, empresariais e judiciais, nos remete diretamente ao dia 16 de setembro de 2016. Naquela ocasião, o ex-procurador da República Deltan Dallagnol apresentou à imprensa um PowerPoint acusando o então ex-presidente Lula de ser o chefe de um esquema de corrupção investigado pela Lava Jato.
Trata-se, essencialmente, do mesmo modus operandi: criar a falsa impressão de que Lula estaria envolvido com Daniel Vorcaro. A sequência de fotos dos personagens inseridos nessa teia atribuída ao banqueiro parece ter um único objetivo: trazer para dentro do escândalo o chefe da Nação. A própria disposição das imagens revela isso, já que a fotografia do presidente Lula aparece em primeiro lugar. Além disso, a imagem escolhida pelo criador do PowerPoint reforça essa intenção da narrativa oferecida ao telespectador.
Lula aparece sorrindo, com a faixa presidencial ao peito, o que quer "comunicar" o uso do cargo em benefício próprio. Ou seja, é toda uma engenharia visual buscando desconstruir a imagem do presidente da República em ano eleitoral.
O neo-PowerPoint da Globo não explica, porém, o papel de cada um dos personagens ali representados. Nenhum esclarecimento foi feito de que o presidente só esteve uma única vez com o banqueiro do Master. O encontro ocorreu no Palácio do Planalto, em dezembro de 2024, a pedido de Vorcaro, que na época ainda não era alvo de qualquer investigação.
Da reunião participaram os ministros Rui Costa, da Casa Civil; Alexandre Silveira, de Minas e Energia; e Gabriel Galípolo, que à época ainda não presidia o Banco Central. Segundo os participantes, Vorcaro pretendia convencer o governo a apoiar a venda do Master para o Banco de Brasília, algo que o Banco Central, já sob a gestão de Galípolo, não apenas deixou de autorizar como tomou uma medida que Campos Neto não havia tomado: pedir a liquidação do Banco Master.
O fato de Vorcaro ter dito, em troca de mensagens com a namorada, que o encontro teria sido muito bom não constitui prova de que o presidente o ajudou. Ao contrário: Lula não se envolveu no assunto e deixou, de forma republicana, as decisões sobre o Master nas mãos da diretoria do Banco Central.
Os vazamentos que voltam a todo vapor em mais um ano eleitoral nos remetem, inevitavelmente, à Lava Jato. Os jornalistas que recebem as informações privilegiadas são os mesmos. Seus “furos” de reportagem continuam produzindo narrativas com impacto direto no ambiente político e eleitoral. Pelo visto, os investigadores que alimentam esses vazamentos também podem ser os mesmos.
Na realidade, todos nós fomos, de alguma forma, lenientes com os abusos da Lava Jato. É espantoso ver Deltan Dallagnol e Sergio Moro ainda presentes na vida política, disputando espaços de poder ao lado daqueles que foram diretamente beneficiados pelas armações promovidas pela chamada “força-tarefa”.
O neo-PowerPoint não é apenas um recurso gráfico de televisão; é um símbolo da persistência de um método: insinuar, sugerir e induzir conclusões antes mesmo que os fatos sejam comprovados. O Brasil já viu esse filme antes e sabe muito bem quais foram os danos institucionais, políticos e democráticos provocados por esse tipo de espetáculo travestido de jornalismo. A cadela do lavajatismo, tal qual a do fascismo, segue no cio.

Florestan Fernandes Jr

O jornalismo de guerra da Globo recria o PowerPoint da Lava Jato

O ano era 1970 e, naquele janeiro, meu pai alugou um apartamento no litoral, na cidade de São Vicente, para as férias; fomos de Kombi, o “piloto” foi o Jesus, marido da Yara, prima do meu pai.
Naquele tempo ninguém usava cinto de segurança, os adultos fumavam no carro e em lugares fechados; as crianças brincaram a viagem toda, a Kombi parecia enorme e cheia de possibilidades.
Para os mais jovens que não sabem o que é uma Kombi, podemos dizer que ela é a bisavó das vans; foi produzida entre 1950 e 2013 e saiu de linha quando freio ABS e airbag frontal duplo tornaram-se obrigatórios, exigências incompatíveis com um projeto de quase setenta anos.
Estávamos superanimados e ansiosos, não sei quantas vezes perguntamos: “- já está chegando?”, afinal, queríamos “nadar no fundão” com meu pai, rever o tio João, irmão de minha mãe, e a tia Ivani.
Com o tio João ao nosso lado havia certeza de grandes aventuras e impunidade absoluta; hoje sei que a nossa felicidade contrastava com um tempo de trevas, sobre o qual meu pai e meu tio conversavam reservadamente. Exatamente um ano depois, o engenheiro e ex-deputado Rubens Paiva, cuja história é retratada no filme "Ainda Estou Aqui", foi assassinado pela ditadura militar.
Voltando à viagem.
Além dos meus pais, minha avó Maria e a tia Neuza também participaram da aventura ou desventura, pois cuidar de seis crianças, por certo, exigia muita energia.
Chegamos a São Vicente “armados” com pranchas de isopor, baldinhos e pazinhas coloridas, bolas de futebol, raquetes e petecas de plástico, além de uma disposição enorme para desbravarmos cada infinito espaço imaginário daquela que era a maior e mais bonita praia do mundo.
Riamos à toa e de tudo, por isso ouvíamos dos mais velhos: “quem ri muito acaba chorando”; quase sempre eles estavam certos.
Bem, enquanto os adultos descarregavam a Kombi — malas, mantimentos, roupa de cama, muitos brinquedos e jogos (para os prováveis dias de chuva) — nós brincávamos e corríamos na frente do prédio. Nos despedimos do Jesus, cujas tarefas eram: nos conduzir com segurança à praia e levar a Kombi para atender às demandas do dia a dia do pequeno negócio do meu pai.
Meu pai foi a pessoa mais bonita, forte e inteligente do mundo e, nessa viagem, pude observá-lo pescando. Ele saía bem cedinho, ia à ponta da praia e eu o acompanhava e, em silêncio, observava o seu cuidado na preparação das iscas e a paciência monástica necessária para o sucesso dessa atividade (tive certeza de que esses não seriam talentos que eu desenvolveria).
O Brasil ainda não era tricampeão do mundo, o Pelé estava sendo questionado na seleção, o AI-5 era cruel realidade e a loteria esportiva era feita em ‘cartões perfurados’ (um cartão perfurado contém informação digital representada pela presença ou pela ausência de furos em posições predefinidas; eram usados no ‘século passado’ para processamento e armazenamento de dados).
Pelé voltou tricampeão do mundo do México.
E, apesar do revisionismo vil que se instalou no Brasil a partir de 2013, o relatório final da Comissão Nacional da Verdade reconheceu oficialmente 434 casos de mortes e desaparecimentos políticos durante a ditadura militar brasileira; dos 434, um grande número corresponde a pessoas cujos corpos nunca foram entregues às famílias, permanecendo como desaparecidos políticos. A mesma ditadura criou a “Vala de Perus”, uma vala clandestina no Cemitério Dom Bosco, em Perus (SP), que é um dos maiores símbolos, onde foram encontradas centenas de ossadas, incluindo desaparecidos políticos. Estudos posteriores à Comissão da Verdade indicam que o número de vítimas, especialmente no campo, pode ser drasticamente maior. Uma pesquisa aponta mais de 1.600 camponeses mortos ou desaparecidos entre 1964 e 1988 e, segundo a organização Human Rights Watch, estima-se que cerca de 20 mil pessoas foram torturadas durante o regime, sem contar que pesquisas indicam que 41 lideranças do movimento negro foram assassinadas ou desapareceram.
Mas nós, como tantas outras pessoas da minha geração, estávamos alheios a tudo isso.
Não sei se as férias foram ‘fantásticas’ para minha mãe, pois, apesar da ajuda, éramos crianças de seis anos a um ano e três meses, demandando a atenção tão própria dessas idades. Mas eu só tenho na memória o seu sorriso, a revelar sua principal virtude: a generosidade.
Não sei quantos dias ou semanas ficamos lá, mas, na minha lembrança, foi muito tempo.
Aos finais de semana, o tio João aparecia por lá com a tia Ivani, era uma alegria.
E naquele verão fui promovido pelo tio João de “simples sobrinho” para “sobrinho secretário”, ou apenas “secretário”, como ele passou a me chamar. Como “sobrinho secretário”, minha incumbência era, principalmente, manter-me atento à beleza em movimento, o que seria censurado hoje.
A beleza, como me ensinou o tio João, está sempre a caminhar e a distribuir sorrisos e oportunidades, os quais, com bondade de ânimo e respeito, podemos apreender e desfrutar.
Foram férias inesquecíveis, simples, como eram as coisas antigamente, mas maravilhosas, mesmo que num tempo de medo e maldade.
Essa é a história das nossas férias em São Vicente, contida na História do Brasil, num tempo de paradoxos e dores esquecidas ou, injustamente, mitigadas.

Pedro Benedito Maciel Neto

Praia, Pelé, AI-5 e cartões perfurados

O filme “O Declínio do Império Americano”, de 1986, do diretor Denys Arcand, nunca foi tão atual. Nele, oito amigos se encontram para um jantar e conversam, entre outras coisas, sobre teorias que explicavam o mundo que, no final da década de 1980, começavam a ser contestadas. Ao mesmo tempo, falam sobre as escolhas políticas e culturais que a geração nascida nos anos 1950 fez nesse período; há um monólogo no final do filme bastante importante.
Há um célebre monólogo final do filme no qual a personagem Dominique reflete sobre o fato de que os grandes impérios não caem apenas por invasões externas, mas por uma exaustão interna, na qual a busca pelo prazer pessoal e a indiferença superam os ideais coletivos. Eis parte dele: “Quando penso na história, vejo um vasto cemitério... Grandes impérios, civilizações refinadas... todos desaparecem. E nós? Nós estamos apenas desfrutando dos últimos dias de um império. Estamos preocupados com nossas pequenas vidas, nossos prazeres, nossos confortos, enquanto o mundo ao nosso redor está em chamas ou prestes a desmoronar. A história não se importa com a nossa felicidade individual.”
O fato é que, em 1986, há quarenta anos, a percepção do declínio do grande império estadunidense foi pautada pelo diretor canadense e, creiam, existe um padrão histórico que se repete, mostrando como impérios colapsam ao longo dos séculos.
Os EUA removeram o ditador-presidente da Venezuela, ao arrepio do Direito Internacional, e agora declaram guerra ao Irã em busca de controle do petróleo e com o objetivo de atrapalhar a “nova rota da seda”, além de constranger os BRICS, argumento que vou defender noutro artigo, demonstrando o desespero do Império.
Tal “padrão histórico do colapso dos impérios” possui estágios identificáveis e mensuráveis que aparecem em uma sequência mais ou menos previsível. Exemplos históricos incluem a Espanha do século XVII, o Império Britânico do século XIX e a União Soviética; o próximo império a ruir seriam os Estados Unidos, pois a superpotência atual, que domina o mundo desde a II Guerra, está a caminho do colapso.
Impérios começam seu declínio no auge de seu poder aparente, expandindo comprometimentos militares além da sustentabilidade econômica. Foi assim com a Espanha do século XVII, que mantinha exércitos em Flandres e frotas no Mediterrâneo, gastando mais do que a prata das colônias podia financiar, resultando em déficit operacional permanente; com a Grã-Bretanha, cuja vasta extensão do império exigia uma marinha gigante e guarnições globais, com custos insustentáveis — evidentemente as duas guerras mundiais aceleraram o processo —; e com a União Soviética, que gastava 15% a 20% do PIB em despesas militares, levando à estagnação econômica.
Os Estados Unidos possuem 800 bases militares em mais de 70 países, com um orçamento de defesa de quase 1 trilhão de dólares anuais. O custo total real de todos os comprometimentos militares americanos é de 1,5 trilhão anualmente, cerca de 6% do PIB, superando o crescimento econômico real, o que aponta para um colapso inevitável.
Some-se ao custo militar a depreciação do dólar.
Nos Estados Unidos, a dívida nacional é de 35 trilhões de dólares, ou 120% do PIB, e continua crescendo; o déficit anual é de 1,8 trilhão, e apenas os juros sobre a dívida excedem 1 trilhão de dólares anualmente. A dívida cresce mais rápido que o PIB, tornando-se insustentável.
Enquanto o governo estadunidense desperdiça recursos em gastos improdutivos, a economia real encolhe e a base industrial atrofia; foi assim com outros impérios.
No caso do colapso do império americano, parecem existir vários desses fatores: a indústria, que era 27% do PIB em 1960, hoje é 11%; cidades industriais como Detroit e Cleveland colapsaram; os EUA dependem da China para eletrônicos, medicamentos e componentes críticos, uma dependência estratégica perigosa.
Com a economia real encolhendo e bons empregos desaparecendo, a coesão social desmorona.
Há um elemento que precisamos observar: o dólar vem perdendo o status de “moeda de reserva”. O mundo está mudando: China e Rússia estão comerciando em moedas locais; os BRICS estão criando mecanismos de pagamento alternativos; e a Arábia Saudita aceita yuan por petróleo. A participação do dólar nas reservas globais caiu de 70% para 58%, indicando uma erosão constante no citado status. Quando o status de reserva se vai, a capacidade de financiar déficits desaparece, a espiral da dívida torna-se insustentável e a inflação explode.
Quando ocorrerá o colapso do império americano? O tempo é incerto, pode ocorrer em 5 ou 20 anos, mas a direção é clara, pois não há país excepcional, não há povo escolhido, não há império eterno. Roma, mongóis, Espanha, Grã-Bretanha e URSS, além dos otomanos, caíram seguindo o mesmo padrão, e os EUA dão sinais claros de decadência, o que os torna mais perigosos do que nunca. Afinal, eles têm a tal bomba atômica e, como sabemos, a história não se importa com a nossa felicidade individual.
Essas são as reflexões que compartilho com o leitor do 247.

O presidente dos EUA, Donald Trump
3 de março de 2026


Trump e "o declínio do império norte-americano"

Na última reunião do Conselho de Administração da SANASA, o conselheiro Manuelito, que também é o competente presidente executivo da companhia, tomou a palavra e, em tom de brincadeira, disse: “- Vou ter que ser chato...”; ele mal terminou a frase, outro conselheiro, o Vicente, sempre espirituoso, o interrompeu e aconselhou: “- Se é para ser chato, tem que fazer estágio com o Pedro Maciel”. Foi um momento de necessária descontração num espaço de grande responsabilidade.
Reconheço, eu sou chato. Sou daqueles chatos que assistem, praticamente, a todas as sessões da Câmara de Vereadores de Campinas pela TV ou pelo YouTube; atrevo-me a mandar mensagens por WhatsApp, durante as sessões, para alguns vereadores com quem tenho e mantenho relações fraternas ou ideológicas (sei que minhas opiniões são irrelevantes, mas me permito o atrevimento).
Conto essa historinha para justificar que, depois de algumas semanas com artigos bem comportados, hoje vou criticar o bolsonarismo, o qual constrói sua força nas narrativas, na manipulação de fatos, na criação de versões e na transformação das redes sociais em instrumento de intoxicação coletiva.
Escrevo para os vereadores que se declaram bolsonaristas, que envergonham a Tribuna Biléo Soares com seus discursos de ódio, e afirmo: o bolsonarismo não tem um projeto consistente de nação, não tem visão estratégica de desenvolvimento, inclusão social, fortalecimento institucional e compromisso democrático; o bolsonarismo (que por aqui já se chamou integralismo) aniquilou a direita liberal e democrática, pois não admite oposição ao seu autoproclamado messianismo.
A extrema-direita constrói a falsa imagem de um país à beira do colapso, apesar de os indicadores macroeconômicos estarem positivos e do regular funcionamento das instituições, tudo sob aplausos irracionais e histéricos do antipetismo.
A narrativa da “terra arrasada” é a estratégia política e eleitoral, além de desonestidade intelectual, pois se repete a cantilena liberal de que o maior entrave ao desenvolvimento é o desequilíbrio das contas públicas e que a solução seria cortar gastos — maliciosamente não diz aos incautos quais são os gastos que quer cortar —, nem que, quando o Estado reduz drasticamente seus gastos em contextos de estagnação, a economia desacelera. Afinal, menos investimento público significa menos atividade, menos emprego, menor renda e queda de arrecadação. O ajuste, que deveria resolver o problema fiscal, frequentemente o perpetua.
A experiência recente da Argentina sob Javier Milei ilustra essa dinâmica, e o povo argentino vai sentir os efeitos do ajuste irresponsável de Milei. Afinal, a queda da inflação argentina foi obtida por meio de forte contração fiscal (cortes de gastos, eliminação de subsídios e compressão da demanda interna). A lógica é clara: menos circulação de renda reduz consumo e investimento; empresas vendem menos e seguram preços; a inflação cede à custa de retração do PIB, desemprego e aumento da pobreza.
O bolsonarismo não fala, mas é essa sua proposta: retração do PIB, desemprego e aumento da pobreza, apesar de até o FMI reconhecer que austeridade excessiva pode agravar desigualdades e comprometer o crescimento.
Há ainda outro ponto: parcela expressiva dos recursos nacionais é transferida ao sistema financeiro via juros elevados da dívida pública e do crédito privado. Quando se agregam: (a) juros altos, (b) evasão fiscal e (c) benefícios concentrados, o volume drenado da economia real supera o déficit primário, mas é o déficit primário que domina o noticiário.
Equilíbrio fiscal é relevante, contas sustentáveis são importantes; contudo, equilíbrio fiscal é consequência de uma economia dinâmica, não seu ponto de partida. Países que crescem ampliam a base tributária, estabilizam a relação dívida/PIB e fortalecem a confiança. Sem crescimento, o ajuste torna-se promessa recorrente e nunca cumprida.
Indicadores fiscais retratam resultados contábeis; indicadores macroeconômicos revelam vitalidade produtiva. Se a economia cresce, o quadro fiscal melhora. Se estagna, nenhum corte isolado resolve o problema estrutural. Tratar o déficit como causa principal do baixo crescimento é um erro e pode significar negligenciar fatores decisivos: custo do crédito, concentração financeira, baixa taxa de investimento e distorções tributárias.
A extrema-direita, ao insistir numa agenda de austeridade rígida, não apresenta projeto nacional de desenvolvimento, não discute estratégia industrial, inovação tecnológica, integração produtiva ou redução de desigualdades.
Forma e substância se revelam nesse contraste. Na forma, o bolsonarismo traz slogans, indignação permanente e uso intensivo das redes; na substância, há ausência de planejamento de longo prazo.
Um projeto de nação exige mais que retórica fiscal: requer visão estratégica, equilíbrio entre estabilidade de preços, crescimento e coesão social, e o Brasil precisa de estratégia de desenvolvimento, não de slogans.
Essas são as reflexões.

Forma e substância

Nos últimos anos, tornou-se comum ouvir discursos inflamados contra o chamado “sistema”. Políticos, comentaristas e influenciadores repetem a expressão como se ela fosse autoexplicativa. Mas raramente se esclarece do que exatamente se está falando. Afinal, qual é esse sistema que tantos dizem combater?
Para alguns, o “sistema” seriam as instituições da República: o Congresso Nacional, o Judiciário, os partidos políticos, a própria política. Essa leitura, muito difundida por setores da extrema-direita, serve mais para alimentar ressentimentos e deslegitimar a democracia do que para explicar como o poder realmente funciona no Brasil.
O verdadeiro sistema é outro. É o sistema financeiro que estrutura e condiciona boa parte das relações de poder na sociedade brasileira. São os grandes rentistas, os donos do dinheiro, aqueles que controlam fluxos de capital, influenciam decisões econômicas e frequentemente operam nos bastidores das instituições formais. É esse sistema que molda prioridades econômicas, pressiona governos e busca garantir que seus interesses permaneçam intocados.
É nesse contexto que o escândalo envolvendo o Banco Master precisa ser analisado. Mais do que um caso isolado de fraude financeira, ele expõe uma engrenagem de poder que conecta bancos, operadores políticos, intermediários e figuras instaladas dentro do próprio Estado. Uma rede em que interesses privados se confundem com decisões públicas. As investigações indicam suspeitas graves: carteiras de crédito fraudulentas, prejuízos bilionários, lavagem de dinheiro e relações perigosamente próximas com setores da política e da administração pública. Surgem também indícios de que agentes posicionados em estruturas de regulação e fiscalização fecharam os olhos — ou algo pior — diante de irregularidades.
Durante o governo Bolsonaro, essa promiscuidade entre poder político e interesses desse sistema real de poder dos financistas ficou particularmente evidente. O então presidente do Banco Central e outros personagens do aparelho de Estado foram citados em investigações que apontam possíveis facilidades concedidas em troca de propina ou de complacência regulatória. No caso dos empréstimos consignados, decisões administrativas abriram portas para operações que hoje levantam suspeitas e questionamentos.
Esses personagens — porta-vozes do sistema financeiro dentro dos poderes da República — precisam ser identificados, investigados e, se for o caso, condenados. A responsabilização é necessária. Mas é preciso reconhecer que isso, por si só, não representará um verdadeiro enfrentamento ao sistema.
Punir operadores ou intermediários pode até produzir manchetes e satisfação moral, mas não altera a estrutura de poder que permite que essas engrenagens funcionem. É como prender o “boqueiro” da esquina e anunciar que se está combatendo o tráfico internacional de drogas. O problema central continua intacto.
Se o país quiser enfrentar de fato o sistema, o alvo precisa ficar claro: a lógica rentista que captura decisões públicas, condiciona políticas econômicas e transforma o Estado em instrumento de reprodução de privilégios financeiros.
Esse é um debate que o governo Lula precisa levar para as ruas. Não apenas como defesa política diante de ataques, mas como disputa de narrativa sobre quem realmente detém o poder e quais interesses precisam ser confrontados. Caso contrário, o risco é que o discurso udenista patrocinado por setores da imprensa — aquele que mistura tudo, coloca todos no mesmo saco e transforma a política em sinônimo de corrupção generalizada, e que já vimos no que deu no Brasil — acabe prevalecendo. E, quando isso acontece, quem sai fortalecido não é a democracia. São justamente os verdadeiros donos do poder.

Foto mostra o banqueiro Daniel Vorcaro na prisão

Qual sistema deve ser enfrentado?

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, reúne neste sábado (7), em Miami, os presidentes de direita e extrema direita da América Latina. A reunião, denominada Cúpula Escudo das Américas – Shield of Americas Summit –, tem por objetivo principal adotar mecanismos para conter a influência econômica da China na região, debater a questão da migração, o narcotráfico e a segurança regional.
Comunicado divulgado pelo Departamento de Estado dos EUA classifica a reunião como histórica e afirma que ela visa “promover a liberdade, a segurança e a prosperidade na região. Esta histórica coalizão de nações trabalhará unida para impulsionar estratégias que travem a ingerência estrangeira em nosso hemisfério, as gangues e cartéis criminais e a migração irregular e massiva”.
O encontro trumpista reúne 11 presidentes e uma primeira-ministra no resort de sua propriedade nas cercanias de Miami, o Trump National Doral Miami. Participam da reunião o presidente da Argentina, Javier Milei; o presidente da Bolívia, Rodrigo Paz Pereira; o presidente eleito do Chile, José Antonio Kast; o presidente da Costa Rica, Rodrigo Chaves Robles; o presidente da República Dominicana, Luis Abinader; o presidente do Equador, Daniel Noboa; o presidente de El Salvador, Nayib Bukele; o presidente da Guiana, Irfaan Ali; o presidente de Honduras, Nasry Tito Asfura; o presidente do Panamá, José Raul Mulino; o presidente do Paraguai, Santiago Peña; e a primeira-ministra de Trinidad e Tobago, Kamla Persad-Bissessar.
A cúpula convocada pelo presidente estadunidense ocorre no contexto de uma escalada belicista em curso contra o Irã, após a operação de sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro – que completou dois meses – e do acirramento dos ataques ao governo e ao povo de Cuba, com o criminoso bloqueio energético e pressões tarifárias generalizadas contra diversas nações do continente.
Essa articulação demonstra um esforço do governo Trump para consolidar um bloco político conservador e extremista na América do Sul e na América Central, com base no chamado “Corolário Trump”, uma espécie de atualização da Doutrina Monroe, formulada em 1823.
O eixo principal da reunião trumpista é assegurar uma hegemonia política, econômica e militar nas Américas, garantindo uma área de influência consolidada e, com isso, reduzir o protagonismo chinês, que avançou muito nos últimos anos. Ou seja, na prática, trata-se da implementação de uma agressiva agenda política intervencionista, do fortalecimento da presença do Comando Sul dos Estados Unidos (SOUTHCOM) na região, da militarização do combate ao narcotráfico e da instalação de novas bases militares.
No plano interno, Trump amarga uma queda acentuada de popularidade com o ataque ao Irã e pela truculência do ICE contra os migrantes. Ele também enfrenta críticas em sua base de sustentação: setores tidos como os mais “duros” do movimento MAGA – Make America Great Again – rejeitam a política guerreira da administração da Casa Branca, que prometeu durante a campanha eleitoral que não iniciaria nenhuma nova guerra. Há o temor de impacto negativo nas urnas da política executada por Donald Trump nas eleições de meio de mandato em novembro.
<h2>Projeto neocolonial e reacionário</h2>
A versão trumpista da “Doutrina Monroe” pretende impor um draconiano modelo neocolonial para controlar estrategicamente os recursos minerais e naturais da região, garantindo uma reserva estratégica para o imperialismo norte-americano, que trava uma disputa geopolítica com a China por áreas de influência e pelo domínio de novas rotas comerciais.
Trata-se de uma ameaça existencial para os povos das Américas, que seriam transformados em novas colônias, exportadores de matérias-primas e em nações sem soberania política, militar e tecnológica. Somente uma rede continental de resistência poderá enfrentar e derrotar a sanha imperialista.
Nos últimos anos, o avanço da extrema direita, o enfraquecimento de instrumentos contra-hegemônicos como a Unasul, a Celac e a ALBA-TCP (Aliança Bolivariana para os Povos da Nossa América – Tratado de Comércio dos Povos) e a vitória eleitoral de Trump modificaram o cenário político, exigindo uma resistência mais ativa e coordenada dos governos de esquerda e dos movimentos sociais da região.
Países como o Brasil, o México e a Colômbia, alvos em graus variados dos ataques do império do norte, estão diante de enormes desafios para construir uma política alternativa de caráter soberanista, integrador e democrático no continente.
Nesse sentido, as eleições de outubro de 2026 no Brasil ganham um caráter estratégico e definidor de rumos nas Américas.

Milton Alves

O presidente dos EUA, Donald Trump, recebe o presidente da Argentina, Javier Milei, na Casa Branca em Washington, DC, EUA, em 14 de outubro de 2025

A 'Cúpula de Trump' em Miami prepara ofensiva conservadora na América Latina

Há edifícios simbólicos que definem uma civilização. O tribunal deveria ser um deles. Mas, em grande parte do planeta, a justiça funciona como um farol com luz seletiva: ilumina plenamente o caminho dos homens e deixa as mulheres caminhando em penumbra. A metáfora não é retórica. Ela descreve uma realidade global sustentada por números frios, leis desiguais e estruturas sociais que continuam operando como se metade da humanidade fosse cidadã provisória.
O Dia Internacional da Mulher de 2026 não surge como mera celebração. Ele se impõe como uma autópsia moral do sistema internacional. Décadas de discursos sobre igualdade produziram avanços importantes, mas insuficientes. Ainda hoje, mulheres possuem apenas 64% dos direitos legais garantidos aos homens, segundo dados das Nações Unidas. Esse déficit jurídico atravessa praticamente todas as dimensões da vida: segurança, trabalho, autonomia econômica e participação política.
A desigualdade começa cedo e se perpetua ao longo da existência. Em dezenas de países, leis sobre estupro ainda não se baseiam no consentimento. Em muitos outros, o casamento infantil continua permitido sob diferentes formas. E quase metade das legislações nacionais do planeta ainda não garante igualdade salarial para trabalho de igual valor.
Mas as estatísticas, por mais contundentes que sejam, não contam toda a história. Por trás de cada avanço ou retrocesso existe uma longa genealogia de coragem feminina — mulheres que, em épocas muito mais hostis, desafiaram sistemas religiosos, políticos e culturais que insistiam em negar-lhes voz e presença pública. Em outras palavras: antes que a igualdade se tornasse pauta diplomática ou meta de organismos internacionais, ela já havia sido proclamada por mulheres que pagaram com a própria vida o preço da liberdade.
Há feridas históricas que não cicatrizam; elas permanecem abertas como lembretes morais daquilo que uma civilização tentou silenciar. Uma dessas feridas tem nome: Tahirih. Persa, nascida em 1817 e executada em Teerã em 1852, ela foi poeta de grande prestígio, estudiosa profunda do Alcorão e uma das primeiras discípulas da mensagem revolucionária do Báb. Em uma sociedade que exigia invisibilidade feminina, Tahirih cometeu um gesto que atravessaria os séculos. Diante de uma assembleia de homens religiosos, retirou o véu que cobria seu rosto. O ato, aparentemente simples, foi interpretado como uma ruptura intolerável com a ordem patriarcal. Naquele instante simbólico, ela lançava sementes que ainda hoje germinam: a liberdade de ser, a liberdade de crer e a liberdade de desenvolver plenamente o potencial das mulheres. Por suas ideias e por sua coragem intelectual, Tahirih pagou o preço máximo. Condenada à morte por estrangulamento, dirigiu aos seus algozes uma frase que atravessaria gerações: “Podeis me matar, mas não podeis impedir a emancipação feminina". Mais de um século e meio depois, seu nome batiza milhares de meninas em diferentes partes do planeta. O que Tahirih não pôde conquistar em vida, outras mulheres vêm conquistando lentamente após sua morte — muitas vezes enfrentando as mesmas estruturas de poder que tentaram apagar sua voz.
A jurista iraniana Shirin Ebadi, vencedora do Prêmio Nobel da Paz em 2003, resumiu essa realidade ao afirmar que direitos humanos só se tornam reais quando entram na prática jurídica. Caso contrário, permanecem promessas frágeis diante do poder. Sua própria história confirma essa tese: Ebadi foi afastada da magistratura após a Revolução Islâmica justamente por ser mulher.
Mas a desigualdade não se limita ao campo legal. Ela se manifesta com brutal clareza no mercado de trabalho global. Em média, mulheres recebem cerca de 20% menos que homens por trabalho equivalente, uma disparidade que persiste em praticamente todas as regiões do planeta.
A disparidade salarial é apenas a ponta visível de um sistema econômico profundamente assimétrico. Embora representem aproximadamente 40% da força de trabalho mundial, mulheres ocupam apenas 28,2% dos cargos de gestão.
Isso significa que milhões de profissionais altamente qualificadas permanecem excluídas das posições em que decisões estratégicas são tomadas.
Os números tornam-se ainda mais contundentes quando ampliamos o olhar para a estrutura econômica global. Homens participam da força de trabalho em cerca de 80% dos casos, enquanto a taxa feminina permanece próxima de 50% há mais de três décadas.
Essa diferença não pode ser explicada apenas por escolhas individuais. Ela reflete um sistema que continua atribuindo às mulheres a maior parte do trabalho doméstico e do cuidado familiar — tarefas invisíveis que sustentam economias inteiras, mas raramente são reconhecidas.
Estudos recentes mostram que mulheres dedicam quase três vezes mais tempo ao trabalho doméstico não remunerado do que os homens.
Essa desigualdade cotidiana produz um efeito acumulativo devastador: menos tempo para educação continuada, menos oportunidades profissionais e carreiras interrompidas.
A ativista paquistanesa Malala Yousafzai, laureada com o Prêmio Nobel da Paz em 2014, sintetizou esse dilema em uma frase que atravessou fronteiras: 
“Não podemos vencer quando metade de nós é mantida para trás".
A educação, frequentemente celebrada como caminho para a emancipação feminina, também revela fissuras profundas. Em diversas regiões do mundo, milhões de meninas continuam fora da escola. Fatores aparentemente banais — como a ausência de banheiros adequados ou estigmas relacionados à menstruação — contribuem para que dezenas de milhões abandonem a educação formal ainda na adolescência.
Sem educação, a promessa de autonomia econômica se transforma em miragem.
No campo político, a desigualdade assume contornos igualmente dramáticos. Apesar de avanços recentes, mulheres ocupam apenas 22,9% dos cargos ministeriais no mundo.
Em outras palavras: as estruturas de poder continuam sendo administradas majoritariamente por homens, mesmo em sociedades que proclamam igualdade de direitos.
A consequência é previsível. Políticas públicas frequentemente refletem prioridades que não contemplam plenamente as experiências femininas.
A sobrevivente yazidi Nadia Murad, vencedora do Prêmio Nobel da Paz em 2018, transformou essa percepção em denúncia global após escapar da escravidão sexual imposta pelo Estado Islâmico. Em sua campanha internacional, ela lembra que a violência contra mulheres prospera quando sistemas políticos e judiciais falham em responsabilizar agressores.
Essa constatação se torna ainda mais dramática em regiões devastadas por conflitos armados. Atualmente, centenas de milhões de mulheres vivem próximas a zonas de guerra, onde instituições de justiça praticamente não existem. Nesses cenários, estupro e violência sexual continuam sendo utilizados como instrumentos de terror coletivo.
Quando a justiça desaparece, a violência deixa de ser exceção e passa a funcionar como método.
Ao mesmo tempo, a economia global continua capturando apenas uma fração do potencial feminino. Mulheres recebem cerca de 28% da renda mundial, apesar de representarem metade da população.
Essa disparidade não é apenas injusta; ela é economicamente irracional. Diversos estudos demonstram que sociedades que ampliam a participação feminina na economia e na política tendem a alcançar maior estabilidade institucional, crescimento econômico e níveis mais altos de inovação.
Ainda assim, o progresso global permanece lento. O Relatório Global de Desigualdade de Gênero estima que, no ritmo atual, o mundo levará mais de um século para alcançar plena igualdade entre homens e mulheres.
Um século. A própria escala temporal revela a profundidade das estruturas que sustentam essa desigualdade.
Mas há uma transformação em curso. Movimentos femininos em diferentes regiões do planeta estão redesenhando o debate público. Redes de advogadas, jornalistas, pesquisadoras e ativistas pressionam governos, tribunais e empresas a rever normas que durante séculos foram tratadas como naturais.
Esse processo redefine o próprio conceito de justiça.
A igualdade jurídica e social das mulheres não é um gesto de benevolência. É uma exigência civilizatória. Sociedades que toleram a exclusão de metade de sua população vivem permanentemente abaixo de seu próprio potencial.
A metáfora inicial retorna com força: um sistema de justiça que ilumina apenas metade da estrada não é justiça. É apenas um farol defeituoso em um mundo que insiste em caminhar no escuro.
E, enquanto essa luz continuar seletiva, a própria ideia de civilização permanecerá incompleta.

Washington Araújo

Menina afegã ao lado de três mulheres de burca em hospital de Cabul

A metade silenciada do mundo ainda espera justiça

Quem foi omisso e permitiu as fraudes do Banco Master/Daniel Vorcaro?
O ex-presidente do Banco Central Roberto Campos Neto, indicado e nomeado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro.
Quais foram os candidatos que, em 2022, receberam doações milionárias do Banco Master pelas mãos do cunhado de Daniel Vorcaro, Fabiano Zettel?
Jair Bolsonaro (R$ 3 milhões) e Tarcísio de Freitas (R$ 2 milhões).
Quem deu ordens para fraudar operações financeiras e fiscais no BRB para salvar o Banco Master da liquidação (falência)?
O governador do Distrito Federal, Ibaneis Rocha (MDB), que também foi denunciado e acusado de conspirar para a tentativa de golpe de Estado em 8 de janeiro de 2023.
Qual é o político (senador da República) que intercedia para que o Banco Master pudesse ser atendido em suas demandas burocráticas e interesses junto ao Congresso e a órgãos públicos?
O senador Ciro Nogueira (PP/PI).
Qual foi o governador que aplicou quase R$ 1 bilhão do Rioprevidência no Banco Master, uma operação de alto risco e sob investigação da PF por fraude e corrupção?
O governador Cláudio Castro (PL/RJ).
Quem voou de jatinho do banqueiro Daniel Vorcaro para cima e para baixo no ano de 2022, a fim de fazer campanha eleitoral para Jair Bolsonaro, que está preso e foi condenado a 27,3 anos de prisão?
O deputado federal Nikolas Ferreira (PL/MG).
Qual é a igreja que a PF investiga por desconfiar de conexões que envolvem o Banco Master, o sistema financeiro, a campanha eleitoral para presidente de Bolsonaro e, evidentemente, lideranças religiosas?
A Igreja Batista da Lagoinha, liderada pelo pastor André Valadão, apoiador de primeira hora de Jair Bolsonaro. Frequentavam a Igreja Lagoinha o deputado Nikolas Ferreira, o banqueiro Daniel Vorcaro e o ex-pastor Fabiano Zettel, cunhado de Vorcaro, que também está preso.
Então, vamos lá: se tem a cara de hipopótamo, os olhos e as orelhas de hipopótamo, a bocarra de hipopótamo, o rabinho de hipopótamo, as patas de hipopótamo e o corpo de hipopótamo, então como não ser um hipopótamo — o DNA da direita? É isso aí.

Davis Sena Filho

Banco Master tem DNA da direita e certamente se trata de um hipopótamo

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) será testado pela primeira vez contra o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) em uma pesquisa nacional do Instituto Datafolha sobre a eleição presidencial de 2026, cuja divulgação está prevista para este sábado (7), após dois adiamentos sucessivos decididos pelo contratante do levantamento, o jornal Folha de São Paulo.
A sondagem chega em um ambiente político particularmente carregado.
Nos últimos dias, o noticiário nacional foi dominado pelo escândalo envolvendo o Banco Master e a prisão do banqueiro Daniel Vorcaro na Operação Compliance Zero, conduzida pela Polícia Federal. Ao mesmo tempo, oposicionistas tentaram vincular o empresário Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, à CPMI do INSS, movimento posteriormente contido por decisão do ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), que suspendeu a quebra de sigilos do empresário.
Esse pano de fundo transformou a nova pesquisa em um termômetro político aguardado por partidos, mercado financeiro e analistas.
Nos bastidores de Brasília, interlocutores do Palácio do Planalto afirmam que o presidente Lula mantém liderança nas intenções de voto, apesar da sequência de crises e disputas narrativas das últimas semanas. A última rodada divulgada pelo Datafolha, em dezembro de 2025, mostrava Lula vencendo Flávio Bolsonaro por 51% a 36% em um eventual segundo turno.
A nova sondagem mede diferentes cenários de primeiro turno.
Entre os nomes testados aparecem governadores e lideranças da direita que buscam espaço no campo oposicionista. Estão incluídos Tarcísio de Freitas (Republicanos-SP), Romeu Zema (Novo-MG), Ronaldo Caiado (União-GO), Eduardo Leite (PSDB-RS) e Ratinho Júnior (PSD-PR).
Também aparecem como pré-candidatos o ex-ministro Aldo Rebelo (Democracia Cristã) e o influenciador político Renan Santos (Missão).
A novidade política central é a presença de Flávio Bolsonaro como herdeiro direto do capital eleitoral do bolsonarismo. Após a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro por crimes contra a democracia, o senador passou a ser apontado por aliados como possível representante do campo conservador na disputa presidencial.
O Datafolha ouviu 2.004 eleitores em todo o país, com margem de erro de dois pontos percentuais e nível de confiança de 95%.
Além da intenção de voto, o instituto mede rejeição aos candidatos, grau de conhecimento do público e cenários de segundo turno. Esses indicadores costumam revelar o chamado teto eleitoral de cada liderança e a capacidade de crescimento durante a campanha.
Nos bastidores do mercado financeiro, operadores acompanham a pesquisa com atenção.
Levantamentos eleitorais costumam influenciar expectativas econômicas, comportamento de investidores e estratégias de partidos que buscam se posicionar na corrida presidencial.
No campo político, a expectativa gira em torno de uma pergunta central: o bombardeio midiático das últimas semanas terá impacto real na popularidade do presidente ou a disputa seguirá relativamente estável?
A resposta virá com a divulgação dos números.
Pesquisas não antecipam o resultado das urnas, mas revelam o humor do eleitorado em determinado momento. Em ano eleitoral, cada nova pesquisa tende a alterar cálculos políticos, influenciando alianças e estratégias de candidatura.
A política brasileira vive mais um desses momentos de aferição de forças.
O retrato que o Datafolha divulgará neste sábado ajudará a medir se a tempestade política recente alterou a percepção do eleitor ou se o cenário segue praticamente inalterado.
A corrida presidencial ainda está longe da linha de chegada, mas as pesquisas já começam a revelar quem larga na frente no imaginário do eleitorado.
A disputa de narrativas segue intensa.&nbsp;