247 - O Supremo Tribunal Federal (STF) garantiu a exibição da série documental Escravos da Fé: Os Arautos do Evangelho, produzida pela Endemol Shine Brasil e veiculada pelo canal HBO e pela plataforma HBO Max. A decisão foi proferida pelo ministro Flávio Dino, que afastou a proibição anteriormente imposta à divulgação da obra.
A medida revoga trecho de decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) que havia impedido a exibição da série sob o argumento de resguardar dados relacionados a inquérito civil conduzido pela Promotoria de Justiça de Caieiras (SP), protegido por segredo de Justiça e posteriormente trancado por decisão judicial.
<h2>Decisão do STF derruba veto do STJ</h2>
O caso envolve investigação sobre supostas violações a direitos de alunos em escolas administradas pelo grupo religioso Arautos do Evangelho. Nas Reclamações (RCL) 90822 e 90982, a Warner Bros., proprietária do canal HBO, e a Endemol Shine Brasil Produções sustentaram que o documentário foi produzido com base em fontes públicas, entrevistas, pesquisas históricas e materiais acessíveis à equipe, sem utilização de conteúdo protegido pelo inquérito sigiloso.
As empresas afirmaram ainda que a decisão do STJ configurava censura, ao impor restrição ampla à abordagem de informações relativas ao grupo religioso.
<h2>Liberdade de expressão e vedação à censura</h2>
Ao conceder parcialmente os pedidos, Flávio Dino destacou que a Constituição veda a censura prévia. Para o ministro, a determinação para que as produtoras se abstivessem de mencionar os Arautos do Evangelho representava prática incompatível com o regime constitucional das liberdades. “Não se pode presumir que o documentário produzido pela parte reclamante se valha de dados constantes de inquérito civil que tramita sob sigilo”, afirmou.
O ministro acrescentou que a mera coincidência entre temas ou fatos tratados no inquérito e aqueles abordados na obra artística não configura impedimento à divulgação. Segundo ele, eventual utilização indevida de documentos ou depoimentos protegidos por segredo de Justiça deverá ser apurada oportunamente, com base em circunstâncias concretas.
<h2>Sigilo de inquérito é mantido</h2>
Na decisão, o ministro observou que a medida anteriormente adotada estabelecia restrição genérica e abstrata à circulação de informações, impedindo a manifestação antes mesmo de sua concretização. Ele também ressaltou que o entendimento firmado pelo STF no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 130 assegura plena proteção constitucional à liberdade de expressão e veda a censura prévia.

Paulo Emilio

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Dino derruba censura prévia e libera exibição de documentário sobre Arautos do Evangelho

247 – A nova ofensiva militar de Israel contra o Irã abriu uma frente de tensão externa e, ao mesmo tempo, intensificou o desgaste político interno do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, diante do temor de uma guerra longa e dos riscos impostos à população civil. As críticas foram explicitadas em um editorial do jornal Haaretz, que reconhece a gravidade da ameaça iraniana, mas adverte que Israel não pode sustentar uma campanha prolongada nem repetir o abandono do “front interno”.
Segundo o Haaretz, no sábado (1º), o ministro da Defesa, Israel Katz, anunciou que Israel lançou um ataque ao Irã em coordenação com os Estados Unidos. Em seguida, o Comando da Frente Interna decretou estado de emergência em todo o país e determinou o fechamento do espaço aéreo. A participação dos EUA como “parceiro pleno”, afirma o editorial, amplia a vantagem estratégica israelense, mas não elimina as perguntas essenciais sobre preparo, objetivos e limites do conflito.
<h2>O alerta do Haaretz e o peso de uma “guerra de escolha”</h2>
O editorial sustenta que “eliminar a ameaça representada pelo Irã” pode ser um objetivo legítimo, ao descrever Teerã como um regime que ameaça outros países com aniquilação, avança em infraestrutura nuclear e em mísseis balísticos e reprime violentamente protestos internos. Ainda assim, o jornal insiste que reconhecer o risco iraniano não torna dispensável a discussão sobre as condições reais de uma guerra prolongada.
O ponto central é que a nova ofensiva, chamada no texto de Operação Lion’s Roar, teria sido iniciada apenas oito meses depois de Netanyahu ter declarado “vitória” na Operação Rising Lion. Para o Haaretz, isso torna a decisão ainda mais sensível porque os danos do confronto anterior não foram plenamente reparados e a sociedade ainda não teria se recuperado.
<h2>Reconstrução incompleta e população exposta</h2>
O Haaretz afirma que uma reportagem do próprio jornal constatou que centenas de pessoas ainda não haviam retornado para suas casas em cidades atingidas na guerra anterior com o Irã. O texto acrescenta que dezenas de edifícios destruídos ou gravemente danificados não foram reconstruídos ou adequados para habitação.
O editorial também menciona um alerta do controlador do Estado, Matanyahu Englman, sobre falhas na proteção do “front interno”. Mesmo assim, diz o Haaretz, a população não teria recebido um plano organizado de reconstrução nem um plano geral de evacuação para uma campanha longa. A crítica é direta: Israel estaria indo à guerra com centenas de milhares de civis ainda sem proteção apropriada.
<h2>“Vitória total” no discurso público e incerteza sobre o custo humano</h2>
O editorial descreve um clima de mobilização e apelos por “vitória total”, pela derrubada do regime iraniano e pela eliminação dos programas nuclear e de mísseis. Mas enfatiza que ninguém pode prever o custo humano da operação.
O Haaretz levanta perguntas que expõem o temor de uma escalada sem controle: a frente norte será reaberta? Quantos mísseis vão atravessar as defesas? Quantos civis serão feridos? Quantos prédios serão destruídos? Quantas famílias ficarão desabrigadas novamente?
<h2>Reservistas, desigualdade e crise moral do recrutamento</h2>
Outro trecho do editorial aponta que a grande convocação de reservistas reacende o debate sobre a desigualdade do ônus da guerra. O Haaretz afirma que o serviço militar ainda não se aplica a “todo o público” e chama esse quadro de “desgraça moral”.
O jornal critica a presença de partidos ultraortodoxos no governo, acusados de agir para que seus eleitores evitem o serviço militar, e responsabiliza a liderança política por sustentar esse desequilíbrio enquanto pede confiança irrestrita da população em decisões de guerra.
<h2>Metas limitadas, tempo limitado e prioridade à vida civil</h2>
Na conclusão, o Haaretz afirma que, para atingir os objetivos declarados — eliminar a ameaça e aumentar a segurança — o ataque deve ser acompanhado de uma política responsável, limitada no tempo e nos objetivos. O editorial adverte contra o risco de Israel ser arrastado para uma guerra prolongada e defende cautela para não causar danos desnecessários a civis, incluindo no Irã, onde vivem milhões de pessoas inocentes.
Acima de tudo, o jornal cobra que o governo não repita o que classifica como erro estratégico e moral: abandonar novamente o “front interno”, deixando a população exposta enquanto o conflito se prolonga sem um plano claro de proteção, evacuação e reconstrução.

Redação Brasil 247

Benjamin Netanyahu em Jerusalém
 5/1/2026    REUTERS/Ronen Zvulun

Netanyahu perde apoio após agredir o Irã e Haaretz afirma que Israel não suporta uma guerra longa

247 – O jornal O Globo defendeu, em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2026/03/passou-da-hora-de-encerrar-inquerito-das-fake-news.ghtml">editorial</a> publicado neste domingo, o encerramento do inquérito 4.781, conhecido como “inquérito das fake news”, conduzido no âmbito do Supremo Tribunal Federal (STF). Para o periódico, embora a Corte tenha desempenhado papel decisivo na preservação da democracia brasileira em momentos de grave ameaça institucional, o instrumento criado em 2019 teria caráter excepcional e já não se justificaria quase sete anos depois.
No texto, o jornal afirma ser “incontestável o papel crucial” do STF diante de abalos e ameaças à ordem democrática e sustenta que, sem a atuação da Corte, o desfecho da tentativa de ruptura institucional poderia ter sido diferente. Ainda assim, argumenta que é “justamente para honrar essa trajetória” que o Supremo deveria pôr fim ao inquérito, descrito como um mecanismo jurídico “heterodoxo” que conferiu poderes extraordinários ao tribunal.
<h2>Operações recentes e questionamentos</h2>
O editorial aponta que a inquietação com a extensão do inquérito teria atingido o ápice durante o carnaval, quando a Polícia Federal cumpriu diligências contra servidores da Receita Federal e do Serpro por determinação do ministro Alexandre de Moraes. Em janeiro, Moraes havia aberto procedimento para apurar o vazamento de dados sigilosos de ministros do STF e seus familiares.
Segundo o jornal, a decisão ocorreu após reportagem publicada em dezembro por O Globo sobre contrato multimilionário do escritório da mulher e dos filhos de Moraes com o Banco Master. O editorial registra que a averiguação envolveu mais de cem pessoas e afirma que até ministros do Supremo teriam se mostrado surpresos com o alcance das medidas.
O texto também menciona a intimação do presidente da Unafisco Nacional, Kleber Cabral, após entrevista na qual declarou ser “menos arriscado fiscalizar membros do PCC que altas autoridades”. Para o jornal, episódios como esse revelariam excessos possibilitados pela ausência de delimitação clara do objeto do inquérito e pela inexistência de prazo para sua conclusão.
<h2>Origem e críticas jurídicas</h2>
O editorial relembra que o inquérito foi instaurado “de ofício” pelo então presidente do STF, ministro Dias Toffoli, sem provocação do Ministério Público ou de partes diretamente envolvidas. À época, a então procuradora-geral da República, Raquel Dodge, enviou ofício solicitando o arquivamento da investigação, sob o argumento de que não havia delimitação adequada do objeto. O pedido foi negado.
O jornal sustenta que, desde o início, houve questionamentos no meio jurídico sobre possível confusão entre os papéis de vítima, investigador e julgador, já que o próprio STF concentrou as atribuições. Alexandre de Moraes foi designado relator por Toffoli, e o inquérito não teve prazo fixado nem escopo restrito, o que, segundo o editorial, permitiu a ampliação de seu alcance.
A Rede Sustentabilidade apresentou Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental contra o inquérito, alegando ameaça à liberdade pessoal, uso indevido do regimento interno do STF, afronta à separação de Poderes, ausência de “fatos concretos ou delimitação mínima de objeto”, restrições ao direito de defesa em razão do sigilo e risco de “tribunal de exceção”. Posteriormente, o plenário do STF validou a investigação por 10 votos a 1. O então decano, ministro Celso de Mello, afirmou que a Corte exercia função extraordinária e atípica para apurar lesões reais ou potenciais à sua independência.
<h2>Prorrogações e debate sobre normalidade institucional</h2>
O editorial afirma que, ao longo dos anos, o inquérito foi utilizado para determinar prisões de blogueiros, parlamentares e dirigentes partidários, além de bloqueios de contas em redes sociais. O texto menciona ainda tentativa de impedir a publicação de reportagem envolvendo o ministro Dias Toffoli e cita que o empresário Elon Musk chegou a entrar na mira do relator após ameaçar descumprir decisões judiciais.
Ao fim de 2024, o inquérito foi novamente prorrogado. Para o jornal, as medidas extraordinárias foram justificadas inicialmente por ameaças institucionais que, segundo o texto, existiram. No entanto, o editorial sustenta que, passados quase sete anos, não haveria mais o mesmo contexto excepcional.
Na última semana, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) enviou ofício ao presidente do STF, ministro Edson Fachin, manifestando “extrema preocupação institucional com a permanência e conformação jurídica de investigações de longa duração”. O Globo defende que Fachin e os demais ministros deem atenção à manifestação da entidade e encerrem o inquérito.
Para o jornal, o Supremo deve contribuir para que o país recobre um clima de normalidade institucional e evitar que o instrumento criado em caráter excepcional se transforme, ele próprio, em foco permanente de controvérsia.

Globo cobra o fim do inquérito das fake news no STF

247 – Ao tratar como virtuosa uma ofensiva militar contra o Irã, o jornal Estado de S. Paulo publica um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/ninguem-vai-chorar-pelo-ira/">editorial</a> que, na prática, naturaliza a violência e endossa a lógica de que mortes e destruição podem ser vendidas como “libertação”. A retórica é apresentada como se fosse óbvia: quem é o alvo, não merece luto; quem ataca, estaria do lado do “mundo civilizado”.
O ponto de partida é o artigo de opinião “Ninguém vai chorar pelo Irã”, do jornal Estado de S. Paulo, que descreve a operação militar de EUA e Israel como uma ação para “neutralizar ameaças iminentes”, enfraquecer a infraestrutura militar do regime e impedir que Teerã obtenha uma arma nuclear. No texto, Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, aparece conclamando os iranianos a tomar o poder sob bombardeios: “A hora de sua liberdade está ao seu alcance” e “Quando terminarmos, assumam o seu governo. Só depende de vocês tomá-lo.”
<h2>A guerra como espetáculo de “clareza moral”</h2>
Ao afirmar que “ninguém, no mundo civilizado, vai chorar pelo Irã”, o artigo não apenas descreve um regime autoritário. Ele constrói uma autorização moral para a violência, como se o histórico interno do país fosse um salvo-conduto para ataques externos e para as mortes que eles inevitavelmente produzem.
Esse tipo de formulação funciona como propaganda: converte uma guerra em cruzada civilizatória e tenta blindar os agressores de qualquer escrutínio ético. Quando a morte é tratada como consequência secundária, e não como o centro do que significa “uma operação militar”, abre-se espaço para que assassinatos sejam relativizados, celebrados ou simplesmente apagados do debate público.
<h2>“Liberdade” sob mísseis: a retórica que encobre o essencial</h2>
O artigo reproduz e valida a linguagem do poder militar. O discurso de Trump aos iranianos é exposto como convocação heroica, apesar do evidente cinismo político de exigir que uma população “assuma seu governo” após uma campanha de bombardeios. As frases são literais e mostram o tom: “A hora de sua liberdade está ao seu alcance”; “Quando terminarmos, assumam o seu governo. Só depende de vocês tomá-lo.”
O problema não é apenas a frase. É o enquadramento: o texto trata a guerra como instrumento legítimo de engenharia política, como se a mudança de regime fosse um botão que se aperta do lado de fora. Ao mesmo tempo, tenta antecipar a absolvição: se o alvo é um “Estado pária”, então tudo se tornaria aceitável.
<h2>O próprio texto admite as incertezas, mas segue endossando a escalada</h2>
Há uma contradição central. O artigo reconhece que “não há certeza de que a guerra produzirá o resultado desejado”, e admite que ainda são limitadas as informações sobre o que de fato foi atingido: “os danos reais às instalações nucleares e à cadeia de comando ainda não estão de todo claros”. Também registra que o Irã respondeu com salvas de mísseis contra Israel e bases americanas em aliados árabes como Catar, Kuwait e Emirados Árabes Unidos, elevando o risco de conflagração regional.
Mesmo assim, o tom geral do texto opera como um aval político. A mensagem final é: pode dar errado, mas é “moralmente” justificável. Esse raciocínio é precisamente o que normaliza a violência, porque transforma o custo humano e a instabilidade regional em detalhe de roteiro.
<h2>Três cenários e um denominador comum: mais violência</h2>
O artigo do jornal Estado de S. Paulo descreve três cenários: um conflito “calibrado”, uma “escalada regional controlada” e uma tentativa prolongada de enfraquecer o regime até precipitar “transformação”. Em todos, a guerra aparece como ferramenta “racional”, e as variáveis são tratadas como peças de tabuleiro.
A crítica necessária aqui é simples: quando se fala em “degradar capacidades”, “restaurar dissuasão” e “definir critérios de sucesso”, frequentemente se está suavizando aquilo que a linguagem pretende esconder — ataques, mortes, destruição e instabilidade. A tecnocracia da guerra serve para desumanizar o conflito e para proteger politicamente quem o inicia.
<h2>Energia e Estreito de Ormuz: o mundo como refém do aventureirismo</h2>
O texto também aponta o temor de mercado diante dos riscos de bloqueio prolongado no Estreito de Ormuz, com apreensão nos mercados de energia. É outro sinal de que a operação, apresentada como “necessária”, carrega potencial de ampliar a instabilidade global. Ao tratar esse cenário como variável estratégica e não como consequência previsível de uma escalada militar, o artigo reforça a ideia de que o custo sistêmico seria um preço aceitável.

Jornal Estado de S. Paulo celebra os assassinatos cometidos por Trump e Netanyahu no Irã

247 - O jornalista George Marques, coordenador da Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República (Secom), publicou um esclarecimento em sua conta na rede social X, marcando a jornalista Madeleine Lacsko, do site Antagonista, sobre os valores repassados pelo governo federal para a reconstrução do Rio Grande do Sul.
"Dos 110 bilhões, 90 bi já foram pagos. Creio eu que foi mais de 10%, não?", indagou Marques na postagem, que foi apagada pela jornalista.
A correção gerou reação de Lacsko, que não demonstrou satisfação com o apontamento público do erro que gera desinformação. "Precisamos aumentar imposto para pagar patrulheiro de tweet de jornalista. Achei que isso tinha acabado com aqueles malucos da Secom do Bolsonaro, mas eles geraram filhotes", escreveu ela.
Marques esclareceu: "Não estou patrulhando você, Madeleine, nem preciso. Nos seguimos e vi seu post com informação incompleta. Pensei que informar uma jornalista o dado correto ajudaria a passar a informação precisa".
Lacsko rebateu dizendo que Marques "não informou os dados, não diferenciou aporte de empréstimo". "Fez exatamente como o pessoal do Filipe Martins fazia: um print nada a ver. Não se preocupe, já apaguei e não falo mais sobre o tema nas contas pessoais", escreveu.
"Posso, com todo prazer, te passar os dados do que foi pago, baby, não me importo. É diferente do Felipe Martins: não fiz nenhum gesto nazista e não propago golpe de Estado", respondeu George Marques.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">Precisamos aumentar imposto para pagar patrulheiro de tweet de jornalista. Achei que isso tinha acabado com aqueles malucos da Secom do Bolsonaro, mas eles geraram filhotes. <a href="https://t.co/xoNt0qDxe8">https://t.co/xoNt0qDxe8</a>&mdash; Madeleine Lacsko (@madeleinelacsko) <a href="https://twitter.com/madeleinelacsko/status/2027892250567462922?ref_src=twsrc%5Etfw">February 28, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Madeleine Lacsko posta dado errado e coordenador da Secom corrige e ela se irrita

247 - O novo ataque dos Estados Unidos ao Irã abriu uma fase de riscos elevados para o Oriente Médio e para a economia mundial. A avaliação é do editor da Reuters, George Hay, em artigo publicado pela agência.
No texto intitulado “Trump’s new Iran attack opens up big global risks”, George Hay sustenta que o presidente Donald Trump, finalmente revelou sua estratégia em relação ao Irã “um punho cerrado”. Após semanas de ameaças e retórica crescente, Trump e o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, autorizaram grandes ataques aéreos contra lideranças iranianas na manhã deste sábado (28).
Segundo a análise, tanto para a região do Golfo quanto para a economia global, os ataques e a resposta de Teerã criam “uma nova realidade preocupantemente instável e sem prazo definido”.
Trump vinha vinculando a possibilidade de um ataque às negociações destinadas a restringir as capacidades nucleares iranianas. No entanto, na manhã de sábado, apresentou uma justificativa mais ampla para o conflito, baseada nos 47 anos de hostilidade da República Islâmica em relação aos Estados Unidos e na necessidade de impedir que o país obtenha uma arma atômica.
Em mensagem publicada nas redes sociais, o presidente norte-americano afirmou: “A hora da sua liberdade está próxima”. Em outro trecho, declarou: “When we are finished, take over your government. It will be yours to take. This will be probably your only chance for generations.”
O Irã respondeu lançando mísseis contra Israel e contra aliados dos Estados Unidos no Golfo, como Bahrain, Qatar e Emirados Árabes. A Guarda Revolucionária declarou que todas as bases e interesses norte-americanos na região estão ao alcance de seus ataques.
George Hay ressalta que há poucos precedentes históricos de ataques aéreos estrangeiros capazes de desencadear uma revolta popular que derrube regimes estabelecidos. Também é incerto se a Guarda Revolucionária Islâmica aceitaria um líder substituto ou se qualquer novo governo seria menos hostil aos Estados Unidos. O artigo destaca ainda que Trump não buscou aprovação do Congresso antes da ofensiva.
Os efeitos econômicos podem ser significativos caso o conflito afete o fornecimento de petróleo. Com o barril já em torno de 72 dólares, esse cenário poderia elevar os preços de forma acentuada e pressionar a inflação global, forçando bancos centrais a manter juros elevados por mais tempo.&nbsp;
Para George Hay, embora ainda exista a possibilidade de recuo por parte dos dois lados, os custos da decisão são mais evidentes do que os benefícios.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em 20 de fevereiro de 2026

"O novo ataque de Trump ao Irã abre grandes riscos globais", diz analista da Reuters

247 - O diretor de televisão e ator Dennis Carvalho morreu aos 78 anos na manhã deste sábado (28), conforme confirmou o Hospital Copa Star, em Copacabana, na zona Sul do Rio de Janeiro. A causa da morte não foi divulgada.
"O Hospital Copa Star confirma com pesar o falecimento de Dennis de Carvalho neste sábado e se solidariza com a família, amigos e fãs por essa irreparável perda. O hospital também informa que não tem autorização da família para divulgar mais detalhes", comunicou a instituição à imprensa.
Carvalho já havia sido internado em dezembro de 2022, também no Hospital Copa Star, em estado grave, mas na ocasião o motivo da hospitalização não foi informado.
Nascido em São Paulo em 27 de setembro de 1947, Dennis iniciou sua carreira na TV Globo como ator, estreando em 1975 na primeira versão da novela 'Roque Santeiro'. Pouco tempo depois, passou a atuar como diretor, tornando-se referência na televisão brasileira.
Ao longo de sua trajetória na emissora, dirigiu mais de 40 produções, incluindo novelas, minisséries e especiais. Entre os trabalhos mais marcantes estão Vale Tudo (1988), O Dono do Mundo (1991), Celebridade (2003), Lado a Lado (2012) e Babilônia (2015), obras que marcaram gerações e consolidaram seu legado na televisão nacional.

Aquiles Lins

Morre Dennis Carvalho, ator e diretor de TV, aos 78 anos

247 – O jornalista Glenn Greenwald afirmou que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, atua a serviço de Israel ao lançar uma nova guerra de mudança de regime contra o Irã, em ofensiva conjunta com o governo de Benjamin Netanyahu. A <a href="https://greenwald.substack.com/p/trump-starts-a-major-regime-change?utm_source=post-email-title&amp;publication_id=128662&amp;post_id=189451771&amp;utm_campaign=email-post-title&amp;isFreemail=true&amp;r=yve02&amp;triedRedirect=true&amp;utm_medium=email">análise foi publicada por Greenwald em seu site</a>, onde ele sustenta que a escalada militar concretiza um antigo objetivo do primeiro-ministro israelense e de setores neoconservadores norte-americanos.
Segundo Greenwald, “por décadas, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e os neoconservadores americanos sonharam com apenas um objetivo de política externa: fazer com que os Estados Unidos travassem uma guerra de mudança de regime contra o Irã”. Para ele, com Trump na Casa Branca, esse plano “finalmente foi realizado”.
<h2>Bombardeios e retórica de guerra</h2>
Na madrugada de sábado, Estados Unidos e Israel iniciaram uma campanha de bombardeios de grande escala contra Teerã e outras cidades iranianas. Trump divulgou nas redes sociais um pronunciamento de oito minutos para justificar a operação, chamada “Operation Epic Fury”.
De acordo com Greenwald, o discurso repetiu argumentos tradicionais da política externa dos EUA, classificando o Irã como patrocinador do “terror”, acusando-o de buscar armas nucleares e relembrando a crise dos reféns de 1979. O presidente também resgatou a expressão “Eixo do Mal”, cunhada no governo George W. Bush no início da chamada Guerra ao Terror.
Trump declarou que o governo iraniano está determinado a “praticar o mal”, ecoando a formulação utilizada por Bush em 2002 ao se referir a Iraque, Irã e Coreia do Norte como parte de um “eixo do mal”.
<h2>Guerra ampla e mudança de regime</h2>
Greenwald sustenta que a nova ofensiva não se limita a ataques pontuais contra instalações nucleares. Segundo ele, trata-se de uma missão “massiva e contínua” de destruição e mudança de regime contra um país de 93 milhões de habitantes — quase quatro vezes a população do Iraque quando os Estados Unidos iniciaram a invasão de 2003.
O jornalista observa que, apenas oito meses antes, Trump havia afirmado ter “completamente e totalmente obliterado” o programa nuclear iraniano em outra operação militar. Agora, segundo Greenwald, o presidente sustenta que o Irã teria retomado suas atividades nucleares, sem detalhar evidências.
No novo anúncio de guerra, Trump prometeu “obliterar totalmente” o programa de mísseis balísticos iraniano e “aniquilar” a Marinha do país. Dirigindo-se aos iranianos, declarou: “a hora da sua liberdade está próxima… bombas estarão caindo por toda parte”.
<h2>Risco de baixas e ausência de estratégia clara</h2>
Trump também admitiu a possibilidade de mortes de militares norte-americanos. “As vidas de corajosos heróis americanos podem ser perdidas; podemos ter baixas”, afirmou, acrescentando que a morte em massa de soldados “frequentemente acontece na guerra”.
Para Greenwald, a ofensiva foi iniciada sem uma declaração clara de objetivos estratégicos nem plano de saída. Ele também ressalta que não houve autorização formal do Congresso, apesar de a Constituição dos Estados Unidos atribuir ao Legislativo o poder de declarar guerra.
O jornalista destaca que o ministro das Relações Exteriores do Irã, Seyed Abbas Araghchi, declarou recentemente: “O Irã, sob nenhuma circunstância, jamais desenvolverá uma arma nuclear”, contrariando a alegação de Trump de que Teerã se recusaria a assumir tal compromisso.
<h2>Escalada regional e consequências imprevisíveis</h2>
Após o início dos bombardeios, o Irã lançou mísseis balísticos contra Israel e atacou bases militares dos EUA nos Emirados Árabes Unidos, Catar, Bahrein e Kuwait. Greenwald afirma que as consequências do conflito são imprevisíveis e podem gerar um vácuo de poder em uma das regiões mais instáveis do planeta, exigindo presença militar prolongada dos Estados Unidos.
Ele lembra que o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair reconheceu que a invasão do Iraque contribuiu para o surgimento do grupo Estado Islâmico (ISIS), como exemplo de efeitos colaterais de intervenções militares.
<h2>Promessas de campanha e acusação de fraude política</h2>
Greenwald afirma que a nova guerra contradiz o discurso que Trump sustentou por mais de uma década contra guerras de mudança de regime e contra o neoconservadorismo. Durante a campanha de 2024, aliados como Tulsi Gabbard declararam que “um voto em Donald Trump é um voto para acabar com guerras, não iniciá-las”.
Segundo o jornalista, além da imigração, o compromisso de não iniciar novas guerras foi central na ascensão política de Trump. Ele também recorda que o presidente havia criticado o acordo nuclear firmado pelo governo Obama com o Irã — posteriormente abandonado por Trump em 2018.
Greenwald sustenta que não houve ataque iminente do Irã contra o território norte-americano e classifica o conflito como uma “guerra de escolha”. Ele observa que, ao contrário da campanha pública que antecedeu a invasão do Iraque em 2003, não houve esforço significativo para convencer a população dos EUA sobre a necessidade da nova guerra.
<h2>Apoio de setores pró-Israel</h2>
O jornalista aponta que bilionários e lideranças políticas alinhadas a Israel celebraram a ofensiva. Ele cita nomes como Bill Ackman, Lindsey Graham e Mark Levin como entusiastas da ação militar contra o principal adversário regional de Israel.
Para Greenwald, no entanto, trata-se fundamentalmente de uma guerra norte-americana, iniciada unilateralmente pelo presidente dos Estados Unidos. Ele ressalta que os custos humanos e financeiros recairão sobre a população, e não sobre as lideranças políticas que defendem a escalada militar.
Ao analisar o cenário político interno, Greenwald afirma que não se deve esperar oposição consistente do Partido Democrata. Embora alguns parlamentares critiquem a decisão, outros, como o senador John Fetterman, manifestaram apoio à nova ofensiva.
Na avaliação do jornalista, a guerra contra o Irã representa a continuidade da postura bipartidária de intervenções militares que, segundo ele, comprometeram a prosperidade e o futuro dos Estados Unidos nas últimas décadas.

Greenwald diz que Trump atua a serviço de Israel

Reuters – A Warner Bros Discovery (WBD.O) concordou em ser adquirida pela Paramount Skydance (PSKY.O) em um acordo de US$ 110 bilhões assinado na manhã de sexta-feira (27), segundo um áudio de uma reunião global interna da empresa analisado pela Reuters.
"A Netflix tinha o direito legal de igualar a oferta da PSKY. Como todos sabem, no fim das contas eles decidiram não fazer isso. Isso então resultou em um acordo assinado com a PSKY nesta manhã. Portanto, é assim que as coisas estão neste momento", disse Bruce Campbell, diretor de receita e estratégia da Warner Bros, durante a reunião.
Paramount e Warner Bros não responderam imediatamente aos pedidos de comentário.
O acordo encerra uma disputa após a Netflix optar por não igualar a oferta mais recente da Paramount, de US$ 31 por ação, considerada superior pela Warner Bros em relação à proposta de US$ 27,75 por ação apresentada pela pioneira do streaming por seus ativos de estúdio e streaming.
As ações da Paramount subiram 24%, enquanto as da Netflix avançaram 13%, com investidores reagindo positivamente à decisão da empresa de sair da disputa pela Warner Bros.
<h2>Aprovação antitruste na União Europeia não deve ser obstáculo</h2>
Espera-se que a Paramount obtenha aprovação antitruste da União Europeia sem grandes dificuldades, e eventuais exigências de desinvestimentos devem ser limitadas, informou a Reuters nesta sexta-feira, citando fontes.
No entanto, a fusão chamou a atenção do procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, que afirmou que o estado está investigando o acordo da Paramount e será "rigoroso" em sua análise. O negócio, que inclui cerca de US$ 29 bilhões em dívidas, está entre as maiores reestruturações do setor de mídia em Hollywood e criará um dos maiores estúdios de cinema do mundo, permitindo que a Paramount explore o vasto portfólio de propriedade intelectual da Warner, incluindo franquias como "Animais Fantásticos" e "Matrix".
O acordo também permitirá que a Paramount fortaleça suas iniciativas de streaming, com uma possível combinação entre HBO Max e Paramount+, ampliando sua participação de mercado e competindo com a líder do setor, Netflix.
A Paramount vinha tentando adquirir a Warner Bros desde o fim do ano passado, quando iniciou uma campanha hostil para tomar o controle da empresa do gigante do streaming, elevando sucessivamente sua oferta.
A empresa, liderada por David Ellison, filho do bilionário Larry Ellison, convenceu o conselho da Warner a retomar as negociações ao sinalizar a possibilidade de uma proposta em dinheiro mais vantajosa.
Em sua proposta revisada, a Paramount elevou a multa rescisória a ser paga caso o acordo não obtenha aprovação regulatória para US$ 7 bilhões, ante US$ 5,8 bilhões.
A Paramount também concordou em pagar a multa de US$ 2,8 bilhões que a Warner Bros deve à Netflix.
A investidora ativista Ancora Holdings, que detém uma pequena participação na Warner Bros, também intensificou a pressão para que a empresa negociasse mais com a Paramount.
Parlamentares de ambos os partidos dos EUA manifestaram preocupação de que qualquer acordo para aquisição da Warner Bros possa resultar em menos opções e preços mais altos para os consumidores.
Operadores de cinemas também demonstraram preocupação de que a combinação de grandes estúdios de Hollywood possa levar à perda de empregos e à redução do número de filmes lançados nas salas de cinema.

João Antonio Cunha

Uma imagem aérea captada por drone mostra o complexo de estúdios da Warner Bros. em Burbank, Califórnia, Estados Unidos, em 20 de janeiro de 2026

Warner Bros assina acordo de US$ 110 bilhões com a Paramount, diz Reuters

Reuters – A Warner Bros. Discovery informou que a oferta revisada da Paramount Skydance, de US$ 31 por ação, é superior ao acordo atualmente firmado com a Netflix, concedendo à gigante do streaming quatro dias úteis para apresentar uma nova proposta ou deixar a disputa pelo cobiçado estúdio de Hollywood.
A disputa bilionária pode estar entrando em sua reta final após o anúncio feito nesta quinta-feira (26). No início do mês, a Netflix havia concedido à Warner Bros. um prazo de sete dias para buscar uma "melhor e última oferta" da Paramount pela companhia.
Nos termos do acordo de fusão com a Netflix, a notificação abre um período de quatro dias úteis durante o qual a plataforma pode propor revisões ao contrato, informou a Warner Bros.
As ações da Paramount Skydance subiam mais de 1,5% nas negociações estendidas.
A Netflix, que busca adquirir os negócios de streaming e estúdio da Warner Bros., concordou em dezembro em pagar US$ 27,75 por ação, afirmando que a proposta, combinada com a cisão planejada dos ativos de TV a cabo da Warner Bros., proporcionaria maior valor aos acionistas.
A oferta depende parcialmente do nível de endividamento desses ativos, que serão listados separadamente sob o nome Discovery Global, bem como do valor de mercado da empresa quando começar a ser negociada.
As estimativas sobre o valor da Discovery Global variam amplamente. A Warner Bros. afirmou que o valor poderia ficar entre US$ 1,33 e US$ 6,86 por ação, enquanto a Paramount sustenta que ele é praticamente nulo.
Analistas da MoffettNathanson afirmaram que uma oferta da Paramount de US$ 34 por ação encerraria o debate sobre o valor da Discovery Global.
Na proposta revisada, a Paramount elevou a multa por rescisão a ser paga caso o acordo não obtenha aprovação regulatória para US$ 7 bilhões, ante US$ 5,8 bilhões.
<h2>Poder financeiro da Netflix</h2>
Com cerca de US$ 9,03 bilhões em caixa e equivalentes no fim de dezembro, a criadora de "Stranger Things" dispõe de fôlego financeiro para elevar sua oferta.
Qualquer um dos acordos remodelará a estrutura de poder de Hollywood ao entregar ao comprador um dos estúdios mais cobiçados da indústria, além de um vasto catálogo de conteúdo e franquias lucrativas de entretenimento, como "Game of Thrones" e DC Comics.
A Paramount argumenta que tem um caminho mais claro para obter aprovação regulatória nos Estados Unidos do que a Netflix e indicou que, caso a Warner Bros. rejeite a nova proposta, está preparada para contestar o conselho na assembleia anual deste ano.
Um dos indicados da Paramount para o conselho pode ser um grande acionista da Warner Bros., afirmou Matthew Halbower, diretor-presidente do fundo de hedge Pentwater Capital Management.
O investidor ativista Ancora Holdings, que detém uma pequena participação na Warner Bros., também aumentou a pressão sobre a proprietária da HBO ao afirmar que a empresa não dialogou de forma adequada com a Paramount.
A Warner Bros. já declarou anteriormente que seu conselho tem histórico de atuar no melhor interesse da companhia e de seus acionistas.

O logotipo da Paramount é exibido em uma estrutura no complexo de estúdios da Paramount em Hollywood, Los Angeles, Califórnia, Estados Unidos, em 26 de fevereiro de 2026

Warner afirma que oferta da Paramount é superior e prazo começa a correr para resposta da Netflix

247 - A Meta, controladora do Instagram, Facebook e WhatsApp, anunciou nesta quinta-feira (26) que ingressará na Justiça contra esquemas que utilizam indevidamente imagens e vozes manipuladas de celebridades e influenciadores em anúncios fraudulentos no Brasil. Entre os nomes afetados está o médico Drauzio Varella. Os relatos foram publicados no<a href="https://oglobo.globo.com/saude/noticia/2026/02/26/uma-gota-dagua-em-um-oceano-de-estelionato-contra-a-saude-diz-drauzio-sobre-meta-ir-a-justica-contra-anuncios-que-usam-sua-imagem.ghtml"> jornal O Globo</a>.
De acordo com o comunicado da empresa, os golpistas estariam recorrendo a tecnologias de ‘deepfake’ para simular a participação dessas figuras públicas em supostas recomendações de produtos e tratamentos. O objetivo seria induzir usuários a clicar em anúncios que direcionam para páginas falsas, onde são solicitadas informações pessoais ou transferências de dinheiro.
Drauzio Varella reagiu de forma crítica à iniciativa. Para o oncologista, a decisão da plataforma tem alcance limitado diante da dimensão do problema. Ele classificou a medida como “uma gota d´água em um oceano de estelionato contra a saúde pública” e afirmou que recebe a informação da Meta “como uma migalha”.
O médico relatou que o uso indevido de sua imagem ocorre de maneira recorrente. “Eles vão processar uma empresa? São centenas que usam o meu nome e a minha imagem divulgando informações médicas falsas. Eu recebo mensagens quase que diariamente sobre alguém que usou um medicamento fraudulento que ‘eu recomendei’, sendo que não fui eu”, afirmou.
Na avaliação de Drauzio, a responsabilidade das plataformas vai além da simples retirada pontual de conteúdos. “Eles são sócios da fraude. Eles ganham bilhões para realizar essa divulgação e fazer com que o vídeo chegue na maior quantidade de pessoas possíveis”, declarou.
Segundo a Meta, os anúncios fraudulentos simulam depoimentos ou recomendações médicas por meio de vídeos manipulados digitalmente, criando a impressão de que personalidades conhecidas estariam endossando determinados produtos. A estratégia, conforme descrito pela empresa, tem sido utilizada para ampliar o alcance das campanhas enganosas e aumentar a taxa de cliques.
O caso reacende o debate sobre a responsabilidade das plataformas digitais na moderação de conteúdos patrocinados e no combate a golpes que exploram a credibilidade de profissionais da saúde. A ação judicial anunciada pela Meta busca atingir os responsáveis pelos esquemas, enquanto personalidades afetadas seguem cobrando medidas mais amplas para conter a disseminação de anúncios fraudulentos nas redes sociais.

Leonardo Lucena

'Uma gota d'água em um oceano de estelionato contra a saúde', diz Drauzio Varella sobre decisão da Meta

247 – Em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2026/02/lula-cede-a-baderna-e-paralisa-projetos-de-infraestrutura.shtml">editorial</a> publicado nesta semana, a Folha de S.Paulo afirmou que o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva “cedeu à baderna” ao anular o decreto 12.600/2025, que previa estudos para a concessão de hidrovias nos rios Tapajós, Madeira e Tocantins. No texto, o jornal sustenta que a decisão representaria uma capitulação diante de protestos e teria interrompido um processo técnico voltado à análise de viabilidade logística na região amazônica.
Segundo o editorial, a revogação do decreto é “um exemplo pedagógico e inaceitável de como a conveniência política de curto prazo pode sabotar o planejamento estratégico do país”. A Folha argumenta que a medida não autorizava obras imediatas, mas apenas estudos técnicos, e que sua interrupção comprometeria a modernização da infraestrutura de transporte.
<h2>Decreto previa estudos técnicos</h2>
O jornal destaca que as hidrovias são consideradas estratégicas para o escoamento de safra agrícola e minérios, além de representarem alternativa de transporte com menor emissão de carbono. Para a Folha, o decreto era “o ponto de partida para entender como conciliar desenvolvimento e preservação na região” e não um “salvo-conduto para a degradação”.
O editorial afirma que o governo desistiu de obter dados técnicos independentes antes mesmo de qualquer licitação, classificando a decisão como um contrassenso do ponto de vista do planejamento logístico nacional.
<h2>Protestos e tensão com empresas</h2>
O texto atribui a paralisação do projeto à pressão exercida por movimentos indígenas, sob liderança do Conselho Indígena Tapajós Arapiuns. A Folha relata bloqueios de acessos portuários que teriam evoluído para a invasão do terminal da Cargill em Santarém, com paralisação de operações privadas.
O editorial também menciona “ameaças e vandalismo” contra a sede da empresa em São Paulo e a interceptação de uma balsa carregada de grãos. Segundo o jornal, houve ainda desconsideração de ordem judicial de desocupação, com invasão de áreas internas da companhia.
<h2>Governo fala em “escuta ativa”</h2>
Ao comentar a posição do Executivo, o editorial critica o ministro Guilherme Boulos, da Secretaria-Geral, por classificar o recuo como “escuta ativa”. Para o jornal, a caracterização não se sustentaria diante dos fatos descritos.
A Folha sustenta que, em ano eleitoral, Lula estaria mais preocupado em evitar desgaste com movimentos sociais do que em assegurar segurança jurídica para investidores. O texto afirma que o governo teria aceitado o que chama de “chantagem explícita”.
<h2>Debate sobre consultas e democracia</h2>
Apesar do tom crítico, o editorial reconhece que é legítimo que comunidades tradicionais exijam consultas prévias e manifestem preocupações sobre segurança alimentar e impactos ambientais. No entanto, defende que essas demandas devem ser encaminhadas por vias institucionais e não por meio de ações que atinjam ativos privados.
Ao concluir, o jornal afirma que, ao “ceder à baderna”, o presidente teria criado um precedente segundo o qual bastaria “atropelar a lei e a propriedade privada” para derrubar uma política de Estado. O episódio, segundo a Folha, fragilizaria a segurança jurídica e comprometeria o avanço da infraestrutura no país.
O caso reacende o debate sobre o equilíbrio entre desenvolvimento logístico, preservação ambiental e respeito às comunidades tradicionais na Amazônia, além de expor a tensão política em torno das decisões do governo federal em ano eleitoral.

Folha diz que governo Lula “cedeu à baderna” no caso das hidrovias

247 - O Senado decidiu não pautar a MP do Redata, que tinha como objetivo atrair incentivos para data centers. A medida perdeu a validade após votação na Câmara. Segundo o ministro Fernando Haddad, o governo buscará diálogo com o Congresso para uma possível retomada. No Projeto de Lei Orçamentário Anual (PLOA) 2026, o governo reservou R$ 5,2 bilhões para o Redata. A partir de 2027, o programa também contaria com os benefícios da Reforma Tributária. A expectativa é a de que, se a proposta for aprovada, o Brasil possa atrair R$ 2 trilhões de investimentos em 10 anos.
O Redata pretendia atrair investimentos em tecnologia e energia limpa. Associações lamentam a não aprovação, destacando impactos negativos para sociedade e economia. Em entrevista, o ministro Fernando Haddad disse que o Redata pode ser restabelecido caso haja interesse do Congresso Nacional. “Vamos ter que entender se há uma indisposição ou se há negociação possível para aprovar um projeto que pode trazer bilhões de reais para o Brasil”, disse, conforme a Agência Brasil.
O Regime Especial de Tributação para Serviços de Data Centers (Redata) tem como objetivo atrair investimentos em dados e computação para o país, com energia limpa e menor custo. 
Em nota conjunta a Associação Brasileira das Empresas de Software e a Associação das Empresas de Tecnologia da Informação e Comunicação (TIC)e Tecnologias Digitais lamentaram que o projeto não tenha sido pautado e aprovado pelo Congresso Nacional. "A decisão é um retrocesso. Isola o país dos investimentos. Priva do desenvolvimento econômico, tecnológico e inovador. Compromete o futuro do Brasil".