247 – Em um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/12/poderosos-se-protegem-e-corrupcao-se-alastra.shtml">editorial</a> publicado nesta quarta-feira, a Folha de S.Paulo adotou um tom agressivo contra praticamente todas as instituições da República e afirmou que “poderosos se protegem, e corrupção se alastra”. O texto apresenta uma sequência de episódios recentes envolvendo o Supremo Tribunal Federal (STF), o Congresso Nacional e o governo federal, defendendo que o país vive um ambiente de impunidade que, segundo o jornal, favorece o avanço da corrupção.
O editorial reúne casos que, na avaliação do jornal, formariam uma “redoma indevassável de impunidade”. O texto cita, por exemplo, a informação de que a mulher do ministro Alexandre de Moraes teria mantido um contrato de R$ 129 milhões com um banco descrito pelo editorial como “delinquente”. A Folha menciona ainda que O Globo noticiou que Moraes teria conversado com o Banco Central sobre temas de interesse da instituição financeira — e, portanto, de sua esposa. O ministro, segundo o próprio editorial, nega qualquer irregularidade.
O jornal também menciona o ministro Dias Toffoli, afirmando que ele teria viajado em jato com o advogado de um diretor do mesmo banco para assistir a um jogo de futebol no Peru. Na sequência, diz o texto, Toffoli “assumiu e pôs sob sigilo o caso” envolvendo uma suposta fraude de R$ 50 bilhões, descrita pela Folha como “provavelmente a mais custosa da história do sistema financeiro nacional”.
Ainda no Judiciário, a Folha afirma que, com a anistia decretada por Toffoli sobre confissões de suborno de empresas investigadas pela Lava Jato, foram derrubadas ações em que o Ministério Público cobrava mais de R$ 17 bilhões em multas. Para o jornal, o objetivo de combater abusos da Lava Jato teria produzido um efeito perverso: “um estímulo à corrupção com uma redoma indevassável de impunidade”.
A artilharia do editorial não se limita ao STF. No Congresso, a Folha cita o caso do líder do PL, deputado Sóstenes Cavalcante, dizendo que ele teve “uma pilha de dinheiro vivo apreendida pela polícia”. O jornal também ataca o uso das emendas parlamentares, afirmando que a “catarata de recursos do contribuinte que jorra pelas emendas parlamentares dá ensejo a desmandos aos borbotões”, sugerindo que o mecanismo tem alimentado irregularidades e práticas patrimonialistas.
No Executivo, o editorial afirma que “quadrilhas se aboletaram no INSS para saquear aposentados sob as barbas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT)”. O texto destaca ainda que os nomes de “um irmão e de um filho do mandatário” teriam circulado nas investigações do escândalo, sugerindo que o episódio alcançou o entorno familiar do presidente.
O jornal menciona também o Rio de Janeiro, apontando “indícios crescentes da infiltração do crime organizado na política e nas instituições”. A avaliação do editorial é de que esses fatos, somados, demonstram que “em todos esses fatos recentes, no Executivo, no Legislativo e no Judiciário, está à espreita a corrupção”.
Ao final, a Folha sustenta que a ruptura desse “pacto da impunidade” seria necessária e que prejudicaria apenas “os corruptos”, prestando “um serviço urgente ao cidadão”. O editorial cobra que o procurador-geral da República — elogiado pela Folha por denúncias contra quem conspirou contra a democracia — não seja “menos enérgico quando atos e relações de ministros do Supremo Tribunal merecerem inquéritos”.
<h2>Suposto vale-tudo</h2>
O texto também defende que o Congresso poderá exercer seu papel constitucional no julgamento de altas autoridades “desde que se livre do corporativismo” que, segundo o jornal, busca “a imunidade e a opacidade no manejo rapace do Orçamento”. E completa com um alerta político dirigido ao governo: “Que não haja complacência com petistas e cupinchas de Lula pelo fato de amigos do presidente comandarem a Polícia Federal e vestirem togas no Supremo”.
Com isso, o editorial da Folha tenta construir a tese de que o combate aos excessos da Lava Jato — uma bandeira que ganhou força nos últimos anos — teria sido instrumentalizado para produzir um ambiente ainda mais permissivo à corrupção, unindo adversários em um “vale-tudo” que envolveria “petistas, bolsonaristas, centrão e elites das autoridades”. Na prática, o jornal apresenta um diagnóstico de crise institucional generalizada e cobra ações duras e simétricas, sem distinção de campos políticos ou esferas de poder.

Redação Brasil 247

original

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Folha ataca todas as instituições em seu editorial e diz que “poderosos se protegem”

247 – Em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/as-ligacoes-perigosas/">editorial</a> contundente, o jornal Estado de S. Paulo afirma que os ministros Dias Toffoli e Alexandre de Moraes estão colocando em risco a credibilidade do Supremo Tribunal Federal (STF), ao manterem relações consideradas impróprias com o Banco Master, instituição controlada pelo empresário Daniel Vorcaro. O texto sustenta que o problema não se limita à conduta individual de cada magistrado: segundo o editorial, as circunstâncias descritas comprometem a imagem do STF como instituição republicana e alimentam a percepção pública de falta de imparcialidade.
A crítica central do editorial é que, em um cenário já marcado por intensa polarização política e disputas sobre a legitimidade das instituições, a Corte não pode permitir que comportamentos ou vínculos pessoais sejam interpretados como confusão entre interesses privados e autoridade pública, sobretudo quando envolvem pessoas que possam ser julgadas ou beneficiadas por decisões do Supremo. O editorial destaca que, ainda que os ministros neguem qualquer irregularidade, a Justiça exige não apenas ausência de dolo, mas também ausência de dúvida.
<h2>Caso Moraes: escritório da esposa, contrato milionário e suspeita de lobby</h2>
O editorial afirma que a situação envolvendo Alexandre de Moraes é especialmente delicada após reportagem do jornal O Globo, citada pelo Estado de S. Paulo, revelar que Daniel Vorcaro contratou o escritório da esposa do ministro, Viviane Barci de Moraes, para representar o Banco Master “judicial e administrativamente”, inclusive com acompanhamento de projetos de lei de interesse do banco no Congresso.
De acordo com o editorial, essa atuação se aproxima de lobby, atividade legítima quando transparente, mas vista como inadequada ao envolver parente direto de um ministro do STF. Mais grave, porém, seria o valor descrito no contrato: R$ 129,6 milhões, sem objeto claramente definido, com prestações genéricas de “representação” diante de órgãos federais e de “organização e coordenação estratégica, consultiva e contenciosa”. Para o jornal Estado de S. Paulo, o montante e a ausência de definição precisa alimentam suspeitas de que poderia se tratar de uma forma de compra de acesso ao ministro, por meio de sua família.
O editorial menciona ainda que outra informação, também revelada por O Globo, indica que Moraes teria feito gestões em favor do Banco Master junto ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo. Segundo o editorial, Moraes e Galípolo negaram, em nota, que os negócios do banco tenham sido tema das conversas, afirmando que o assunto tratado teria sido a Lei Magnitsky, instrumento adotado pelo governo dos Estados Unidos.
<h2>Caso Toffoli: centralização de inquérito, sigilo e viagem em jatinho</h2>
O jornal Estado de S. Paulo afirma que Dias Toffoli também estaria envolvido em circunstâncias graves, ao acolher pedido da defesa de Daniel Vorcaro e concentrar em seu gabinete o controle absoluto do inquérito aberto contra executivos do Banco Master. O editorial critica especialmente a decisão de impor sigilo rigoroso ao procedimento, classificando a medida como sem justificativa fática ou jurídica.
O texto ressalta que Toffoli teria negado acesso aos dados de quebra de sigilos fiscal, bancário e telemático de Vorcaro até mesmo à CPI do INSS, liberando-os apenas ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP). Os parlamentares buscavam apurar a suposta participação do Banco Master na oferta irregular de crédito consignado a aposentados e pensionistas, episódio que levou à interrupção desses contratos em outubro passado. Para o editorial, esconder essas informações dos membros da comissão representa uma afronta ao Legislativo e, ao mesmo tempo, prejudica o próprio STF ao gerar a impressão de proteção indevida.
Além disso, o editorial menciona que Toffoli viajou para assistir à final da Copa Libertadores, em Lima, em um jatinho particular de um empresário, na companhia do advogado Augusto de Arruda Botelho, defensor de um dos executivos do Banco Master implicado em suspeitas de fraude. O jornal classifica a conduta como “inaceitável” para um ministro do Supremo e afirma que, caso quisesse evitar a aparência de conflito de interesses, Toffoli deveria ter viajado em avião de carreira, pagando a passagem do próprio bolso.
<h2>Editorial cobra afastamento e defende código de conduta</h2>
Diante do conjunto de episódios descritos, o editorial do jornal Estado de S. Paulo sustenta que duas medidas se impõem. A primeira é que Toffoli e Moraes não deveriam participar de nenhum ato processual no STF relacionado ao Banco Master, como forma de preservar a credibilidade da Corte. O texto argumenta que a imparcialidade judicial não depende apenas da ausência de irregularidade comprovada, mas da capacidade do magistrado de se manter distante de situações que gerem suspeita.
A segunda medida defendida é a criação urgente de um código de conduta para ministros do STF, tese que, segundo o editorial, já é defendida pelo presidente da Corte, ministro Edson Fachin. O Estado de S. Paulo conclui que ministros são servidores públicos e devem prestar contas à sociedade, não podendo agir como se estivessem acima de regras mínimas de transparência e integridade institucional.
O editorial mostra como casos desse tipo não atingem apenas indivíduos, mas podem comprometer toda a estrutura de confiança que sustenta o Judiciário. Ao elevar o tom, o jornal Estado de S. Paulo sinaliza que, em um ambiente político já tensionado, o STF precisa redobrar a cautela para não alimentar a percepção de que decisões judiciais podem ser influenciadas por relações pessoais ou interesses privados.

1250x600

Editorial do jornal Estado de S. Paulo diz que Toffoli e Moraes colocam em risco a credibilidade do STF

247 – A campanha midiática contra o ministro Alexandre de Moraes ganhou novo capítulo, após o jornal Estado de S. Paulo publicar que o magistrado <a href="https://www.estadao.com.br/politica/moraes-chegou-a-ligar-seis-vezes-para-galipolo-num-dia-para-tratar-da-venda-do-banco-master-ao-brb/">teria telefonado seis vezes no mesmo dia</a> para o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar da operação de compra do Banco Master pelo Banco de Brasília (BRB). A informação se soma a relatos anteriormente divulgados pela colunista Malu Gaspar, de O Globo, que apontaram contatos fora da agenda entre Moraes e o chefe da autoridade monetária.
Segundo o Estado de S. Paulo, as supostas ligações fariam parte de uma sequência de conversas sobre o negócio, incluindo uma reunião presencial, em meio à análise de uma operação que, conforme o jornal, buscaria evitar o colapso do Banco Master, ligado ao empresário Daniel Vorcaro. O banco foi liquidado pelo Banco Central em 18 de novembro, sob suspeita de fraudes de R$ 12,2 bilhões, de acordo com a reportagem.
O veículo afirma ainda que a intensidade e a frequência dessas conversas colocariam em dúvida as explicações divulgadas oficialmente por Moraes e pelo próprio Banco Central. Em notas públicas, ambos disseram que os contatos teriam relação com os efeitos da chamada Lei Magnitsky, utilizada pelos Estados Unidos como instrumento de sanções.
Na versão apresentada pelo ministro, o conteúdo das conversas estaria restrito aos impactos financeiros e bancários decorrentes dessas medidas. O texto oficial, no entanto, passou a ser confrontado por novas insinuações, agora amplificadas pela entrada de um segundo grande jornal no tema, ampliando a ofensiva política e midiática em torno do magistrado.
<h2>Moraes nega e diz que “inexistiu qualquer ligação”</h2>
Em resposta, Moraes divulgou uma Nota à Imprensa com negativas categóricas, rejeitando não apenas o conteúdo das reportagens como a própria existência das ligações. Ele afirma: “Em nenhuma das reuniões foi tratado qualquer assunto ou realizada qualquer pressão referente a aquisição do BRB pelo Banco Master.”
O ministro também rebateu diretamente a versão publicada: “Esclarece, ainda, que jamais esteve no Banco Central e que inexistiu qualquer ligação telefônica entre ambos, para esse ou qualquer outro assunto.”
Na mesma nota, Moraes acrescenta que o escritório de advocacia de sua esposa não teve participação no caso: “Por fim, esclarece que o escritório de advocacia de sua esposa jamais atuou na operação de aquisição BRB-Master perante o Banco Central.”
<h2>O que diz o jornal Estado de S. Paulo</h2>
De acordo com o relato do jornal, Moraes teria feito contatos insistentes com Galípolo durante o período em que o Banco Central avaliava a operação BRB–Master, descrita como alvo de “divisão interna” no BC. A compra foi anunciada no fim de março e, segundo o texto, teria sido rejeitada posteriormente pela autoridade monetária.
A reportagem também menciona a existência de um contrato de advocacia envolvendo a esposa do ministro e o Banco Master, tema que vem sendo explorado como elemento de suspeição política. O jornal afirma que parlamentares já falam em CPI para investigar o caso, em movimento que reforça o uso político do episódio e alimenta a narrativa de ataque ao ministro.
<h2>Lei Magnitsky, sanções e disputa política</h2>
As reportagens são publicadas em meio ao ambiente de pressão internacional e conflitos internos. O próprio Moraes sustenta que buscou o presidente do Banco Central para discutir os efeitos da Lei Magnitsky. Na Nota à Imprensa, ele afirma que realizou duas reuniões com Galípolo “para tratar dos efeitos da aplicação da Lei Magnistiky”, nos dias 14/08 e 30/09, contextualizando os encontros como resposta às sanções que teriam atingido ele e sua esposa.
A disputa, agora ampliada com a nova publicação, expõe um cenário em que decisões institucionais e tensões políticas são transformadas em munição de desgaste público, com acusações que o ministro afirma serem falsas e que, segundo sua versão, não encontram lastro nos fatos.
A publicação do Estado de S. Paulo reforça a escalada do tema na grande imprensa, em paralelo à tentativa do ministro de conter o impacto político com uma negativa direta e detalhada, que rejeita “qualquer ligação telefônica” e qualquer interferência na operação BRB–Master.

320x320

Estadão se soma ao Globo na guerra contra Moraes e diz que ministro ligou seis vezes a Galípolo

247 - O Ministério das Relações Exteriores negou nesta terça-feira (23) que o embaixador do Brasil na Itália, Renato Mosca de Souza, teria autorizado teria autorizado a gravação de um vídeo do humorista Fábio Porchat sobre o caso Havaianas.&nbsp;
De acordo com o Itamaraty, Porchat era convidado da embaixada, mas a gravação do vídeo na sede da representação ocorreu "sem seu (do embaixador) conhecimento e autorização". "A estada do hóspede não implicou gastos públicos, já que as despesas de convidados pessoais do embaixador são custeadas pelo próprio chefe da Missão Diplomática", acrescenta o documento.
Mais cedo, o jornal O Estado de São Paulo informou que Porchat, usando traje de banho, usou a embaixada do Brasil em Roma para gravar um vídeo ironizando a direita em relação ao caso Havaianas. Nas redes sociais, o caso Havaianas acirrou os ânimos entre direita e esquerda após a divulgação de um comercial da empresa que desejava ao público um início de 2026 com os “dois pés”, em um trocadilho com a expressão “entrar com o pé direito”.

Leonardo Sobreira

Caso Havaianas: sem autorização, Fábio Porchat grava vídeo ironizando direita na embaixada do Brasil em Roma

247 - O jurista Pedro Serrano afirmou nesta terça-feira (23), em entrevista à TV 247, que a jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, deve apresentar provas das acusações feitas em reportagem publicada na segunda-feira (22) e defendeu que o conteúdo seja devidamente investigado.
Mais cedo, a jornalista informou que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, com o objetivo de interceder em favor do Banco Master, instituição que é alvo de investigações por suspeita de fraude.
Na entrevista, Serrano defendeu a aplicação de um código de conduta aos ministros do STF e afirmou que as principais "cortes democráticas do mundo têm códigos de conduta". "Isso ajudaria", acrescentou. &nbsp;
O jurista também defendeu a necessidade de uma investigação preliminar conduzida pela Polícia Federal (PF) e pela Procuradoria-Geral da República (PGR) para apurar a eventual ocorrência, inclusive, de crime de imprensa praticado contra Moraes.
"Uma acusação tão pesada contra um ministro da Suprema Corte, em meio a esse problema do golpismo que atravessamos, com certeza deve ter se balizado em provas. Aguardamos a apresentação dessas provas, uma acusação tão pesada, no maior veículo de mídia do país, com base em depoimentos sigilosos... Não questiono o direito da jornalista de ter sigilo de fontes, e sim a ética de promover uma acusação tão grave somente com base em fontes sigilosas", disse Serrano.&nbsp;
"A quem interessa? Quem falou? Não temos critérios para poder formar um juízo. É correto fazer uma investigação prévia no âmbito da PF e da PGR, não instaurar um inquérito, isso só havendo o mínimo de materialidade. Tem que investigar previamente, até porque deve se questionar se uma acusação dessa forma é lícita, se está ou não protegida pela liberdade de imprensa. A mídia pode tudo? E se for invenção?", acrescentou. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/TW5188mxuJM?si=SWl-JHNWRiv1t5TY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

'Malu Gaspar tem a obrigação de apresentar suas provas', diz Pedro Serrano

247 - O SBT divulgou uma nota oficial após Ludmilla recusar um convite para ser homenageada pela emissora e acusar o canal de “dar voz” ao racismo. A polêmica ganhou força nas redes sociais no fim de semana e foi detalhada pelo <a href="https://www.metropoles.com/entretenimento/televisao/sbt-se-pronuncia-apos-ludmilla-acusar-emissora-de-dar-voz-ao-racismo">Metrópoles</a>, que recebeu o posicionamento do canal.
Ludmilla rejeitou participar da homenagem anunciada pelo SBT ao afirmar que seria incoerente aceitar reconhecimento de uma emissora que mantém no ar o apresentador Marcão do Povo, com quem ela trava uma disputa judicial desde 2017, quando ele usou a expressão racista "macaca" ao se referir à cantora.&nbsp;
Em vídeo publicado em suas redes sociais, Ludmilla afirmou: “Eu não posso aceitar uma homenagem enquanto essa mesma emissora segue dando voz, segue dando espaço, respaldo e pessoas convenientes com a atitude racista, entendeu? Isso para mim é incoerente e inaceitável.” A artista também divulgou um trecho do programa Primeiro Impacto em que Marcão do Povo agradece a Silvio Santos e à família Abravanel, destacando que sua permanência no ar simbolizaria, para ela, a falta de posicionamento da emissora.
A cantora voltou a reforçar que a questão vai além de sua trajetória pessoal e envolve responsabilidade institucional. Em outra publicação, escreveu: “A maior homenagem para mim nesse momento seria justiça. Eu não posso acreditar que esse silêncio seja de apoio para uma atitude criminosa.”
A resposta do SBT veio em nota enviada ao Metrópoles. No comunicado, a emissora afirma: “O SBT não compactua com atos, insinuações, discursos ou quaisquer manifestações de cunho racista, e repudia todas as formas de discriminação.” O texto não menciona diretamente Marcão do Povo, que afirma ter sido inocentado das acusações feitas por Ludmilla.

Laís Gouveia

SBT rebate Ludmilla após cantora acusar emissora de “dar voz” ao racismo

247 – O <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/dificil-de-acreditar/">editorial</a> do jornal Estado de S. Paulo desta terça-feira afirma que a explicação apresentada pelo deputado federal Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) para justificar a origem de R$ 430 mil em dinheiro vivo encontrados em seu apartamento, em Brasília, “não fica de pé”. O texto analisa a investigação em curso da Polícia Federal que apura suspeitas de desvio de recursos da cota parlamentar envolvendo Sóstenes e o também deputado Carlos Jordy (PL-RJ).
Segundo o editorial, a operação da Polícia Federal, autorizada pelo ministro do Supremo Tribunal Federal Flávio Dino e deflagrada na sexta-feira passada, cumpriu mandados de busca e apreensão em endereços ligados aos parlamentares em Brasília e no Rio de Janeiro. No imóvel de Sóstenes, os agentes encontraram R$ 430 mil em espécie. As investigações apontam para um esquema de desvio da cota parlamentar — criada para financiar atividades inerentes ao mandato — por meio de fraudes com uma locadora de veículos suspeita de funcionar como empresa de fachada para lavagem de dinheiro.
O texto do Estado de S. Paulo destaca que relatórios do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) reforçam a gravidade das suspeitas. Assessores dos dois deputados teriam movimentado valores considerados absolutamente incompatíveis com seus rendimentos. No gabinete de Sóstenes, um assessor, Adailton Oliveira dos Santos, registrou R$ 11,5 milhões em créditos e o mesmo valor em débitos. No gabinete de Carlos Jordy, um assessor movimentou R$ 5,9 milhões, seguindo a mesma dinâmica. Para o jornal, os recursos teriam apenas transitado pelas contas dos assessores, o que exige explicações diretas dos parlamentares.
O editorial é especialmente duro ao avaliar a reação de Sóstenes Cavalcante após a operação. Em entrevista coletiva, o deputado afirmou que o dinheiro encontrado em sua residência teria origem na venda de um imóvel, pago integralmente em dinheiro vivo pelo comprador. Segundo ele, por um “lapso”, o valor não teria sido depositado no banco. Para o jornal, trata-se de uma versão inverossímil diante das práticas financeiras atuais.
<h2>Dinheiro sem origem</h2>
O Estado de S. Paulo questiona como alguém poderia comprar um imóvel pagando centenas de milhares de reais em espécie e como seria possível “esquecer” de depositar R$ 430 mil. O editorial associa esse tipo de explicação a práticas já conhecidas da família Bolsonaro, mencionando transações imobiliárias em dinheiro vivo, fora dos controles do sistema bancário, do Coaf e da Receita Federal.
O texto ressalta que, do ponto de vista legal, as investigações ainda estão em andamento e que Sóstenes e Jordy não podem ser considerados culpados neste momento. No entanto, enfatiza que a presunção de inocência não elimina o dever de prestar explicações consistentes e respeitosas à sociedade brasileira, especialmente porque ambos construíram suas trajetórias políticas como representantes de uma suposta “nova política” e críticos da corrupção associada aos governos petistas.
Para o editorial, se o dinheiro tivesse origem lícita, bastaria a apresentação de documentos básicos: qual imóvel foi vendido, quem foi o comprador e o que consta no contrato. Até agora, segundo o jornal, nada disso foi apresentado, o que autoriza suspeitas sobre a real origem dos recursos. O texto ressalta que não se pode afirmar, neste momento, que houve crime, mas aponta que a fragilidade da explicação sustenta o ceticismo público.
<h2>Sem argumentos</h2>
Na ausência de respostas convincentes, o editorial observa que Sóstenes e Jordy recorreram ao argumento de “perseguição política”, atribuindo a operação a um suposto ânimo hostil do ministro Flávio Dino. O jornal reconhece que o Supremo Tribunal Federal tem sido mais rigoroso com representantes da direita, especialmente do bolsonarismo, mas afirma que rigor institucional não se confunde com perseguição e que a orientação política não pode servir de salvo-conduto para práticas ilícitas.
Por fim, o Estado de S. Paulo sustenta que a investigação transcende o destino judicial dos dois parlamentares e atinge diretamente a credibilidade do Congresso Nacional. Enquanto explicações sólidas não forem apresentadas, conclui o editorial, o país continuará a formular perguntas incômodas sobre o uso de recursos públicos e a conduta de seus representantes.

2560x1440

360x640

Explicação de Sóstenes não fica de pé, aponta editorial do Estadão

247 –&nbsp;O colunista Merval Pereira, do jornal O Globo, afirma que a única saída para o ministro Alexandre de Moraes diante das denúncias envolvendo o caso do Banco Master é apresentar provas cabais de que as acusações não são verdadeiras. Segundo ele, a sucessão de revelações sobre pressões institucionais, relações privadas e decisões judiciais transformou o episódio em uma grave crise política e jurídica.
Em artigo publicado em seu blog, Merval sustenta que a liquidação do Banco Master “ganha contornos cada vez mais graves”, envolvendo diferentes setores da administração pública e revelando como o lobby sem regulamentação “envenena por dentro o governo”. Para o colunista, o Supremo Tribunal Federal é a instituição mais afetada, justamente pela insegurança jurídica provocada por atitudes individuais de seus ministros.
O texto destaca que o ex-controlador do banco, Daniel Vorcaro, atualmente utilizando tornozeleira eletrônica, “exibe sua influência” à medida que novos desdobramentos vêm à tona. Um dos pontos centrais da controvérsia é a revelação feita por Malu Gaspar de que Alexandre de Moraes teria se encontrado com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar de interesses do Banco Master, além de ter feito outros três contatos telefônicos com o chefe da autoridade monetária.
Merval classifica como “muito grave” essa revelação e afirma que, a cada novo episódio envolvendo interesses privados e decisões do STF, a Corte perde credibilidade e o país mergulha ainda mais na insegurança jurídica. Ele lembra que, anteriormente, Malu Gaspar já havia revelado que Viviane Barci de Moraes, advogada e esposa do ministro, mantinha um contrato com o Banco Master no valor de R$ 3,6 milhões por mês, o que, segundo o colunista, “por si só levanta dúvidas sobre o comportamento pessoal de ministros que tratam do caso”.
O artigo também recorda que, em 2023, o STF decidiu alterar o Código da Magistratura para permitir que juízes julguem processos envolvendo partes que sejam clientes de escritórios de advocacia de parentes até o terceiro grau. À época, a decisão gerou forte repercussão negativa. Para Merval, as revelações atuais “dão razão aos críticos da medida”, pois transformam o Supremo em objeto permanente de desconfiança.
Outro episódio citado envolve o ministro Dias Toffoli, que teria avocado para si o processo do Banco Master dias após viajar em um jato particular na companhia, entre outros, de um advogado ligado a um executivo do banco. A decisão foi acompanhada da decretação de sigilo, o que, segundo o colunista, apenas ampliou a desconfiança. Mesmo diante da versão oficial de que o assunto tratado na viagem teria sido futebol, “e não o caso”, Merval afirma que o episódio reforça a percepção de conflito de interesses.
<h2>Ações do TCU</h2>
O caso avançou ainda para o Tribunal de Contas da União (TCU), que decidiu interferir na decisão do Banco Central de liquidar o Banco Master. O ministro Jhonatan de Jesus classificou a medida como “precipitada” e deu prazo de 72 horas para explicações. Técnicos do Banco Central, segundo o artigo, relatam sofrer pressões externas, o que levou Gabriel Galípolo a afirmar que todos os passos do processo foram gravados e documentados.
Para Merval Pereira, o fato de Alexandre de Moraes não negar oficialmente que sua esposa tenha recebido valores milionários do banco ao mesmo tempo em que se reuniu com o presidente do Banco Central “para trabalhar a favor do Master” transforma o episódio em uma crise política, com potencial de gerar um pedido de impeachment por parte da oposição. O colunista observa que, se antes os sinais indicavam um movimento essencialmente político, agora “os fatos são graves e exigem uma declaração formal dos ministros envolvidos”.
Ao concluir, Merval recorre à máxima que dá título ao artigo original: “aos juízes, como à mulher de César, não basta ser honestos, precisam parecer honestos aos olhos e ouvidos da opinião pública”. Segundo ele, se os ministros — especialmente Alexandre de Moraes — dispõem de provas de que as denúncias não são verdadeiras, “precisam fazê-lo de maneira cabal”, sob pena de aprofundar ainda mais a crise de confiança no Supremo Tribunal Federal.

Merval, da Globo, diz que a única saída para Moraes é provar, de modo cabal, que as denúncias são falsas

247 - O jornalista Merval Pereira cobrou nesta segunda-feira (22) um posicionamento oficial do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negando que o escritório de sua esposa, a advogada Viviane Barci de Moraes, tenha firmado contratos milionários com o Banco Master.&nbsp;
"O STF vira objeto de desconfiança do cidadão, à medida que o ministro Alexandre de Moraes não nega oficialmente que sua mulher tenha recebido milhões para trabalhar pelo banco Master", escreveu o jornalista em sua coluna em O Globo.&nbsp;
Mais cedo, o mesmo jornal, na coluna da jornalista Malu Gaspar, informou que Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, com o objetivo de interceder em favor do Master, instituição que é alvo de investigações por suspeita de fraude. A reportagem também detalha o contrato de 129 milhões de reais firmado entre o escritório de Viviane Barci de Moraes e o Banco Master.&nbsp;

Merval Pereira cobra explicação de Moraes após O Globo revelar suposto favorecimento do Banco Master

247 – A Rede Globo passou a vocalizar, ainda que de forma indireta, a defesa do impeachment do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes. Em comentário exibido na rádio CBN, os jornalistas Merval Pereira e Carlos Alberto Sardenberg classificaram como “gravíssima” a revelação de supostas relações do magistrado com o Banco Master, apontando uma crise de credibilidade no Supremo e afirmando que a situação exige um limite institucional.
O comentário teve como base <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2025/12/alexandre-de-moraes-procurou-galipolo-para-pedir-pelo-master-junto-ao-banco-central.ghtml">reportagem da jornalista Malu Gaspar</a>, do jornal O Globo, segundo a qual Alexandre de Moraes teria mantido ao menos cinco contatos — incluindo telefonemas e um encontro presencial — com o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar de temas de interesse do Banco Master, controlado por Daniel Vorcaro.
“Bom, Merval, a nossa colega Malu Gaspar publicou no blog dela que o ministro Alexandre de Moraes teve pelo menos cinco encontros com o presidente do Banco Central, o Galípolo, para encontros nos quais o ministro Moraes falou ou fez pressão a favor do Banco Master. Merval, é bastante grave, né?”, afirmou Carlos Alberto Sardenberg na abertura do comentário.
Merval Pereira respondeu de forma ainda mais contundente. “É gravíssimo, é gravíssimo. É gravíssimo e isso tem que ter um limite, tem que ter um fim. Porque a cada revelação que aparece sobre interesses privados envolvendo decisões do Supremo perde-se a credibilidade, o Supremo vira um objeto de desconfiança do cidadão”, disse.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Bomba! Globo já defende o impeachment de Alexandre de Moraes, num diálogo entre Carlos Alberto Sardenberg e Merval Pereira. <a href="https://t.co/Hw5q6UQR6h">pic.twitter.com/Hw5q6UQR6h</a>&mdash; Leonardo Attuch (@AttuchLeonardo) <a href="https://twitter.com/AttuchLeonardo/status/2003165304478961935?ref_src=twsrc%5Etfw">December 22, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Na sequência, Merval foi além e associou diretamente as denúncias à permanência de Moraes no cargo. “Na medida que o ministro Alexandre Moraes não nega oficialmente, formalmente, que a sua mulher recebeu mais de 30 milhões de reais no ano, 50 milhões, para trabalhar pelo Banco do Borgaro, que ele ligou cinco vezes e convocou o presidente do Banco Central uma vez para um encontro pessoal, presencial, para trabalhar a favor do Banco do Borgaro, isso vira uma coisa absurda, vira uma razão de vítima, vira uma crise política”, afirmou.
O comentarista prosseguiu dizendo que o ministro “tem que se pronunciar, tem que provar que não é verdade, tem que recusar isso de maneira veemente”, sob pena de “perder completamente a credibilidade” diante da divulgação dos fatos.
Sardenberg destacou ainda que tanto Alexandre de Moraes quanto Gabriel Galípolo foram procurados por Malu Gaspar antes da publicação da reportagem, mas optaram por não comentar. “Ela obviamente, com o seu profissionalismo, procurou tanto o ministro Alexandre de Moraes quanto o presidente do Banco Central para comentar essas informações e nenhum dos dois quis comentar”, disse.
Merval Pereira fez questão de reforçar a credibilidade da jornalista do Globo. “A Malu tem uma tradição de bem informar, ela é uma jornalista muito bem informada, muito séria. E ela não publica coisas levianas”, afirmou. Segundo ele, as informações sobre os valores pagos pelo Banco Master ao escritório da esposa do ministro foram publicadas “com detalhes” e “não foram refutadas por ninguém”.
O tom adotado pelos dois principais comentaristas políticos da Globo foi interpretado, nos bastidores de Brasília, como um endosso explícito à tese de que o caso ultrapassou o campo da controvérsia jornalística e ingressou no terreno de uma crise institucional com potencial de resultar em um pedido de impeachment no Senado.
Ao tratar o episódio como uma ameaça direta à credibilidade do Supremo e afirmar que “isso tem que ter um fim”, Merval Pereira sinalizou que, para o grupo Globo, a permanência de Alexandre de Moraes no cargo passou a ser vista como politicamente insustentável caso ele não apresente uma resposta pública considerada convincente.

18/11/2025 - O ministro Alexandre de Moraes, do STF, durante o julgamento da Ação Penal 2696 referente ao Núcleo 3 da trama golpista

3000x1800

Globo já defende o impeachment de Alexandre de Moraes; vídeo

Por Elson Concepción Pérez no site <a href="http://www.cubadebate.cu/">Cubadebate</a> - Nem surpresa nem incredulidade: a Associação Interamericana de Imprensa (IAPA) — mais uma vez — embarcou na onda de ódio e mentiras contra Cuba e propõe dar aulas sobre liberdade de imprensa e proteção a jornalistas, algo em que nem mesmo seus diretores acreditam.
Agora, a IAPA se sente ofendida porque o governo cubano agiu democraticamente e de acordo com a lei para desmascarar um grupo de jornalistas supostamente independentes, em sua maioria baseados nos Estados Unidos e na Espanha, reunidos no El Toque, um veículo de comunicação subsidiado do exterior, dedicado a provocar a inflação e, assim, irritar a população.
El Toque é uma monstruosidade midiática, criada nos EUA, cujas ações, mais do que comprovadas, visam à desestabilização econômica da ilha e à criação de mais dificuldades entre nossos cidadãos.Na sequência das queixas cubanas contra a interferência de El Toque, a IAPA reagiu com veemência e atacou as autoridades cubanas que pretendem pôr fim a essa conduta antiética, flagrantemente contrária às leis do país.
A Associação Interamericana de Imprensa (IAPA) dedicou parte de sua existência, como instituição que reúne os principais monopólios da mídia americana, a espalhar mentiras contra Cuba, fabricando matrizes de opinião contrárias ao processo revolucionário cubano e ao jornalismo praticado na ilha.
Com a vantagem adicional de estar sediada em Miami, na Flórida, afirma trabalhar para promover a liberdade de imprensa e proteger o chamado “jornalismo independente”.
Ao tomar conhecimento do ocorrido, vasculhei centenas de notícias internacionais para descobrir se a IAPA havia se manifestado contra os crimes de Israel na Faixa de Gaza e em solidariedade aos mais de 250 jornalistas e outros profissionais da mídia que morreram ali, vítimas do terror sionista.
Analisei outros eventos, como as ditaduras da década de 1970 em países sul-americanos, e quis saber a posição da IAPA, já que, nesses casos, além da violação de todas as normas democráticas e da liberdade de expressão, jornalistas foram assassinados. Encontrei uma semelhança na completa falta de reação da Associação Interamericana de Imprensa.
Nos países da América do Sul, além da repressão e dos crimes, os meios de comunicação foram fechados e muitos colegas foram presos e torturados. Outros salvaram suas vidas exilando-se.
Não houve condenação desses crimes. E, em todo caso, os principais veículos de comunicação, cujos proprietários eram membros da IAPA, optaram pelo silêncio ou por algum lamento tímido diante da censura.
Agora, enquanto as autoridades cubanas expõem os envolvidos no El Toque e os responsáveis no Departamento de Estado dos EUA, os diretores da IAPA, tentando esconder sua conduta antiética e pouco profissional, desafiam o direito de Cuba de se defender como um país livre e soberano, governado por leis e não por campanhas midiáticas e improvisações.
Não nos esqueçamos daquela ocasião em que um complô contra Cuba estava sendo testado por Washington, e os chamados jornalistas independentes que se juntaram à farsa foram à então Seção de Interesses dos Estados Unidos em Havana para receber o dinheiro que lhes foi pago por ajudar a desestabilizar a ordem e a tranquilidade dos cidadãos.

El Toque, mídia digital a serviço do imperialismo estadunidense na tentativa de desestabilizar Cuba 

Associação Interamericana de Imprensa embarca na onda de ódio e mentiras contra Cuba

247 - O jornalista bolsonarista Rodrigo Constantino, em transmissão ao vivo recente, duvidou da versão apresentada pelo deputado federal Sóstenes Cavalcante (PL-RJ), líder do PL na Câmara, após o parlamentar ser alvo de uma operação da Polícia Federal mirando desvios de recursos públicos.&nbsp;
"Aí encontram 400 mil reais em espécie, e aí começa começa a complicar", disse Constantino, que acrescenta: "O Sóstenes não pode se tornar o porta-voz dos conservadores agora, porque ele sempre foi Centrão".&nbsp;
De acordo com as investigações, agentes políticos, servidores comissionados e particulares teriam atuado de forma coordenada para o desvio e posterior ocultação de verba pública. Segundo a PF, a ação é desdobramento de operação deflagrada em dezembro de 2024 e apura os crimes de peculato, lavagem de dinheiro e organização criminosa. Além de Sóstenes, um dos alvos é o deputado federal Carlos Jordy (PL-RJ).&nbsp;
Na última sexta-feira (19), Cavalcante negou ter praticado qualquer ilícito relacionado a desvios de verbas de gabinete e disse que os R$ 400 mil em dinheiro vivo encontrados em sua residência são provenientes da venda de um imóvel. Questionado, Sóstenes disse não se lembrar de quando o imóvel foi vendido ou há quanto tempo guarda o dinheiro vivo em casa. (Com informações da Agência Brasil).&nbsp;

Bolsonarista Rodrigo Constantino duvida da versão de Sóstenes para os R$ 400 mil em espécie

247 - Alguns nomes da direita brasileira como o deputado federal Eduardo Pazuello (PL-RJ), o vereador da capital paulista Adrilles Jorge (União) e o deputado estadual Paulo Mansur (PL-SP) criticaram da Havaianas e acusaram a empresa de fazer campanha contra o campo ideológico direitista. A atriz Fernanda Torres foi escalada para fazer a peça. “Não quero que você comece 2026 com o pé direito. Desejo que você comece o Ano Novo com os dois pés”, disse a artista na propaganda.&nbsp;
Em 2025, Fernanda foi a primeira atriz brasileira a conquistar o Globo de Ouro, por sua atuação como Eunice Paiva, no filme “Ainda estou aqui”, de Walter Salles. Ela venceu a categoria de Melhor Atriz em Filme Drama. A premiação aconteceu em Los Angeles, nos Estados Unidos. O filme narra a vida da família Paiva – a mãe, Eunice, e os cinco filhos – após o desaparecimento do marido de Eunice, o deputado Rubens Paiva, preso, torturado e morto pela ditadura militar (1964-1985).
O ex-ministro Pazuello criticou a peça da Havaianas. “Em pleno Natal, tempo de união, respeito e reconciliação, a Havaianas escolhe usar o marketing para provocar e dividir, sugerindo ‘não começar o ano com o pé direito’”, escreveu na rede social X.
“Isso não é criatividade. É um desserviço à sociedade. O Natal não combina com deboche ideológico nem com desprezo pelos valores de milhões de brasileiros. Marca que abandona o respeito e afronta seus próprios consumidores erra feio. O povo conservador não aceita esse tipo de provocação disfarçada de publicidade e responderá do jeito mais claro possível: retirando apoio, respeito e mercado”, afirmou.
O vereador Adrilles Jorge afirmou que a “Havaianas faz campanha política explícita contra direita”. “Apenas explicita o que já era óbvio: não só o jornalismo, mas as grandes marcas são hegemonicamente esquerdistas, o que quer dizer a favor da ditadura. A favor da perseguição. Televisão, jornalismo e propaganda a serviço de carrascos travestidos de juízes. Se fosse algo, alguma propaganda assim do lado da direita, haveria inquérito, investigação, censura. Estamos numa ditadura completa”.
Para o deputado Mansur, “a Havaianas resolveu fazer militância política”. “‘Não quero começar o ano com o pé direito’ não é brincadeira nem criatividade — é provocação ideológica. Pra mim, acabou! Eu já nem usava mesmo”.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">🚨Que vergonha! Em pleno Natal, tempo de união, respeito e reconciliação, a Havaianas escolhe usar o marketing para provocar e dividir, sugerindo “não começar o ano com o pé direito”. Isso não é criatividade. É um desserviço à sociedade. O Natal não combina com deboche… <a href="https://t.co/y1k2PXbNvQ">pic.twitter.com/y1k2PXbNvQ</a>&mdash; General Pazuello (@PazuelloGeneral) <a href="https://twitter.com/PazuelloGeneral/status/2002780409650651210?ref_src=twsrc%5Etfw">December 21, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Havaianas faz campanha política explícita contra direita . Apenas explicita o que já era óbvio : não só o jornalismo , mas as grandes mercas são hegemonicamente esquerdistas , o que quer dizer a favor da ditadura , A favor da perseguição. Televisão, jornalismo e propaganda a… <a href="https://t.co/htpWp0oQQf">pic.twitter.com/htpWp0oQQf</a>&mdash; Adrilles Jorge (@AdrillesRJorge) <a href="https://twitter.com/AdrillesRJorge/status/2002768689142059443?ref_src=twsrc%5Etfw">December 21, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">A Havaianas resolveu fazer militância política. “Não quero começar o ano com o pé direito” não é brincadeira nem criatividade — é provocação ideológica. Pra mim, acabou! Eu já nem usava mesmo <a href="https://t.co/wf3jIS7hiL">pic.twitter.com/wf3jIS7hiL</a>&mdash; Paulo Mansur (@paulomansur_) <a href="https://twitter.com/paulomansur_/status/2002817656538464512?ref_src=twsrc%5Etfw">December 21, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Pelo amor de Deus! 😂 É sério que a seita bolsonarista resolveu problematizar a propaganda da Havaianas e já está falando em boicote à marca? Bolsonarismo não tem cura! <a href="https://t.co/pg5wuAQz7z">pic.twitter.com/pg5wuAQz7z</a>&mdash; Lázaro Rosa 🇧🇷 (@lazarorosa25) <a href="https://twitter.com/lazarorosa25/status/2002807715555627243?ref_src=twsrc%5Etfw">December 21, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>