<p><b>247&nbsp;– </b>A volta da competição entre grandes potências e o fim do período de unipolaridade dos Estados Unidos estão reorganizando a geopolítica global e restringindo as margens de manobra de países emergentes como o Brasil. Essa é uma das principais conclusões do cientista político John J. Mearsheimer, um dos nomes mais influentes do realismo estrutural nas relações internacionais, ao analisar o novo cenário mundial em entrevista ao canal Horizons, no YouTube.</p>
<p>Ao tratar do papel de potências médias e emergentes, Mearsheimer foi direto ao abordar o caso brasileiro. Para ele, a posição do Brasil no Hemisfério Ocidental impõe limites claros à política externa do país, independentemente da expansão econômica da China. “O Brasil está no Hemisfério Ocidental. Os Estados Unidos têm uma política chamada Doutrina Monroe. E a Doutrina Monroe diz que não há como o Brasil formar uma aliança com a China. E eu acho que os brasileiros entendem muito bem que podem ter relações econômicas com a China. Mas não têm escolha a não ser serem amistosos com os Estados Unidos, a não se aliarem à China”, afirmou.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Z7cxhaQwLb8?si=MEBqDMXy9aF6kUav" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>A declaração sintetiza um argumento central do realismo: para os Estados, a sobrevivência e a segurança pesam mais do que a prosperidade econômica. Mesmo que países tentem “fazer hedge” — isto é, equilibrar relações com múltiplos polos —, essa estratégia tende a se tornar inviável quando a rivalidade entre potências se intensifica. Segundo o professor, a pressão do sistema internacional empurra os Estados, em situações-limite, a escolher um lado.</p>
<h2>O fim da “pausa da história” e o retorno da multipolaridade</h2>
<p>Mearsheimer afirmou que o mundo viveu entre os anos 1990 e 2017 um período excepcional, no qual os Estados Unidos foram a única grande potência. “De aproximadamente 1992, pouco depois do desaparecimento da União Soviética — e, claro, a Guerra Fria tinha terminado naquele momento — até por volta de 2017, quando China e Rússia emergiram como grandes potências, nós vivemos em um mundo unipolar”, disse, ao explicar que a ausência de rivais tornava impossível a competição de segurança típica entre potências.</p>
<p>Essa realidade, segundo ele, começou a mudar de maneira decisiva quando China e Rússia passaram a atuar como centros de poder global. “O meu argumento é que isso aconteceu por volta de 2017, quando China e Rússia entraram em cena como grandes potências”, afirmou. A partir daquele momento, o mundo teria voltado à lógica multipolar — e, com ela, reapareceu a disputa estratégica em escala global.</p>
<p>Mearsheimer sustenta que previu esse retorno da rivalidade, especialmente no Leste Asiático e na Europa. Ele recordou que defendia há anos que a ascensão chinesa resultaria em tensão crescente com Washington. “Eu discordei completamente disso e achei que a ascensão da China e a China se tornando uma grande potência levariam a todo tipo de problema no Leste Asiático e haveria uma competição intensa de segurança entre os Estados Unidos e a China nessa região”, disse.</p>
<p>Sobre a Europa, ele reafirmou que alertou para as consequências da expansão da OTAN e da tentativa de integrar a Ucrânia ao bloco ocidental. “Eu argumentei por muito tempo que tentar se expandir, especialmente para a Ucrânia, era uma receita para o desastre. Isso levaria a problemas com a Rússia”, afirmou. E acrescentou que o conflito em território ucraniano, em sua visão, reforça que suas advertências estavam corretas. “E, mais uma vez, com tristeza eu digo que eu estava certo também nesse ponto”, completou.</p>
<h2>A mudança dos EUA e o declínio da “hegemonia liberal”</h2>
<p>A entrevista também abordou a mudança de postura dos EUA sob “Donald Trump 2.0”, descrita pelo entrevistador como uma transição do projeto de “refazer o mundo à imagem americana” para uma política mais transacional e focada no interesse nacional.</p>
<p>Mearsheimer rejeitou a ideia de que isso represente uma guinada ao isolacionismo ou uma “retirada da liderança global”. “Isso é um absurdo. Isso não é o que está acontecendo”, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, durante o período unipolar, como não havia competição direta com outras potências, Washington tentou impor uma estratégia de “hegemonia liberal”, baseada na expansão de instituições e valores ocidentais. “O que os Estados Unidos decidiram fazer, em vez de se engajar em competição entre grandes potências, foi refazer o mundo à sua própria imagem. Seguir uma política externa liberal — o que eu chamo de hegemonia liberal”, explicou.</p>
<p>O resultado, para ele, foi desastroso. “O resultado final disso é que nós entramos nas guerras sem fim. Foi desastroso”, disse. Mearsheimer afirma que essa sequência de fracassos ajudou a reduzir o apoio doméstico nos EUA para intervenções militares, enquanto o retorno da multipolaridade obrigou o país a redirecionar prioridades. “Uma vez que você está em um mundo multipolar depois de 2017, os Estados Unidos tiveram que focar na competição entre grandes potências”, afirmou.</p>
<h2>Rússia e China: “uma situação que não faz sentido para os EUA”</h2>
<p>Mearsheimer também insistiu na ideia de que o Ocidente — especialmente a política adotada durante a guerra na Ucrânia — contribuiu para aproximar Moscou e Pequim, o que ele considera contrário ao interesse estratégico americano. “Como resultado da guerra na Ucrânia, nós empurramos os russos para os braços dos chineses”, disse.</p>
<p>Para ele, essa composição de forças cria um cenário em que os EUA enfrentam simultaneamente a principal potência rival (China) e uma potência nuclear com peso geopolítico decisivo (Rússia), sem conseguir separá-las. Mearsheimer afirmou acreditar que Trump tenta “corrigir” esse quadro. “Eu acredito que o que Trump quer fazer é, em primeiro lugar, encerrar a guerra na Ucrânia e, em segundo, ter boas relações com Moscou. Ele quer melhorar as relações entre EUA e Rússia para poder afastar os russos dos chineses”, disse.</p>
<p>Ele comparou a ideia a uma estratégia usada por Nixon e Kissinger nos anos 1970. “Isso é semelhante ao que Kissinger e Nixon fizeram em 1972. Naquele caso, nós afastamos a China da União Soviética”, afirmou.</p>
<p>Mas, embora considere a lógica “racional”, Mearsheimer avalia que há obstáculos quase intransponíveis no curto prazo. “Eu diria que é extremamente improvável que isso vá funcionar num futuro previsível”, disse, citando a russofobia instalada nas elites ocidentais e a falta de confiança da Rússia no Ocidente.</p>
<h2>Europa mais fragmentada e com relações “venenosas” com Moscou</h2>
<p>No debate sobre a Europa, Mearsheimer argumentou que o enfraquecimento da “proteção americana” tende a aumentar as divisões internas do continente. “A minha argumentação é que o oposto vai acontecer: as relações europeias vão ficar mais conflituosas”, afirmou, dizendo que a presença dos EUA funcionava como “cola” entre os países europeus.</p>
<p>Segundo ele, mesmo que a guerra na Ucrânia seja interrompida, o cenário seguinte tende a ser de instabilidade duradoura. “Uma vez que os tiros pararem e você tiver um conflito congelado, as relações entre a Europa de um lado e a Rússia do outro serão venenosas”, afirmou. E apontou que Moscou poderá explorar divergências entre governos europeus em relação ao grau de hostilidade ou reaproximação.</p>
<h2>Instituições internacionais enfraquecem, “ordens limitadas” avançam</h2>
<p>Outro eixo central da entrevista foi a crise das instituições globais construídas no pós-guerra. Mearsheimer concordou que organismos como ONU e OMC sofrem paralisia e fragmentação, mas afirmou que esse processo não deve ser interpretado como “falência total”, e sim como consequência natural do equilíbrio de poder.</p>
<p>“Nós saímos da unipolaridade e agora estamos na multipolaridade. Então essas instituições internacionais... vão tornar cada vez mais difícil, ao longo do tempo, obter muita cooperação entre as três grandes potências”, afirmou.</p>
<p>Em vez de uma ordem verdadeiramente global, ele vê o surgimento de “ordens limitadas”, lideradas pelas potências em disputa. “O que a China está fazendo e o que os Estados Unidos estão fazendo é criar suas próprias ordens limitadas... projetadas para travar competição de segurança”, afirmou. E citou como exemplos iniciativas lideradas por Pequim: “Pense na Nova Rota da Seda. Pense no Brics. Pense na Organização de Cooperação de Xangai. Pense no AIIB”, disse.</p>
<h2>Interdependência econômica não garante paz — e pode virar vulnerabilidade</h2>
<p>Mearsheimer também criticou a crença liberal de que integração econômica reduz riscos de guerra. “Muitas pessoas acreditam que interdependência econômica causa paz... isso não faz sentido nenhum”, afirmou, lembrando que a Europa tinha forte integração econômica antes da Primeira Guerra Mundial.</p>
<p>Para ele, o problema real hoje é a dependência estratégica. Mearsheimer citou um exemplo ligado à disputa tecnológica e à cadeia de suprimentos de minerais críticos. “Os Estados Unidos dependem da China para certas matérias-primas, e isso dá à China grande alavancagem sobre os Estados Unidos... principalmente terras raras e ímãs de terras raras”, disse.</p>
<p>Ele relatou que, ao tentar impor tarifas e “jogar duro” contra Pequim, Trump teria sido contido por esse fator. “Os chineses disseram ao presidente Trump, sem nenhuma dúvida, que cortariam essas terras raras para os Estados Unidos se os EUA jogassem duro. E o resultado final é que o presidente Trump recuou”, afirmou.</p>
<h2>Onde o mundo pode explodir: Taiwan, Mar do Sul da China e sete pontos perigosos na Europa</h2>
<p>Ao ser questionado sobre o risco de guerras “por acidente” num sistema multipolar, Mearsheimer apontou que o Leste Asiático concentra os principais focos entre EUA e China.</p>
<p>“Há três grandes pontos de tensão no Leste Asiático... o primeiro é Taiwan... mas há outros dois que me preocupam muito: o Mar do Sul da China e o Mar da China Oriental”, afirmou. Sobre Taiwan, foi categórico: “Os chineses estão profundamente comprometidos em recuperar Taiwan... acreditam que Taiwan é território sagrado”, disse.</p>
<p>Quanto à Europa, ele alertou que a Ucrânia continuará sendo um foco perigoso mesmo após eventual cessar-fogo. “Mesmo que você pare os combates na Ucrânia, você vai acabar com um conflito congelado... e sempre há o perigo de esse conflito congelado virar novamente uma guerra quente”, afirmou.</p>
<p>Além da Ucrânia, ele listou outras seis áreas onde a disputa Rússia-Ocidente pode escalar: “O Ártico, o Mar Báltico, Kaliningrado, Belarus, Moldávia e o Mar Negro”, disse, afirmando que cada uma dessas regiões tem potencial para produzir choques diretos.</p>
<h2>Brasil entre pragmatismo econômico e limites geopolíticos</h2>
<p>A fala sobre o Brasil, colocada no centro da entrevista ao tratar das potências intermediárias, sintetiza o dilema dos emergentes na era multipolar. Para Mearsheimer, o Brasil pode ampliar comércio, investimentos e laços econômicos com a China, mas não pode, em hipótese alguma, transformar isso em uma aliança estratégica no sentido clássico, especialmente por conta da doutrina histórica dos EUA no Hemisfério Ocidental.</p>
<p>“O Brasil está no Hemisfério Ocidental... não há como o Brasil formar uma aliança com a China... mas pode ter relações econômicas com a China”, afirmou, ao reforçar que a geopolítica, mais do que a economia, define o teto das escolhas nacionais.</p>
<p>Na lógica do realismo, a autonomia existe — mas é sempre condicionada pela estrutura de poder. E, no novo cenário descrito por Mearsheimer, com competição cada vez mais intensa entre polos, o espaço para “equilíbrios diplomáticos” tende a se estreitar, exigindo pragmatismo e cautela para evitar que disputas globais se tornem armadilhas para países como o Brasil.</p>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Mearsheimer: um país como o Brasil não tem como não manter boas relações com os Estados Unidos

<p><b>247 – </b>A intervenção dos Estados Unidos na Venezuela, que culminou no sequestro do presidente Nicolás Maduro e na instalação de um governo provisório, abriu um novo ciclo de instabilidade política e tensionamento geopolítico na América Latina. Em entrevista à TV 247, o ex-presidente da Petrobras Jean Paul Prates analisou os desdobramentos do episódio e foi direto ao definir o objetivo central do presidente Donald Trump: impor um governo “submisso” em Caracas, transformando a Venezuela em uma “colônia” norte-americana.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/whIfMwQyM5c?si=LJX5j35iL6peXhfK" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>“Eles querem um governo submisso, né? Eles querem uma espécie de colônia”, afirmou Prates, ao sustentar que a ofensiva dos EUA não tem qualquer relação com democracia ou direitos humanos, mas sim com interesses econômicos e estratégicos de longo prazo. Para ele, Washington busca controlar não apenas a produção do petróleo venezuelano, mas principalmente o destino dessas riquezas, impedindo que elas fortaleçam países considerados adversários, como a China.</p>
<h2>Intervenção “atropelou o direito internacional”</h2>
<p>Ao comentar o sequestro de Maduro e seu envio a Nova York, Prates classificou a ação como uma violação extrema das normas internacionais. Ainda que tenha lembrado precedentes históricos — como o caso do Panamá na era Noriega — ele enfatizou que o episódio venezuelano se distingue por ocorrer sem que o país estivesse em guerra civil aberta ou em colapso militar generalizado.</p>
<blockquote>“Essa situação do Maduro já é uma ultrapassagem brutal do usual”, disse. “Atropelar o direito… não foi uma solução correta. Se a moda pega, vira bagunça o mundo.”</blockquote>
<p>Prates destacou que a América Latina costuma ser tratada com “mais desrespeito”, justamente por estar no entorno imediato de influência dos EUA, o que torna mais frequentes ações que não seriam toleradas em outras regiões.</p>
<h2>“Estado americano” e cálculo estratégico por trás de Trump</h2>
<p>O ex-presidente da Petrobras chamou atenção para a coexistência, nos EUA, de duas estruturas de poder: a estrutura eleita e o “Estado americano” permanente — composto por quadros técnicos, militares e serviços de inteligência que atravessam governos e preservam uma agenda geopolítica estável.</p>
<p>Segundo ele, mesmo que Trump tenha impulsos próprios e retórica agressiva, o establishment teria intervindo para organizar um “governo interino” e reduzir o desgaste político do sequestro, criando uma narrativa de transição e uma aparência institucional mínima.</p>
<p>“Chegou junto lá em Mar-a-Lago… e disse: ‘Vocês já fizeram a lambança diplomática máxima possível. Agora vamos limpar a bagunça’”, relatou, ao sugerir que esse grupo teria aconselhado Trump a dialogar com a vice-presidente e estruturar um período provisório para evitar um cenário de guerra civil imediata.</p>
<h2>Objetivo não é apenas petróleo, mas controlar o destino do petróleo</h2>
<p>Prates explicou que a lógica central dos EUA não seria extrair mais petróleo por necessidade energética — já que os Estados Unidos são autossuficientes e grandes produtores — e sim controlar politicamente o destino do petróleo venezuelano.</p>
<blockquote>“Controlar o petróleo não quer dizer produzir mais petróleo por necessidade. Quer dizer controlar o destino desse petróleo”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele citou como exemplo a intenção de impedir investimentos chineses de longo prazo na Venezuela e de barrar contratos que assegurem fornecimento energético a Pequim, vista por Trump como concorrente global.</p>
<p>A Venezuela, nesse sentido, se tornaria um palco direto da disputa entre Estados Unidos e China, não apenas na energia, mas também em minerais críticos.</p>
<h2>Minerais estratégicos e disputa de longo prazo com a China</h2>
<p>O entrevistado apontou que o interesse americano vai além do petróleo. Segundo ele, Washington tem foco em minérios como columbita, cassiterita, manganês e outros recursos críticos para cadeias produtivas futuras — fundamentais em tecnologia, eletrificação e indústria avançada.</p>
<p>Prates lembrou que a China já indicou, em momentos de conflito comercial, que pode restringir o fornecimento de terras raras e componentes estratégicos, o que teria sido absorvido por Trump como um alerta.</p>
<blockquote>“Estamos falando do horizonte de 15, 20, 30 anos… concessões minerais para assegurar essas minas para os Estados Unidos”, disse.</blockquote>
<p>Na sua avaliação, Trump estaria “cuidando do futuro” americano ao buscar garantir acesso a esses recursos em território venezuelano, ao mesmo tempo em que trava a presença chinesa na região.</p>
<h2>“Showcase”: EUA podem tentar transformar a Venezuela em vitrine</h2>
<p>Apesar de condenar a intervenção, Prates admitiu que os EUA têm capacidade de produzir efeitos econômicos reais no curto prazo, caso decidam usar o país como vitrine.</p>
<blockquote>“Os Estados Unidos têm sim condições de fazer dali o que eles chamaram de showcase”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele lembrou que o histórico de intervenções americanas é “péssimo” — citando Afeganistão, Iraque e Líbia como exemplos de caos institucional — mas destacou que o Panamá, apesar de todos os problemas, foi frequentemente usado como narrativa de sucesso, com crescimento acelerado a partir da estabilidade associada ao Canal.</p>
<p>Trump, segundo Prates, pode tentar repetir esse modelo na Venezuela, estimulando investimentos, recuperação parcial da infraestrutura e circulação de dólares para convencer a opinião pública internacional de que a intervenção “melhorou a vida” da população.</p>
<h2>PDVSA sucateada: refinarias operam abaixo da capacidade</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi o diagnóstico técnico sobre a indústria de petróleo venezuelana. Prates afirmou que a PDVSA está sucateada e com ativos degradados, resultado de sanções, falta de investimento e uso político do caixa petroleiro para bancar programas sociais em momentos críticos.</p>
<p>Ele citou, por exemplo, o subaproveitamento da capacidade de refino: a refinaria de Paraguaná, uma das maiores do mundo, estaria operando muito abaixo do potencial.</p>
<p>“Menos da metade da capacidade de refino tá sendo usada”, disse, ao destacar que isso impede a Venezuela de agregar valor aos derivados (diesel, gasolina, nafta, GLP) e a mantém dependente de um ciclo de exportação de óleo bruto, sem capacidade industrial plena.</p>
<h2>Produção venezuelana é “irrisória” no cenário global</h2>
<p>Apesar do discurso de “maior reserva do mundo”, Prates observou que a Venezuela produz hoje menos de 1 milhão de barris por dia, número muito inferior ao potencial estimado de 3 milhões. Mesmo com tantas reservas, sua participação na produção global seria inferior a 1%.</p>
<blockquote>“A Venezuela, do ponto de vista de produção internacional, ela é irrisória também”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele explicou que isso reforça o caráter estratégico, e não energético, da ofensiva: os EUA não precisariam do petróleo venezuelano, mas querem impedir que ele seja usado por concorrentes e, ao mesmo tempo, dominar o tabuleiro de recursos naturais do continente.</p>
<h2>A disputa interna na oposição e a transição sob tutela</h2>
<p>Prates também chamou atenção para a fragmentação do campo oposicionista venezuelano, mencionando a presença de diferentes líderes e grupos, como Juan Guaidó e Maria Corina Machado, sem unidade plena.</p>
<p>Ele avaliou que os EUA devem conduzir um processo eleitoral sob influência indireta para garantir a vitória de uma direita alinhada, mas alertou que o resultado dependerá da condução do governo provisório e do equilíbrio entre facções chavistas, militares e setores sociais que ainda reconhecem o legado de Hugo Chávez.</p>
<h2>Petrobras e Brasil: cautela no curto prazo</h2>
<p>Questionado sobre a possibilidade de ampliação de negócios brasileiros na Venezuela, Prates afirmou que o movimento privado pode aumentar, mas que a Petrobras, por ser uma companhia grande e com muitas prioridades no Brasil, deve permanecer cautelosa no curto prazo.</p>
<p>“Eu não acho que a Petrobras agora nesse momento tenha muito o que fazer lá. Ainda tá muito indefinido”, disse, ressaltando que essa avaliação pode mudar em um ou dois anos, dependendo do cenário político.</p>
<h2>A lógica maior: energia, eletrificação e o futuro</h2>
<p>A entrevista também abordou a reconfiguração global do setor energético. Prates descreveu uma polarização entre países que apostam na longevidade do petróleo — grupo no qual colocaria Trump e aliados — e aqueles que aceleram a eletrificação e diversificação de fontes, liderados pela China.</p>
<p>Ele afirmou que o futuro tende a favorecer a eletrificação, mas reconheceu que petróleo e hidrocarbonetos ainda terão papel relevante por décadas, em um processo gradual e não abrupto.</p>
<p>A entrevista deixa um alerta duplo: de um lado, o risco de a Venezuela se transformar num laboratório de tutela externa e dominação de recursos; de outro, a evidência de que a disputa por energia e minerais críticos se tornou o eixo central das novas tensões internacionais — e que a América Latina volta a ser tratada como fronteira estratégica em um mundo cada vez mais competitivo e agressivo.</p>

João Antonio Cunha

2560x1440

Entrevistas

Jean Paul Prates: “Trump quer uma colônia na Venezuela”

<p><b>247 –</b> Em um debate realizado durante o Doha Forum, no Catar, o professor de Relações Internacionais Victor Gao afirmou que a Inteligência Artificial não pode ser tratada como “inteligência americana” e que o modelo defendido pela China — baseado em abertura, compartilhamento e participação global — seria mais benéfico para o mundo. A entrevista foi conduzida pelo jornalista Steve Clemons no programa <i>The Bottom Line</i>, publicado no YouTube, e abordou desde a disputa tecnológica até a guerra tarifária e os riscos de escalada militar entre as duas maiores potências do planeta.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/HM-HRHYoRFk?si=iY72YEn7eoWUa0ny" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início, Gao reforçou que respeita Donald Trump como chefe de Estado e comandante das Forças Armadas dos Estados Unidos, mas condenou a ofensiva comercial lançada pela Casa Branca após a posse, em 20 de janeiro de 2025. “A guerra tarifária que ele lançou contra a China e contra o resto do mundo provavelmente vai se provar a guerra errada”, afirmou. Para ele, o confronto tarifário não teria “qualquer propósito construtivo” e deveria ser encerrado rapidamente para que Washington volte a focar em questões internas, como a recuperação da indústria.</p>
<p>Gao chegou a dizer que apoiaria plenamente uma política norte-americana de reindustrialização, desde que baseada em objetivos produtivos reais e não na tentativa de estrangular parceiros comerciais. “Trazer empregos de manufatura de volta aos Estados Unidos eu apoiaria completamente, de coração”, declarou, argumentando que a China poderia inclusive “ser de grande utilidade” nesse processo, caso os EUA decidissem reconstruir sua base produtiva com racionalidade econômica.</p>
<h2>Guerra tarifária, comércio em alta e China buscando outros mercados</h2>
<p>Apesar das tarifas e do clima de tensão crescente, Gao insistiu que o comércio bilateral continua crescendo, enquanto a importância relativa dos EUA nas exportações chinesas diminui. Segundo ele, a fatia das exportações destinadas ao mercado norte-americano caiu para cerca de 13%, depois de ter atingido um pico em torno de 25%. Para Gao, isso mostra que a China já está ampliando alternativas e diversificando seus mercados globais. “A China está explorando outros mercados para substituir qualquer perda de exportação para os Estados Unidos”, disse.</p>
<p>Ele também criticou a “tarifa como arma” e afirmou que essa prática mina o próprio princípio do livre comércio. Na avaliação do professor, a contradição atual é que a China passou a se apresentar como defensora do livre comércio enquanto os Estados Unidos caminham para desmontá-lo. “A China agora é a porta-estandarte da defesa do livre comércio”, afirmou, ao expressar esperança de que Washington “supere seus problemas” e volte a defender esse sistema em cooperação com Pequim.</p>
<h2>“A China apostou no carro elétrico para enfrentar a crise climática”</h2>
<p>Ao rebater acusações de que o país teria alcançado domínio industrial por estratégias predatórias, Gao sustentou que o avanço chinês no setor de veículos elétricos foi fruto de uma aposta de longo prazo, motivada por questões ambientais e energéticas. Ele explicou que, por volta de 2012, Pequim decidiu concentrar recursos nesse setor quando ainda havia incertezas tecnológicas e de cadeia produtiva.</p>
<p>Para Gao, o objetivo central era reduzir emissões de CO₂ e cortar a dependência do petróleo importado. “A China quis fazer a coisa certa para mitigar o impacto da mudança climática”, afirmou, destacando que a decisão exigiu visão estratégica e coragem. O professor mencionou ainda que outros países fizeram apostas semelhantes — como o Japão com carros a hidrogênio —, mas nem todas deram certo. “Você não pode culpar a China por ser visionária”, disse.</p>
<p>Gao destacou que a produção de veículos elétricos já superou a de automóveis movidos a combustíveis fósseis e que a meta chinesa é elevar a participação dos elétricos para perto de 100% da produção nacional de veículos.</p>
<h2>“IA não é American Intelligence”</h2>
<p>Foi no tema da Inteligência Artificial, no entanto, que Gao fez suas afirmações mais contundentes. Para ele, a disputa global em torno da IA está sendo conduzida por uma premissa errada: a ideia de que os Estados Unidos deveriam transformar essa tecnologia em um instrumento de supremacia. “IA não é American Intelligence”, disse, enfatizando que a tentativa norte-americana de tratar a inovação como monopólio seria perigosa.</p>
<p>Segundo Gao, qualquer país que alcance dominância absoluta nesse setor poderá tentar impor regras e decisões aos demais, ameaçando soberania nacional e reorganizando a ordem internacional de forma autoritária. “Se qualquer país construir dominância em IA, isso será uma receita de grande desastre para a humanidade”, alertou.</p>
<p>Ele defendeu que a IA deve ser “open source”, e não “closed source”, para permitir que todos os países participem do desenvolvimento e reduzam barreiras de acesso. “Nenhuma dominância em IA deve ser permitida”, afirmou. Gao previu ainda que, em um horizonte de três a cinco anos, a tendência global será o avanço de sistemas abertos, e pediu que os norte-americanos abandonem a lógica de controle.</p>
<h2>China e EUA no topo, mas sem vantagem decisiva</h2>
<p>Gao reconheceu que China e Estados Unidos estão no “grupo de elite” da Inteligência Artificial, mas rejeitou a ideia de que um esteja muito à frente do outro. Ele citou o CEO da Nvidia, Jensen Huang (mencionado na entrevista como Jensen Wong), para dizer que, se a China estiver atrás, seria “por um iota, um nanossegundo”.</p>
<p>Também ressaltou o peso da diáspora chinesa na formação de especialistas: “Mais de 50% dos principais profissionais de IA são chineses”, afirmou, citando talentos de diferentes regiões como China continental, Taiwan, Malásia e Estados Unidos. Para Gao, a China possui uma base ampla de capital humano, produzindo cerca de 3 milhões de engenheiros por ano, o que torna inútil qualquer tentativa de sufocar seu avanço.</p>
<p>“Se qualquer país quiser empurrar a China para baixo na revolução da IA, provavelmente vai falhar. Trabalhar com a China é o melhor caminho”, concluiu.</p>
<h2>EUA em retração e a crítica ao “excesso de alcance”</h2>
<p>Ao comentar o documento de estratégia de segurança nacional do governo Trump, Gao afirmou não ter se surpreendido com o tom mais comedido. Segundo ele, o próprio Estado norte-americano estaria começando a internalizar uma realidade histórica: a impossibilidade de sustentar uma postura imperial indefinidamente.</p>
<p>Ele citou o historiador Paul Kennedy, da Universidade Yale, e seu conceito de overreach, argumentando que os EUA “têm exagerado por décadas” e já chegaram a um ponto em que precisam recuar. “Tentar policiar o mundo inteiro, lançar uma guerra após a outra para alcançar objetivos estratégicos, não é sustentável”, afirmou.</p>
<p>Para Gao, uma estratégia mais pragmática, voltada para defesa do livre comércio e da paz, serviria melhor aos interesses do povo norte-americano do que a prioridade constante ao conflito e à contenção.</p>
<h2>“A paz é inevitável” entre China e EUA</h2>
<p>Em um dos momentos mais centrais da entrevista, Gao apresentou sua tese da “inevitabilidade da paz” entre China e Estados Unidos. Para ele, a ideia de que as duas potências estariam destinadas a uma guerra — como na teoria da “armadilha de Tucídides” popularizada por Graham Allison, de Harvard — ignora um elemento essencial: a existência de armas nucleares.</p>
<p>Gao argumentou que os casos históricos analisados por Allison foram guerras convencionais, e que aplicar a mesma lógica a duas potências nucleares seria irracional. “Você não pode usar a guerra para alcançar seus objetivos”, disse. Segundo ele, um conflito convencional rapidamente poderia sair de controle e escalar para uma guerra não convencional, com consequências apocalípticas. “Isso provavelmente seria a ruína da humanidade”, alertou.</p>
<h2>Taiwan, ordem do pós-guerra e rejeição à hipótese de invasão</h2>
<p>Questionado sobre Taiwan, Gao descartou a possibilidade de invasão e reafirmou a posição chinesa de que a questão está ancorada na ordem internacional do pós-guerra. Citando a Declaração do Cairo e a Proclamação de Potsdam, ele afirmou que esses documentos definiram que o Japão, que ocupava Taiwan desde 1895, deveria devolver a ilha à China após sua rendição em 1945.</p>
<p>“Desde então, só há uma China e Taiwan é parte da China”, disse. Para ele, movimentos separatistas em Taiwan “nunca terão sucesso”.</p>
<h2>Japão, militarização e apelos históricos</h2>
<p>Ao mencionar tensões recentes envolvendo o Japão e supostas ameaças de guerra feitas por um primeiro-ministro japonês, Gao adotou um tom duro e carregado de referências históricas. Ele afirmou que seria a primeira vez, desde 1945, que um líder japonês ameaçaria guerra contra outro país, e acusou setores do Japão de quererem “virar a mesa” sobre o veredito da rendição incondicional.</p>
<p>Gao disse aos norte-americanos: “Lembrem-se de Pearl Harbor” e citou atrocidades atribuídas ao imperialismo japonês, incluindo mortes na China. Em seguida, defendeu que China e EUA deveriam se unir para impedir qualquer remilitarização japonesa, inclusive em áreas como armas nucleares e militarização do espaço.</p>
<h2>O maior risco: a IA dominar a humanidade</h2>
<p>No encerramento da entrevista, Gao afirmou que a humanidade deveria se preocupar menos com a competição China-EUA e mais com um risco ainda maior: a possibilidade de a Inteligência Artificial “declarar independência” da espécie humana.</p>
<p>“Precisamos nos preocupar se a IA eventualmente vai declarar independência do Homo sapiens e governar acima do Homo sapiens”, disse. Ele alertou que a população mundial pode se tornar “cidadã de segunda classe” diante de uma IA dominadora, caso as potências sigam desenvolvendo sistemas com fins destrutivos. Para Gao, se China e EUA competirem para destruir um ao outro por meio da IA, o “vencedor final” não será nenhum dos dois países, mas a própria IA.</p>
<h2>Uma visão de mundo em disputa</h2>
<p>A entrevista, conduzida por Steve Clemons, expôs não apenas a visão chinesa sobre comércio, tecnologia e geopolítica, mas também uma leitura crítica do papel global dos Estados Unidos sob Donald Trump. Ao defender a abertura e a cooperação como princípio para o futuro da Inteligência Artificial, Victor Gao buscou apresentar a China como alternativa ao unilateralismo e à lógica de dominação.</p>
<p>Em um momento em que a rivalidade sino-americana redefine cadeias produtivas, alianças militares e regras tecnológicas, Gao sustenta que a humanidade terá de escolher entre a escalada e a cooperação — e que, diante dos riscos de guerra e da própria IA, a paz não é apenas desejável: seria inevitável.</p>

Inteligência Artificial não é sinônimo de inteligência americana e o modelo chinês é melhor para o mundo, diz Victor Gao

<p><b>247 -</b> A doutrina de segurança estratégica associada ao governo Donald Trump, reposiciona prioridades globais e recoloca a América Latina no centro de uma agenda de controle regional. Na avaliação do jornalista e analista político Pepe Escobar, o documento aponta o “hemisfério ocidental” como prioridade e, dentro desse recorte, define o Brasil como objetivo principal em perspectiva de médio e longo prazo.</p>
<p>As afirmações foram feitas por Escobar em entrevista à TV 247. Ao comentar o conteúdo do texto, ele disse que as diretrizes são “extremamente ambíguas, perversas e muito perigosas” e argumentou que a aparente redução de pretensões globais encobre um redesenho da atuação dos Estados Unidos em regiões consideradas essenciais para sua projeção.</p>
<h3><b>“Prioridades absolutas”: o hemisfério ocidental e o Brasil</b></h3>
<p>Segundo Escobar, a doutrina descreve um processo de recuo relativo em determinadas áreas, ao mesmo tempo em que reforça a centralidade do continente americano para Washington. “As duas, quais são as prioridades absolutas de Trump 2.0? O hemisfério ocidental. Ou seja, para todos nós, a América Latina, com destaque fundamental para o Brasil, que não é nomeado diretamente, mas é o principal alvo dessa doutrina a médio e longo prazo”, afirmou.</p>
<p>Na leitura do analista, o texto funciona como um guia de reorganização de esforços, delimitando onde os Estados Unidos concentrariam recursos e iniciativa política. Ao mencionar o Brasil como “principal alvo”, Escobar situa o país como ponto de gravidade na disputa por influência no continente, ainda que o documento, segundo ele, não cite nominalmente o governo brasileiro.</p>
<h3><b>Doutrina Monroe “sob esteroides” e a ideia de “corolário”</b></h3>
<p>Um dos trechos destacados por Escobar envolve a retomada explícita de um referencial histórico ligado à doutrina Monroe. Ele relatou que o texto menciona “a necessidade de se ter um corolário da doutrina Monroe”. A interpretação do analista é de que isso funciona como sinalização direta de controle sobre o espaço latino-americano: “Isso está no texto, ou seja, a doutrina está especificando. Olha, a doutrina Monroe de 1830 está viva e agora sob esteroides e nós vamos implementar, ou seja, o quintal é nosso.”</p>
<p>Ao insistir nesse ponto, Escobar descreveu a América Latina como área tratada, na visão de Washington, como espaço de exclusividade. “Se é periférico, se é o jardim, ninguém pode dominar, a não ser nós”, disse, ao reagir à ideia de que a região seria secundária. Para ele, a noção de periferia não reduz o interesse, mas reorganiza a forma de intervenção e vigilância.</p>
<h3><b>O Brasil no centro do alerta geopolítico</b></h3>
<p>Ao ampliar a análise, Escobar associou a ênfase no hemisfério ocidental à leitura de que os Estados Unidos enfrentariam limites de atuação em outras frentes. Dentro desse raciocínio, a América Latina passaria a concentrar pressão por ser considerada terreno mais acessível para projeção de poder. “A gente tem que se focalizar o tempo todo que o império agora está reorganizado, onde eles querem atacar com mais força. Então, no caso da América Latina, que o Brasil fique extremamente alerta”, afirmou.</p>
<p>Na mesma fala, ele conectou esse movimento ao cenário asiático, sugerindo que as prioridades se dividem entre o continente americano e o leste da Ásia. “E o leste da Ásia inteira”, disse, ao listar os eixos do que chamou de reorientação estratégica, acrescentando que o documento trata o “indopacífico” como conceito operacional ligado à contenção da China.</p>
<h3><b>Um desenho de longo prazo com efeitos imediatos na região</b></h3>
<p>Para Escobar, o ponto central não é apenas o que o texto explicita, mas o que ele organiza como “painel” de prioridades. Ao apontar o Brasil como alvo principal, o analista insere o país em uma lógica de disputas de influência em que a agenda regional ganharia peso, inclusive como parte de uma atualização da doutrina Monroe. O resultado, segundo ele, é a consolidação do continente como espaço de pressão política e estratégica, com o Brasil no centro do mapa desenhado por Washington. Assista:</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FkE9WEqDUtdU%3Fsi%3DdS9NLgqcCZXBk1Ck&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Dafne Ashton

3000x1800

“O Brasil é o alvo final dos Estados Unidos”, diz Pepe Escobar

<p><b>247 – </b>A China deixou claro que pretende manter e ampliar sua presença na América Latina, mesmo diante da tentativa dos Estados Unidos de recuperar protagonismo na região. A mensagem aparece em um documento de política externa divulgado por Pequim e analisado por especialistas como um prenúncio de maior rivalidade entre as duas potências no continente.</p>
<p>A avaliação foi publicada pelo <b>The Wall Street Journal</b>, que destaca como o novo posicionamento chinês surge em resposta indireta ao endurecimento estratégico do governo <b>Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos</b>, que vem associando a América Latina a uma prioridade de segurança nacional e reafirmando a intenção de “restaurar a preeminência americana no Hemisfério Ocidental”.</p>
<h2>Documento chinês aponta “mudança no equilíbrio de poder”</h2>
<p>Pouco depois de o governo Trump divulgar sua estratégia de segurança nacional — com referências à necessidade de conter “competidores não hemisféricos” — Pequim publicou um documento de <b>6.700 palavras</b> sobre América Latina e Caribe, o primeiro do tipo em quase uma década.</p>
<p>O texto afirma que “a China sempre permaneceu em solidariedade com o Sul Global, incluindo América Latina e Caribe”, e sustenta que uma “mudança significativa está ocorrendo no equilíbrio internacional de poder”, formulação associada ao discurso do presidente <b>Xi Jinping</b> de que a era da supremacia global dos EUA estaria em declínio.</p>
<p>Analistas ouvidos pelo jornal veem o documento como uma sinalização calculada de que Pequim não pretende recuar em um espaço que Washington historicamente considera sua zona de influência.</p>
<h2>Pequim acompanha cada “frente” aberta por Trump no continente</h2>
<p>Segundo a reportagem, a China aparece como contraponto em praticamente todas as frentes latino-americanas em que o governo Trump tenta projetar força — da tentativa de enfraquecer o governo de <b>Nicolás Maduro</b>, na Venezuela, à pressão sobre o Panamá em torno do controle e da influência no <b>Canal do Panamá</b>.</p>
<p>O <b>Center for Strategic and International Studies (CSIS)</b> avalia que “a competição entre grandes potências na região mal começou” e que o documento chinês demonstra a intenção de aprofundar vínculos diplomáticos e econômicos para se consolidar como alternativa aos EUA.</p>
<p>A estratégia chinesa combina investimentos em infraestrutura, expansão do comércio e acesso a matérias-primas estratégicas — como minerais críticos e energia — ao mesmo tempo em que diplomatas de Pequim atuam diretamente com elites políticas e atores regionais.</p>
<h2>“Não dar um centímetro”: a fórmula de Pequim</h2>
<p>O CSIS observa que o avanço chinês não é apenas simbólico: Pequim já afirma ter <b>24 signatários</b> na região ligados à <b>Iniciativa Cinturão e Rota</b>, enquanto antes de 2017 não havia nenhum. A China também teria deslocado os EUA como principal parceiro comercial de vários países latino-americanos.</p>
<p>Nesse contexto, o analista <b>Ryan Berg</b>, coautor do estudo do CSIS, resumiu a postura chinesa de maneira direta:</p>
<blockquote>&nbsp;“A estratégia da China é basicamente não dar um centímetro”</blockquote>
<p>A frase sintetiza o sentido do documento: Pequim quer manter o ritmo de expansão e não aceitar limitações impostas por Washington.</p>
<h2>Venezuela vira teste de prioridades e da aliança “para todas as estações”</h2>
<p>A reportagem afirma que a Venezuela se tornou um dos primeiros testes concretos da retórica chinesa. Pequim reivindica uma “parceria estratégica para todas as estações” com Caracas e tem reagido ao aumento da pressão militar e econômica dos EUA.</p>
<p>O jornal relata que a China condenou como “hegemonia ilegal” e “bullying unilateral” o fortalecimento militar americano ao redor da Venezuela, citando episódios como a interceptação de navios petroleiros acusados de contornar sanções e transportar petróleo também para a China.</p>
<p>No Conselho de Segurança da ONU, o vice-representante permanente da China, <b>Sun Lei</b>, fez um pronunciamento contundente em defesa de Caracas:</p>
<blockquote>&nbsp;“Nós nos opomos a qualquer movimento que viole os propósitos e princípios da Carta da ONU e infrinja a soberania e a segurança de outros países”</blockquote>
<p>Apesar do tom duro, o próprio jornal observa que a tendência é de que o apoio chinês se mantenha sobretudo no plano retórico, sem medidas que elevem o risco de confronto militar direto com os EUA.</p>
<h2>Sinais militares e preocupação com “pontos de apoio estratégico”</h2>
<p>Mesmo assim, a reportagem destaca que Pequim tem emitido sinais simbólicos que ultrapassam o campo econômico. A mídia estatal chinesa exibiu recentemente uma simulação de guerra no Hemisfério Ocidental, com forças “vermelhas” enfrentando forças “azuis” nas proximidades de Cuba e do México.</p>
<p>Para <b>Leland Lazarus</b>, consultor de risco baseado em Miami e ex-diplomata americano, tais sinais reforçam que as ambições chinesas já não são apenas comerciais. Ele disse que Washington teme a criação de uma rede global de “pontos de apoio estratégico”, que poderia transformar portos em hubs logísticos militares, incluindo uma possível estrutura em Cuba.</p>
<p>O jornal menciona ainda que, em relatório anual não sigiloso ao Congresso, o Departamento de Defesa dos EUA citou Cuba como o único país das Américas onde a China pode ter considerado instalar uma base militar. Segundo o documento, Pequim também avançou por meio de “soft power” e ajuda tecnológica — como apoio ao lançamento de satélites.</p>
<h2>Panamá expõe a disputa direta entre Washington e Pequim</h2>
<p>A disputa mais sensível, porém, ocorre no Panamá. O país tornou-se peça central no discurso do governo Trump, que afirma haver influência excessiva de Pequim no entorno do canal e chegou a defender a retomada do controle americano sobre a área.</p>
<p>Sob pressão, o Panamá anunciou que se retiraria da Iniciativa Cinturão e Rota e se afastou de eventos liderados por Xi. Ainda assim, o episódio dos portos do canal mostra como a disputa é complexa. O jornal relata que Trump comemorou um acordo anunciado em março em que um grupo apoiado pela BlackRock compraria o controle de portos operados por uma empresa de Hong Kong desde 1996 — considerado um dos sinais mais claros de presença chinesa.</p>
<p>Mas, segundo a reportagem, Pequim reagiu pressionando para que o acordo fosse reestruturado e o controle acabasse migrando para a <b>Cosco</b>, gigante estatal chinesa do setor de navegação.</p>
<p>Em outro gesto simbólico, o prefeito de uma cidade vizinha ao canal determinou a demolição de um parque da amizade construído pela China, o que provocou irritação na embaixada chinesa.</p>
<h2>Taiwan no centro: prioridade máxima da política chinesa</h2>
<p>O documento chinês deixa explícita uma prioridade central para Pequim: <b>romper os vínculos remanescentes entre países latino-americanos e Taiwan</b>. A América Latina abriga sete dos 12 governos do mundo que ainda mantêm relações diplomáticas com a ilha — entre eles Guatemala, Paraguai e Haiti.</p>
<p>Segundo o texto citado na reportagem, Pequim promete benefícios não detalhados a países que aceitem o princípio de “uma só China”. Alguns governos já mudaram sua posição nos últimos anos, incluindo o próprio Panamá.</p>
<p>Mas a disputa permanece aberta. O jornal lembra que Honduras recentemente elegeu <b>Nasry Asfura</b>, candidato apoiado por Trump, que criticou a decisão de 2023 de estabelecer relações com Pequim e afirmou que consideraria restaurar vínculos com Taiwan.</p>
<h2>Trump retoma a lógica da Doutrina Monroe — e dá munição retórica a Pequim</h2>
<p>Ainda que a estratégia de segurança nacional do governo Trump não cite a China nominalmente ao delinear uma espécie de “Corolário Trump” da <b>Doutrina Monroe</b>, o jornal afirma que o alvo é evidente. O texto fala de “custos ocultos” da assistência estrangeira, mencionando riscos como espionagem, armadilhas da dívida e vulnerabilidades cibernéticas.</p>
<p>A estratégia também afirma que os EUA querem se tornar “o parceiro de primeira escolha” na região.</p>
<p>Para Lazarus, esse tipo de retórica neocolonial oferece a Pequim um trunfo narrativo:</p>
<blockquote>&nbsp;A China estaria “tentando traçar um contraste forte com o renascimento da Doutrina Monroe por Trump”, e a linguagem usada por Washington seria um “presente narrativo” para Pequim</blockquote>
<h2>Disputa deve crescer e redesenhar alianças regionais</h2>
<p>O quadro descrito pelo <b>The Wall Street Journal</b> indica que o tabuleiro latino-americano deve se tornar um dos principais espaços de competição geopolítica no novo ciclo de rivalidade entre EUA e China. Pequim amplia presença econômica e diplomática, enquanto Washington, sob Trump, tenta reafirmar seu domínio histórico — agora com um discurso de segurança mais explícito e, por vezes, agressivo.</p>
<p>O documento chinês e as reações americanas sugerem que a disputa pelo futuro da América Latina tende a se intensificar, com impacto direto sobre infraestrutura, comércio, mineração, energia, alianças estratégicas e até a própria estabilidade política regional.</p>

Bandeiras dos EUA e da China em foto de ilustração - 10/04/2025 

Sul Global

China sinaliza que não vai ceder espaço aos EUA na América Latina

<p><b>247 – </b>Uma pesquisa global divulgada pelo Global Times aponta que conceitos centrais do Pensamento de Xi Jinping sobre o socialismo com características chinesas para uma nova era vêm recebendo ampla aceitação internacional, especialmente em países em desenvolvimento. O levantamento, realizado entre agosto e outubro de 2025, ouviu 51.689 pessoas em 46 países e indica que a percepção internacional sobre o papel da China no mundo está se tornando cada vez mais positiva.</p>
<p>O estudo foi conduzido pelo Global Times Institute, que voltou a aplicar o questionário “Global Survey on Impression and Understanding of China” para medir como a população estrangeira percebe, entende e avalia a China. Segundo o jornal, o objetivo foi produzir um retrato “objetivo, abrangente e preciso” sobre a imagem do país no exterior, em um momento em que o mundo passa por uma transformação acelerada, marcada por instabilidade e incertezas.</p>
<h2>Pesquisa ouviu países desenvolvidos e emergentes e excluiu a China</h2>
<p>De acordo com a metodologia apresentada, o levantamento incluiu 15 países desenvolvidos e 31 países em desenvolvimento, contemplando nações de todos os continentes, membros do G20, países do BRICS e os 10 integrantes da ASEAN. A China não foi incluída na amostra, e a pesquisa utilizou entrevistas presenciais, por telefone e painéis online, com entrevistados entre 18 e 70 anos.</p>
<p>A coleta de dados seguiu práticas padrão do setor, com aplicação de cotas de amostragem para refletir características populacionais de cada país. O estudo afirma ter reunido uma base de dados robusta para captar tendências globais e regionais na percepção sobre a China.</p>
<h2>Conceitos de Xi Jinping têm aprovação ampla, sobretudo no Sul Global</h2>
<p>Ao testar a aceitação de ideias associadas ao pensamento político de Xi, a pesquisa registrou que os conceitos “construir uma comunidade com futuro compartilhado para a humanidade” e “águas cristalinas e montanhas verdejantes são ativos inestimáveis” obtiveram aprovação de quase 80% dos respondentes internacionais.</p>
<p>Outros três conceitos — “autogoverno partidário pleno e rigoroso”, “aprofundar de forma abrangente as reformas” e “filosofia de desenvolvimento centrada no povo” — superaram a marca de 70% de reconhecimento.</p>
<p>O apoio foi ainda mais expressivo entre entrevistados de países em desenvolvimento: a aprovação dos cinco conceitos ultrapassa 80% nesse grupo, enquanto nos países desenvolvidos supera 60%, segundo os dados apresentados.</p>
<h2>Iniciativas globais chinesas ampliam visibilidade internacional</h2>
<p>O levantamento também mede o grau de conhecimento de propostas apresentadas por Xi Jinping à comunidade internacional, como a Iniciativa de Desenvolvimento Global, a Iniciativa de Segurança Global, a Iniciativa de Civilização Global e a Iniciativa Cinturão e Rota.</p>
<p>Em todas elas, mais de 70% dos entrevistados afirmaram ter conhecimento — uma taxa descrita como superior à de 2024. O texto ressalta que esse aumento de visibilidade ocorre em paralelo ao crescimento do peso chinês na economia global, na inovação tecnológica e nos debates sobre governança internacional.</p>
<h2>Modelo de governança e disciplina partidária geram avaliação positiva</h2>
<p>A pesquisa indica que conceitos ligados à governança chinesa — incluindo práticas de disciplina política e planejamento estatal — também recebem avaliação favorável. Segundo o estudo, quase 70% dos respondentes concordam com afirmações como “membros do partido governante devem ser submetidos a padrões mais altos do que cidadãos comuns” ou “padrões rigorosos são essenciais”.</p>
<p>O apoio a essa visão aparece com força em regiões como BRICS, ASEAN e África, onde chega ou supera 70%, enquanto na Europa e no Oriente Médio ultrapassa 60%.</p>
<h2>Planejamento quinquenal é visto como exemplo a ser adotado</h2>
<p>Um dos pontos mais destacados é a avaliação internacional sobre os planos quinquenais — instrumentos de planejamento econômico e social usados pelo governo chinês. O estudo afirma que mais de três quartos dos entrevistados têm visão objetiva e positiva da prática, reconhecendo que ela seria “um mecanismo importante para o desenvolvimento econômico e social” e que é “uma abordagem que o governo do meu país deveria adotar”.</p>
<p>Em países do BRICS, Oriente Médio, ASEAN e África, essa percepção ultrapassa 80%, o que reforça a ideia de que o modelo de planejamento chinês vem sendo observado com interesse crescente, principalmente no Sul Global.</p>
<h2>Otimismo sobre economia chinesa cresce e fortalece percepção de poder global</h2>
<p>A pesquisa mostra que mais de 80% dos entrevistados avaliam de forma positiva o crescimento econômico da China em 2025 — taxa que chega a 86% nos países em desenvolvimento e a 75% nos países desenvolvidos. Além disso, quase 90% dizem confiar no crescimento chinês ao longo da próxima década.</p>
<p>Outro indicador relevante é o reconhecimento do aumento do poder nacional chinês: 78% consideram que a força abrangente da China está crescendo — uma alta de 8 pontos percentuais em relação a 2024. O estudo afirma ainda que mais de 80% classificam como “fortes” as capacidades econômicas e tecnológicas do país.</p>
<p>No ranking global sobre o “status internacional” das grandes potências, 25% colocam a China em primeiro lugar, 29% em segundo e 17% em terceiro. Com pontuação ponderada, a China aparece na segunda posição geral.</p>
<h2>China é vista de forma mais favorável que os EUA, aponta comparação direta</h2>
<p>Um dos resultados politicamente mais sensíveis do levantamento é a comparação direta entre China e Estados Unidos. Ao serem questionados sobre qual país desperta uma opinião mais favorável, 39% escolheram a China, contra 26% que optaram pelos Estados Unidos. Outros 25% consideraram os dois semelhantes.</p>
<p>O estudo afirma que, em relação a 2024, a vantagem chinesa aumentou: a taxa pró-China cresceu 9 pontos percentuais, enquanto a taxa pró-EUA caiu cerca de 8 pontos.</p>
<h2>Tarifas e unilateralismo dos EUA recebem críticas, segundo o levantamento</h2>
<p>A pesquisa também registra preocupação internacional com políticas tarifárias e ações do governo norte-americano. Segundo o texto, 63% dos entrevistados consideraram a imposição de tarifas adicionais “um ato de hegemonia unilateral”, “um retrocesso” ou “uma violação das regras do comércio internacional”, e 43% disseram temer aumento do custo de vida.</p>
<p>O levantamento afirma ainda que mais de 70% concordam com a postura chinesa de oposição e contramedidas diante dessas tarifas, apontando maior apoio à resistência da China em regiões como África, BRICS, ASEAN, Oriente Médio e também na Europa.</p>
<p>Além disso, quase 70% dos entrevistados disseram que certas ações e declarações do governo dos EUA — como disputas por territórios, intervenções militares e pressões geopolíticas — teriam impacto negativo para a comunidade internacional.</p>
<h2>Interesse por cultura e tecnologia chinesas cresce e impulsiona turismo</h2>
<p>O estudo afirma que 69% dos entrevistados têm impressão favorável sobre a China, e que o interesse por cultura e tecnologia chinesas é elevado. Mais de 90% dizem ter interesse no país, e mais de 40% demonstram alto nível de curiosidade.</p>
<p>Entre os fenômenos recentes mais conhecidos internacionalmente, o levantamento menciona o uso de TikTok e compras online, ambos com taxa de uso em torno de 60%, além de alta familiaridade com tecnologias como robôs, drones e veículos inteligentes, reconhecidas por mais de 80% dos entrevistados.</p>
<p>O Global Times destaca ainda que, sob a política de trânsito sem visto, três quartos dos respondentes afirmam estar dispostos a visitar a China no futuro, principalmente para turismo e compras.</p>
<h2>Expectativa de papel maior da China na governança global</h2>
<p>O levantamento sugere que cresce a expectativa internacional para que a China assuma maior protagonismo global. Mais de 70% esperam que o país participe mais dos assuntos internacionais e contribua para temas como a construção de uma ordem mais equitativa, mediação de conflitos e cooperação econômica e cultural.</p>
<p>A pesquisa também indica que 58% dos entrevistados projetam que o futuro será marcado por um sistema multipolar “igualitário e ordenado”, com todos os países participando em condições semelhantes, o que reflete uma percepção crescente de mudança no equilíbrio internacional.</p>
<h2>Um retrato de influência em expansão</h2>
<p>Com base nos resultados apresentados, a pesquisa do Global Times procura sustentar a ideia de que a China vem ampliando não apenas sua influência econômica e tecnológica, mas também sua capacidade de moldar percepções e agendas globais — sobretudo em países em desenvolvimento, onde a aceitação das propostas chinesas se mostra mais elevada.</p>
<p>Em um cenário internacional marcado por turbulência, disputa geopolítica e debates sobre reformas na governança mundial, o levantamento sugere que, para amplas parcelas da opinião pública global, a China aparece como um ator cada vez mais relevante, associado a crescimento, inovação e participação mais ativa nos assuntos internacionais.</p>

Rio de Janeiro - (RJ) - 18/11/2024 - O presidente da China, Xi Jinping

Global Times

Conceitos chineses de política externa ganham reconhecimento global, aponta pesquisa

<p><b>247 – </b>Em vídeo publicado no canal Pepe Café e gravado na Sicília antes do Natal, analista afirma que negociações entre EUA e Rússia tendem a fracassar no Senado, critica decisão do Conselho de Segurança sobre Gaza e destaca avanço do Sul Global com Brics e integração euroasiática</p>
<p>Em um balanço gravado na Sicília, no centro do Mediterrâneo, o jornalista e analista internacional <b>Pepe Escobar</b> avaliou que <b>2026 será marcado pela continuidade das “guerras eternas”</b>, em especial pela intersecção entre a guerra na Ucrânia e o que descreve como a devastação em Gaza. A análise foi apresentada em vídeo publicado no canal <b>Pepe Café</b>, no qual ele define o cenário global como cada vez mais “complexo” e “volátil”, sugerindo que o próximo ano tende a aprofundar os focos de tensão já existentes.</p>
<p>Escobar explica que gravou o vídeo antes do Natal, em meio às dificuldades logísticas típicas do período na Itália, mas ressalta a importância de apresentar um “mini balanço” de um ano que classifica como extremamente complicado. Para ele, seria necessária “uma erupção do Etna” para simbolizar a dimensão histórica e explosiva dos conflitos atuais, que ele descreve como uma guerra “plurimilenar”, com raízes profundas e que agora desemboca na “intersecção tóxica” entre Ucrânia e Gaza.</p>
<h2>Negociações EUA-Rússia: “cabuki” e isolamento de Donald Trump</h2>
<p>Pepe Escobar sustenta que o que vem sendo tratado como negociação entre Estados Unidos e Rússia <b>não configura um processo real de paz</b>, mas sim uma encenação, um “cabuki”, que tende a prolongar o conflito. Ele afirma que <b>Donald Trump está isolado</b> internamente porque enfrenta um bloqueio político amplo para qualquer resolução que implique normalização efetiva das relações com Moscou.</p>
<p>Segundo o analista, não se trata apenas de resistência do Partido Democrata, mas também de <b>grande parte do Partido Republicano</b>, além de setores neoconservadores, think tanks de Washington, parte significativa da mídia e do complexo industrial-militar. Na visão de Escobar, ainda que “o business fale mais alto”, o peso de uma russofobia consolidada e de interesses estruturais tende a impedir mudanças substanciais na postura dos Estados Unidos.</p>
<h2>O Senado como barreira: por que a guerra tende a continuar</h2>
<p>No núcleo de sua argumentação, Escobar afirma que <b>qualquer acordo formal entre Estados Unidos e Rússia precisaria ser ratificado pelo Senado americano</b>, com maioria qualificada de dois terços. Ele considera esse cenário inviável e conclui que, por isso, <b>o conflito seguirá rolando</b>, alimentado pela própria arquitetura institucional e pela correlação de forças em Washington.</p>
<p>Ele insiste que o “cabuki gigantesco” continuará sendo apresentado como negociação, ao mesmo tempo em que as operações no terreno prosseguem sem sinais de interrupção.</p>
<h2>Rússia sem pressa e objetivos definidos: “quem vence dita os termos”</h2>
<p>Ao tratar da guerra na Ucrânia, Escobar afirma que <b>a Rússia está vencendo no terreno</b> e seguirá avançando até onde for definido pelo presidente Vladimir Putin e pelo Conselho de Segurança Nacional russo. Na sua leitura, não há um prazo claro para encerramento do conflito: pode durar meses, atravessar 2026, avançar até 2027 e permanecer por mais tempo.</p>
<p>Ele argumenta que a Rússia não tem pressa porque seus objetivos foram delineados de forma explícita, incluindo:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;<b>Desmilitarização de Kiev</b> e, em extensão, da Otan</li>
  <li>&nbsp;<b>Impossibilidade de entrada da Ucrânia na Otan</b> e imposição de uma Ucrânia neutra</li>
  <li>&nbsp;<b>Fim do que ele chama de “organização criminal” no governo ucraniano</b>, citando a presença de grupos como Azov, Pravy Sektor e Svoboda</li>
  <li>&nbsp;Eliminação do que ele descreve como uma “nebulosa” neofascista e neonazista</li>
</ul>
<p>Escobar sustenta que, enquanto esses objetivos não forem alcançados, o conflito não será encerrado. Ele também ironiza os governos europeus que pretendem ditar condições à Rússia, definida por ele como uma potência nuclear hipersônica em vantagem militar.</p>
<h2>Bombardeios e colapso europeu: custos transferidos ao contribuinte</h2>
<p>Escobar afirma que os bombardeios a instalações militares ucranianas continuarão, com intensidade crescente, e destaca também ataques à infraestrutura elétrica. Paralelamente, ele descreve a Europa como incapaz de sustentar financeiramente a guerra. Segundo ele, um pacote de dezenas de bilhões seria, na prática, uma doação, porque as autoridades europeias já saberiam que o dinheiro “jamais será pago de volta”.</p>
<p>O analista acrescenta que os Estados Unidos não devem mais fornecer armas diretamente, forçando os europeus a comprá-las com recursos que não possuem. Para ele, o resultado seria um ciclo de endividamento, com bancos lucrando com juros “estratosféricos”, enquanto o custo final recairia sobre o contribuinte europeu.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, Moscou observa o enfraquecimento do Ocidente e calcula que o adversário está se autodestruindo em ritmo acelerado, o que tornaria desnecessário encerrar o conflito por meios imediatos.</p>
<h2>Gaza e ONU: crítica a resolução que entrega a governança a Washington</h2>
<p>Na segunda parte do vídeo, Escobar afirma que o que ocorre em Gaza está ligado ao eixo mais amplo das guerras em curso e destaca o que chama de uma das decisões “mais vergonhosas” do Conselho de Segurança da ONU, aprovada em 17 de novembro. Segundo ele, a resolução autorizaria, na prática, os Estados Unidos — e, no futuro, a administração Trump — a coordenar um plano para administrar a devastada Faixa de Gaza.</p>
<p>Escobar diz que a resolução transfere o controle de Gaza para estruturas que ele descreve como <b>ficções</b>, como um “Conselho de Paz” e uma “Autoridade Internacional de Estabilização”, supostamente encarregada da segurança. Para ele, isso significaria que esses organismos estariam sob autoridade direta de Donald Trump e operariam em coordenação estreita com Israel.</p>
<p>Na sua leitura, o efeito é explícito: <b>ignorar o direito internacional</b>, punir os palestinos e ainda conceder “um prêmio extra” aos responsáveis pelo genocídio em Gaza. O ponto que ele enfatiza como mais grave é que os palestinos, segundo sua análise, sequer teriam possibilidade de participar das decisões que dizem respeito diretamente a seus direitos, sobrevivência e governança.</p>
<p>Ele define essa decisão como uma “mácula eterna” para as Nações Unidas, afirmando que a ONU estaria se autocondenando ao descrédito histórico.</p>
<h2>Doutrina estratégica americana: “Doutrina Monroe 2.0” e América Latina como “quintal”</h2>
<p>Escobar insere esse movimento em uma moldura geopolítica mais ampla, citando uma nova doutrina de segurança estratégica americana aprovada semanas antes do vídeo. Segundo ele, a prioridade central é o hemisfério ocidental — traduzido como América Latina — o que equivaleria a uma “Doutrina Monroe 2.0”.</p>
<p>Ele afirma que o documento transmitiria a mensagem de que a América Latina seria o “jardim” de Washington, um espaço onde os Estados Unidos poderiam agir livremente. Como exemplo, menciona a acusação de que o império estaria “roubando o petróleo da Venezuela”, cargueiro após cargueiro, e justificando ações com alegações de combate ao narcotráfico.</p>
<h2>Sul Global, Brics e Organização de Cooperação de Xangai: o contrapoder em expansão</h2>
<p>Para Escobar, o contrapoder ao hegemonismo americano existe e está encarnado sobretudo no <b>Sul Global</b>, com destaque para os <b>Brics</b> e para a <b>Organização de Cooperação de Xangai</b>. Ele projeta que 2026 será um ano decisivo para o avanço dessas estruturas, ainda que a confrontação com Washington seja conduzida de forma “cada vez mais sutil”.</p>
<p>Ele aponta como relevante o fato de a cúpula do Brics de 2026 ocorrer na Índia, mencionando a visita de Putin ao país e a solidez da parceria Rússia–Índia, que, segundo ele, se consolidaria em nível comparável à parceria Rússia–China.</p>
<p>Escobar também fala em uma retomada do antigo “triângulo de Primakov”, atribuindo ao ex-chanceler russo Yevgeny Primakov o papel de conceptualizador do embrião do Brics no final dos anos 1990. Para ele, o núcleo forte dos Brics se fortaleceria com a presença de Rússia e China, somadas a países como Irã e Indonésia — e ele menciona ainda a expectativa de ver o Brasil mais presente em 2026.</p>
<h2>Integração euroasiática: acordos, expansão e contraste com o “vazio” europeu</h2>
<p>O analista descreve a <b>integração euroasiática</b> como uma tendência acelerada e cita a cúpula da União Econômica Eurasiática em São Petersburgo como exemplo de sucesso, ocorrida enquanto o Ocidente estaria “distraído” pelo “cabuki” em torno das negociações EUA–Rússia.</p>
<p>Ele menciona Cuba como “cada vez mais integrada” ao espaço eurasiático, além de um acordo de livre comércio com a Indonésia, lembrando que o Irã já teria firmado movimento semelhante. Para Escobar, o eixo europeu-otanista estaria vivendo o oposto: “desespero”, “vazio negro absoluto” e até um “vazio metafísico”, associado ao fim de uma civilização dominante por um período histórico relativamente curto.</p>
<h2>Alerta sobre deepfakes e ataques por inteligência artificial</h2>
<p>Na conclusão, Escobar faz um alerta: segundo ele, estão circulando pela internet <b>imitações geradas por inteligência artificial</b> utilizando sua identidade, com potencial de desinformação e tentativa de descredibilização. Ele diz que também há conteúdos falsos envolvendo o economista <b>Paulo Nogueira Batista Jr.</b>, o que reforçaria, em sua avaliação, um tipo de ataque informacional contra analistas críticos.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/d6XKgHp1f4Y?si=9ueHPBSNkxrXFALr" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Guerras eternas devem dominar 2026, diz Pepe Escobar

<p><b>247 –&nbsp;</b>Em entrevista ao canal do professor <i>Glenn Diesen</i>, o economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-diretor executivo do Fundo Monetário Internacional (FMI) e ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), dos BRICS, afirmou que o chamado “Ocidente político” — liderado pelos Estados Unidos e seguido pela Europa — está corroendo de forma acelerada as bases do sistema econômico internacional construído no pós-guerra.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/l5rM9oRKUMI?si=RwbHJykxGZSG87Lw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Batista Jr. traça um diagnóstico contundente da conjuntura global e do declínio relativo do poder ocidental. Segundo ele, EUA e aliados estão “perdendo terreno de forma constante” em termos políticos, econômicos, financeiros e demográficos, e reagindo a essa perda de hegemonia com métodos cada vez mais agressivos.</p>
<blockquote>&nbsp;“O Ocidente político (…) está perdendo terreno continuamente (…) e essa queda relativa é acompanhada por algo muito preocupante: a tendência dos EUA e aliados de usar o poder remanescente (…) para atacar política e economicamente países considerados rebeldes, hostis ou não cooperativos.”</blockquote>
<h2>Confisco de ativos russos e “pirataria” financeira</h2>
<p>Um dos pontos centrais abordados na entrevista é a decisão da União Europeia de congelar e confiscar rendimentos de ativos russos, no contexto da guerra na Ucrânia. Para Batista Jr., a operação não tem base legal e mina a credibilidade do euro e do sistema financeiro europeu.</p>
<blockquote>&nbsp;“Nenhuma base legal. Como eu disse, isso faz parte da pirataria geral que europeus e americanos estão praticando.”</blockquote>
<p>Ele descreve três etapas do processo: primeiro, o congelamento das reservas; depois, a apropriação dos juros; e por fim, a possibilidade de confisco total. Para o economista, mesmo o congelamento já seria ilegal e a apropriação dos rendimentos aprofunda o colapso de confiança.</p>
<blockquote>&nbsp;“Isso consolida a visão no Sul Global (…) de que o euro não é confiável, de que o sistema financeiro europeu não pode ser confiado.”</blockquote>
<p>Batista Jr. destaca a contradição histórica: países do Ocidente sempre se apresentaram como guardiões do direito de propriedade e da segurança jurídica, mas hoje violam esses próprios fundamentos quando se trata de adversários estratégicos.</p>
<blockquote>&nbsp;“A estrutura política e jurídica do Ocidente tem como princípio fundamental o respeito aos direitos de propriedade. Agora, o que estão fazendo com Rússia, Venezuela, Irã e outros países é simplesmente desrespeitar esses direitos.”</blockquote>
<h2>Trump, Monroe e a América Latina como “quintal”</h2>
<p>Ao comentar os riscos geopolíticos atuais, Batista Jr. aponta a retomada da Doutrina Monroe sob o governo do presidente Donald Trump como uma ameaça direta à soberania latino-americana. Segundo ele, a lógica de considerar o hemisfério ocidental como esfera exclusiva de influência dos EUA ressuscita uma visão imperial, agora aplicada com maior agressividade.</p>
<blockquote>&nbsp;“A Doutrina Monroe revivida por Trump é simplesmente um instrumento de poder imperial.”</blockquote>
<p>O economista observa que, no passado, a Doutrina Monroe teve ambiguidades — combinava afirmação de poder dos EUA e oposição ao colonialismo europeu — mas hoje seria usada como justificativa para intervenção e coerção contra governos independentes, especialmente na Venezuela.</p>
<blockquote>&nbsp;“Agora é completamente diferente. (…) Está sendo colocada em prática, notadamente em duas áreas: Groenlândia e, mais importante, Venezuela.”</blockquote>
<p>Batista Jr. também alerta para o avanço de governos alinhados aos EUA na América do Sul e afirma que Brasil e Colômbia seriam, hoje, os principais freios regionais aos planos de Washington, principalmente por causa do peso estratégico brasileiro.</p>
<blockquote>&nbsp;“O que resta na América do Sul que se opõe aos planos imperiais dos EUA é a Colômbia (…) e, mais importante, o Brasil, por causa do seu tamanho.”</blockquote>
<h2>Brasil, eleições de 2026 e o risco de submissão</h2>
<p>Ao falar do cenário interno brasileiro, Batista Jr. faz uma advertência direta: as eleições presidenciais de 2026 podem definir se o Brasil continuará resistindo a uma estratégia de submissão regional ou se se tornará novamente um aliado subalterno de Washington.</p>
<blockquote>&nbsp;“Em 2026 teremos eleições presidenciais no Brasil. Se Lula não for reeleito e a extrema direita vencer, você terá outro aliado importante submetido aos planos dos EUA.”</blockquote>
<p>Ele associa essa possibilidade ao avanço de uma nova direita continental e à tentativa de reorganizar o continente sob controle político e econômico norte-americano.</p>
<h2>Europa em declínio e crise de credibilidade</h2>
<p>Outro eixo forte da entrevista é a avaliação da crise europeia. Para Batista Jr., a Europa vive um processo simultâneo de fragmentação institucional, desindustrialização e perda de autonomia, agravado por decisões que minam a confiança internacional.</p>
<p>Ele ironiza a postura de lideranças europeias ao sugerirem que cortes locais jamais reconheceriam ações russas contra confisco de ativos, como se a justiça fosse guiada por alinhamento político.</p>
<blockquote>&nbsp;“Isso é irresponsável, até infantil. (…) Afeta a credibilidade dos tribunais europeus.”</blockquote>
<p>Batista Jr. afirma que, mesmo que a Europa mude de rumo futuramente, a confiança perdida pode ser quase impossível de recuperar.</p>
<blockquote>&nbsp;“Há uma perda de credibilidade, uma perda de confiança muito difícil de recuperar. Confiança é fácil de perder e difícil de reconquistar.”</blockquote>
<h2>Mercosul-União Europeia: acordo travado e “chantagem”</h2>
<p>Em um trecho relevante para o Brasil, Batista Jr. comenta o impasse envolvendo o acordo Mercosul-União Europeia, que não foi assinado devido à oposição de países europeus, especialmente França, e à entrada da Itália no bloco de resistência. Segundo ele, o episódio revela a fragilidade da União Europeia e sua incapacidade de agir como bloco coeso.</p>
<blockquote>&nbsp;“A União Europeia não está funcionando como bloco (…) É uma associação importante, mas chamar de bloco hoje é forte demais.”</blockquote>
<p>Batista Jr. critica o conteúdo do acordo, dizendo que ele seria ruim para o Brasil ao abrir o mercado nacional a grandes corporações industriais europeias, e aponta uma manobra do governo italiano.</p>
<blockquote>&nbsp;“A minha leitura é que Meloni está chantageando os europeus: ‘eu aceito o acordo se vocês me derem mais dinheiro pela política agrícola comum’.”</blockquote>
<h2>BRICS e a construção de uma arquitetura “pós-Ocidente”</h2>
<p>Diante do colapso das regras, Batista Jr. defende que os BRICS e a Organização de Cooperação de Xangai (OCX) acelerem a construção de uma arquitetura alternativa.</p>
<p>Ele reforça que essa estratégia não seria “antiocidental”, mas sim “pós-Ocidente”, uma forma de reduzir vulnerabilidades e dependência diante de sanções, confisco de ativos e coerção financeira.</p>
<blockquote>&nbsp;“O BRICS nunca foi visto como antiocidental. É pró-BRICS, pró-Sul Global. (…) A arquitetura que precisamos construir não é antiocidental. É pós-Ocidente.”</blockquote>
<p>O economista afirma que nem China nem Rússia buscaram confronto inicialmente, mas foram empurradas para ele pela escalada ocidental. Para ele, toda a agressividade recente — tarifas, sanções, congelamento de reservas, uso político do dólar — acelerou o processo de desdolarização e pode culminar numa crise sistêmica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Se houver outro grande colapso financeiro (…) o dólar não será o refúgio seguro. Isso pode acelerar a fuga do dólar, que já está em curso.”</blockquote>
<h2>A possibilidade de uma nova crise global</h2>
<p>Questionado sobre a chance de uma nova crise econômica, Batista Jr. diz não poder prever com certeza, mas alerta para sinais de bolha nos mercados norte-americanos e para o histórico recorrente de crises no sistema financeiro dos EUA.</p>
<blockquote>&nbsp;“Há sinais de vulnerabilidade, sinais de bolha. (…) Muitos especialistas veem sinais fortes de uma bolha que pode estourar.”</blockquote>
<p>Se um colapso acontecer, ele acredita que o impacto global será inevitável e exigirá uma resposta rápida do Sul Global, sobretudo da China — que, segundo ele, é indispensável para qualquer alternativa sistêmica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Sem a China, um plano B não pode ser colocado de pé, dado o tamanho dela em relação aos demais BRICS.”</blockquote>
<h2>“Nunca vi isso na vida”: a nova fase do sistema internacional</h2>
<p>Ao longo da entrevista, Batista Jr. repete a percepção de que o mundo entrou em uma fase inédita de instabilidade, marcada pelo uso aberto de coerção, confisco e ameaça como instrumentos de política econômica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Eu nunca vi isso na minha vida inteira (…) estamos atravessando uma fase muito delicada.”</blockquote>
<p>Para ele, o que está em curso não é apenas um rearranjo geopolítico, mas um processo de desgaste estrutural que pode levar a uma transição histórica: o fim do sistema comandado pelo Ocidente e a consolidação gradual de uma ordem multipolar — ainda incerta, mas inevitável.</p>
<blockquote>&nbsp;“O que está acontecendo no Ocidente político é uma forte queda na qualidade da liderança (…) um comportamento autodestrutivo (…) e isso acelera o declínio do Ocidente.”</blockquote>

Paulo Nogueira Batista Jr.: “O Ocidente está destruindo o sistema econômico global”

<p><b>Por Pedro Peduzzi, repórter da Agência Brasil - </b>Nem tudo é secreto no exercício da atividade que trabalha com informações consideradas secretas para o Estado Brasileiro. Tendo como base os princípios democráticos do país, a Agência Brasileira de Inteligência (Abin) divulgou, nesta terça-feira (2), uma publicação contendo os principais desafios para o próximo ano, no intuito de antecipar as ameaças contra a segurança do Estado e da sociedade.</p>
<p>A segurança no processo eleitoral e ataques cibernéticos com inteligência artificial (IA) estão entre esses desafios. Em 2026, os brasileiros vão às urnas para eleições gerais de Presidente da República, governadores, senadores e deputados (federais, estaduais e distritais).</p>
<p>A publicação <i>Desafios de Inteligência Edição 2026</i> ajudará a Abin a cumprir, de forma transparente, seu papel institucional de assessorar a presidência da República na tomada de decisões – inclusive para formular políticas –, bem como para salvaguardar conhecimentos considerados sensíveis para o Estado brasileiro.</p>
<p>O levantamento contou com a ajuda de especialistas de universidades, instituições de pesquisa e agências governamentais, no desenvolvimento de informações relativas a questões como clima, tecnologia, demografia, saúde e migrações, além de análises sobre as situações internacional e regional.</p>
<p>O material detalha cinco desafios para lidar com riscos diretos e indiretos para a segurança do país:</p>
<ul>
  <li>Segurança no processo eleitoral;</li>
  <li>transição para a criptografia pós-quântica;</li>
  <li>ataques cibernéticos autônomos com agentes de inteligência artificial;</li>
  <li>reconfiguração das cadeias de suprimento global; e</li>
  <li>dependência tecnológica, atores não estatais e interferência externa.</li>
</ul>
<p>O relatório que projetou os riscos para 2025 destacou desafios relacionados ao agravamento da crise climática; às alterações dos padrões populacionais; à aceleração da corrida tecnológica; e ao acirramento da competição entre potências mundiais.</p>
<p>“Ao longo do ano, vimos essas dinâmicas internacionais ganharem mais proeminência”, relatou o diretor-geral da Abin, Luiz Fernando Corrêa, durante a apresentação do documento.</p>
<p>Com relação ao contexto geopolítico, Corrêa destacou, na edição 2026, o emprego de instrumentos econômicos como fatores de pressão política; e a escalada de ameaças militares a países latino-americanos – inclusive fronteiriços com o Brasil.</p>
<p>Destacou também a competição acirrada pela dianteira no desenvolvimento e uso da inteligência artificial (IA).</p>
<h2>Contexto</h2>
<p>De acordo com a Abin, o cenário atual é de multipolaridade desequilibrada e desinstitucionalizada, tendo como fator central a competição estratégica entre EUA e China.</p>
<p>A agência acrescenta que a situação mundial atravessa um “período de profunda reconfiguração”, impulsionado por confluências entre clima, demografia e tecnologia, em um cenário de “desestruturação da ordem internacional”.</p>
<p>Tudo isso em meio ao acirramento da competição entre grandes potências.</p>
<h2>Eleições gerais</h2>
<p>Na avaliação da Abin, há ameaças "complexas e multifacetadas”, no que se refere ao processo eleitoral de 2026.</p>
<p>Essas ameaças têm, como “vetor principal”, tentativas de deslegitimação das instituições democráticas, como as que culminaram na invasão às sedes dos Três Poderes, em Brasília, no dia 8 de janeiro de 2023, em um cenário de manipulação de massas e disseminação de desinformação em larga escala.</p>
<blockquote>“Adicionalmente, a integridade do pleito é desafiada pela crescente influência do crime organizado em territórios sob sua influência e pelo risco de interferência externa voltada a desestabilizar o processo eleitoral e favorecer interesses geopolíticos estrangeiros”, diz o documento.</blockquote>
<h2>Era digital</h2>
<p>O documento propõe, sob a ótica da atividade de inteligência, que o Estado fique atento também às transições nos domínios do clima, da demografia e da tecnologia, em um contexto marcado pela alta densidade das interações e das interdependências – em especial da energia, da informação e dos transportes.</p>
<p>Sugere, ainda, foco nos “impactos sem precedentes” da Era Digital.</p>
<p>Com relação às questões tecnológicas, o relatório aponta como “desafio nevrálgico” do país a garantia de uma soberania digital.</p>
<p>Entre as dificuldades previstas para se atingir esse objetivo, ela destaca a dependência estrutural de <i>hardwares</i> estrangeiros e a concentração de poder em <i>big techs: </i>“essas empresas monopolizam dados e desafiam estruturas estatais, ameaçando a autonomia decisória nacional”, alerta a Abin.</p>
<p>A agência, no entanto, destaca os avanços do Brasil na área de cibersegurança. O país, segundo ela, vem desenvolvendo tecnologias de ponta, como a do aplicativo de mensagens governamentais, que faz uso de criptografia pós-quântica.</p>
<p>A rápida evolução da IA pode fazer desta ferramenta um “agente ofensivo autônomo, capaz de planejar, executar e adaptar ataques”.</p>
<p>Isso pode, em algum momento, elevar o risco de alguma escalada, fazendo com que incidentes cibernéticos possam resultar em conflitos militares, por exemplo.</p>
<p>A Abin conta com um quadro de especialistas em criptografia, ferramenta que é considerada pilar da soberania digital e da segurança governamental, em especial no que se refere a comunicações sigilosas e transações digitais.</p>
<p>Diante da evolução tecnológica, a agência antevê riscos que deverão surgir a partir do advento da computação quântica – algo que, no prazo de 5 a 15 anos, tornará obsoleta a atual criptografia de chaves públicas.</p>
<h2>Dependência</h2>
<p>Nesse sentido, a Abin considera urgente uma transição para algoritmos pós-quânticos que não dependam de tecnologias estrangeiras.</p>
<p>A Abin enxerga no domínio digital a “arena central” da competição geopolítica; e as <i>big techs</i> como “vetores de influência de seus Estados-sede”.</p>
<p>“Nesse contexto, a dependência de provedores externos em infraestruturas críticas (nuvem, dados, identidade digital) é uma vulnerabilidade estratégica severa para o Brasil”, destaca a agência ao afirmar que essa dependência tecnológica pode levar à interferência externa.&nbsp;</p>
<p>Como exemplo, a Abin cita a chamada guerra cognitiva, em geral catalisada por alguma desinformação algorítmica. Cita também o risco de espionagem com o objetivo de acessar dados sensíveis.&nbsp;</p>
<h2>Cadeias de suprimentos</h2>
<p>Ainda entre os desafios citados para 2026 está a reconfiguração das cadeias globais de suprimento.</p>
<p>Segundo a agência, essa reconfiguração foi impulsionada por fatores como a ascensão chinesa; a guerra econômica com os EUA; e as vulnerabilidades expostas durante a pandemia da covid-19.</p>
<blockquote>“A conjuntura atual é marcada por uma desglobalização deliberada, que prevê tarifas agressivas e a desvalorização do dólar, acelerando a queda de sua participação nas transações globais.”</blockquote>
<p>No caso do Brasil, o país se vê em uma posição de dependência dupla. Uma delas é relacionada à China, país que garante ao Brasil superavit comercial por meio da comercialização de <i>commodities</i>.</p>
<p>A outra dependência é do capital e de tecnologias ocidentais para investimentos, com destaque para os Estados Unidos.</p>
<h2>Clima</h2>
<p>Na avaliação da Abin, as mudanças no clima e nas estruturas populacional e tecnológica geram riscos e também oportunidades.</p>
<p>A agência lembra que o aquecimento global encontra-se em ritmo acelerado, e que 2024 foi o ano mais quente já registrado tendo ultrapassado em 1,5 grau Celsius (ºC) a temperatura média do período pré-industrial.</p>
<p>Lembra também que as catástrofes têm aumentado no Brasil, com incidentes anuais ocorrendo com uma frequência cada vez maior.</p>
<p>Entre os exemplos citados estão a seca amazônica e as inundações no Rio Grande do Sul, ocorridas em 2024.</p>
<blockquote>“Os impactos setoriais são severos, com perdas anuais de R$ 13 bilhões”, alerta a Abin.</blockquote>
<h2>Energia e segurança alimentar</h2>
<p>Com o desmatamento da Amazônia e a redução dos chamados “rios voadores”, que distribuem água a outras regiões do país, a situação energética também fica vulnerável.</p>
<p>Nesse caso, as perdas anuais giram na faixa de R$ 1,1 bilhão – o que corresponde a uma perda anual estimada de quase 3,8 mil gigawatts-hora (Gwh).</p>
<p>Ainda em meio às contextualizações apresentadas pela publicação estão os riscos relativos à segurança alimentar: há estimativas de que 46% das pragas agrícolas piorem até o ano de 2100.</p>
<p>Outro desafio é a elevação do nível do mar, que colocará em risco tanto infraestruturas críticas como a população costeira do país.</p>
<h2>Transição demográfica</h2>
<p>O levantamento feito pela Abin cita também o aumento da longevidade da população mundial associado à queda da taxa de fecundidade que, segundo a agência, vai reconfigurar as perspectivas para o futuro.</p>
<p>Outro alerta diz respeito à saída de brasileiros qualificados profissionalmente para viver em outros países, em um contexto de competição por talentos.</p>
<p>Sobre o Brasil ser destino migratório de cidadãos estrangeiros, a Abin avalia que isso vai impor desafios à prestação de serviços essenciais e também à segurança nas fronteiras, além de implicar eventuais riscos advindos do crime transnacional.</p>
<p>O entorno estratégico sul-americano tem se tornado, segundo a Abin, em um “espaço cada vez mais permeável às disputas geopolíticas globais”, com as potências mundiais disputando o controle de recursos estratégicos como lítio, terras raras e petróleo, além dos recursos naturais da Bacia Amazônica.</p>
<p>“A China consolidou-se como principal parceiro comercial, enquanto os EUA têm exercido crescentes pressões por alinhamento, incluindo ameaças militares”, diz o documento.</p>

Guilherme Levorato

Brasil

Interferência externa e crime organizado são ameaças às eleições de 2026, diz Abin

<p><b>247 – </b>O jornalista e analista geopolítico Pepe Escobar afirmou, em seu programa <b>Pepe Café</b>, direto de Moscou, que a disputa sobre o suposto plano de paz para a guerra na Ucrânia expôs não apenas o enfraquecimento da Europa no tabuleiro internacional, mas também a centralidade das conversas bilaterais entre Washington e Moscou. As declarações foram feitas a partir de uma semana intensa de encontros, entrevistas e análises realizadas na capital russa.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NLPC-M1H-wg?si=2fna4JwfHWsc7Q7Q" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Escobar relatou ter participado de uma série de reuniões de alto nível, incluindo uma rara entrevista de duas horas com Maria Zakharova, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, além de conversas com militares, parlamentares e analistas estratégicos. Entre os interlocutores esteve o comandante Apti Alaudinov, das forças Ahmat, a quem descreveu como um “gênio militar” que se definiu apenas como “um soldado”. Também conversou com Alexander Babakov, vice-presidente da Duma, que falou longamente sobre China, BRICS e modelos de desenvolvimento.</p>
<p>O grande tema por trás dessas conversas, segundo Escobar, foi o chamado plano de 28 pontos atribuído ao atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, apresentado pela mídia ocidental como uma proposta de paz. O analista, no entanto, afirma que esse documento não é um plano, mas uma lista de “talking points” improvisados em três dias de conversas entre Kirill Dmitriev e Steve Witkoff, enviado informal de Trump. “Eles não elaboraram um plano”, disse Escobar, explicando que o texto foi distorcido antes mesmo de chegar oficialmente ao Kremlin.</p>
<p>Segundo ele, autoridades russas como Zakharova e o porta-voz Dmitry Peskov confirmaram que Moscou não havia recebido nada oficial até o fim da semana mencionada. A primeira resposta da Rússia foi simbólica: Vladimir Putin visitou um centro de comando na linha de frente vestido de camuflado. Depois, o presidente russo abordou o tema em reunião do Conselho de Segurança, afirmando que o documento poderia ser discutido, desde que fossem respeitados os entendimentos estabelecidos em Anchorage, no Alasca. Escobar destacou a frase que resume a visão russa sobre o tema: “Perdedores não delimitam os termos do final de uma guerra.”</p>
<p>O analista também relatou a intervenção de figuras neoconservadoras nos Estados Unidos, como Marco Rubio, Elliott Abrams e Jared Kushner, que teriam modificado o documento original e reduzido os 28 pontos para 19. Essas versões, segundo ele, incluíam exigências inaceitáveis para Moscou, como garantias ocidentais equivalentes ao Artigo 5º da OTAN, devolução integral das regiões anexadas e o uso de ativos russos congelados para financiar a reconstrução ucraniana.</p>
<p>A reação da Europa e de Kiev foi imediata: rejeição absoluta. Escobar descreveu a postura europeia como histérica, afirmando que se comportaram como “chihuahuas gritando, latindo em volume desmesurado”. Para ele, a União Europeia vive uma crise política profunda, comandada por lideranças “incapazes de gerir sequer uma barraquinha de arenque”, enquanto um escândalo de corrupção em Kiev ameaça atingir autoridades europeias de alto escalão.</p>
<h2>Sem pressa em Moscou</h2>
<p>No entendimento das autoridades e analistas russos com quem conversou, não há qualquer pressa em negociar. A Rússia, diz Escobar, entende que vence no campo de batalha e que o Ocidente opera apenas por narrativas, e não por fatos concretos. “O império do caos não produz fatos. Tudo é uma narrativa”, afirmou, reforçando que a crise ucraniana é vista em Moscou como uma guerra por procuração conduzida pela OTAN “até o último ucraniano”.</p>
<p>Escobar foi categórico ao avaliar o lugar da Europa nesse processo: “A mesa é Estados Unidos e Rússia. Não existe Europa na mesa.” Para ele, a União Europeia tornou-se politicamente irrelevante e age apenas como prolongamento dos interesses norte-americanos. Enquanto isso, o suposto plano de paz se desfaz em meio a disputas internas nos Estados Unidos, pressões neoconservadoras e a deterioração acelerada da situação ucraniana.</p>
<p>As reflexões apresentadas no <b>Pepe Café</b> reforçam, segundo o jornalista, que o cenário seguirá marcado por impasses, teatralizações e tentativas fracassadas de reescrever a realidade no campo de batalha, enquanto Moscou mantém sua posição estratégica, militar e política sem demonstrar qualquer urgência em negociações.</p>

Mundo

"A mesa é Estados Unidos e Rússia. Não existe Europa na mesa da Ucrânia", diz Pepe Escobar

<p><b>247 -</b> Em sua análise no<i> Pepe Café </i>, o jornalista e analista político Pepe Escobar relata sua chegada a Moscou e descreve o ambiente acelerado de debates estratégicos que dominam a capital russa neste fim de outono.Ainda nos primeiros dias em Moscou, Escobar afirma ter sido envolvido por um “redemoinho” de informações e reuniões, marcados pelo retorno de uma cúpula extraordinária da Organização de Cooperação de Xangai (OCX). Ele destaca que representantes de alto nível da China, Índia, Irã e Mongólia discutem temas como o <i>Power of Siberia 2</i>, mega gasoduto que conectará Rússia e China via território mongol, simbolizando a transição definitiva do abastecimento energético russo para o mercado asiático.</p>
<p>Escobar atribui essa mudança à postura europeia, que ele descreve como resultado de uma “demência guerreira” e de uma campanha anti russa que, segundo suas palavras, alcançou níveis “exponenciais” na mídia da Alemanha, França, Reino Unido e países nórdicos. Para ele, o contraste com Moscou é evidente: “Aqui se discute tudo em termos racionais”, afirma.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NRTxPt6izjk?si=5QwfDPk3rkv_-Io7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao analisar a relação entre Moscou e Washington, Escobar observa que os russos mantêm cautela diante das incertezas políticas dos Estados Unidos sob a liderança do atual presidente Donald Trump. Ele cita uma postura prudente do chanceler Sergei Lavrov, resumida na frase: “Enquanto não tiver as condições estabelecidas, não tem menor sentido a gente fazer um novo encontro”, sinalizando que qualquer aproximação dependerá de mudanças concretas na agenda norte-americana.</p>
<p>Escobar identifica dois pontos centrais que moldam a atual tensão internacional: o avanço da Rússia no conflito ucraniano e a “derrota praticamente inevitável” dos Estados Unidos na disputa comercial e tecnológica contra a China. Segundo sua avaliação, essa combinação levaria Washington a deslocar sua atenção para o Sul Global, em especial para a América Latina, numa espécie de “Doutrina Monroe 2.0”<b>.</b></p>
<p>O analista alerta para possíveis tentativas de desestabilização política na região, desde movimentos indiretos até intervenções mais profundas. No caso da Venezuela, afirma que qualquer ação externa poderia ter “consequências inimagináveis”, inclusive o risco de transformar o país em um novo Vietnã.</p>
<p>Ele também comenta o realinhamento no Oeste Asiático, onde regimes árabes sunitas, segundo ele, aderiram aos Acordos de Abraão sob pressão norte-americana, afastando-se da causa palestina. Em contraste, destaca o fortalecimento da coordenação entre Brics e OCX, reforçada por lideranças presentes em Moscou durante a semana da cúpula.</p>
<p>Outro ponto abordado por Escobar é sua conversa com o economista russo Sergei Glazyev, responsável pelas negociações do Estado União entre Rússia e Belarus. Glazyev, relata o analista, considera que o governo Trump poderá transferir a dívida pública dos EUA para um futuro dólar digital, como forma de administrar o impacto dos trilhões acumulados.</p>
<p>Por fim, Escobar menciona a necessidade de aprofundar o intercâmbio acadêmico entre Rússia e China, afirmando que faltam especialistas dos dois lados capazes de compreender com profundidade as dinâmicas históricas e culturais envolvidas nesta parceria estratégica.</p>
<p>A partir de Moscou, ele conclui que a cidade se mantém como “uma das capitais mundiais do diálogo”, onde temas espinhosos — inclusive para os próprios russos — são debatidos sem filtros, refletindo a centralidade crescente da Eurásia na reorganização da ordem internacional. Assista: </p>

Pepe Escobar: Rússia venceu na Ucrânia e China derrotou Trump na guerra comercial

<p><b>247 – </b>O economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) e ex-diretor-executivo do FMI, afirmou no Third Global South Academic Forum, realizado em Xangai no último dia 13 de novembro, que o poder dos Estados Unidos vive um processo de declínio “muito mais profundo” do que em crises anteriores.&nbsp;</p>
<p>Em seu discurso, ele apresentou quatro possíveis cenários geopolíticos para o século XXI e explicou por que considera o avanço da multipolaridade uma tendência praticamente irreversível, com impactos diretos sobre os BRICS, o Sul Global e as instituições financeiras internacionais.</p>
<h2>EUA já não têm condições de restaurar a velha hegemonia</h2>
<p>O economista abriu seu discurso lembrando que a hegemonia norte-americana conseguiu se recompor no passado, especialmente nos anos 1980, mas argumentou que a situação atual é distinta.</p>
<p>“Nós sabemos que eles estão em declínio. Esse declínio pode até ter acelerado. Mas não veremos, na minha opinião, uma recuperação da velha dominação ocidental que prevaleceu até o início deste século”, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, a crise de legitimidade dos EUA é estruturante e não conjuntural, agravada pelo acúmulo de erros estratégicos, polarização interna e perda de capacidade de influência global.</p>
<h2>G2 entre EUA e China seria “altamente problemático”, mas improvável</h2>
<p>Batista analisou, em seguida, a hipótese de um acordo de partilha global de poder entre Estados Unidos e China — o chamado G2, mencionado recentemente pelo presidente norte-americano Donald Trump em encontro com Xi Jinping.</p>
<p>Ele avaliou que tal arranjo seria “altamente problemático para o Sul Global”, pois deixaria os países emergentes submetidos à coordenação de duas grandes potências. Mas destacou que esse cenário é improvável, principalmente porque a China não confiaria na estabilidade dos compromissos americanos.</p>
<p>“A inflexibilidade dos Estados Unidos nos salva desse cenário”, afirmou.</p>
<h2>G3 com China, EUA e Rússia é visto como inviável</h2>
<p>O terceiro cenário abordado por Batista — um suposto G3 entre EUA, China e Rússia para dividir o mundo em zonas de influência — foi classificado como ainda mais desfavorável.</p>
<p>Ele argumentou que o Ocidente, especialmente a Europa, rejeitaria essa partilha. Além disso, disse que a própria China teria dificuldades em exercer hegemonia regional, dadas as tensões com Índia, Japão, Vietnã e Filipinas.</p>
<p>“O Ocidente está convencido de seu direito de governar e não aceitaria compartilhar poder com Rússia e China”, afirmou.</p>
<h2>Multipolaridade é o futuro e amplia espaço para o Sul Global</h2>
<p>Para o economista, o quarto cenário — e o mais provável — é o avanço definitivo do mundo multipolar, com diferentes centros de influência e sem potências capazes de exercer dominância unilateral.</p>
<p>Ele mencionou polos como Estados Unidos–Europa, China, Índia, Rússia e um possível polo sul-americano, caso o Brasil volte a desempenhar papel estratégico na região.</p>
<p>Nesse contexto, ressaltou que o Sul Global ganha margem inédita para se afirmar: “O mundo está mudando tão rápido, e o Ocidente enfrenta tantas dificuldades, que chegou a hora de o Sul Global fazer sua voz ser ouvida”, citou, relembrando frase de um ex-dirigente chinês durante jantar em Pequim.</p>
<h2>BRICS e NDB precisam reduzir dependência de Wall Street</h2>
<p>Batista alertou que os BRICS seriam anulados em cenários de G2 ou G3, mas tornam-se centrais na multipolaridade. No entanto, fez críticas contundentes ao atual estágio do NDB, banco criado pelo bloco e sediado em Xangai.</p>
<p>Ele afirmou que a instituição “não se tornou o banco global que deveria ser” e que a dependência dos mercados financeiros ocidentais limita sua atuação, especialmente após o congelamento de desembolsos para a Rússia, mesmo em contratos assinados antes da guerra na Ucrânia.</p>
<p>Segundo ele, essa paralisação por medo de sanções demonstra erro estratégico na concepção do banco:</p>
<blockquote>“Subestimamos a gravidade e a duração da cisão geopolítica. O NDB deveria ser muito mais independente dos mercados ocidentais”, afirmou.</blockquote>
<p>O economista também criticou a falta de transparência e a dificuldade de avaliar a real qualidade dos projetos financiados.</p>
<h2>BRICS+ enfrenta dilema entre eficiência e inclusão</h2>
<p>Ao comentar a expansão do bloco, Batista observou que os BRICS têm atualmente dez países-membros e dez parceiros, mas alertou para o risco de que o crescimento excessivo diminua a capacidade de ação.</p>
<p>“Um grupo muito grande ganha visibilidade, mas perde efetividade”, disse, defendendo uma pausa na expansão, mas sem limitar a cooperação com os cerca de 140 países que compõem o Sul Global.</p>
<h2>Sul Global deve assumir protagonismo</h2>
<p>Ao encerrar sua apresentação, Batista enfatizou que a transição geopolítica abre oportunidades históricas para países emergentes, desde que haja coordenação e clareza estratégica.</p>
<blockquote>“Chegou a hora de o Sul Global falar, fazer sua voz ser ouvida, para que o mundo possa mudar para melhor”, concluiu.</blockquote>

Tudo sobre geopolitica