<p><b>247 – </b>Em vídeo publicado no canal Pepe Café e gravado na Sicília antes do Natal, analista afirma que negociações entre EUA e Rússia tendem a fracassar no Senado, critica decisão do Conselho de Segurança sobre Gaza e destaca avanço do Sul Global com Brics e integração euroasiática</p>
<p>Em um balanço gravado na Sicília, no centro do Mediterrâneo, o jornalista e analista internacional <b>Pepe Escobar</b> avaliou que <b>2026 será marcado pela continuidade das “guerras eternas”</b>, em especial pela intersecção entre a guerra na Ucrânia e o que descreve como a devastação em Gaza. A análise foi apresentada em vídeo publicado no canal <b>Pepe Café</b>, no qual ele define o cenário global como cada vez mais “complexo” e “volátil”, sugerindo que o próximo ano tende a aprofundar os focos de tensão já existentes.</p>
<p>Escobar explica que gravou o vídeo antes do Natal, em meio às dificuldades logísticas típicas do período na Itália, mas ressalta a importância de apresentar um “mini balanço” de um ano que classifica como extremamente complicado. Para ele, seria necessária “uma erupção do Etna” para simbolizar a dimensão histórica e explosiva dos conflitos atuais, que ele descreve como uma guerra “plurimilenar”, com raízes profundas e que agora desemboca na “intersecção tóxica” entre Ucrânia e Gaza.</p>
<h2>Negociações EUA-Rússia: “cabuki” e isolamento de Donald Trump</h2>
<p>Pepe Escobar sustenta que o que vem sendo tratado como negociação entre Estados Unidos e Rússia <b>não configura um processo real de paz</b>, mas sim uma encenação, um “cabuki”, que tende a prolongar o conflito. Ele afirma que <b>Donald Trump está isolado</b> internamente porque enfrenta um bloqueio político amplo para qualquer resolução que implique normalização efetiva das relações com Moscou.</p>
<p>Segundo o analista, não se trata apenas de resistência do Partido Democrata, mas também de <b>grande parte do Partido Republicano</b>, além de setores neoconservadores, think tanks de Washington, parte significativa da mídia e do complexo industrial-militar. Na visão de Escobar, ainda que “o business fale mais alto”, o peso de uma russofobia consolidada e de interesses estruturais tende a impedir mudanças substanciais na postura dos Estados Unidos.</p>
<h2>O Senado como barreira: por que a guerra tende a continuar</h2>
<p>No núcleo de sua argumentação, Escobar afirma que <b>qualquer acordo formal entre Estados Unidos e Rússia precisaria ser ratificado pelo Senado americano</b>, com maioria qualificada de dois terços. Ele considera esse cenário inviável e conclui que, por isso, <b>o conflito seguirá rolando</b>, alimentado pela própria arquitetura institucional e pela correlação de forças em Washington.</p>
<p>Ele insiste que o “cabuki gigantesco” continuará sendo apresentado como negociação, ao mesmo tempo em que as operações no terreno prosseguem sem sinais de interrupção.</p>
<h2>Rússia sem pressa e objetivos definidos: “quem vence dita os termos”</h2>
<p>Ao tratar da guerra na Ucrânia, Escobar afirma que <b>a Rússia está vencendo no terreno</b> e seguirá avançando até onde for definido pelo presidente Vladimir Putin e pelo Conselho de Segurança Nacional russo. Na sua leitura, não há um prazo claro para encerramento do conflito: pode durar meses, atravessar 2026, avançar até 2027 e permanecer por mais tempo.</p>
<p>Ele argumenta que a Rússia não tem pressa porque seus objetivos foram delineados de forma explícita, incluindo:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;<b>Desmilitarização de Kiev</b> e, em extensão, da Otan</li>
  <li>&nbsp;<b>Impossibilidade de entrada da Ucrânia na Otan</b> e imposição de uma Ucrânia neutra</li>
  <li>&nbsp;<b>Fim do que ele chama de “organização criminal” no governo ucraniano</b>, citando a presença de grupos como Azov, Pravy Sektor e Svoboda</li>
  <li>&nbsp;Eliminação do que ele descreve como uma “nebulosa” neofascista e neonazista</li>
</ul>
<p>Escobar sustenta que, enquanto esses objetivos não forem alcançados, o conflito não será encerrado. Ele também ironiza os governos europeus que pretendem ditar condições à Rússia, definida por ele como uma potência nuclear hipersônica em vantagem militar.</p>
<h2>Bombardeios e colapso europeu: custos transferidos ao contribuinte</h2>
<p>Escobar afirma que os bombardeios a instalações militares ucranianas continuarão, com intensidade crescente, e destaca também ataques à infraestrutura elétrica. Paralelamente, ele descreve a Europa como incapaz de sustentar financeiramente a guerra. Segundo ele, um pacote de dezenas de bilhões seria, na prática, uma doação, porque as autoridades europeias já saberiam que o dinheiro “jamais será pago de volta”.</p>
<p>O analista acrescenta que os Estados Unidos não devem mais fornecer armas diretamente, forçando os europeus a comprá-las com recursos que não possuem. Para ele, o resultado seria um ciclo de endividamento, com bancos lucrando com juros “estratosféricos”, enquanto o custo final recairia sobre o contribuinte europeu.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, Moscou observa o enfraquecimento do Ocidente e calcula que o adversário está se autodestruindo em ritmo acelerado, o que tornaria desnecessário encerrar o conflito por meios imediatos.</p>
<h2>Gaza e ONU: crítica a resolução que entrega a governança a Washington</h2>
<p>Na segunda parte do vídeo, Escobar afirma que o que ocorre em Gaza está ligado ao eixo mais amplo das guerras em curso e destaca o que chama de uma das decisões “mais vergonhosas” do Conselho de Segurança da ONU, aprovada em 17 de novembro. Segundo ele, a resolução autorizaria, na prática, os Estados Unidos — e, no futuro, a administração Trump — a coordenar um plano para administrar a devastada Faixa de Gaza.</p>
<p>Escobar diz que a resolução transfere o controle de Gaza para estruturas que ele descreve como <b>ficções</b>, como um “Conselho de Paz” e uma “Autoridade Internacional de Estabilização”, supostamente encarregada da segurança. Para ele, isso significaria que esses organismos estariam sob autoridade direta de Donald Trump e operariam em coordenação estreita com Israel.</p>
<p>Na sua leitura, o efeito é explícito: <b>ignorar o direito internacional</b>, punir os palestinos e ainda conceder “um prêmio extra” aos responsáveis pelo genocídio em Gaza. O ponto que ele enfatiza como mais grave é que os palestinos, segundo sua análise, sequer teriam possibilidade de participar das decisões que dizem respeito diretamente a seus direitos, sobrevivência e governança.</p>
<p>Ele define essa decisão como uma “mácula eterna” para as Nações Unidas, afirmando que a ONU estaria se autocondenando ao descrédito histórico.</p>
<h2>Doutrina estratégica americana: “Doutrina Monroe 2.0” e América Latina como “quintal”</h2>
<p>Escobar insere esse movimento em uma moldura geopolítica mais ampla, citando uma nova doutrina de segurança estratégica americana aprovada semanas antes do vídeo. Segundo ele, a prioridade central é o hemisfério ocidental — traduzido como América Latina — o que equivaleria a uma “Doutrina Monroe 2.0”.</p>
<p>Ele afirma que o documento transmitiria a mensagem de que a América Latina seria o “jardim” de Washington, um espaço onde os Estados Unidos poderiam agir livremente. Como exemplo, menciona a acusação de que o império estaria “roubando o petróleo da Venezuela”, cargueiro após cargueiro, e justificando ações com alegações de combate ao narcotráfico.</p>
<h2>Sul Global, Brics e Organização de Cooperação de Xangai: o contrapoder em expansão</h2>
<p>Para Escobar, o contrapoder ao hegemonismo americano existe e está encarnado sobretudo no <b>Sul Global</b>, com destaque para os <b>Brics</b> e para a <b>Organização de Cooperação de Xangai</b>. Ele projeta que 2026 será um ano decisivo para o avanço dessas estruturas, ainda que a confrontação com Washington seja conduzida de forma “cada vez mais sutil”.</p>
<p>Ele aponta como relevante o fato de a cúpula do Brics de 2026 ocorrer na Índia, mencionando a visita de Putin ao país e a solidez da parceria Rússia–Índia, que, segundo ele, se consolidaria em nível comparável à parceria Rússia–China.</p>
<p>Escobar também fala em uma retomada do antigo “triângulo de Primakov”, atribuindo ao ex-chanceler russo Yevgeny Primakov o papel de conceptualizador do embrião do Brics no final dos anos 1990. Para ele, o núcleo forte dos Brics se fortaleceria com a presença de Rússia e China, somadas a países como Irã e Indonésia — e ele menciona ainda a expectativa de ver o Brasil mais presente em 2026.</p>
<h2>Integração euroasiática: acordos, expansão e contraste com o “vazio” europeu</h2>
<p>O analista descreve a <b>integração euroasiática</b> como uma tendência acelerada e cita a cúpula da União Econômica Eurasiática em São Petersburgo como exemplo de sucesso, ocorrida enquanto o Ocidente estaria “distraído” pelo “cabuki” em torno das negociações EUA–Rússia.</p>
<p>Ele menciona Cuba como “cada vez mais integrada” ao espaço eurasiático, além de um acordo de livre comércio com a Indonésia, lembrando que o Irã já teria firmado movimento semelhante. Para Escobar, o eixo europeu-otanista estaria vivendo o oposto: “desespero”, “vazio negro absoluto” e até um “vazio metafísico”, associado ao fim de uma civilização dominante por um período histórico relativamente curto.</p>
<h2>Alerta sobre deepfakes e ataques por inteligência artificial</h2>
<p>Na conclusão, Escobar faz um alerta: segundo ele, estão circulando pela internet <b>imitações geradas por inteligência artificial</b> utilizando sua identidade, com potencial de desinformação e tentativa de descredibilização. Ele diz que também há conteúdos falsos envolvendo o economista <b>Paulo Nogueira Batista Jr.</b>, o que reforçaria, em sua avaliação, um tipo de ataque informacional contra analistas críticos.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/d6XKgHp1f4Y?si=9ueHPBSNkxrXFALr" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Guerras eternas devem dominar 2026, diz Pepe Escobar

<p><b>247 –&nbsp;</b>Em entrevista ao canal do professor <i>Glenn Diesen</i>, o economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-diretor executivo do Fundo Monetário Internacional (FMI) e ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), dos BRICS, afirmou que o chamado “Ocidente político” — liderado pelos Estados Unidos e seguido pela Europa — está corroendo de forma acelerada as bases do sistema econômico internacional construído no pós-guerra.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/l5rM9oRKUMI?si=RwbHJykxGZSG87Lw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Batista Jr. traça um diagnóstico contundente da conjuntura global e do declínio relativo do poder ocidental. Segundo ele, EUA e aliados estão “perdendo terreno de forma constante” em termos políticos, econômicos, financeiros e demográficos, e reagindo a essa perda de hegemonia com métodos cada vez mais agressivos.</p>
<blockquote>&nbsp;“O Ocidente político (…) está perdendo terreno continuamente (…) e essa queda relativa é acompanhada por algo muito preocupante: a tendência dos EUA e aliados de usar o poder remanescente (…) para atacar política e economicamente países considerados rebeldes, hostis ou não cooperativos.”</blockquote>
<h2>Confisco de ativos russos e “pirataria” financeira</h2>
<p>Um dos pontos centrais abordados na entrevista é a decisão da União Europeia de congelar e confiscar rendimentos de ativos russos, no contexto da guerra na Ucrânia. Para Batista Jr., a operação não tem base legal e mina a credibilidade do euro e do sistema financeiro europeu.</p>
<blockquote>&nbsp;“Nenhuma base legal. Como eu disse, isso faz parte da pirataria geral que europeus e americanos estão praticando.”</blockquote>
<p>Ele descreve três etapas do processo: primeiro, o congelamento das reservas; depois, a apropriação dos juros; e por fim, a possibilidade de confisco total. Para o economista, mesmo o congelamento já seria ilegal e a apropriação dos rendimentos aprofunda o colapso de confiança.</p>
<blockquote>&nbsp;“Isso consolida a visão no Sul Global (…) de que o euro não é confiável, de que o sistema financeiro europeu não pode ser confiado.”</blockquote>
<p>Batista Jr. destaca a contradição histórica: países do Ocidente sempre se apresentaram como guardiões do direito de propriedade e da segurança jurídica, mas hoje violam esses próprios fundamentos quando se trata de adversários estratégicos.</p>
<blockquote>&nbsp;“A estrutura política e jurídica do Ocidente tem como princípio fundamental o respeito aos direitos de propriedade. Agora, o que estão fazendo com Rússia, Venezuela, Irã e outros países é simplesmente desrespeitar esses direitos.”</blockquote>
<h2>Trump, Monroe e a América Latina como “quintal”</h2>
<p>Ao comentar os riscos geopolíticos atuais, Batista Jr. aponta a retomada da Doutrina Monroe sob o governo do presidente Donald Trump como uma ameaça direta à soberania latino-americana. Segundo ele, a lógica de considerar o hemisfério ocidental como esfera exclusiva de influência dos EUA ressuscita uma visão imperial, agora aplicada com maior agressividade.</p>
<blockquote>&nbsp;“A Doutrina Monroe revivida por Trump é simplesmente um instrumento de poder imperial.”</blockquote>
<p>O economista observa que, no passado, a Doutrina Monroe teve ambiguidades — combinava afirmação de poder dos EUA e oposição ao colonialismo europeu — mas hoje seria usada como justificativa para intervenção e coerção contra governos independentes, especialmente na Venezuela.</p>
<blockquote>&nbsp;“Agora é completamente diferente. (…) Está sendo colocada em prática, notadamente em duas áreas: Groenlândia e, mais importante, Venezuela.”</blockquote>
<p>Batista Jr. também alerta para o avanço de governos alinhados aos EUA na América do Sul e afirma que Brasil e Colômbia seriam, hoje, os principais freios regionais aos planos de Washington, principalmente por causa do peso estratégico brasileiro.</p>
<blockquote>&nbsp;“O que resta na América do Sul que se opõe aos planos imperiais dos EUA é a Colômbia (…) e, mais importante, o Brasil, por causa do seu tamanho.”</blockquote>
<h2>Brasil, eleições de 2026 e o risco de submissão</h2>
<p>Ao falar do cenário interno brasileiro, Batista Jr. faz uma advertência direta: as eleições presidenciais de 2026 podem definir se o Brasil continuará resistindo a uma estratégia de submissão regional ou se se tornará novamente um aliado subalterno de Washington.</p>
<blockquote>&nbsp;“Em 2026 teremos eleições presidenciais no Brasil. Se Lula não for reeleito e a extrema direita vencer, você terá outro aliado importante submetido aos planos dos EUA.”</blockquote>
<p>Ele associa essa possibilidade ao avanço de uma nova direita continental e à tentativa de reorganizar o continente sob controle político e econômico norte-americano.</p>
<h2>Europa em declínio e crise de credibilidade</h2>
<p>Outro eixo forte da entrevista é a avaliação da crise europeia. Para Batista Jr., a Europa vive um processo simultâneo de fragmentação institucional, desindustrialização e perda de autonomia, agravado por decisões que minam a confiança internacional.</p>
<p>Ele ironiza a postura de lideranças europeias ao sugerirem que cortes locais jamais reconheceriam ações russas contra confisco de ativos, como se a justiça fosse guiada por alinhamento político.</p>
<blockquote>&nbsp;“Isso é irresponsável, até infantil. (…) Afeta a credibilidade dos tribunais europeus.”</blockquote>
<p>Batista Jr. afirma que, mesmo que a Europa mude de rumo futuramente, a confiança perdida pode ser quase impossível de recuperar.</p>
<blockquote>&nbsp;“Há uma perda de credibilidade, uma perda de confiança muito difícil de recuperar. Confiança é fácil de perder e difícil de reconquistar.”</blockquote>
<h2>Mercosul-União Europeia: acordo travado e “chantagem”</h2>
<p>Em um trecho relevante para o Brasil, Batista Jr. comenta o impasse envolvendo o acordo Mercosul-União Europeia, que não foi assinado devido à oposição de países europeus, especialmente França, e à entrada da Itália no bloco de resistência. Segundo ele, o episódio revela a fragilidade da União Europeia e sua incapacidade de agir como bloco coeso.</p>
<blockquote>&nbsp;“A União Europeia não está funcionando como bloco (…) É uma associação importante, mas chamar de bloco hoje é forte demais.”</blockquote>
<p>Batista Jr. critica o conteúdo do acordo, dizendo que ele seria ruim para o Brasil ao abrir o mercado nacional a grandes corporações industriais europeias, e aponta uma manobra do governo italiano.</p>
<blockquote>&nbsp;“A minha leitura é que Meloni está chantageando os europeus: ‘eu aceito o acordo se vocês me derem mais dinheiro pela política agrícola comum’.”</blockquote>
<h2>BRICS e a construção de uma arquitetura “pós-Ocidente”</h2>
<p>Diante do colapso das regras, Batista Jr. defende que os BRICS e a Organização de Cooperação de Xangai (OCX) acelerem a construção de uma arquitetura alternativa.</p>
<p>Ele reforça que essa estratégia não seria “antiocidental”, mas sim “pós-Ocidente”, uma forma de reduzir vulnerabilidades e dependência diante de sanções, confisco de ativos e coerção financeira.</p>
<blockquote>&nbsp;“O BRICS nunca foi visto como antiocidental. É pró-BRICS, pró-Sul Global. (…) A arquitetura que precisamos construir não é antiocidental. É pós-Ocidente.”</blockquote>
<p>O economista afirma que nem China nem Rússia buscaram confronto inicialmente, mas foram empurradas para ele pela escalada ocidental. Para ele, toda a agressividade recente — tarifas, sanções, congelamento de reservas, uso político do dólar — acelerou o processo de desdolarização e pode culminar numa crise sistêmica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Se houver outro grande colapso financeiro (…) o dólar não será o refúgio seguro. Isso pode acelerar a fuga do dólar, que já está em curso.”</blockquote>
<h2>A possibilidade de uma nova crise global</h2>
<p>Questionado sobre a chance de uma nova crise econômica, Batista Jr. diz não poder prever com certeza, mas alerta para sinais de bolha nos mercados norte-americanos e para o histórico recorrente de crises no sistema financeiro dos EUA.</p>
<blockquote>&nbsp;“Há sinais de vulnerabilidade, sinais de bolha. (…) Muitos especialistas veem sinais fortes de uma bolha que pode estourar.”</blockquote>
<p>Se um colapso acontecer, ele acredita que o impacto global será inevitável e exigirá uma resposta rápida do Sul Global, sobretudo da China — que, segundo ele, é indispensável para qualquer alternativa sistêmica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Sem a China, um plano B não pode ser colocado de pé, dado o tamanho dela em relação aos demais BRICS.”</blockquote>
<h2>“Nunca vi isso na vida”: a nova fase do sistema internacional</h2>
<p>Ao longo da entrevista, Batista Jr. repete a percepção de que o mundo entrou em uma fase inédita de instabilidade, marcada pelo uso aberto de coerção, confisco e ameaça como instrumentos de política econômica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Eu nunca vi isso na minha vida inteira (…) estamos atravessando uma fase muito delicada.”</blockquote>
<p>Para ele, o que está em curso não é apenas um rearranjo geopolítico, mas um processo de desgaste estrutural que pode levar a uma transição histórica: o fim do sistema comandado pelo Ocidente e a consolidação gradual de uma ordem multipolar — ainda incerta, mas inevitável.</p>
<blockquote>&nbsp;“O que está acontecendo no Ocidente político é uma forte queda na qualidade da liderança (…) um comportamento autodestrutivo (…) e isso acelera o declínio do Ocidente.”</blockquote>

Paulo Nogueira Batista Jr.: “O Ocidente está destruindo o sistema econômico global”

<p><b>Por Pedro Peduzzi, repórter da Agência Brasil - </b>Nem tudo é secreto no exercício da atividade que trabalha com informações consideradas secretas para o Estado Brasileiro. Tendo como base os princípios democráticos do país, a Agência Brasileira de Inteligência (Abin) divulgou, nesta terça-feira (2), uma publicação contendo os principais desafios para o próximo ano, no intuito de antecipar as ameaças contra a segurança do Estado e da sociedade.</p>
<p>A segurança no processo eleitoral e ataques cibernéticos com inteligência artificial (IA) estão entre esses desafios. Em 2026, os brasileiros vão às urnas para eleições gerais de Presidente da República, governadores, senadores e deputados (federais, estaduais e distritais).</p>
<p>A publicação <i>Desafios de Inteligência Edição 2026</i> ajudará a Abin a cumprir, de forma transparente, seu papel institucional de assessorar a presidência da República na tomada de decisões – inclusive para formular políticas –, bem como para salvaguardar conhecimentos considerados sensíveis para o Estado brasileiro.</p>
<p>O levantamento contou com a ajuda de especialistas de universidades, instituições de pesquisa e agências governamentais, no desenvolvimento de informações relativas a questões como clima, tecnologia, demografia, saúde e migrações, além de análises sobre as situações internacional e regional.</p>
<p>O material detalha cinco desafios para lidar com riscos diretos e indiretos para a segurança do país:</p>
<ul>
  <li>Segurança no processo eleitoral;</li>
  <li>transição para a criptografia pós-quântica;</li>
  <li>ataques cibernéticos autônomos com agentes de inteligência artificial;</li>
  <li>reconfiguração das cadeias de suprimento global; e</li>
  <li>dependência tecnológica, atores não estatais e interferência externa.</li>
</ul>
<p>O relatório que projetou os riscos para 2025 destacou desafios relacionados ao agravamento da crise climática; às alterações dos padrões populacionais; à aceleração da corrida tecnológica; e ao acirramento da competição entre potências mundiais.</p>
<p>“Ao longo do ano, vimos essas dinâmicas internacionais ganharem mais proeminência”, relatou o diretor-geral da Abin, Luiz Fernando Corrêa, durante a apresentação do documento.</p>
<p>Com relação ao contexto geopolítico, Corrêa destacou, na edição 2026, o emprego de instrumentos econômicos como fatores de pressão política; e a escalada de ameaças militares a países latino-americanos – inclusive fronteiriços com o Brasil.</p>
<p>Destacou também a competição acirrada pela dianteira no desenvolvimento e uso da inteligência artificial (IA).</p>
<h2>Contexto</h2>
<p>De acordo com a Abin, o cenário atual é de multipolaridade desequilibrada e desinstitucionalizada, tendo como fator central a competição estratégica entre EUA e China.</p>
<p>A agência acrescenta que a situação mundial atravessa um “período de profunda reconfiguração”, impulsionado por confluências entre clima, demografia e tecnologia, em um cenário de “desestruturação da ordem internacional”.</p>
<p>Tudo isso em meio ao acirramento da competição entre grandes potências.</p>
<h2>Eleições gerais</h2>
<p>Na avaliação da Abin, há ameaças "complexas e multifacetadas”, no que se refere ao processo eleitoral de 2026.</p>
<p>Essas ameaças têm, como “vetor principal”, tentativas de deslegitimação das instituições democráticas, como as que culminaram na invasão às sedes dos Três Poderes, em Brasília, no dia 8 de janeiro de 2023, em um cenário de manipulação de massas e disseminação de desinformação em larga escala.</p>
<blockquote>“Adicionalmente, a integridade do pleito é desafiada pela crescente influência do crime organizado em territórios sob sua influência e pelo risco de interferência externa voltada a desestabilizar o processo eleitoral e favorecer interesses geopolíticos estrangeiros”, diz o documento.</blockquote>
<h2>Era digital</h2>
<p>O documento propõe, sob a ótica da atividade de inteligência, que o Estado fique atento também às transições nos domínios do clima, da demografia e da tecnologia, em um contexto marcado pela alta densidade das interações e das interdependências – em especial da energia, da informação e dos transportes.</p>
<p>Sugere, ainda, foco nos “impactos sem precedentes” da Era Digital.</p>
<p>Com relação às questões tecnológicas, o relatório aponta como “desafio nevrálgico” do país a garantia de uma soberania digital.</p>
<p>Entre as dificuldades previstas para se atingir esse objetivo, ela destaca a dependência estrutural de <i>hardwares</i> estrangeiros e a concentração de poder em <i>big techs: </i>“essas empresas monopolizam dados e desafiam estruturas estatais, ameaçando a autonomia decisória nacional”, alerta a Abin.</p>
<p>A agência, no entanto, destaca os avanços do Brasil na área de cibersegurança. O país, segundo ela, vem desenvolvendo tecnologias de ponta, como a do aplicativo de mensagens governamentais, que faz uso de criptografia pós-quântica.</p>
<p>A rápida evolução da IA pode fazer desta ferramenta um “agente ofensivo autônomo, capaz de planejar, executar e adaptar ataques”.</p>
<p>Isso pode, em algum momento, elevar o risco de alguma escalada, fazendo com que incidentes cibernéticos possam resultar em conflitos militares, por exemplo.</p>
<p>A Abin conta com um quadro de especialistas em criptografia, ferramenta que é considerada pilar da soberania digital e da segurança governamental, em especial no que se refere a comunicações sigilosas e transações digitais.</p>
<p>Diante da evolução tecnológica, a agência antevê riscos que deverão surgir a partir do advento da computação quântica – algo que, no prazo de 5 a 15 anos, tornará obsoleta a atual criptografia de chaves públicas.</p>
<h2>Dependência</h2>
<p>Nesse sentido, a Abin considera urgente uma transição para algoritmos pós-quânticos que não dependam de tecnologias estrangeiras.</p>
<p>A Abin enxerga no domínio digital a “arena central” da competição geopolítica; e as <i>big techs</i> como “vetores de influência de seus Estados-sede”.</p>
<p>“Nesse contexto, a dependência de provedores externos em infraestruturas críticas (nuvem, dados, identidade digital) é uma vulnerabilidade estratégica severa para o Brasil”, destaca a agência ao afirmar que essa dependência tecnológica pode levar à interferência externa.&nbsp;</p>
<p>Como exemplo, a Abin cita a chamada guerra cognitiva, em geral catalisada por alguma desinformação algorítmica. Cita também o risco de espionagem com o objetivo de acessar dados sensíveis.&nbsp;</p>
<h2>Cadeias de suprimentos</h2>
<p>Ainda entre os desafios citados para 2026 está a reconfiguração das cadeias globais de suprimento.</p>
<p>Segundo a agência, essa reconfiguração foi impulsionada por fatores como a ascensão chinesa; a guerra econômica com os EUA; e as vulnerabilidades expostas durante a pandemia da covid-19.</p>
<blockquote>“A conjuntura atual é marcada por uma desglobalização deliberada, que prevê tarifas agressivas e a desvalorização do dólar, acelerando a queda de sua participação nas transações globais.”</blockquote>
<p>No caso do Brasil, o país se vê em uma posição de dependência dupla. Uma delas é relacionada à China, país que garante ao Brasil superavit comercial por meio da comercialização de <i>commodities</i>.</p>
<p>A outra dependência é do capital e de tecnologias ocidentais para investimentos, com destaque para os Estados Unidos.</p>
<h2>Clima</h2>
<p>Na avaliação da Abin, as mudanças no clima e nas estruturas populacional e tecnológica geram riscos e também oportunidades.</p>
<p>A agência lembra que o aquecimento global encontra-se em ritmo acelerado, e que 2024 foi o ano mais quente já registrado tendo ultrapassado em 1,5 grau Celsius (ºC) a temperatura média do período pré-industrial.</p>
<p>Lembra também que as catástrofes têm aumentado no Brasil, com incidentes anuais ocorrendo com uma frequência cada vez maior.</p>
<p>Entre os exemplos citados estão a seca amazônica e as inundações no Rio Grande do Sul, ocorridas em 2024.</p>
<blockquote>“Os impactos setoriais são severos, com perdas anuais de R$ 13 bilhões”, alerta a Abin.</blockquote>
<h2>Energia e segurança alimentar</h2>
<p>Com o desmatamento da Amazônia e a redução dos chamados “rios voadores”, que distribuem água a outras regiões do país, a situação energética também fica vulnerável.</p>
<p>Nesse caso, as perdas anuais giram na faixa de R$ 1,1 bilhão – o que corresponde a uma perda anual estimada de quase 3,8 mil gigawatts-hora (Gwh).</p>
<p>Ainda em meio às contextualizações apresentadas pela publicação estão os riscos relativos à segurança alimentar: há estimativas de que 46% das pragas agrícolas piorem até o ano de 2100.</p>
<p>Outro desafio é a elevação do nível do mar, que colocará em risco tanto infraestruturas críticas como a população costeira do país.</p>
<h2>Transição demográfica</h2>
<p>O levantamento feito pela Abin cita também o aumento da longevidade da população mundial associado à queda da taxa de fecundidade que, segundo a agência, vai reconfigurar as perspectivas para o futuro.</p>
<p>Outro alerta diz respeito à saída de brasileiros qualificados profissionalmente para viver em outros países, em um contexto de competição por talentos.</p>
<p>Sobre o Brasil ser destino migratório de cidadãos estrangeiros, a Abin avalia que isso vai impor desafios à prestação de serviços essenciais e também à segurança nas fronteiras, além de implicar eventuais riscos advindos do crime transnacional.</p>
<p>O entorno estratégico sul-americano tem se tornado, segundo a Abin, em um “espaço cada vez mais permeável às disputas geopolíticas globais”, com as potências mundiais disputando o controle de recursos estratégicos como lítio, terras raras e petróleo, além dos recursos naturais da Bacia Amazônica.</p>
<p>“A China consolidou-se como principal parceiro comercial, enquanto os EUA têm exercido crescentes pressões por alinhamento, incluindo ameaças militares”, diz o documento.</p>

Guilherme Levorato

Brasil

Interferência externa e crime organizado são ameaças às eleições de 2026, diz Abin

<p><b>247 – </b>O jornalista e analista geopolítico Pepe Escobar afirmou, em seu programa <b>Pepe Café</b>, direto de Moscou, que a disputa sobre o suposto plano de paz para a guerra na Ucrânia expôs não apenas o enfraquecimento da Europa no tabuleiro internacional, mas também a centralidade das conversas bilaterais entre Washington e Moscou. As declarações foram feitas a partir de uma semana intensa de encontros, entrevistas e análises realizadas na capital russa.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NLPC-M1H-wg?si=2fna4JwfHWsc7Q7Q" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Escobar relatou ter participado de uma série de reuniões de alto nível, incluindo uma rara entrevista de duas horas com Maria Zakharova, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, além de conversas com militares, parlamentares e analistas estratégicos. Entre os interlocutores esteve o comandante Apti Alaudinov, das forças Ahmat, a quem descreveu como um “gênio militar” que se definiu apenas como “um soldado”. Também conversou com Alexander Babakov, vice-presidente da Duma, que falou longamente sobre China, BRICS e modelos de desenvolvimento.</p>
<p>O grande tema por trás dessas conversas, segundo Escobar, foi o chamado plano de 28 pontos atribuído ao atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, apresentado pela mídia ocidental como uma proposta de paz. O analista, no entanto, afirma que esse documento não é um plano, mas uma lista de “talking points” improvisados em três dias de conversas entre Kirill Dmitriev e Steve Witkoff, enviado informal de Trump. “Eles não elaboraram um plano”, disse Escobar, explicando que o texto foi distorcido antes mesmo de chegar oficialmente ao Kremlin.</p>
<p>Segundo ele, autoridades russas como Zakharova e o porta-voz Dmitry Peskov confirmaram que Moscou não havia recebido nada oficial até o fim da semana mencionada. A primeira resposta da Rússia foi simbólica: Vladimir Putin visitou um centro de comando na linha de frente vestido de camuflado. Depois, o presidente russo abordou o tema em reunião do Conselho de Segurança, afirmando que o documento poderia ser discutido, desde que fossem respeitados os entendimentos estabelecidos em Anchorage, no Alasca. Escobar destacou a frase que resume a visão russa sobre o tema: “Perdedores não delimitam os termos do final de uma guerra.”</p>
<p>O analista também relatou a intervenção de figuras neoconservadoras nos Estados Unidos, como Marco Rubio, Elliott Abrams e Jared Kushner, que teriam modificado o documento original e reduzido os 28 pontos para 19. Essas versões, segundo ele, incluíam exigências inaceitáveis para Moscou, como garantias ocidentais equivalentes ao Artigo 5º da OTAN, devolução integral das regiões anexadas e o uso de ativos russos congelados para financiar a reconstrução ucraniana.</p>
<p>A reação da Europa e de Kiev foi imediata: rejeição absoluta. Escobar descreveu a postura europeia como histérica, afirmando que se comportaram como “chihuahuas gritando, latindo em volume desmesurado”. Para ele, a União Europeia vive uma crise política profunda, comandada por lideranças “incapazes de gerir sequer uma barraquinha de arenque”, enquanto um escândalo de corrupção em Kiev ameaça atingir autoridades europeias de alto escalão.</p>
<h2>Sem pressa em Moscou</h2>
<p>No entendimento das autoridades e analistas russos com quem conversou, não há qualquer pressa em negociar. A Rússia, diz Escobar, entende que vence no campo de batalha e que o Ocidente opera apenas por narrativas, e não por fatos concretos. “O império do caos não produz fatos. Tudo é uma narrativa”, afirmou, reforçando que a crise ucraniana é vista em Moscou como uma guerra por procuração conduzida pela OTAN “até o último ucraniano”.</p>
<p>Escobar foi categórico ao avaliar o lugar da Europa nesse processo: “A mesa é Estados Unidos e Rússia. Não existe Europa na mesa.” Para ele, a União Europeia tornou-se politicamente irrelevante e age apenas como prolongamento dos interesses norte-americanos. Enquanto isso, o suposto plano de paz se desfaz em meio a disputas internas nos Estados Unidos, pressões neoconservadoras e a deterioração acelerada da situação ucraniana.</p>
<p>As reflexões apresentadas no <b>Pepe Café</b> reforçam, segundo o jornalista, que o cenário seguirá marcado por impasses, teatralizações e tentativas fracassadas de reescrever a realidade no campo de batalha, enquanto Moscou mantém sua posição estratégica, militar e política sem demonstrar qualquer urgência em negociações.</p>

Mundo

"A mesa é Estados Unidos e Rússia. Não existe Europa na mesa da Ucrânia", diz Pepe Escobar

<p><b>247 -</b> Em sua análise no<i> Pepe Café </i>, o jornalista e analista político Pepe Escobar relata sua chegada a Moscou e descreve o ambiente acelerado de debates estratégicos que dominam a capital russa neste fim de outono.Ainda nos primeiros dias em Moscou, Escobar afirma ter sido envolvido por um “redemoinho” de informações e reuniões, marcados pelo retorno de uma cúpula extraordinária da Organização de Cooperação de Xangai (OCX). Ele destaca que representantes de alto nível da China, Índia, Irã e Mongólia discutem temas como o <i>Power of Siberia 2</i>, mega gasoduto que conectará Rússia e China via território mongol, simbolizando a transição definitiva do abastecimento energético russo para o mercado asiático.</p>
<p>Escobar atribui essa mudança à postura europeia, que ele descreve como resultado de uma “demência guerreira” e de uma campanha anti russa que, segundo suas palavras, alcançou níveis “exponenciais” na mídia da Alemanha, França, Reino Unido e países nórdicos. Para ele, o contraste com Moscou é evidente: “Aqui se discute tudo em termos racionais”, afirma.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NRTxPt6izjk?si=5QwfDPk3rkv_-Io7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao analisar a relação entre Moscou e Washington, Escobar observa que os russos mantêm cautela diante das incertezas políticas dos Estados Unidos sob a liderança do atual presidente Donald Trump. Ele cita uma postura prudente do chanceler Sergei Lavrov, resumida na frase: “Enquanto não tiver as condições estabelecidas, não tem menor sentido a gente fazer um novo encontro”, sinalizando que qualquer aproximação dependerá de mudanças concretas na agenda norte-americana.</p>
<p>Escobar identifica dois pontos centrais que moldam a atual tensão internacional: o avanço da Rússia no conflito ucraniano e a “derrota praticamente inevitável” dos Estados Unidos na disputa comercial e tecnológica contra a China. Segundo sua avaliação, essa combinação levaria Washington a deslocar sua atenção para o Sul Global, em especial para a América Latina, numa espécie de “Doutrina Monroe 2.0”<b>.</b></p>
<p>O analista alerta para possíveis tentativas de desestabilização política na região, desde movimentos indiretos até intervenções mais profundas. No caso da Venezuela, afirma que qualquer ação externa poderia ter “consequências inimagináveis”, inclusive o risco de transformar o país em um novo Vietnã.</p>
<p>Ele também comenta o realinhamento no Oeste Asiático, onde regimes árabes sunitas, segundo ele, aderiram aos Acordos de Abraão sob pressão norte-americana, afastando-se da causa palestina. Em contraste, destaca o fortalecimento da coordenação entre Brics e OCX, reforçada por lideranças presentes em Moscou durante a semana da cúpula.</p>
<p>Outro ponto abordado por Escobar é sua conversa com o economista russo Sergei Glazyev, responsável pelas negociações do Estado União entre Rússia e Belarus. Glazyev, relata o analista, considera que o governo Trump poderá transferir a dívida pública dos EUA para um futuro dólar digital, como forma de administrar o impacto dos trilhões acumulados.</p>
<p>Por fim, Escobar menciona a necessidade de aprofundar o intercâmbio acadêmico entre Rússia e China, afirmando que faltam especialistas dos dois lados capazes de compreender com profundidade as dinâmicas históricas e culturais envolvidas nesta parceria estratégica.</p>
<p>A partir de Moscou, ele conclui que a cidade se mantém como “uma das capitais mundiais do diálogo”, onde temas espinhosos — inclusive para os próprios russos — são debatidos sem filtros, refletindo a centralidade crescente da Eurásia na reorganização da ordem internacional. Assista: </p>

Dafne Ashton

Entrevistas

Pepe Escobar: Rússia venceu na Ucrânia e China derrotou Trump na guerra comercial

<p><b>247 – </b>O economista Paulo Nogueira Batista Jr., ex-vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) e ex-diretor-executivo do FMI, afirmou no Third Global South Academic Forum, realizado em Xangai no último dia 13 de novembro, que o poder dos Estados Unidos vive um processo de declínio “muito mais profundo” do que em crises anteriores.&nbsp;</p>
<p>Em seu discurso, ele apresentou quatro possíveis cenários geopolíticos para o século XXI e explicou por que considera o avanço da multipolaridade uma tendência praticamente irreversível, com impactos diretos sobre os BRICS, o Sul Global e as instituições financeiras internacionais.</p>
<h2>EUA já não têm condições de restaurar a velha hegemonia</h2>
<p>O economista abriu seu discurso lembrando que a hegemonia norte-americana conseguiu se recompor no passado, especialmente nos anos 1980, mas argumentou que a situação atual é distinta.</p>
<p>“Nós sabemos que eles estão em declínio. Esse declínio pode até ter acelerado. Mas não veremos, na minha opinião, uma recuperação da velha dominação ocidental que prevaleceu até o início deste século”, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, a crise de legitimidade dos EUA é estruturante e não conjuntural, agravada pelo acúmulo de erros estratégicos, polarização interna e perda de capacidade de influência global.</p>
<h2>G2 entre EUA e China seria “altamente problemático”, mas improvável</h2>
<p>Batista analisou, em seguida, a hipótese de um acordo de partilha global de poder entre Estados Unidos e China — o chamado G2, mencionado recentemente pelo presidente norte-americano Donald Trump em encontro com Xi Jinping.</p>
<p>Ele avaliou que tal arranjo seria “altamente problemático para o Sul Global”, pois deixaria os países emergentes submetidos à coordenação de duas grandes potências. Mas destacou que esse cenário é improvável, principalmente porque a China não confiaria na estabilidade dos compromissos americanos.</p>
<p>“A inflexibilidade dos Estados Unidos nos salva desse cenário”, afirmou.</p>
<h2>G3 com China, EUA e Rússia é visto como inviável</h2>
<p>O terceiro cenário abordado por Batista — um suposto G3 entre EUA, China e Rússia para dividir o mundo em zonas de influência — foi classificado como ainda mais desfavorável.</p>
<p>Ele argumentou que o Ocidente, especialmente a Europa, rejeitaria essa partilha. Além disso, disse que a própria China teria dificuldades em exercer hegemonia regional, dadas as tensões com Índia, Japão, Vietnã e Filipinas.</p>
<p>“O Ocidente está convencido de seu direito de governar e não aceitaria compartilhar poder com Rússia e China”, afirmou.</p>
<h2>Multipolaridade é o futuro e amplia espaço para o Sul Global</h2>
<p>Para o economista, o quarto cenário — e o mais provável — é o avanço definitivo do mundo multipolar, com diferentes centros de influência e sem potências capazes de exercer dominância unilateral.</p>
<p>Ele mencionou polos como Estados Unidos–Europa, China, Índia, Rússia e um possível polo sul-americano, caso o Brasil volte a desempenhar papel estratégico na região.</p>
<p>Nesse contexto, ressaltou que o Sul Global ganha margem inédita para se afirmar: “O mundo está mudando tão rápido, e o Ocidente enfrenta tantas dificuldades, que chegou a hora de o Sul Global fazer sua voz ser ouvida”, citou, relembrando frase de um ex-dirigente chinês durante jantar em Pequim.</p>
<h2>BRICS e NDB precisam reduzir dependência de Wall Street</h2>
<p>Batista alertou que os BRICS seriam anulados em cenários de G2 ou G3, mas tornam-se centrais na multipolaridade. No entanto, fez críticas contundentes ao atual estágio do NDB, banco criado pelo bloco e sediado em Xangai.</p>
<p>Ele afirmou que a instituição “não se tornou o banco global que deveria ser” e que a dependência dos mercados financeiros ocidentais limita sua atuação, especialmente após o congelamento de desembolsos para a Rússia, mesmo em contratos assinados antes da guerra na Ucrânia.</p>
<p>Segundo ele, essa paralisação por medo de sanções demonstra erro estratégico na concepção do banco:</p>
<blockquote>“Subestimamos a gravidade e a duração da cisão geopolítica. O NDB deveria ser muito mais independente dos mercados ocidentais”, afirmou.</blockquote>
<p>O economista também criticou a falta de transparência e a dificuldade de avaliar a real qualidade dos projetos financiados.</p>
<h2>BRICS+ enfrenta dilema entre eficiência e inclusão</h2>
<p>Ao comentar a expansão do bloco, Batista observou que os BRICS têm atualmente dez países-membros e dez parceiros, mas alertou para o risco de que o crescimento excessivo diminua a capacidade de ação.</p>
<p>“Um grupo muito grande ganha visibilidade, mas perde efetividade”, disse, defendendo uma pausa na expansão, mas sem limitar a cooperação com os cerca de 140 países que compõem o Sul Global.</p>
<h2>Sul Global deve assumir protagonismo</h2>
<p>Ao encerrar sua apresentação, Batista enfatizou que a transição geopolítica abre oportunidades históricas para países emergentes, desde que haja coordenação e clareza estratégica.</p>
<blockquote>“Chegou a hora de o Sul Global falar, fazer sua voz ser ouvida, para que o mundo possa mudar para melhor”, concluiu.</blockquote>

"Hegemonia dos EUA está em declínio irreversível", diz Paulo Nogueira Batista Jr.

<p><b>247 – </b>Em vídeo publicado no Pepe Café, o jornalista e analista geopolítico <b>Pepe Escobar</b> analisa o avanço das tensões geopolíticas em torno da Rússia, China e Estados Unidos. Logo no início, Escobar relata que encerra uma temporada de trabalho no Sudeste Asiático, baseando-se no estúdio “Rotas da Seda”, que utiliza como interconector de viagens entre Rússia e China.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/_UmDxa6SNZw?si=Whh61opmSyC6tf2x" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo o analista, o momento global é marcado pela combinação de “<b>ressentimento e demência imperial</b>” de Washington, que opera simultaneamente tentativas de guerra híbrida contra países do Sul Global e iniciativas de sedução diplomática de aliados estratégicos.</p>
<h2>Estratégia de Trump na Ásia Central e o jogo duplo dos “stan”</h2>
<p>Pepe Escobar relata o recente jantar do presidente <b>Donald Trump</b>, atual presidente dos Estados Unidos, com os líderes de cinco países da Ásia Central — Cazaquistão, Uzbequistão, Turcomenistão, Tadjiquistão e Quirguistão. O jornalista destaca o comportamento calculado desses chefes de Estado:</p>
<blockquote><b>“Eles jogaram o jogo à perfeição, alisaram a cabeça, as costas, os ombros do rei da selva”</b>, descreve Escobar.</blockquote>
<p>Os presentes “virtuais” incluíram promessas de investimentos e abertura para negócios envolvendo recursos naturais e terras raras. Uma das declarações mais emblemáticas, segundo Escobar, veio do presidente cazaque Kassym-Jomart Tokayev, que afirmou que Trump poderia ser visto como “presidente do mundo”.</p>
<p>Mas o movimento decisivo veio <b>dois dias depois</b>, quando Tokayev foi a Moscou encontrar-se com Vladimir Putin, onde anunciou uma <b>parceria estratégica Rússia–Cazaquistão</b>. Para Escobar, isso demonstra que:</p>
<blockquote><b>“Não estamos no terreno das narrativas, isso é vida real. Geopolítica na prática.”</b></blockquote>
<h2>Peso geoeconômico do Cazaquistão e as amarras com Rússia e China</h2>
<p>O Cazaquistão tem papel central na integração euroasiática. O país é:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;Produtor relevante de petróleo;</li>
  <li>&nbsp;Parceiro dos BRICS, ao lado do Uzbequistão;</li>
  <li>&nbsp;Membro pleno da Organização de Cooperação de Xangai (OCX), que reúne <b>Rússia, China, Índia, Paquistão, Irã</b> e países da Ásia Central;</li>
  <li>&nbsp;Integrante da União Econômica Euroasiática;</li>
  <li>&nbsp;Elo fundamental das <b>Novas Rotas da Seda (BRI)</b>.</li>
</ul>
<p>Escobar enfatiza que todos os trens chineses que cruzam a Eurásia rumo à Europa passam pelo porto seco de <b>Khorgos</b>. Por isso, afirma categoricamente:</p>
<p><b>“O Cazaquistão não vai comprar uma briga barata com Rússia ou China por causa de promessas miríficas do rei da selva na Casa Branca.”</b></p>
<h2>Venezuela, Síria e Irã: pontos de tensão no tabuleiro de guerra híbrida</h2>
<p>Escobar afirma que o “império do caos” segue avançando com estratégias para fragmentar Estados nacionais, apontando que a Síria permanece sob disputa envolvendo Estados Unidos, Turquia, Israel e Rússia.</p>
<p>No caso venezuelano, descreve um cenário incerto:</p>
<p><b>“Ninguém sabe o que vai acontecer na Venezuela, mas todos sabem o que pode acontecer, e todas as opções são as mais horrendas possíveis.”</b></p>
<p>Ele cita precedentes de ações militares americanas e golpes violentos que podem ser replicados contra Caracas. Sobre o Irã, sustenta que qualquer ofensiva enfrentará uma reação dura e sem precedentes.</p>
<h2>América Latina e a resistência política</h2>
<p>O analista elogia o discurso do presidente colombiano Gustavo Petro durante a cúpula UE–CELAC, realizada em Santa Marta, quando o líder advertiu os europeus sobre ataques e riscos sobre o Caribe. Para Escobar:</p>
<blockquote><b>“Pelo menos tem vozes no Sul Global que se elevam.”</b></blockquote>
<h2>O colapso das narrativas ocidentais</h2>
<p>Escobar critica a imprensa ocidental, especialmente a BBC, acusando-a de fabricar narrativas falsas sobre Trump. Ele afirma:</p>
<blockquote><b>“Está provado para quem ainda precisava de provas de que a BBC mente.”</b></blockquote>
<p>Relata ainda uma operação fracassada atribuída ao MI6 para capturar um avião russo MIG-31 equipado com míssil Kinzhal.</p>
<h2>Rússia e China enxergam “imaturidade estratégica” nos EUA</h2>
<p>Segundo Escobar, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, tem repetido que Moscou enviou a Washington propostas com base em entendimentos prévios, mas:</p>
<blockquote><b>“Ele não sabe se eles receberam ou mesmo se leram, porque não dá a impressão de nada.”</b></blockquote>
<p>Sobre a China, o analista afirma que o país simplesmente ignora provocações e segue seu roteiro interno:</p>
<blockquote><b>“A gente está no nosso projeto de desenvolvimento nacional.”</b></blockquote>
<h2>Huawei rompe bloqueio tecnológico e ameaça hegemonia dos EUA</h2>
<p>A parte mais impactante da análise refere-se ao avanço tecnológico da <b>Huawei</b>, que desenvolve um sistema próprio de litografia capaz de produzir chips de <b>3 nanômetros</b> — etapa fundamental para autonomia em inteligência artificial.</p>
<p>Os testes já ocorrem no centro de pesquisas da empresa em Dongguan, Guandong, e podem entrar em produção em 2026.</p>
<p>Escobar afirma que, se isso acontecer:</p>
<blockquote><b>“A China vira de ponta-cabeça o mercado mundial de semicondutores.”</b></blockquote>
<p>Além disso, destaca uma diretriz recente:</p>
<blockquote>&nbsp;<b>“Qualquer banco de dados afiliado ao Estado na China está proibido de usar chips estrangeiros.”</b></blockquote>
<p>Para ele, isso acelera um ecossistema tecnológico totalmente soberano, baseado em pesquisa e desenvolvimento massivos.</p>
<h2>Conclusão: o choque entre narrativas e realidade</h2>
<p>Pepe Escobar descreve um cenário global onde Washington mantém métodos agressivos, mas perde capacidade de ditar rumos. Já China e Rússia aprofundam soberania e integração no eixo euroasiático.</p>
<p>O analista encerra com uma mensagem de resistência:</p>
<blockquote><b>“A luta continua sempre. A luta vai ser cada vez mais ferrenha.”</b></blockquote>
<p><b>Assista:</b></p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/UUcFQMnwvBQ?si=KX5Akma7fwUaLMDg" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Pepe Escobar: China prioriza desenvolvimento enquanto EUA reforçam lógica de espoliação geopolítica

<p><b>247 </b>- O vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Ryabkov, afirmou nesta quarta-feira (22) que a política hostil dos países da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), liderada pelos Estados Unidos, pode resultar em um confronto direto entre potências nucleares.</p>
<p>"Entre os respectivos fatores negativos, destacamos especialmente a política hostil dos países da OTAN, capaz de levar a um confronto direto entre potências nucleares", afirmou Ryabkov durante uma reunião on-line sobre a política nuclear russa, organizada pelo Centro de Energia e Segurança com o apoio do Fundo de Subsídios Presidenciais. O relato saiu na Sputnik.</p>
<p>"O Ocidente está desenvolvendo capacidades de longo alcance e alta precisão para os chamados ataques preventivos incapacitantes, incluindo o posicionamento avançado de mísseis terrestres de médio e curto alcance. É claro, e os planos dos EUA e de vários de seus aliados de implantar armas no espaço, transformando-o em um ambiente de combate", listou Ryabkov.</p>
<h2>Rússia e o cenário global</h2>
<ul>
  <li><b>Poderio militar</b></li>
</ul>
<p>A Rússia mantém papel relevante no cenário internacional, sendo considerada um dos principais contrapontos à influência global dos Estados Unidos, tanto na esfera política quanto na econômica. Entre as propostas em avaliação pelo governo russo está a criação de uma moeda comum no âmbito do BRICS, iniciativa que busca reduzir a dependência do dólar nas operações financeiras internacionais.</p>
<p>No campo militar, o país governado por Vladimir Putin figura como a segunda maior potência mundial, com índice de 0,0788 em 2024, conforme dados da Global Firepower, que avaliou 145 países. Os Estados Unidos lideram o ranking, com 0,0744, seguidos por China (0,1184), Índia (0,1184) e Coreia do Sul (0,1656). O Brasil ocupa a 11ª colocação, com pontuação de 0,2415.</p>
<p>A força militar russa também se reflete no conflito na Ucrânia, onde o país mantém vantagem em meio às dificuldades enfrentadas por Estados Unidos e Europa para fornecer apoio mais efetivo ao governo ucraniano.</p>
<ul>
  <li><b>Petróleo</b></li>
</ul>
<p>Na produção mundial de petróleo, os EUA ficam em primeiro, com 13,6 milhões, seguidos por Arábia Saudita (9,9 milhões) e pela Rússia (9,7 milhões). Na sequência apareceram Canadá (4,8 milhões), China (4,4 milhões) e Iraque (3,8 milhões). Os dados sobre a produção de cada país foram divulgados na plataforma Trading Economics. O Brasil ocupa a sétima posição (3,9 milhões), mas pode chegar a <a href="https://www.brasil247.com/margem-equatorial/margem-equatorial-pode-colocar-brasil-entre-os-4-maiores-produtores-de-petroleo-do-mundo">5 milhões de barris diários</a> até 2030.&nbsp;</p>
<p>As estatísticas da plataforma fizeram referência à produção de petróleo por um país. Quando o critério é “reserva de petróleo”, a Venezuela ficou em primeiro lugar em 2024 (300,9 bilhões de barris), seguida por Arábia Saudita (266,5 bilhões de barris) e pelo Canadá (169,7 bilhões de barris), apontou o site <a href="https://www.worldatlas.com/industries/the-world-s-largest-oil-reserves-by-country.html" target="_blank">World Atlas</a>.</p>
<p>A sequência da lista foi ocupada pelo seguintes países: Irã (157,8 bilhões de barris), Iraque (150 bilhões), Rússia (103,2 bilhões), Kuwait (101,5 bilhões), Emirados Árabes (97,8 bilhões), EUA (48,5 bilhões), e Líbia (48,4 bilhões). O Brasil ficou na 15ª posição, com 16,2 bilhões de barris, o que representou aproximadamente 1% das reservas globais​.</p>
<h2>Guerra na Ucrânia</h2>
<p>Atualmente, a Rússia e a Ucrânia estão em guerra. O governo russo é contra a entrada dos ucranianos na OTAN. Desde o início da operação militar especial em 2022, as Forças Armadas da Rússia afirmam ter neutralizado uma ampla gama de equipamentos militares pertencentes ao lado ucraniano, segundo dados divulgados pela agência Sputnik.</p>
<p>De acordo com o relatório, foram destruídos 667 aviões e 283 helicópteros, além de 91.466 drones utilizados em operações de reconhecimento e ataque. O balanço também aponta a eliminação de 633 sistemas de defesa antiaérea e 25.602 tanques e veículos blindados de combate.</p>
<p>Outros números incluem a destruição de 1.605 lançadores múltiplos de foguetes, 30.683 peças de artilharia e morteiros e 44.481 veículos militares especiais, evidenciando, segundo o levantamento, a dimensão do confronto em curso.</p>
<p>No contexto atual, representantes dos governos Donald Trump (EUA) e Vladimir Putin (Rússia) fazem negociações para que os dois presidentes tenham uma conversa, ainda sem data definida.&nbsp;</p>
<h2>Composição da OTAN</h2>
<p>Confira abaixo os<a href="https://www.nato.int/nato-welcome/index.html"> 32 países </a>que são membros da organização, nascida em 1949 e atualmente sediada em Bruxelas, capital berga:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;Albânia (2009)</li>
  <li>&nbsp;Alemanha (1955)</li>
  <li>&nbsp;Bélgica (1949)</li>
  <li>&nbsp;Bulgária (2004)</li>
  <li>&nbsp;Canadá (1949)</li>
  <li>&nbsp;Croácia (2009)</li>
  <li>&nbsp;Chéquia / República Tcheca (1999)</li>
  <li>&nbsp;Dinamarca (1949)</li>
  <li>&nbsp;Eslováquia (2004)</li>
  <li>&nbsp;Eslovênia (2004)</li>
  <li>&nbsp;Espanha (1982)</li>
  <li>&nbsp;Estados Unidos (1949)</li>
  <li>&nbsp;Estônia (2004)</li>
  <li>&nbsp;Finlândia (2023)</li>
  <li>&nbsp;França (1949)</li>
  <li>&nbsp;Grécia (1952)</li>
  <li>&nbsp;Hungria (1999)</li>
  <li>&nbsp;Islândia (1949)</li>
  <li>&nbsp;Itália (1949)</li>
  <li>&nbsp;Letônia (2004)</li>
  <li>&nbsp;Lituânia (2004)</li>
  <li>&nbsp;Luxemburgo (1949)</li>
  <li>&nbsp;Montenegro (2017)</li>
  <li>&nbsp;Macedônia do Norte (2020)</li>
  <li>&nbsp;Noruega (1949)</li>
  <li>&nbsp;Países Baixos (1949)</li>
  <li>&nbsp;Polônia (1999)</li>
  <li>&nbsp;Portugal (1949)</li>
  <li>&nbsp;Reino Unido (1949)</li>
  <li>&nbsp;Romênia (2004)</li>
  <li>&nbsp;Suécia (2024)</li>
  <li>Turquia (1952)</li>
</ul>

Leonardo Lucena

Rússia: política da OTAN pode levar a confronto entre potências nucleares

<p><b>247 – </b>As exportações do Brasil para a China cresceram 15% em setembro de 2025, em relação ao mesmo mês do ano anterior, segundo dados do Conselho Empresarial Brasil-China (CEBC). No mesmo período, as vendas para os Estados Unidos caíram 20%, em meio ao endurecimento das tarifas impostas pelo governo do presidente Donald Trump sobre produtos brasileiros. Entre os dez principais destinos das exportações nacionais, apenas o mercado americano apresentou retração.</p>
<p>De janeiro a setembro de 2025, as exportações brasileiras para a China somaram US$ 75,5 bilhões — uma queda leve de 1,3% em relação ao mesmo período de 2024. Ainda assim, o país asiático manteve-se como o principal destino das vendas externas do Brasil, com participação de 29,3%, quase o triplo da fatia dos Estados Unidos, que ficaram em segundo lugar com 11,3%. As exportações totais do Brasil cresceram 1,1% no acumulado do ano, enquanto as destinadas aos EUA recuaram 0,6%.</p>
<p>O Brasil registrou superávit de US$ 22 bilhões em sua balança comercial com a China nos nove primeiros meses de 2025. Já com os Estados Unidos, o país teve déficit de US$ 5,1 bilhões — quase quatro vezes maior que o verificado em 2024. A aplicação de sobretaxas por Washington sobre produtos brasileiros tem sido apontada como a principal causa do desequilíbrio.</p>
<p>As importações brasileiras com origem na China também cresceram 15,4% entre janeiro e setembro, ritmo superior ao aumento das compras externas totais do Brasil (8,2%) e das provenientes dos EUA (11,8%). A China respondeu por 25% das importações nacionais, à frente dos Estados Unidos, com 16%.</p>
<h2>Exportações industriais e agropecuárias</h2>
<p>A indústria de transformação foi o único setor a ampliar sua fatia nas exportações brasileiras no período, subindo para 20,8% e acumulando alta de 19,5% nas vendas, que chegaram a US$ 15,7 bilhões. Para os Estados Unidos, entretanto, o crescimento foi marginal, de apenas 0,4%.</p>
<p>A China absorveu metade das exportações agropecuárias do Brasil nos nove primeiros meses do ano, consolidando-se como o principal destino. A Espanha aparece distante em segundo lugar, com 4% de participação. No setor extrativo, o país asiático também liderou, com cerca de 50% das compras, seguido pelos EUA (7%).</p>
<p>Nas carnes, houve mudança significativa: a China caiu do primeiro para o quarto lugar entre os principais destinos da carne de frango, atrás de Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Japão. Nas exportações de carne suína, o país asiático também perdeu posição, ficando em terceiro lugar, atrás de Filipinas e Japão.</p>
<h2>Produtos e balanço comercial</h2>
<p>As vendas de minério de ferro e petróleo ao mercado chinês caíram 11% e 9%, respectivamente, entre janeiro e setembro, enquanto a soja teve aumento de 2% no faturamento, impulsionado por um crescimento de 11% no volume embarcado. O destaque entre os produtos industriais foi o forte aumento das exportações de ferroligas, principalmente ferroníquel e ferronióbio, que subiram 49% em volume — o maior crescimento relativo entre os dez produtos mais vendidos à China.</p>
<p>A indústria de transformação respondeu por 99,6% das importações brasileiras vindas da China no período. Quando consideradas todas as importações do setor, a China aparece como principal fornecedora, com 27% de participação, seguida por Estados Unidos (15,8%) e Alemanha (5,6%).</p>

Economia

Brasil amplia exportações para a China em setembro, mas perde espaço nos EUA

<p><b>247 – </b>O declínio da hegemonia dos Estados Unidos e a ascensão de uma ordem multipolar foram analisados pelo cientista político <b>John Mearsheimer</b>, professor da Universidade de Chicago e um dos mais influentes teóricos do realismo nas Relações Internacionais. A análise foi apresentada ao canal <b>Geopulse no YouTube</b>, onde Mearsheimer afirma que Washington desperdiçou sua vantagem histórica em guerras e projetos de dominação global, enquanto a China concentrou esforços em infraestrutura, indústria e tecnologia.</p>
<p>Segundo Mearsheimer, após o colapso da União Soviética em 1991, os EUA acreditaram ter alcançado uma posição de supremacia permanente. “Os formuladores de política em Washington imaginaram que a história tinha acabado”, diz ele, referindo-se à ilusão de que poder militar e valores liberais garantiriam o controle global. No entanto, essa unipolaridade foi, para o professor, “uma anomalia da história, não uma nova ordem permanente”.</p>
<h2><b>Guerras, OTAN e o custo do excesso estratégico</b></h2>
<p>Mearsheimer argumenta que os EUA adotaram uma política externa baseada no excesso de confiança. A expansão da OTAN em direção às fronteiras russas, contrariando entendimentos implícitos do fim da Guerra Fria, somou-se às intervenções nos Bálcãs, no Oriente Médio, no Afeganistão e no Iraque. Essas ações, segundo ele, foram justificadas em nome da democracia, mas resultaram em instabilidade, desgaste geopolítico e perda de prestígio internacional.</p>
<p>Após os atentados de 11 de setembro, essa tendência se intensificou. “As guerras no Afeganistão e no Iraque foram projetos de engenharia social”, observa. O resultado, afirma, foi “fracasso estratégico, trilhões de dólares gastos, milhares de mortes e a corrosão da autoridade americana”.</p>
<h2><b>China seguiu outro caminho: fábricas, portos e tecnologia</b></h2>
<p>Enquanto isso, a China trilhou trajetória oposta. “Enquanto os Estados Unidos travavam guerras, a China construía fábricas, portos e infraestrutura”, afirma Mearsheimer. Para ele, Pequim aproveitou a globalização criada pelos próprios EUA para se industrializar, modernizar suas forças armadas e fortalecer sua influência internacional.</p>
<p>Com a Iniciativa Cinturão e Rota, a China expandiu sua presença na Ásia, África, Europa e América Latina por meio de investimentos e projetos logísticos. Simultaneamente, modernizou seu poder militar, especialmente no Mar do Sul da China, desafiando a presença naval dos EUA na região.</p>
<h2><b>Rússia, alianças alternativas e a erosão do sistema liberal</b></h2>
<p>O professor lembra que a Rússia, após o colapso soviético, foi enfraquecida, mas reorganizou-se politicamente e militarmente. As intervenções na Geórgia (2008), na Crimeia (2014) e na Ucrânia (2022) são, para Mearsheimer, respostas à expansão ocidental sobre sua zona de influência. “Grandes potências não aceitam alianças militares hostis em suas fronteiras”, sustenta.</p>
<p>A aproximação entre Moscou e Pequim fortaleceu mecanismos como <b>BRICS</b> e <b>Organização para Cooperação de Xangai</b>, sinalizando a formação de um bloco de resistência à hegemonia dos EUA. Países como Índia, Turquia, Irã e Arábia Saudita passaram a adotar diplomacias mais autônomas, explorando a transição para um mundo multipolar.</p>
<h2><b>Declínio não é colapso, é perda de controle</b></h2>
<p>Mearsheimer afirma que os EUA continuam sendo uma potência militar e econômica extraordinária, mas perderam a capacidade de ditar unilateralmente os rumos do planeta. O que está em curso, segundo ele, é o fim da primazia incontestável e o surgimento de um sistema internacional competitivo, baseado em interesses nacionais e equilíbrio de poder.</p>
<blockquote>&nbsp;“A era da dominação unipolar acabou. O mundo multipolar não é mais previsão — é realidade.”</blockquote>
<p>O professor conclui que a história é implacável com impérios que confundem poder com destino. O desafio central dos EUA é reconhecer seus limites, adaptar-se à nova correlação de forças e compreender que liderança, no século XXI, não virá da coerção, mas da capacidade de equilibrar interesses.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NBbMXJICqFQ?si=4KHRzdWPRoRhHBT5" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Enquanto os EUA fizeram guerras, a China construiu fábricas e infraestrutura

<p><b>247 – </b>O analista <b>Marco Fernandes</b> publicou no <i>Valdai Discussion Club</i> o artigo <a href="https://valdaiclub.com/a/highlights/the-international-order-is-over-what-now-brazil/"><b>“A ordem internacional acabou! E agora, Brasil?”</b></a>, no qual analisa o colapso da antiga ordem global e os desafios do país diante de um cenário de tensões crescentes entre as grandes potências. O texto examina o impacto das recentes agressões do governo de <b>Donald Trump</b> contra o Brasil e defende a reconstrução de um projeto nacional soberano que una as elites produtivas e os setores populares em torno de um Estado capaz de liderar o desenvolvimento.</p>
<p>Logo no início, Fernandes cita a declaração contundente do diplomata <b>Celso Amorim</b>, assessor especial do presidente <b>Lula</b>, que, em entrevista à televisão brasileira, reagiu ao ataque ilegal dos Estados Unidos contra instalações nucleares iranianas. Em tom grave, Amorim afirmou: “<b>A ordem internacional acabou! Seja do ponto de vista do comércio ou da paz e da segurança. Teremos que nos adaptar a isso, e não será fácil.</b>”</p>
<h2>Escalada de tensões entre Brasil e Estados Unidos</h2>
<p>Poucos dias após o ataque ao Irã, <b>Donald Trump</b> ameaçou impor tarifas adicionais de 10% aos países do <b>BRICS</b> que participassem de supostas “iniciativas antiamericanas”. Segundo Fernandes, a ameaça revelou o incômodo da Casa Branca com o fortalecimento do grupo e expôs uma ofensiva geopolítica contra o Sul Global.</p>
<p>A situação se agravou quando Washington impôs <b>tarifas de 50% sobre produtos brasileiros</b>, mesmo com um superávit de cerca de <b>US$ 410 bilhões</b> em favor dos Estados Unidos nos últimos 15 anos. Para o autor, a medida teve caráter político: <b>pressionar o presidente Lula e o Supremo Tribunal Federal (STF)</b> a interferirem no julgamento de <b>Jair Bolsonaro</b>, condenado a 27 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado em janeiro de 2023.</p>
<p>Trump também acusou o STF de violar a “liberdade de expressão” de empresas e cidadãos norte-americanos por regular plataformas digitais envolvidas em casos criminais. Com isso, o ministro <b>Alexandre de Moraes</b> tornou-se o principal alvo de sanções impostas pelos Estados Unidos com base no <i>Magnitsky Act</i>.</p>
<p>O artigo destaca ainda a participação do deputado <b>Eduardo Bolsonaro</b>, que se refugiou nos Estados Unidos e vem mantendo contatos com o entorno de Trump, numa articulação descrita por Fernandes como “uma conspiração contra o próprio país”.</p>
<h2>Lula retoma a defesa da soberania nacional</h2>
<p>A ofensiva de Washington provocou uma reação imediata de <b>Lula</b>, que adotou um discurso firme em defesa da soberania brasileira. Em uma de suas falas mais marcantes, o presidente declarou que “<b>Trump foi eleito para ser presidente dos Estados Unidos, não imperador do mundo</b>.”</p>
<p>Desde então, o governo brasileiro <b>reaproximou-se do BRICS</b>, intensificou o diálogo com <b>China, Rússia e Índia</b> e passou a priorizar uma política de <b>diversificação econômica e diplomática</b>. Como definiu <b>Celso Amorim</b>, “<b>a diversificação é o novo nome da independência</b>.”</p>
<p>Lula também prepara visitas de Estado à <b>Indonésia</b> e à <b>Malásia</b>, além de um encontro com <b>Narendra Modi</b>, primeiro-ministro da Índia, reforçando o esforço de inserção autônoma do Brasil no cenário global.</p>
<h2>A reconstrução da política externa e o legado da Lava Jato</h2>
<p>Fernandes lembra que o Brasil ainda sofre as consequências da <b>Operação Lava Jato</b>, descrita como uma das maiores ações de <i>lawfare</i> da história, conduzida com apoio do <b>FBI</b> e do <b>Departamento de Justiça dos Estados Unidos</b>. O processo destruiu empresas estratégicas, como a <b>Odebrecht</b> e a <b>OAS</b>, e inviabilizou o financiamento de obras de infraestrutura pelo <b>BNDES</b> em países da América Latina e da África — pilares da política de integração regional dos governos de <b>Lula</b> e <b>Dilma Rousseff</b>.</p>
<p>Entre 2007 e 2015, o BNDES financiou mais de <b>US$ 10 bilhões</b> em projetos de infraestrutura em países vizinhos, fortalecendo a <b>UNASUL</b> e a <b>CELAC</b> e projetando o Brasil como liderança do Sul Global. O golpe de Estado contra Dilma, em 2016, e a ascensão de <b>Jair Bolsonaro</b> desmantelaram essa estratégia e submeteram o país novamente à órbita de Washington.</p>
<p>Agora, o governo Lula tenta <b>reconstruir a política externa ativa e altiva</b>, retomando o papel de articulador regional. Um projeto de lei enviado ao Congresso prevê que o BNDES volte a financiar obras no exterior, abrindo caminho para uma nova etapa de integração latino-americana.</p>
<h2>O desafio de um novo projeto nacional</h2>
<p>Ao final do artigo, Marco Fernandes afirma que o Brasil ainda carece de um <b>projeto nacional popular</b>, capaz de unir setores produtivos da elite e o povo em torno de um Estado forte e soberano. Para ele, o país só retomará seu protagonismo internacional se reconstruir sua base produtiva e sua capacidade de formular uma política externa independente.</p>
<p>A reflexão ecoa o discurso de <b>Lula</b> na 80ª Assembleia-Geral da ONU: “<b>Ali [em Gaza], sob toneladas de escombros, jazem milhares de mulheres e crianças inocentes. Ali também estão enterrados o direito humanitário internacional e o mito da superioridade ética do Ocidente.</b>”</p>
<p>Fernandes conclui que essa é a <b>grande questão geopolítica do século XXI</b>: como o Brasil — e o conjunto do Sul Global — responderá ao fim da hegemonia ocidental e à necessidade de uma nova ordem internacional baseada na soberania, na cooperação e na justiça global.</p>

Brasil Soberano

Em artigo no Valdai Club, Marco Fernandes questiona como o Brasil vai se posicionar diante da nova ordem global

<p><b>247 – </b>Em vídeo publicado no canal <b>Geopulse</b> no YouTube, intitulado <i>“The Inevitable Decline: John Mearsheimer on the Coming Fall of Washington”</i>, o cientista político <b>John Mearsheimer</b>, professor da Universidade de Chicago e um dos mais influentes teóricos do realismo nas Relações Internacionais, analisa as causas do enfraquecimento da hegemonia norte-americana e prevê um reordenamento do sistema global.</p>
<p>Para Mearsheimer, o que o mundo presencia “não é um colapso súbito, mas o lento desmonte da hegemonia americana”, um processo que, segundo ele, “redefinirá a ordem mundial nas próximas décadas”. O professor ressalta que o poder, ao longo da história, “nunca é estático” e que o declínio de impérios é resultado da dinâmica natural das relações internacionais: “Quando um Estado se torna poderoso demais, outros inevitavelmente se equilibram contra ele, direta ou indiretamente.”</p>
<h2>A ilusão da unipolaridade</h2>
<p>Após o colapso da União Soviética, os Estados Unidos acreditaram ter alcançado o “fim da história”, como proclamavam intelectuais liberais da época. Mearsheimer explica que, nos anos 1990, Washington se viu “sozinho no topo”, dominante militar, econômica e ideologicamente. Convencido de sua superioridade moral, o país tentou remodelar o mundo à sua imagem — liberal, capitalista e democrático.</p>
<p>Mas, segundo o professor, essa confiança cega foi o início da queda: “Essa convicção foi a semente da arrogância. O poder convida à ilusão, e a unipolaridade, por sua própria natureza, estimula a cegueira estratégica.” A expansão da <b>OTAN</b> para o Leste Europeu e as intervenções militares no Oriente Médio — no Iraque, Afeganistão e Líbia — são, segundo ele, expressões dessa “ilusão de poder ilimitado”.</p>
<blockquote>&nbsp;“A guerra do Iraque foi talvez a expressão mais clara da arrogância unipolar. Washington acreditava poder depor um ditador, instalar uma democracia e reconfigurar toda uma região com mínima resistência. O resultado foi o caos”, afirma Mearsheimer.</blockquote>
<h2>O retorno do equilíbrio de poder</h2>
<p>Enquanto os Estados Unidos se envolviam em guerras dispendiosas e mal planejadas, seus rivais observavam e aprendiam. A <b>China</b>, explica o analista, “modernizou-se silenciosamente”, construindo poder industrial, tecnológico e militar “sem provocar confronto prematuro”. Já a <b>Rússia</b>, “enfraquecida nos anos 1990, recuperou-se sob Vladimir Putin, reerguendo suas forças armadas e traçando linhas vermelhas em sua vizinhança”.</p>
<p>Esses movimentos, observa Mearsheimer, desmontaram o mito da ordem americana incontestada. A <b>crise financeira de 2008</b>, cujo epicentro foi o próprio sistema financeiro de Wall Street, expôs a vulnerabilidade do modelo liberal. “O colapso não ocorreu no mundo em desenvolvimento, mas no coração do capitalismo ocidental”, ressalta o teórico.</p>
<h2>A sobreextensão imperial e o desgaste interno</h2>
<p>Mearsheimer argumenta que o declínio dos Estados Unidos não decorre apenas de fatores externos, mas também de contradições internas. “Guerras sem fim drenaram a confiança pública, a desigualdade econômica se ampliou e a polarização política paralisou a governança”, resume. Ainda assim, a política externa de Washington continuou a ignorar essas limitações, insistindo em uma presença global que já não pode sustentar.</p>
<p>O professor compara a trajetória norte-americana à de impérios passados que sucumbiram ao excesso de ambição:</p>
<p>“O Império Britânico acreditava em sua missão civilizadora; a União Soviética, em sua certeza ideológica. Ambos ignoraram os custos de manter compromissos globais insustentáveis. Os Estados Unidos repetem esses erros sob o manto do universalismo liberal.”</p>
<h2>O mundo multipolar e o fim da hegemonia</h2>
<p>Para Mearsheimer, a era unipolar inaugurada em 1991 foi uma anomalia histórica, sustentada pela ausência de rivais comparáveis. “Essas condições já não existem”, afirma. O poder está disperso, a legitimidade americana foi abalada e as capacidades econômicas e militares estão mais distribuídas. “Os Estados Unidos ainda podem moldar o mundo, mas não mais ditá-lo.”</p>
<p>O professor alerta que a <b>sobreextensão</b> — militar, econômica e tecnológica — tornou-se “um limite ativo ao poder americano e um catalisador de instabilidade global”. Washington tenta manter supremacia em áreas como inteligência artificial, semicondutores e espaço, mas enfrenta concorrência crescente de <b>China</b>, <b>Rússia</b> e até de aliados europeus que buscam maior autonomia estratégica.</p>
<h2>“O declínio não é uma hipótese, é uma certeza”</h2>
<p>No encerramento de sua análise, Mearsheimer é categórico:</p>
<blockquote>&nbsp;“A queda de Washington não é uma questão de se, mas de quando.”</blockquote>
<p>Para ele, o declínio norte-americano já está em andamento, e a transição para uma ordem multipolar será inevitável — e turbulenta. “A história é implacável”, conclui. “Impérios se expandem até ultrapassar seus limites. Adversários se adaptam. E a ilusão da invencibilidade cede lugar à dura realidade do equilíbrio, da contenção e das consequências.”</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ZGZfsZ0DdQQ?si=NQPBfLKLlaRFTsPF" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tudo sobre geopolitica