247 - O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, recitou um trecho do filme “Pulp Fiction” como se fosse uma passagem bíblica durante um culto realizado no Pentágono, na quarta-feira (15). Ele afirmou ter recebido o texto de um oficial responsável pelo planejamento de uma missão de resgate de um militar estadunidense no Irã. A fala chamou a atenção por reproduzir praticamente o mesmo conteúdo de uma cena do longa dirigido por Quentin Tarantino, informa o jornal<a href="https://www1.folha.uol.com.br/ilustrada/2026/04/secretario-de-trump-recita-trecho-de-pulp-fiction-como-se-fosse-passagem-biblica.shtml"> Folha de São Paulo.</a>
No longa, o personagem Jules Winnfield, interpretado por Samuel L. Jackson, recita uma versão ficcional de Ezequiel 25:17 antes de cometer um assassinato. Internautas compararam as falas e apontaram a semelhança entre o discurso do secretário e o trecho do filme.
"O caminho do aviador abatido é cercado por todos os lados pelas iniquidades dos egoístas e pela tirania dos homens maus. Bendito seja aquele que, em nome da camaradagem e do dever, guia os perdidos pelo vale das trevas, pois ele é verdadeiramente o guardião de seu irmão e o protetor das crianças perdidas. E eu me vingarei com grande fúria e ira daqueles que tentarem capturar e destruir meu irmão. E vocês saberão que meu indicativo é Sandy Um quando eu exercer minha vingança sobre vocês, e amém", disse Hegseth na ocasião.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Pete Hegseth quoted a fake Bible verse from Pulp Fiction during a Pentagon sermon.<a href="https://t.co/1o3CJiJYRF">pic.twitter.com/1o3CJiJYRF</a>&mdash; Clash Report (@clashreport) <a href="https://twitter.com/clashreport/status/2044720988869292038?ref_src=twsrc%5Etfw">April 16, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
 
<h2>Referências religiosas</h2>
A declaração ocorreu em meio a referências religiosas feitas por integrantes do governo de Donald Trump ao comentar as agressões ao Irã. Na semana anterior, Hegseth comparou o resgate de um militar, após a queda de um caça no Irã durante o Domingo de Páscoa, à ressurreição de Jesus Cristo.
Na mesma ocasião, ao comentar a operação, o presidente Donald Trump afirmou que Deus apoia a guerra contra o Irã. “Porque Deus é bom”, disse. Em seguida, acrescentou: “Deus não gosta do que está acontecendo. Eu não gosto do que está acontecendo”.

João Antonio Cunha

O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Secretário de Defesa de Trump cita trecho de “Pulp Fiction” como se fosse passagem bíblica durante culto no Pentágono

247 - O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, teria repassado dados imprecisos ao presidente Donald Trump sobre a guerra com o Irã, segundo reportagem do jornal The Washington Post. As informações, descritas como “excessivamente otimistas”, levantam questionamentos sobre a real eficácia da ofensiva militar e sobre a narrativa oficial de sucesso apresentada pela Casa Branca.
Divergências internas no governo americano indicam que o cenário do conflito é mais complexo do que o divulgado publicamente, apesar da manutenção do discurso de vitória por parte das autoridades dos EUA.
O cessar-fogo firmado entre Washington e Teerã ocorre em meio a essas controvérsias. Mesmo após semanas de declarações positivas, episódios recentes evidenciaram fragilidades na estratégia militar americana. Um dos principais pontos foi a derrubada de um caça F-15E por forças iranianas, seguida de uma operação de resgate considerada complexa, o que contradiz afirmações de domínio total do espaço aéreo do Irã.
Integrantes do governo avaliam que a condução da comunicação por Hegseth pode ter influenciado diretamente o discurso de Trump. Em declarações públicas, o presidente classificou o conflito como um sucesso “incrível”, enquanto o secretário afirmou que o Irã teria sido “humilhado” pelas forças americanas. Nos bastidores, no entanto, autoridades reconhecem que a situação é mais delicada do que sugerem essas falas.
Dados de inteligência apontam que mais da metade dos lançadores de mísseis iranianos permanece operacional, além da continuidade de um amplo arsenal de drones. Ainda assim, o Pentágono sustenta que os objetivos estratégicos foram alcançados e reage às críticas classificando-as como “propaganda” e “notícia falsa”.
Analistas indicam que o Irã alterou sua estratégia militar, substituindo ataques em grande escala por ações mais direcionadas e eficientes. Essa mudança teria aumentado a precisão dos ataques, mesmo com a redução no volume de lançamentos.
O impacto humano do conflito também reforça a gravidade do cenário. Pelo menos sete militares americanos morreram em contra-ataques iranianos, além de centenas de feridos, conforme dados oficiais. Paralelamente, cresce a preocupação com a atuação de aliados regionais do Irã, como o Hezbollah e milícias no Iraque, ampliando o alcance da crise.
Embora autoridades dos EUA afirmem que a ofensiva reduziu significativamente a capacidade militar iraniana — sobretudo na produção de mísseis balísticos —, especialistas alertam que a produção de drones, mais simples e descentralizada, continua sendo um desafio relevante.
Diante desse quadro, o cessar-fogo ocorre em um ambiente de incerteza. Enquanto a Casa Branca mantém a narrativa de vitória, avaliações internas e análises independentes indicam que o equilíbrio de forças permanece instável e que o conflito pode ter sido mais equilibrado do que o discurso oficial sugere.

Guilherme Levorato

Secretário de Defesa, Pete Hegseth, conversa com Trump durante reunião de gabinete na Casa Branca
02/12/2025


Secretário de Defesa pode ter enganado Trump, diz Washington Post

247 - A deputada democrata Yassamin Ansari, do Arizona, afirmou que pretende apresentar um pedido de impeachment contra o secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, em meio a críticas sobre sua atuação em operações militares no Irã e à deterioração de sua popularidade. A movimentação ocorre em um contexto de desgaste político dentro do governo do presidente Donald Trump.
A informação foi divulgada inicialmente pelo portal Axios e repercutida pela agência TASS nesta terça-feira (7). Segundo a reportagem, Hegseth pode se tornar o próximo foco de pressão dos democratas após recentes mudanças no alto escalão do governo americano.
De acordo com o Axios, a possível iniciativa está relacionada ao papel do chefe do Pentágono na supervisão das ações militares no Oriente Médio, especialmente no Irã. Pesquisas de opinião citadas pelo portal indicam que Hegseth figura entre os integrantes menos populares do gabinete, cenário agravado pelos custos crescentes da guerra.&nbsp;
Ainda segundo a publicação, o secretário pode se tornar o principal alvo político dos democratas após a saída de figuras importantes da administração. Na semana passada, o presidente Donald Trump anunciou a demissão da procuradora-geral Pam Bondi. Já em 5 de março, foi confirmada a saída de Kristi Noem do comando do Departamento de Segurança Interna.
Ao justificar a intenção de abrir o processo, Ansari afirmou que Hegseth teria “violado repetidamente seu juramento de posse e seu dever para com a Constituição”, conforme declaração reproduzida pelo Axios.
O cenário evidencia um momento de instabilidade dentro do governo Trump, com mudanças relevantes em cargos estratégicos e aumento da pressão por responsabilização de autoridades ligadas à política externa e de defesa do país.

José Reinaldo

O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth - 30/09/2025

Democratas avaliam impeachment de chefe do Pentágono

247 – O discurso do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sobre a guerra contra o Irã contrasta com a realidade no campo de batalha e tem sido alvo de críticas contundentes. Em análise publicada pela revista The New Yorker, a condução do conflito pela Casa Branca é descrita como marcada por exageros retóricos, falhas estratégicas e consequências políticas adversas.
Segundo o texto da The New Yorker, Trump tentou apresentar como vitória uma ofensiva que não alcançou seus principais objetivos. Em pronunciamento à nação, o presidente afirmou: “Nós derrotamos e destruímos completamente o Irã” e declarou ainda que “Nunca na história da guerra um inimigo sofreu perdas tão claras e devastadoras em larga escala em questão de semanas.”
Apesar das declarações, o cenário descrito pela reportagem indica que o regime iraniano permanece intacto. A Guarda Revolucionária segue no controle do país e mantém domínio sobre o Estreito de Ormuz, ponto estratégico para o abastecimento global de petróleo. Mesmo após semanas de bombardeios e a eliminação de lideranças, não houve mudança estrutural no poder em Teerã.
Ainda assim, Trump sustentou que a operação estaria próxima do fim, afirmando que a missão estava “se aproximando da conclusão”. Ao mesmo tempo, fez novas ameaças ao Irã, caso não haja acordo. Segundo ele, “vamos atingi-los de forma extremamente dura nas próximas duas ou três semanas. Vamos levá-los de volta à Idade da Pedra, onde eles pertencem.”
A própria fala, no entanto, é interpretada como sinal de limitação estratégica. O prazo mencionado pelo presidente sugere que não haveria tempo suficiente para executar planos mais ambiciosos anteriormente cogitados, como uma invasão aos portos petrolíferos da ilha de Kharg ou operações para capturar material nuclear.
A postura de Trump também se estendeu aos aliados dos Estados Unidos. Em vez de coordenar uma saída diplomática, ele ironizou países que defendiam negociações para aliviar a crise no Estreito de Ormuz. Em tom provocador, afirmou que esses aliados deveriam reunir coragem tardia e sugeriu que, se quisessem restabelecer o fluxo de petróleo, deveriam ir até o estreito e assumir o controle.
A reportagem interpreta essa atitude como parte de uma visão de mundo baseada na força e no interesse próprio, em detrimento de alianças tradicionais. Esse posicionamento, segundo o artigo, reflete uma diretriz central do atual governo: a substituição da diplomacia por demonstrações de poder bruto.
O texto também relembra episódio anterior envolvendo o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, a quem Trump disse: “Você está enterrado ali”, em referência à situação militar do país.
O secretário de Defesa, Pete Hegseth, aparece como um dos principais formuladores e executores dessa estratégia. Descrito como um defensor radical da ideia de vitória pela força, Hegseth tem promovido o conceito de “letalidade máxima” como eixo da ação militar. Em discurso a oficiais, afirmou: “Liberamos uma violência esmagadora e punitiva sobre o inimigo.” Também declarou: “Nós também não lutamos com regras de engajamento estúpidas... apenas bom senso, letalidade máxima e autoridade para os combatentes” e concluiu: “Você mata pessoas e destrói coisas para viver.”
Segundo a The New Yorker, essa lógica teve consequências diretas na condução da guerra. Os ataques iniciais, iniciados em 28 de fevereiro, mataram o líder supremo iraniano, aiatolá Ali Khamenei, mas também eliminaram figuras políticas que poderiam compor uma alternativa de poder mais alinhada aos interesses dos Estados Unidos. O próprio Trump reconheceu o problema ao afirmar: “A maioria das pessoas que tínhamos em mente está morta.”
Com isso, os remanescentes no cenário político iraniano passaram a ser descritos como ainda mais radicais, o que dificulta qualquer tentativa de negociação ou transição. Um dos objetivos declarados pela Casa Branca — estimular uma revolta popular contra o regime — torna-se, assim, ainda mais distante.
A reportagem também destaca o impacto humanitário da estratégia adotada. Segundo investigação preliminar citada no texto, no mesmo dia em que Khamenei foi morto, um bombardeio atingiu por engano uma escola primária, resultando na morte de quase 200 pessoas. O episódio evidencia, segundo a análise, os riscos de uma abordagem militar baseada na força indiscriminada.
Ao reunir esses elementos, a The New Yorker conclui que a ofensiva liderada por Trump e Hegseth revela mais fragilidades do que conquistas. A tentativa de vender o conflito como vitória esbarra em uma realidade marcada por instabilidade persistente, erros estratégicos e um custo humano elevado, expondo os limites de uma política externa centrada na agressividade militar.

Redação Brasil 247

Donald Trump e Pete Hegseth na Casa Branca - 05/09/2025


Revista New Yorker detalha o fracasso de Trump e Hegseth no Irã

247 - O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, determinou a saída imediata do chefe do Estado-Maior do Exército, general Randy George, além de outros dois generais, em meio à escalada da guerra com o Irã, decisão que gerou forte impacto na estrutura militar americana, informa a <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/eua-demitem-chefe-do-estado-maior-do-exercito-e-outros-dois-generais/">CNN Brasil</a>.&nbsp;
A ordem de aposentadoria de George foi emitida na quinta-feira (2), conforme relatado por um oficial do Pentágono. Também foram afastados o chefe dos capelães, major-general William Green Jr., e o comandante do Comando de Transformação e Treinamento do Exército, general David Hodne. A medida ocorreu um dia após o pronunciamento do presidente Donald Trump, que sinalizou a intensificação dos ataques contra o Irã, após indicar anteriormente a possibilidade de encerrar o conflito em poucas semanas.
O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, confirmou a decisão nas redes sociais, afirmando: “O general Randy A. George se aposentará de seu cargo como o 41º chefe do Estado-Maior do Exército, com efeito imediato. O Departamento de Guerra agradece as décadas de serviço do general George à nossa nação".
A demissão surpreendeu integrantes da alta cúpula do Exército. O anúncio foi considerado abrupto e inesperado. George teria sido informado por telefone pelo próprio Hegseth enquanto participava de uma reunião. Posteriormente, reuniu sua equipe para comunicar a decisão, e os integrantes teriam reagido de forma “muito estoica”.
Durante sua gestão, George manteve atuação próxima ao secretário do Exército, Dan Driscoll, figura influente junto à Casa Branca. No entanto, a relação entre Driscoll e Hegseth era marcada por tensões.
A saída repentina do general ocorre em um momento estratégico, com o Exército desempenhando papel central na mobilização de tropas e na oferta de sistemas de defesa aérea e antimísseis essenciais para as operações conjuntas dos Estados Unidos no conflito com o Irã.
George exercia função relevante de aconselhamento ao chefe do Estado-Maior Conjunto, general Dan Caine, e ao próprio secretário de Defesa. A decisão de sua remoção, segundo um oficial americano, gerou questionamentos internos. “Não me parece uma decisão muito bem pensada”, afirmou a fonte.

Pete Hegseth no Pentágono 
 2/3/2026   REUTERS/Elizabeth Frantz

EUA demitem chefe do Estado-Maior do Exército em meio à guerra com o Irã

247 – O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, tem recorrido a uma retórica religiosa para justificar a ofensiva militar contra o Irã, em uma estratégia que combina poder bélico, ideologia e interesses geopolíticos. Reportagem do New York Times revela como o chefe do Pentágono vem apresentando a guerra não apenas como uma decisão política, mas como uma missão supostamente respaldada por Deus.
Em meio a bombardeios conduzidos por Estados Unidos e Israel contra uma nação de maioria muçulmana xiita, Hegseth exaltou a capacidade militar norte-americana em termos brutais, afirmando que o país pode fazer chover “morte e destruição dos céus” sobre seus inimigos iranianos. Em seguida, fez um apelo explícito à religiosidade cristã como instrumento de mobilização interna. “Todos os dias, de joelhos dobrados, com suas famílias, em suas escolas, em suas igrejas”, disse ele, “em nome de Jesus Cristo”.
A instrumentalização da fé como justificativa para uma guerra de alta intensidade reacende memórias históricas sombrias. Ao misturar religião com estratégia militar, Hegseth ecoa uma lógica que remete aos períodos mais violentos das Cruzadas medievais — quando conflitos geopolíticos eram revestidos de justificativas religiosas para legitimar massacres e expansões territoriais.
Essa abordagem, no entanto, não ocorre no vazio. A guerra contra o Irã está inserida em um contexto mais amplo de interesses estratégicos e econômicos dos Estados Unidos no Oriente Médio, incluindo o controle de rotas energéticas, a contenção de potências regionais e o alinhamento direto com Israel. A retórica religiosa surge, assim, como uma camada ideológica que busca conferir legitimidade moral a decisões que, na prática, respondem a cálculos de poder.
Hegseth tem sido um dos principais formuladores dessa narrativa dentro do governo do presidente Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, cuja base política inclui setores do cristianismo conservador. Em uma entrevista recente ao programa “60 Minutes”, ele reforçou essa visão ao declarar: “Nossas capacidades são melhores. Nossa vontade é maior. Nossas tropas são melhores. A providência de nosso Deus todo-poderoso está lá protegendo essas tropas, e estamos comprometidos com esta missão.”
A tentativa de apresentar a guerra como desígnio divino, porém, tem sido alvo de críticas inclusive dentro de círculos religiosos. Para líderes cristãos, a associação direta entre fé e destruição militar distorce princípios fundamentais das tradições religiosas. O cardeal Robert McElroy, de Washington, foi categórico ao afirmar: “Na minha própria visão no ensinamento da igreja, esta não é uma guerra moral, é uma guerra imoral, e portanto não estou orando para que esta guerra imoral continue”. Ele defendeu ainda um cessar-fogo imediato.
No mesmo sentido, o Papa Leão 14 criticou a escalada de violência, destacando que “a violência nunca pode levar à justiça, à estabilidade e à paz que os povos aguardam”. As declarações evidenciam o contraste entre a instrumentalização religiosa promovida por Hegseth e a posição de importantes lideranças cristãs, que rejeitam a legitimação espiritual de conflitos armados.
Apesar disso, o secretário de Defesa tem aprofundado essa linha discursiva. Em eventos públicos e aparições oficiais, ele frequentemente afirma que os Estados Unidos são uma nação fundada sobre princípios cristãos e que há uma continuidade histórica entre os Evangelhos e a civilização ocidental. Em seu livro American Crusade, publicado em 2020, ele vai além ao defender as Cruzadas como episódios necessários para a preservação do Ocidente, classificando-as como justificáveis apesar de seu caráter “sangrento”.
A simbologia adotada por Hegseth reforça essa visão. Ele carrega tatuada no corpo a expressão latina “Deus vult” (“Deus quer”), associada diretamente às Cruzadas — um detalhe que sintetiza a fusão entre fé, guerra e identidade civilizacional que orienta seu pensamento.
Ao borrar deliberadamente as fronteiras entre espiritualidade e estratégia militar, Hegseth não apenas radicaliza o discurso oficial dos Estados Unidos, como também reintroduz no debate internacional uma lógica perigosa: a de guerras apresentadas como inevitáveis ou sagradas. Em um cenário já marcado por tensões geopolíticas e disputas por recursos, essa retórica amplia os riscos de escalada e reforça a percepção de que interesses econômicos e alianças estratégicas estão sendo mascarados por um discurso religioso mobilizador.
A guerra contra o Irã, nesse contexto, deixa de ser apenas um conflito regional e passa a refletir uma combinação explosiva de poder militar, interesses econômicos e ideologia — uma equação que, historicamente, tem produzido alguns dos capítulos mais sombrios da humanidade.

Hegseth adota pretexto religioso para conduzir agressão contra o Irã

247 - Autoridades dos Estados Unidos detectaram drones não identificados sobrevoando uma base do Exército em Washington onde residem o secretário de Estado Marco Rubio e o chefe do Pentágono, Pete Hegseth. O episódio gerou preocupação entre autoridades de segurança e levou à análise de possíveis medidas de proteção.
A reportagem original foi publicada pelo Washington Post, com base em três fontes informadas sobre o caso. De acordo com o jornal, ainda não há confirmação sobre a origem dos drones, o que aumenta o nível de incerteza sobre possíveis riscos à segurança.
<h2>Incidente em Fort McNair mobiliza autoridades</h2>
Os drones foram detectados sobre a base de Fort McNair, uma instalação militar localizada na capital dos Estados Unidos. Diante da situação, autoridades chegaram a considerar a possibilidade de transferir Rubio e Hegseth para outros locais. No entanto, segundo um alto funcionário do governo citado pela reportagem, ambos continuam em suas residências.
O episódio ocorre em um momento de elevação do nível de alerta nos Estados Unidos, especialmente em função da guerra envolvendo o país, Israel e o Irã. Esse cenário tem levado as forças armadas norte-americanas a intensificar o monitoramento de ameaças potenciais, incluindo atividades aéreas suspeitas.
<h2>Governo evita comentar detalhes</h2>
Até o momento, o Pentágono e o Departamento de Estado não responderam aos pedidos de comentário sobre o caso.&nbsp;
O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, evitou fornecer detalhes sobre o episódio. Em declaração ao jornal, afirmou: "O departamento não pode comentar sobre os deslocamentos do secretário (Hegseth) por razões de segurança, e reportagens sobre tais movimentos são extremamente irresponsáveis".
A ausência de esclarecimentos oficiais e a falta de identificação da origem dos drones mantêm o caso sob acompanhamento das autoridades, em meio a um contexto internacional de tensões elevadas.

Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio
24/02/2026
REUTERS/Nathan Howard

Drones são detectados sobre base militar onde moram Rubio e Hegseth

Reuters – O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, afirmou nesta sexta-feira (13) que está ansioso para ver o aliado de Donald Trump e CEO da Paramount Skydance, David Ellison, assumir o controle da CNN, ao mesmo tempo em que criticou a cobertura da mídia estadunidense sobre o conflito com o Irã.
“Quanto antes David Ellison assumir essa rede, melhor”, disse Hegseth, ex-apresentador da Fox News e veterano de combate, referindo-se ao acordo de US$ 110 bilhões da Paramount para adquirir a Warner Bros., controladora da CNN.
No 14º dia do conflito, Hegseth criticou reportagens da CNN sobre os impactos da interrupção do tráfego pelo Irã no Estreito de Ormuz, uma passagem marítima crucial que elevou fortemente os preços do petróleo e abalou o mercado de ações. Pesquisas da Reuters/Ipsos mostram que há pouco apoio público à guerra, enquanto estadunidenses temem que o conflito eleve os preços da gasolina.
Sob o comando de Hegseth, o Pentágono restringiu o acesso da imprensa, impondo políticas que levaram cerca de 30 grandes organizações de notícias — incluindo Fox, Washington Post e Reuters — a abrir mão de suas credenciais, enquanto autoridades de defesa passaram a convidar novos veículos.
<h2>Posição da CNN</h2>
Na quinta-feira (12), a CNN informou que o Pentágono e o Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca subestimaram significativamente a disposição do Irã de fechar o estreito, citando múltiplas fontes familiarizadas com o assunto.
“Estamos confiantes em nosso trabalho”, disse um porta-voz da CNN. Representantes da Paramount não comentaram.
David Ellison, filho do bilionário Larry Ellison, tem fortes vínculos com a administração do presidente Donald Trump e lidera a aquisição da Warner Bros. pela Paramount. Ellison assumiu o comando da Paramount após adquirir a emissora CBS News em 2025, como parte da fusão com a Skydance Media.
O governo Trump precisa aprovar o acordo entre Paramount e Warner Bros., e o presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC, na sigla em inglês) dos EUA sinalizou neste mês que a agência não deve bloquear a operação.
<h2>Preocupação bipartidária com acordo da CNN</h2>
Parlamentares democratas e republicanos levantaram preocupações de que a fusão de empresas de mídia possa reduzir as opções e elevar custos para consumidores. Críticos também apontam riscos à independência editorial e à erosão de uma imprensa livre, apesar das proteções previstas na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos.
Nas últimas duas semanas, Hegseth voltou a convidar veículos da grande mídia para coletivas sobre as operações contra o Irã, mas tem respondido principalmente a perguntas de repórteres de veículos “não tradicionais”.
Ele dedicou grande parte de sua declaração inicial nesta sexta-feira para criticar a cobertura do conflito. Também criticou a ABC News por noticiar um boletim do FBI que alertava que Teerã poderia tentar retaliar ataques dos EUA com ataques surpresa de drones na Califórnia. A ABC News não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
“Estamos acostumados a reportagens ruins. Estamos acostumados a reportagens mal informadas, então isso não muda a forma como operamos, mas nos engajamos para provar que não é verdade”, disse ele. Hegseth também chamou a mais recente matéria da CNN sobre o estreito de “fake news”, “claramente ridícula” e “um relatório fundamentalmente pouco sério”.

O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, observa antes de uma cerimônia da Medalha de Honra na Casa Branca, em Washington, D.C., EUA, em 2 de março de 2026

Mídia

Secretário de Defesa dos EUA afirma estar ansioso para aliado de Trump assumir controle da CNN

247 - O secretário do Departamento de Guerra dos Estados Unidos, Pete Hegseth, fez um comentário preconceituoso durante visita a uma fábrica em Rhode Island nesta segunda-feira (9). Durante o discurso, Hegseth afirmou: "Chega de homens de vestido". Segundo o <a href="https://g1.globo.com/mundo/noticia/2026/02/09/secretario-de-trump-faz-comentario-preconceituoso-em-visita-a-fabrica-nos-eua-chega-de-homens-de-vestido.ghtml">G1</a>, a declaração transfóbica foi registrada em vídeo e divulgada por um perfil oficial do governo dos Estados Unidos, acompanhado da frase: "A multidão foi à loucura".
O secretário já havia feito declarações semelhantes anteriormente. Em setembro, durante encontro com cerca de 800 lideranças militares, ele criticou os programas de diversidade adotados por governos anteriores e afirmou que essas iniciativas levaram a "décadas de decadência". Na ocasião, Hegseth também declarou: "Líderes políticos tolos e imprudentes definiram o rumo errado e nos perdemos. Nos tornamos o Departamento Woke, mas não mais".
<h2>Críticas a oficiais e defesa de demissões</h2>
Hegseth defendeu demissões de oficiais de alto escalão, incluindo o ex-chefe das Forças Armadas dos Estados Unidos, Charles Q. Brown, e a ex-comandante Linda Fagan, afirmando que eles integravam uma cultura considerada falida. "Se as palavras que estou falando hoje estão deixando seus corações apertados, então vocês deveriam fazer a coisa certa e renunciar. Sei que a grande maioria de vocês sente o oposto. Essas palavras enchem seus corações", disse.
Hegseth também falou sobre padrões físicos e aparência nas tropas e declarou: "É completamente inaceitável ver generais e almirantes gordos nos corredores do Pentágono. A era da aparência pouco profissional acabou. Chega de barbas".
<h2>Visita ao arsenal e declarações de Trump</h2>
Na agenda em Rhode Island, o secretário acompanhou a produção de estruturas e equipamentos destinados a submarinos nucleares estadunidenses. Ele descreveu o local como parte do que chamou de "arsenal da paz".
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, participou de evento com militares e afirmou: "Se você não gosta do que estou dizendo, pode sair da sala. É claro, lá se vai sua patente, lá se vai seu futuro. Mérito; tudo se baseia no mérito. Não vamos deixar ninguém tomar o seu lugar por motivos políticos, porque essa pessoa é politicamente correta e você não".
Desde o início do atual governo de Donald Trump, o Pentágono passou por mudanças administrativas, incluindo demissões e restrições a livros em bibliotecas acadêmicas. Em setembro, Trump assinou ordem executiva para alterar o nome do Departamento de Defesa para Departamento de Guerra, retomando a nomenclatura utilizada antes do período posterior à Segunda Guerra Mundial.

Secretário de Trump volta a fazer ataques preconceituosos em discurso

247 - Uma operação militar dos Estados Unidos realizada em 2025 voltou ao centro de um intenso debate jurídico e político internacional após revelações de que o ataque teria sido conduzido com o uso de uma aeronave militar camuflada como civil. A ação atingiu uma embarcação classificada como suspeita de contrabando de drogas e resultou na morte de 11 pessoas, levantando suspeitas de violação das leis que regem os conflitos armados.
As informações foram divulgadas pelo The New York Times, que detalhou aspectos técnicos e operacionais da missão conduzida pelo Pentágono. Segundo a reportagem, o uso de um avião pintado para se passar por civil pode configurar a prática de “perfídia”, proibida pelo direito internacional humanitário por envolver combatentes que “fingem status civil para enganar adversários (…) um crime de guerra chamado ‘perfídia’”.
O ataque havia sido anunciado publicamente pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em 2 de setembro de 2025, por meio de uma publicação em redes sociais. Na ocasião, Trump afirmou que os alvos eram integrantes da organização criminosa Tren de Aragua, que, segundo ele, estaria “operando sob o controle de Nicolás Maduro, responsáveis por assassinatos em massa, tráfico de drogas, tráfico de pessoas e atos de violência e terror”.
De acordo com a investigação do jornal norte-americano, a aeronave empregada na ofensiva tinha características visuais de um avião civil e mantinha seu armamento oculto no interior da fuselagem, diferentemente do padrão adotado em aviões militares convencionais, nos quais os equipamentos ficam visíveis sob as asas. A estratégia teria sido adotada para surpreender a embarcação alvo.
A Casa Branca confirmou posteriormente que a operação foi autorizada por um almirante das Forças Armadas dos Estados Unidos, sob a autoridade direta do secretário de Defesa, Pete Hegseth. O plano envolveu uma ação de “duplo impacto”, com dois ataques consecutivos contra o mesmo alvo no mar.
Relatos obtidos pelo The New York Times descrevem que, após o primeiro bombardeio, dois sobreviventes permaneceram vivos entre os destroços. “Dois sobreviventes do ataque inicial depois pareceram acenar” para a aeronave disfarçada enquanto se seguravam nos restos da embarcação, antes de serem mortos em um segundo ataque, informou o jornal.
Desde esse episódio, as Forças Armadas dos Estados Unidos passaram a empregar aeronaves claramente identificadas como militares em operações semelhantes, incluindo drones do modelo MQ-9 Reaper. Segundo o levantamento do Times, ao menos 107 pessoas morreram em cerca de 30 ataques realizados desde setembro de 2025, sendo 19 no Pacífico Oriental, seis no Caribe e cinco em locais não especificados.
As revelações também chegaram ao Congresso dos Estados Unidos. Parlamentares levantaram questionamentos sobre a possível caracterização de “perfídia” durante sessões informativas realizadas a portas fechadas com líderes militares. Apesar disso, até o momento, não houve debates públicos ou audiências formais sobre o caso, que segue sem esclarecimentos oficiais mais amplos.

EUA atacam suposto barco de tráfico de drogas na costa da Venezuela

América Latina

EUA são acusados de usar avião militar disfarçado em ataque letal a barco em 2025

247 – O secretário de Guerra dos Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmou que cerca de 200 militares norte-americanos estiveram “no centro de Caracas” durante uma operação dos EUA que teria como objetivo capturar o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro. A declaração foi divulgada nesta terça-feira, 6 de janeiro, pela agência russa TASS.
Segundo Hegseth, a ação teria sido conduzida para deter o que ele descreveu como “um indivíduo indiciado” procurado pela Justiça norte-americana. Em tom triunfalista, o secretário afirmou que a operação ocorreu sem mortes de norte-americanos, sugerindo ainda que sistemas de defesa associados à Rússia não teriam sido eficazes.
Ao falar sobre o episódio, Hegseth declarou: “À medida que quase 200 dos nossos maiores americanos foram para o centro de Caracas” para capturar “um indivíduo indiciado procurado pela Justiça americana em apoio à aplicação da lei sem que um único americano fosse morto”.
Na sequência, o secretário acrescentou, em provocação direta: “Parece que aquelas defesas aéreas russas não funcionaram tão bem assim”.
<h2>Declaração amplia a crise e expõe escalada retórica</h2>
A fala de Hegseth, se confirmada em seus termos, representa uma escalada grave na retórica de Washington contra Caracas, ao sugerir que militares dos EUA teriam atuado diretamente em solo venezuelano em uma operação vinculada a uma tentativa de captura do chefe de Estado do país. O episódio, descrito como uma operação para “capturar” Maduro, tem potencial para ampliar tensões diplomáticas e militares na região, além de reforçar o clima de confronto entre Estados Unidos, Venezuela e Rússia.
A menção às “defesas aéreas russas” também adiciona um componente geopolítico relevante. A Venezuela mantém relações estratégicas com Moscou em diversas áreas, incluindo cooperação militar e aquisição de equipamentos. Ao ironizar o desempenho dessas defesas, Hegseth sinaliza que o alvo de sua mensagem não era apenas Caracas, mas também a Rússia — num momento em que rivalidades globais se acirram.
<h2>Operação e narrativa dos EUA: “apoio à aplicação da lei”</h2>
Na versão apresentada por Hegseth, a ação teria sido justificada como suporte a forças de “aplicação da lei”, amparada pela alegação de que o alvo seria um “procurado” pela Justiça dos EUA. O secretário, porém, não detalhou quais autoridades teriam participado, que tipo de coordenação teria havido, nem sob qual base legal a operação teria sido executada em território venezuelano.
A declaração também traz um elemento simbólico central: a tentativa de enquadrar uma ação de natureza evidentemente política e internacional como se fosse uma operação policial, minimizando as implicações de soberania e as consequências diplomáticas. Em situações semelhantes, esse tipo de narrativa costuma ser alvo de críticas por reforçar práticas de intervenção externa e por violar princípios fundamentais do direito internacional.
<h2>Riscos para a soberania venezuelana e para a estabilidade regional</h2>
A simples admissão pública de que centenas de militares norte-americanos teriam atuado “no centro de Caracas” em uma operação para capturar o presidente do país — ainda que sob o pretexto de “aplicação da lei” — pode ser interpretada como uma afronta direta à soberania da Venezuela. Em um cenário já marcado por sanções, tentativas de isolamento internacional e conflitos narrativos, a fala de Hegseth adiciona combustível a uma conjuntura explosiva.
Caso haja reação oficial do governo venezuelano ou de aliados internacionais, o episódio pode se transformar em novo foco de crise, com repercussões na diplomacia regional e nos debates sobre ingerência estrangeira na América Latina.
<h2>Provocação à Rússia e disputa de poder global</h2>
Ao afirmar que as “defesas aéreas russas” não teriam funcionado, Hegseth reposiciona a declaração como parte de uma disputa maior: a sinalização de força dos EUA diante da influência russa em países estratégicos. A Venezuela, historicamente, tornou-se um dos pontos de atrito mais sensíveis nessa disputa, justamente por sua proximidade com Moscou e por sua importância geopolítica no hemisfério ocidental.
Nesse contexto, a frase pode ser lida como uma tentativa de demonstrar capacidade de ação dos EUA em uma área que Washington considera sua zona de influência — mesmo às custas de grave tensão diplomática.
<h2>O que se sabe até agora</h2>
Até o momento, a informação disponível se baseia no relato publicado pela TASS com base nas declarações de Hegseth. O secretário descreveu a presença de aproximadamente 200 militares em Caracas e afirmou que a operação visava capturar Maduro, classificando o alvo como “indiciado” e “procurado”. Ele também sugeriu que a ação ocorreu sem baixas norte-americanas e ironizou o suposto sistema de defesa russo.
A repercussão internacional e eventuais respostas de Caracas, Moscou ou de organismos multilaterais deverão indicar se as declarações serão tratadas como bravata política, confirmação de uma operação sensível ou elemento de uma campanha mais ampla de pressão sobre o governo venezuelano.

Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth
11/06/2025


Hegseth diz que cerca de 200 militares dos EUA estavam em Caracas em operação para sequestrar Maduro

247 - Cinco pessoas morreram após um novo ataque realizado pela Marinha dos Estados Unidos contra duas embarcações no Pacífico Oriental, na noite de quarta-feira (31). A ação foi conduzida após relatórios de inteligência apontarem que os navios estariam envolvidos em atividades de narcotráfico em rotas marítimas da região. De acordo com o Comando Sul das Forças Armadas estadunidenses, a ofensiva teve como base dados considerados conclusivos pelas agências de inteligência. Segundo o <a href="https://sbtnews.sbt.com.br/noticia/mundo/novo-ataque-dos-eua-contra-embarcacoes-no-pacifico-deixa-5-mortos">SBT News</a>, a operação militar foi autorizada pelo secretário de Guerra dos Estados Unidos, Pete Hegseth.
<h2>Ataque no Pacífico e versão oficial dos EUA</h2>
Em comunicado, os militares afirmaram que “a inteligência confirmou que as embarcações estavam transitando por rotas conhecidas de narcotráfico e envolvidos em narcotráfico. Um total de cinco narcoterroristas foram mortos durante essas ações – três na primeira embarcação e dois na segunda”. De acordo com as autoridades militares, o ataque faz parte de uma estratégia mais ampla de combate ao tráfico internacional de drogas por vias marítimas.
<h2>Operação naval iniciada em setembro</h2>
Desde setembro, os Estados Unidos intensificaram operações navais tanto no Mar do Caribe quanto no Pacífico Oriental. Nesse período, mais de 30 embarcações teriam sido destruídas, principalmente em áreas próximas às costas da Venezuela e da Colômbia. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, acusa cartéis latino-americanos de utilizarem rotas marítimas para transportar drogas até o território norte-americano.
<h2>Escalada militar e preocupação na Venezuela</h2>
A ampliação da presença militar dos Estados Unidos na região gerou alerta no governo venezuelano. O presidente Nicolás Maduro determinou a mobilização de militares para reforçar o patrulhamento das fronteiras, diante do receio de que a operação naval possa ocultar uma ofensiva mais ampla.
Nas últimas semanas, esse temor aumentou com o envio de caças F-35, submarinos, navios de guerra e do porta-aviões USS Gerald R. Ford ao Caribe, ampliando significativamente a presença militar estadunidense nas proximidades do país.
<h2>Bloqueio econômico e ações terrestres</h2>
Paralelamente às operações militares, os Estados Unidos passaram a bloquear navios petroleiros venezuelanos sancionados, afetando diretamente a principal fonte de receita da Venezuela.
Ainda nesta semana, Donald Trump afirmou que forças dos Estados Unidos atacaram uma “grande instalação portuária” em território venezuelano na última sexta-feira (26), supostamente utilizada para o carregamento de drogas. A ação teria sido conduzida pela Agência Central de Inteligência (CIA) e representa o primeiro ataque terrestre no país desde o início da campanha estadunidense contra cartéis de drogas na América Latina.

Paulo Emilio

O navio de guerra USS Jason Dunham interceptou o navio "Carmen Rosa" na zona econômica exclusiva da Venezuela e, em menor destaque, um barco atacado pelos EUA

Tudo sobre pete-hegseth