247 - O jornalista Altamiro Borges afirmou nesta semana, em entrevista ao programa Giro das Onze, na TV 247, que investigadores do Poder Judiciário e parlamentares do Congresso precisam aprofundar as investigações sobre o papel do ex-presidente do Banco Central (BC) Roberto Campos Neto nas fraudes financeiras envolvendo o Banco Master, do empresário Daniel Vorcaro.
O analista defendeu a instalação da CPI do Banco Master no Congresso e disse que a Comissão Parlamentar de Inquérito “deveria começar pegando Roberto Campos Neto. Em tom de alerta, Borges afirmou que o ex-presidente do Banco Central, indicado por Jair Bolsonaro (PL), também é o “queridinho da mídia tradicional” brasileira.
Na entrevista, o jornalista sinalizou que Roberto Campos Neto deixou de cumprir o papel fiscalizador do Banco Central. “Liberou geral”, disse Borges em referência a várias ilegalidades sobre fraudes financeiras investigadas pela Polícia Federal. 
O analista aproveitou para fazer uma comparação entre Campos Neto e o presidente ultradireitista argentino Javier Milei. “É ultraliberal, é o Mileizinho do sistema financeiro”, continuou o jornalista em alusão ao ex-presidente do BC.
<h2>Governo e as eleições</h2>
Ainda em sua análise, Altamiro Borges comentou sobre a eleição presidencial e sugeriu que a rejeição pelo Senado da indicação do advogado-geral da União, Jorge Messias, para uma o Supremo Tribunal Federal (STF) e a derrubada do veto do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ao PL da Dosimetria, em decisão do Congresso, não significam que o governo terá um desempenho ruim nas eleições.
"O governo tem o que apresentar", afirmou o jornalista, acrescentando que as pré-candidaturas da direita não tem "projeto de nação", e sim propostas que representam "setores da burguesia", e não a classe trabalhadora. "Lula, quando vai para o ataque, projeta e fortalece a ação do governo", afirmou.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/9GilCJY5jRk?si=xC-2TaaTIYeFae93" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>Entenda as fraudes</h2>
Controlado pelo banqueiro Daniel Vorcaro, o Banco Master expandiu suas operações de forma acelerada ao oferecer Certificados de Depósitos Bancários (CDBs) com retornos muito acima do padrão do mercado. Para sustentar esse crescimento, investigações indicam que a instituição passou a assumir riscos elevados e a montar operações que inflavam seus resultados contábeis, enquanto sua liquidez efetiva — isto é, o dinheiro disponível para honrar compromissos com investidores — se enfraquecia.
Apurações conduzidas pela Polícia Federal e análises do Banco Central apontam que a crise enfrentada pelo Master ultrapassou o campo financeiro e alcançou dimensões institucionais. A ligação com a gestora Reag Investimentos, a tentativa de negociação com o Banco de Brasília (BRB) e pressões sobre órgãos de controle tornaram o caso complexo, com reflexos diretos na confiança do mercado e na segurança dos investidores.
No período entre 2023 e 2024, o banco teria movimentado cerca de R$ 11,5 bilhões por meio de operações trianguladas. A instituição concedia crédito a empresas consideradas de fachada, que aplicavam os valores em fundos ligados à Reag Investimentos. Esses fundos, por sua vez, adquiriam ativos sem valor relevante, como títulos do extinto Banco Estadual de Santa Catarina (Besc), inflando artificialmente os preços. O Banco Central identificou seis fundos suspeitos administrados pela Reag, que juntos somavam R$ 102,4 bilhões em patrimônio. Os recursos circulavam entre estruturas ligadas aos mesmos intermediários até alcançar os destinatários finais.
Para prolongar a capacidade de pagamento, o banco oferecia empréstimos com carência de até cinco anos. Ao mesmo tempo, utilizava novos aportes em CDBs para quitar investidores anteriores, prática que caracteriza um modelo de pirâmide financeira. Em determinado momento, o Master chegou a ofertar papéis com rendimento de até 140% do CDI, patamar considerado inviável. Com o surgimento de dúvidas sobre a credibilidade da instituição em 2024, a captação de recursos diminuiu e o caixa entrou em colapso.
Na tentativa de obter liquidez, o banco registrou a compra de uma carteira de crédito avaliada em R$ 6 bilhões da empresa Tirreno. Segundo as investigações, a operação existia apenas nos registros contábeis, sem movimentação financeira real. O Banco Central analisou os dados e concluiu que os contratos não existiam. Posteriormente, a mesma carteira foi revendida ao BRB por R$ 12 bilhões após alteração nas taxas de juros. A autoridade monetária bloqueou a tentativa de venda de parte do banco ao BRB em setembro, ao identificar que a operação poderia servir para diluir irregularidades dentro de uma instituição pública.
O Banco Central impôs limites à captação do Master, restringindo a remuneração a 100% do CDI, o que interrompeu sua expansão. Desde abril de 2025, o Fundo Garantidor de Crédito (FGC) passou a cobrir CDBs vencidos por meio de uma linha emergencial. O controlador tentou recompor o caixa com a venda de ativos pessoais, sem sucesso. A liquidação ocorreu quando o banco não conseguiu honrar sequer 15% dos pagamentos semanais.
Os fundos administrados pela Reag Investimentos tiveram papel central na sustentação das operações. A gestora é suspeita de facilitar a criação de empresas de fachada para alimentar os fundos e inflar ativos inexistentes. A posterior liquidação da Reag pelo Banco Central aparece como desdobramento direto do caso, após a segunda fase da Operação Compliance Zero.
Mesmo representando apenas 0,5% dos ativos do sistema financeiro, a quebra do Master gerou tensão entre instituições públicas. O episódio provocou questionamentos no Supremo Tribunal Federal (STF), no Tribunal de Contas da União (TCU) e no Congresso Nacional. O Banco Central firmou acordo com o TCU para permitir inspeções, preservando o sigilo bancário. 
O ministro Dias Toffoli, do STF, que conduz ações relacionadas ao caso, chegou a considerar uma acareação envolvendo dirigentes do Banco Central, mas optou por determinar à Polícia Federal a coleta de novos depoimentos. Após ordenar que todo o material apreendido ficasse sob guarda do STF, ele autorizou a análise com participação da Procuradoria-Geral da República.
Com a liquidação, o FGC assumiu a responsabilidade de ressarcir cerca de 1,6 milhão de clientes, com estimativa de desembolso de R$ 41 bilhões, valor equivalente a aproximadamente um terço do patrimônio do fundo. Trata-se do maior pagamento da história do mecanismo, limitado a R$ 250 mil por CPF ou CNPJ. A liberação depende da consolidação da lista de credores, ainda pendente dois meses após a liquidação. 
Investidores em fundos da Reag não contam com essa cobertura, mas podem transferir a administração de seus recursos. Já 18 fundos de pensão estaduais e municipais, que aplicaram R$ 1,86 bilhão em produtos ligados ao Master, não terão ressarcimento por não se enquadrarem nas regras do FGC.

Redação Brasil 247

Roberto Campos Neto, Altamiro Borges e Javvier MIlei

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Altamiro Borges cobra investigação e diz que Roberto Campos Neto é o ‘Mileizinho do sistema financeiro’

247 - O Banco Central tornou públicos os votos que embasaram a decisão de autorizar Daniel Vorcaro a assumir o controle do Banco Master, após revisão interna que ampliou a transparência do caso. A liberação dos documentos revela divergências na cúpula da autarquia entre fevereiro e outubro de 2019, quando o pedido inicialmente negado acabou aprovado meses depois, relata Malu Gaspar, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2026/04/master-bc-decide-liberar-documentos-do-processo-que-autorizou-vorcaro-a-assumir-banco.ghtml">O Globo</a>.
De acordo com a reportagem, o acesso aos documentos vinha sendo solicitado desde fevereiro deste ano por meio da Lei de Acesso à Informação, mas havia sido inicialmente negado pelo Banco Central. Após a publicação de uma matéria sobre o tema, a autarquia revisitou o caso e decidiu encaminhar os votos completos por e-mail, ainda que com trechos ocultos para preservar informações protegidas por sigilo bancário.
Mesmo com a divulgação, os documentos não esclarecem um ponto considerado central no processo: a origem dos recursos utilizados por Vorcaro para assumir o controle da instituição financeira. Sem esse detalhamento, especialistas apontam que fica comprometida a avaliação sobre a capacidade econômico-financeira de um potencial controlador.
Em nota, o Banco Central explicou que a decisão de divulgar os votos ocorreu após análise técnica e jurídica interna. “Após concessão de extrato dos referidos votos, seguiu-se análise pela área técnica responsável e a Procuradoria-Geral do Banco Central, a fim de identificar possibilidade de ampliação da transparência, resultando no fornecimento dos referidos votos com aposição de tarjas sobre o conteúdo sigiloso”, informou a instituição. O órgão também afirmou que encaminhou os documentos a todos os solicitantes para garantir igualdade no acesso às informações.
Os registros mostram que, em fevereiro de 2019, o então diretor de Organização do Sistema Financeiro, Sidnei Corrêa Marques, rejeitou o pedido de Vorcaro para assumir o Banco Máxima, instituição que deu origem ao Master. Entre os principais argumentos, destacou a ausência de comprovação da origem dos recursos utilizados na operação.
“É primordial que os pretensos controladores comprovem capacidade econômica e financeira, não só para fazer face à aquisição do controle (...), mas também para capitalizar a instituição sempre que for necessário”, afirmou Marques em seu voto. Ele também apontou que parte significativa dos recursos teria origem no próprio banco, por meio de movimentações entre empresas ligadas ao interessado e fundos de investimento. Segundo o diretor, Vorcaro “não apresentou elementos que elucidassem essa questão de forma clara e inequívoca”.
O voto ainda indicou inconsistências em avaliações imobiliárias utilizadas para comprovar capacidade financeira, com indícios de superfaturamento e fragilidades metodológicas nos laudos apresentados.
O cenário mudou em outubro de 2019, quando o sucessor de Marques, João Manoel Pinho de Mello, aprovou a operação. No novo voto, o diretor considerou projeções de fluxo de caixa das empresas de Vorcaro e avaliações de mercado que não haviam sido levadas em conta anteriormente.
“Entretanto, no presente processo, foram feitas novas avaliações (...), em que se verificou a compatibilidade das projeções com os resultados das suas empresas até 31 de dezembro de 2018”, escreveu Pinho de Mello, concluindo que os números eram compatíveis com a capacidade financeira exigida pelo Banco Central.
A mudança de posição ocorreu durante a transição de comando da autarquia, após a saída de Ilan Goldfajn e a entrada de Roberto Campos Neto, indicado pelo então presidente Jair Bolsonaro.
O caso ganhou dimensão política nos últimos meses. A liberação da operação passou a ser questionada por integrantes do governo federal e aliados no Congresso. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou que “o Master é obra, é ovo da serpente do Bolsonaro e do Roberto Campos”.
Já o atual presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, declarou em depoimento à CPI do Crime Organizado que não foram identificadas irregularidades atribuíveis a Campos Neto. “Não há, em nenhum processo de auditoria ou de sindicância, nada que encontre qualquer culpa por parte do ex-presidente Roberto Campos”, disse.
A comissão parlamentar, encerrada recentemente, não chegou a um consenso sobre o tema e teve seu relatório final rejeitado após articulações políticas envolvendo o governo, o Centrão e o Supremo Tribunal Federal.

Guilherme Levorato

Presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, durante evento ReutersNEXT Newsmaker, em Nova York
09/11/2023 REUTERS/Brendan McDermid

3000x1800

Brasil

BC divulga votos que autorizaram compra do Master por Vorcaro

247 - A PEC 65, alvo de críticas do SINAL ao relatório sobre a proposta no Banco Central, é vista pela entidade como um risco à autonomia técnica e à governança da instituição. A avaliação aponta concentração de poder e fragilização do corpo funcional como possíveis consequências da medida.
O posicionamento foi divulgado pelo Sindicato Nacional dos Funcionários do Banco Central (SINAL), que analisou o relatório apresentado pelo senador Plínio Valério (PSDB-AM) sobre a Proposta de Emenda à Constituição nº 65/2023. Segundo a entidade, a proposta, associada a articulações atribuídas ao ex-presidente do BC Roberto Campos Neto e apoiada pelo atual presidente Gabriel Galípolo, tem sido apresentada como modernização administrativa, mas levanta preocupações estruturais.
<h2>Governança e autonomia técnica sob questionamento</h2>
De acordo com o SINAL, a transformação do Banco Central em uma “entidade pública de natureza especial do setor público financeiro”, com regime próprio, alteraria significativamente a dinâmica interna da instituição. A entidade afirma que a medida ampliaria o poder discricionário da Diretoria Colegiada, especialmente na definição de contratações e na criação ou extinção de cargos.
O sindicato sustenta que a retirada das garantias do regime estatutário pode comprometer a autonomia técnica dos servidores, considerada essencial para proteger a atuação da autoridade monetária contra pressões políticas e econômicas. Na avaliação do SINAL, “quando a governança interna é flexibilizada, abre-se espaço para decisões superiores sem o devido contrapeso do corpo funcional estável”.
<h2>Riscos à transparência e ao sistema financeiro</h2>
A entidade também relaciona a proposta a possíveis impactos na transparência institucional. Embora o Relatório de Estabilidade Financeira (REF) aponte solidez do sistema financeiro nacional, o SINAL avalia que a PEC pode enfraquecer mecanismos de controle externo e de equilíbrio institucional.
Segundo o sindicato, a combinação entre centralização decisória e menor transparência pode favorecer o avanço de riscos financeiros. Para a entidade, esse cenário poderia permitir que problemas localizados evoluíssem para ameaças mais amplas à estabilidade do sistema.
<h2>Falta de diálogo e clima organizacional</h2>
Outro ponto destacado pelo SINAL é a ausência de debate com os servidores. A entidade afirma que a proposta não foi discutida de forma transparente com o corpo funcional nem com sua representação sindical.
O sindicato avalia que o clima organizacional no Banco Central se deteriorou desde a apresentação da PEC. A exclusão de auditores, técnicos e procuradores das discussões estratégicas é apontada como fator de desconfiança e risco de perda de capacidade técnica da instituição.
<h2>Alternativas propostas pelo sindicato</h2>
O SINAL defende que a autonomia do Banco Central pode ser ampliada sem alterações constitucionais. Entre as sugestões, está a criação de uma reserva técnica contábil com recursos provenientes dos próprios resultados da instituição, destinada a despesas discricionárias como investimentos e modernização.
A entidade também propõe mudanças legais para ampliar a capacidade de realização de concursos públicos, desde que haja previsão orçamentária, além da definição de critérios objetivos para reposição de pessoal. Essas medidas, segundo o sindicato, preservariam a transparência e o controle institucional.
<h2>Rejeição entre servidores</h2>
Uma consulta interna realizada com funcionários do Banco Central indicou forte oposição à PEC 65. De acordo com o SINAL, participaram 4.524 servidores, dos quais 3.369 — cerca de 75% — votaram contra a proposta, independentemente de alterações.
O sindicato afirma que a maioria dos servidores vê a PEC como uma ameaça ao papel do Banco Central como instituição de Estado, especialmente pela possibilidade de mudança no regime jurídico. A entidade também aponta rejeição à proposta entre participantes de consulta pública no portal do Senado Federal.
Leia a nota na íntegra:
Posicionamento Sindicato Nacional dos Funcionários do Banco Central (SINAL Nacional) - 17/04 | NOVO RELATÓRIO DA PEC 65
A Proposta de Emenda à Constituição (PEC) nº 65/2023, concebida sob articulação atribuída ao ex-presidente do Banco Central do Brasil (BC), Roberto Campos Neto, e abraçada pelo atual, Gabriel Galípolo, tem sido vendida como sinônimo de modernização administrativa. No entanto, ao analisar o contexto da governança do BC sob o prisma do novo relatório apresentado esta semana pelo Senador Plínio Valério (PSDB - AM), o que se vê não é o fortalecimento, mas sim um potencial aumento do risco à integridade funcional do corpo técnico da Autoridade Monetária.
A transformação da Autarquia em “entidade pública de natureza especial do setor público financeiro”, regida por “regime próprio de autoridade monetária”, alteraria drasticamente as relações de poder interno. Observa-se um aumento desproporcional do poder discricionário da Diretoria Colegiada do órgão, haja vista que a prerrogativa de definir o regime de contratação, bem como a criação e extinção de cargos, seria delegada à alta administração do BC. Sem as garantias do regime Estatutário, a autonomia técnica dos servidores — proteção contra possíveis pressões políticas e econômicas — ficaria severamente fragilizada.
Quando a governança interna é flexibilizada, abre-se espaço para decisões superiores sem o devido contrapeso do corpo funcional estável. A autonomia do BC deve ser institucional, não um cheque em branco para ocupantes temporários.
Governança em xeque
Embora o último Relatório de Estabilidade Financeira (REF) ateste a resiliência do Sistema Financeiro Nacional (SFN) por meio de índices sólidos de capital e liquidez, é sintomática a necessidade de um debate rigoroso sobre modelos de negócios agressivos. Sob a égide da PEC 65 – que fragiliza o controle externo e os checks and balances – essa opacidade tenderia a se institucionalizar. A centralização decisória, aliada à falta de transparência, poderia pavimentar o caminho para que crises localizadas escalassem para ameaças sistêmicas à estabilidade financeira.
Nenhuma reforma institucional sobrevive sem seu corpo técnico. No entanto, a administração do BC tem evitado o diálogo necessário. Os dispositivos da PEC 65 não foram em nenhum momento discutidos de forma transparente com os servidores, tampouco com sua representação sindical, o SINAL – Sindicato Nacional dos Funcionários do Banco Central.
O clima organizacional, em deterioração desde a publicação da PEC 65, segue crítico. A exclusão dos representantes dos servidores das discussões estratégicas gera desconfiança. Um BC que ignora o saber de seus Auditores, Técnicos e Procuradores caminha para a obsolescência técnica e o erro administrativo.
Soluções para o problema orçamentário e de falta de pessoal do BC
As soluções para maior autonomia orçamentária, financeira e administrativa do Banco Central, e o seu fortalecimento institucional, passam longe da PEC 65, uma vez que requerem a manutenção do corpo funcional do BC com as garantias da estabilidade estatutária e o enquadramento das suas carreiras como típicas de Estado.
Os problemas orçamentários poderiam ser resolvidos por vias infraconstitucionais, como, por exemplo, a criação de uma reserva técnica contábil, formada a partir de resultados do próprio BC, com uso exclusivo para despesas discricionárias – investimento, programas de modernização, retribuição por produtividade institucional, dentre outras. O uso desses recursos dependeria de previsão na Lei Orçamentária Anual (LOA), evitando decisões unilaterais e preservando a transparência. Essa medida poderia ser implementada com a alteração da Lei nº 13.820/2019, para incluir a previsão legal dessa reserva.
No campo administrativo, é possível ampliar a autonomia do BC para realizar concursos públicos sempre que houver previsão orçamentária para as contratações, mediante alteração da Lei Complementar nº 179/2021, bem como atualização da Lei nº 9.650/1998, definindo critérios objetivos para a reposição de pessoal e assegurando que a proposta orçamentária contemple os recursos necessários para tal.
Nesse sentido, o SINAL entende que a PEC 65, sob o pretexto de conferir maior autonomia ao BC, entrega na prática uma estrutura opaca e vulnerável. Ao enfraquecer o corpo funcional e concentrar poderes sem mecanismos de controle, a proposta põe em risco o próprio SFN.
Antes de qualquer mudança legislativa é urgente que a administração do BC recupere o diálogo com o seu corpo técnico por meio de sua representação sindical, haja vista que a prudência institucional exige que o debate seja pautado pela transparência. O momento atual requer o fortalecimento das estruturas de Estado, não a adoção de inovações jurídicas criativas para a Autoridade Monetária.
A votação eletrônica feita exclusivamente com funcionários do Banco Central mostrou uma rejeição expressiva à proposta da PEC 65/2023. Participaram 4.524 servidores e o resultado da votação foi de 3.369 votos (cerca de 75% dos participantes) contra a PEC, independente de alterações. A maioria esmagadora dos servidores vê a proposta como uma ameaça ao papel do Banco Central como instituição de Estado, especialmente pela possibilidade de mudança do regime jurídico dos servidores. Da mesma forma, na página da PEC no portal do Senado Federal, a maioria absoluta de votantes rejeita a proposta de emenda constitucional.

Economia

SINAL critica relatório sobre PEC 65 do Banco Central

247 - O líder do PT na Câmara dos Deputados, Pedro Uczai (SC), fez duras críticas ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, apontando a falta de influência do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva sobre as decisões do chefe da autoridade monetária.
Em conversa com jornalistas do campo progressista nesta quinta-feira (16), Uczai classificou como "lamentável" o fato de Galípolo ‘passar a mão na cabeça do (ex-presidente do BC Roberto) Campos Neto’. A declaração faz referência ao posicionamento recente de Galípolo, que, na última semana, isentou Campos Neto de responsabilidade no caso do Banco Master.
"É lamentável ele não ter mostrado toda a bandalheira do Master", afirmou Uczai.
O deputado também criticou a postura de Galípolo por, segundo ele, não manter diálogo com o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e por se alinhar ao mercado financeiro da Faria Lima.
"Galípolo não se reúne com ministro da Fazenda, e vai tomar café na Faria Lima", disse, ao também criticar o nível da taxa de juros, atualmente em 14,75%.
Uczai relatou ainda que o presidente Lula "se sente traído" por Galípolo e que Fernando Haddad, ex-ministro da Fazenda, também tem críticas ao patamar elevado dos juros. Segundo o líder, as condições macroeconômicas do país — com inflação e câmbio sob controle — não justificam a atual taxa.
De acordo com ele, os juros "deveriam ter começado a cair desde dezembro, mas o presidente e o ministro não conseguem impor".
Nesse contexto, Uczai defendeu que a autonomia do Banco Central deve ser um dos eixos de mudanças estruturais a serem propostos pelo PT. "Diretores e presidente quase não são subordinados ao Congresso e ao presidente", disse.&nbsp;
Como proposta, ele sugere que o mandato do presidente do Banco Central passe a começar dois meses após a posse do presidente da República.

Leonardo Sobreira

2560x1440

Uczai critica papel de Galípolo: "passa a mão na cabeça de Campos Neto"

247 - O Banco Central autorizou, em 14 de outubro de 2019, durante a gestão de Roberto Campos Neto, a transferência de controle do Banco Máxima, que deu origem ao Master, para Daniel Vorcaro, após ter rejeitado a mesma operação oito meses antes, em fevereiro daquele ano, quando a instituição era presidida por Ilan Goldfajn. Segundo o jornal<a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/04/bc-recusou-compra-de-banco-por-vorcaro-e-depois-aprovou-negocio-por-ver-capacidade-economica-em-ex-banqueiro.shtml"> Folha de São Paulo</a>, em ambas as ocasiões, as decisões foram tomadas por unanimidade pela diretoria colegiada.
A aprovação ocorreu após o órgão regulador concluir que Vorcaro demonstrou capacidade econômica e conseguiu comprovar a origem dos recursos utilizados na operação. Na análise inicial, porém, a área técnica do Banco Central havia identificado inconsistências relevantes, sobretudo quanto à procedência do dinheiro, o que levou à rejeição do pedido.
<h2>Suspeita de "circularização"</h2>
Na primeira tentativa, apresentada entre 2017 e o início de 2019, o empresário não conseguiu afastar as dúvidas sobre o financiamento da aquisição. Técnicos do Banco Central apontaram suspeitas de "circularização" de recursos, isto é, a possibilidade de que o próprio Banco Máxima estivesse sendo utilizado para viabilizar a compra.
Diante dessas pendências, o órgão concluiu que os requisitos econômicos não haviam sido atendidos e, por isso, não avançou para a análise de critérios como reputação ilibada. A negativa foi relatada por Sidnei Corrêa Marques, então diretor de Organização do Sistema Financeiro e Resolução.
O Banco Máxima, à época controlado por Saul Dutra Sabbá, enfrentava dificuldades financeiras e estava à beira de liquidação pelo Banco Central. A entrada de Vorcaro era vista como uma solução de mercado para equacionar a crise da instituição.
<h2>Nova proposta e reestruturação</h2>
Após a rejeição, Vorcaro reapresentou o pedido em abril de 2019, com mudanças na estrutura da operação e a inclusão de novos sócios. A nova proposta trouxe balanços auditados da Viking Participações, empresa com ativos como aeronaves, terrenos e fundos de investimento, além de ajustes em declarações fiscais e a obtenção de empréstimo para viabilizar o aporte de capital.
Também foram adquiridas letras financeiras subordinadas, instrumento que permite a captação de recursos com possibilidade de conversão em capital. Com esse conjunto de alterações, a equipe técnica passou a entender que os requisitos econômicos haviam sido cumpridos e que a origem dos recursos estava devidamente comprovada.
Como Vorcaro já detinha participação relevante no banco, o Banco Central considerou atendido o critério de capacidade técnica. À época, também não havia registros de inquéritos policiais ou ações penais que impedissem a aprovação sob o aspecto de reputação. Após a negativa inicial, a diretoria de Organização do Sistema Financeiro e Resolução passou a ser comandada por João Manoel Pinho de Mello.
<h2>Área técnica e fiscalização</h2>
Diante da situação financeira do Banco Máxima, a diretoria de Fiscalização do Banco Central foi consultada durante o processo. Segundo relatos citados, não há indícios de interferência da área na decisão final. Um interlocutor afirmou que eventuais problemas futuros poderiam ser tratados no âmbito da supervisão.
O então diretor de Fiscalização, Paulo Sérgio Neves de Souza, posteriormente tornou-se alvo de investigação da Polícia Federal por suspeita de ter prestado consultoria informal ao empresário. Segundo apuração mencionada pela Folha, há indícios de que ele teria simulado a venda de um imóvel para ocultar o recebimento de recursos.
<h2>Assessoramento jurídico e atuação prévia</h2>
O processo contou com assessoramento jurídico-regulatório de Isaac Sidney, atual presidente da Federação Brasileira de Bancos (Febraban). Ele afirmou: "Considero que a minha atuação foi de assessoramento técnico e regulatório, tal como atuei no interesse de outras instituições financeiras, mas sem caráter decisivo, pois dois meses após o indeferimento deixei o vínculo com o escritório e ingressei na Febraban, sendo que a transferência de controle somente foi autorizada seis meses após eu deixar a advocacia privada".
O dirigente também declarou: "Concluí minha atuação em todos os casos de assessoramento jurídico antes da minha posse no cargo de dirigente na Febraban, em 2 de maio de 2019. Cinco meses depois de ter encerrado por completo minha atuação na advocacia privada, o Banco Central, em 14 de outubro de 2019, autorizou a transferência de controle societário do então Banco Máxima para Daniel Vorcaro. Nenhuma tratativa ou atuação de minha parte sobre o caso ocorreu após meu ingresso na Febraban".
<h2>Mensagens e bastidores</h2>
Em mensagem encontrada pela Polícia Federal, Vorcaro escreveu: "Eu fiz todas as mudanças e concessões. Até hoje não consegui iniciar o trabalho efetivamente por conta do imbróglio (sic) do capital. Precisamos resolver isso, precisamos de sua ajuda para que o Sidnei aprove agora, antes da sua saída".
A defesa de Paulo Sérgio afirmou: "não se recorda do que se trata [a mensagem] e em que contexto, mas lembra que, com relação à operação do Máxima, havia problema relacionado à comprovação de capacidade econômica."
Em outro trecho, acrescentou: "É usual em toda transferência de controle que a área de supervisão, ocupada por Paulo Souza, subsidie a área de Organização. Mas a decisão de encaminhamento de voto para deliberação da diretoria colegiada é sempre da Diorf [Diretoria de Organização do Sistema Financeiro e de Resolução], que tem o poder sobre tais atos".
Na cúpula do Banco Central à época, havia divergências sobre a operação. Segundo a reportagem, pesou na decisão final o fato de que o interessado atendia aos requisitos objetivos exigidos pelo órgão, o que poderia gerar questionamentos jurídicos em caso de nova negativa.

BC aprovou, na gestão Campos Neto, compra de banco por Vorcaro após rejeição oito meses antes

247 - O caso Master intensifica a pressão sobre o Banco Central (BC) após o deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) voltar pedir a investigação da atuação do ex-presidente da instituição, Roberto Campos Neto. O parlamentar questiona decisões envolvendo a criação do Banco Master e levou o tema à Polícia Federal (PF) e à Procuradoria-Geral da República (PGR). As declarações foram feitas em entrevista ao programa <a href="https://g1.globo.com/politica/blog/andreia-sadi/post/2026/04/13/lindbergh-farias-entrevista-globonews.ghtml">Estúdio I</a>, da Globonews.&nbsp;
Lindbergh é autor de representações protocoladas na PGR, na PF e na Comissão de Ética da Presidência da República, nas quais solicita apuração sobre a conduta de Campos Neto à frente do BC entre 2019 e 2024.
<h2>Pressão por esclarecimentos</h2>
Durante a entrevista, nesta segunda-feira (13), o deputado destacou a necessidade de transparência por parte do Banco Central e defendeu a investigação do caso. “Foram três tentativas de Daniel Vorcaro de comprar o Banco Master e tinha uma dúvida sobre a origem dos recursos. É estranho que, no final do ano, isso tenha sido autorizado por Roberto Campos Neto. Mas o papel de Campos Neto tem que ser esclarecido e eu acho que só a Polícia Federal (PF). Porque, veja, foi a PF que prendeu Beline Santana e Paulo Sérgio Neves”, afirmou.
Lindbergh também mencionou divergências internas na instituição ao comentar a escolha de dirigentes. “Quando Roberto Campos Neto estava saindo do cargo, ele mandou os nomes deles para serem reconduzidos à Diretoria de Fiscalização e foi Haddad quem optou por outro nome”, disse.
<h2>Depoimento na CPI e reação política</h2>
O deputado criticou ainda o posicionamento do atual presidente do BC, Gabriel Galípolo, que prestou depoimento à CPI do Crime Organizado no último dia 8 de abril. Segundo Lindbergh, há sinais de corporativismo na instituição.&nbsp;
Na CPI, Galípolo afirmou: “Não há nenhum processo de auditoria ou sindicância, nada que encontre qualquer culpa por parte do ex-presidente Campos Neto”.
Ao abordar a venda do Banco Máxima para o empresário Daniel Vorcaro, o parlamentar reiterou que a operação havia sido negada anteriormente em ao menos três ocasiões pelo antecessor de Campos Neto. “Não falei com o Lula depois da declaração de Galípolo, mas falei com outras pessoas que ficaram frustradas”, declarou.
<h2>Caso ganha dimensão política</h2>
A investigação solicitada por Lindbergh foi formalizada em 5 de março, quando ele apresentou representação à PGR apontando possível “omissão dolosa” de Campos Neto no caso Master.
O tema também repercutiu no governo federal. Em discurso no dia 16 de março, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva criticou tentativas de associar o episódio à atual gestão. “Vira e mexe, eles estão tentando empurrar as costas do PT e do governo esse Banco Master. Esse Banco Master é obra, é ovo da serpente do Bolsonaro e do Roberto Campos, ex-presidente do Banco Central. E nós não deixaremos pedra sob pedra para a gente apurar tudo o que fizeram dando um roubo de 50 bilhões nesse país. Se a gente não tomar cuidado, vão tentar dizer que somos nós”, afirmou.

Paulo Emilio

Caso Master: papel de Campos Neto tem que ser esclarecido, diz Lindbergh

247 - O Banco Central (BC) segue sem explicar como autorizou Daniel Vorcaro a assumir o controle do banco Máxima em 2019, etapa decisiva para a criação do banco Master, mesmo após a operação ter sido vetada meses antes. Documentos que detalhariam a origem dos recursos e as garantias apresentadas permanecem sob sigilo, o que impede esclarecer como o empresário conseguiu reverter a decisão inicial, relata Malu Gaspar, do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/post/2026/04/bc-se-recusa-a-informar-por-que-autorizou-vorcaro-a-montar-o-master-na-gestao-de-campos-neto.ghtml">O Globo</a>.
O BC se recusa a divulgar a íntegra dos votos da diretoria que negaram e posteriormente aprovaram a transferência de controle, liberando apenas resumos. A negativa ocorre mesmo após pedidos feitos via Lei de Acesso à Informação e tentativas de obter esclarecimentos adicionais junto à assessoria da instituição.
O primeiro parecer, de fevereiro de 2019, rejeitou por unanimidade a operação sob o argumento de que Vorcaro e seus sócios não comprovaram a origem dos recursos nem capacidade financeira para assumir o banco. No entanto, em outubro do mesmo ano, a mesma diretoria aprovou a transferência, também por unanimidade, alegando apenas que o pedido atendia às exigências legais — sem detalhar quais mudanças ocorreram no processo.
A mudança de posicionamento ocorreu após a troca no comando do BC, com a saída de Ilan Goldfajn e a entrada de Roberto Campos Neto. O episódio passou a ser citado por integrantes do governo federal, incluindo o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que associou o surgimento do banco Master à gestão anterior da autoridade monetária.
Em meio à pressão política, o atual presidente do BC, Gabriel Galípolo, afirmou em depoimento à CPI do Crime Organizado que não há evidências de irregularidades por parte de Campos Neto. Ele também negou que o antecessor tenha interferido para evitar medidas mais duras contra o Master em 2024, o que gerou desconforto entre aliados do governo.
A falta de transparência, no entanto, dificulta a verificação dos fatos. O BC justificou o sigilo alegando que os documentos contêm dados protegidos por sigilo bancário e informações estratégicas que poderiam gerar vantagem competitiva indevida ou afetar a estabilidade do sistema financeiro.
Mesmo propostas para divulgação parcial, com ocultação de dados sensíveis, foram rejeitadas. A instituição também não respondeu a pedidos de entrevista com técnicos responsáveis pelos pareceres.
Reportagens anteriores indicam que Vorcaro havia apresentado garantias baseadas em títulos imobiliários considerados superfaturados pela própria autoridade monetária. Ainda assim, não está claro quais elementos permitiram a reversão do veto inicial.
À época, o banco Máxima enfrentava problemas financeiros e era controlado por Saul Sabbá, posteriormente acusado pelo Ministério Público Federal de práticas de gestão fraudulenta. Ele admitiu irregularidades e firmou acordo com a Justiça em 2025.
Para o advogado Bruno Morassuti, especialista em direito público e diretor da organização Fiquem Sabendo, o caso envolve interesse público evidente e não deveria permanecer sob sigilo. Segundo ele, “é um caso clássico de informação de interesse público, porque estamos falando de um tema que é alvo de investigação em que já se sabe que há agentes públicos envolvidos, inclusive no Banco Central”.
Morassuti também ressalta que a legislação impede o uso de sigilo para encobrir possíveis irregularidades: “A lei de acesso à informação proíbe o uso do sigilo para acobertar ilícitos. E mesmo a gente não sabendo se houve algum ilícito nesses atos, é importante entender com base em quê essas decisões foram tomadas”.
De acordo com o especialista, o próprio Banco Central tem prerrogativa legal para flexibilizar o sigilo diante do interesse público. “Havendo interesse do Banco Central, há base legal para afastar o sigilo, dado o interesse público relacionado ao caso. O BC tem autoridade para definir o alcance desse sigilo”, afirmou.
Apesar disso, a divulgação dos dados segue sem previsão, mantendo em aberto uma das principais lacunas sobre a origem e a estruturação do banco Master.

Galípolo mantém sigilo sobre autorização de Campos Neto à criação do Master

247 - O ex-ministro da Fazenda Fernando Haddad afirmou que alertas do mercado financeiro sobre irregularidades no Banco Master foram ignorados pela direção do Banco Central. Em entrevista ao <a href="https://sbtnews.sbt.com.br/noticia/politica/haddad-diz-que-mercado-alertou-banco-central-sobre-fraudes-no-banco-master-e-foi-ignorado">SBT News</a>, Haddad desacou que as instituições reguladas teriam comunicado o problema com antecedência, mas as denúncias não foram devidamente consideradas pela autoridade monetária. O Banco Master foi liquidado pelo Banco Central em novembro de 2025 e é investigado por fraudes financeiras bilionárias.
<h2>Alertas ignorados&nbsp;</h2>
De acordo com Haddad, executivos do setor financeiro relataram, ainda durante sua passagem pelo Ministério da Fazenda, que sucessivos avisos estavam sendo desconsiderados pela cúpula do Banco Central, incluindo o então presidente da instituição, Roberto Campos Neto.
“Houve alertas, inclusive, ao ex-presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, sobre o que vinha acontecendo em relação ao Banco Master. Alertas do mercado, dos bancos regulados, que em audiência comigo me relataram que muitos avisos vinham sendo feitos e ignorados”, disse.
<h2>Maior fraude bancária do país</h2>
O ex-ministro classificou o episódio como “a maior fraude bancária da história do país”, diante da dimensão das irregularidades investigadas. O caso segue sob apuração em inquéritos que buscam esclarecer a extensão dos prejuízos e as responsabilidades envolvidas.
Haddad também mencionou suspeitas de pagamento de propina ligadas ao caso. Segundo ele, há relatos de que uma empresa associada a um ex-diretor do Banco Central teria recebido cerca de R$ 3 milhões do Banco Master.
<h2>Investigações e responsabilidade</h2>
Ao comentar a atuação da autoridade monetária, Haddad destacou que, até o momento, não há comprovação de dolo por parte de Roberto Campos Neto. “O Galípolo está dizendo: não há nenhuma auditoria apontando dolo, apontando culpa do Roberto Campos nesse momento. Mas as investigações vão prosperar para saber a cadeia de responsabilização dentro do Banco Central para a coisa ter tomado a proporção que tomou”, afirmou.
Na véspera das declarações, o atual presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, prestou depoimento à CPI do Crime Organizado. Durante a oitiva, ele afirmou que auditorias internas e processos de sindicância não identificaram responsabilidade direta de Campos Neto no escândalo envolvendo o Banco Master.

Ministro Fernando Haddad 
29/01/2025
REUTERS/Adriano Machado

'Campos Neto ignorou alertas do mercado financeiro sobre Banco Master', diz Haddad

247 - O Sindicato dos Funcionários do Banco Central (SINAL) criticou a Proposta de Emenda à Constituição (PEC) nº 65/2023, concebida sob articulação atribuída ao ex-presidente do Banco Central do Brasil (BC), Roberto Campos Neto, e abraçada pelo atual, Gabriel Galípolo. De acordo com o SINAL, a PEC tem sido apresentada como parte da modernização administrativa, mas a entidade alerta que a medida pode ampliar vulnerabilidades institucionais e comprometer o funcionamento técnico do órgão.
Em nota, o SINAL destaca que “a transformação da Autarquia em ‘entidade pública de natureza especial do setor público financeiro’, regida por ‘regime próprio de autoridade monetária’, alteraria drasticamente as relações de poder interno”.
Na avaliação dos servidores, a proposta amplia a autonomia da Diretoria Colegiada sem mecanismos adequados de controle. “Observa-se um aumento desproporcional do poder discricionário da Diretoria Colegiada do órgão, haja vista que a prerrogativa de definir o regime de contratação, bem como a criação e extinção de cargos, seria delegada à alta administração do BC. Sem as garantias do regime Estatutário, a autonomia técnica dos servidores — proteção contra possíveis pressões políticas e econômicas — ficaria severamente fragilizada”, afirmou o SINAL.
A entidade também alerta para impactos sobre a qualidade das decisões institucionais. “Quando a governança interna é flexibilizada, abre-se espaço para decisões superiores sem o devido contrapeso do corpo funcional estável. A autonomia do BC deve ser institucional, não um cheque em branco para ocupantes temporários”.
O sindicato aponta ainda riscos para o sistema financeiro. Mesmo com indicadores positivos no Relatório de Estabilidade Financeira, o SINAL defende cautela diante de modelos de negócio considerados agressivos. “Sob a égide da PEC 65 – que fragiliza o controle externo e os checks and balances – essa opacidade tenderia a se institucionalizar. A centralização decisória, aliada à falta de transparência, poderia pavimentar o caminho para que crises localizadas escalassem para ameaças sistêmicas à estabilidade financeira”.
A entidade também critica a condução do debate interno. “Nenhuma reforma institucional sobrevive sem seu corpo técnico”. Em outro trecho, afirma: “Os dispositivos da PEC 65 não foram em nenhum momento discutidos de forma transparente com os servidores, tampouco com sua representação sindical, o SINAL”.
O documento destaca deterioração no ambiente de trabalho dentro do Banco Central. “O clima organizacional, em deterioração desde a publicação da PEC 65, segue crítico. A exclusão dos representantes dos servidores das discussões estratégicas gera desconfiança. Um BC que ignora o saber de seus Auditores, Técnicos e Procuradores caminha para a obsolescência técnica e o erro administrativo”.
Como alternativa, o sindicato sugere medidas fora do texto constitucional para ampliar a autonomia da instituição. “As soluções para maior autonomia orçamentária, financeira e administrativa do Banco Central, e o seu fortalecimento institucional, passam longe da PEC 65”, afirmou.
Entre as propostas, o SINAL cita a criação de uma reserva técnica com recursos do próprio Banco Central e ajustes em leis já existentes para permitir concursos e recomposição de pessoal. “O uso desses recursos dependeria de previsão na Lei Orçamentária Anual (LOA), evitando decisões unilaterais e preservando a transparência”, destacou.
Ao final, o sindicato reforça críticas à proposta. “Nesse sentido, o SINAL entende que a PEC 65, sob o pretexto de conferir maior autonomia ao BC, entrega na prática uma estrutura opaca e vulnerável. Ao enfraquecer o corpo funcional e concentrar poderes sem mecanismos de controle, a proposta põe em risco o próprio SFN”.

Brasília

Funcionários do BC criticam Galípolo por abraçar a agenda de Campos Neto com a PEC/65

247 - O deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) acusou o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, de atuar para proteger Roberto Campos Neto em meio às investigações relacionadas ao caso do Banco Master. A declaração foi feita nesta quarta-feira (8) em publicação nas redes sociais.
As críticas foram divulgadas publicamente pelo parlamentar, que reagiu a declarações de Galípolo sobre a ausência de responsabilização interna do ex-presidente do Banco Central. O posicionamento reforça o debate político sobre a condução das apurações envolvendo a instituição financeira.
Na avaliação de Lindbergh, a postura de Galípolo indica fragilidade nos mecanismos internos de controle. “Ao afirmar que não existe auditoria, sindicância ou conclusão interna que aponte responsabilidade do ex-presidente do Banco Central, ele (Galípolo) demonstra que o controle interno é insuficiente e pode servir de escudo para proteger quem comandava a instituição quando decisões e omissões favoreceram o ambiente em que o caso Master prosperou”, escreveu.
O deputado também questionou a eficácia das investigações internas do Banco Central. Segundo ele, apenas essas apurações não seriam suficientes para responsabilizar envolvidos. “se dependesse apenas das auditorias e sindicâncias internas do Banco Central, Paulo Sérgio e Beline Santana, servidores do BC com chefia na área de supervisão bancária, indicados por Roberto Campos Neto e que colaboraram com as fraudes no Master, não estariam de tornozeleira eletrônica”.
Lindbergh afirmou ainda que Campos Neto recebeu alertas de diferentes instituições e não adotou medidas efetivas. “Roberto Campos Neto recebeu inúmeros alertas do Fundo Garantidor de Créditos, da Febraban e até questionamentos formais da Polícia Federal, e a resposta institucional foi sempre a mesma: apuração preliminar, nenhuma ilegalidade e preservação da cúpula. Foi na gestão de Roberto Campos Neto, em outubro de 2023, que foi editada norma sobre precatórios, permitindo que o Banco Master não ajustasse seu balanço e que evitou a intervenção, apesar de alertas sobre riscos de liquidez”, declarou.
O parlamentar destacou que o avanço das investigações ocorreu fora do âmbito do Banco Central. “A investigação que realmente rompeu essa blindagem veio de fora. É a investigação externa, com independência, poder de polícia e capacidade de responsabilização, que consegue enfrentar o corporativismo e seguir a trilha dos fatos”.
Por fim, Lindbergh informou que tomou medidas para ampliar as apurações. “Por isso, ingressei com várias representações na Polícia Federal para avançar na apuração sobre a blindagem de Roberto Campos Neto, sobre os atos que favoreceram o Banco Master e sobre a rede de decisões, omissões e proteções que operou dentro do Banco Central”.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Gabriel Galípolo escolheu o caminho de tentar blindar Roberto Campos Neto. Ao afirmar que não existe auditoria, sindicância ou conclusão interna que aponte responsabilidade do ex-presidente do Banco Central, ele demonstra que o controle interno é insuficiente e pode servir de…— Lindbergh Farias (@lindberghfarias) <a href="https://twitter.com/lindberghfarias/status/2041977960001933637?ref_src=twsrc%5Etfw">April 8, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Lindbergh Farias, Gabriel Galípolo e Roberto Campos Neto

Lindbergh detona Galípolo: tentou blindar Campos Neto

247 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, confirmou que participará da CPI do Crime Organizado, em meio à reta final dos trabalhos da comissão, que tenta manter relevância ao investigar o caso Banco Master. A expectativa é de que sua presença, como convidado, contribua para esclarecer pontos sensíveis da apuração, enquanto o ex-presidente da instituição, Roberto Campos Neto, convocado, deve faltar à oitiva.
A confirmação de Galípolo ocorreu nesta terça-feira (7) e foi anunciada pelo senador Fabiano Contarato, além de ratificada pela assessoria do próprio presidente do Banco Central.
“O presidente do Banco Central confirmou presença na manhã desta terça-feira”, afirmou Contarato.
Diferentemente de outros depoentes, Galípolo foi chamado na condição de convidado, o que torna facultativa sua participação. O requerimento aprovado pela comissão, apresentado pelo senador Eduardo Girão, estabelece que o foco do depoimento será a atuação relacionada ao Banco Master, caso que está no centro das investigações.
O documento menciona a presença de Galípolo em uma reunião realizada no Palácio do Planalto, em novembro de 2024, que contou com a participação de Daniel Vorcaro, apontado como investigado no escândalo. O texto ressalta que o encontro “suscita questionamentos legítimos” e indica que a CPI busca esclarecer “a finalidade institucional da reunião” e possíveis implicações regulatórias decorrentes.
Na mesma sessão, a comissão também pretende ouvir Roberto Campos Neto. No entanto, nos bastidores, a avaliação predominante é de que o ex-presidente do Banco Central não comparecerá. Ele já recorreu anteriormente ao Supremo Tribunal Federal (STF) para garantir o direito de não prestar depoimento, tendo obtido decisões favoráveis.
A confirmação de Galípolo ocorre em um momento decisivo para a CPI, que tem prazo para encerrar suas atividades no próximo dia 14 e enfrenta incertezas quanto à prorrogação. O relator, senador Alessandro Vieira, busca uma solução negociada com o presidente do Senado, Davi Alcolumbre, em tentativa de estender os trabalhos.
Nos bastidores do Congresso, entretanto, a avaliação é de que a prorrogação enfrenta resistência, especialmente em razão do calendário eleitoral e da baixa disposição política para manter comissões parlamentares de inquérito em funcionamento neste período.
A reta final da CPI tem sido marcada por dificuldades, incluindo o esvaziamento de depoimentos. Decisões recentes do STF têm permitido que convocações sejam convertidas em convites, além de assegurar aos depoentes o direito de não comparecer ou de permanecer em silêncio.

Otávio Rosso

Galípolo confirma presença na CPI do crime organizado; Campos Neto deve faltar

247 - O ministro da Casa Civil, Rui Costa, afirmou na terça-feira (31) que o ex-presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, é o principal responsável pelo escândalo envolvendo o Banco Master e criticou a forma como o tema vem sendo abordado pela imprensa, que, segundo ele, não tem dado a devida atenção ao papel do ex-dirigente da autoridade monetária.
Em entrevista à GloboNews, Rui Costa declarou que há uma distorção na cobertura do caso, com tentativas de vincular o episódio ao governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, enquanto Campos Neto, na avaliação do ministro, permanece fora do foco principal. “A figura central, o maior responsável por um dos maiores escândalos financeiros da nossa época, está passando ao largo do noticiário da imprensa, que é o ex-presidente do Banco Central Roberto Campos Neto”, afirmou.
O ministro sustentou que a responsabilidade do ex-presidente do Banco Central decorre de uma suposta omissão durante sua gestão. Segundo Rui Costa, Campos Neto teria assegurado a capacidade financeira do Banco Master, controlado por Daniel Vorcaro, para atuar no mercado, sem que irregularidades fossem devidamente apontadas.
No campo econômico, Rui Costa destacou o início do ciclo de redução da taxa básica de juros como um elemento importante para aliviar o endividamento das famílias brasileiras. A taxa caiu de 15% para 14,75% no dia 18, movimento que, segundo ele, pode ser potencializado por outras medidas do governo. “O Banco Central iniciou um ciclo de declínio da taxa de juros. A expectativa é que o declínio da taxa de juros, associado a outras medidas que, eventualmente, o governo possa anunciar, ajudará na diminuição do endividamento das famílias”, disse.
O ministro também mencionou iniciativas em estudo para reduzir os impactos da guerra no Oriente Médio sobre os preços dos combustíveis. Entre as alternativas discutidas está a possibilidade de subvenção do ICMS, em negociação com governadores, com o objetivo de reduzir ou eliminar o imposto.
Na avaliação política, Rui Costa afirmou que houve melhora recente na comunicação do governo federal, mas defendeu a necessidade de intensificar a comparação entre a atual gestão e a do ex-presidente Jair Bolsonaro. “Nós vamos comparar e fazer com que, pela repetição, a gente consiga fazer com que essa comparação fique na cabeça das pessoas porque foi um desastre o governo anterior. Qualquer área que você pegue foi um desastre”, declarou.
Ao comentar o cenário eleitoral, o ministro também fez críticas a possíveis adversários. Sobre o senador Flávio Bolsonaro, afirmou que o principal projeto político dele seria “vender as riquezas do Brasil” aos Estados Unidos. Já em relação ao governador de Goiás, Ronaldo Caiado, avaliou que sua eventual candidatura não deve alterar significativamente o quadro eleitoral, diante da polarização existente.

Tudo sobre roberto-campos-neto