Agência Brasil - O técnico Fernando Diniz é o novo técnico do Sport Club Corinthians Paulista. O anúncio foi realizado, na noite desta segunda-feira (6), pela assessoria de imprensa do Timão.
“O Sport Club Corinthians Paulista acertou a contratação do técnico Fernando Diniz. O novo comandante do Timão terá contrato válido até o final de 2026. O auxiliar Léo Porto e o preparador físico Wagner Bertelli chegam para compor a comissão técnica”, diz o comunicado divulgado pelo Corinthians.
O Timão informou que Diniz já entra em ação na próxima terça-feira (07), quando comandará o primeiro treino de preparação para a estreia do Corinthians na Copa Libertadores, na próxima quinta (9), a partir das 21h (horário de Brasília), diante do Platense (Argentina).
Diniz substitui no cargo Dorival Júnior, que, após derrota em casa para o Internacional na noite do último domingo (5) pelo Campeonato Brasileiro, foi demitido do comando da equipe do Parque São Jorge.
Durante o período no comando do Timão, Dorival foi campeão da Copa do Brasil de 2025 e da Supercopa do Brasil deste ano. No entanto, no Paulistão viu o Corinthians ser eliminado pelo Novorizontino nas semifinais do torneio.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><a href="https://twitter.com/hashtag/Isso%C3%89Corinthianismo?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#IssoÉCorinthianismo</a> <a href="https://t.co/f1PuIbFCic">pic.twitter.com/f1PuIbFCic</a>&mdash; Corinthians (@Corinthians) <a href="https://twitter.com/Corinthians/status/2041302766807625765?ref_src=twsrc%5Etfw">April 6, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Leonardo Lucena

Técnico Fernando Diniz (ao centro, na foto)

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Esporte

Fernando Diniz é anunciado como novo técnico do Corinthians

247 - Investigadores apontam que Moraes enfrenta cenário mais delicado que Toffoli no caso Master ao avaliarem que a posição do ministro do Supremo Tribunal Federal é juridicamente mais sensível. A análise indica indícios de atuação em favor de interesses do banqueiro investigado e menciona movimentações no STF sobre possível investigação.
A informação foi divulgada nesta segunda-feira (6) pelo<a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/caio-junqueira/politica/investigadores-veem-situacao-de-moraes-no-caso-master-pior-que-a-de-toffoli/"> blog do Caio Junqueira</a>, na CNN, com base em apurações relacionadas ao caso envolvendo o Banco Master. Segundo o veículo, integrantes ligados às investigações consideram que o contexto envolvendo Alexandre de Moraes apresenta maior complexidade quando comparado ao de Dias Toffoli.
De acordo com a reportagem, a situação de Toffoli se restringe a uma relação classificada como comercial, relacionada à compra e venda de parte do resort Tayayá. No caso de Moraes, investigadores apontam elementos que sugerem uma suposta atuação em benefício dos interesses do banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master.
Ainda conforme a CNN, há movimentações em curso dentro do STF voltadas à formação de maioria entre os ministros. O objetivo seria impedir a abertura de um inquérito contra Moraes no âmbito das apurações sobre o caso. A avaliação dos investigadores coloca o foco sobre a natureza das relações analisadas e sobre os desdobramentos institucionais que podem surgir a partir das investigações em andamento.
As apurações sobre as fraudes financeiras continuam em andamento e devem chegar ao fim dentro de cerca de um mês. Em paralelo, Daniel Vorcaro negocia um acordo de delação, e os dados reunidos pela Polícia Federal serão confrontados com as informações que ele apresentar.
Na etapa seguinte da investigação conduzida pelo STF, o relator no STF deve avaliar a possível homologação do acordo. O empresário permanece preso na Penitenciária Federal de Brasília (DF).

Redação Brasil 247

2560x1440

3000x1800

Brasília

Investigadores apontam que Moraes enfrenta cenário mais delicado que Toffoli no caso Master

A cobertura dominante da mídia brasileira, sobretudo dos jornalões, ainda trata a crise de Ormuz como um susto de mercado. É pouco. Neste momento, subestimar seus efeitos é perigoso. O que está em curso já não pode ser lido apenas como um choque de preço do barril. O mundo entrou numa crise de destruição de capacidade física, desorganização logística e lenta recomposição da oferta. Mesmo que a guerra acabasse hoje, os problemas do Brasil estariam longe de serem resolvidos. Esse é o ponto que boa parte da imprensa ainda não entendeu — ou evita enunciar com clareza. Não estamos diante de uma turbulência conjuntural, dessas que produzem um pico de tensão, dois ou três dias de manchetes e depois uma acomodação gradual. Há uma ruptura em curso que atinge instalações, cadeias de transporte, seguros, refino, rotas marítimas e a própria previsibilidade do sistema energético global. A Agência Internacional de Energia (AIE), citada pelo próprio FMI, já advertiu que mais de 12 milhões de barris por dia foram perdidos em Ormuz e indicou que abril tende a ser pior que março. Ao repercutir esse diagnóstico, o fundo passou a tratar o fechamento do estreito e os danos à infraestrutura regional como “a maior perturbação da história do mercado global de petróleo”. É por isso que a comparação automática com 1973 talvez já seja insuficiente. No primeiro choque do petróleo, o mundo enfrentou um embargo e um choque de oferta. Agora, a crise tem outra anatomia. O Estreito de Ormuz, por onde passa cerca de um quinto do petróleo e do GNL comercializados no planeta, foi estrangulado por uma guerra que atingiu não apenas o fluxo, mas a infraestrutura e a confiança operacional do sistema. A agência Reuters mostrou na segunda-feira, 6 de abril, que o fechamento do estreito já divide brutalmente a sorte dos países exportadores e reorganiza rotas de escoamento. Também registrou que refinadores na Ásia e na Europa entraram numa disputa feroz por barris alternativos, fazendo disparar os prêmios do petróleo americano a níveis recordes.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260406210452_55cdbec22c4bc387c799f39ab44bd71e9e9a53cf35ac3b442f5a56d663b4ca18.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260406210452_55cdbec22c4bc387c799f39ab44bd71e9e9a53cf35ac3b442f5a56d663b4ca18" data-rendition-name="original" width="727" height="418" loading="lazy" alt="Gráfico"><figcaption>Gráfico. Foto: Reprodução</figcaption></figure>  Não basta reabrir a passagem para que tudo volte ao lugar. Refinarias danificadas não reaparecem em poucas semanas. A destruição física de instalações no Golfo é um dano que levará meses, talvez anos, para ser revertido. O mercado não perdeu apenas barris. Também perdeu capacidade, elasticidade e tempo. Quem insiste em olhar apenas para a cotação diária do Brent continua descrevendo a fumaça, não o incêndio. Em Dubai, o petróleo físico operou em picos de US$ 166 o barril, descolando-se dos contratos de papel em Londres, como mostrou a CNBC.O agravante é que a crise avançou para uma nova fase política. O presidente Donald Trump já não fala como chefe de uma potência interessada em estabilizar o sistema. Mas como líder de um país que pretende extrair vantagem estratégica da instabilidade. O ultimato de 6 de abril é o gesto mais explícito dessa mudança. Não se trata mais do papel clássico de garantidor da ordem. Trata-se de uma nova doutrina de poder — algo próximo do que o Financial Times chamou de “Doutrina Donroe” — em que energia, guerra e coerção passam a operar como instrumentos combinados.A própria Reuters registrou que o mercado segue operando sob forte volatilidade, mesmo diante de tentativas de cessar-fogo, porque o problema já não é apenas político: é material. O erro brasileiro, até aqui, foi imaginar que a crise externa produziria um efeito de preço administrável. Não é isso. O país está estruturalmente vulnerável no ponto mais sensível da sua engrenagem econômica: o diesel. A economia brasileira depende pesadamente do transporte rodoviário, e uma parcela relevante do diesel consumido no país, cerca de 30%, ainda depende de importações. Quando o diesel encarece ou rareia, não sobe apenas o custo do frete. Sobem o custo da colheita, da distribuição de alimentos, da logística portuária e da atividade industrial. A inflação deixa de ser estatística e volta a ser experiência cotidiana – quem não viveu os anos 80 não sabe o pesadelo que era o país antes do Plano Real. Então, aqui está o ponto que deveria organizar o debate público: o Brasil produz petróleo, mas isso não o torna automaticamente protegido. Produzir óleo bruto, por si só, não garante segurança energética. Sem capacidade suficiente de refino, estoques e substituição, o país continua exportando petróleo e importando vulnerabilidade. Num choque prolongado, o que decide a resiliência não é quanto petróleo se extrai, mas quanto se refina, estoca e substitui. Se o dano físico no Golfo for lento de recompor, o Brasil enfrentará meses de diesel caro e fertilizantes escassos. O problema não é apenas o barril a US$ 112. É o mundo passar a operar sem redundância, com menos margem de manobra e com mais medo. O FMI já admite que o choque levará a “preços mais altos e crescimento mais lento”, enquanto a Reuters mostra que Europa e Ásia já correm atrás do mesmo colchão alternativo de oferta americana. É preciso dizer com clareza: mesmo que a guerra acabe agora, a crise continua. Continua porque o capital físico foi destruído e porque o preço do seguro marítimo não recua por decreto. Continua porque compradores asiáticos e europeus estão redesenhando contratos, rotas e prêmios de risco. E continua porque os Estados Unidos emergem desse episódio como o fornecedor mais disputado e geopoliticamente mais poderoso. A Reuters mostrou em 6 de abril que a disputa por barris americanos já elevou os prêmios do WTI a patamares recordes, justamente porque Europa e Ásia correm atrás da mesma oferta alternativa. A cobertura da mídia nativa, no entanto, ainda parece presa à lógica do comentário convencional. Os jornais e agências acompanham o sobe-e-desce das cotações, repetem que o conflito “pressiona o petróleo”, mas evitam formular a pergunta decisiva. E se o que está em curso não for um susto passageiro, mas o início de uma longa crise de reposição impossível no curto prazo? E se Ormuz já não for apenas uma emergência internacional, mas o nome de um novo desequilíbrio estrutural que atinge diretamente o abastecimento e os preços no Brasil — e em boa parte do Sul Global? Isso não é histeria. É realismo. Não faz sentido tratar como episódio pontual uma ruptura dessa magnitude na principal artéria energética do planeta. Não se recompõe uma perda dessa escala com retórica diplomática e uma ou duas decisões administrativas. Os alertas multilaterais já não tratam o episódio como simples volatilidade, mas como um choque com potencial de abalar crescimento, inflação e abastecimento em escala global. O Brasil deveria estar discutindo estoques, refino, biodiesel, fertilizantes e contingência logística. Mas, antes disso, precisa admitir o óbvio: a crise já mudou de natureza. Ela deixou de ser apenas financeira e virou física. E, quando uma crise energética vira física, o tempo político das manchetes fica muito mais curto do que o tempo econômico do estrago.

Olímpio Cruz Neto

Fumaça sobe após um ataque, em meio ao conflito entre EUA e Israel com o Irã, em Teerã, Irã

blog

A crise que o Brasil ainda não entendeu

247 - A alta do IPI (Imposto sobre Produtos Industrializados) do cigarro, adotada pelo governo para compensar a desoneração do querosene de aviação, acendeu um sinal de alerta no setor produtivo. A Associação Brasileira da Indústria do Fumo (Abifumo) afirma que a medida pode impulsionar o mercado ilegal e ampliar riscos à segurança pública, ao mesmo tempo em que busca recompor perdas fiscais.
O anúncio da alta do IPI sobre os cigarros foi anunciado nesta segunda-feira (6) como parte de de um pacote econômico voltado a reduzir os impactos da alta internacional dos combustíveis O objetivo, segundo o governo, é equilibrar as contas públicas após a redução de tributos sobre o querosene de aviação.
<h2>Abifumo aponta risco de avanço do mercado ilegal</h2>
Segundo a Abifumo, o ajuste no IPI representa um “alerta crítico” para a economia e a segurança pública. A entidade sustenta que o aumento da carga tributária sobre o produto legal tende a estimular diretamente o comércio clandestino.
Dados citados pela associação, com base no estudo “Elasticidades do mercado de cigarros brasileiro”, indicam que elevações anteriores de impostos tiveram impacto direto na expansão da ilegalidade. Após mudanças tributárias em 2012, a participação do cigarro ilegal no mercado brasileiro passou de 34% em 2013 para 57% em 2019.
A entidade também menciona levantamento da Fundação Getulio Vargas (FGV), divulgado em 2025, segundo o qual cada ponto percentual de avanço do mercado ilegal de cigarros está associado à ocorrência de 5 mil outros crimes no país. Atualmente, esse segmento representa 31% do consumo nacional, conforme dados do Ipec.
<h2>Governo busca compensar perdas fiscais</h2>
A medida anunciada pelo governo prevê a elevação da alíquota do IPI sobre cigarros de 2,25% para 3,5%. Além disso, o preço mínimo da carteira sobe de R$ 6,50 para R$ 7,50.
A equipe econômica estima arrecadar cerca de R$ 1,2 bilhão em dois meses com a mudança. O objetivo é compensar a perda de receita decorrente da redução a zero das alíquotas de PIS e Cofins sobre o querosene de aviação.
A desoneração do combustível aéreo deve gerar economia de aproximadamente R$ 0,07 por litro, mas representa um custo estimado em R$ 100 milhões mensais para os cofres públicos. A iniciativa ocorre em meio à alta dos preços internacionais do petróleo, influenciada pela guerra dos Estados Unidos e Israel contra o Irã.

Paulo Emilio

Economia

Abifumo alerta para risco do comércio ilegal de cigarros com alta do IPI para compensar isenção do querosene de aviação

247 - O Banco de Brasília (BRB) gastou R$ 500 milhões ao comprar duas vezes a mesma carteira sem garantia. A operação levantou suspeita sobre a gestão de ativos do banco estatal e ampliou o foco das investigações da Polícia Federal. O caso envolve a aquisição duplicada de uma mesma cédula de crédito bancário ligada ao Banco Master.
Segundo informações publicadas nesta segunda-feira (6) pela coluna de Demétrio Velcchioli, no Metrópoles, o Banco de Brasília realizou duas compras da mesma dívida, mesmo diante de alertas internos e ausência de garantias adequadas. As transações ocorreram antes da emissão de parecer jurídico com recomendações de cautela.
A investigação da Polícia Federal apura possíveis fraudes envolvendo o Banco Master e operações com instituições financeiras, incluindo o BRB. De acordo com os investigadores, o esquema pode ter movimentado entre R$ 12 bilhões e R$ 17 bilhões, com a aquisição de créditos considerados de baixa qualidade.
Um dos casos analisados envolve a carteira da empresa RKO Alimentos. O BRB desembolsou cerca de R$ 498 milhões ao adquirir duas vezes a mesma cédula de crédito, vinculada a um empréstimo de R$ 400 milhões concedido pelo Banco Master em dezembro de 2023, com prazo de carência até fevereiro de 2026.
A primeira aquisição ocorreu em 17 de outubro de 2024, no valor de R$ 174 milhões. A operação não apareceu na planilha oficial do banco que reúne as compras de ativos feitas junto ao Master. O crédito estava atrelado a um frigorífico no Mato Grosso, que apresentou garantias inferiores ao padrão mínimo exigido pelo próprio BRB.
Para viabilizar a operação, o banco estatal estabeleceu como condição a inclusão de um imóvel urbano avaliado em R$ 1,3 bilhão, localizado em Mata de São João, na Bahia. A propriedade, conhecida por abrigar resorts, não pertencia ao Banco Master, o que impedia sua utilização como garantia efetiva.
A segunda compra ocorreu em 30 de junho de 2025, no valor de R$ 324 milhões, e foi aprovada com rapidez após o BRB identificar indícios de fraude em outras carteiras adquiridas do Master. O objetivo era substituir ativos considerados problemáticos por outros supostamente mais seguros.
O Banco Master voltou a oferecer a mesma CCB vinculada à RKO, relacionada a um financiamento para expansão de atividades no setor de carnes. O contrato previa que 90% do valor do empréstimo seria aplicado em um fundo de investimento da Reag, com liberação condicionada ao andamento de projetos.
Inicialmente, os recursos deveriam estar vinculados ao fundo “Bravo”. No momento da nova oferta ao BRB, o capital estava alocado em outro fundo, chamado Titânia, sem apresentação de aditivo contratual que justificasse a alteração.
A área técnica do BRB apontou fragilidades relevantes na operação. “Entendemos que a falta de acompanhamento de uma operação com saldo devedor atual de mais de R$ 550 milhões também representa uma fragilidade da operação de crédito”, registrou o setor em análise interna.
Documento assinado por cinco superintendências do banco listou 18 pontos críticos, incluindo ausência de garantia imobiliária adequada, falta de comprovação do uso dos recursos, baixo índice de cobertura das garantias e ausência de informações atualizadas sobre a execução dos projetos.
Apesar das inconsistências, a aprovação da segunda compra ocorreu antes da conclusão do parecer jurídico, previsto para o dia 11 de julho. O documento deveria estabelecer oito condições para mitigar riscos, incluindo a inclusão de cláusula de revenda como mecanismo de proteção institucional.
Mesmo assim, instâncias internas do BRB autorizaram a operação no mesmo dia, sem impor as condicionantes previstas, consolidando uma transação que agora integra o conjunto de apurações sobre o caso envolvendo o Banco Master.

Prédio do BRB em Brasília
18/11/2025 REUTERS/Mateus Bonomi

BRB comprou duas vezes mesma carteira do Banco Master

Reuters - O diretor de Assuntos Internacionais e de Gestão de Riscos Corporativos do Banco Central, Paulo Picchetti, defendeu o Pix nesta segunda-feira, após novas críticas do governo americano à ferramenta de pagamento.
"Quem fala mal do Pix tem interesses que não são os da população brasileira", afirmou o diretor a jornalistas ao ser questionado sobre o assunto após evento na Fundação Getulio Vargas, no Rio de Janeiro.
Relatório do Escritório do Representante Comercial dos EUA divulgado na semana passada sobre as investigações comerciais do governo Trump voltou a citar o Pix como um sistema prejudicial às empresas de cartão de crédito.
Na quinta-feira, ao comentar o tema, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou que "ninguém vai fazer a gente mudar o Pix".
Nesta segunda-feira, Picchetti afirmou, ainda, que a moeda digital brasileira, o Drex, tem uma "série de nós" para se viabilizar, em um processo que ele disse não ser linear.
O diretor citou como maior desafio a conciliação entre “confiabilidade e escalabilidade“ da moeda digital.

"Quem fala mal do Pix tem interesses que não são os da população brasileira", diz diretor do BC

247 - A Petrobras anunciou, nesta segunda-feira (6), a substituição do diretor de logística, comercialização e mercados, área estratégica responsável pela distribuição de combustíveis e pela atuação da empresa no mercado.
De acordo <a href="https://brazilstockguide.com/insights/petrobras-replaces-logistics-chief-fuel-pressures/">com informações</a> do portal Brazil Stock Guide, o conselho de administração aprovou o encerramento antecipado do mandato de Claudio Romeo Schlosser, com efeito imediato. Para o cargo, foi nomeada Angélica Laureano, que assume na terça-feira (7) com mandato até abril de 2027.
Angélica ocupava anteriormente a diretoria de transição energética e sustentabilidade. Com a mudança, o diretor executivo de processos industriais e produtos, William França, passa a responder interinamente por essa área, acumulando funções.
Na mesma reunião, o conselho elegeu Marcelo Weick Pogliese como presidente do colegiado. O mandato segue até a próxima assembleia geral de acionistas, conforme o estatuto da companhia.
A alteração ocorre em um contexto de acompanhamento do mercado e de autoridades sobre a política de preços de combustíveis da Petrobras.

Luis Mauro Filho

Negócios

Petrobras substitui chefe de logística em meio à pressão sobre preços dos combustíveis

247 - O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), pré-candidato à Presidência da República, afirmou que tem atuado diretamente para conter críticas do irmão, o ex-deputado Eduardo Bolsonaro, a aliados políticos, em meio a tensões dentro do campo conservador. Segundo ele, o esforço busca reduzir conflitos e fortalecer a união da direita como estratégia central para viabilizar sua candidatura à Presidência da República. As declarações foram feitas em entrevista ao podcast Inteligência Ltda., segundo o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/04/06/flavio-diz-que-tenta-segurar-onda-de-eduardo-apos-criticas-a-aliados-nao-e-inteligente.ghtml">O Globo</a>. 
Na conversa, o senador destacou a importância de coordenação interna e afirmou que tem dialogado com Eduardo para evitar desgastes públicos entre aliados. “Dos irmãos, converso com Eduardo sempre. Converso até mais com Eduardo do que com o Carlos. Por conta da necessidade, às vezes, de aparar uma aresta, trocar uma ideia, segurar uma onda aqui e ali. Ele é um cara muito preparado. É contraproducente (a postura), ainda mais nesse momento, não é inteligente”. 
<h2>Tensão interna no bolsonarismo</h2>
O episódio ocorre após um atrito público entre Eduardo Bolsonaro e o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG), que evidenciou divergências dentro do bolsonarismo em meio à pré-campanha. A discussão teve início quando Eduardo criticou Nikolas por compartilhar conteúdos de perfis que não declaram apoio explícito a Flávio.
A reação do deputado mineiro, com tom irônico, foi seguida por nova manifestação de Eduardo, que afirmou não haver “limites para o desrespeito” com a família Bolsonaro. Após o episódio, Nikolas publicou um vídeo de Flávio defendendo a união da direita, acompanhado da mensagem “concordo, presidente”.
Na entrevista, o senador procurou equilibrar a relação entre os dois aliados e destacou o papel político de ambos. “Eduardo é uma liderança, Nikolas é uma liderança. Mas o Eduardo, por ter tido as contas bloqueadas, fica indignado porque acha que tem que ter a união da direita. Ele fica pensando que o povo tem que fazer mais, mas eu entendo o tempo das pessoas. Nikolas está comigo, é um moleque de ouro. É maduro, inteligente e ajuda expondo o PT” — afirmou.
<h2>Disputa por influência e alianças</h2>
Nos bastidores, as divergências refletem uma tensão mais ampla sobre os rumos da pré-campanha. Flávio tem buscado ampliar alianças para além do núcleo mais fiel do bolsonarismo, incorporando novos nomes e negociando apoios em diferentes estados.
Essa estratégia tem gerado resistência entre aliados mais ideológicos e também dentro da própria família. O cenário foi agravado pela situação de Jair Bolsonaro (PL), que no momento está em prisão domiciliar devido a problemas de saúde. O ex-mandatário foi condenado a cumprir uma pena de 27 anos e três meses de prisão, em regime inicial fechado, por tramar um golpe de Estado após perder o pleito presidencial de 2022. 
Com restrições de comunicação, a articulação política passou a depender mais de interlocutores próximos, ampliando a influência da ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro e intensificando disputas internas.
<h2>Conversas com Tarcísio e estratégia eleitoral</h2>
Flávio afirmou que não se articulava inicialmente para disputar a Presidência, mas passou a ser considerado candidato após conversas com o pai sobre o cenário eleitoral. “Eu nunca costurei meu nome, não rodei o Brasil. Meu foco sempre foi o Rio de Janeiro. As pesquisas diziam que eu tinha uma eleição tranquila”, declarou.
Segundo o senador, outros nomes foram avaliados, como Eduardo Bolsonaro e o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (republicanos), antes da definição. “Nesse contexto, Bolsonaro disse: ‘tem que ser você’”, relatou.
Flávio também afirmou que mantém diálogo frequente com Tarcísio e que discutiu estratégias ainda no fim do ano passado. “Fui conversar com o Tarcísio em dezembro e disse para ele que essa seria a estratégia. Falei que ele é muito mais preparado do que eu, tem experiência no Executivo, é governador de São Paulo. Mas disse também que, quando começasse essa hiperexposição, as pessoas conheceriam um Bolsonaro diferente”, afirmou.
Segundo ele, o governador paulista concordou com a avaliação e manifestou apoio. “Ele disse que eu tinha razão, que eu recuperaria espaço e seria vitorioso. Desde então, a conversa foi muito franca. Hoje almoçamos juntos e estamos preparando várias agendas em São Paulo”, concluiu.

Brasil

Flávio Bolsonaro diz que tenta "segurar a onda" de Eduardo contra aliados e dispara: 'não é inteligente'

247 - A Prio informou, nesta segunda-feira (6), que alcançou produção estabilizada de 10 mil barris de óleo por dia no terceiro poço do Campo de Wahoo, localizado na Bacia de Campos, no Rio de Janeiro. O desempenho integra a estratégia operacional da companhia para desenvolvimento gradual do ativo.
Com a entrada do novo poço, a empresa também ajustou a vazão das estruturas já perfuradas, limitando a produção total do campo a 32 mil barris diários. A medida busca otimizar a exploração do reservatório e garantir maior eficiência ao longo do ciclo produtivo.
A companhia segue com o cronograma de expansão do campo e prevê a abertura do quarto poço ainda neste mês. Com a nova etapa, a expectativa é elevar o teto de produção para 40 mil barris por dia.
O Campo de Wahoo é um dos principais projetos em desenvolvimento da Prio na Bacia de Campos e integra o portfólio estratégico da empresa no segmento offshore. A condução controlada da produção indica foco na sustentabilidade operacional e na maximização da recuperação de petróleo.

Prio estabiliza produção de 10 mil barris no terceiro poço do campo de Wahoo

247 - O Supremo Tribunal Federal (STF) marcou para quarta-feira, 6 de maio, o julgamento de um conjunto de ações que discutem a divisão dos royalties do petróleo entre Estados e municípios. A análise poderá redefinir o modelo de distribuição desses recursos após mais de uma década de impasse jurídico.
O centro da disputa é a constitucionalidade da Lei 12.734/2012, que ampliou a participação de Estados não produtores na divisão dos royalties, reduzindo a fatia destinada às regiões produtoras. A norma foi sancionada com o objetivo de redistribuir receitas, mas acabou gerando forte reação de unidades federativas diretamente impactadas pela exploração de petróleo.
O caso teve seu curso interrompido em 2013, quando a ministra Cármen Lúcia concedeu liminar suspendendo os efeitos da lei. Na ocasião, ela avaliou que a mudança poderia violar direitos adquiridos dos Estados produtores, além de provocar insegurança jurídica e financeira nas contas públicas.
Na decisão, a ministra afirmou: “Riscos inegáveis à segurança jurídica e financeira dos Estados e municípios – experimentando situação de incerteza quanto às regras incidentes sobre pagamentos a serem feitos pelas entidades federais, alguns decorrentes mesmo de concessões aperfeiçoadas e dos direitos delas decorrentes –, impuseram-me o deferimento imediato da medida cautelar requerida”.
Ao todo, serão analisadas cinco ações. Quatro estão sob relatoria de Cármen Lúcia e uma sob responsabilidade do ministro Luiz Fux. As contestações foram apresentadas por Estados produtores, partidos políticos e entidades municipais, que questionam a redistribuição dos recursos.
Os Estados envolvidos sustentam que os royalties funcionam como compensação financeira pelos impactos da exploração petrolífera em seus territórios. Em uma das ações, o argumento é de que a legislação criou uma distorção ao beneficiar regiões que não sofrem diretamente esses efeitos, ao estabelecer “uma inusitada compensação por prejuízos que nunca tiveram”.
O julgamento ocorre após anos de adiamentos e tentativas de solução negociada. Em 2023, o caso foi encaminhado para mediação no âmbito do próprio Supremo, sem que houvesse consenso entre as partes.
A indefinição prolongada tem gerado incertezas fiscais relevantes. Estimativas apontam que, caso a redistribuição prevista na lei seja aplicada, Estados produtores poderão sofrer perdas bilionárias em curto espaço de tempo, com impacto direto em suas receitas e capacidade de investimento.

Julgamento sobre royalties do petróleo será em maio, diz STF

A mobilização para a guerra na Ucrânia tornou-se uma fonte de acusações, confrontos e denúncias, feitas por veteranos e até mesmo por desertores. Se obrigado a lutar uma guerra impopular, está se transformando em uma crise social que tende a se estender para depois do fim do conflito com a Rússia.
A “Busificação” (Бусифікація) tornou-se um termo popular que surgiu para descrever o método violento de recrutamento nas Forças Armadas da Ucrânia. A palavra refere-se à atuação de agentes do Centros Regionais de Recrutamento (ТЦК), que de maneira forçada, sequestram homens na idade de serviço militar para atender o chamado do Estado para lutarem. Geralmente usando “vans” ou micro-ônibus para levarem suas vítimas, os agentes do TCC e seus veículos se tronaram odiados em todo os país.
O termo é um acrônimo de "busyk" (do inglês “bus”), um nome coloquial para micro-ônibus ou veículos similares usado pelo TCC para capturar futuro soldados. Mais o sufixo "ification", que denota uma ação ou transformação (do latim "facio"). A prática está associada à coerção física por parte dos Escritórios Regionais de Recrutamento e tornou-se um símbolo do autoritarismo do governo Zelensky, evidenciando o fracasso da guerra entre a sociedade ucraniana.
Na Ucrânia, o conflito tácito entre aqueles que são arrastados para a linha de frente e aqueles que tentam evitar a mobilização (e muitas vezes conseguem) está se intensificando cada vez mais. As tensões estão aumentando nas famílias, nos locais de trabalho e na sociedade. Essa contradição se torna mais grave quando se perceber que a definição entre quem vai ou não ser obrigado a lutar está na distinção social, com os mais abonados conseguindo pagar propina para não lutar e os mais humildes sendo conduzidos para a guerra contra a sua vontade.
Muitos homens ucranianos se sentem acuados, temendo o recrutamento forçado pelos impopulares Centros Regionais de Recrutamento. Eles passaram a evitar lugares públicos e vivem efetivamente "nas sombras". O termo "busificação" — a "captura" forçada de homens em idade de alistamento nas ruas e seu transporte em micro-ônibus para postos de recrutamento — tornou-se onipresente e serve cada vez mais como um símbolo da lei marcial que impera na Ucrânia e passou restringir os direitos individuas dos ucranianos.
Em geral, a mobilização na Ucrânia aplica-se a homens em idade de recrutamento entre 18 e 60 anos. Desde o início das hostilidades, a lei marcial tem sido repetidamente prorrogada e a circulação de homens em idade de recrutamento tem diminuindo, afetando assim toda a economia. Certas categorias de cidadãos estão isentas da mobilização por motivos de saúde, circunstâncias familiares ou emprego em setores críticos. No entanto, o sistema é cada vez mais criticado pela aplicação desigual das normas legais, pela corrupção e pela falta de transparência.
Essa disparidade também está ligada a diferentes realidades sociais. Enquanto alguns homens lutam ou morrem, outros permanecem em casa, gozando de um privilégio sustando pela corrupção, tornando a guerra uma experiência aterradora para os mais humildes. Nesse sentido, a vida da burguesia ucraniana parece não ter sido alterada com o conflito, onde festas e eventos continuam a acontecer, privilegiando os jovens burgueses que se mantém bem longe da linha de frente graças as propinas que podem pagar aos membros do TCC.
Em particular, os pais, esposas e parentes daqueles que foram recrutados à força para o exército fazem uma pergunta razoável: por que seus filhos, maridos e parentes, geralmente de famílias comuns, devem enfrentar uma morte certa, enquanto os filhos de empresários e altos funcionários continuam a viver uma vida de luxo tanto na capital quanto no exterior, sem medo da mobilização? Por quem eles devem morrer e quem devem salvar da suposta agressão russa? Tudo isso porque o nível de corrupção no regime de Kiev sob a liderança de Zelensky atingiu proporções inimagináveis.
Além disso, a clara confirma do fato de que as autoridades ucranianas, sob orientação da União Europeia e da OTAN, apóiam a determinação de que a guerra deve ser mantida “até o último ucraniano”, nesse caso, até o último ucraniano pobre, já que os ricos continuarão com as suas vidas preservadas.
A irritação entre os veteranos é grande. Psicólogos em centros de reabilitação observam: "Muitos são atormentados pela injustiça que lhe conduziram forçadamente para a guerra. Cada vez mais veteranos questionam a causa por qual perderam saúde, amigos e familiares, enquanto outros continuam vivendo tranquilamente, como se o país não estivesse em guerra. Cada vez menos ucranianos falam com confiança da guerra ou vêem na mesma algum sentido.

João Claudio Platenik Pitillo

“Busificação", uma dura realidade

&nbsp;A adesão do Brasil aos chamados Acordos Artemis, um programa dos EUA/NASA, que busca iniciar a exploração de recursos da Lua e de outros corpos celestes (como Marte, por exemplo), e que intenta competir com a China, nesse aspecto, foi feita em 2021, durante o governo Bolsonaro.
No entanto, tal adesão, que eu saiba, ainda não foi submetida ao crivo do Congresso Nacional. Realizei pesquisa nos sites da Câmara e do Senado e não encontrei nada sobre esse assunto específico. Posso estar enganado, mas não encontrei evidências dessa necessária passagem pelo nosso Congresso. &nbsp;
Salientamos que tal adesão cria encargos gravosos ao patrimônio nacional e, como tal, de acordo com nossa Constituição, não poderia ser tratada como um simples “acordo executivo”. &nbsp;
O grande problema é que, na realidade, os Acordos Artemis visam, essencialmente, permitir que os EUA façam mineração na Lua.
&nbsp;Há trilhões de dólares em jogo.
Com efeito, a Lua, satélite natural do planeta, guarda em seu solo trilhões de dólares em recursos minerais como platina, água congelada e o valiosíssimo hélio-3 — usado em pesquisas de fusão nuclear (o Santo Graal da Energia) e tecnologias quânticas, as quais poderiam permitir, por exemplo, o desenvolvimento de computadores muito mais poderosos que os atuais.
Por isso, os Acordos Artemis vêm sendo criticados por serem demasiadamente centrados nos interesses geopolíticos do governo americano e nos interesses comerciais de suas empresas.
A Rússia condenou-os como uma "tentativa flagrante de criar um direito espacial internacional que favoreça os Estados Unidos". &nbsp;O governo chinês, por sua vez, classificou os Acordos como "semelhantes aos métodos coloniais europeus de apropriação de terras". &nbsp;
Desde então, a Rússia e a China chegaram a um entendimento para trabalharem em conjunto no conceito da Estação Internacional de Pesquisa Lunar Chinesa, que servirá como uma potencial opção concorrente para terceiros, como o Paquistão.
Os Estados Unidos deveriam recorrer ao processo de tratados das Nações Unidas para negociar a mineração espacial. &nbsp;
Há uma grande preocupação com o fato de que esses Acordos da NASA, se forem aceitos por muitas nações, permitam que a interpretação do “Tratado do Espaço Exterior” presente nos Acordos Artemis prevaleça. Uma interpretação que praticamente designa os EUA como representantes da “Humanidade”.
O Tratado do Espaço Exterior, firmado em 1967, &nbsp;conhecido formalmente como “Tratado sobre Princípios Reguladores das Atividades dos Estados na Exploração e Uso do Espaço Cósmico, Inclusive a Lua e Demais Corpos Celestes) corporifica a estrutura jurídica básica do direito internacional do espaço. De acordo com o Escritório da ONU para Assuntos do Espaço Exterior (UNOOSA), os princípios fundamentais do Tratado são:
-a exploração e utilização do espaço sideral serão realizadas em benefício e no interesse de todos os países e serão província de toda a humanidade;
-o espaço exterior estará livre para exploração e uso por todos os Estados;
-o espaço sideral não está sujeito à apropriação nacional por reivindicação de soberania, por meio de uso ou ocupação, ou por qualquer outro meio;
-Os Estados não colocarão armas nucleares ou outras armas de destruição em massa em órbita ou sobre corpos celestes, nem as estacionarão no espaço sideral de qualquer outra maneira;
-a Lua e outros corpos celestes serão usados ​​exclusivamente para fins pacíficos;
-os astronautas devem ser considerados enviados da humanidade;
-Os Estados serão responsáveis ​​pelas atividades espaciais nacionais, sejam elas realizadas por entidades governamentais ou não governamentais;
-Os Estados serão responsáveis ​​pelos danos causados ​​por seus objetos espaciais; e
-Os Estados devem evitar a contaminação prejudicial do espaço e dos corpos celestes.
A preocupação óbvia é a de que os EUA, mediante os Acordos Artemis, estejam intentando se apropriar de recursos de outros corpos celestes, em “nome da Humanidade”. &nbsp;
Os demais países “participantes” do programa Artemis receberiam “migalhas” para justificar e coadunar com um programa que visa, em essência, submeter a Lua e o espaço exterior aos interesses estadunidenses.
A nossa mídia, totalmente desinformada sobre essas graves questões geopolíticas e jurídicas, só faz “oba-oba” beócio ao Programa de apropriação indevida.
Lamentável.
 
 
&nbsp;

Últimas notícias