Toda vez que a retórica moralista volta a apontar o dedo para a Venezuela, convém perguntar, sem ingenuidade: a quem interessa? O atual ataque político, diplomático, midiático, e agora, militar conduzido pelos Estados Unidos contra o povo venezuelano - que chega ao ponto de tratar como aceitável o sequestro do presidente Nicolás Maduro e de sua esposa - não tem nada de novo. Tampouco tem relação real com o combate ao tráfico de drogas, bandeira cínica que Washington levanta conforme a conveniência do momento. O que está em jogo, mais uma vez, é o petróleo. Muito petróleo.
A Venezuela abriga uma das maiores reservas petrolíferas do planeta. Esse dado, por si só, explica mais do que mil discursos sobre “democracia”, “direitos humanos” ou “guerra às drogas”. Sempre que um país do Sul Global decide exercer soberania sobre seus recursos estratégicos, passa a ser enquadrado como ameaça. E, nesse enquadramento, as grandes empresas petrolíferas norte-americanas não são meras espectadoras: são cúmplices. Cúmplices porque lucram, direta ou indiretamente, com sanções, desestabilizações e mudanças forçadas de regime que reabrem mercados, flexibilizam legislações e entregam riquezas nacionais ao capital estrangeiro.
Isso não significa, e é preciso deixar claro, fazer defesa acrítica do governo Maduro. Inúmeras críticas podem - e devem - ser feitas à condução política, econômica e institucional da Venezuela. Problemas internos, autoritarismo, erros de gestão e violações ao processo democrático não desaparecem porque o regime venezuelano fora alvo do imperialismo norte-americano. Mas uma coisa é a crítica legítima; outra, completamente distinta, é a violação da autonomia de um povo e do direito que regula a relação entre as nações do Globo.
Nenhum país tem o direito de sequestrar lideranças estrangeiras, impor bloqueios econômicos que castigam populações inteiras ou agir como polícia do mundo atacando territórios de outros países, impondo perda de vidas, inclusive de civis, em nome de interesses privados travestidos de valores universais. Esse tipo de intervenção não apenas agrava o sofrimento social como cria precedentes perigosos, corroendo as já frágeis bases da ordem mundial.
Para a América Latina, o recado é alarmante. Ataques à soberania venezuelana representam um grave risco regional. E para o Brasil, em particular, o alerta é ainda mais concreto: somos país fronteiriço, diretamente impactado por qualquer escalada de tensão, instabilidade política ou crise humanitária. Fingir neutralidade diante disso é irresponsabilidade.
No fim das contas, o roteiro é conhecido. Mudam-se os pretextos, repetem-se os métodos. Quando se rasga o verniz, resta a verdade incômoda: não é sobre drogas, não é sobre democracia. É sobre petróleo. Sempre foi.

Oliveiros Marques

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

É o petróleo, imbecil!

Neste começo do ano, é mais visível do que nunca que o casal alegria-esperança está desavindo. Há alegria, mas, sem esperança, a alegria tem a duração de um fósforo aceso. Quando chega à noite, tem de tomar ansiolíticos para dormir. Se procurarmos muito, também encontramos a esperança, mas, sem alegria, a esperança parece um membro da população de rua, um sem-abrigo, embrulhado em trapos tristes e velhos. Quem provocou o divórcio entre a alegria e a esperança? Não sei, mas tenho duas certezas. Primeira, a transformação progressista do mundo tem de ser um produto da complementação da alegria com a esperança. Segunda, a transformação progressista do mundo nunca será o produto do ódio ou do desespero.
Ora, a alegria sem esperança pode ser apenas o regozijo sádico do ódio. E a esperança sem alegria não é mais que o desespero envergonhado de ser quem é.
<h2>Sobre a alegria e a esperança</h2>
As teorias anteriores postularam sempre a figura ideal do revolucionário. Postularam a sua alegria e a sua esperança sem nada lhe perguntar. Consideraram-no um dado adquirido, mesmo que tivesse de ser totalmente reconstruído. A ideia do “Homem Novo” foi tão apregoada pelos revolucionários russos como pelos nazis. A verdade é que qualquer transformação social tem de ser feita com as pessoas e as realidades que existam num dado momento histórico. Mesmo descontando o preconceito machista, a ideia do homem novo é uma ideia velha que acompanha o narcisismo próprio de novos regimes. A transformação social progressista é feita com pessoas reais, alegres e com esperança.
No início de qualquer acção libertadora está a alegria. Sem alegria, o ser humano não se expande ao ponto de ir para além de si. A alegria não pressupõe excitação. Pressupõe a serenidade de coincidir com o que tem de ser feito. A passividade é o resultado da descoincidência. A alegria é a percepção colorida da vida e do mundo. A alegria não é possível a preto e branco. A razão pela qual sem alegria não se luta é porque só a alegria faz durar o efémero até à eternidade. Um riacho de oportunidade parece um rio e um rio parece o mar. Em suma, só a alegria é criativa e expansiva ao ponto de poder correr riscos que não constam dos contratos das seguradoras. A alegria é o oposto da monotonia. É o ser na plenitude do ser. Na alegria, a liberdade é libertação. Na alegria, o passado apoia o futuro para o futuro poder ser diferente dele. A alegria reconhece os fracassos, mas é a negação do fracasso enquanto destino humano.
A alegria distingue-se do prazer. O prazer, ao contrário da alegria, pressupõe apropriação: ser apropriado como objecto ou apropriar-se de um objecto. A sua duração é a do gozo da apropriação. É dominado pelo seu carácter temporário. A alegria pode ser efémera, mas, porque é incondicional, é eterna enquanto dura. A alegria é sempre plenitude, mesmo na sua efemeridade.
A alegria de que me ocupo aqui é o sangue e o motor da esperança. É a condição necessária da esperança, ainda que não a condição suficiente. A alegria é a máxima imanência, enquanto a esperança é a transcendência: o ser levado à máxima potência. A alegria é presença incontida como emoção; a esperança é emergência como razão dessa emoção. A emergência é sempre um parto, uma luta contra o statu quo no sentido de o expandir, uma invenção que o transcende. Sem a alegria, a invenção desliza facilmente em repetição.
Recorrendo a uma metáfora meteorológica, a alegria é o céu limpo, enquanto a esperança é o nevoeiro – correntes atmosféricas que apontam para diferentes previsões. A alegria é o que permite esperar bom tempo sem descurar a possibilidade da tempestade. Na alegria, a liberdade não tem medo de fracassar. Na esperança, a emergência reside na liberdade condicionada para conformar as condições que permitam evitar o fracasso, ou seja, as contra-condições que levam ao desespero. É por isso que o desespero tende a ser mais duradouro que a tristeza.
Na época que vivemos, a esperança pressupõe uma teoria frágil e uma prática difícil. A alegria dá força à teoria e torna a prática mais fácil. Porque transita da ausência para a emergência, do “nunca” ou do “já-não” para o “ainda-não”, a esperança é sempre, em última instância, uma ruína-semente. A alegria é idealista e imagina as ruínas-sementes como se fossem parques naturais. A esperança é mais realista e sabe que, nesta época, foi preciso desnaturar muito parque antes de o tornar natural.
Tanto a alegria como a esperança nascem de desassossegos. Mas a alegria ignora-os e a esperança transforma-os em energia transformadora. A alegria não reconhece problemas. A esperança precisa da alegria para não conhecer problemas irresolúveis nem dificuldades inultrapassáveis. A alegria não faz perguntas. Graças à alegria, a esperança vive de perguntas a que é capaz de responder. A alegria é conciliação, enquanto a esperança nasce da disputa e da luta e só aceita uma reconciliação mais justa. A alegria não precisa de nada para estar alegre, enquanto a esperança precisa da alegria para continuar a esperançar. É por isso que a alegria é mais fácil que a esperança. Separada da esperança, a alegria rapidamente empalidece; sem alegria, a esperança é um armazém de sonhos embalsamados. A alegria dispensa a sabedoria; a esperança pressupõe-na. Mas, sem alegria, a esperança concebe a sabedoria como um exercício taciturno que justifica a maior probabilidade da derrota, o que pode levar à passividade, ao desespero, à impossibilidade da esperança.
A alegria tem uma amplitude maior que a esperança. A esperança é própria dos humanos, enquanto a alegria é dada aos animais, às montanhas, aos rios, às árvores, às formigas. A alegria não é riso; pode viver-se na mais profunda contemplação. Na esperança, a contemplação é o momento necessário para ganhar forças e continuar na luta.
A alegria é simplicidade benevolente; a esperança é complexidade encorajadora. Não há alegria se houver dúvidas. Ao contrário, não há esperança se não houver dúvidas. A esperança tem de ir à raiz do statu quo. A alegria ignora-o. Não é irresponsável, mas também não se sente responsável pelas razões de estar alegre. Ao contrário do que se passa com a esperança, as razões da alegria não são imperativas. A alegria não conhece a hesitação; a esperança não existe sem ela. Mas, sem alegria, a hesitação leva à desistência, enquanto, com alegria, redobra o esforço da resistência. Tanto a alegria como a esperança são optimistas, mas, enquanto o optimismo da alegria pode ser uma fantasia, o optimismo da esperança assenta na realidade emergente. Por isso, enquanto a alegria é um direito disponível, a esperança é um direito indisponível.
Sem alegria não há impulso para caminhar; sem esperança, esse impulso carece de caminho. Mas é o impulso que cria a necessidade do caminho, e não o contrário. A alegria é a fonte última da liberdade. A alegria da liberdade é o momento da suspensão das perguntas. Por isso, a liberdade da alegria tem de ser constantemente alimentada. A alegria é a única versão positiva da cegueira. Por não conhecer o caminho, está sempre à beira do colapso. Para o evitar, a esperança tem de estar sempre dentro da alegria.
<h2>A alegria e a esperança dos oprimidos</h2>
Não me ocupo neste texto da alegria em geral. Restrinjo-me à alegria dos oprimidos que resistem e lutam contra a opressão. Nisso reside a ligação indestrutível entre a alegria e a esperança. Vem a propósito comparar a alegria dos camponeses em contraste com a tristeza do dono das suas terras, Levin, na Anna Karenina, de Leo Tolstoy. Exaustos sob os fardos do feno e do cereal fresco, os camponeses cantavam, tal como, mais tarde, cantariam os camponeses do Alentejo. A alegria para resistir à opressão e ao cansaço torna-se potencial revolucionário quando se vê o trilho da esperança. E, tal como sugerido na Anna Karenina, a alegria pode ser contagiosa.
A transformação do mundo tem de ser impulsionada pela alegria e pela esperança, não pelo ódio ou pelo desespero, embora um e outro estejam sempre presentes, ainda que sob controlo se a luta confia no êxito. O problema de Paulo foi que acumulou demasiado ódio aos cristãos antes de se converter. Foi um fanático que “caçava” cristãos para os entregar às autoridades. Recordemos que o objectivo da viagem de Jerusalém a Damasco (mais de 300 km) era prender cristãos e levá-los a julgamento pelo crime de heresia. Sabemos que foi na estrada de Damasco que a conversão ocorreu – a mais dramática conversão de sempre –, mas o ódio original de Paulo contaminou para sempre a cristandade, de que é testemunho a vandalização dos templos gregos e romanos, a chamada Reconquista de Al-Andaluz, a evangelização forçada dos povos colonizados, as guerras religiosas, a Inquisição, as excomunhões. De nada valeu a Paulo ter dedicado a sua vida depois da conversão à mensagem do perdão, da misericórdia e do amor divino. Aliás, é significativo recordar que essa mudança de atitude acabou por se transformar em motivo da perseguição de que ele próprio viria a ser vítima.
O êxito e o fracasso são os dois fantasmas que assombram qualquer luta significativa por uma transformação social progressista que ouse pôr em causa o statu quo injusto para as grandes maiorias. A alegria é possível quando a dialética do fracasso e do êxito se suspende. A suspensão tem de ser total, já que não é possível pensar no êxito sem pensar no fracasso, e vice-versa. A alegria vive dessa suspensão, a qual seria irresponsável se não fosse apenas o momento positivo radical da esperança.
A esperança é o “ainda não” de Ernst Bloch, no Princípio da Esperança, mas seria uma esperança sempre à beira do desespero se se exigisse da esperança a certeza do êxito contra o fracasso quando “ainda não” se sabe o resultado da luta, mesmo sabendo que o resultado é sempre provisório. Mas a esperança tem uma característica única: é capaz de imaginar o êxito antes de ele acontecer. É essa imaginação que dá sentido à alegria. A esperança é a força da inadaptação ao que existe. É inadaptação por se saber que o que existe só existe porque impede outra realidade de existir. Parafraseando Bachelard, a personalidade não é apenas adaptação, é também reorientação num universo de possibilidades. A função do que não existe é relativizar tudo o que existe. É substituir o determinismo por contingência. Essa função cria o distanciamento que torna possível a alegria. Retira peso à realidade e, ao torná-la mais leve, permite inclusivamente que nos divirtamos com ela. A esperança cria distanciamento ainda por outro mecanismo: temporaliza o que se apresenta como perpétuo, torna provisório o permanente.
O desencorajamento nunca se elimina e seria perigoso se isso ocorresse. Como diz Sun Tzu, em A Arte da Guerra, “se não podes ser forte, porém tampouco sabes ser débil, serás derrotado”. Saber ser débil é saber ser humilde perante a dificuldade da tarefa que se enfrenta. A ideia mítica que se tem dos revolucionários faz-nos esquecer que são sempre neles muito mais os momentos de desencorajamento e desespero do que de coragem e de esperança. A alegria é a expansão da abertura ao outro (o outro lado da humildade), mas essa abertura tem o sentido que a esperança lhe dá, porque o ainda-não ou é concreto ou é mero embrião da desilusão. Se a esperança exige humildade, exige também a complementaridade, o acolhimento do outro, a luta contra o orgulho. De fato, o orgulho está nos antípodas da luta, porque se basta a si próprio. Ora, lutar é estar-com-em-luta; lutar é sempre lutar-com. Nem D. Quixote lutou sozinho. O orgulho nunca torna o orgulhoso verdadeiramente alegre, porque a sua alegria só existe na medida da tristeza dos que são humilhados para tornar possível o orgulho. E também não tem esperança, porque a esperança pressupõe a disponibilidade para se desencorajar, para desesperar. Por sua vez, a alegria é contagiosa porque parte da humildade.
Etimologicamente, humildade, humilitas em latim, vem de humus, da terra, de estar perto do chão. A transformação social tem de ser humilde para poder estar perto do chão. O chão é sempre o lugar para onde são atirados os oprimidos. Por isso, a transformação social que advogo aqui tem de estar igualmente fundada numa epistemologia humilde, perto do chão. É o que designo por epistemologias do Sul.
O princípio da esperança e o princípio da alegria são as forças anímicas que mobilizam as epistemologias do Sul. O conhecimento nada faz por si só. Conhecer é pôr à prova o que não se conhece. Mais uma vez, é uma inadaptação, um desassossego, uma necessidade de reorientação, uma relativização do statu quo, um inconformismo. Nada disto é fácil, nem individual nem colectivamente, porque a alegria e a esperança estão sempre mais preocupadas com o fracasso do que com o êxito. O fracasso está sempre à porta, enquanto o êxito está sempre no horizonte. Daí que a alegria e a esperança pressuponham também a disponibilidade para o sacrifício. Transformar o statu quo implica sempre identificar e superar contradições. O sacrifício consiste na determinação de não transferir para outros o fracasso. Daí o princípio da responsabilidade, que se soma ao princípio da alegria e da esperança. A responsabilidade significa a obrigação de dominar as contradições, assumir os erros, refazer estratégias, repensar-se como revolucionário. Assumir a responsabilidade é manter intacta a esperança e antever as alegrias futuras que podem advir da correcção do curso da acção revolucionária.
A possibilidade da alegria futura tem um poder mobilizador extraordinário, sobretudo para aquelas populações a quem foi imposta a tristeza como modo de vida e a alegria como único instrumento de resistência. Para os oprimidos, a perda da alegria é a desistência. A perda da esperança é a consciência da dureza e da permanência da derrota que decorre da desistência ou da simples impossibilidade de resistir. A luta contra a opressão começa sempre com a alegria e a esperança e não acaba enquanto uma e outra durarem. É esse o único nome de futuro digno da luta por ele.
Dizia Heraclito (fragmento 18) que “sem esperança nunca se encontrará o inesperado”. E acrescentava que o inesperado é inacessível, o que não afecta em nada o realismo da esperança. Porque a esperança está para além dos êxitos e dos fracassos. Está no modo como se orienta e constrói a personalidade individual e colectiva da luta por um mundo melhor. Pode mesmo dizer-se que a esperança é indiferente à sucessão empírica de êxitos e fracassos, sempre e quando a alegria mantém o horizonte aberto para a luta. Se não fosse assim, como se compreenderia que povos humilhados, explorados e oprimidos ao longo de séculos mantivessem vivas as suas lutas, a sua esperança e a sua alegria? Só quem nunca viveu ou trabalhou a seu lado acha estranho que o corpo que sofre e que morre é também o corpo que rejubila, que canta e que dança.

Boaventura de Sousa Santos

2560x1440

No princípio está a alegria e a esperança

Ninguém nunca bebeu na minha família. Meu pai era um cara alto, forte e bonitão, operário de uma fábrica de tintas. No fim do dia, ganhava um copo de leite, um paliativo para o ambiente tóxico que corroía seu fígado. Ele mal sabia ler e escrever, perdia muitos dias de aula na infância por não ter sapatos para ir à escola. Revezava-os com seus cinco irmãos.&nbsp;
Seu pai dedicava-se aos estudos da Torá e do Talmud e só não virou rabino porque não podia dispensar os míseros tostões que ganhava no escritório de uma fábrica que produzia não sei exatamente o que.&nbsp;
Certa vez, seu chefe deu-lhe uma boa notícia. Receberia um bom aumento, mas teria que trabalhar aos sábados. Trabalhar no shabat era expressamente proibido pelas leis mosaicas. E a última coisa que ele queria era brigar com Deus. Continuou vivendo de seu salário magro, insuficiente para comprar os sapatos dos filhos.&nbsp;
Ele, minha avó e os cinco irmãos do meu pai foram assassinados quando, por volta de 1940, os carrascos nazistas transformaram Drogobych, uma pequena cidade tipicamente judaica, berço de rabinos, músicos, escritores num gueto e passaram a fuzilar seus pacíficos habitantes na floresta que ficava nos arredores da cidade ou despachando-os para as câmaras de gás de uma cidade vizinha. Meu pai escapou porque estava no “front”.
Os pais da minha mãe foram deportados para a Sibéria pelos militantes comunistas que ocuparam o vilarejo de Kurilovitz, também majoritariamente judaico, e tomaram na mão grande sua pequena loja de tecidos, na década de 20. Meu avô sobreviveu a um dos lugares mais gelados do planeta, mas minha avó não resistiu.
Quando a Segunda Grande Guerra começou, minha mãe teve que abandonar a Faculdade de Medicina, onde estava perto de se formar, para fugir, junto com sua irmã, o mais longe possível do cenário das operações militares.&nbsp;
Seus irmãos mais velhos tiveram mais sorte. George Davidson tornou-se um importante médico legista em Odessa; Yacha consagrou-se como fotógrafo de guerra, recebeu medalhas por feitos heróicos na luta contra os nazistas e, quando eu tinha cinco ou seis anos, virou fotógrafo oficial de Nikita Kruschev, o ditador que assumiu a URSS após a morte de Josef Stalin.&nbsp;
O irmão mais velho, David, fugiu para o Brasil em 1921, com uma mão na frente e outra atrás e alguns “rublos”, radicou-se em Franca, no interior de São Paulo, onde iniciou a vida como os demais imigrantes judeus, tornou-se um “klaper”.&nbsp;
“Klaper” era o nome da profissão que os imigrantes se davam, que consistia em “bater palmas” de casa em casa, oferecendo “shmates” - cobertores, blusas, colchas, saias e toda sorte de “bagulhos” - a prestações a perder de vista.
Minha mãe era secretária da agência local da KGB, o serviço secreto soviético. Ao contrário do meu pai, tinha pouca estatura e um vasto talento para tudo que parasse em suas mãos. Preparava em casa uma bebida chamada “vishniufka”, feita à base de cerejas, que repousava num galão enorme até ser consumida nos três dias de Ano Novo.&nbsp;
Também para esses dias festivos, quando me colocava em cima da cama e me vestia uma camisa branca, bem passada, que ela mesma bordava com desenhos geométricos nas cores vermelho, azul e verde, matava um porco, que era cevado a partir de janeiro em nosso quintal. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
Morávamos no térreo de um sobrado, com direito a dois quartos e uma cozinha, que era compartilhada com a família que morava no andar de cima. Ali havia também dois cômodos e um banheiro, que compartilhava conosco. Mas eu preferia fazer cocô de cócoras, no quintal e me limpar com folhas espalhadas no chão. &nbsp;
<h2>TRAUMAS DA INFÂNCIA</h2>
Certo dia de inverno, meus amiguinhos e eu brincávamos construindo bonecos gordos com nariz de cenoura e fazendo guerra com bolas de neve, quando o líder da turma teve uma ideia à qual todos, sem exceção, aderiram imediatamente: “Vamos tacar bolas de neve na casa da bruxa!”
A “bruxa”, uma vizinha velha e rabugenta, morava sozinha a alguns metros da minha casa. Pela janela aberta, notei que ela estava passando roupa quando o ataque começou. As bolas de neve atingiam as roupas passadas, uma atrás da outra. E meus amiguinhos vibravam com sua pontaria certeira.
&nbsp;"Quando ela saiu para ver o que estava acontecendo, fula de raiva, meus amiguinhos fugiram &nbsp;às pressas e desapareceram entre as árvores. Eu, que não tinha atirado bola alguma, apenas assistia, achei que não tinha motivo para fugir.
Permaneci estático até mesmo ao ver a pobre mulher correr em minha direção e, aos brados e vitupérios agarrar minha orelha e me arrastar até a minha casa.
Minha orelha ardia quando ela chamou a minha mãe e me denunciou:
“Este pequeno delinquente estragou minhas roupas atirando bolas de neve na minha casa. Além de castigá-lo como merece, a senhora deve pagar meu prejuízo”.
Eu neguei tudo, jurei por tudo o que é sagrado, clamei inocência, mas a minha algoz só largou minha orelha quando minha mãe tirou da gaveta nossos últimos trocados e os entregou, em lágrimas, sabendo, no íntimo, que ela estava mentindo. &nbsp;&nbsp;
Minha mãe sabia que, se a “bruxa” me denunciasse à polícia, as consequências seriam ainda piores para a nossa família. Afinal, éramos judeus, cercados de gentios por todos os lados.
Numa terrível noite de verão, o mundo parecia desabar. Relâmpagos e trovões varriam o céu, produzindo assustadores clarões elétricos e estrondos mais fortes do que rochedos batendo uns nos outros.
Meus pais correram para fora de casa. Subiram na charrete o mais depressa que puderam. Queriam salvar as poucas batatas que plantavam na roça. Corri atrás deles, de mãos dadas com a babá, chorando e implorando para ir junto.
“Não pode, é perigoso”, gritava meu pai com todas as forças dos pulmões, tentando superar o barulho do trovão.
“Vamos voltar logo, volte para casa”, bradava a mamãe.
Mas eu estava fora de mim. Chorava e gritava, gritava e chorava, me meti na frente do cavalo, que ficou mais assustado comigo do que com os relâmpagos.
Eu não queria, não podia deixá-los partir. Tinha certeza que estava sendo abandonado.
"Nós vamos ao cinema” disseram meus pais, num domingo à noite, quando eu já estava na cama, debaixo do cobertor. “Temos entradas grátis. Voltaremos logo”.
“Não, vocês não vão”, protestei. “Não quero ficar sozinho.”
“Seu irmão mais velho está com você. Nada pode acontecer”.
“Não e não”, insisti. “Tenho medo”.
“Você é mesmo um maricas”, &nbsp;gracejou meu irmão, “veja como estou tranquilo, não há perigo, papai e mamãe merecem se divertir”.
Aos poucos me acalmei. Parei de soluçar.
“Mas não demorem”, pedi. “Não vou pegar no sono enquanto não voltarem”.
Minha mãe me beijou na testa.
“Até logo mais”, despediu-se.
Minha cama de ferro ficava ao lado da porta da rua. Nos meus piores pesadelos, eu imaginava que, se dormisse com os pés descobertos, alguém entraria e me arrastaria, pelos pés, para fora de casa.&nbsp;
Certifiquei-me que o cobertor cobria completamente meus pés e me deitei, de olhos abertos, apontados para o abajur de tecido vermelho que pendia do teto do quarto em frente, que era ao mesmo tempo a sala de jantar e o quarto dos meus pais.
Não me lembro quanto tempo se passou, foram, com certeza poucos minutos, quando vi, estarrecido, o abajur em chamas. Gritei, meu irmão acordou e gritou também. Não podíamos fazer nada para combater o fogo, que já enegrecia parte do teto.
Ficamos paralisados de pavor, à espera do fogo nos atingir.
De repente, ouvi o barulho da chave e a porta da rua abriu. Logo ao entrar, meu pai abafou as chamas com panos molhados, enquanto minha mãe assistia, tremendo dos pés à cabeça.
Eles voltaram para pegar os ingressos, que tinham esquecido na gaveta da cômoda.
Perderam o filme, mas nos salvaram.
(Continua amanhã.) &nbsp;

Alex Solnik

Prisioneiros no campo de concentração de Auschwitz

De alcoólatra a maconheiro

Não há dúvida de que 2025 foi um ano bastante difícil, de rápido colapso da antiga ordem mundial “baseada em regras”, criada pelos EUA.
O segundo governo Trump se encarregou de destruí-la, colocando no lugar uma geoestratégia baseada no uso desabrido e cru da força. Força financeira e comercial, força geopolítica, força militar e força comunicacional, a força das Big Techs dos EUA.
A nova estratégia dos EUA, concebida, entre outros, pelos autores do Projeto 2025 da Heritage Foundation, por Elbridge A. Colby (neto do diretor da CIA da era Nixon, William E. Colby, e amigo de J.D. Vance desde 2015), por Dan Caldwell, por Marco Rubio etc. colocou nossa região, com o “corolário Trump da Doutrina Monroe”, no centro da grande disputa geopolítica mundial, tornando-a uma espécie fortaleza geográfica do Império.
Por isso, começamos 2026 com a grave ameaça de uma intervenção militar dos EUA na Venezuela. Provavelmente não uma invasão terrestre tout court, mas sim intervenções aéreas pontuais contra objetivos estratégicos, com a finalidade evidente de derrubar o regime de Maduro. De qualquer forma, um desastre para toda a região e para o protagonismo do Brasil.
Contudo, 2026 começa também com vários outros conflitos perigosos para todo o planeta.
O conflito no Oriente Médio (ou no Oeste da Ásia, como preferem alguns) continua e pode se agravar rapidamente. O morticínio em Gaza persiste, embora tenha arrefecido um pouco. Líbano e Irã continuam com ameaça de intervenções, por parte do governo de Netanyahu e dos EUA.&nbsp;
O Irã, em particular, que atravessa uma conjuntura econômica de inflação (principalmente de alimentos), ocasionada, em grande parte, pelas pressões econômicas das inúmeras sanções a que está submetido, e por período de seca prolongada, acabou de ser ameaçado diretamente de intervenção militar por Trump.&nbsp;
O Irã, recorde-se, por ter pouca terra arável e água, importa muitos alimentos. Só as importações de cereais respondem por quase 30% do total das importações iranianas. No entanto, se o Irã não estivesse submetido a tantas sanções, poderia lidar com essa restrição com facilidade, dado ao fato de ter reservas abundantes de petróleo e gás.
A Síria, por sua vez, continua conflituosa, dividida e problemática, governada por um ex-membro da Al-Qaeda, apoiado pelo hipócrita Ocidente.
No Pacífico, as tensões relativas à “política de contenção à China” de Trump, que inclui o maldisfarçado incentivo ao separatismo de Taiwan, ponto extremamente sensível e inegociável para Beijing, estão se avolumando, de forma extremamente perigosa. A nova classe de super encouraçados que Trump pretende construir está sendo pensada para projetar o poder imperial naval estadunidense no Pacífico.
Não obstante, o conflito atual mais perigoso, com potencial evidente de se expandir pela Eurásia e de, inclusive, se nuclearizar, é o da Ucrânia.
Tudo porque Zelensky (um “idiota”, segundo o próprio Trump) e a fraca Europa se recusam a reconhecer o fato básico, irreversível, de que a guerra está perdida para Kiev.&nbsp;
Até Elbridge A. Colby já vinha dizendo, bem antes do segundo governo Trump começar, que o dinheiro que os EUA estavam gastando na Ucrânia seria “muito mais bem empregado no Pacífico”, para conter a China, um objetivo geopoliticamente mais importante. Ademais, desde aquela época, sabia-se que a maior parte do dinheiro da ajuda era desviado pela corrupção.
Desde o início do segundo governo Trump, que a estratégia do EUA têm sido, com algumas dissensões na CIA e entre alguns militares, a de pressionar Zelensky (um “motherfucker”, de acordo com Trump) a desistir de sua luta perdida.
Isso ficou claro quando o Grupo de Contato de Defesa da Ucrânia, uma aliança europeia que apoia o esforço de guerra, reuniu-se em Bruxelas em fevereiro de 2025.
Já naquela ocasião, conforme o NYT, Hegseth, o Secretário de Defesa (ou da Guerra, como queiram), expôs as posições do governo Trump sobre esse conflito.&nbsp;
“Devemos começar reconhecendo que retornar às fronteiras da Ucrânia anteriores a 2014 é um objetivo irrealista”, começou dizendo Hegseth, para surpresa dos europeus.
Em seguida, afirmou: “os Estados Unidos não acreditam que a adesão da Ucrânia à Otan seja um resultado realista de um acordo negociado.”
Por fim, Hegseth, segundo testemunhas, teria também dito que “as tropas americanas não se juntariam a uma força de paz, após um acordo para encerrar a guerra”.
Enfim, os EUA de Trump não continuariam a apoiar os esforços irrealistas de Zelensky e da Europa.
Boris Pistorius, o Ministro da Defesa da Alemanha, teria reagido de forma furiosa, segundo as testemunhas consultadas pelo “The NYT”.
“Não acho sensato descartar a adesão da Ucrânia à Otan e fazer concessões territoriais aos russos antes mesmo do início das negociações”, afirmou, iracundo, o Ministro da Defesa, Boris Pistorius.&nbsp;
Em vão. A posição dos EUA foi mantida.
Ainda segundo o The New York Times, houve uma reunião entre estadunidenses e ucranianos em Jeddah, Arábia Saudita, em março de 2025.
Marco Rubio, nessa ocasião, teria estendido um grande mapa da Ucrânia sobre uma mesa. O mapa mostrava a linha de contato entre os dois exércitos — a linha que divide o país entre os territórios controlados pela Ucrânia e pela Rússia.
“Quero saber quais são suas condições mínimas; o que vocês precisam para sobreviver como país?”, teria perguntado Rubio aos ucranianos.
Mike Waltz, então Conselheiro para Segurança Nacional de Trump, teria entregado a Rustem Umerov, o Ministro da Defesa da Ucrânia, um marcador azul escuro e dito: “Comece a desenhar”.
Umerov, ainda segundo as testemunhas consultadas pelo The New York Times, “traçou a fronteira norte da Ucrânia com a Rússia e a Bielorrússia, depois seguiu a linha de contato através das regiões de Kharkiv, Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson”.
“Em seguida, circulou a usina nuclear de Zaporizhzhia, a maior da Europa. De acordo com uma autoridade ucraniana, o Sr. Umerov alertou que os ocupantes russos estavam deixando de fazer a manutenção da usina, arriscando um “desastre nuclear”. A Ucrânia queria recuperá-la”.
Por último, “ele apontou para Kinburn Spit, uma faixa de praia e prado salgado que se projeta no Mar Negro. Recuperar o controle da faixa, explicou ele, permitiria que os navios ucranianos entrassem e saíssem dos estaleiros de Mykolaiv.”
Em outras palavras, os ucranianos bem sabiam, desde aquela época, que para negociar a paz, teriam de estar dispostos a renunciar a cerca de, pelo menos, 20% do seu antigo território e de desistirem também de entrar para a Otan.&nbsp;
De lá para cá, essas condições, que enfraquecem a posição de Zelensky e dos seus apoiadores europeus, não se alteraram, em substância. Na realidade, se tornaram até mais rígidas, em alguns casos. O domínio de todo o Donbass por Moscou, mesmo as áreas que ainda não foram ainda conquistados pelos russos, já teria sido aceito como fato, pelos EUA.
E, à medida que o tempo passa, a Rússia vai avançando sobre o território ucraniano e os exércitos ucranianos sofrem mais perdas, que não podem mais ser repostas. O tempo joga contra a Ucrânia.
Zelensky e a Europa, que tem delírios sobre a suposta vontade de Putin de estabelecer um domínio sobre todo o continente, numa tentativa de reerguer o “antigo Império Russo”, estão desesperados.
A tentativa de assassinar Putin com um enxame de drones demonstra isso. Saliente-se que, em 2023, houve um outro ataque de drones contra a residência de Putin no Kremlin.
A resposta de Putin foi implacável: a Rússia ativou o sistema de mísseis hipersônicos Oreshnik em Belarus, os quais têm capacidade nuclear. A Europa simplesmente não tem como se defender de um ataque desses mísseis.&nbsp;
A teimosia no impasse está levando o mundo a uma maior proximidade de um conflito mais intenso e extenso. Um conflito que poderia ter consequências imprevisíveis.&nbsp;
Poderia, inclusive, no limite, abrir passo para uma nova guerra mundial.&nbsp;
Manter Zelensky e seu governo corrupto, bem como ceder aos delírios europeus, não vale um risco como esse.
Mas o fato mais amplo e definitivo é o de que o cenário de 2026 começa com um colapso evidente da antiga Ordem Ocidental.
Uma ordem mundial estável só poderá ser reconstruída, a partir do Sul Global e da refundação das instituições multilaterais, com base nos interesses da maioria da humanidade.
Do Império estadunidense, só se pode esperar força bruta desgovernada, agressões e protecionismo brutal, sob a batuta disruptiva, caótica, contraditória e ignorante do novo Nero. Da Europa, fluem delírios paranoicos, fraqueza, sonhos saudosos de antiga glória e a pretensão de uma suposta superioridade ética e civilizacional.&nbsp;
De onde menos se espera, daí que não sairá nada mesmo.
Os adultos na sala estão no sul geopolítico.

Marcelo Zero

2026 e o colapso da ordem ocidental

Os presidentes dos Estados Unidos e da China, Donald Trump e Xi Jinping, respectivamente, evidenciaram suas prioridades geopolíticas estratégicas na América Latina, que buscarão implementar em 2026, pelo que prenunciaram ao longo de 2025: ambos desejam o Brasil como parceiro preferencial por se tratar do país latino-americano mais forte economicamente, dotado de riquezas potenciais das quais nem China nem Estados Unidos podem abrir mão para continuar sua luta pela hegemonia internacional.
A luta entre as duas potências para atrair o Brasil já está em curso.
Washington, com sua nova estratégia de segurança nacional, reaviva a Doutrina Monroe para ter maior poder de influência sobre o gigante brasileiro; o tarifaço trumpista demonstrou que os americanos, conforme flexibilidade adotada pelo titular da Casa Branca, cuidam de tratar o Brasil com luvas de pelica, enquanto, por exemplo, baixa o cacete na Venezuela e na Colômbia, com discurso radical, seguido de mobilização militar no Caribe e no Pacífico, para ampliar controle sobre petróleo na região.
O pragmatismo trumpista, ao que se vê, abandonou aquele que esperava ser seu aliado: Jair Bolsonaro; a firmeza da Justiça brasileira, afirmando sua soberania, sintonizada pelo discurso de Lula, nesse sentido, cujo resultado prático é Bolsonaro na cadeia, com pena de 27,3 anos, convenceu Trump de que o líder brasileiro é Lula.
Trump, como denotaram notícias da Casa Branca, explicitou sua realpolitik: disse que gosta de ganhadores, não de perdedores; os Bolsonaro são os perdedores; Lula é o vencedor e, pela realpolitik trumpista, a Casa Branca, com o presidente americano, fez a sua escolha, como os fatos indicam: Lula pode ser o candidato de Trump, com um Congresso dominado pela direita e ultradireita, favorecidas pelas emendas parlamentares de R$ 61 bilhões, de modo a evitar supremacia da esquerda no Legislativo e afogar o presidencialismo constitucional com semipresidencialismo inconstitucional.
Nesse sentido, Trump clarifica a verdade histórica que segue os dois principais partidos americanos – Democrata e Republicano –, em matéria de política externa; o ex-presidente Joe Biden, democrata, apostou em Lula em 2022, barrando tentativa golpista bolsonarista, porque o lulismo, aliado dos democratas nos Estados Unidos, não radicalizou contra as políticas neoliberais emergentes pós-golpe neoliberal pró-americano de 2016, que consolidou políticas privatistas e reformas trabalhistas conservadoras, adequadas aos interesses do capital americano e dos seus sócios no Brasil.
Trump, vitorioso sobre Biden em 2024, embora não tenha dialogado naquele ano com Lula, não se viu ameaçado pelo petismo quanto à retomada da estatização prometida – mas não cumprida – por Lula em campanha eleitoral; esse detalhe, certamente fruto de pressões de Washington, ajudaria na química política que se estabeleceria entre Lula e Trump durante a última reunião anual da ONU, quando ambos levantaram a bandeira branca para discutir o tarifaço; a flexibilidade do protecionismo trumpista produziu novo modus operandi político entre os dois presidentes, cujos resultados, por enquanto, são uma Pax Brasil-EUA, que pode ou não se ampliar, a depender das relações Brasil-China a partir de 2026, pois a prioridade de Trump é afastar a América Latina do BRICS, algo que, certamente, está incomodando o presidente chinês, Xi Jinping.
TENSÃO NO AR: CHINA NÃO ABRE MÃO DA AMÉRICA LATINA - A disputa Xi Jinping–Trump pela América Latina é feroz e tende a se desembocar na disputa presidencial de 2026.
Assim que Trump divulgou a nova Doutrina Monroe, a estratégia de Washington para o século 21, a China publicou também seu documento geopolítico estratégico para a América Latina, reafirmando suas posições das quais não pretende se afastar; Xi Jinping, para tanto, reforçou sua proposição de ampliar a Rota da Seda – projeto chinês de abarcar o mundo com paciência confuciana – e renovou convite a todos para se aproximarem mais da China, inclusive os Estados Unidos, em favor de maratona de cooperação global multilateral.
Xi destacou que os chineses não desistirão da América Latina, e as armas que Pequim utilizará, no plano econômico, já estão dadas: ampliação da oferta monetária global de moeda chinesa, jogando a taxa de juros abaixo de zero, graças à força financeira de que dispõe mediante bancos públicos chineses, comerciais e de investimentos; os EUA não aguentam essa competição; em 2025, a China cresceu 5%, prometendo repetir a façanha, ainda mais ousada, em 2026, com planejamento e projetamento revolucionários, ocupando a América Latina; os chineses, nesse campo, não têm competidores, quando o capitalismo americano está envolvido pelas desconfianças generalizadas decorrentes das formações de bolhas especulativas nos setores de inteligência artificial; o assunto domina as bolsas internacionais no Ocidente em instabilidade aguda, a mobilizar Trump para guerras na América Latina, embora tenha prometido, em campanha eleitoral, não agir mais nesse sentido; certamente, o clima global instável refletirá no Brasil, que está desembolsando R$ 1 trilhão/ano para pagar juros Selic de 15% sobre a dívida pública, com reflexos explosivos no cenário da financeirização especulativa em tempo eleitoral, com virulência desconhecida.
XI ABALA AGRONEGÓCIO NO AMBIENTE DA FINANCEIRIZAÇÃO - Neste início de ano novo, o agronegócio treme de medo com a decisão da China de adotar salvaguardas comerciais quanto à importação da carne brasileira; trata-se de pressão meramente econômica ou aí guarda-se algum conteúdo político, como pressão da China para que o Brasil não se transforme em refém de Washington?
Pequim fixou cota de importação de 1,16 milhão de toneladas anuais, sendo que o que ultrapassar esse limite pagará tarifa de 55%; somada à tarifa normal já existente para exportar carne à China, de 12%, a partir de 2026 até 2028 o agronegócio brasileiro sofrerá tarifa acumulada de 67% (55% + 12%), como preço para continuar exportando 40% da sua produção ao gigante asiático; com a decisão, na virada do ano, imposta pelo Ministério do Comércio da República Popular da China (MOFCOM), o agronegócio perde anualmente 3 bilhões de dólares.
Os agricultores estão abalados diante da retração forçada das performances extraordinárias que se registram na comercialização da carne: em 2025, segundo a ABIEC (Associação Brasileira das Indústrias de Carnes), o Brasil exportou 18 bilhões de dólares, sendo 55% para o mercado chinês, obtendo receita de 9 bilhões de dólares; os números demonstram a dependência do agro em relação à China: em 2024, receita de 5,4 bilhões de dólares; em 2025, 8,02 bilhões de dólares, crescimento de 48%; em toneladas, 1.212.721 para 1.499.508 (+23,6%); isso significa 48% do faturamento total e 42,7% do volume total.
GOVERNO CHINÊS AGITA BRASÍLIA - Xi Jinping, à moda chinesa – paciência confuciana –, dá o seu recado: como Trump, também não abre mão da América Latina e, especialmente, do Brasil, mas faz o seu jogo nada disfarçado, ou seja, avisa, com o tarifaço sobre a carne, que Lula deve ser mais explícito em sua política externa a partir deste ano; o agronegócio, diante da elevada tarifa chinesa, teria à sua disposição, como compensação, abertura do mercado americano à carne brasileira, para evitar prejuízo de 3 bilhões de dólares/ano?
E se Xi Jinping, caso continuem indefinições do governo brasileiro quanto ao BRICS, que Trump quer detonar, resolvesse também diminuir, relativamente, as compras de soja, que começa a ser plantada em toda a região do Oeste, mobilizando bilhões de reais em financiamentos do Banco do Brasil, principalmente?
A dialética de Xi Jinping, que embute também o desejo de que o presidente brasileiro defenda a entrada da Venezuela no BRICS, fica clara: se os Estados Unidos pressionam Lula para deixar o BRICS e a China de lado, Pequim, por sua vez, dá xeque-mate no agronegócio, que representa perto de 35% do PIB nacional.
Em cena, portanto, a disputa do Brasil pelos Estados Unidos e China no ambiente da crise capitalista em que os americanos perdem para os chineses na disputa do mercado global; essa queda de braço, inquestionavelmente, desembocará na disputa eleitoral de 2026.

César Fonseca

Sucessão presidencial: China e EUA disputam Brasil em 2026

O 1º de janeiro costuma ser o dia das promessas, mas, no Brasil, ele funciona cada vez mais como uma prévia do que já estava em curso. Quando Lula confirmou que pretende disputar a reeleição em 2026, ainda em outubro de 2025, a disputa deixou de ser hipótese e virou uma operação permanente de tentativas de desgaste, pressão, ataques por antecipação.
Claro que me incomoda alguém ser contra Lula, mas me incomoda ainda mais uma certa assimetria, a facilidade com que certos filtros passam a valer como “bom senso universal” quando o assunto é Brasil. No fechamento de 2025, por exemplo, a revista The Economist publicou um editorial dizendo, em essência, que Lula não deveria concorrer de novo. E aqui eu falo da Inglaterra como país e como contexto político, isto é, do lugar institucional e cultural de onde esse texto é escrito e de onde esse tipo de “bom senso” é exportado com facilidade. A Inglaterra também vive instabilidade política prolongada, erosão de confiança e uma sequência recente de trocas de primeiro-ministro que não cabem num parágrafo moral sobre o que o Brasil “deveria” fazer. &nbsp;
A revista e aqueles que fazem parte dela tem todo o direito de opinar. Eu também tenho o direito de dizer que esse tipo de peça costuma virar munição pronta para um vocabulário que dispensa explicação e, por isso, é bastante útil: o tal “populismo”. Se a palavra “populismo” fosse usada com rigor, eu até aceitaria o debate no plano conceitual. Só que, na prática, ela entra como espécie de carimbo. Ela aparece para reduzir políticas sociais reais do país a uma espécie de truque eleitoral, como se combater fome, recompor renda, ampliar acesso a serviços básicos fosse, por definição, manipulação do “povo”. Um rótulo resolve rápido o que daria trabalho discutir.
Se alguém quiser o rigor, ele existe. O argentino Ernesto Laclau, por exemplo, em A Razão Populista. trata o populismo como uma lógica de construção do político: a formação de um “povo” a partir de demandas diversas, articuladas contra um bloco de poder. Ou seja: não é sinônimo de política social, nem de gasto público, nem de campanha bem-feita. É um modo de organizar o conflito político.
O que se evita, com esse atalho, é justamente a conversa que deveria existir: custo, prioridade, resultado e transparência. Em vez de criticar uma política pelo que ela entrega ou pelo que ela custa, critica-se pelo tipo de eleitor que ela beneficia. A palavra fica até com aparência acadêmica, mas funciona como julgamento moral.
A disputa de 2026, porém, não se fará só em editoriais e colunas. Ela vai se decidir também num terreno mais sujo e mais eficiente: a produção industrial de mentiras, agora turbinada por ferramentas que geram texto, voz, imagem e vídeo com uma rapidez que a checagem não acompanha. Nem falo de boatos isolados, acho que isso ficou na época das fofocas de calçada no interior. Falo dos conteúdos fabricados que parecem plausíveis o suficiente para circular, contaminar conversas familiares, grupos de mensagem e, principalmente, a disposição de algumas pessoas de confiar em qualquer coisa.
O próprio Tribunal Superior Eleitoral (TSE) já tratou disso ao regular o uso de inteligência artificial e ao proibir ou restringir práticas como deepfakes na propaganda eleitoral, justamente porque o risco é real. Também criou um centro integrado para enfrentar desinformação e defender a democracia, com foco inclusive nesse tipo de ataque ao processo eleitoral. Isso é um sinal claro de que a ameaça é concreta e que 2026 não será uma eleição “normal” para quem leva informação a sério.
E há ainda um fator externo que não pode ser tratado com ingenuidade: a política norte-americana sempre irradiou efeitos sobre a América Latina, seja por interesses econômicos, seja por alinhamentos diplomáticos, seja pelo modo como narrativas são exportadas. Em 2026, tudo isso tende a aumentar porque os próprios Estados Unidos entram no ano carregando crises internas.
O debate público em torno dos arquivos ligados ao caso Epstein, por exemplo, virou um assunto de primeira grandeza, com o Departamento de Justiça revisando milhões de documentos e sendo pressionado por prazos e por transparência. Nesse cenário, “mudar o foco” não é uma teoria conspiratória, é um mecanismo conhecido de sobrevivência política. E quando a agenda doméstica vira um problema, a tentação de exportar conflitos, fabricar inimigos (vide o caso da Venezuela) e reencenar disputas externas aparecem com frequência.&nbsp;
O Brasil, pela dimensão e pelo peso simbólico na região, vira um alvo especialmente útil. E isso também não é novidade histórica. Em outras épocas, os Estados Unidos buscaram no Brasil um aliado regional, influenciaram alinhamentos e sustentaram estratégias na América Latina, inclusive em períodos sombrios, como o das ditaduras. Se antes isso passava por diplomacia, dinheiro e bastidores, hoje passa também por narrativas que atravessam fronteiras em horas.
Some-se a isso um ponto prático: métodos de desinformação viajam muito bem. Técnicas de guerra cultural, ataques coordenados, falsos escândalos e “verdades” prontas atravessam fronteiras como se fossem conteúdo local. Quando chegam, chegam adaptadas, com sotaque brasileiro, mas com manual importado. Por isso, quando digo que 2026 começou ainda em 2025, não estou fazendo figura de linguagem. Estou descrevendo um ambiente em que a eleição é preparada muito antes por uma briga virtual, com uma máquina de desgaste funcionando em tempo integral.
Os questionamentos, para mim, são bastante incômodos: quem vai ter coragem de discutir política social, economia e democracia com critérios, sem esconder preferências atrás de palavras prontas, e sem aceitar que “saídas falsas” determinem o que o Brasil pode ou não escolher? Quem vai sustentar esse debate quando a campanha de desgaste apertar o modo turbo, quando as mentiras parecerem notícia e quando tudo for projetado para cansar e não para convencer o eleitor?
Até outubro, muita coisa vai acontecer. E justamente por isso eu não compro a fantasia de que existe um “fator sorte” capaz de garantir a reeleição por inércia, como se bastasse lembrar que o outro lado é pior. Não basta. A campanha já está em curso e, desta vez, o desgaste não vem em ondas. Ele vem por um bombardeio diário de mentiras. Não adianta torcer para que o adversário erre (mesmo que eles tenham errado bastante ultimamente). Afinal eleição não se vence com torcida. Eleição se vence com muito trabalho e mobilização.

Paola Jochimsen

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva em pronunciamento à nação por ocasião do Natal - 24/12/2025

2026: o ano começou ainda em 2025

Zohran Mamdani tomou posse no primeiro dia do ano como o 111° prefeito da cidade de Nova York, nos Estados Unidos. Ele é o primeiro prefeito muçulmano da cidade e um assumido militante socialista, com atuação orgânica nos movimentos sociais por moradia, direito à cidade, de defesa dos imigrantes e da solidariedade ao povo palestino.
Mamdani foi parlamentar pelo estado de Nova York e ganhou projeção no Partido Democrata por sua vinculação entre as bases do partido e dos sindicatos filiados à AFL-CIO. Durante o curso universitário, no Bowdoin College, participou da fundação da seção dos Estudantes para a Justiça na Palestina do campus.
No parlamento estadual, apresentou um projeto de lei para pôr fim à isenção de impostos às organizações beneficentes de Nova York ligadas aos assentamentos israelenses que violem os direitos humanos na Palestina.
No comando da maior cidade do Estados Unidos – mais de 8 milhões de habitantes – e com um orçamento de US$ 115 bilhões e mais de 300 mil funcionários, Mamdani terá pela frente a hostilidade da maior concentração de bilionários por metro quadrado do mundo e uma cidade que também abriga a sede das maiores corporações empresariais e financeiras do planeta.
“Responderemos a todos nova-iorquinos, não a qualquer bilionário ou oligarca que pense que pode comprar nossa democracia. Fui eleito como um socialista democrático e governarei como um socialista democrático”, declarou em sua solenidade de posse.
“Taxem os ricos”, foi uma das palavras de ordem mais ouvidas durante o ato de posse do novo prefeito de Nova York.
Uma agenda anti-Trump e antineoliberal
Eleito com um programa ousado, Zohran Mamdani defende uma cidade mais acessível e democrática para a população trabalhadora de Nova York. A plataforma de governo de Mamdani promete a implantação da tarifa zero no transporte público, o congelamento dos aluguéis, a criação de uma rede de supermercados municipais com preços subsidiados, creches para as crianças entre seis semanas e cinco anos, amplo programa de construção de moradias pelos sindicatos, a adoção de políticas de proteção dos imigrantes e mais investimentos para programas públicos de Saúde e Educação.
A eleição de Zohran Mamdani para a prefeitura da maior cidade dos Estados Unidos tem um claro sentido político de rejeição das medidas adotadas na gestão do republicano Donald Trump, que opera uma ampla e devastadora ofensiva contra os direitos econômicos e sociais da classe trabalhadora, dos imigrantes, mulheres, docentes e estudantes nas universidades e da população negra. E pode se tornar um ponto de resistência e enfrentamento à truculência e ao autoritarismo da coalizão trumpista.
Donald Trump que age como um ensandecido e expansionista “xerife global” provocando guerras mundo afora, pilhando o petróleo da Venezuela, recolonizando Gaza junto com os sionistas de Bibi Netanyahu e repaginando a Doutrina Monroe terá também que levar em conta o incômodo ocupante da New York City Hall, região do Centro Cívico de Lower Manhattan ou baixo Manhattan, como também é conhecida.
É, sem dúvida, algo novo na paisagem do coração do império…

Milton Alves

Candidato à prefeitura de Nova York, Zohran Mamdani

No coração do império, um prefeito na contramão da agenda de Donald Trump

Vivemos um momento extremamente desafiador no mundo. As grandes potências atravessam uma fase de tensão e instabilidade, e o desenvolvimento global se encontra, de forma preocupante, estagnado. Infelizmente, a grande imprensa pouco tem tratado das consequências desse cenário internacional para o Brasil, mas seus reflexos já nos atingem e exigem de nós atenção, responsabilidade e ação.
É justamente em momentos como este que precisamos intensificar nosso trabalho. A Engenharia brasileira sempre esteve no centro do desenvolvimento da nação, e o Clube de Engenharia do Brasil, no cumprimento de meu terceiro mandato, permanece atento, atuante e presente nas discussões fundamentais sobre essa questão.
Defender a Engenharia é defender o futuro do Brasil. Precisamos retomar, com firmeza, esse projeto de desenvolvimento, baseado na capacidade técnica, no planejamento de longo prazo e no compromisso com o interesse público. Por isso, faço aqui um chamado claro e necessário: é fundamental que haja unidade entre nós. Unidade em torno de objetivos maiores, que ultrapassam interesses individuais ou circunstanciais. Unidade na defesa da soberania nacional e na luta pela retomada do nosso desenvolvimento.
Com um papel histórico e estratégico nesse processo e uma representação expressiva no sistema profissional, em especial no CREA-RJ, o Clube de Engenharia do Brasil sempre esteve comprometido com a defesa do país, do social e do desenvolvimento. Este é o testemunho de quem já presidiu interinamente o CREA-RJ, por quase um ano, também presidiu, por 18 anos, a Associação das Empresas de Engenharia do Estado do Rio de Janeiro, e atuou mais 10 anos nela, como presidente de seu Conselho Consultivo.
Venho de uma família que dedicou sua trajetória ao Brasil, e essa continua sendo a nossa luta: trabalhar pelo País, fortalecer a Engenharia e colocar o conhecimento técnico a serviço do povo brasileiro.
É com esse espírito que conclamo as entidades da engenharia nacional a, unidas, neste início de 2026, reafirmarem sua disposição de cumprir nosso compromisso histórico com o Brasil, assim seremos mais fortes e respeitados.

Francis Bogossian

Em 2026, a Engenharia reafirma seus compromissos históricos

Não. O escândalo do Banco Master não é página virada. Longe disso. Agora é hora de deixar de mimimi e cuidar do que interessa. Há um mega crime a ser apurado, que colocou em risco todo o sistema financeiro. Não fosse a intervenção do Banco Central e ele seria contaminado pelo modelo de pirâmide instituído na cara dura pelo “new banqueiro”, Daniel Vorcaro, com a conivência de nada menos que o governo do Distrito Federal, responsável pelo BRB.
Acontece, porém, que o governador Ibaneis Rocha (MDB) tem corpo fechado. Então, sobrou apenas para o presidente do BRB, Paulo Henrique Costa - que chegou a ter a sua prisão decretada, mas suspensa logo em seguida, no âmbito da operação da Polícia Federal, “compliance zero” -, em 18 de novembro. Costa ia pagar a fatura, como se uma tacada de R$ 12,2 bilhões para socorrer Vorcaro fosse um troco que ele pudesse decidir sozinho.
Não é. Mas como desde o 8 de janeiro de 2023 - quando deixou de atender pelo menos 30 chamadas no seu celular porque estava dormindo -, e ficou por isso mesmo, há muita gente querendo saber qual é o terreiro que ele frequenta, para ir lá, fechar o corpo também. A reza é forte. Nada pega no governador.
Vorcaro e Costa são investigados pela PF por irregularidades na venda de falsas carteiras de crédito consignado do Banco Master para o BRB por R$ 12,2 bilhões. 
Não faltaram pitacos para desviar o foco da questão principal: Vorcaro tentou dar uma volta no conjunto de bancos que formam o Fundo Garantidor de Créditos (FC), que como o nome diz, garante o sistema bancário em até R$ 100 bilhões no caso de solvências, não deixando os clientes na mão. Acontece que banqueiro é banqueiro e o que visam? Lucro. Prejuízo é hipótese, da qual correm como o diabo da cruz. No entanto, com o golpe de Vorcaro teriam que desembolsar R$ 40 bilhões do FGC. A bancada deu pinotes. A luta para (desliquidar) o banco envolveu tricas e futricas. Criado em 1995, o Fundo Garantidor de Créditos (FGC) é uma associação privada, sem fins lucrativos, integrante do Sistema Financeiro Nacional (SFN) e que atua para ampliar a confiança das pessoas neste sistema.
É preciso levar em conta que, se pagam, ficam cegos de raiva pelo prejuízo imposto por um “novinho”. E se não atuam como prometeram, essa confiança apregoada no princípio que levou à fundação, vai pelo ralo.
Agora que o capim colonião do entorno do problema foi devidamente podado e o que está em jogo é o veio principal, o crime, ainda resta uma lagartixa no caminho, se contorcendo e tentando recuperar o rabo. Sim, estamos falando do ministro do Tribunal de Contas da União – TCU -, Jhonatan de Jesus, que espera uma recomendação da área técnica do tribunal para determinar uma inspeção no BC, a fim de investigar assuntos relativos à liquidação do Banco Master. Ação também conhecida como: procurar chifre em cabeça de cavalo.
O BC já enviou a nota técnica em resposta ao pedido de Jhonatan, feito em 18 de dezembro, para que fossem apresentados os “fundamentos da liquidação extrajudicial do banco de Daniel Vorcaro”, mas ele ainda não se deu por satisfeito.
De acordo com a coluna de Malu Gaspar (02/1/2026) - O que fazer? A moça tem seis fontes. Não podemos desprezar sua apuração -, Jesus foi “indicado para o TCU em 2023 na cota da Câmara dos Deputados, o ministro foi deputado federal de Roraima pelo Republicanos e é filho do senador Mecias de Jesus (RR), também filiado ao partido. Sua nomeação foi apadrinhada pelo então presidente da Casa, Arthur Lira (PP-AL), que incluiu a vaga aberta pela aposentadoria da ministra Ana Arraes no rol de propostas de sua campanha pela recondução no comando da Câmara naquele ano”.
É bom lembrar que nessa época Arthur Lira ainda estava com o gosto da derrota do seu pretendente à reeleição, na boca. Jesus é, portanto, da sua vertente bolsonarista e encontra dentro do TCU pares com as mesmas tendências. Como esquecer o vídeo do ministro do TCU, Augusto Nardes, prometendo, tal como o general Walter Braga Netto, que alguma coisa estava para acontecer, a despeito do resultado da votação? A diferença é que Braga Netto encontra-se preso e condenado a 26 anos de prisão. Nardes continua no TCU.
Como fartamente noticiado, o Banco Master foi liquidado em novembro de 2025, depois de meses de apuração e investigação do Banco Central e da Polícia Federal (PF), que trouxeram à tona uma fraude de R$ 12,2 bilhões na aquisição de papeis sem lastro do Master pelo Banco BRB. O banco estatal do DF tentou comprar a instituição em uma movimentação cercada de um intenso lobby político que esbarrou no veto do BC, em setembro passado.
Desbastados todos os “pelos em ovo” do problema, resta agora provar as apontadas como claras implicações de infidelidade patrimonial no caso do Banco Master.
É esse o trabalho que resta daqui por diante, em termos sérios, aos olhos da Lei. Perdeu-se muito tempo discutindo conceitos tais como “sigilo da fonte”. É hora de recorrer ao que dizem os juristas a fim de levar às barras dos tribunais os reais implicados na tentativa de fraude à clientela e, de roldão, futuros aposentados de fundos de previdência, tais como os do Estado do Amapá e do Rio de Janeiro, mas isso é outra história...
Em artigo publicado no portal Conjur, às 06h01, em 28 de novembro de 2025, Lázaro Bertolini da Rós, conceituado advogado da área empresarial, abordou a suspeição da “prática dos crimes de gestão fraudulenta, gestão temerária, organização criminosa, entre outros, em decorrência da operação compliance zero, da Polícia Federal”.
Também ele – além de toda a mídia – apontava que o banco emitia títulos de crédito supostamente garantidos pelo Fundo Garantidor de Créditos (FGC), oferecendo rendimentos muito acima da média de mercado, o que levantou suspeitas de falsificação desses títulos. E esclarecia:
“A operação tem como objetivo combater aquele que, segundo as autoridades, configura potencialmente um dos maiores crimes já registrados contra o sistema financeiro nacional, tanto pelo volume financeiro envolvido, quanto pela complexa estrutura de fraudes identificada dentro de uma instituição bancária formal”.
Criminalização da infidelidade patrimonial
E, a esta altura, vamos para o que nos interessa. As ideias e teorias expostas pelo advogado, a respeito do caso: “A questão relembra um assunto, por vezes, esquecido: a criminalização da infidelidade patrimonial, objeto do Projeto de Lei nº 4.705/23”, criado no seio da comissão parlamentar de inquérito destinada a investigar as inconsistências financeiras envolvendo as Americanas, ainda em curso, e que visa, de acordo com a sua interpretação, “introduzir o artigo 168-B ao Código Penal, cuja redação assim foi escrita:
“Art. 168-B. Abusar dos poderes de administração de um patrimônio alheio que lhe foram incumbidos por lei, ordem legal ou negócio jurídico, com o fim de obter vantagem de qualquer natureza em benefício próprio ou de outrem, mediante infração do dever de salvaguarda, causando prejuízo ao patrimônio administrado:
Pena – reclusão, de um a cinco anos, e multa.
§ 1º Compreende-se como prejuízo patrimonial a diminuição do patrimônio, a perda de uma oportunidade fundamentada na obtenção de um incremento patrimonial esperado ou a frustração de um fim almejado pelo titular do patrimônio.
§ 2º A pena aumenta-se de um a dois terços se o crime for cometido na administração de pessoa jurídica de direito privado.
§ 3° A pena será de reclusão de dois a oito anos, e multa, se o crime for cometido na administração de instituição financeira, assim consideradas aquelas definidas no art. 1º da Lei n. 7.492, de 16 de junho de 1986.
§ 4º Sem prejuízo das penas previstas no caput deste artigo, o juiz poderá aplicar a pena de inabilitação temporária pelo prazo de até cinco anos para o exercício do cargo de administrador de pessoa jurídica de direito privado.
§ 5º A ação penal proceder-se-á mediante representação.
Além da criminalização da infidelidade patrimonial aludida acima, Bertolini da Rós trata também da Infidelidade patrimonial, no que diz respeito ao Banco Master. E, como a autoridade no assunto é ele, nada melhor que recorrer ao que diz sobre o tema:
“Embora sem conclusão do PL e, portanto, inexistente a referida tipificação no cenário brasileiro, é importante relembrar os aspectos dogmáticos que circundam a infidelidade patrimonial e quais suas possíveis implicações em casos como o do Banco Master”.
Segundo Bertolini da Rós, a expressão tem origem alemã, “a Untreue” (infidelidade patrimonial) e criminaliza o sujeito que, possuindo o dever de proteção ao patrimônio alheio, lhe causa danos em decorrência da quebra do dever de proteção [1]. Também possui tipificação nas legislações da Itália, Espanha e Portugal etc., guardando características próprias em cada país”.
Qualquer semelhança com as atividades de Daniel Vorcaro à frente do seu banco, pode não ser mera coincidência.
Buscando os teóricos sobre o tema, em seu artigo da Rós cita Rodrigo de Grandis (2018) e lembra: “ainda que o Brasil não preveja o crime em seu ordenamento jurídico, constantemente flerta com o delito através de outros tipos penais, a exemplo da apropriação indébita (artigo 168 CP), fraudes e abusos na fundação ou administração das sociedades por ações (artigo 177, §1º CP), gestão fraudulenta e temerária (artigo 4º, Lei nº 7.492/86) e peculato-desvio (artigo 312 CP).
Em complemento, Alaor Leite e Adriano Teixeira (2023) defendem que se trata de uma criminalização da “agressão interna” ao patrimônio alheio, diferentemente, por exemplo, do delito de estelionato, que consubstancia uma fraude anterior para a obtenção do acesso ao patrimônio”.
Agora, emitindo a sua interpretação, Bertolini da Rós esclarece: “Ou seja, na infidelidade patrimonial, o agente, sujeito ativo do crime, já possui a legitimidade para acessar o bem futuramente lesado. E possui porque a vítima, valendo-se das regras civis e societárias, o legitima para gerir/administrar seu patrimônio. Destaca-se que algumas particularidades dogmáticas despertam atenção no delito, em especial quando recai sobre negócios envolvendo um risco consentido”.
Para ele, no caso do banco Master, por exemplo, “o retorno — acima da média de mercado — obtido através dos títulos crediários garantidos pelo FGC são, sobretudo, uma das infinitas opções dos investidores entre as várias que o mercado oferece, sendo, portanto, uma liberalidade de escolha daquele tipo de risco”.
A liberalidade, embora aparente uma manifesta exclusão de tipicidade, somente ocorreria quando os investidores fornecessem “carta branca” aos gestores de seus patrimônios, pouco importando o risco alocado no negócio” (LEITE, Alaor; TEIXEIRA, Adriano. 2016)
E citando RUÍVO, Marcelo Almeida (2017) explica que “é exatamente o que detalha a Untreue na legislação alemã, verificando que, em casos de financiamento de investimentos por instituições financeiras, pode existir a lesão ao dever de fidelidade quando comprovada a intenção ou negligência de tais atos. Mas nem todo “ato problemático” pode caracterizar uma infidelidade, merecendo atenção aqueles que operacionalizem riscos altos, de modo a colocar em perigo a existência da própria instituição financeira”.
Sobre o delito da Infidelidade patrimonial no Brasil
Para Bertolini da Rós, outras questões, relacionadas à tentativa, dolo e dano também impulsionam debates dogmáticos sobre o delito no Brasil, especialmente pela idealização da infidelidade em outros tipos penais já existentes e mencionados neste texto.
“Na própria operação compliance zero, um dos crimes investigados é o de gestão fraudulenta, constantemente associado a infidelidade patrimonial, sobretudo pelo aspecto de “proteção ao patrimônio” que envolve o delito”, aponta.
Ocorre que de acordo com sua interpretação, “as diferenças são claras. Primeiro, porque a gestão fraudulenta se resume ao âmbito de instituições financeiras, de modo que tutela, tão somente, a regularidade do sistema financeiro, enquanto a infidelidade tem como bem-jurídico tutelado o patrimônio alheio. Outro, porque a infidelidade requer, para fins de consumação, o prejuízo ao patrimônio, pouco importando se utilizada fraude ou não, sendo a violação ao dever de lealdade do gestor/administrador o elemento principal, diferentemente da gestão fraudulenta, que não necessita de um resultado naturalístico do prejuízo financeiro, sendo um crime de mera conduta”.
Para jogar mais luz na questão, para lá de intrincada aos olhos da Lei, o advogado destaca: “outra aproximação, até mais plausível, é a infidelidade com a gestão temerária, que, por muitas vezes, é confundida com a gestão fraudulenta e até mesmo associada uma à outra, como se um “pacote criminal” fosse”.
Mesmo vendo proximidade entre um ponto e outro aos olhos da Lei, diz que “os dois tipos penais estão inseridos no escopo dos crimes contra o sistema financeiro nacional e se diferenciam, principalmente, pelo fato de a gestão temerária não exigir a fraude intencional para a sua consumação, bastando atos que manifestem imprudência e inobservância de práticas comportamentais minimamente exigidas pelo mercado, especialmente diante de riscos excessivos”.
E traça uma linha ainda mais clara para demarcar a diferenciação: “ainda assim, a gestão temerária não se confunde com a infidelidade, novamente pelas especificidades desta, em que o bem jurídico sob tutela, bem como o necessário prejuízo ao patrimônio alheio a qualifica como delito único”.
Bertolini da Rós faz um alerta, o de que “o objetivo deste texto não é exaurir as diferenciações entre os “respingos” da infidelidade patrimonial nos tipos penais já existentes no direito brasileiro”. Porém, segundo nos chama a atenção, “algumas abordagens são necessárias diante da individualidade do caso referido e a consequente familiaridade com a adequação do tipo penal, possivelmente, futuro”.
E arremata suas ideias, afirmando: “Assim, em razão de todo o escrito e da pretensão de introduzir o tipo penal da infidelidade patrimonial, percebe-se que, com os fatos até então investigados, há, sim, resquícios do delito de infidelidade patrimonial no caso do Banco Master”. Não sem antes alertar que o caso, por ser o intrincado que é, demanda mais investigações. “Contudo, a adequação dos fatos ao crime demanda maior profundidade dogmática”, conclui. “Sobretudo com relação a (des) necessidade do elemento subjetivo, além da (im) possibilidade da exclusão de tipicidade mediante a alocação consentida de riscos, aparentemente, passíveis de verificação”.
Sem dúvida esse aprofundamento, agora que o caso, de fato, se encaminha para cair sob o foco da Lei, vai chegar aos emaranhados que nada têm a ver com as versões que vimos até aqui. Aos fatos, pois.

Denise Assis

Segurança do lado de fora do Banco Master, após a prisão do acionista controlador do banco, Daniel Vorcaro, em São Paulo - 18 de novembro de 2025

3000x1800

Resquícios do delito de infidelidade patrimonial no caso do Banco Master exigem apuração

<figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260102170156_6e1a1fd745f13a2ca5eff95e89b8c65e2337662a714340246cc0dbde112485de.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260102170156_6e1a1fd745f13a2ca5eff95e89b8c65e2337662a714340246cc0dbde112485de" data-rendition-name="original" width="508" height="681" loading="lazy" alt="Alexandre Isquierdo"><figcaption>Alexandre Isquierdo</figcaption></figure>  A polêmica envolvendo a criação de um palco gospel na tradicional festa de fim de ano na praia de Copacabana, ganhou novos capítulos após uma postagem feita nas redes sociais do vereador e secretário de Estado de Juventude e Envelhecimento Saudável, Alexandre Isquierdo, onde ele aparece ao lado de jovens evangélicos evangelizando pessoas e as convidando a “aceitar Jesus” durante o Réveillon na orla carioca. A nível de contextualização, vale lembrar que o prefeito Eduardo Paes sofreu críticas de diversos segmentos ao anunciar o palco como atração, e as rebateu acusando os críticos de preconceito contra o povo cristão. Pastor da ADVEC (Assembleia de Deus Vitória em Cristo) – igreja comandada por Silas Malafaia – Isquierdo postou em seu perfil do Instagram (<a href="https://www.instagram.com/p/DTA9eOmjfbp/">https://www.instagram.com/p/DTA9eOmjfbp/</a>) fotos e vídeos da “evangelização” organizada por ele e disse que “mais uma vez o Réveillon de Copacabana foi impactado com a presença do Espírito Santo! Muito louvor, adoração e vidas tocadas pelo mover de Deus”. Ao lado do secretário de Cláudio Castro, aparece um jovem identificado como Lucão, a quem Alexandre Isquierdo passa a palavra. “Viemos ser igreja através de uma oportunidade que a prefeitura concedeu, que é um palco gospel. Mas estamos aqui marcando posição e declarando que o Rio de Janeiro é do senhor Jesus”, disse o rapaz. Alexandre Isquierdo, que elegeu vereador com o apoio e financiamento de Silas Malafaia, presidia a Comissão de Ética da Câmara dos vereadores em 2022, quando viu o nome do seu irmão, o designer Daniel Isquierdo, figurar na lista de pagamentos do Ceperj, um escândalo que assombra o governador do Rio de Janeiro e colocou o seu mandato sob constante risco de cassação. Daniel teria sido indicado pelo irmão e recebeu seis pagamentos do Ceperj, todos no mesmo valor: R$ 4.610 (R$ 27.660 no total), segundo matéria do jornal Extra de 9 de agosto de 2022. Isquierdo nega que tenha feito a indicação e se defende apelando para o seu histórico político e religioso. O secretário também atuou como DJ no palco gospel montado no Leme, que recebeu nomes conhecidos do mundo evangélico, como o cantor Thalles Roberto, e o pastor Cláudio Duarte, o mesmo que viralizou nas redes sociais após ir a Londres visitar o Nusr-Et Steakhouse, restaurante do chef turco Salt Bae, e comer o seu famoso bife folhado a ouro que custa £500 (quinhentas libras), cerca de R$ 3.650,88 na cotação atual.&nbsp; Em entrevista ao programa Um Tom de Resistência, da TV 247, o Babalaô e doutor em história da África, Ivanir dos Santos - que foi atacado pelo prefeito Eduardo Paes ao criticar o palco gospel – disse não ter nada contra a presença evangélica no Réveillon carioca, mas defende que o protagonismo do culto de matriz africana – responsável pela criação do evento e por alçá-lo à condição de maior Réveillon do mundo – seja reconhecido, respeitado e preservado.&nbsp;

Ricardo Nêggo Tom

Rio de Janeiro (RJ) - 10/05/2024 - O governador Cláudio Castro  

Secretário de Cláudio Castro liderou grupo de evangelização no Réveillon de Copacabana

Os protestos no Irã não podem ser compreendidos fora do cerco imperial que há décadas tenta sufocar sua soberania. Entre inflação, sanções, guerra informacional e ameaças externas, o que está em jogo não é apenas um governo, mas o direito de um povo decidir seu próprio destino.
Uma crise fabricada: quando a economia é transformada em arma
A crise econômica que hoje explode nas ruas do Irã não é um acidente histórico nem resultado de um desajuste interno isolado. Ela é o produto previsível de décadas de guerra econômica conduzida deliberadamente pelos Estados Unidos, por meio de sanções, bloqueios financeiros, perseguição diplomática e estrangulamento sistemático da capacidade do país de organizar sua própria vida econômica. Quando a moeda desaba e os preços disparam, não se trata de uma falha técnica do mercado, mas do efeito concreto de uma política internacional desenhada para produzir instabilidade social.
Sanções não são instrumentos neutros de “pressão política”. São armas que atuam diretamente sobre a reprodução da vida. Ao bloquear receitas, expulsar o país de circuitos financeiros globais e elevar artificialmente o custo de importações essenciais, o cerco econômico desloca o conflito do plano diplomático para o cotidiano das famílias, dos trabalhadores e dos pequenos comerciantes. A inflação, nesse contexto, não é um número: é uma forma silenciosa de violência.
O colapso econômico iraniano precisa ser lido, portanto, como crise induzida. Uma crise fabricada de fora para dentro, cujo objetivo histórico nunca foi corrigir políticas internas, mas submeter uma nação soberana à asfixia prolongada. O protesto não surge apesar desse cerco. Ele surge por causa dele.
Quando a moeda cai, o contrato social se rompe
A moeda não é um indicador técnico distante da realidade. No Irã, a desvalorização prolongada do rial significou algo muito mais profundo do que a perda de valor nominal: significou o colapso da previsibilidade, elemento central de qualquer contrato social minimamente funcional. Quando o salário deixa de projetar o amanhã, a poupança perde sentido e o crédito se torna inacessível, a política deixa de ser escolha e passa a ser necessidade.
Esse é o ponto em que a economia se politiza de forma irreversível. A inflação contínua corrói não apenas o consumo, mas a própria ideia de futuro. O trabalhador já não calcula apenas quanto pode comprar hoje, mas se conseguirá sustentar sua família no mês seguinte. O pequeno comerciante deixa de planejar reposição de estoque. O estudante percebe que a formação não garante horizonte. Nesse cenário, a estabilidade social não se dissolve por ideologia, mas por exaustão material.
É exatamente por isso que protestos desse tipo não podem ser compreendidos como explosões espontâneas ou mobilizações abstratas por “valores”. Eles emergem quando a economia deixa de cumprir sua função básica de mediação entre o presente e o futuro. O conflito, então, desloca-se do campo técnico para o campo político, não por radicalização discursiva, mas porque a sobrevivência cotidiana passa a ser vivida como crise permanente.
Quando a moeda cai, o Estado perde sua capacidade de organizar expectativas. E quando as expectativas colapsam, a rua deixa de ser espaço simbólico e passa a ser espaço histórico. O protesto, nesse sentido, não inaugura a crise. Ele apenas a torna visível.
O bazar e a universidade: sinais clássicos de ruptura estrutural
Há um motivo pelo qual o fechamento do bazar e a mobilização universitária aparecem, no Irã, como sinais particularmente graves. Não é folclore. É uma estrutura social. O bazar não é apenas comércio: é circulação, abastecimento, crédito informal, emprego, sociabilidade urbana. Quando lojas fecham e a engrenagem cotidiana desacelera, a crise deixa de ser sensação difusa e se converte em fato coletivo, visível e contagioso. É a materialidade do colapso ganhando forma pública.
Por isso, a adesão do comércio importa politicamente de um jeito que posts e slogans não conseguem reproduzir. Ela organiza o tempo da cidade, interrompe rotinas, amplia a percepção de que “algo quebrou” e reduz o custo de coordenação social. Se o dinheiro perde valor, o bazar sente primeiro; se o abastecimento falha, ele sente por inteiro; se o crédito trava, ele acusa na carne. É o termômetro social mais direto de uma economia sob cerco.
A universidade entra como outro tipo de nervo. Ela não paralisa a circulação, mas amplifica o sentido nacional do acontecimento. Onde o bazar mostra a crise no nível do pão, do aluguel e do estoque, a universidade traduz a crise em linguagem de futuro, dignidade e horizonte coletivo. Quando esses dois polos se movem ao mesmo tempo, não estamos diante de um episódio passageiro, mas de uma ruptura estrutural.
E aqui cabe o alerta soberanista: esse tipo de ruptura, por ser real, é exatamente o que o imperialismo tenta capturar. Não para aliviar o sofrimento popular, mas para convertê-lo em pretexto de tutela. É por isso que entender o bazar e a universidade é entender também o risco de sequestro externo do processo histórico.
A economia de cerco: viver sob sanções como condição permanente
Para compreender a crise iraniana sem ilusões, é preciso abandonar a ideia de exceção. O Irã não atravessa um momento pontual de dificuldade: ele vive, há décadas, sob uma economia de cerco imposta pelos Estados Unidos e seus aliados. Sanções não são episódios; são regime estrutural. Elas reorganizam preços, cadeias de suprimento, acesso a crédito e expectativas sociais de forma contínua e cumulativa.
Esse cerco opera como guerra não declarada. Ao restringir transações financeiras, bloquear receitas estratégicas e elevar artificialmente o custo de importações essenciais, a coerção externa desloca o conflito para o cotidiano. O resultado não é apenas escassez, mas instabilidade crônica: planejamento impossível, investimento travado, consumo defensivo. O Estado, por sua vez, passa a governar em modo de contenção permanente, priorizando sobrevivência sistêmica em detrimento de reformas de longo prazo.
O ponto decisivo é político: quem paga essa conta não são os arquitetos das sanções, mas o povo trabalhador. A economia de cerco produz sofrimento social por design, para depois explorar esse sofrimento como prova de “falência interna”. É uma engenharia de desgaste. Entender isso é condição para não confundir causa e efeito — nem legitimar, por ingenuidade, a violência que produz a própria crise que finge denunciar.
A hipocrisia imperial: destruir primeiro, moralizar depois
Há um padrão recorrente na atuação do imperialismo contemporâneo: produzir a crise e, em seguida, apresentar-se como árbitro moral de seus efeitos. No caso do Irã, décadas de sanções e perseguições lideradas pelos Estados Unidos comprimiram a economia até o limite; quando a vida cotidiana se torna insustentável, o mesmo ator que apertou o cerco passa a falar em “preocupação humanitária”. Essa inversão causal é o coração da hipocrisia.
Direitos humanos, aqui, não aparecem como compromisso universal, mas como linguagem instrumental. A narrativa moral apaga o mecanismo material que produziu a inflação, a escassez e a instabilidade, deslocando o foco da coerção econômica para a conduta do Estado sitiado. O sofrimento social, deliberadamente fabricado, é então mobilizado como pretexto de tutela — a violência estrutural some do quadro, e a intervenção reaparece como “responsabilidade”.
Esse expediente não busca aliviar a dor popular; busca capturar o sentido da crise. Ao transformar a economia em espetáculo moral, o imperialismo tenta impor uma falsa escolha entre submissão externa e colapso interno. A defesa soberanista rejeita essa armadilha: solidariedade aos povos não se faz apagando a causa do sofrimento, mas cessando a guerra econômica que o produz.
Quando Washington fala, a crise muda de natureza
Há um ponto preciso em que uma crise interna deixa de ser apenas interna. Ele ocorre quando uma potência imperial decide intervir simbolicamente, transformando palavras em instrumentos de coerção. As declarações recentes de Donald Trump sobre o Irã não foram comentários laterais nem gestos retóricos: foram atos geopolíticos. Ao ameaçar “intervenção” diante da resposta do Estado iraniano, Washington buscou internacionalizar deliberadamente um conflito produzido por seu próprio cerco econômico.
Esse movimento altera a natureza da crise por três vias simultâneas. Primeiro, eleva o custo de decisão do Estado sitiado: qualquer ação de contenção interna passa a ser enquadrada como “massacre” em tribunais midiáticos globais. Segundo, estimula a captura externa do processo, oferecendo ao imperialismo a prerrogativa de definir quem “representa o povo”. Terceiro, aumenta o risco de escalada, ao inserir uma lógica de ultimato em um cenário já tensionado por décadas de sanções.
Não é a primeira vez que Washington age assim. A internacionalização calculada de crises domésticas é parte do manual imperial: cria-se o estrangulamento econômico, espera-se a fratura social e, no momento crítico, fala-se alto para reposicionar o tabuleiro. Nesse instante, o conflito deixa de ser apenas sobre inflação, moeda ou protestos. Passa a ser sobre soberania — e sobre quem tem o direito de falar em nome do futuro de uma nação.
Israel e a lógica do enfraquecimento permanente
Nenhuma análise séria do tabuleiro regional pode ignorar o interesse estratégico de Israel em um Irã enfraquecido. Não se trata de retórica ideológica, mas de cálculo de poder. Um adversário pressionado economicamente, fragmentado socialmente e ocupado com crises internas perde capacidade de projeção regional, reduz margens de dissuasão e vê suas alianças tensionadas. Para quem disputa hegemonia no Oriente Médio, isso é vantagem objetiva.
O ciclo recente de confrontos, especialmente após 2025, elevou o patamar de hostilidade e consolidou uma lógica de desgaste contínuo. Não é necessário um confronto direto permanente quando a guerra econômica e informacional já produz resultados. Sanções, isolamento financeiro e pressão diplomática funcionam como multiplicadores estratégicos: fragilizam o Estado por dentro e ampliam o campo de manobra do adversário por fora. A crise interna, nesse contexto, deixa de ser um risco e passa a ser ativo geopolítico.
Essa racionalidade explica por que a instabilidade iraniana interessa a certos atores, ainda que publicamente se fale em “segurança” ou “valores”. Um Irã soberano, com capacidade econômica e coesão social, limita projetos hegemônicos na região. Um Irã sitiado, ao contrário, desloca energia para a sobrevivência e abre espaço para a imposição de fatos consumados. Entender essa lógica é essencial para não confundir preocupação com oportunismo estratégico.
A disputa pelo sentido histórico da crise
Toda crise profunda abre duas frentes de batalha. A primeira é material: preços, moeda, trabalho, sobrevivência. A segunda é simbólica: quem define o significado do que está acontecendo. No caso do Irã, essa segunda frente tornou-se decisiva. O imperialismo busca capturar o levante como narrativa moral simplificada, enquanto o Estado sitiado reage enquadrando-o como ingerência externa total. Entre essas duas capturas, corre o risco de desaparecer o sujeito central: o povo iraniano enquanto agente soberano de sua própria história.
A captura liberal-atlântica opera por apagamento seletivo. Elimina-se da narrativa o cerco econômico, as sanções e a guerra financeira que moldam o cotidiano; preserva-se apenas a imagem abstrata de “povo versus tirania”. O sofrimento social, real, é deslocado de sua causa histórica e reempacotado como prova de legitimidade para tutela. Já a securitização estatal, ao reagir a essa captura, tende a reduzir toda contestação a complô externo, comprimindo a complexidade social do conflito. Ambas as leituras empobrecem o processo histórico.
O ponto soberanista é outro. Reconhecer contradições internas não autoriza a expropriação externa do sentido do levante. Defender a autodeterminação implica afirmar que somente o povo iraniano pode decidir como interpretar, conduzir e resolver suas crises. A disputa pelo significado não é acessória: quem vence essa disputa condiciona as saídas possíveis. É por isso que a guerra informacional é parte constitutiva do conflito — e por isso que resistir a ela é condição para preservar a soberania.
Três futuros possíveis: quem decide o destino do Irã
Crises não evoluem por inércia; elas se resolvem — ou se agravam — conforme a correlação de forças. No Irã, o horizonte imediato pode ser organizado em três trajetórias possíveis, todas condicionadas por decisões políticas concretas e por pressões externas já em curso.
O primeiro caminho é o da descompressão soberana. Ele exige alívio real do estrangulamento econômico, estabilização cambial, recomposição da previsibilidade cotidiana e canais internos de mediação social. Não se trata de concessão ao imperialismo, mas de reordenar prioridades para proteger a reprodução da vida sob cerco. Esse cenário reduz a temperatura social e preserva a capacidade do Estado de conduzir mudanças a partir de dentro.
O segundo é o da securitização prolongada. Aqui, a crise material persiste enquanto a resposta política se concentra no controle. O custo é alto: desgaste social contínuo, radicalização de repertórios e menor margem para reformas. Esse caminho não nasce do voluntarismo, mas da pressão externa que empurra o Estado a operar permanentemente em modo defensivo.
O terceiro — o mais perigoso — é o da internacionalização forçada. Ele se ativa quando potências externas intensificam sanções, ameaças e narrativas de tutela, tentando converter a crise em pretexto para intervenção. Esse cenário desloca o conflito do plano social para o geopolítico, elevando riscos regionais e reduzindo drasticamente as saídas soberanas.
Esses futuros não estão dados. Eles são disputados. E a variável decisiva permanece a mesma: a capacidade do povo iraniano de decidir sem coerção externa.
Defender o Irã é defender um princípio universal
No centro desta crise não está apenas o destino de um país, mas um princípio histórico inegociável: nenhum povo pode ser estrangulado por décadas e, quando reage ao colapso induzido, ser acusado por sangrar. Defender o Irã hoje é afirmar que a autodeterminação não é concessão graciosa das potências, mas direito soberano dos povos — sobretudo no Sul Global, onde a coerção econômica substituiu a ocupação militar direta.
A história recente demonstra que sanções, bloqueios e perseguições não “corrigem” sociedades; desorganizam vidas. Quando a economia é transformada em arma, a política se torna refém da sobrevivência. Usar esse sofrimento para legitimar tutela externa é dupla violência: primeiro, produz-se a crise; depois, reivindica-se autoridade moral sobre seus efeitos. A defesa soberanista rejeita essa lógica. Críticas internas só são legítimas quando não servem ao projeto imperial que fabricou o colapso.
O episódio iraniano revela, assim, uma disputa maior: a de um mundo em transição, no qual a multipolaridade emerge enquanto o imperialismo reage com cerco, sanções e guerra informacional. Sustentar a soberania do Irã é sustentar um critério universal para o século XXI. Sem ele, toda crise social no Sul seguirá sendo convertida em oportunidade de intervenção. Com ele, abre-se a possibilidade de que os povos decidam — finalmente — sem coerção, sem tutela, sem império.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Irã sob cerco: crise interna, guerra híbrida e o retorno do imperialismo

“O intelectual não cria o mundo no qual vive. Ele faz muito quando consegue ajudar a compreendê-lo e a explicá-lo, como ponto de partida para a sua alteração real” (Florestan Fernandes).
O homem é formado pelas suas circunstâncias, pois é um ser social por natureza; acredito que desenvolvemos nossa verdadeira natureza no seio da sociedade e somente ali, razão pela qual devemos medir o poder de nossa natureza não através do poder do indivíduo, mas sim através do poder da sociedade, das suas circunstâncias.
Nesse sentido, Leonel de Moura Brizola, filho de agricultores, que foi alfabetizado pela sua mãe, já nos anos 1950 e 1960, quando prefeito e governador do Rio Grande do Sul, colocou a educação como prioridade de seus mandatos e realizou verdadeira revolução.
Isso mesmo: antes dos CIEPs do Rio de Janeiro, Brizola fez uma revolução na educação em terras gaúchas, pois a alfabetização e o aumento no número de vagas nas instituições de ensino foram prioridades do jovem governador Brizola. Ele implementou o projeto: “Nenhuma criança sem escola no Rio Grande do Sul”.
Em 1959, o déficit de vagas estimado no Rio Grande do Sul era de 273 mil, razão pela qual o governo firmou mais de duzentos acordos com escolas privadas para que, em troca de receberem professores do Estado e verbas públicas, disponibilizassem vagas gratuitas.
Para a construção de instituições de ensino, o governo realizou um acordo com os municípios e a iniciativa privada. Ao término de seu mandato, haviam sido construídos 6.302 estabelecimentos de ensino, dos quais 5.902 eram escolas primárias, 278 eram escolas técnicas e 122 eram ginásios.
As escolas, que ficaram conhecidas como “Brizoletas” ou “escolinhas do Brizola”, possuíam uma arquitetura simples, tinham características arquitetônicas marcantes e padronização arquitetônica — todas pintadas de verde, amarelo e azul —, eram feitas de madeira e com uma treliça em parte da área do alpendre, na frente.
O desejo de Brizola, o indivíduo e suas circunstâncias, realizou a interiorização das escolas, construiu escolas em áreas rurais e tornou-se referência para o país.
O saldo do esforço de Brizola foi a abertura de 689 mil matrículas e 42 mil vagas para docentes, e o Rio Grande do Sul passou a ter a mais alta taxa de escolarização do Brasil, uma revolução. Esse é o tal “necessário investimento em educação” do qual tanto se fala.
A ideia de nenhuma criança fora da escola constituiu-se na continuidade da gestão de Brizola na Prefeitura de Porto Alegre, no período de 1956 até a sua eleição para governador, em 1958.
A educação pública, focada nas populações mais pobres, foi um dos temas centrais ao longo de toda a vida política de Brizola.
Isto se liga a razões relativas à própria história de menino pobre do interior, onde as escolas, além de poucas, eram controladas por políticos e por denominações religiosas conservadoras, onde o professorado, em sua maioria sem formação pedagógica adequada, assumia as escolas por indicações de políticos, padres ou pastores. Mas também, certamente, as razões de natureza pessoal de eleger a educação como uma de suas agendas políticas permanentes inscrevem-se num contexto histórico mais amplo, em que a erradicação do analfabetismo e a ampliação da educação, hoje denominada básica (Ensino Fundamental e Médio), vinculavam-se às reformas de base e à construção de um projeto de desenvolvimento econômico autônomo. Isto se relaciona de forma permanente e forte à ação política de Brizola na crítica ao imperialismo, na defesa da nação e da democracia.
Em função da importância das Brizoletas para o desenvolvimento social de diversas localidades, algumas escolas têm sido tombadas pelo Estado ou municípios como patrimônio histórico-cultural.
A experiência das Brizolistas e seu contexto histórico de luta por reformas de base, de soberania nacional, de combate ao imperialismo e de defesa e ampliação da democracia e do Estado Democrático de Direito têm muito a ensinar: o simples é revolucionário.
Não sei se o Brasil realizou uma revolução tão significativa quanto a de Brizola no Rio Grande do Sul; fica o registro.

Pedro Benedito Maciel Neto

As Brizoletas

Com a aproximação do terceiro ano da tentativa de golpe de Estado, depois dos indiciamentos, julgamentos e condenações, as coisas vão ficando mais claras, como nos dias após a passagem de um furacão devastador, quando podemos perceber o impacto da destruição.
Carreiras, cargos, prestígios, relacionamentos, todos atingidos pela insanidade cívica de um grupo liderado por um incapaz, incompetente, inábil, inepto, ignorante, estúpido e outros adjetivos determinantes para descrever o pior de um ser humano.
Por compactuarem com o golpismo, o furacão destruiu: um deputado federal, no exercício do mandato, e diretor da Abin; um almirante de esquadra e ex-comandante da Marinha; um ex-ministro da Justiça e secretário de Segurança do Distrito Federal; um general e ex-ministro do Gabinete de Segurança Institucional; um tenente-coronel e ex-ajudante de ordens; um ex-ministro da Defesa e general da reserva; um ex-ministro da Casa Civil; um ex-diretor de Operações do Ministério da Justiça; um ex-assessor de Assuntos Internacionais da Presidência; um ex-secretário-executivo da Secretaria-Geral da Presidência; uma ex-diretora de Inteligência do Ministério da Justiça; um ex-diretor-geral da Polícia Rodoviária Federal etc.
Além desses, ainda há os denominados “bagrinhos”, golpistas de diferentes classes sociais que invadiram e destruíram os prédios dos Três Poderes.
Nos comentários populares de que participo, a regra é comentar sobre o absurdo da participação de pessoas “bem-posicionadas”, com situação financeira estabelecida, anos de serviço público prestados, aceitarem participar de uma trama dessa natureza, liderada por alguém de reputação tóxica e nociva.
O líder da facção criminosa está preso na Superintendência da PF, onde cumprirá pena de 27 anos e 3 meses (sem as progressões, remições e condicionais). Sua defesa tenta a mudança para o regime domiciliar, principalmente após as cirurgias a que o presidiário foi submetido, porém os médicos não parecem dispostos a colaborar, e o criminoso voltou para a cadeia após alta médica.
A despeito de todas as articulações golpistas terem sido irrefutavelmente comprovadas e tornadas públicas, lidamos com um enorme contingente de apoiadores do líder da facção criminosa que, para seus filhos, está sofrendo um processo de tortura. É a ironia, estúpido!