Espera-se todo defensor da pauta identitária com reinvindicações de direitos na área de costumes, relacionados à anti homofobia, ao antirracismo e ao feminismo, ser de esquerda. Daí nasce a questão: por qual razão existe pobre, gay e negro de direita? O conservadorismo tem raízes religiosas?
Na realidade, defender direitos civis e pautas identitárias não implica, por si só, ser de esquerda, embora exista uma forte associação histórica entre essas agendas e tradições de esquerda. A relação é contingente, não necessária.&nbsp;
Para entender isso, é preciso separar três dimensões distintas: economia política, cultural/moral e formas de pertencimento social.
Em primeiro lugar, a pauta identitária é distinta da posição econômica do indivíduo. As lutas contra racismo, homofobia e desigualdade de gênero dizem respeito a direitos civis, reconhecimento e cidadania, não automaticamente a regimes de propriedade, redistribuição ou organização da economia.
Por isso, é possível defender direitos LGBT+ e o livre mercado irrestrito. Há gente combatente contra o racismo, mas rejeita políticas redistributivas favoráveis aos mais pobres por achar ter saído da pobreza por conta própria. Outros apoiam a igualdade formal sem questionar desigualdades estruturais da sociedade.
A esquerda, em sua tradição combativa, tende a articular reconhecimento meritório e redistribuição de renda para quem se encontra na pobreza absoluta. Mas nada impede o reconhecimento de valor profissional ser desacoplado da redistribuição e isto abre espaço para posições neoliberais ou mesmo conservadoras em economia com discurso de direitos individuais.
Por qual razão existem pobres de direita? Não se trata de “falsa consciência” no sentido simplista. Há mecanismos sociais concretos capazes de explicarem isso.
O primeiro diz respeito à moralidade e à ordem conservadora. Para muitos grupos populares, a direita oferece valorização do trabalho, disciplina e esforço.&nbsp;
Ao mesmo tempo faz promessa de ordem e segurança pública. Infelizmente, incentiva a rejeição de elites culturais (universitárias e artísticas), percebidas como distantes. Esses elementos costumam ser mais tangíveis diante promessas abstratas de redistribuição de renda.
Em contextos periféricos, nos quais o Estado aparece, seja como ausente – favela é autoconstrução sem planejamento estatal –, seja como burocrático por exigência de documentos inexistentes para os desfavorecidos, a retórica antiestatal encontra ressonância real, mesmo entre os mais pobres. Pior, é quando o governo é mostrado em campanha midiática como corrupto.
Lawfare é o uso estratégico do Direito como arma de guerra (ou substituto de armas) para destruir adversários políticos, com aparência de legalidade, mas com fins ilícitos ou políticos. Por exemplo, o lawfare na Operação Lava Jato utilizou o sistema jurídico de forma abusiva, transformando a lei em arma para atingir objetivos políticos, especialmente contra adversários como o ex-presidente Lula.&nbsp;
Ocorreu através de ações judiciais, vazamentos seletivos e pressão midiática. Desrespeitou garantias do devido processo legal e distorceu o combate à corrupção para fins políticos, com uso indevido da prisão preventiva e da colaboração premiada para forçar confissões. O sistema de justiça (Ministério Público e juízes) foi usado para perseguir pessoas e o Partido dos Trabalhadores, disfarçando perseguição política sob o manto do combate à corrupção.&nbsp;
Muitos pobres, doutrinados pela Teologia da Prosperidade se veem como “empreendedores em potencial”, futuros proprietários, ou membros de uma classe média desejada por mobilidade social. A identidade política pode se basear mais na trajetória aspirada em vez de ser na condição presente.
Então, existem gays de direita e negros de direita porque identidade social não determina automaticamente identidade política. É possível ter prioridades diferentes: uma pessoa pode valorizar mais religião, família ou ordem moral diante políticas identitárias. Desse modo, rejeita a ideia de pertencimento a um “grupo político” definido pela identidade.
Há gays e negros defensores de igualdade jurídica estrita, mas com rejeição de políticas afirmativas e ênfase no mérito individual. Essa posição individualista é coerente dentro de uma visão neoliberal-conservadora.
A politização da identidade também é possível de ser vista como redutora da complexidade individual. Propiciaria a instrumentalização partidária e seria fonte de polarização social. Essa reação à politização da identidade geraria adesão reativa a discursos de direita.
O conservadorismo não é necessariamente religioso, mas historicamente se alimentou da religião como fonte de legitimidade moral.
O conservadorismo moral defende normas tradicionais de família, gênero e sexualidade, geralmente ancorado em religiões organizadas. Está muito presente no conservadorismo popular contemporâneo.
O conservadorismo institucional defende tradição, estabilidade e gradualismo. Ele pode até ser secular, isto é, quem não está sujeito a nenhuma ordem religiosa. Valoriza instituições como heranças históricas, não dogmas religiosos. O primeiro teórico político explicitamente conservador é geralmente considerado o irlandês Edmund Burke (1729-1797), membro do parlamento londrino pelo Partido Whig.&nbsp;
O conservadorismo econômico faz a defesa da propriedade, da hierarquia e do mercado. Coexiste com laicismo e até com liberalismo cultural limitado.
No Brasil atual, esses três elementos se fundem, sobretudo via religiões evangélicas atuantes como redes sociais e políticas. Há produção de sentido moral e pertencimento com a mediação concreta entre o fato de o Estado estar ausente e a vida cotidiana necessitada de apoio.
O ponto decisivo é como as dimensões se articulam. O cenário contemporâneo é marcado por desacoplamentos: direitos civis sem redistribuição; redistribuição sem ampliação de liberdades; moral conservadora com retórica antielitista; liberalismo somente econômico com diversidade simbólica.
Isso explica por qual razão a pauta identitária pode migrar para o centro ou até para a direita neoliberal. Infelizmente, grupos socialmente vulneráveis podem aderir à direita. A clivagem esquerda–direita já não explica tudo sozinha.
Em síntese, defender direitos identitários não define automaticamente alguém como de esquerda. Pobre, negro ou gay “de direita” não é paradoxo: é resultado de múltiplas dimensões de pertencimento. O conservadorismo pode ser religioso, mas não se reduz à religião.
A chave analítica é observar quais dimensões se combinam: economia, moral, identidade, Estado e poder. Ao fim e ao cabo, posições políticas emergem menos da identidade isolada e mais da forma como experiências sociais concretas são traduzidas em visões de mundo coerentes, embora tensionadas internamente.

Fernando Nogueira da Costa

São Paulo (SP) - 21/06/2025 - 29ª Parada do Orgulho LGBT+ 

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Identitarismo e Identidade Ideológica

A República Brasileira enfrenta mais um momento de grave assalto às suas instituições. A decisão do ministro Dias Toffoli, do STF, de manter a acareação entre o diretor do Banco Central Ayrton de Aquino Santos, o ex-presidente do BRB Paulo Henrique Costa e o banqueiro Daniel Vorcaro, do Master, não é um mero ato processual. É um episódio sintomático de um conluio perigoso. E que envolve o Judiciário, o Centrão e interesses escusos do sistema financeiro, visando descaracterizar o papel do Estado e proteger uma quadrilha de colarinho branco.
Em primeiro lugar, é fundamental destacar a obscuridade e a pressa indecorosa que envolvem o ato. Marcar uma acareação para a véspera do Ano Novo e mantendo o processo sob sigilo absoluto, são procedimentos que cheiram mal. Como bem apontam vozes críticas, para que tanto sigilo? O que se quer esconder da sociedade? A justificativa de “proteger um deputado” soa como um pretexto frágil para encobrir uma operação de bastidores que interessa a figuras poderosas, como o senador Ciro Nogueira e a cúpula do Centrão.
A atuação de Toffoli representa uma clara usurpação de funções e um atentado à autonomia do Banco Central. Cabe ao BC, de forma técnica e independente, fiscalizar e intervir no sistema financeiro. O diretor Ayrton Santos cumpriu seu dever ao agir para liquidar o Banco Master, uma pirâmide financeira que movimentou bilhões e ameaçava a poupança do povo e a estabilidade do sistema. 
Agora, esse mesmo servidor público exemplar é colocado no banco dos réus, cara a cara com os investigados, em uma armadilha processual orquestrada para constrangê-lo e para criar uma narrativa de “conflito” onde havia apenas ação regulatória legítima.
O vínculo do ministro Toffoli com os interesses em jogo não pode ser ignorado. A viagem que ele fez a bordo de jato particular de advogado do Banco Master para assistir a uma partida de futebol em Lima, no Peru, não é um detalhe, é a chave que desvenda o conflito de interesses. Como confiar na isenção de um magistrado que mantém relações sociais tão estreitas com a defesa de um dos investigados? Essa conduta corrói a credibilidade do STF e entrega a Corte ao jogo sujo da política e do poder econômico.
A manobra é clara: busca-se criminalizar o agente público que ousou enfrentar os tubarões. Enquanto o banqueiro, investigado por um esquema de R$ 12 bilhões, usufrui da liberdade, o diretor que cumpriu a lei é submetido a um cerco processual. É a velha máxima desta República de fachada: para o ladrão de galinha, o rigor; para os ladrões da Faria Lima e seus aliados no poder, todo o aparato do Estado é mobilizado para garantir a impunidade.
O caso Master não é isolado. Ele se conecta à grotesca investida de apadrinhados do centrão –, exigindo explicações do BC sobre a liquidação. Ou seja, de um lado, o TCU, órgão auxiliar do Legislativo, tenta invadir a esfera do BC. De outro, um ministro do STF força uma acareação surreal. É um ataque coordenado das altas cúpulas para desestabilizar e politizar a regulação financeira.
Repudio veementemente esta farsa. A sociedade brasileira não é tola. Sente no bolso e na pele os efeitos dessas pirâmides. E vê, com repúdio crescente, as instituições que deveriam protegê-la sendo usadas para salvar bandidos de alto coturno.
É hora de um basta. O ministro Toffoli deve imediatamente cancelar esta acareação espúria, levantar o sigilo absoluto que só protege os poderosos e devolver ao BC a autonomia para cumprir seu papel. O diretor Ayrton Santos merece o apoio da sociedade e do Congresso, não o constrangimento. 
Defender o BC técnico e independente é defender o país da sanha dos golpistas financeiros e seus aliados em togas e palácios. Essa teia de porcos, com focinho, rabo e patas no Centrão, no judiciário e no sistema financeiro, precisa ser desmantelada. A República exige. O povo brasileiro não merece menos.

Chico Vigilante

O ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF)

STF em risco: Toffoli e a inversão de atribuições no Caso Banco Master

Se as redações dos jornalões ainda fossem presenciais, os colunistas lavajatistas do Globo teriam que passar todos os dias por cima do cadáver insepulto da denúncia contra Alexandre de Moraes. Já há evidências de que a denúncia pode estar sendo abandonada, para morrer sozinha no meio da redação.
O principal indício de que não há muito a fazer para salvar a acusação está na coluna dessa segunda-feira de Malu Gaspar. A jornalista apresenta um habeas corpus preventivo, como se estivesse atenuando o que publicou há uma semana.&nbsp;
Diz que Moraes fez lobby pelo Banco Master junto a Gabriel Galípolo, mas acrescenta um detalhe. Escreve que “em julho de 2025 ocorreu uma reunião em que o ministro do STF Alexandre de Moraes pediu a Galípolo pelo Master”.&nbsp;
E apresenta esse habeas: “Ao ser informado por Galípolo de que o BC havia descoberto as fraudes, Moraes recuou e disse que tudo precisava ser investigado”.&nbsp;
Moraes recuou lá em julho e Malu recua agora. Porque no dia 22, há exatamente uma semana, ela escreveu que o ministro havia procurado Galípolo “pelo menos quatro vezes para fazer pressão em favor do Banco Master”.
Mas Malu não recua quanto à informação de que a mulher do ministro, a advogada Viviane Barci de Moraes, tem contrato com o Master. Reafirma que tem. O que pode ser um aviso aos interessados de que pode apresentar provas da existência do contrato. Que estariam nesse momento com quem?
A colunista também mandou outro aviso, no dia 25, esse desprezado por todos os que analisam a ‘denúncia’, ao expor Galípolo como informante em off de veículos da grande mídia.&nbsp;
A jornalista pode estar dizendo que ela era uma das ouvintes de cochichos do presidente do BC. É o que insinua nesse texto de 25 de dezembro, quando reapareceu nas páginas do Globo após a denúncia do dia 22.&nbsp;
Malu escreveu que Galípolo “primeiro, negou em off a alguns veículos ter sido pressionado, mas admitiu que, nas conversas com Moraes, se falou sobre o caso Master”. E que ele teria procurado os jornalistas para afirmar que não havia sido pressionado, “mas pediu que não publicassem ter dito isso”.
A jornalista cobra, nesse texto do dia 25: “Se não houve pressão, por que não dizer em público, alto e bom som?” E agora, sem que Galípolo tenha dito em bom som, publica que Moraes “recuou e disse que tudo precisava ser investigado”.
Assim, a denúncia vai se esvaindo. É o pior momento de algo que se anuncia como reportagem investigativa. É terrível quando nada se confirma e outros denunciantes não aparecem para reafirmar o que foi noticiado.
Nem estrelas do colunismo, como Monica Bergamo, Eliane Cantanhêde, Elio Gaspari e Merval Pereira, que foram ágeis e prestativos, conseguiram ajudar Malu. Não conseguiram nem fazer marola e criar confusão. Hoje, a denúncia ganha a forma de cadáver na redação do Globo.
É ruim para todo o jornalismo da grande imprensa, por causa do mau cheiro que se espalha também para a Folha e o Estadão e das desconfianças que virão mais adiante. Se não conseguir se recuperar, o Globo não poderá errar de novo.&nbsp;
Moraes é um troféu para qualquer fascista. Havia se transformado em cabeça premiada também para o jornalismo lavajatista. Não deu certo e nunca dará, quando colunistas tentarem substituir repórteres.&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;

Moisés Mendes

Brasília (DF) - 02/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes

Um cadáver no meio da redação do Globo

* Por Francis Bogossian, engenheiro é presidente do Clube de Engenharia, e Luiz Antonio Elias, economista e presidente da Finep (Financiadora de Estudos e Projetos /agência de inovação do governo Federal - MCTI)
O Brasil vive um paradoxo que ajuda a explicar parte de seus impasses históricos. O país dispõe de um sistema científico relevante, abriga universidades consolidadas, possui um parque industrial expressivo e retoma o tema da reindustrialização como estratégia de desenvolvimento. O conhecimento tem estado no centro das discussões nacionais e ainda assim, enfrenta dificuldades constantes para transformar grandes projetos nacionais em realidade concreta, no curto espaço de tempo. No centro desse paradoxo está um fator pouco debatido fora dos círculos especializados: a engenharia.
O seminário “A Nova Indústria Brasil e a Formação de Engenheiros: Subsídios Estratégicos” organizado pela Finep, o Clube de Engenharia, Sindicato dos Engenheiros do RJ (Senge/RJ) e Instituto de Estudos Políticos IBEP, em dezembro de 2025, demonstrou que a escassez de engenheiros e, sobretudo, a dificuldade de integrá-los de forma sistêmica aos desafios nacionais, não é um problema isolado nem conjuntural. Trata-se de um problema estrutural, que vivemos em muitas décadas, e que afasta<s>ra</s>m a engenharia das decisões estratégicas do país. Sabemos que não é possível falar em soberania tecnológica, transição energética, infraestrutura resiliente ou neoindustrialização sem colocar a engenharia no centro do projeto nacional e esta é uma preocupação que perpassa o governo, a indústria e a academia.Em países que avançaram de forma consistente, a formação de recursos humanos em áreas críticas, sempre foi tratada como uma espécie de infraestrutura do desenvolvimento. Alemanha, Coreia do Sul, Estados Unidos, China, Canadá, Finlândia e Índia seguiram caminhos distintos, mas com um ponto em comum: reconheceram que crescimento econômico, inovação e bem-estar social são construções planejadas, calculadas e executadas por profissionais qualificados. O desenvolvimento, nesses casos, não acontece por acaso, ele é “engenheirado”.
No Brasil, a trajetória foi mais errática. Entre ciclos de industrialização e períodos de reprimarização, a engenharia perdeu centralidade. Parte da formação passou a se distanciar das necessidades reais da indústria, da infraestrutura e das novas fronteiras tecnológicas. Ao mesmo tempo, o próprio tecido produtivo reduziu sua capacidade de demandar soluções complexas, o que enfraqueceu o vínculo entre formação, inovação e produção.
O desafio atual não é apenas formar mais engenheiros, mas alinhar formação com uma estratégia de desenvolvimento, que atenda aos anseios da sociedade<s>,</s> por mais crescimento e inclusão. Durante o seminário, um dos aspectos em debate foi o descompasso entre o que a indústria contemporânea (cada vez mais digital, sustentável e integrada) necessita e o conteúdo que muitos cursos de engenharia ainda oferecem. Esse desalinhamento não decorre de falta de capacidade técnica ou intelectual, mas da ausência, por longos períodos, de um horizonte claro de atuação deste profissional no cenário nacional.
Qualquer discussão sobre engenharia no Brasil precisa incluir a formação dos estudantes antes do ingresso na universidade. A fragilidade do ensino médio, especialmente em matemática e ciências, compromete a base sobre a qual se constrói toda a formação posterior. Mais do que índices de evasão ou desempenho, trata-se de um problema de percepção: muitos jovens deixam de enxergar a engenharia como um caminho possível, relevante e conectado a um projeto coletivo de futuro.
Nos países que conseguiram mudar esse quadro, o estímulo à engenharia começa cedo e está associado a uma narrativa clara de desenvolvimento. A formação técnica dialoga com a indústria, o ensino básico é tratado como parte da política tecnológica e a engenharia é apresentada como uma profissão capaz de gerar impacto econômico, social e ambiental para toda a sociedade.
Outro ponto central é a relação entre universidades e o setor produtivo. As universidades brasileiras avançaram de forma significativa nas últimas décadas com a expansão dos cursos e novos campos no interior do país, que produzem conhecimento de alto nível, mas que não chegam na ponta do setor industrial. Neste ciclo, a indústria inova menos do que poderia<s>,</s> e, consequentemente, absorve menos mão de obra qualificada. Essa distância não é apenas institucional; ela envolve cultura, incentivos, modelos de financiamento e formas de avaliação que nem sempre favorecem a cooperação.
Sem desafios reais, projetos estruturantes e interação contínua com a indústria, a formação tende a se tornar pouco conectada às transformações do mundo do trabalho. Experiências internacionais mostram que os melhores resultados surgem quando universidades, empresas e Estado atuam de forma articulada, compartilhando riscos, investimentos e objetivos.
Nesse sentido, a agenda da Nova Indústria Brasil representa uma inflexão importante. Ao recolocar a política industrial no centro da estratégia de desenvolvimento, o país volta a criar demanda concreta por engenharia, inovação e soluções tecnológicas próprias. Programas de financiamento, centros de pesquisa, parcerias público-privadas e projetos estruturantes sinalizam que há espaço para reconstruir um ambiente no qual a engenharia possa florescer e cumprir plenamente seu papel.
Os dados recentes de investimento em inovação indicam que essa capacidade existe. Sempre que surgem oportunidades consistentes, com escala e horizonte de longo prazo, a resposta é imediata: projetos de alto nível, parcerias robustas e propostas tecnicamente sofisticadas aparecem em volume muito superior ao esperado. Isso demonstra que a engenharia brasileira está viva, preparada e pronta para contribuir quando encontra condições adequadas.
O desafio, portanto, não é apenas ampliar recursos, mas garantir continuidade, coordenação e integração entre políticas industriais, educacionais e científicas. Tratar a engenharia como infraestrutura estratégica, tão essencial quanto energia, transportes ou comunicações deve ser condição para que a Nova Indústria Brasil se traduza em resultados duradouros.
“Engenheirar o país” não é uma metáfora vazia. Significa planejar com visão de longo prazo, executar com competência técnica, inovar com base científica sólida e formar profissionais capazes de transformar conhecimento em soluções concretas. Significa trocar improviso por método e descontinuidade por estratégia.
Sem isso, não haverá transição energética consistente, nem infraestrutura resiliente, nem autonomia tecnológica. O Brasil precisa decidir se continuará apenas consumindo tecnologia ou se assumirá o papel de produzi-la, adaptá-la e liderá-la em áreas estratégicas.
Em seu recente encontro com o Conselho de Ciência, Tecnologia e Inovação, o presidente Lula sintetizou esse desafio com precisão ao afirmar: “Temos a convicção de que investimento em ciência e tecnologia tem um objetivo principal: encontrar as melhores soluções para os grandes desafios nacionais… e na construção de um Brasil cada vez mais capaz de enfrentar vulnerabilidades históricas, liderar áreas estratégicas e transformar conhecimento em bem-estar para toda a população.”
O desafio não é pequeno, mas certamente a formação de recursos humanos é o caminho entre essa convicção e a realidade. É ela que transforma intenção em obra, ciência em tecnologia e projeto em país.

Francis Bogossian

Indústria de motocicletas no Polo Industrial de Manaus 

Engenharia como questão de Estado: o gargalo silencioso do desenvolvimento

Não. Não estou me referindo a tubarões metafóricos, desses que circulam nas praias poluídas do Master, nos retorcidos canais do sistema financeiro ou nas cloacas da Faria Lima.
Não. Me refiro a tubarões em sentido literal. Trato de tubarões reais, particularmente de uma espécie singular, a Carcharhinus leucas, conhecida popularmente como tubarão-touro.
Seria este, então, um artigo sobre biologia ou ictiologia?
Não. Este é um artigo sobre política e sobre um país, a Nicarágua, no qual vivi durante dois anos e meio, ainda criança.
No grande Lago da Nicarágua, que se comunica com o Mar do Caribe pelo Rio San Juan, há tubarões de água doce. Uma população peculiar de tubarões-toro, a qual tem a capacidade de viver tanto em água salgada, quanto em água doce.
Esse lago é o único lugar do mundo onde existe uma população permanente de tubarões de água doce, embora ultimamente essa população esteja em rápido declínio.
Porém, na década de 1960, quando lá morei, esse lago era coalhado desses tubarões. Espécie perigosa, uma das poucas que ataca seres humanos. Certa vez, tentei pegar um filhote na margem do lago, mas tive de soltá-lo. Sua pele áspera feriu minha mão.
Isso veio a calhar no episódio que ficou conhecido como La Masacre del 22 de Enero de 1967, ou simplesmente La Masacre de Manágua.Na época, a Nicarágua vivia sob a tirania implacável da família Somoza, que fora lá colocada pelos EUA, depois que Sandino, o grande líder da luta pela libertação da Nicarágua, eliminado foi por ordem de Anastasio Somoza García, em 1934.
Somoza ganhou o país de presente para mantê-lo sob o tacão de Washington. E o fazia com implacabilidade brutal, com auxílio da famigerada e assassina Guardia Nacional. Sua guarda pretoriana.
Havia, contudo, uma pequena, mas aguerrida oposição, que fazia o que podia, diante das circunstâncias extremas.
O principal líder dessa oposição era o jornalista Pedro Joaquín Chamorro, dono do “La Prensa”, o único veículo de mídia que tentava, sob rígida censura, levar alguma informação fidedigna à população da Nicarágua.
Cheguei a conhecê-lo, pois fui colega de classe de um dos seus filhos, Carlos, no colégio Centro América. Mesmo criança (tinha cerca de 10 anos) percebi que era um homem gentil e educado, um contraste com a máfia somozista, ignorante, brutal e arrogante, uma espécie de bolsonarismo piorado.
Um dos filhos do Somoza, por uma dessas ironias de um país com uma elite diminuta, estudava no mesmo colégio. Chegava lá numa grande caminhonete, cercado de seguranças armados. Mantínhamos prudente distância.
Pois bem, era 22 janeiro de 1967 e a União Nacional Opositora (UNO), que incluía o Partido Conservador, o Partido Social Cristão e o Partido Liberal Independente, resolveu fazer um grande comício em Manágua para apoiar a candidatura opositora de Fernando Agüero para as eleições gerais, que ocorreriam no dia 5 de fevereiro.
Lembro-me perfeitamente do clima de alguma esperança, do jingle do Agüero etc. Carlos, sempre muito sério (era difícil viver em um clima de constante ameaça contra sua família), estava mais relaxado. Parecia que “alguma coisa” boa e libertadora poderia acontecer.
Não aconteceu. Sucedeu o contrário.
Os milhares de manifestantes, que haviam se reunido na Avenida Roosevelt, umas das principais ruas da cidade, foram assassinados pela Guardia Nacional., que utilizou, essencialmente, os terríveis M1 Garands, fuzis estadunidenses de alta potência. Vi um desses disparar. Desintegrou um coco em pedacinhos.
Em desespero, alguns manifestantes se esconderam no Grand Hotel. Em vão. A Guardia Nacional usou um tanque Sherman para desalojá-los. Outros buscaram refúgio na Catedral. Foram retirados de lá e fuzilados.
Foi algo de extrema violência.
Não estava lá, claro. Tinha apenas 11 anos.
Morava no quilômetro 8 da Carretera Sur, um tanto longe do centro da cidade. Mesmo assim, dava para se ouvir, à distância, por alguns momentos, a fuzilaria interminável, que se estendeu pela noite.
Só ficava pensando: quanta gente está morrendo? Vão matar o Carlos e a família dele?
No dia seguinte meu pai, encarregado de negócios, foi à embaixada do Brasil fazer um relatório da tragédia. No caminho, passou por várias barreiras da Guardia Nacional.
Nessas barreiras, obrigavam homens e adolescentes a mostrarem cotovelos e joelhos. Se estivessem arranhados, poderia se considerar que você tinha estado se arrastando pelo chão, em manobras militares, e de ser, em consequência, um membro da Frente Sandinista em formação. Destino: prisão e fuzilamento.
Lembro-me do alívio que sentimos quando meu pai chegou em casa. Afinal, ele tinha boas relações com os Chamorro e o governo fascista de Somoza já tinha se queixado disso ao Itamaraty.
O detalhe mais macabro, porém, veio um pouco depois. Um sacerdote confidenciou à minha mãe que a Guardia Nacional, com o intuito de se livrar dos inúmeros cadáveres, encheu caminhões de corpos e os levou ao Lago de Nicarágua para serem lá despejados e servirem de comida farta para os tubarões.
Deve ter sido um grande banquete elasmobrânquio, sem dúvida.
Esse é, provavelmente, um dos motivos pelos quais até hoje não se sabe exatamente o número de vítimas fatais “del Masacre de Manágua”. Não obstante, a estimativa mais confiável é que tenham sido assassinadas mais de 1.500 pessoas.
Quem fez outra festa sinistra foi o jornal “Novedades”, do Somoza. Estampou, no dia seguinte, na primeira página, a imagem de 3 ou 4 membros da Guardia Nacional que teriam sido mortos por “membros armados” da oposição. Na realidade, eles morreram acidentalmente, no fogo cruzado promovido por sua própria corporação. Foi a primeira vez que tomei contato com uma grande fake news, avant la lettre.
O La Prensa, obviamente, não circulou e ficou fechado por um bom tempo. Somoza, mais que obviamente, “ganhou” as eleições.
Mas os Chamorro sobreviveram.
Anos mais tarde, em 1979, Pedro Joaquín Chamorro foi assassinado, numa rua de Manágua, enquanto dirigia, com tiros de escopeta calibre 12 na cara. Isso mesmo: tiros de escopeta calibre 12 na cara.
O incidente foi descrito oficialmente como um “acidente de trânsito”. A face de Pedro Joaquín Chamorro teria se chocado, por bizarro acidente, com os bagos de chumbo desgovernados.
Fiquei imaginando a cara desfigurada daquele homem, do pai do colega Carlos, que tão gentilmente cumprimentava nossa família quando nos encontrava.
Tal assassinato foi a gota d’água para o início da Revolução Sandinista.
Deixei a Nicarágua 11 meses depois daquele massacre. Com apenas 12 anos, um pouco antes de começar a ler Marx, Lênin etc., já sabia muito sobre imperialismo, desigualdades e do cinismo e da brutalidade abissais da direita latino-americana.
Já tinha lido Rubén Darío (“A Roosevelt”) e já sabia sobre William Walker e Sandino. Sobretudo, tinha presenciado como age uma tirania, apoiada integralmente pelos EUA.
O massacre, contudo, não abateu o povo nicaraguense.
Meses depois, voltava do colégio no ônibus escolar. Algum colega, não me lembro qual, começou a puxar o coro de uns versos bastante populares: “Muera Somoza ladrón y asesino, viva la Patria, Augusto Sandino”.
Lá na frente, o motorista abriu um largo sorriso.
Alguma coisa iria acontecer. Dava para sentir.
E aconteceu. Anos mais tarde, mas aconteceu.
E, dessa vez, a festa não foi dos tubarões. Literais ou metafóricos. Foi do povo.
E foi bonita, muito bonita. Bonita como a Nicarágua.
De novo, não estava lá, mas tenho a quase certeza de que escutei, muito à distância, algumas gargalhadas do sério Carlos.

Marcelo Zero

A Festa dos Tubarões

No Evangelho de Mateus, em Mt 2,1-12, está a narrativa da visita de magos a Jesus recém-nascido, passagem exclusiva das comunidades de Mateus. Para Mateus foram os magos os que por primeiro experimentaram a chegada do divino no humano a partir dos últimos da sociedade. O Evangelho de Lucas, ao invés de falar de magos, fala de pastores (Lc 2,1-20). Quem são esses magos? O texto só diz que eles vêm do Oriente, de onde o dia nasce a cada dia e a vida recomeça sob a bênção dos raios solares. Os magos são pessoas sábias, porque viram a estrela que indicava o nascimento do “rei dos judaítas”. Os magos têm intenções contrárias às do rei Herodes, que ficou alarmado e junto com ele toda a cidade de Jerusalém. Nem pela consulta às Escrituras Herodes, a elite dos sacerdotes e os escribas se dispõem a reconhecer o divino no humano que acaba de nascer. Acontece então uma oposição muito significativa: aqueles que detêm o conhecimento e o poder da religião oficial ignoram Jesus, enquanto pessoas de outras culturas e práticas, que inclusive seriam condenadas pela lei judaica, como a consulta aos astros, reconhecem o nascimento daquele que iria testemunhar um caminho de salvação e vêm ao seu encontro.
Os magos identificam a estrela que indica Deus se humanizando em/a partir de Jesus. É interessante que depois que os magos saem de Jerusalém a estrela reaparece e os conduz até o lugar em que estava o menino. Curioso é que a estrela desaparece quando os magos chegam a Jerusalém, a capital, o centro político, econômico e religioso! Mas não adianta buscar esta estrela no céu. O texto faz uma ligação entre as atividades dos magos e a estrela que, segundo a tradição judaica, deveria indicar o surgimento do messias. Assim se lia naquela época o texto de Números 24,17: “um astro se levantará de Jacó e um homem surgirá de Israel”.Depois de adorarem o menino e de lhe oferecerem presentes, os magos retornam por outro caminho para a sua terra. Diz o texto que eles foram avisados “em sonho” para que não voltassem a falar com Herodes. A missão de Jesus é testemunhar um caminho de salvação para todos, inclusive os pagãos, representados pelos magos. Mt 2,1-12 tem duas partes: Mt 2,1-5 e Mt 2,7-12. O v. 6 é o elo de ligação.
Em Mt 2,1-12 temos Herodes contra Jesus, Jerusalém contra Belém. Para os magos, estrangeiros do oriente, Jesus é "rei dos judaítas" (Mt 2,2). Os magos reconhecem o poder alternativo nascido em Belém (etimologicamente Betlehem, em hebraico, significa Casa do Pão). Por isso, segundo o Evangelho de João Jesus passa a ser reconhecido como o “pão da vida” de todos/as (Jo 6,35.48.51).
Belém, cidade do pastor Davi, que organizou os injustiçados da sociedade para lutar por um governo justo. O verdadeiro rei dos judeus não é violento como Herodes, é um recém-nascido, nascido sem-terra e sem-casa. Os magos intuem com sabedoria que o poder alternativo, democrático, participativo e popular vem da periferia, dos excluídos, dos pequenos. A estrela que guia os magos representa as melhores intuições e os anseios mais profundos da humanidade sedenta de justiça, amor, paz e fraternidade.
Os magos vêem o "menino com sua mãe". O gesto de reconhecimento é acompanhado da oferta do que há de melhor em seus países: ouro, incenso e mirra. Para os cristãos da época da Patrística, os presentes oferecidos simbolizam a realeza (ouro), a divindade (incenso) e a paixão de Jesus (mirra). Primeira atitude dos magos foi doar-se a serviço do Salvador (= “prostram-se”) e, em seguida, põem à disposição de Jesus o melhor do que eles possuem, seus dons.
Mais importante do que discutir se os magos eram astrólogos ou se eram astrônomos, é perceber que eram estrangeiros, sábios, perspicazes e muito sensíveis para captar a divindade de Deus se revelando na humanidade mais frágil.
Herodes, o rei sanguinário e opressor, tremendo de medo de perder o seu poder, tentou cooptar os magos secretamente, tentou obter informações que o ajudasse a liquidar a vida frágil. Herodes mentiu, fez propaganda enganosa, para tentar descobrir onde estavam as forças de subversão ao seu poder tirânico. Mas as forças de vida - o divino no humano - foram mais espertas fazendo os magos voltarem por outro caminho e assim driblaram a armadilha de Herodes.
Os magos voltam por outro caminho, com sabedoria. Atualizando uma profecia, isto é, fazendo midrash, Mt 2,12 recorda o profeta anônimo de 1Rs 13,9-10: "Porque assim me ordenou o SENHOR pela sua palavra, dizendo: Não comerás pão, nem beberás água e não voltarás pelo caminho por onde foste. E foi-se por outro caminho e não voltou pelo caminho por onde viera a Betel".
Os magos romperam de uma vez por todas com Herodes, rei opressor, e com Jerusalém, cidade tratada como se fosse uma empresa. O sonho dos magos é a inspiração de que do poder opressor nada nasce de bom para a sociedade. Os magos souberam mudar suas perspectivas e sonhar um mundo novo. Experimentaram que um mundo diferente é necessário e possível de ser construído.
A festa da Epifania, dos santos reis, nos ensina a olharmos o mundo atentamente com benevolência, a sentir com o coração aberto e, com mãos solidárias, percebermos que Deus está fazendo brilhar sua beleza no meio dos pobres e dos desprezados. Aliás, o que acontece não é propriamente uma Epifania (em grego, epifania significa manifestação de Deus sobre), mas uma Diafania (em grego, diafania significa o brilho de Deus que perpassa e permeia tudo).
Em uma perspectiva feminista, devemos perguntar: Já imaginou se os Magos fossem mulheres magas? O que teria acontecido? Elas não teriam pedido informações a Herodes, mas às crianças, prediletas de Jesus. Teriam chegado a tempo. Ajudariam no parto, cuidariam do menino, limpariam o estábulo, fariam o jantar. Além disso, teriam trazido presentes práticos e o mundo viveria em paz.
Mas ainda está em tempo de construirmos um mundo de justiça e paz com todos e tudo. Que nesse Natal e na virada do ano possamos revigorar em nós o desejo e o compromisso de viver e conviver de um jeito parecido com os magos do oriente ou como os pastores de Belém (Lc 2,1-20). Que não sejamos cúmplices dos Herodes de plantão!
<h2></h2>

Frei Gilvander Luís Moreira

Tempo de Natal, Jesus, os magos e a folia de reis

Se um militante de esquerda ou de centro-esquerda fosse provocado a resumir o ano do governo Lula, poderia listar números, programas e indicadores. Poderia falar da economia que resistiu ao tarifaço articulado pelo trumpismo - com entusiasmo da família Bolsonaro e de governadores que sonham com o Planalto. Poderia lembrar que, mesmo sob ataque externo, o emprego seguiu crescendo e levou o Brasil ao menor índice de desemprego da série histórica, nos aproximando do pleno emprego.
Poderia destacar a abertura de mercados mundo afora para produtos brasileiros, garantindo faturamento a empresários rurais e industriais, preservando postos de trabalho e reduzindo o impacto das tarifas que a direita festejou como se fossem um castigo divino. Poderia lembrar que a retomada do Bolsa Família e da valorização do salário mínimo contribuíram para, novamente, retirar o Brasil do Mapa da Fome; que a retomada do Minha Casa Minha Vida e do Reforma Casa Brasil levou dignidade a milhares de famílias; que o Gás do Povo chegou à mesa de quem mais precisa; que o Pé-de-Meia garantiu permanência escolar a jovens de famílias de mais baixa renda; e que políticas sociais voltaram a ser política de Estado.
Poderia ainda mencionar a aprovação da isenção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil e a redução para quem recebe entre esse valor e R$ 7.350. Uma medida que beneficia diretamente milhões de brasileiros e injeta bilhões na economia real. Poderia falar da queda dos preços dos alimentos em grande parte do país, do investimento em infraestrutura, da retomada do PAC, da segurança hídrica no Nordeste, da reconstrução de um Estado que voltou a funcionar.
Mas, se eu estivesse no lugar desse militante, responderia de forma mais direta: 2025 foi o ano em que a esperança voltou.
Voltou para quem antes não sabia se teria comida no dia seguinte e hoje consegue planejar o mês. Para quem vivia com medo do desemprego e agora pode sonhar com um trabalho melhor. Para quem foi empurrado para a margem e voltou a ser visto como parte do país.
E isso não é retórica. É sentimento medido. A pesquisa Datafolha divulgada esta semana mostra que a melhora da vida concreta se transformou em percepção coletiva. As pessoas sentem que o país saiu do lugar. Que há um governo. Que há direção.
Essa é a melhor resposta que um militante pode dar quando perguntado como resumir o ano do governo Lula: esperançar voltou a ser verbo conjugado no presente.
E essa história pode ser contada como uma jornada. O protagonista se chama POVO BRASILEIRO. Apostou em Lula quando muitos diziam que era impossível reconstruir. Caminhou entre dificuldades, desconfiança, sabotagens, golpes. Mas viu o preço do arroz cair, o gás caber no orçamento, o emprego aparecer, o imposto aliviar, o Estado voltar a cuidar.
No fim do ano, esse ator coletivo olha para trás e reconhece: valeu a pena acreditar. E, quando olha para frente, vê a esperança brilhar como a estrela que anuncia um novo tempo.

Oliveiros Marques

Governo Lula em retrospectiva

&nbsp;É natural que filhos e cônjuges de ministros das cortes superiores sejam advogados ou advogadas.
Filhos, em geral, mas nem sempre, almejam ser como seus pais. E advogados, em geral, mas nem sempre, namoram e casam-se com pessoas de seu meio.
Quando, no entanto, o advogado ou advogada chega ao ápice da carreira, e ocupa o elevado posto da corte mais alta da magistratura, seus parentes devem abster-se de patrocinar causas que transitem por ela.
Surge, então, um problema. Se o ministro do STF, por exemplo, tem cargo vitalício, seus parentes devem abster-se por todo esse longo período?
A solução que vislumbro é que o cargo deve ter mandato, e não ser vitalício. Encerrado o mandato (quatro anos? Oito? Não sei), seus parentes ficam livres do obstáculo.
Entendo, também que, para se preservar a autonomia e independência, o juiz do STF não deve ser indicado pelo presidente da República, nem aprovado pelos senadores.
A ser assim, como atualmente, sua autonomia e independência sempre estarão em cheque, por mais virtuoso que ele seja.
As escolhas devem ocorrer dentro do próprio Poder Judiciário.
Não desconheço que são reformas que não vão ocorrer do dia para a noite, mas é mister que esse debate tenha início, com a perspectiva de ser aplicado nas próximas décadas.&nbsp;
Sem que a paixão, o fígado e as ideologias sejam entraves nesse processo. &nbsp;&nbsp;

Alex Solnik

Por uma reforma ética nas cortes superiores

Desde o triunfo da Revolução cubana, sucessivos governos dos EUA têm coincidido na sua obsessão com a sua derrubada. Com esse objetivo, aplicaram um bloqueio económico, tentaram o isolamento diplomático da ilha, implementaram campanhas difamatórias, realizaram ataques terroristas contra a economia e a sua população. Além disso, realizaram dezenas de atentados contra os seus principais líderes, financiaram a subversão interna e organizaram uma invasão mercenária à ilha em abril de 1961. Essa política se intensificou nos últimos anos com o governo de Donald Trump.
Várias são as razões que explicam esta agressão contínua do vizinho do Norte contra Cuba: a perda de privilégios e propriedades das corporações norte-americanas na ilha; a ruptura, por parte do governo revolucionário cubano, da relação de subordinação económica e política com os EUA; a implementação, pela ilha, de um sistema socialista e de uma política externa independente, que não tem sido do agrado de Washington. O triunfo da Revolução em Cuba e os avanços sociais alcançados por ela enfraqueceram o sistema de dominação norte-americana na região e a transformaram em um exemplo para os movimentos revolucionários e as forças progressistas do mundo. 
Após a queda da União Soviética, Cuba continuou a ser um farol para os movimentos sociais e forças políticas progressistas em todo o mundo pela sua resiliência face a um poderoso conjunto de medidas de pressão económica, psicológica e político-diplomática, já sem o apoio do campo socialista e a uma distância geográfica de apenas 90 milhas do território norte-americano. 
No próximo dia 1 de janeiro, completam-se 67 anos da vitória da Revolução, o que coincide com um dos momentos mais difíceis que a ilha enfrentou em seis décadas, caracterizado por uma profunda crise socioeconómica que afeta o funcionamento do país e o quotidiano da população cubana. A saída dessa situação exigirá muito trabalho e inteligência por parte dos líderes e do povo cubano. Este artigo pretende contribuir com alguns elementos que ajudem a entender por que a destruição da Revolução cubana continua sendo uma prioridade da política externa dos Estados Unidos. 
Cuba e sua relação de subordinação política e econômica em relação aos EUA antes de 1959.
Existe bastante bibliografia cubana que demonstra o domínio político-econômico dos EUA sobre Cuba, na primeira metade do século XX, e o impacto dessa relação nas condições de vida do povo cubano, mas basta ler um trecho de um discurso de campanha do senador norte-americano John F. Kennedy, proferido em Cincinnati, Ohio, em 6 de outubro de 1960, onde esse tema é abordado. 
“Mas, se não quisermos imitar a irresponsabilidade partidária de outros, devemos fazer mais do que simplesmente acusar de ter ignorado estes sinais de tempestade. A verdadeira questão é: o que deveríamos ter feito? O que fizemos de errado? Como permitimos que os comunistas estabelecessem este ponto de apoio a 90 milhas de distância?
Em primeiro lugar, recusamo-nos a ajudar Cuba a satisfazer a sua necessidade desesperada de progresso económico. Em 1953, a família cubana média tinha um rendimento de 6 dólares por semana. Entre 15% e 20% da força de trabalho estava cronicamente desempregada.
Apenas um terço das casas da ilha tinha água corrente e, nos anos que antecederam a revolução de Castro, esse nível de vida lamentável diminuiu ainda mais, à medida que a expansão demográfica ultrapassava o crescimento económico.
A apenas 90 milhas de distância ficavam os Estados Unidos, seu bom vizinho, a nação mais rica do planeta; seus rádios, jornais e filmes divulgavam a história da riqueza material e das colheitas excedentes dos Estados Unidos.
Mas, em vez de oferecer uma mão amiga e solidária ao povo desesperado de Cuba, quase toda a nossa ajuda foi na forma de assistência armamentista, assistência que simplesmente fortaleceu a ditadura de Batista, assistência que não conseguiu de forma alguma impulsionar o bem-estar económico do povo cubano, assistência que permitiu a Castro e aos comunistas fomentar a crescente crença de que os Estados Unidos eram indiferentes às aspirações cubanas de uma vida decente.
Em segundo lugar, de uma forma que certamente antagonizaria o povo cubano, usamos a influência do nosso governo para promover os interesses e aumentar os lucros das empresas privadas americanas, que dominavam a economia da ilha. No início de 1959, as empresas americanas possuíam cerca de 40% das terras açucareiras cubanas, quase todas as fazendas de gado, 90% das minas e concessões mineiras, 80% dos serviços públicos e praticamente toda a indústria petrolífera, e forneciam dois terços das importações de Cuba.
É claro que o nosso investimento privado contribuiu muito para ajudar Cuba. Mas, com demasiada frequência, as nossas ações deram a impressão de que este país estava mais interessado em tirar dinheiro ao povo cubano do que em ajudá-lo a construir uma economia própria, forte e diversificada.
O símbolo dessa atitude míope está agora em exposição num museu em Havana. Trata-se de um telefone de ouro maciço oferecido a Batista pela companhia telefônica cubana, de propriedade americana. É uma expressão de gratidão pelo aumento excessivo das tarifas telefónicas que o ditador cubano concedeu a pedido do nosso governo. Mas os visitantes do museu são lembrados de que os Estados Unidos não se pronunciaram de forma alguma sobre os outros acontecimentos que ocorreram no mesmo dia em que esse aumento oneroso das tarifas foi concedido, quando 40 cubanos perderam a vida num assalto ao palácio de Batista.
O terceiro, e talvez o mais desastroso dos nossos fracassos, foi a decisão de conceder prestígio e apoio a uma das ditaduras mais sangrentas e repressivas da longa história da repressão latino-americana. Fulgencio Batista assassinou 20.000 cubanos em sete anos — uma proporção maior da população cubana do que a dos americanos que morreram nas duas guerras mundiais — e transformou a Cuba democrática num estado policial completo, destruindo toda a liberdade individual.
No entanto, a nossa ajuda ao seu regime e a ineficácia das nossas políticas permitiram a Batista invocar o nome dos Estados Unidos em apoio ao seu regime de terror”.
O senador Kennedy, em seu discurso, dirigido a criticar a política do Partido Republicano em relação a Cuba, traz elementos úteis sobre a situação socioeconómica na ilha e o controle das riquezas do país pelo vizinho do norte, mas pretende responsabilizar os seus rivais políticos pela profunda crise da sociedade cubana, cuja causa residia no sistema de dominação imperialista imposto a Cuba pelo governo norte-americano e pela alta burguesia nacional, que ele apenas esboça e que criou as condições que tornaram possível o triunfo revolucionário.
Avanços da Revolução cubana, apesar da guerra económica dos EUA 
Desde o triunfo da Revolução, o governo agiu para resolver os problemas mais prementes da população. As leis de Reforma Agrária de 1959 e 1963 eliminaram os latifúndios e distribuíram as terras aos camponeses, beneficiando 150 mil famílias, ao mesmo tempo que permitiram recuperar o controlo nacional sobre as terras aráveis, sob controlo estrangeiro. 
A lei de Reforma Urbana de 1960 nacionalizou as propriedades urbanas arrendadas e transferiu a propriedade para os arrendatários, o que permitiu que milhões de famílias tivessem uma casa própria. 
Entre 1960 e 1963, foram promulgadas leis de nacionalização que recuperaram as riquezas nacionais e reduziram a dependência externa. Em 1961, foi realizada uma campanha de alfabetização que reduziu o analfabetismo de 24% para praticamente zero e elevou o nível educacional da população.
Da mesma forma, os serviços de saúde e educação tornaram-se universais e gratuitos, com programas de formação de professores e médicos, construção de hospitais, centros de saúde, escolas e universidades em todo o território nacional, com o que Cuba, em poucas décadas, passou a apresentar índices de saúde e educação comparáveis aos dos países industrializados. A cultura e o esporte também se desenvolveram com as políticas da Revolução. Foi criado um sistema de ensino artístico e desportivo de caráter nacional, de acesso massivo e gratuito, que permitiu o desenvolvimento de talentos em ambas as áreas e democratizou o acesso da população à criação artística e a eventos desportivos, ampliando as opções de recreação. Os resultados do esporte cubano e a qualidade da nossa produção cultural são amplamente reconhecidos no mundo.
Tais medidas permitiram que Cuba alcançasse índices sociais relevantes, o que foi reconhecido por organizações internacionais.
De acordo com o Relatório sobre Desenvolvimento Humano 2019 do PNUD (dados para 2018), Cuba obteve um IDH de 0,778-0,783, classificando-se na categoria de alto desenvolvimento humano. Este resultado é obtido apesar de a ilha ter um rendimento bruto per capita relativamente baixo, o que demonstra a prioridade dada pelo Estado cubano à despesa social.Em relação aos dados sobre a esperança de vida ao nascer e a mortalidade infantil, em 2019 a ilha apresentava um índice de 78 anos, superior à média regional da América Latina e comparável ao de países com maior rendimento, e de 4,6 por mil nascidos vivos, respetivamente, de acordo com dados da OMS.
Os indicadores de educação da população cubana são igualmente notáveis, com uma taxa de alfabetização adulta de 99,7%, uma das mais altas do mundo, e uma taxa de alfabetização juvenil (15-24 anos) de praticamente 100%. 
Taxa de alfabetização de adultos (maiores de 15 anos): cerca de 99,7-99,8%, uma das mais altas do mundo.
Taxa de alfabetização de jovens (15-24 anos): praticamente 100%.
Deve-se destacar também a criação de um sistema de instituições de biotecnologia, sem paralelo em nações subdesenvolvidas, capaz de desenvolver vacinas preventivas e terapêuticas (como Abdala, Soberana contra a COVID-19, CIMAvax-EGF contra o cancro do pulmão e recombinante contra a hepatite B), entre outras.
Esses centros científicos e produtivos, agrupados na BioCubaFarma, geraram mais de 160 produtos que impactam a saúde pública nacional, salvam vidas e são exportados para mais de 40 países, contribuindo significativamente para a economia e a soberania sanitária de Cuba.
Solidariedade internacional da Revolução cubana.
Desde muito cedo, Cuba implementou uma política de colaboração com outros povos, nas áreas da saúde, educação, construção e até militar, quando solicitada por povos irmãos em defesa da sua soberania nacional. Tal postura deste pequeno país com recursos limitados contrasta com a política intervencionista dos EUA contra as nações subdesenvolvidas, caracterizada por agressões e sanções económicas, e é uma demonstração do impacto social positivo que uma nação pode ter no mundo, quando existe vontade política do seu governo e uma formação solidária na sua população. 
Para citar apenas um exemplo, a colaboração médica cubana, atualmente atacada pelo governo dos EUA, levou cuidados de saúde a países e populações que careciam desse serviço. Alguns dados ajudam a ter uma ideia da magnitude da ajuda cubana.
Mais de 600 mil profissionais de saúde cubanos prestaram serviços internacionalistas (muitos em várias missões) em 165 países dos cinco continentes, incluindo zonas de difícil acesso e em situações de catástrofes e epidemias. Estima-se que tenham contribuído para salvar mais de 12 milhões de vidas. A Operação Milagre permitiu a realização de mais de 3,3 milhões de cirurgias oftalmológicas para restaurar a visão e, durante a pandemia da COVID-19, 58 brigadas cubanas foram enviadas a 42 países, com milhares de profissionais.Hoje, cerca de 24 mil colaboradores trabalham em 56 países. Mais de 31 mil médicos de 122 países foram formados na ilha. Por outro lado, a missão militar cubana em Angola, conhecida como “Operação Carlota”, desenvolvida entre 1975 e 1991, a pedido do MPLA e com a participação de 377 mil internacionalistas cubanos, ajudou a derrotar as invasões sul-africanas a este país, foi determinante na libertação da Namíbia e contribuiu para a queda do apartheid na África do Sul, o que é reconhecido pelos governos e povos do mundo. Em resumo, o exemplo da Revolução cubana, mesmo em meio às dificuldades económicas que o país enfrenta, resultado principalmente da guerra económica dos EUA contra a ilha, mantém viva a ideia de uma sociedade diferente da capitalista, que prioriza a justiça social, a solidariedade e luta para garantir os direitos fundamentais da população.
(1) Inclui-se nesta lista a administração do democrata Barack Obama, que apesar de reconhecer o fracasso do bloqueio como instrumento para reverter o socialismo na ilha e de adotar algumas medidas que melhoraram as relações bilaterais, não escondeu o seu desejo de ver o capitalismo renascer em Cuba e trabalhou para isso.
(2) https://www.presidency.ucsb.edu/documents/speech-senator-john-f-kennedy-cincinnati-ohio-democratic-dinner
(3) <a href="http://www.cubadebate.cu/especiales/2020/10/24/cuando-cuba-volvio-a-ser-de-los-cubanos/">http://www.cubadebate.cu/especiales/2020/10/24/cuando-cuba-volvio-a-ser-de-los-cubanos/</a>
(4)http://www.cubadebate.cu/especiales/2019/01/11/el-patrimonio-mas-que-un-legado-historicoun-logro-en-revolucion/
(5) <a href="https://hdr.undp.org/system/files/documents/hdr2019es.pdf">https://hdr.undp.org/system/files/documents/hdr2019es.pdf</a>
(6) https://childmortality.org/all-cause-mortality/data?refArea=CUB
(7) <a href="https://download.uis.unesco.org/SDG4/SDG4-Profile-Cuba.pdf">https://download.uis.unesco.org/SDG4/SDG4-Profile-Cuba.pdf</a>
(8) http://www.cubadebate.cu/especiales/2019/01/15/como-cuba-se-convirtio-en-potencia-mundial-de-la-biotecnologia/
(9) http://www.cubadebate.cu/especiales/2019/01/15/como-cuba-se-convirtio-en-potencia-mundial-de-la-biotecnologia/
(10) <a href="http://www.cubadebate.cu/especiales/2025/10/10/las-brigadas-medicas-cubanas-un-objetivo-priorizado-de-las-acciones-subversivas-enemigas/">http://www.cubadebate.cu/especiales/2025/10/10/las-brigadas-medicas-cubanas-un-objetivo-priorizado-de-las-acciones-subversivas-enemigas/</a>
(11) http://www.cubadebate.cu/noticias/2025/08/11/henry-reeve-en-el-corazon-de-los-cubanos/
(12) https://www.granma.cu/cuba/2024-11-13/i-congreso-de-egresados-de-la-escuela-larinoamericana-de-medicina-13-11-2024-10-11-23
(13) ww.cubadebate.cu/especiales/2020/11/05/operacion-carlota-la-mas-justa-prolongada-masiva-y-exitosa-campana-militar-internacionalista-de-nuestro-pais/
(14) Desde meados do primeiro mandato de Donald Trump, o governo dos Estados Unidos aplica uma política de pressão máxima contra Cuba, que se expressa no recrudescimento do cerco económico contra a ilha, no ataque às principais fontes de receita, acompanhado por uma campanha na mídia e nas redes sociais destinada a culpar o governo pela deterioração económica interna. Isso causou uma complexa crise socioeconómica, a deterioração dos índices sociais alcançados em anos anteriores e a queda do nível de vida da população cubana. Cuba enfrenta essa política com medidas destinadas a aumentar a produção interna, a capacidade de exportação, alcançar maiores níveis de eficiência económica e atrair capitais estrangeiros. Ao mesmo tempo, prioriza-se a atenção às famílias vulneráveis e trabalha-se para reverter o retrocesso experimentado nos serviços públicos. Os planos do governo são discutidos com a população para sua aprovação e aperfeiçoamento. Neste esforço para resistir e avançar, Cuba conta com o apoio de centenas de organizações solidárias e governos amigos, o que demonstra que o exemplo da Cuba socialista mantém a sua capacidade de mobilização.

Vladimir Falcón Lamar

Por que a obsessão do governo dos EUA com a Revolução cubana

Recebi, dias atrás, um e-mail dizendo que fiquei milionário. Fiquei feliz por dois segundos, até lembrar que nem meus boletos acreditariam nisso. Tirem suas próprias conclusões lendo a mensagem que me foi enviada:
Prezado beneficiário,
É com prazer que lhe escrevo para anunciar que seu e-mail foi agraciado com um subsídio no valor de US$ 7.980.328,00. Não se espante. O mundo está cheio de surpresas, e a maioria delas vem em envelopes gordos ou em forma de enfermidades graves.
Sou o advogado responsável por acompanhar seu caso. É uma posição prestigiosa, embora, francamente, eu a tenha aceitado apenas porque paga o suficiente para manter meu vício em cafés gourmet e rosquinhas de coco.
Não haverá necessidade de comparecer ao meu escritório. Isso, acredite, é tanto para seu conforto quanto para o meu. Nada estraga mais um dia de trabalho do que ter de olhar para a cara de quem acredita em milagres financeiros.
Para que possamos liberar o montante, senhor beneficiário, precisamos apenas de pequenos gestos de boa-fé: responder logo a este e-mail, preencher alguns formulários e cumprir certas condições imprescindíveis (veja lista abaixo).
Caso se pergunte: sim, esta soma é real. É tão real quanto a sua conta de luz e duas vezes mais irritante. Porque, no fim, o que o senhor fará com tanto dinheiro? Comprará tempo? Comprará afeto? Comprará saúde? O máximo que conseguirá é uma poltrona mais confortável onde poderá se sentar para pensar em tudo o que o dinheiro não resolveu em sua vida.
Ainda assim, aceite meus parabéns. Poucos têm a sorte de serem escolhidos por um processo global randomizado. Embora, se me permite a sinceridade, a sorte é quase sempre azar em traje esporte fino.
Para prosseguir, pedimos que cumpra as seguintes condições indispensáveis para liberar os valores mencionados nesta mensagem:
<ol>
 <li>Enviar uma fotografia autenticada do seu pé esquerdo calçando uma meia azul-calcinha, assinada por duas testemunhas idôneas.</li>
 <li>Declarar solenemente, diante de um espelho de banheiro embaçado, que acredita em duendes. O ato deve ser registrado em vídeo vertical (formato .mp4, resolução mínima Full HD 1080p, taxa de quadros 30fps, codec H.264), com iluminação ambiente difusa para realçar o vapor. O arquivo precisa ainda conter metadados de geolocalização (para comprovar que o banheiro existe) e deve incluir pelo menos um segundo de silêncio inicial para calibragem de áudio.</li>
 <li>Plantar uma semente de feijão em algodão molhado e nos enviar relatórios semanais sobre o seu desenvolvimento.</li>
 <li>Treinar um pombo-correio a atender pelo nome de Custódio e enviá-lo ao nosso escritório.</li>
 <li>Comprometer-se a não usar a palavra "resiliência" em nenhuma reunião de trabalho pelos próximos cinco anos.</li>
</ol>
Atenciosamente,
Barnabé Witherspoon, Adv. Estag.

Carlos Castelo

Parabéns, seu e-mail foi sorteado!

Há um erro de origem que precisa ser nomeado com clareza antes de qualquer crítica política: quando a religião entra na política para disputar poder, ela renuncia à sua própria razão de existir. E quando a política se apropria da religião para legitimar-se, abandona o solo comum da razão pública e da legalidade democrática.&nbsp;
O resultado não é apenas degradação institucional, mas desorientação espiritual coletiva. A democracia brasileira vive esse curto-circuito de forma cada vez mais visível: o púlpito transformado em palanque, o palanque disfarçado de altar, e a verdade reduzida a ferramenta de mobilização emocional.
Religião e política não são inimigas — mas pertencem a planos distintos da experiência humana. Devem coexistir como óleo e água: no mesmo recipiente social, sem jamais se confundir. A política opera no plano da organização externa da vida coletiva; a religião, no da transformação interior do ser humano. Uma cuida da administração do poder; a outra da formação do caráter. Quando essa fronteira é rompida, ocorre uma inversão perigosa: a fé passa a servir ao poder, e o poder passa a falar em nome de Deus. É como se uma mesa ou uma cadeira produzida pelo carpinteiro passasse a falar em seu nome. Existe algo mais tosco e ridículo do que isso?
A política, por sua própria natureza, é atravessada por disputas, negociações, interesses e estratégias. Ela precisa disso para funcionar. Mas justamente por isso não pode ser o espaço da elevação moral.&nbsp;
A religião, ao contrário, nasce para educar a consciência humana, não para vencer eleições. Seu papel histórico sempre foi o de criar ordem interior, promover tranquilidade social e despertar virtudes latentes que nenhuma lei consegue impor. Quando cumpre essa função, torna-se fundamento invisível da civilização; quando a abandona, transforma-se em superstição organizada ou em empresa de poder.
O velho axioma permanece implacável: não se constrói uma sociedade de ouro com indivíduos de chumbo. Nenhuma Constituição, nenhum tribunal, nenhuma maioria parlamentar substitui a ausência de virtudes básicas. Honestidade, veracidade, humildade, unidade, compaixão e senso de justiça não são meros ornamentos morais; são estruturas de sustentação da vida coletiva. Quando a religião se afasta dessa missão educativa para disputar hegemonia política, contribui diretamente para o empobrecimento ético que depois finge denunciar. E resulta no caos que está sempre batendo em nossas portas. Simples assim.
Os dados brasileiros ajudam a compreender a dimensão do fenômeno. O Censo Demográfico de 2022 revelou um país religiosamente mais plural: o catolicismo caiu para 56,7% da população; os evangélicos cresceram para 26,9%; religiões de matriz africana avançaram; e o grupo dos “sem religião” também aumentou.&nbsp;
Essa diversidade, em si, é saudável. O problema começa quando ela é convertida em ativo político, moeda eleitoral e instrumento de polarização.
O recorte etário aprofunda o alerta. O crescimento evangélico é mais intenso entre jovens, enquanto o catolicismo se concentra nas faixas etárias mais altas. Há, portanto, uma disputa explícita pelo futuro simbólico do país — simbólico aqui no sentido concreto de disputa por sentidos, valores, identidades coletivas e critérios morais que orientam o voto, o pertencimento e a lealdade social.&nbsp;
Quando lideranças religiosas entram no jogo partidário, sabem que não estão apenas pedindo votos, mas moldando visões de mundo. A fé deixa de ser caminho de amadurecimento espiritual e passa a ser tecnologia de mobilização política.
No Congresso Nacional Brasileiro, essa dinâmica ganhou forma institucional. A Frente Parlamentar Evangélica tornou-se uma das maiores articulações suprapartidárias, reunindo mais de duas centenas de parlamentares. Muitos mantêm vínculos orgânicos com igrejas, alguns ocupando cargos hierárquicos religiosos. Essa sobreposição não é neutra. Ela tensiona princípios republicanos básicos e fragiliza a distinção entre consciência pessoal e mandato público.
Essa distorção já havia sido antecipada pela filosofia clássica. Em Platão (428/427–348/347 a.C.), governar nunca significou favorecer classes, crenças ou facções, mas ordenar a cidade para que a felicidade alcançasse o conjunto da sociedade. Quando a política abandona esse princípio e passa a servir partes específicas, ela deixa de buscar justiça e passa a produzir desequilíbrio. Nesse vazio ético, discursos religiosos e identitários tornam-se atalhos convenientes para legitimar privilégios, dividir a cidade e mascarar interesses de poder com verniz moral.
Mas a crítica central não é política — é espiritual.&nbsp;
Quando textos sagrados são usados como slogans, quando o adversário vira inimigo de Deus, quando o voto se transforma em prova de fé, a religião deixa de ser luz e passa a ser instrumento de dominação moral e emocional. A história mostra que, sempre que isso ocorre, a espiritualidade definha e o fanatismo prospera. A religião, que deveria ser fonte de ordem e tranquilidade entre os povos, converte-se em fator ativo de conflito e divisão.
Há aqui um ponto decisivo: progresso material sem elevação espiritual produz civilizações eficientes, desiludidas e profundamente infelizes. O desenvolvimento técnico, desacompanhado de valores, amplia apenas a capacidade de errar em escala maior.&nbsp;
A verdadeira civilização nasce quando avanço material e maturidade espiritual caminham juntos — como lâmpada e luz. Separados, ambos fracassam: a lâmpada sem luz é inútil; a luz sem lâmpada não ilumina o mundo.
Por isso, a separação entre religião e política não é uma concessão secularista — isto é, não se trata de um gesto ideológico contra a fé ou de submissão da sociedade a um materialismo hostil à transcendência. Trata-se de uma exigência espiritual e republicana para proteger a religião da captura pelo poder e preservar a política do uso indevido do sagrado.&nbsp;
O Estado laico não é um Estado sem Deus; é um Estado que reconhece que nenhuma instituição humana pode falar em nome de Deus. Devemos acreditar, ter uma fé genuína e pura no Deus que nos criou — e não no Deus que nós criamos à imagem de nossas conveniências políticas.
Daí o desafio inevitável, que já não pode ser evitado com retórica piegas.&nbsp;
Que tal irmos direto ao olho do furacão que se a vizinha? Se muitas igrejas passaram a funcionar, na prática, como caixas eletrônicos informais para financiar campanhas, projetos de poder e interesses claramente corruptos, não será o momento de submeter essas estruturas ao mesmo rigor fiscal aplicado a qualquer organização que movimenta grandes volumes de recursos? Transparência não ameaça a fé; a protege. Investigar o caminho do dinheiro — do dízimo ao destino final —, apurar sonegação, lavagem e eventuais vínculos com economias criminosas não é perseguição religiosa, mas dever republicano. Em rápidas palavras: se a as igrejas entram na política, nada mais justo que a Receita Federal entre nas igrejas. Entendo que esse é o momento para uma operação carbono específico.
Religião não existe para conquistar governos, mas para formar consciências. Quando se esquece disso, ela perde sua força transformadora e trai sua missão histórica. E aqui afirmo, sem hesitação, como crença inabalável: confio no ensinamento do Prisioneiro de ‘Akká — Bahá’u’lláh (1817-1893) — de que a religião é o instrumento principal para o estabelecimento da ordem no mundo e da tranquilidade entre seus povos. Justamente por isso ela não pode ser rebaixada a ferramenta eleitoral.&nbsp;
Uma sociedade que sacrifica sua base espiritual no altar do poder pode até vencer eleições — mas perde a alma no processo. E se perde a alma, nada mais importante falta ser perdida.

Washington Araújo

Mistura explosiva entre igrejas e política partidária criou o inferno em que estamos

O PT segue como o partido preferido dos brasileiros, citado por 24% dos entrevistados, feito que mantém desde o final da década de 1990. O PT é um partido de práxis social-liberal ou social-democrata e discurso um pouco mais à esquerda — apenas discurso.
Ao longo de toda a série histórica do Datafolha, iniciada em 1989, o PT só perdeu a liderança da preferência partidária para o então PMDB, hoje MDB, no início da década de 1990. Desde o final dos anos 1990, o PT ocupa de forma ininterrupta a primeira posição.
O PL vem em segundo lugar, com 12%.
O MDB, que foi o terceiro colocado, registrou 2% da preferência do eleitorado.
Quem fez a pesquisa foi o Datafolha.
Contudo, 46% dos brasileiros dizem não ter preferência por nenhum partido político.
Paradoxalmente, o levantamento do Datafolha reforça o cenário de polarização política, pois — apesar de 46% não se identificarem com nenhum partido — 74% dos brasileiros se identificam com algum dos dois campos políticos que dominam o cenário nacional: 40% se alinham ao grupo associado ao PT, enquanto 34% se identificam com o campo político ligado a Bolsonaro.
Partidos tradicionais como o PSDB, que já chegou a figurar como principal oposição ao PT, perderam espaço ao longo dos anos, especialmente após o auge registrado em 2015, durante os protestos contra o governo Dilma Rousseff.
Todos os outros partidos, quer se apresentem de esquerda, centro ou de direita, têm apenas 16% da preferência do eleitorado (o meu PSB tem muito a caminhar ainda).
Isso é uma tragédia, pois, apesar da vitória de Lula em 2022, apesar da “folha de serviços” prestados pelos partidos chamados “de esquerda” desde a redemocratização, a direita cresceu muito e hoje tem um partido que atrai todos aqueles que se reconhecem de direita, seja porque são bilionários, seja porque lhes falta consciência de classe.
Continuo com a minha cantilena: (i) enquanto partidos de esquerda priorizarem as próximas eleições, em vez da militância política formativa; (ii) enquanto “mandatos” forem mais importantes que o partido; (iii) enquanto as fundações dos partidos de esquerda não passarem à vanguarda formativa da política, estaremos apenas jogando o jogo da direita, um jogo que eles inventaram e cujo campeonato eles sempre ganham.
A direita se movimenta, no Brasil e internacionalmente; enquanto isso, nós seguimos tristemente institucionalizados, imaginando que Lula e o governo resolverão tudo, o que não é verdade.
São comentários e reflexões sobre a pesquisa.

Pedro Benedito Maciel Neto

A direita se movimenta, e nós?

A distância entre o discurso e a prática do governo Tarcísio de Freitas tem se tornado cada vez mais evidente e merece uma análise criteriosa. A dicotomia fica clara quando descolamos dessa gestão a propaganda oficial e o manto de proteção da chamada “grande imprensa”, que, sob a influência do mercado, tenta vender, a qualquer custo, uma imagem de eficiência administrativa.
Um dos exemplos mais claros em que essa falácia se impõe está na proposta de Orçamento do Estado de São Paulo para 2026, elaborada pelo governo Tarcísio e recentemente aprovada na Assembleia Legislativa. Eles insistem no mantra do “bom gestor”, com corte de gastos e enxugamento da máquina pública, uma retórica que se desfaz quando observamos os números com atenção.
O que se vê, na prática, é que pouco ou quase nada tem sido feito em duas áreas fundamentais para o desenvolvimento de São Paulo: investimentos e obras públicas.
O paradoxo é ainda maior quando se leva em conta o perfil do governador. Tarcísio de Freitas é engenheiro e foi ministro da Infraestrutura. Seria razoável esperar que investimentos estruturantes e grandes obras fossem prioridade absoluta de sua gestão. Mas não são.
No acumulado de quatro anos, o governo Tarcísio deve investir nessas duas áreas menos do que a gestão que o antecedeu. E veja que o governo anterior foi profundamente impactado pela pandemia de Covid-19, que afetou os gastos públicos e inviabilizou projetos.
Para efeito comparativo, a gestão anterior aplicou na área de investimentos R$ 98 bilhões em quatro anos. Para ao menos empatar esse desempenho, o governo Tarcísio precisa correr e executar R$ 31 bilhões até dezembro de 2026. Pelo ritmo atual, é uma meta improvável, e a realidade indica que essa linha de chegada dificilmente será cruzada.
Em obras, o governo Tarcísio de Freitas vai ainda pior. A gestão anterior investiu R$ 39 bilhões em quatro anos. Mesmo em um cenário otimista, Tarcísio deve chegar a cerca de R$ 35 bilhões até o fim do seu mandato, em dezembro de 2026. Isso representa aproximadamente 10% a menos na comparação com o seu antecessor. Menos obras significam menos empregos e estagnação no desenvolvimento regional.
Como se não bastasse a falta de ações concretas, o governo estadual ainda tenta capitalizar politicamente iniciativas que só saem do papel graças ao apoio decisivo do Governo Federal. É o caso de dois projetos frequentemente utilizados como vitrine pela atual gestão: o túnel Santos–Guarujá e o Trem Intercidades entre Campinas e São Paulo.
O túnel da Baixada Santista, orçado em R$ 6,8 bilhões, só se viabiliza porque há uma composição robusta de recursos. O Governo do Estado entra com R$ 2,5 bilhões, exatamente o mesmo valor aportado pelo Governo Federal, sob a gestão do presidente Lula. Ou seja, metade do investimento público é federal, enquanto o restante será bancado pela iniciativa privada, que ficará com a concessão. Vender essa obra como mérito exclusivo do governo Tarcísio é, no mínimo, desonesto.
O mesmo ocorre com o Trem Intercidades, estimado em R$ 14 bilhões. Nada menos que 45% desse montante será viabilizado pelo BNDES, banco público federal especializado em financiar projetos estruturantes de longo prazo, capazes de induzir desenvolvimento econômico e social. Sem esse suporte, o projeto simplesmente não se sustentaria. Ainda assim, o governo estadual tenta apagar o papel central da União nessa equação.
Esses “detalhes” raramente aparecem na propaganda oficial. Mas eles importam, e muito. Porque governar não é construir narrativas, é apresentar resultados concretos. São Paulo precisa de investimentos reais, obras executadas, planejamento estratégico e transparência. Não de marketing, nem de apropriação indevida do esforço alheio.
Em bom português, a verdade é que o governo Tarcísio fala muito e faz menos do que promete. E, quando faz, muitas vezes depende do apoio federal, que prefere esconder.
A população paulista merece mais do que slogans e discursos bem ensaiados. Merece um governo que assuma responsabilidades, invista de fato no futuro do Estado e tenha a coragem de dizer a verdade. Sem maquiagem, sem atalhos e sem propaganda enganosa.