Em seus melhores momentos, principalmente quando do enfrentamento da ditadura, nos anos 70, o jornalismo brasileiro produziu combatentes que viraram lendas. Quase todos da grande imprensa, alguns da chamada imprensa alternativa.
O jornalismo dos anos 70 e 80 consagrou nomes, nas mais variadas áreas, como Raimundo Pereira, Audálio Dantas, Mino Carta, Marisa Raja Gabaglia, Alberto Dines, Ricardo Kotscho, Rose Nogueira, Rosa Freire d'Aguiar, Fernando Morais, José Hamilton Ribeiro, Luiz Nassif, Tereza Cruvinel.
Há dezenas de outros, muitos em atividade. Não citarei nenhum gaúcho ou gaúcha (e são exemplares), para que não digam que estou abaixando a lista. E aí, diante de todos esses nomes, nos deparamos agora com o profissional que ganha manchete como o jornalista do momento, o colunista Lauro Jardim, do Globo.
Jardim virou capa por ter sido incluído numa lista criminosa do banqueiro Daniel Vorcaro como um dos alvos a serem alcançados. Que simulassem um assalto e quebrassem os dentes de Jardim, ordenou o mafioso.
E, se era e ainda é ‘inimigo’ de um gângster, Jardim passou a ser visto como o cara que enfrenta bandidos. O lavajatista Lauro Jardim, o colunista que ajudou a propagar boa parte dos ataques a Alexandre de Moraes, com notinhas de intrigas, agora é herói.
Jardim sempre usou sua coluna no Globo para exaltar Sergio Moro e a Lava-Jato e depois, quando dos preparativos para o julgamento dos golpistas, para tentar criar fissuras dentro do Supremo.
Foram suas algumas das notas mais venenosas sobre o desconforto de ministros com os 'exageros' de Moraes. E esse é o cara que temos hoje como herói da livre imprensa e como exemplo de bravura, por ter produzido notinhas que irritaram as máfias do Master.
É uma situação que reflete o cenário geral do país, com bancos envolvidos com o PCC, juízes tarados ou vendendo sentenças e com a degradação do jornalismo das corporações.
Jardim trabalha numa das organizações que escondem informações ruins para o fascismo (leiam o que dizem Luis Nassif e Mario Vitor Santos). O jornal que o emprega colocou nos cantinhos a nota produzida pelo próprio Globo sobre o uso do jatinho de Vorcaro por Nikolas Ferreira. E se engaja ao esforço da grande mídia para que Flávio Bolsonaro tenha roupa nova.
Há muita gente do jornalismo de combate que poderia ser apresentada como exemplo de afronta ao poder econômico e político da direita e da extrema direita acumpliciadas com Vorcaro, as fintechs, os grileiros e os milicianos.
Numa hora dessas, quando o fascismo mostra as unhas de novo e as empresas de mídia fortalecem o protagonismo político em ano de eleição, o herói não precisava ser Lauro Jardim. Mas pelo menos não é Malu Gaspar.

Moisés Mendes

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Pobre jornalismo que depende do ‘heroísmo’ do Globo

Situação 1: Os Estados Unidos e Israel bombardearam uma escola infantil no Irã e destroçaram os corpos de cerca de 180 crianças iranianas. Porém, nos relatos da mídia hegemônica do capitalismo, os seres malignos e desumanos são os dirigentes do país persa.
Situação 2: As forças militares do sionista Estado de Israel arrasaram inteiramente a região da Faixa de Gaza, na Palestina, sem poupar nem mesmo os hospitais e outros centros médicos, exterminando de modo cruel e perverso mais de 100.000 pessoas, a maioria delas crianças e mulheres. No entanto, para a mídia hegemônica do capitalismo, os terroristas são os palestinos.
Estes dois casos foram citados apenas para ilustrar algo que já se tornou padrão na difusão de notícias pelo mundo. A maneira como os acontecimentos são retratados e difundidos não tem por base a realidade e seus componentes, senão que a narrativa que interesse e venha a favorecer aos grupos que se beneficiam com o avanço do controle imperialista sobre os povos dos países de fora do seleto elenco de nações privilegiadas.
As menções feitas ao papel dos meios de informação capitalistas servem para esclarecer que a inexistente, ou escassa, resistência exibida contra os perpetradores dessas agressões não indica nenhuma indiferença inerente das maiorias dos centros do capitalismo e dos países que lhes são submissos. O fato de não terem se sensibilizado, horrorizado e indignado com essas abomináveis atrocidades a ponto de não se disporem a sair às ruas para pressionar seus governantes a dar-lhes um basta está intimamente associado a uma questão informacional.
Então, o que está por trás daquilo que costumamos constatar em situações semelhantes às expostas no início do texto? Na resposta apropriada para esta indagação pode estar a chave para a compreensão da essência do problema e o vislumbre de um caminho que nos conduza a sua solução.
O que ocorre é que a difusão de notícias desse tipo de eventos foi delineada com o propósito específico de induzir às massas receptoras a não desenvolverem nenhuma empatia ou solidariedade com as vítimas das agressões imperialistas e, menos ainda, a responsabilizarem e culpabilizarem os dirigentes e as forças sob seu comando pelas desgraças havidas.
A tradição desinformativa dos dirigentes dos Estados Unidos em associação com seus meios de comunicação vem de um passado longínquo. Em todos os conflitos bélicos em que estiveram envolvidos, a desinformação e deturpação dos fatos sempre representou uma das mais importantes armas do arsenal estadunidense para aglutinar apoio de seu público interno e para gerar junto a comunidade internacional uma onda de simpatia em seu favor, assim como um forte repúdio aos que eram alvos de seus ataques.
Neste dueto sincronizado de endeusamento próprio e demonização de seus adversários, as classes dominantes dos Estados Unidos vêm exercitando sua já longeva carreira imperialista. Só que, a partir de meados do século passado, o imperialismo estadunidense passou a atuar em completa simbiose com outro país dirigido por pessoas que se caracterizam por superá-los em termos de ardileza, mentiras e perversidade: os sionistas do Estado de Israel.
Mas, se até os primeiros anos do presente século, as campanhas desinformativas do imperialismo recorriam principalmente ao uso da imprensa, do rádio e da televisão, elas agora contam também com instrumentos ainda mais potentes e eficazes: as grandes corporações de comunicação digital via internet, com suas redes sociais e seus algoritmos.
Como a esmagadora maioria das plataformas da internet estão sob o controle do grande capital estadunidense e/ou sionista, elas detêm um volume gigantesco de dados sobre quase todos os habitantes dos países do planeta. Isto significa que estão de posse de um imenso potencial de manipulação sobre grande parte da população mundial. Por isso, estão em condições de determinar o que pode e o que não pode ser visto; como um acontecimento deve ou não deve ser relatado; e, ainda mais relevante, através de seus algoritmos, elas sabem quais coisas convém enviar a cada quem, e a linguagem com a qual isto deve ser feito. Em outras palavras, os controladores dessas plataformas desfrutam de um privilégio quase equivalente àquele atribuído a Deus nas religiões bíblicas: sabem quase tudo sobre quase todos, sem que quase ninguém saiba quase nada sobre eles.
Portanto, a luta para transformar o atual quadro de amplo domínio oligopólico da comunicação digital via internet é uma das incumbências mais relevantes para os que pretendemos viver em um mundo onde as maiorias populares tenham plenas possibilidades de aceder às informações que tenham por base a verdade. Além disto, também é necessário travar a luta para que as camadas populares em todos nossos países possam contar com mais instrumentos para disputar as narrativas com as classes dominantes.
Em vista do que argumentamos, no Brasil e em muitas outras nações, uma exigência que me parece ser fundamental tem a ver com a criação de plataformas de redes públicas, que estejam subordinadas aos interesses democráticos do conjunto da população, e não apenas aos das classes dominantes. É claro que isto por si só não é suficiente para garantir a vitória do campo popular e anti-imperialista, mas me parece uma condição indispensável para a consecução das demais tarefas requeridas.

Jair de Souza

Pessoas marcham após o assassinato do Líder Supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, em ataques israelenses e americanos, em Basra, Iraque, 1º de março de 2026

A verdade dos fatos e sua manipulação

Quando Babu Santana entrou no Big Brother Brasil pela primeira vez, em 2020, o país ainda acreditava que reality show era apenas entretenimento. Estávamos imbuídos de drama e verdade, sobretudo atravessados pela pandemia que se instaurava. O que se viu ali foi outra coisa. Um homem negro, periférico, sobrevivendo a dez paredões, atravessando conflitos domésticos e debates públicos como quem sabe que cada palavra carrega uma história maior do que o próprio jogo. Babu Santana se tornou a imagem que as redes evitaram ao longo da história, o "PPP do BBB", preto, periférico e pobre, que agora sobe de "Big Brother" para "big dad". Aqui já podemos entender o cerco que tira alguém de uma marca e o lança ao ponto extremo oposto. Mas, vamos entender melhor…
No Big Brother Brasil 20, Babu tornou-se símbolo de resistência. As suas falas sobre feminismo, quando, por exemplo, afirmou que homem não é feminista, mas pode ser pró-feminismo e deve primeiro escutar, foram lidas como gesto pedagógico. Na célebre discussão sobre arroz e feijão, quando defendeu o uso coletivo da cozinha como metáfora de convivência, parecia traduzir as complexidades éticas em uma ética comunitária. Ao mencionar que o filho saiu para a escola apenas com pão e manteiga, o público enxergou sua declaração não como uma estratégia, mas como um testemunho que a branquitude ignorava.
Ele foi apresentado como o paizão, o resiliente, o corpo que suportava as chamadas tretas televisivas com uma verdade quase pedagógica. Saiu do BBB no 11º paredão e passou a ser disputado por diversas produções impulsionadas pela TV Globo. Atuou em novela, fez cinema, produziu música e estrelou campanhas publicitárias que o consolidaram como "um querido" do grande público. Na vida real, Babu tinha 16 anos de TV Globo e já morava na Barra da Tijuca e o BBB vendeu o que já estava em andamento.
Mas, como lembra Michel Alcoforado, um homem preto no hype raramente é simplesmente um "sujeito do meio" sendo celebrado. Ele tende a ser moldado, suavizado, embranquecido simbolicamente para parecer assimilável, para caber no imaginário dominante. Quase aceitamos que ele seja um pedaço de todos nós…
Seis anos depois, no Big Brother Brasil 26, o cenário mudou. O retorno como veterano trouxe um Babu mais atento às alianças, mais cuidadoso com movimentos táticos, mais explícito sobre cálculo. Ao dizer "eu sou pauta social" durante um embate com Ana Paula Renault, ele deslocou o eixo da conversa. Já não falava apenas de si, mas falava sobretudo do lugar estrutural que ocupa.
A recepção foi outra, foi tático, mas não foi estratégico!
A mesma biografia que antes despertava empatia passou a ser lida por parte do público como repetição tática. A lembrança das dificuldades financeiras, que antes era símbolo de desigualdade, tornou-se, nas redes, argumento de vitimismo, o "mi-mi-mi". A estratégia de evitar conflitos físicos, propondo neutralização para impedir expulsões, foi interpretada não como prudência, mas como cálculo frio, ainda mais quando foi pego tentando cavar a expulsão da concorrente.
O que mudou?
Há um primeiro elemento evidente: Babu foi lido como acontecimento em 2020. Em 2026, ele já é uma memória; a lição que ele protagonizou foi aprendida por quem estava caminhando com o "paizão". O ineditismo se perdeu e o público, mais treinado na gramática do reality, tornou-se mais desconfiado. Mas essa explicação é insuficiente quando pensamos no feminismo estratégico e no estudo de Ana Paula Renault — branca, bem criada e estudiosa —, que usou seu privilégio para aprender. E num reality de 5,44 milhões de reais em jogo, estudar é a grande chave de saída dessa Big Casa. O vencedor terá recebido mais de 54 mil reais por dia de participação. O que você faria se recebesse "50k" por dia?
Dinheiro é dinheiro no mundo capitalista e, como aprendemos com Alcoforado, ele abre portas.
Há outro capital também, uma disputa de capital simbólico. Ana Paula Renault, veterana reconhecida por seu perfil combativo, domina a cena como quem conhece o ritmo da edição. Sua presença tensiona o espaço com familiaridade midiática. Babu, por sua vez, carrega outro tipo de experiência que hoje não vale tanto na grande mídia. Hoje vale mais usar a performance televisiva estudada do que a estética da sobrevivência social.
Quando esse homem negro deixa de ocupar exclusivamente o lugar da resistência moral e assume a estratégia como ferramenta legítima, ocorre uma fratura na expectativa pública. A audiência que o consagrou como símbolo de autenticidade parece menos confortável quando ele reivindica o direito ao jogo — inclusive quando usa elementos do seu passado.
Nesse movimento se impõe uma hipótese incômoda: a leitura branca do homem negro opera por enquadramento. Enquanto ele encarna a dor, é celebrado. Quando reivindica cálculo e tenta fazer — ainda que de modo errado —, é suspeito. O fato é que nos parece que Babu não fez a lição de casa para ganhar 50k/dia. Aliás, dizem que mirou no jogo de milhões e acertou na mega-sena de centavos. A estratégia, tolerada e até admirada em outros perfis, torna-se ameaça quando parte de quem historicamente foi esperado no lugar da vulnerabilidade e da aula gratuita.
Em 2020, falar da dívida de aluguel era denúncia social; uma outra participante já tem usado esse signo para emergir, mas ela não é Babu em segunda edição. Em 2026, relembrar o mesmo fato soa, para alguns, como recurso de repetição. A diferença não está apenas no conteúdo da fala, mas na disposição de quem escuta, o espectador — lido e editado pela audiência da TV Globo. No fim das contas, a palavra que sustenta tudo é dinheiro. Para aparecer no programa, as cotas de patrocínio variam, em média, de 30 a mais de 130 milhões de reais por anunciante. Em 2025, cerca de 40 empresas investiram para estar ali.
O fenômeno do chamado cancelamento revela essa tensão, por parte da direção que tenta antever o percurso e por parte do público que espera algumas entregas. Não se trata apenas de julgamento moral instantâneo das redes, com equipes que produzem supercortes para o Twitter e outras mídias. Afinal, a empresa fatura quando falamos dela e de seus sentidos na dinâmica social. Trata-se de mecanismo de regulação simbólica: o público decide quem pode ser estrategista e quem deve permanecer como personagem da resistência. Tentaram Jonas — o lindo e bem educado — que se tornou o que sempre foi, o menino-homem, lindo, branco e espelho que criticamos na performance e queremos na vida social. Até a mais feminista, esquerdista e fada-sensata, Ana Paula, tentou. Ele sabe quem ele é. O sistema já o ensinou e nos ensinou tão bem que nos derretemos com aquela estratégia chamosa da "5ª série — turma A" — professoras entenderão. Voltemos ao tema, depois dessa divagação sápida.
Entre uma edição e outra, o Brasil também mudou e o vocabulário sobre lugar de fala foi absorvido pelo mainstream. A pedagogia identitária tornou-se parte do entretenimento e o que antes parecia disruptivo agora circula como repertório conhecido. Quando Babu afirma sua condição de pauta social, ele já não inaugura debate, mas entra em um campo saturado, onde a audiência oscila entre reconhecimento e fadiga — é cansativo.
Talvez a questão central não seja se Babu mudou. Todo jogador aprende e toda pessoa que retorna ao mesmo espaço carrega novas ferramentas. Agora a pergunta é outra: será que o público permite que ele mude?
O retorno de Babu expõe uma contradição profunda do imaginário nacional. Celebramos o homem negro que resiste, hesitamos diante do homem negro que calcula e até aplaudimos a autenticidade, mas desconfiamos da estratégia porque ele não aprendeu as lições que nos ensinou. Estamos falando de "rage-bait", acionamento de ódio para ganhos da empresa que agencia a nossa discussão.
No fim, o reality show segue cumprindo sua função mais contundente: revela os erros de quem está na casa e revela quem somos quando julgamos Babu por sua estrada marcada por cicatrizes que refletem suas feridas ainda em processo. Revela a branquinha-magra-feminista-esquerdista que saiu de sua posição privilegiada e foi fazer as lições necessárias que nosso tempo tem exigido. Aprender a aprender cotidianamente com os muitos movimentos chamados identitários — mas que já aprendemos com Nilma Lino Gomes que o nome não é "movimentos identitários", mas: Movimentos Emancipatórios!
Dedico esse texto aos formandos em Arte Dramática do SESC/RJ, na pessoa da atriz Yzzy Rangel.

Sara York

BBB26, Babu, Renault e o preço da visibilidade

Na última terça-feira (3 de março), na cidade de Minab, no sul do Irã, milhares de iranianos participaram do funeral coletivo das vítimas de um ataque aéreo que atingiu uma escola infantil de meninas no sábado anterior. Segundo autoridades iranianas e veículos internacionais, ao menos 165 estudantes e várias professoras morreram no incidente. Um ataque coordenado pelas ofensivas dos Estados Unidos e por Israel logo no início dessa guerra. Autoridades da ONU pediram investigações imparciais sobre as circunstâncias do bombardeio, ressaltando a necessidade de proteção de civis e respeito ao direito internacional humanitário diante das mortes de crianças durante as aulas.
Esse episódio é mais um entre muitos que expõem a gravidade dos conflitos no Oriente Médio e seus impactos sobre populações civis, especialmente crianças. Organizações humanitárias, incluindo a UNICEF, têm alertado para o alto número de crianças mortas ou feridas em conflitos na região, com dezenas de milhares de menores afetados pelo ciclo de violência em Gaza e territórios vizinhos.
Ao mesmo tempo, políticas de fronteira e de imigração em países como os Estados Unidos, incluindo ações de agências como o ICE, têm gerado críticas intensas por violações de direitos humanos, mortes de detidos e separação de famílias de imigrantes, despertando debates sobre o tratamento de migrantes e o respeito à dignidade humana. 
Só no primeiro ano de seu segundo mandato, o serviço de imigração dos EUA de Donald Trump já prendeu mais de 400 mil imigrantes. 
Nesse período, 38 imigrantes morreram sob custódia da agência de Imigração. E mais de 4 mil crianças filhas de imigrantes foram presas e passaram dias isoladas de seus pais
Debates sobre violência armada, políticas de guerra e ações de coerção estatal são complexos e multifacetados. Relatos e análises apontam que qualquer ataque que atinja civis, sobretudo crianças, levanta questionamentos sobre conformidade com leis internacionais e princípios de proteção humanitária. Relatórios de organismos internacionais, inclusive, classificam ataques indiscriminados contra civis como possíveis crimes de guerra, independentemente de quem seja o autor
Quando crianças morrem sob bombas no Oriente Médio e imigrantes são tratados como inimigos, estamos diante de uma mesma matriz ideológica: a de que determinadas vidas valem menos que outras. Estamos de volta a 1933, quando Adolf Hitler chegou ao poder na Alemanha nazista e implantou sua política genocida. Os crimes de extermínio que tanto chocaram a humanidade, hoje são repetidos a olhos vistos e suscitando até mesmo apologia de alguns grupos. Definitivamente, quem não aprende com a História, a repetirá.

Florestan Fernandes Jr

O preço humano dos Senhores da Guerra

“Na decisão, o relator descreve a existência de uma “estrutura de vigilância e coerção privada”, denominada “A Turma”, destinada à obtenção ilegal de informações sigilosas e à intimidação de críticos do conglomerado financeiro.
De acordo com a apuração, esse braço operaria com ações de monitoramento, coleta de dados e pressão sobre pessoas vistas como prejudiciais aos interesses do grupo econômico ligado ao Banco Master. Entre os alvos mencionados estariam jornalistas, concorrentes empresariais e ex-funcionários”
O fragmento acima advém de decisão do ministro relator André Mendonça, em relação ao caso Vorcaro. O banqueiro foi preso hoje, de novo.
As investigações revelaram a existência de uma “turma” atuante na &nbsp;formatação de toda sorte de ilicitudes: incluindo ameaças à vida de jornalistas.
&nbsp;O refinamento que compunha &nbsp;tal estrutura inclui até mesmo um núcleo de intimidação, tudo em prol do deus-capital.
São estes exemplos que ofertam parâmetros para a aniquilação de uma sociedade, que estupra e mata.
&nbsp;Veja o caso dos estupradores de Copacabana: “O terceiro foragido no caso do estupro coletivo de uma adolescente de 17 anos, no Rio de Janeiro, se entregou à Polícia Civil na manhã desta quarta-feira (4), acompanhado do advogado. Vitor Hugo Oliveira Simonin, de 18 anos, é filho do ex-subsecretário de Desenvolvimento Social e Direitos Humanos do governo do Rio de Janeiro, José Carlos Simonin. Ele foi demitido ontem (03) , diz a Agência Brasil de Notícias
&nbsp;&nbsp;Os homens verdadeiramente honestos e bons são procurados com lupa, e com certeza ganham um salário de fome, ou dormem ao relento. Sabe por que, caro leitor?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;Eles não entraram para “a turma” da Casa Grande...

Valéria Guerra Reiter

"A Turma" da Casa Grande

A operação Compliance desfechada pela PF, no dia de hoje, mostra que a mídia, até agora, como diria o poeta: “andou sambando errado”. Enquanto mirava o seu foco apenas em direção aos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), um grupo de criminosos de alto poder de fogo planejava “quebrar os dentes” dos seus jornalistas e “moer” uma trabalhadora de serviços domésticos. Estava aí, na teia entre um policial civil aposentado – o Sicário -, e um proprietário de banco, passando por uma esteira de delinquentes que abarcam altos diretores do Banco Central -, a verdadeira história a ser apurada. O que interessava, de fato, à Lei.
Só para se ter ideia do perigo, o termo “Sicário” era utilizado para designar os motoqueiros que matavam por ordem de Pablo Escobar, em Medelín. O mais próximo dele e de maior fama, conhecido como “Popeye”, era John Jairo Velázquez Vázquez, que morreu na madrugada de 6 de fevereiro de 2020, aos 54 anos. Popeye era considerado o principal assassino da história do cartel de Medellín, organização chefiada por Pablo Escobar (1949-1993). Condenado por matar mais de 200 pessoas, inclusive a própria mulher, e estar por trás do planejamento e execução de vários atentados que causaram a morte de mais de 3 mil pessoas, Popeye estava preso, mas havia sido transferido no final de 2019 para um hospital devido a uma metáfase de um câncer no esôfago.
Mas enquanto os seus jornalistas corriam o risco de perder o poder de apurar e denunciar, os dentes, a vida, enfim, perdeu-se muito tempo e deixou-se muito à vontade o chefe da organização criminosa “A Turma”, agindo livremente, se organizando para que “os negócios” não fossem interrompidos, o dinheiro não deixasse se entrar, pelos caminhos tortuosos da lavagem de dinheiro, por vias turvas.
Vê-se que o ex-presidente Jair fez escola. Tal como a turma do Punhal Amarelo, também o criminoso Daniel Vorcaro dividiu a sua “Turma” em quatro grupos operacionais, para agir com mais eficiência e disciplina. Assim, claro, ganha-se em agilidade. (Contém ironia).
Em sua decisão, o ministro André Mendonça assim descreveu a estrutura: “Segundo a autoridade policial, o esquema investigado apresenta quatro núcleos principais de atuação: (i) Núcleo financeiro, responsável pela estruturação das fraudes contra o sistema financeiro; (ii) Núcleo de corrupção institucional, voltado à cooptação de servidores públicos do Banco Central; (iii) Núcleo de ocultação patrimonial e lavagem de dinheiro, com utilização de empresas interpostas; (iv) Núcleo de intimidação e obstrução de justiça, responsável pelo monitoramento ilegal de adversários, jornalistas e autoridades”.
Também Vorcaro tinha um hacker para chamar de seu – Carla Zambelli contratou um, para agir no golpe, lembram?&nbsp;
“As investigações apontam que o grupo criminoso mantinha estrutura de vigilância e coerção privada, denominada “A Turma”, destinada à obtenção ilegal de informações sigilosas e à intimidação de críticos do conglomerado financeiro.&nbsp;
Diante desses elementos, a Polícia Federal requereu a decretação de prisão preventiva de parte dos investigados, bem como a imposição de medidas cautelares diversas da prisão em relação aos demais envolvidos”.
Porém, a PGR – sempre ela - tentou amarrar o passo -, só faltou escrever: “sei que não vai dar em nada” ..., mas foi atropelada pelos fatos.
“Não se entrevê no pedido, nem no encaminhamento dos autos à Procuradoria-Geral da República, a indicação de perigo iminente, imediato, que induza a extraordinária necessidade de tão rápida e necessariamente sucinta análise do pleito. Requeiro, por isso, que as providências aguardem a manifestação do titular da ação penal a ser enviada no mais breve tempo possível. Assinalo que antes dessa análise, a Procuradoria-Geral da República não pode ser favorável aos pedidos cautelares, não podendo aboná-los. (e.Doc. 13 – os destaques não constam do original)”.
O ministro André Mendonça ignorou o choro do PGR para que ele fosse “no sapatinho” e mandou seguir:
“Sobre a petição da Procuradoria-Geral da República, antecipo, desde logo, que indefiro o pedido de dilação, remetendo a exposição dos motivos para tanto ao item decisório destinado à análise meritória dos pedidos formulados”.&nbsp;
Descreveu que “os elementos colhidos nas fases já deflagradas da Operação Compliance Zero demonstram, em cognição sumária própria deste estágio processual, indícios consistentes da prática de diversos crimes, incluindo:
a) Crimes contra o sistema financeiro nacional: art. 4º da Lei 7.492/1986 (gestão fraudulenta de instituição financeira), art. 6º da Lei 7.492/1986 (indução de investidor em erro mediante fraude), art. 7º da Lei 7.492/1986 (emissão ou negociação irregular de valores mobiliários);&nbsp;
b) Crimes contra a administração pública: art. 317 do Código Penal (corrupção passiva), art. 333 do Código Penal (corrupção ativa), art. 325 do Código Penal (violação de sigilo funcional);&nbsp;
c) Crimes de organização criminosa e lavagem de dinheiro: art. 2º da Lei 12.850/2013 (organização criminosa), art. 1º da Lei 9.613/1998 (lavagem de dinheiro);&nbsp;
d) Crimes contra a administração da justiça: art. 344 do Código Penal (coação no curso do processo), art. 347 do Código Penal (fraude processual), art. 339 do Código Penal (denunciação caluniosa).
9. As provas documentais, registros de mensagens e fluxos financeiros analisados pela autoridade policial até o momento indicam que os investigados atuavam de forma estruturada e com divisão de tarefas, característica típica de organizações criminosas”.
Como onde há fumaça há fogo, e desta vez o suficiente para incendiar até a caixa d’água, amanhecemos com o que realmente importa: uma enfieira de criminosos sendo presos em suas tocas e enviados para a prisão.&nbsp;
Ainda falta muita gente boa nisso. Há os que, a esta altura, devem estar molhando os ternos em Brasília, vendo as labaredas chegaram muito próximas aos seus bumbuns. Mas não pagamos os nossos ricos impostos para formar policiais corruptos, não queremos desviá-los para o pagamento de diretores de instituições públicas que levam um “por fora” para desvirtuar as normas do Banco Central e tampouco vamos continuar a manter no Congresso os elegantes senhores deputados e senadores, com demagógicos e inflamados discursos a favor “do povo”, quando suas ações, nos bastidores, os conduzem a orgias, voos em jatinhos particulares e polpudas somas em dinheiro, que deixam “penduricalhos” do judiciário, com cara de esmola de porta de igreja. Que tudo seja apurado, é o que se espera.

Denise Assis

2560x1440

Operação da PF contra Vorcaro coloca mídia no foco do que importa: o núcleo de criminosos

As bolsas e diversos ativos globais estão em alta hoje, refletindo um movimento de alívio após notícias divulgadas durante a madrugada sobre a possibilidade de um acordo de cessar-fogo no conflito envolvendo Irã e Estados Unidos no Oriente Médio. Naturalmente, ainda há muita incerteza — em situações geopolíticas como essa, é difícil saber exatamente como os acontecimentos irão evoluir — mas, pelo menos por enquanto, os mercados reagiram positivamente à perspectiva de redução das tensões. &nbsp; 
 
Esse alívio aparece principalmente no mercado de commodities. O preço do petróleo registrou queda relevante após a forte alta observada nos últimos dias. O real também se valorizou nesta manhã, recuperando parte da forte desvalorização vista ontem, quando o câmbio chegou a subir quase 3%. Além disso, os juros futuros recuam e as bolsas apresentam alguma recuperação depois das perdas recentes. 
 
Grande parte da preocupação dos investidores está relacionada ao possível impacto do conflito sobre o Estreito de Ormuz, uma das principais rotas de escoamento de petróleo do mundo. Cerca de 40% do petróleo transportado por essa região tem como destino a China, e países como Arábia Saudita, Iraque e Kuwait dependem fortemente dessa passagem para exportar sua produção. Estima-se que aproximadamente 3,5 milhões de barris por dia só do Irã transitem por essa rota. Além do petróleo, há também fluxos importantes de alimentos, água e diversos produtos para toda a região do Oriente Médio. 
 
Por essa razão, o eventual fechamento do estreito teria consequências muito graves para o comércio global. Seria uma verdadeira fratura nos fluxos internacionais de energia e mercadorias. Mais do que o drama humano associado ao conflito, que obviamente é enorme, há também um impacto econômico significativo caso essa rota seja interrompida. A percepção atual do mercado, porém, é de que existe uma probabilidade razoável de preservação desse fluxo, ao menos no curto prazo, o que ajuda a explicar a melhora dos preços de ativos nesta manhã. &nbsp; 
 
Para o Brasil, esse cenário também pode ter implicações relevantes para a próxima reunião do Copom, marcada para os dias 17 e 18 de março. A alta recente do petróleo — que chegou a se aproximar de 10% — pode pressionar preços de combustíveis e inflação. Nos Estados Unidos, esse efeito costuma ser imediato, mas no Brasil ele também acaba aparecendo ao longo do tempo. 
 
Nos últimos dias, as expectativas de política monetária começaram a mudar um pouco. Antes, havia uma visão mais consolidada de corte de 0,50 ponto percentual, mas agora o mercado voltou a considerar um corte menor, de 0,25 ponto. Isso se deve a alguns dados recentes: o IPCA-15 de fevereiro veio bem acima do esperado, indicando inflação mais forte, e o Caged mostrou criação de cerca de 112 mil vagas formais no Brasil em janeiro, sinalizando um mercado de trabalho ainda relativamente aquecido. 
 
Por outro lado, o PIB brasileiro veio mais fraco, com crescimento de apenas 0,1% no terceiro e no quarto trimestre, indicando praticamente uma estagnação da economia no segundo semestre do ano passado. Assim, o Banco Central precisa equilibrar esses sinais: inflação ainda pressionada, mercado de trabalho resiliente e crescimento relativamente fraco. 
 
No cenário internacional, também há incertezas. Na China, os dados de PMI continuam em zona de contração, o que levanta dúvidas sobre o ritmo de crescimento do país, que tenta manter uma meta próxima de 5% ao ano. Nos Estados Unidos, alguns indicadores recentes de emprego vieram um pouco melhores, o que também reduz a probabilidade de cortes rápidos de juros pelo Federal Reserve. 
 
Diante disso, o cenário hoje parece apontar para um corte menor de juros no Brasil, de 0,25 ponto, enquanto nos Estados Unidos o primeiro corte do Fed provavelmente ficaria mais para junho ou julho. Ainda assim, a grande incógnita continua sendo a evolução do conflito no Oriente Médio. Qualquer mudança nesse quadro pode alterar rapidamente as expectativas dos mercados.

Paulo Gala

Mapa mostra Estreito de Ormuz, Irã e oleoduto
22/01/2025
REUTERS/Dado Ruvic/Imagem ilustrativa

3000x1800

Alívio nos mercados com expectativa de cessar-fogo no Oriente Médio

Depois das chocantes e sinistras revelações que a PF encontrou em seus celulares, não dá mais para chamar Daniel Vorcaro de banqueiro.
Agora se sabe que ele mandou simular um assalto contra o jornalista Lauro Jardim e “quebrar seus dentes”, para impedi-lo de publicar notas desabonadoras sobre o Banco Master.
E que ordenou “moer” uma ex-empregada que, segundo ele, o estava ameaçando.
Agora se sabe que, além de corromper a torto e a direito, ele mantinha um bando de capangas muito bem pagos e dispostos a realizar qualquer serviço sujo determinado por ele.
Não dá mais para compará-lo com outros banqueiros que praticaram fraudes e aplicaram golpes bilionários.
Ele pertence a outra categoria.
O mais adequado é chamá-lo de “Don Corleone”.

Alex Solnik

Marlon Brando como 'Don Corleone' e Daniel Vorcaro

Don Corleone

Neste 8 de março, Dia Internacional da Mulher, convido os homens a uma reflexão.
Um dos momentos mais dolorosos que já vivi, foi o da conversa com a jovem de 17 anos, vítima do mais recente episódio de violência e estupro coletivos. Ela foi atraída para uma emboscada por um colega, um ex-namorado, uma pessoa em quem confiava. Foi em busca de afeto e só encontrou barbárie.&nbsp;
Estive com ela e sua mãe para tentar ajudá-las e confortá-las. A jovem carrega sentimentos tristes, de vergonha e humilhação, que talvez a acompanhem pelo resto da existência, em um dano irreparável. Quanto mal fizeram a essa menina!
Custa a crer que em pleno século XXI, terceiro milênio, a misoginia permaneça tão barbaramente enraizada em nossa sociedade. Mas essa é a verdade que explode nas redes sociais e contamina milhares de homens de todas as idades, raças e classes sociais, movidos por um ódio aterrorizante.&nbsp;
O abuso sexual de mulheres não faz distinção. Atinge tanto uma jovem de 17 anos quanto uma freira de 82 anos, como a irmã Nadia Gavanski, morta e estuprada em um convento no Paraná. Atinge mulheres sadias e também as portadoras de síndromes que as tornam ainda mais vulneráveis. Atinge meninas na primeira idade e também idosas, mulheres de burca ou de biquíni.
Não adianta buscar nas vítimas as causas, os gatilhos que levam ao crime, com a eterna e ultrajante pergunta “o que ela fez pra isso?”. É preciso olhar para os algozes.
Historicamente, o estupro e a violência física contra as mulheres têm sido usados como arma de guerra de dominação, de subjugação, seja nos campos batalha ou no recesso do lar. Olha-se a mulher como um apêndice do homem, a quem deve servir docilmente e obedecer. Essa cultura, aliada ao fascismo e ao inconformismo com o empoderamento feminino, tem servido como combustível para insuflar a violência e o abuso, particularmente, no Brasil, onde mais de 83 mil pessoas, a maioria do sexo feminino, foram estupradas em 2025, uma a cada 6 minutos. Na maior parte, a vítima era menor de 14 anos, somando pouco menos de 59 mil crianças e adolescentes. Muitos dos algozes são próximos, entes queridos.
&nbsp;
Chegamos a um ponto em que 82% das mulheres brasileiras têm medo ou muito medo de sofrer um estupro, segundo pesquisa do Instituto Patrícia Galvão e do Instituto Locomotiva, divulgada pela Agência Brasil. Em dois grupos, a proporção das que sentem "muito medo" é maior, chegando a 87% no caso das jovens, entre 16 e 24 anos, e 88% entre as mulheres negras. Viver sob o medo não é vida!
 
Crescem o feminicídio, com o assassinato de quatro mulheres, por dia, e cresce a violência doméstica – segundo o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, o estado registrou 71.762 novos casos, de janeiro a novembro de 2025. Mais de 10% das mulheres relatam ter sofrido algum tipo de agressão on-line ou por meios eletrônicos, como mensagens ofensivas recorrentes, criação de perfis falsos ou invasão de contas.
Vergonhosamente, essa masculinidade tóxica faz parte da rotina do atual Congresso Nacional. Dos ataques infantilóides aos gritos e intimidações grosseiras, nada falta no empenho de alguns deputados e senadores da bancada misógina em humilhar e desqualificar as vozes femininas.
Repetem uma prática instalada pelo então deputado Jair Bolsonaro, que, por três vezes, agrediu e atacou a deputada federal Maria do Rosário, chegando a dizer "não estupro você, porque não merece". A frase criminosa, dita pela primeira vez em 2003, propagou uma cultura de violência contra as mulheres que hoje invade as redes sociais e as escolas e contamina e corrompe parte da nossa juventude.
Porque nada foi feito em 2003, chegamos a esse ponto. É preciso interromper essa escalada.&nbsp;
A proteção efetiva às mulheres em situação de violência se faz com a robustez de políticas públicas. É preciso avançar nelas. Também é urgente ampliar o rigor na punição dos criminosos. Mas é preciso, fundamentalmente, atuar para erradicar a cultura misógina, violenta, levar esse debate para as salas de aula, em todos os níveis, desde a primeira infância, em todas as disciplinas. Mas como fazer isso na Matemática?! Por exemplo, reconhecendo o papel fundamental das mulheres na matéria, desde a grega Hipatia de Alexandria, primeira mulher celebrada como Matemática, chefe da escola platônica e que também lecionou filosofia e astronomia. Nascida entre 351 e 370, Hipatia foi assassinada em uma emboscada em 415, acusada de blasfêmia.

Reimont Otoni

Dia da mulher, um dia para reflexão masculina

Terminei há pouco a leitura de Um hino à vida, livro em que a francesa Gisèle Pelicot narra a descoberta de estupros cometidos contra ela pelo próprio marido, seu companheiro de 50 anos, Dominique Pelicot, que a dopava e a oferecia a desconhecidos enquanto ela permanecia inconsciente, sedada por medicamentos.
A verdade chegou até Gisèle de forma brutal. Após a prisão do marido, flagrado filmando mulheres por baixo das saias em um supermercado no sul da França. A investigação levou à apreensão de seu computador e de arquivos que registravam algo ainda mais perturbador. Durante anos ele dopou a própria esposa e organizou encontros com homens que iam até a casa do casal para violentá-la enquanto permanecia inerte, intoxicada por lorazerpans e zolpidens. Tudo era filmado e arquivado. O material revelou um sistema meticuloso de abuso sexual mantido dentro da própria casa, transformada pelo agressor em cenário de um crime continuado.
A revelação desse sistema de violência, organizado dentro da própria casa por quem deveria protegê-la, pelo pai de seus filhos, produziu em mim a sensação de encarar sem anestesia a dimensão brutal de um mundo que ainda trata a vida das mulheres como território disponível e sua palavra como suspeita. Dos mais de 80 envolvidos, 50 homens foram identificados pela polícia, e as investigações apontam para mais de duzentos estupros cometidos contra ela ao longo de uma década. Todos, felizmente, condenados,&nbsp;
O livro não é apenas o relato de um dos casos mais chocantes de violência contra a mulher dos últimos anos. É um retrato cru de como a misoginia continua operando como estrutura social. Ela se sustenta na intimidade das relações, na incredulidade automática diante da vítima e na disposição persistente de relativizar a violência quando ela atinge o corpo feminino. Não se trata de episódios isolados nem esses homens de monstros, bestas sedentas . De fato, em sua maioria, no caso de Gisèle, seus violadores eram homens comuns, que cruzavam com ela no dia a dia de uma pequena cidade. Isso mostra que vivemos em um mundo cujo sistema aceita e abriga a banalização cotidiana da violência, um planeta que ainda tolera e permite disposição coletiva de duvidar da mulher antes mesmo de responsabilizar um agressor.
Ao longo do processo, marcado pelos julgamentos e pelas oitivas de seus agressores, Gisèle afirmou que “a vergonha precisa mudar de lado”. A frase, como ela mesma narra, instalou-se em sua cabeça como um refrão e deveria ressoar também nas nossas, em todos os lugares. Com essa decisão, ela começou a desmontar um dos mecanismos sociais mais antigos de proteção aos agressores e inverteu a lógica ao decidir expô-los. Foi mais que uma decisão pessoal. Foi uma sentença política e social que confronta aquilo que durante séculos foi imposto às mulheres: a vergonha. Vergonha de ter confiado, vergonha de não ter percebido, vergonha de não ter reagido, vergonha de não ter denunciado antes.
A sociedade aperfeiçoou esse deslocamento moral a ponto de torná-lo quase automático. Enquanto isso, homens que cometem violência costumam circular sob a presunção confortável de que sempre haverá um ambiente disposto a relativizar seus atos ou a deslocar o escrutínio para quem sofreu a violência.
Foi impossível não pensar nisso ao ler uma notícia recente sobre o livro e, em seguida, percorrer os comentários deixados por leitores. Ali estava exposta, com franqueza estarrecedora, a engrenagem social que protege agressores todos os dias. Homens comuns sentindo-se autorizados a desmoralizar o relato de uma mulher violentada. Homens tratando anos de crimes com sarcasmo, desdém e incredulidade, como se a violência tivesse de obedecer a um roteiro plausível para ser reconhecida como tal.
Esse tipo de reação não é um desvio. É parte do mecanismo que permite que a violência continue existindo. Estupradores e agressores não dependem apenas da força física ou da infeliz “oportunidade” de encontrar uma vítima. Dependem também de um ambiente social disposto a duvidar das mulheres, relativizar o crime ou dissolver a figura do agressor na invisibilidade. A misoginia prospera nesse terreno de tolerância. Não precisa de unanimidade para sobreviver. Precisa de ironia cúmplice, da certeza de impunidade, da descredibilização das vítimas e do apagamento reiterado da voz feminina.
A decisão de Gisèle Pelicot de tornar o julgamento público e televisionado tem uma força particular. Ao permitir que os rostos e os nomes dos homens envolvidos viessem à tona, ela recusou o anonimato que tantas vezes recai sobre as vítimas e deslocou a exposição para aqueles que cometeram a violência. Não se tratava de vingança. Tratava-se de impor responsabilidade pública aos seus algozes. Expor agressores é retirar a violência do conforto do silêncio e afirmar que esses crimes não serão absorvidos pela rotina nem dissolvidos em estatísticas.
A brutalidade desse caso encontra eco em episódios recentes deste lado do oceano. Nesta semana, a notícia do estupro coletivo de uma adolescente de 17 anos no Rio de Janeiro foi mais uma entre tantas que compõem o noticiário recente que lista casos e mais casos de violência contra mulheres e meninas. Mas há algo ainda mais aterrorizante nesse episódio específico: a idade dos envolvidos. São homens muito jovens, nascidos e criados em uma geração cercada de informação, debates públicos sobre igualdade e direitos, campanhas educativas e acesso a conhecimento em escala inédita. Ainda assim, a misoginia continua encontrando caminhos para se reproduzir.
O episódio tornou-se ainda mais brutal quando vieram à tona investigações sobre outros casos de violência sexual envolvendo o mesmo grupo de homens. A repetição de relatos dentro de um mesmo círculo mostra que este não é um desvio individual. Revela um ambiente em que a violência encontra espaço para existir e se repetir.
Entre mulheres, a reação diante de notícias como essas raramente é surpresa, mas revolta. Revolta porque quase todas conhecem histórias semelhantes. Pessoalmente, não conheço uma mulher que se sinta plenamente segura. Não conheço uma mulher que não possa relatar ao menos um episódio de violência sexual, agressão ou tentativa de abuso em sua própria trajetória ou na de alguém próximo.
Quando experiências dessa natureza atravessam tantas vidas diferentes, deixa de fazer sentido tratá-las como exceções. O que se repete com essa frequência revela uma estrutura. Naturalizar essa realidade é mais uma forma de violência. Aceitar que mulheres organizem sua vida cotidiana em torno do medo não é normalidade. É fracasso social.
Os números de feminicídio no Brasil - quase seis mulheres mortas por dia em 2025, segundo dados do Relatório Anual de Feminicídios no Brasil 2025, produzido pelo Laboratório de Estudos de Feminicídios da Universidade Estadual de Londrina (Lesfem/UEL) - reforçam essa constatação de forma brutal. Ano após ano, mulheres continuam sendo assassinadas por parceiros, ex-parceiros, conhecidos, homens que acreditam ter algum tipo de direito sobre seus corpos e suas vidas. Esses dados não revelam apenas violência. Escancaram uma lógica persistente de dominação, uma misoginia ancestral que se reproduz e se atualiza.
É por isso que a frase de Gisèle Pelicot precisa ser levada às últimas consequências. Mudar a vergonha de lado significa interromper o reflexo social que transforma vítimas em suspeitas e agressores em sombras anônimas. Significa tornar esses homens visíveis, nomeá-los e responsabilizá-los.
A vergonha nunca pertenceu às mulheres que sobreviveram.
Pertence aos homens que violentam.
E precisa permanecer ali.

Nathália Bignon

‘A vergonha precisa mudar de lado’. E permanecer lá.

A prisão preventiva de Daniel Vorcaro foi determinada, entre outros motivos, pelo fato de a Polícia Federal ter encontrado em seu celular troca de mensagens articulando a intimidação de um jornalista. Não surpreende. Ameaçar e mesmo agir — mediante processos judiciais que só visam lhes tomar tempo e dar dor de cabeça — para que profissionais da imprensa se retraiam em seu papel são condutas rotineiras. Já xingamentos de baixo calão e grosserias várias são especialidades dos Bolsonaros.
Os jornalões — Folha, Estadão, O Globo — já sinalizam apoio tácito a Flávio Bolsonaro contra Lula nas eleições presidenciais de outubro. Essa mídia apaga cedo demais da memória tudo o que o clã golpista causou ao Brasil, sua inaptidão para a administração pública, sua corrupção descarada, seu racismo, seu apreço pela violência das armas, seu negacionismo, seu obscurantismo até. E esquece que essa corja considera jornalistas seus inimigos, ao menos os verdadeiros.
Um prócer dessa turba, bastante próxima das milícias cariocas, começa a ser tratado com notável condescendência pela mídia hegemônica. Se levarmos em conta achaques a jornalistas, o candidato Flávio mereceria todo o repúdio dos veículos de imprensa, sem hesitação. O 01 já se referiu a jornalistas genericamente como “vocês que odeiam o Brasil”. Em resposta a perguntas incômodas, atacou o questionador como sendo parte da “mídia podre”. Diante de questionamentos inconvenientes, limitou-se a dizer que o entrevistador segue “interesses políticos, não jornalísticos”.
Flávio é tido como o menos arruaceiro dos Bolsonaros. O pai e o irmão Eduardo brigam para ver qual é campeão de incivilidades contra jornalistas.
A União de Jornalistas Profissionais do Estado de São Paulo moveu ação civil contra Jair por declarações ofensivas a jornalistas, de caráter hostil e desqualificador, incluindo menções que deslegitimavam o trabalho profissional. Em 2023, a Justiça confirmou que ele havia ofendido jornalistas de forma que extrapolou a liberdade de expressão e condenou-o por danos morais coletivos, determinando o pagamento de R$ 50.000 ao Fundo Estadual de Defesa de Direitos Difusos. A decisão transitou em julgado após esgotados os recursos. O caso é um dos raros em que uma autoridade de alto escalão foi responsabilizada civilmente por atitudes ofensivas direcionadas à categoria jornalística, com sentença confirmada em instância revisora.
O caso mais emblemático da boçalidade antijornalismo de Jair Bolsonaro, contudo, aconteceu em 2020, quando ele fez insinuações de caráter sexual contra Patrícia Campos Mello, insinuando que ela ofereceu favor sexual a uma fonte para obter informação exclusiva. A Justiça entendeu que tais afirmações violaram a honra e a dignidade da jornalista e condenou o estúpido a pagar indenização por danos morais. A decisão foi referida por fontes acadêmicas e de jurisprudência sobre o limite da liberdade de expressão no Brasil.
Os insultos de Jair Bolsonaro a jornalistas, ao longo do seu governo, viraram parte do dia a dia do relacionamento entre o presidente da República e a imprensa. Já a tarefa de desacreditar jornalistas brasileiros no exterior foi — e é — cumprida com brilho por Eduardo, desde antes de acomodar-se nos Estados Unidos como fujão.
Em 2019, durante agendas em Washington, D.C., onde participou de eventos ligados a círculos conservadores, incluindo encontros no âmbito da Heritage Foundation, Eduardo Bolsonaro concedeu entrevistas e fez declarações nas quais acusou a imprensa brasileira de agir com “viés ideológico”, o que seria comprovado pelo fato de fazer “oposição sistemática” ao governo do seu pai. Bananinha costuma acusar jornalistas de praticarem “narrativas” e “fake news”, justamente as especialidades de sua própria turba.
Hoje, diante da complacência com que são tratados pela imprensa que tanto os incomodou, os Bolsonaros haverão de se reconhecer ingratos.

Paulo Henrique Arantes

Jornalões passam um pano inacreditável em Flávio Bolsonaro

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/o-novo-imperialismo-de-donald-trump/">A Terra É Redonda</a>
Temos apresentado a conjuntura mundial contemporânea como caracterizada pelo caos sistêmico, que se estabeleceu hodiernamente a partir da ruptura da política externa estadunidense com o imperialismo informal e a globalização neoliberal, desde a eleição de Donald Trump em 2016.
Essa ruptura possui causas profundas e já avançava molecularmente durante o mandato de Barack Obama, com o crescimento da economia política de sanções e o seu direcionamento para a Rússia, buscando impedir o desenvolvimento geoeconômico da Eurásia, onde Moscou aporta território, localização e recursos estratégicos. A isso somam-se as guerras híbridas que atingiram a Ucrânia e a América do Sul, em especial o Brasil — além do Norte da África —, afetando espaços vitais da multipolaridade emergente, do poder embrionário do BRICS e de sua área de influência.
Foi Donald Trump, todavia, quem afrontou o neoliberalismo, pretendendo subordiná-lo a um capitalismo de Estado que submetesse o mercado mundial ao poder estatal dos Estados Unidos, abrindo espaço para o estabelecimento de um império global e de uma nova etapa do imperialismo, que chamamos de imperialismo tout-court para designar o emprego aberto da violência estatal no sistema-mundo que não alcança uma ordem estável e aprofunda os conflitos internacionais, gerando situações disruptivas.
Donald Trump reconheceu o declínio estadunidense e a necessidade de redefinir as prioridades estratégicas e os interesses vitais. Partindo da percepção de escassez relativa de força, descartou o universalismo liberal em favor do excepcionalismo norte-americano e de seus interesses econômicos e de exercício de poder. Diferentemente de Barack Obama, que pretendeu liderar uma ordem multilateral capaz de incorporar potências emergentes, Donald Trump afirmou o retorno da era de rivalidades entre as grandes potências.
Declarou a China e a Rússia potências revisionistas que ameaçariam a ordem, a prosperidade, os interesses e valores estadunidenses. Nomeou Pequim o principal inimigo externo a ser contido e o liberalismo político e o socialismo os maiores inimigos internos.
Descartou os principais paradigmas da política externa norte-americana: o internacionalismo emergente no pós-Guerra Fria e a sua pretensão de exportar regimes políticos liberais e substituir autocracias; e as políticas de hegemonia, iniciadas no pós-Guerra, que financiaram alianças políticas por meio de assistência militar e econômica, principalmente na Europa e no Leste Asiático.
Paralisou a Organização Mundial do Comércio, retirou Washington do Acordo de Paris e de inúmeras organizações internacionais, negou o aquecimento global, rejeitou as regulações ambientais, rechaçou os déficits comerciais, iniciou uma ofensiva tarifária contra a China e um conjunto de sanções e embargos extensivos a terceiros países para isolá-la e afastá-la da corrida pelo domínio da vanguarda do paradigma microeletrônico.
Reivindicou o restabelecimento do poder industrial estadunidense, a repatriação de capitais e estendeu a ofensiva tarifária tanto aos países superavitários em relação aos Estados Unidos quanto àqueles cujas diretrizes políticas e sociais afetavam seus interesses.
Donald Trump inverteu a aposta de Richard Nixon e Henry Kissinger de incluir a China na ordem internacional estadunidense para isolar a URSS. Ele negocia as reivindicações territoriais de Putin na Ucrânia para afastá-lo de Xi Jinping e da resistência às ações de expansão do unilateralismo norte-americano.
Fragiliza a OTAN, ameaça a Europa, reforça a sua balcanização, dá suporte a forças nacionalistas, alimenta as tensões com a Rússia para evitar o fortalecimento de um poder regional e atuar como poder estabilizador, transformando a assistência militar em exportação de armas e serviços de defesa e em exploração de recursos estratégicos.
Donald Trump reapropriou a Doutrina Monroe, originalmente destinada a condenar a reconquista colonial dos países americanos pela Santa Aliança, para usá-la contra as decisões soberanas dos países latino-americanos e caribenhos de escolherem sua política externa e os Estados e formações sociais com que cooperam nos planos econômico, político, social e diplomático.
Trata-se, em verdade, da retomada da Doutrina do Destino Manifesto, estendendo-a a todo o Hemisfério Ocidental para expulsar a presença chinesa e russa da região e estabelecer protetorados e governos títeres dos interesses estadunidenses, independentemente de sua orientação política e de seus valores, desde que sejam cooperativos por adesão ideológica ou por sujeição às ameaças de emprego do poder militar norte-americano.
O Hemisfério Ocidental substitui o Oriente Médio na condição de espaço vital estadunidense, mas o projeto de poder mundial de Donald Trump não delimita zonas de influência: é o de construir um império global que impeça o surgimento de qualquer força regional capaz de ameaçar o poder estadunidense.
Apoia o subimperialismo sionista para criar uma alternativa à Rota da Seda que una a Índia ao Mediterrâneo europeu e respalda a sua ingerência além dos limites bíblicos da Grande Israel para atingir o Irã. A meta é produzir uma mudança de regime, controlar o Estreito de Ormuz com um governo pró-estadunidense e ameaçar a China, colocando em risco o seu abastecimento energético.
A incapacidade de Israel para cumprir esta missão tem levado ao crescente envolvimento militar dos Estados Unidos no Irã, com o bombardeio do seu projeto nuclear, deslocamento de porta-aviões para as suas imediações e um ataque e campanha militar.
No entanto, Donald Trump acentua as vulnerabilidades estruturais dos Estados Unidos. As ameaças e violações que lança sobre as soberanias estatais no mundo agregam-se ao crescente parasitismo financeiro e ao declínio tecnológico para impulsionar uma corrida global contra o dólar. No século XXI, o ouro elevou o seu preço em relação ao dólar mais de 15 vezes e, desde janeiro de 2024, 2,4 vezes.
Em 2000, o dólar representava 60% das reservas monetárias mundiais, patamar muito semelhante ao de 2016 (56%), quando Donald Trump se elegeu presidente da República pela primeira vez. Desde então, a participação do dólar despencou para 43,8% em 2025 e a do ouro aumentou de 10,9% para 24,2%. Um dos principais determinantes desse processo é a compra do metal pela China: em 2008, suas reservas, que eram de 599 toneladas, passaram para 1054 (2009), 1658 (2016), 1948 (2022) e 2030 toneladas em 2025.
Há fortes evidências de que estamos próximos de uma grave crise financeira nos Estados Unidos, que deverá colocar em questão o último pilar de sua hegemonia: o protagonismo do dólar. Ela possivelmente se desdobrará ao longo da quarta grande queda do índice Dow Jones em relação ao ouro.
A primeira queda, de 90%, ocorreu entre 1929 e 1933, com a trajetória de recuperação iniciando-se em 1941, a qual se converteu em prosperidade até atingir o limite em 1967; o segundo tombo, de 95%, deu-se entre 1967 e 1979, com a retomada a partir de 1981 prolongando-se até 2001; a terceira grande baixa, de 85%, ocorreu entre 2001 e 2011, sendo revertida de 2013 a 2022 — ano em que se inicia a quarta grande inflexão negativa, um processo que já derrubou o marcador em 50%.
A capacidade de o imperialismo norte-americano fazer frente a isso é muito limitada. Desde 2008, os Estados Unidos ingressaram em uma fase recessiva do ciclo de Kondratieff iniciado em 1994, o que reduziu o crescimento anual do PIB per capita entre 2008 e 2024 para 1,2% — quase metade da taxa registrada entre 1994 e 2007 (2%). Se a imensa expansão do déficit público e da dívida pública foi crucial para elevar o coeficiente Dow Jones/ouro, a taxa de lucro, a rentabilidade dos investimentos e defender o dólar entre 2013 e 2022, tais instrumentos parecem agora insuficientes para elevar o preço dos ativos e enxugar a moeda: não apenas pelo tamanho dos estoques, mas principalmente pela dimensão da pressão do mercado mundial.
Os Estados Unidos estão perdendo a corrida tecnológica para a China de forma irreversível: foram ultrapassados em número total de patentes e em patentes per capita, em 2012 e 2018, respectivamente; responderam por 9,9% do crescimento do PIB global em 2025, contra expressivos 26,5% da China; e viram a potência asiática expandir o seu saldo comercial para US$ 1,2 trilhão, ante US$ 538 bilhões em 2024.
Sem o respaldo do dólar como moeda forte, o poder militar do imperialismo perde grande parte da sua capacidade de atuação. Donald Trump sabe os custos econômicos, sociais e políticos da guerra para os Estados Unidos e quer evitá-los: as intervenções no Iraque e Afeganistão custaram US$ 8 trilhões, a vida de 7 mil soldados e de 8 mil contratistas, sem mencionar os 30 mil veteranos de guerra que se suicidaram. Sua estratégia é contorná-los, construindo um império coercitivo global baseado na extorsão e em ações de demonstração capazes de promover o medo e garantir conquistas sem maior resistência.
Essa estratégia, todavia, está ancorada em uma grande dose de blefe, terá problemas para se sustentar se houver conflito prolongado e traz consequências de difícil controle a médio prazo: acentua a insegurança mundial, deteriora o poder financeiro dos Estados Unidos, agrava o desgaste interno e internacional, acelera o caos sistêmico e a organização da resistência mundial.
O assassinato de Ali Khamenei e seus assessores mais próximos mostra o enfoque radicalmente elitista que Donald Trump quer aplicar às relações internacionais. Para ele, os Estados são dirigidos pelas elites e não pelo povo e, caso se as neutralize por extermínio, sequestro ou ameaça, coopta-se o Estado e o submete ao hegemon em expansão. Ele não quer lutar contra exércitos ou povos, mas espalhar o terror nos tomadores de decisão e vencer guerras com algumas dezenas ou centenas de mortos, baixos custos financeiros, políticos e militares.
É a nova versão da Blitzkrieg nazista: guerra de assalto vinculada a uma tecnologia militar e informacional de alta precisão. Mas, se funcionou na Venezuela, não significa que vá funcionar no Irã, que possui uma estrutura estatal de 47 anos, sólidos aparatos militares e paramilitares, uma ampla população xiita espalhada no Oriente Médio e uma ideologia política religiosa que valoriza o martírio.
O objetivo de Trump é controlar o Estreito de Ormuz ao provocar a mudança de regime no Irã, criar uma grande vulnerabilidade energética para a China com impactos gerais sobre sua economia e debilitar a Rússia na frente ucraniana com a subtração ou reorientação — para a sua adversária — da exportação de tecnologia militar persa. O propósito final de Donald Trump é impor a mudança de regime na Rússia e na China e garantir um século XXI sob domínio de um império global estadunidense.
A China, por sua vez, prefere a estratégia de ascensão pacífica. Ela continuará a retaliar economicamente os Estados Unidos acelerando a substituição do dólar pelo ouro como moeda de reserva. A cotação do ouro deverá disparar, acelerando a crise do dólar.
A sua aposta é paralisar a máquina de guerra dos Estados Unidos com a crise do padrão monetário, evitando um conflito militar indireto ou direto com a potência norte-americana. Todavia, provavelmente terá que recalibrar a sua estratégia para aumentar o seu poder de dissuasão, fortalecer a sua liderança e a densidade de suas parcerias internacionais.
O tempo corre contra os Estados Unidos que, com a agenda neofascista de Donald Trump, fazem uma aposta política altíssima de ultrapassá-lo para reverter as tendências estruturais da economia mundial.

Carlos Eduardo Martins

O presidente dos EUA, Donald Trump
3 de março de 2026


O novo imperialismo de Donald Trump

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/a-campanha-militar-dos-eua/">A Terra É Redonda</a>
Donald Trump afirmou que a campanha militar dos EUA contra o Irã visa “defender o povo americano”, enquanto muitos críticos alegaram (seja em tom de brincadeira ou não) que o objetivo é desviar a atenção dos Arquivos Epstein, mas poucos observadores percebem que, na verdade, tudo gira em torno da China.
A realidade é que ele e sua equipe – conhecidos coletivamente como Trump 2.0 – estão implementando lenta, mas seguramente, sua grande estratégia contra a China. Cada uma de suas ações no exterior deve ser vista como um meio para esse fim. Eles querem conter a China completamente e, em seguida, coagi-la a um acordo comercial desequilibrado que “reequilibre a economia da China em direção ao consumo das famílias”, conforme a Estratégia de Segurança Nacional.
Seu objetivo é obter o controle indireto das enormes reservas de petróleo e gás do Irã, para que possam ser usadas como arma contra a China, forçando-a a aceitar um acordo comercial desequilibrado que prejudicaria sua ascensão como superpotência e, consequentemente, restauraria a unipolaridade liderada pelos EUA.
O governo Trump 2.0 não quer entrar em guerra com a China, e é por isso que eles têm o cuidado de evitar replicar o precedente do Japão Imperial. Exercer muita pressão econômico-estrutural sobre a China de uma só vez poderia assustá-la e levá-la a reagir em desespero antes que a janela de oportunidade se feche. Portanto, eles decidiram privar gradualmente a China do acesso a mercados e recursos, idealmente por meio de uma série de acordos comerciais, a fim de conferir aos EUA a influência indireta necessária para impedir pacificamente a ascensão da China como superpotência.
Os acordos comerciais dos EUA com a União Europeia e a Índia podem, em última instância, resultar na restrição do acesso da China aos seus mercados, sob pena de tarifas punitivas caso se recusem. Paralelamente, a operação especial dos EUA na Venezuela, a pressão sobre o Irã e as tentativas simultâneas de subordinar a Nigéria e outros importantes produtores de energia podem restringir o acesso da China aos recursos necessários para impulsionar sua ascensão como superpotência. O efeito combinado até o momento já está exercendo imensa pressão sobre a China para que esta feche um acordo com os EUA.
Essa é uma ideia original do subsecretário de Guerra para Políticas, Elbridge Colby: a “Doutrina Trump” visa manter a superioridade militar dos EUA em relação à China, além de posicionar os EUA de forma a negar complementarmente à China o acesso à energia e aos mercados necessários para sustentar seu crescimento e, consequentemente, sua trajetória como superpotência.
A influência dos EUA sobre as exportações de energia da Venezuela e, possivelmente em breve, do Irã e da Nigéria, bem como sobre as relações comerciais com a China, poderia ser instrumentalizada por meio de ameaças de restrição ou cortes, em paralelo com a pressão sobre seus aliados do Golfo para que façam o mesmo, em busca desse objetivo, que é coagir a China a um status de parceiro júnior indefinido em relação aos EUA por meio de um acordo comercial desequilibrado.
A maioria dos observadores não percebeu, mas a nova Estratégia de Segurança Nacional prevê, em última instância, o “reequilíbrio da economia chinesa em direção ao consumo das famílias”. Trata-se de um eufemismo para a reestruturação radical da economia global por meio dos métodos já descritos, ou seja, restringindo o acesso da China aos mercados e recursos responsáveis por sua ascensão como superpotência, de modo que ela deixe de ser “a fábrica do mundo” e, assim, encerre sua era como única rival sistêmica dos EUA. A unipolaridade liderada pelos EUA seria então restaurada.
Voltando ao Irã, “[ele] representou cerca de 13,4% do total de 10,27 milhões de barris de petróleo por dia [que a China] importou por via marítima” no ano passado, segundo Kpler [1], razão pela qual os EUA querem controlar, restringir ou interromper completamente esse fluxo. O ‘Plano A’ era alcançar isso por meios diplomáticos, replicando o modelo venezuelano que entrou em vigor após a prisão de Nicolás Maduro. O Irã flertou com essa ideia, mas não se comprometeu, pois isso implicaria a rendição estratégica do país; por isso Donald Trump autorizou a ação militar para atingir esse objetivo.
Em busca desse objetivo, Donald Trump prometeu à Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), em seu vídeo de anúncio da campanha militar de seu país contra o Irã, que eles teriam imunidades se depusessem as armas. Isso reforça a alegação mencionada anteriormente de que os EUA querem replicar o modelo venezuelano, uma vez que sugere fortemente que ele prevê uma Guarda Revolucionária Islâmica recém-alinhada aos EUA governando o Irã no período de transição política antes de novas eleições, assim como os serviços de segurança venezuelanos, também recém-alinhados aos EUA, governam seu próprio país durante seu atual período de transição política.
Tal cenário evitaria a possível “balcanização” do Irã: Azerbaijão, Turquia, Arábia Saudita e Paquistão, todos considerados “amigos-inimigos” do Irã desde 1979 e cujos interesses militares e estratégicos estão convergindo cada vez mais, devem explorar qualquer instabilidade em larga escala que possa surgir após esta nova rodada de ataques dos EUA.
O Wall Street Journal publicou recentemente um artigo provocativo de Melik Kaylan sobre como “um Irã fragmentado pode não ser tão ruim”, com o subtítulo afirmando que “Suas fronteiras são artificiais e uma fragmentação frustraria os interesses da Rússia, da China e de outros”. Ele argumenta que “existe uma possibilidade concreta de guerra civil após a mudança de regime, bem como interferência de interesses externos”, o que presumivelmente poderia ser provocado por uma “revolução colorida” e/ou ataques dos EUA, embora ele não mencione isso explicitamente.
O aparente propósito do seu texto é informar seu público, presumivelmente desavisado, de que uma grande parcela dos iranianos é composta por azeris e curdos, que, segundo ele, se tornaram parte do Irã devido a fronteiras supostamente traçadas arbitrariamente, o que não é verdade, visto que fazem parte da civilização persa há milênios.
As fronteiras atuais do Irã são resultado das guerras que o país perdeu para seus vizinhos mais poderosos nos últimos séculos e não foram traçadas arbitrariamente como as da África na era colonial, como alguns poderiam imaginar a partir do que Melik Kaylan escreveu.
Esclarecido esse ponto, o restante do artigo prevê que a “fragmentação” do Irã reduziria a influência russa na Ásia Central e levaria à perda de investimentos chineses, possivelmente culminando em um apelo para armar separatistas a fim de alcançar esse objetivo. Embora esse cenário seja improvável, não pode ser descartado, visto que Donald Trump poderia prosseguir com o bombardeio ao Irã assim que as forças navais regionais dos EUA estiverem reforçadas e mais mísseis interceptores forem enviados a Israel, o que poderia resultar em mudança de regime e, consequentemente, na “balcanização”.
Isso não significa que vá acontecer, apenas que é possível, e o contexto regional contraria os interesses de unidade nacional do Irã. O Paquistão e a Arábia Saudita, que são “amigos-inimigos” do Irã desde 1979, firmaram um pacto de defesa mútua em setembro passado, ao qual a Turquia, também “amiga-inimiga”, agora supostamente deseja aderir.
O Irã ficaria então cercado, já que a Turquia já possui obrigações de defesa mútua com o Azerbaijão, o que poderia levar a um conflito entre Azerbaijão e Irã, envolvendo a Turquia e, posteriormente, os demais países.
Se os ataques dos EUA desestabilizarem significativamente o Irã, o Azerbaijão poderá apoiar militarmente seus correligionários, o que poderia levar a uma intervenção da Turquia, possivelmente sob o pretexto de sufocar novas ameaças separatistas curdas. A Arábia Saudita apoiou a tentativa do Iraque de anexar a província iraniana de Khuzistão, de maioria árabe, durante a guerra entre os dois países na década de 1980; portanto, existe um precedente para que retome tal interferência.
Já o Paquistão poderia se envolver no Baluchistão iraniano sob pretextos antiterroristas, semelhantes aos que utilizou para bombardear o Irã em janeiro de 2024.
A derrota do Irã durante a Guerra dos Doze Dias contra Israel, que foi o clímax da Guerra do Oriente Médio após 7 de outubro, pode ter levado esses quatro países a enxergá-lo como “o doente” da região, assim como o Império Otomano foi visto desde o século XIX até o seu colapso. Da mesma forma, pode haver preocupações entre alguns deles sobre as consequências do colapso do Irã, o que contextualizaria por que a Turquia e a Arábia Saudita teriam alertado Donald Trump contra o golpe mortal planejado contra o país.
No entanto, espera-se que esses dois países, Azerbaijão e Paquistão, explorem oportunisticamente qualquer instabilidade em larga escala no Irã que possa ser causada pelo ataque dos EUA e Israel ou por uma Revolução Colorida.
O Irã assim estaria preservando o Estado para que pudesse retomar seu papel anterior como um dos principais aliados regionais dos EUA, o que poderia auxiliar os esforços do eixo azeri-turco em projetar influência ocidental ao longo de toda a periferia sul da Rússia. Nesse caso, os EUA obteriam simultaneamente uma influência sem precedentes sobre a China por meio do controle indireto das indústrias de petróleo e gás iranianas, ao mesmo tempo que intensificariam seu cerco à Rússia, o que representaria um duro golpe para a multipolaridade.
[1] Kpler refere-se a uma empresa de análise de dados e inteligência de mercado especializada em rastreamento de fluxos de commodities, como petróleo e gás, por meio de dados de transporte marítimo e logística.