O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli encontra-se no centro de uma crescente controvérsia, pressionado por diferentes frentes, ao utilizar prerrogativas do cargo na Suprema Corte para romper paradigmas e relativizar regras consolidadas da instituição em decisões que beneficiam familiares ligados ao caso do Banco Master. A condução desses episódios tem provocado perplexidade no meio jurídico, político e na imprensa em geral, não apenas pelo teor das medidas adotadas, mas sobretudo pelo impacto institucional que produzem.
As decisões atribuídas a Toffoli tensionam os limites das atribuições do cargo e levantam questionamentos sobre o uso dessas prerrogativas em benefício de interesses privados. O que causa ainda maior estranheza é o silêncio de seus pares que, ao evitarem um posicionamento público, acabam por absorver coletivamente o desgaste imposto à instituição. O episódio se desenrola em um momento particularmente sensível para o Supremo Tribunal Federal, que, após ter sido protagonista na defesa da ordem democrática diante da tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023, vê agora sua credibilidade colocada em xeque por decisões internas que alimentam um processo contínuo de desgaste e deslegitimação.
A crise ganhou novo capítulo com a deflagração, na última semana, da segunda fase da Operação Compliance Zero, conduzida pela Polícia Federal (PF) para apurar fraudes bilionárias envolvendo o Banco Master. A investigação teve origem em alertas do Banco Central, que identificou irregularidades na venda de títulos sem respaldo financeiro junto ao Banco Regional de Brasília (BRB), operação estimada em mais de R$ 12 bilhões. Em novembro do ano passado, diante da gravidade das inconsistências, o BC decretou a liquidação extrajudicial da instituição financeira.
<h2>Centralização do inquérito e restrições à PF</h2>
Embora a apuração tenha começado na primeira instância da Justiça Federal em Brasília, o caso foi levado ao STF sob o argumento de envolver autoridades com foro privilegiado. Desde então, Toffoli avocou o inquérito para si, decretou sigilo elevado e passou a condicionar novas diligências da Polícia Federal à sua autorização prévia — uma medida que, embora não impeça formalmente o trabalho da corporação, submete a investigação a um controle incomum para esse tipo de apuração.
Segundo apuração da Gazeta do Povo, investigadores relatam dificuldades de acesso ao conjunto das provas já coletadas, inclusive materiais apreendidos na primeira fase da operação. O principal entrave seria o celular de Daniel Vorcaro, controlador e dono do Banco Master, considerado peça-chave para esclarecer relações empresariais e políticas. O aparelho permanece sob custódia da PF, mas, protegido por múltiplas camadas de criptografia, ainda não teve todo o seu conteúdo acessado.
<h2>Disputa pela custódia das provas</h2>
O episódio que acentuou o mal-estar institucional ocorreu no dia da segunda fase da operação, quando a PF cumpriu 42 mandados de busca e apreensão em cinco estados, além de bloquear R$ 5,7 bilhões em bens. Foram apreendidos 39 celulares, 31 computadores, armas, dinheiro em espécie e veículos avaliados em cerca de R$ 16 milhões.
Inicialmente, Toffoli determinou que todo o material fosse lacrado e mantido sob guarda do STF, impedindo a perícia imediata por parte da Polícia Federal. A decisão surpreendeu a corporação, que alertou para o risco de frustração da operação, já que dados armazenados em nuvem poderiam ser apagados remotamente. Diante da reação, o ministro divulgou nota afirmando que a medida visava preservar as provas.
Horas depois, em nova decisão, Toffoli alterou o procedimento e determinou que o material fosse encaminhado diretamente à Procuradoria-Geral da República (PGR), apesar de a própria PGR ter se manifestado pela manutenção das provas sob custódia da PF. Por fim, em um terceiro despacho, o ministro nomeou quatro peritos específicos da Polícia Federal para analisar os dados apreendidos, contrariando o rito habitual, no qual a própria corporação define suas equipes técnicas.
De acordo com informações divulgadas pela CNN Brasil e repercutidas pelo Brasil 247, a sequência de decisões foi classificada internamente na PF como "estranha" e "arbitrária". Integrantes da corporação avaliam que a medida representa ingerência direta no trabalho policial e pode atrasar a investigação, já que os peritos indicados não participaram das fases anteriores da apuração.
<h2>Depoimentos, prazos e novas tensões</h2>
O atrito se aprofundou quando Toffoli reduziu de cinco para dois dias o prazo previsto para a realização dos depoimentos dos investigados, exigindo ainda a apresentação de um novo cronograma. A justificativa apresentada foi a limitação de pessoal e de salas disponíveis no STF. Entre os convocados para depor estão Daniel Vorcaro; Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB; Augusto Lima, ex-sócio do Banco Master; e Luiz Antônio Bull, ex-diretor da instituição.
Paradoxalmente, poucos dias depois, o próprio ministro deferiu pedido da Polícia Federal para prorrogar por mais 60 dias o prazo de conclusão do inquérito, citando a complexidade do caso e o volume de documentos apreendidos. A decisão, noticiada por O Globo e confirmada por outras fontes, ampliou o contraste entre as restrições operacionais impostas à PF e o reconhecimento formal das dificuldades da investigação.
<h2>Ligações familiares e conflitos de interesse</h2>
A controvérsia ganhou contornos ainda mais sensíveis com a revelação de vínculos familiares entre investigados e o entorno do ministro. Entre os alvos da segunda fase da operação está Fabiano Campos Zettel, cunhado de Daniel Vorcaro. Reportagens apontam que o investigado teve ligação com um resort administrado por familiares de Toffoli, informação que passou a ser citada por críticos como potencial conflito de interesses.
Além disso, Toffoli impediu, em dezembro, que a CPMI do INSS tivesse acesso a materiais relacionados a suspeitas de fraude envolvendo o Banco Master em descontos de aposentadorias. Embora a comissão tenha aprovado a quebra de sigilos bancário, fiscal e telemático de Vorcaro, o ministro determinou que os dados permanecessem sob guarda da Presidência do Senado, sem acesso dos parlamentares ao conteúdo.
<h2>STF sob pressão institucional</h2>
Com a retirada das provas da Polícia Federal e a centralização das decisões no gabinete do relator, o caso passou a projetar desgaste não apenas sobre Toffoli, mas sobre o próprio Supremo Tribunal Federal. Especialistas em Direito Constitucional lembram que o sigilo judicial tem como finalidade proteger a eficácia das diligências, não inviabilizá-las. A Corte pode restringir o acesso externo aos autos, mas não impedir que os órgãos responsáveis pela apuração tenham pleno acesso às provas que produziram.
Em análise publicada no UOL, o jornalista José Fucs avaliou que o recuo parcial de Toffoli — ao transferir a custódia do material à PGR após forte reação pública — expôs contradições internas e evidenciou uma crise de confiança institucional.
O episódio ocorre em um momento particularmente sensível para o STF. Após ter desempenhado papel central na defesa da ordem democrática diante da tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023, a Corte vê agora sua credibilidade ser tensionada por decisões internas que alimentam críticas sobre transparência, imparcialidade e respeito aos limites institucionais. No caso Banco Master, o desfecho da investigação não dirá respeito apenas a crimes financeiros, mas também ao grau de confiança que a sociedade deposita em suas instituições de controle e justiça.
Tendo parentes diretos, como irmãos, envolvidos no imbróglio, a ética impõe a Toffoli o dever de se declarar impedido.

Francisco Calmon

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Toffoli, uma toga de alto risco: entenda o escândalo do caso Master e as conexões que cercam o ministro

Moraes autorizou a entrada de um pastor-deputado do PL e do bispo Robson Rodovalho para “assistir” o condenado na Papudinha. O gesto religioso do ministro pode, na prática, transformar-se num dispositivo político para manter viva a máquina da ultradireita.
A prisão de Jair Bolsonaro não encerra o bolsonarismo. Ela apenas altera seu cenário e sua linguagem. Diante da queda do mito no campo jurídico, a extrema direita tenta reposicioná-lo no terreno onde sempre foi mais perigosa: o da fé instrumentalizada como arma. A autorização do ministro Alexandre de Moraes para que Bolsonaro receba “assistência religiosa” semanal na Papuda não é um detalhe humanitário. É uma fresta aberta para uma operação simbólica — a tentativa de transformar cadeia em altar, processo em perseguição e responsabilização em martírio.
Nesta sexta-feira, 16 de janeiro de 2026, saiu a noticiou que Moraes autorizou visitas individuais a Bolsonaro na chamada “Papudinha” por dois religiosos: o deputado distrital Thiago Manzoni (PL-DF), ligado à igreja IDE Brasília, e o ex-deputado Robson Rodovalho, fundador e presidente da igreja Sara Nossa Terra. As visitas serão uma vez por semana, por uma hora, às terças ou sextas-feiras.
A pergunta que o país deveria fazer não é apenas “quem vai visitar Bolsonaro?”. A pergunta real é: quem está autorizado a gerir o mito Bolsonaro dentro da prisão — e por quê?
A “assistência religiosa” como operação de propaganda
O bolsonarismo nunca foi apenas um movimento político. Ele sempre operou como uma seita de mobilização permanente, cujo combustível central é a emoção organizada: medo, ressentimento, ódio e sensação de missão divina. Seu método é conhecido. Substituir fatos por fé, responsabilidade por perseguição, democracia por guerra cultural.
Por isso, a expressão “assistência religiosa” é enganosa. No vocabulário da extrema direita, ela significa outra coisa: assistência narrativa. Gestão de imagem. Controle de danos. Manutenção de disciplina emocional da base.
Bolsonaro preso representa um risco mortal ao bolsonarismo: a desmoralização do líder. E a extrema direita sabe que, se o líder cai como um homem comum, cai junto o mito do “escolhido”, do “ungido”, do “enviado”. É justamente aí que entram seus capelães.
O DF como “retaguarda institucional” do bolsonarismo
A escolha de Thiago Manzoni não é casual. Ela revela algo que parte da imprensa insiste em tratar como detalhe, mas que é estrutural. Brasília — e especialmente o Distrito Federal — tornou-se uma retaguarda institucional do bolsonarismo.
É no DF que se cruzam três elementos decisivos:
1. o partido (PL) como máquina eleitoral e jurídica,2. o aparato político local como plataforma de guerra cultural,3. a religião como linguagem de comando e mobilização.
Thiago Manzoni é o encaixe perfeito. Ele é deputado distrital do PL-DF, presidente da CCJ da Câmara Legislativa e secretário-geral do partido no DF — além de ligado à deputada federal Bia Kicis, um dos rostos mais agressivos do bolsonarismo em Brasília. Seu perfil institucional consta oficialmente na Câmara Legislativa.
O ponto central aqui é que Manzoni não entra na Papuda apenas como “pastor”. Ele entra como PL com a Bíblia na mão. Como operador político, com mandato, com inserção partidária e com trânsito institucional. Ele é a prova viva de como o bolsonarismo dissolveu fronteiras: a religião não é um espaço de fé; é um prolongamento do partido. E o partido não é um espaço democrático; é um prolongamento de uma cruzada moralista e reacionária.
O DF, neste desenho, funciona como bastidor e laboratório. Um lugar onde a extrema direita articula pressão sobre instituições, sustenta redes de influência, mobiliza base e alimenta narrativas de “perseguição” contra o STF, contra a imprensa e contra qualquer forma de contenção democrática.
Quando um deputado do PL entra numa prisão para “assistir” Bolsonaro, o nome disso é simples: política disfarçada de espiritualidade.
A teologia do mártir: a prisão como “provação” e método de reencenação eleitoral
O bolsonarismo precisa de uma história religiosa, totalizante, emocional, impermeável a provas. A prisão de Bolsonaro ameaça o movimento porque obriga seus seguidores a encarar algo que eles não sabem administrar: consequência.
A saída é antiga e eficaz: a teologia do mártir. Nessa teologia, o líder não é culpado. Ele é perseguido. Ele não responde por crimes. Ele é “provado” por Deus. Ele não cai. Ele é “testado”. E seus adversários não são adversários políticos: são inimigos do “bem”, agentes do “mal”, forças demonizadas.
A cadeia, então, vira palco para a encenação perfeita:
· o líder como “sofredor inocente”· os juízes como carrascos· o Estado como perseguidor· a militância como rebanho fiel
É a estética do martírio aplicada à propaganda. É assim que se impede a decomposição do mito.
O bolsonarismo sempre operou como espetáculo — e agora quer operar como liturgia. A visita semanal, com hora marcada e rito controlado, funciona como um mecanismo de manutenção psicológica e política. A base precisa saber que o “capitão” continua de pé, continua “firme”, continua “ungido”. A fé aqui não é consolo: é cola social.
Não é por acaso que Manzoni já participava do grupo de orações organizado por Michelle Bolsonaro. Ou seja. Antes da prisão, já existia o círculo religioso como aparato político. Agora, ele apenas migra para dentro do cárcere.
O que se monta é uma Igreja dentro da prisão — não para salvar um homem, mas para preservar um projeto.
O Estado confessional por dentro
O Brasil vive uma contradição histórica. Constitucionalmente é um Estado laico, mas na prática convive com uma pressão crescente para tornar-se um Estado confessional por dentro, por infiltração. E esse processo não se faz com tanques. Faz-se com capelães, bancadas religiosas, “aconselhamentos”, redes sociais e de rádio; TV, WhatsApp e estruturas que atuam como partido informal.
É por isso que o nome Robson Rodovalho importa tanto.
Rodovalho não é apenas um bispo. Ele é um nó de rede. Fundador e presidente da Sara Nossa Terra, ex-deputado federal, figura do neopentecostalismo que opera como máquina de influência social e política.
E aqui entra um detalhe decisivo. Moraes já havia barrado a presença de Rodovalho no grupo de orações na fase de prisão domiciliar, por risco de desvio de finalidade. Agora, ele retorna com autorização formal para encontros individuais na Papuda. Esse ponto é gravíssimo, porque revela a natureza do mecanismo:
· o que se chama “assistência religiosa” pode se tornar canal de influência e comunicação;· pode se tornar corredor de recados e articulação;· pode se converter em ponte política sob cobertura da fé.
Não é necessário afirmar nada além do que a própria lógica política já indica. &nbsp;Quando uma liderança de rede religiosa entra para “assistir” um líder preso, a operação é estratégica. Ela não busca apenas conforto. Busca garantir que Bolsonaro não seja isolado politicamente — e que a prisão não o desmonte como símbolo.
O bolsonarismo precisa impedir que o cárcere seja o lugar do fim. Ele quer que o cárcere seja o lugar do renascimento do mito.
Dois capelães, um só objetivo: salvar a máquina bolsonarista
Manzoni e Rodovalho cumprem funções complementares na mesma engrenagem:
· Manzoni: o operador partidário e institucional do DF — PL, base, guerra cultural, disciplina militante.· Rodovalho: o articulador de rede — legitimidade neopentecostal, capilaridade, poder simbólico.
Juntos, eles sustentam o que o bolsonarismo precisa desesperadamente manter:
1. Bolsonaro como líder, mesmo preso;2. a base emocionalmente mobilizada;3. a narrativa de perseguição em modo permanente.
Eles não foram escolhidos para rezar. Foram escolhidos para governar a crise do mito.
A autorização do STF para assistência religiosa a Bolsonaro na Papuda será vendida como gesto humanitário. Mas o Brasil precisa enxergar além da névoa retórica. O bolsonarismo está tentando transformar a prisão em palanque, a fé em propaganda e a Bíblia em blindagem.
A extrema direita não recua quando perde. Ela muda de máscara. E agora tenta vestir a máscara mais poderosa de todas: a do mártir.
Moraes autorizou as visitas semanais de um pastor-deputado do PL e de um bispo de rede neopentecostal. O nome disso não é assistência religiosa. É assistência política em nome de Deus.
Na doutrina cristã não obedecer ao III Mandamento - tomar o nome de Deus em vão – é considerado pecado mortal se for feito com consciência e intenção deliberada. E um princípio ético e religioso importante para quem realmente tem fé em Deus.
&nbsp;

Gustavo Tapioca

19º Batalhão da PM-DF. Foto: Divulgação 

Papudinha vira palanque em nome de Deus

O chororô dos bolsonaristas sobre as condições carcerárias do seu criminoso-líder é refutável por qualquer ginasiano minimamente esclarecido, basta recorrer à clareza solar. Se essa for insuficiente, recorra-se aos dados. O World Prison Brief - base de dados internacional especializada em sistemas prisionais, considerada uma das principais referências mundiais sobre encarceramento - registra que o Brasil possui cerca de 900 mil pessoas privadas de liberdade no sistema prisional e capacidade oficial para apenas 490 mil vagas, o que significa ocupação de cerca de 135 % da capacidade projetada.
Já a plataforma Geopresídios, do Conselho Nacional de Justiça, informa, com base em inspeções de 1.836 unidades prisionais, uma taxa média de ocupação de 150,3 %, ou seja, as prisões amontoam cerca de 1,5 vez mais pessoas do que a capacidade oficial das unidades inspecionadas. Os presos vivem espremidos.
Jair Bolsonaro está preso após condenação por cinco crimes, tendo sido antes detido por tentativa de fuga: organização criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, tentativa de golpe de Estado, dano qualificado pela violência e ameaça grave ao patrimônio da União, deterioração de patrimônio tombado. Na Papudinha, o pluricriminoso ocupa sozinho um apartamento em que poderiam viver confortavelmente três pessoas, desfruta de atenção médica 24 horas por dia e come a comida que é preparada na residência da família. A “cela” em que Jair Bolsonaro resta interno possui quarto, sala de estar, cozinha equipada, banheiro e área de serviço.&nbsp;
A realidade dos presos que não foram perseguidos por Alexandre de Moraes é um pouco pior. Por exemplo, uma casa de detenção em Pernambuco, com capacidade para 950 pessoas, chegou a abrigar 6.469 detentos — mais de 680 % acima da capacidade oficial.
É verdade, Jair Bolsonaro é ex-presidente da República, não é um preso comum. Não crê, este jornalista, que ele, mesmo pluricriminoso, devesse estar sob risco iminente de ser assassinado por outros presos, sobre os quais já confessou não ver problema em “colocar um em cima do outro” na falta de vagas prisionais. De todo modo, o apê da Papudinha constitui um presente e tanto.
É estarrecedor ver idólatras de Carlos Alberto Brilhante Ustra afirmarem que Jair Bolsonaro está sendo torturado. Os adeptos do pau-de-arara são mesmo uns caras-de-pau.&nbsp;
Torturados há, de fato, no sistema carcerário brasileiro. Bolsonaro não é um deles. Eles, os torturados, suportam falta de saneamento básico, ventilação precária, umidade excessiva a favorecer o desenvolvimento de doenças. Infestação por pragas - ratos, insetos- e falta de itens de higiene pessoal. Racionamento ou acesso muito limitado à água para beber, lavar ou usar banheiro. Em alguns presídios, internos têm de usar baldes ou recolher água várias vezes por dia.&nbsp;
Assistência médica insuficiente também os tortura: clínicas prisionais são subdimensionadas, há falta de medicamentos e dificuldade logística para levar detentos a hospitais. Altíssima incidência de doenças infecciosas completa o quadro torturante: segundo a ONG Conectas, muitas mortes nos presídios são causadas por doenças provocadas ou agravadas pelas condições das celas. No apê da Papudinha não acontece nada disso.

Paulo Henrique Arantes

Jair Bolsonaro e a cela onde ele ficará detido

Bolsonaro e seu apê na Papudinha

"Se você olhar profundamente para o abismo, o abismo olha de volta pra você", Nietzsche
Acabou.
Finalmente, o papudim foi recolhido à papudinha.&nbsp;
Nesse momento, encontra-se, solitário, encolhido no canto da cela, liso como uma lesma: as mãos trêmulas, as canelas finas, o olhar acabrunhado, distante, perdido, exalando o sombrio desespero daqueles que têm a má sorte de enxergar o grande olho abismal lhe encarando.&nbsp;
O infeliz está no fundo do poço, buraco que ele cavou com as próprias unhas.
Enquanto estava vivo, foi um homem mal: zombou dos que morriam e infernizou a vida dos viventes.&nbsp;
Caçoou das leis, ameaçou magistrados, exaltou torturadores, desprezou e empobreceu os miseráveis, amou e armou os mais ricos...
Encarnou o espírito do leviatã.&nbsp;
Malvadão, soltou brasa pelas ventas e cuspiu fogo como uma besta-fera.
Outrora, vestia uma capa de super-homem. hoje, derrotado, traja os andrajos listrados do sub-homem enterrado em pé.
Despede-se dessa vida como o prefeito de serra verde, montado no lombo de um burrinho bufante: só de cuecas, vestindo uma máscara horrenda, o corpo peludo como o de um lobisomem, sendo tragado pela caatinga, a pele rasgada pelos gravetos secos e espinhudos de facheiros, favelas, xique-xiques e mandacarus.
O alto falante gritando: vatimbora, carniça, "pai da mentira, angu-de-caroço… causou muita dor e sofrimento aqui para nossa comunidade. nesse dia, a gente de bacurau dá adeus a esse demônio, que ele não retorne nunca mais para essa terra aqui."
O trompetista toca a marcha fúnebre e o diabo entra na gruta escura, recolhendo o rabo de seta em brasas.
O mito morre aqui.
E aqui mesmo nasce o mártir.
A desmitificação do papudim é um projeto da família.
Imprestável, condenado a mais de vinte e sete anos de xilindró, o sujeito vale mais morto do que vivo.
Por isso, fazem dele um morto-vivo.
Creem que o cheiro de enxofre do cadáver insepulto atrairá votos.
Michelle, dissimulada, no papel de viúva de um homem vivo, passou a chamá-lo de meu amor.
Veja você.
Carluxo, o biguerréde, fala a todo tempo que o pai pode morrer a qualquer momento, disse, inclusive, que o velho está em iminente risco de morte súbita.&nbsp;
Veja onde chegamos!
Flávio, ungido antes da extrema unção do pai, se apresenta como o filho pródigo, aquele que foi escolhido pelo patriarca para levar adiante o seu legado.&nbsp;
Eduardo, cínico e cênico, chora o exílio voluntário e alega que os netos correm o risco de não poderem ir ao enterro do avô.&nbsp;
Percebem?
Tudo isso tem um único propósito: a comoção social, &nbsp;o convulsivo chororô dos xororós.&nbsp;
O apelo rasteiro à piedade cristã.
É por essa razão que estão a montar um presépio macabro em torno do papudim.
Sim, estão a armar o velório de um homem vivo e usarão carpideiras como cabos eleitorais.
Ontem à noite, o papudim teve um pesadelo, sonhou com uma grande conspiração palaciana.
Um corvo urubusservava, o vento farfalhava as cortinas diáfanas, uma névoa seca e insípida bailava nos aposentos que era invadido por homens vestidos em togas negras, mascarados, empunhando adagas afiadas e archotes acesos.
Aproximavam-se da cama do papudim e o apunhalavam impiedosamente, uma, duas, sete vezes...
Na penumbra, o moribundo, já quase sem ar, reconhece entre os mascarados os olhos macabros de um dos filhos: o cutelo erguido, em movimento descendente para o golpe final.
Ao que papudim, aterrorizado, balbucia, juliocésicamente: "até tu, brutos, meu filho?"
E tudo escurece.
Na manhã seguinte, manchetes manchadas de sangue, gritam em letras garrafais: "morre um homem, nasce um mártir."
Esse é o plano.&nbsp;
Quem tem olhos pra ver que veja.
E nunca é demais lembrar, a morte de um messias pode fazer nascer uma religião.
Mesmo que o morto esteja vivo!
Palavra da salvação.

Lelê Teles

O papudim na Papudinha

A recente declaração de Damares Alves - ex-ministra da Família no governo Bolsonaro - elogiando publicamente Flávio Dino na questão da transparência das emendas parlamentares é uma dessas falas. Não porque sinalize uma aproximação ideológica entre campos opostos, mas justamente porque expõe, de forma quase involuntária, uma crise estrutural da democracia brasileira.
"Você sabe que eu nunca achei que eu fosse concordar com Flávio Dino", diz Damares, antes de aplaudi-lo "de pé". O enunciado funciona como um aviso ao seu público. Não se trata de conversão e tornarmos amigos, mas um apelo de exceção sobre aquele que para ela está a léguas de proximidade. Estamos falando de duas pessoas públicas que se declaram cristãs, uma de esquerda e progressista e a outra de direita e conservadora. Anacronico pensar uma senadora, conservadora, anti-feminista de direita que usa conquistas feministas para promoção de suas pautas. Mas vamos seguindo…
Do ponto de vista da análise do discurso político, esse movimento é conhecido como disclaimer identitário - um recurso para preservar a própria base enquanto se admite, pontualmente, uma crítica incontornável. Um exemplo de disclaimer é a nota ao final deste artigo dizendo "Este é um artigo de opinião, de responsabilidade do autor, e não reflete a opinião do Brasil 247."
Ou seja, estou aqui, mas o pensamento expresso nem sempre é do site, assim como posições do site que por vezes não corresponde a minha, mas um leitor despreparado pode achar que falo em nome de "deus"quando ando com uma Bíblia debaixo do braço. 
Não é o caso. Voltemos porque a crítica piora e de fato, é contundente!
Ao afirmar que o orçamento "é do Legislativo" e que o Executivo "fica de joelho", Damares toca em um ponto central da atual disfunção institucional brasileira, o esvaziamento da função legislativa em favor da gestão de emendas parlamentares. Segundo ela mesma, gabinetes inteiros deixam de legislar, fiscalizar e propor políticas públicas para se dedicar quase exclusivamente à execução orçamentária.
Esse diagnóstico não é novo entre pesquisadoras da democracia, tribunais de controle ou setores progressistas. O que chama atenção é ele vir de alguém que integrou - e ainda integra - um campo político que se beneficiou amplamente desse modelo.
A frase mais reveladora, contudo, vem ao final:
"Tenho certeza que mais de 40% dos parlamentares, se não tivessem emendas parlamentares, não se candidatariam."
Aqui, a política aparece despida de seus mitos. Não se trata de vocação pública, projeto coletivo ou representação de ideias, mas de incentivos materiais. O mandato se converte em meio; o orçamento, enfim. A democracia representativa passa a operar como engrenagem de sobrevivência política, não como espaço de deliberação pública.
Do ponto de vista da educação feminista e da ciência política, esse modelo é particularmente perverso. Ele:
empobrece o debate público;
fragmenta políticas sociais;
afasta agendas estruturais como educação, cuidado, igualdade de gênero e justiça social - temas que não geram capital político imediato, mas sustentam a vida coletiva.
Há, portanto, um paradoxo evidente na fala de Damares. Sua crítica ao sistema de emendas é estruturalmente correta, mas eticamente incompleta. Ela denuncia o mecanismo, mas não revisa os fundamentos morais e políticos que ajudaram a consolidá-lo. Não questiona a instrumentalização religiosa da política, nem as exclusões produzidas por esse mesmo Estado capturado por interesses particulares.
Ainda assim, a fala importa. Porque revela que certos problemas já ultrapassaram as fronteiras ideológicas e se tornaram insustentáveis até para quem se beneficiou deles. A concordância pontual com Flávio Dino não dissolve antagonismos - e nem deveria. Mas expõe uma verdade muito incômoda, o atual modelo orçamentário deseduca a democracia, reduz o Parlamento a balcão de negócios e enfraquece o pacto republicano inscrito na Constituição Federal.
Como jornalista e educadora, interessa menos aplaudir a personagem política e mais compreender o que sua fala deixa escapar. Às vezes, a verdade aparece por compromisso com a transformação, noutras, como é o caso, porque a realidade institucional já não permite silêncio.
O desafio que se coloca agora pode até ser retórico, mas é intrinsecamente político e pedagógico, revisar profundamente o papel do orçamento público, recolocar o Legislativo no lugar da deliberação e da fiscalização, e reconstruir a política como espaço de projeto coletivo - palavra difícil de se manter em um mundo alagado pela performance - e não de mera administração de emendas.
Sem isso, continuaremos assistindo a aplausos ocasionais, vindos dos lugares mais improváveis, enquanto a democracia segue funcionando no modo automático-caótico de sua própria exaustão.

Sara York

Damares Alves, Flávio Dino e a crise do orçamento no Brasil

Em termos de geopolítica, sim. Estamos de fato desenhando um “novo mapa-múndi”, não no sentido cartográfico clássico, mas na redistribuição real de poder, alianças, rotas econômicas e esferas de influência. O mundo não está apenas mudando: ele está se reorganizando estruturalmente.
Após o fim da Guerra Fria - lá pelos idos de 1901, com a dissolução da União Soviética, consolidou-se um mundo unipolar, com hegemonia dos Estados Unidos. Esse modelo está em crise: estamos rapidamente passando de um mundo unipolar a um mundo fragmentado. Hoje, emerge um sistema multipolar, marcado por: disputa entre grandes potências (EUA, China, Rússia), autonomia estratégica de potências regionais, enfraquecimento das instituições multilaterais clássicas (ONU, OTAN, etc).
As guerras contemporâneas redesenham fronteiras invisíveis. Conflitos armados e tensões prolongadas não apenas deslocam fronteiras físicas, mas reorganizam alianças globais: a guerra na Ucrânia reposiciona a Rússia frente ao Ocidente; o Oriente Médio permanece como epicentro de instabilidade sistêmica; a Ásia-Pacífico torna-se o novo centro da disputa estratégica global.
Esses conflitos criam zonas de influência, corredores militares, sanções econômicas e dependências energéticas - um novo mapa, ainda que invisível no papel.
Nesse novo modelo geopolítico do mundo, um dos destaques mais notáveis é a ascensão da Ásia e do Sul Global. A China deixa de ser apenas “fábrica do mundo” e passa a atuar como: potência tecnológica, financiadora de infraestrutura, alternativa diplomática ao modelo ocidental.
Ao mesmo tempo, blocos como o BRICS ganham peso, questionando: a centralidade do dólar, o poder do FMI e do Banco Mundial, a hierarquia política herdada do pós-1945.
O novo mapa-múndi é econômico, energético e digital. Hoje, o poder se expressa em infraestruturas, não apenas em territórios: rotas de energia (gás, petróleo, minerais críticos), cadeias globais de suprimentos, cabos submarinos, satélites e dados, controle de semicondutores e inteligência artificial. Quem controla essas redes desenha o novo mapa do mundo.
A União Europeia, por seu lado, está em plena crise de redefinição e vive um dilema estratégico: dependência energética, pressão migratória e alinhamento militar com a OTAN, ao mesmo tempo em que perde protagonismo econômico relativo.
A conclusão a que se pode chegar, quando se observa o atual momento histórico, é que o mapa do mundo está realmente sendo redesenhado - mas ainda não terminou. Não existe ainda um “novo mapa-múndi” acabado. O que existe é um mapa em disputa, fluido, instável, fragmentado. As linhas não são traçadas apenas por exércitos, mas por: sanções, tecnologia, finanças, narrativas e informação.
Estamos vivendo a transição histórica entre um mundo que deixou de existir e outro que ainda não se consolidou. E, como em toda transição, o risco maior é acreditar que as velhas regras continuam valendo.
O novo mapa do mundo passa pelo Brasil - ou passará por cima dele, a depender de como soubermos nos comportar nesse cenário de grandes mudanças, pois o mundo está sendo redesenhado sem pedir licença. O antigo mapa-múndi, organizado sob a hegemonia do Ocidente após a Segunda Guerra, está ruindo. Em seu lugar, surge um sistema multipolar, instável e conflituoso, no qual poder não se mede apenas por tanques de guerra, bombas e territórios, mas, muito mais, por energia, tecnologia, finanças, dados e capacidade de articulação política.
Nesse novo tabuleiro, a América Latina - e especialmente o Brasil, dado o seu tamanho e potencial de riquezas - deixou de ser periférica para se tornar estratégica. A questão central é brutal e insisto: seremos sujeitos do novo mapa ou apenas um espaço explorado por ele?
Na dúvida, convém considerar, em primeiro lugar, que essa nova equação de forças mundiais representa o fim da de qualquer neutralidade confortável. Durante décadas, a região se acostumou a uma posição ambígua: exportadora de commodities, politicamente fragmentada e dependente do eixo liderado pelos Estados Unidos. Esse arranjo garantiu estabilidade relativa, mas cobrou um preço alto: baixo desenvolvimento tecnológico, dependência externa e vulnerabilidade crônica. Hoje, essa “neutralidade” já não existe. O mundo se organiza em blocos, e quem não escolhe posição acaba sendo escolhido.

Luis Pellegrini

Luiz Inácio Lula da Silva discursa na Cúpula do BRICS, no Rio de Janeiro-RJ - 07/07/25

Um novo mapa-múndi está se formando?

A assinatura do acordo entre o Mercosul e a União Europeia foi outra circunstância que obrigou o reconhecimento do papel de Lula na concretização desse acordo.
Os dirigentes da União Europeia vieram, primeiro, ao Brasil para se reunirem com Lula, reconhecendo a responsabilidade do presidente brasileiro nesse acordo, finalmente concretizado.
Mas a ocasião também permitiu que um jornal econômico como o Valor, que deveria viver da sua credibilidade, afirmasse, espantosamente, que Lula ficaria de fora da assinatura. Como se houvesse uma exclusão de Lula, e não a decisão do presidente brasileiro de enviar o seu chanceler, porque ele estaria ocupado com uma reunião de governo.
O significativo nesse tipo de observação, totalmente descabida, revela a atitude da grande mídia – ou de uma parte importante dela –, incomodada pelo favoritismo de Lula para ser reeleito para um quarto mandato como presidente do Brasil.
Por um lado, a oposição parece conformada com a reeleição de Lula. Concentra-se na possibilidade de manter o controle sobre o Senado e a Câmara, para poder dificultar um eventual novo governo de Lula.
Mas mesmo um setor do Centrão se aproxima do governo, incomodado com a possibilidade de ficar mais tempo longe do poder. Dessa maneira, um quarto mandato de Lula tem a possibilidade de contar com um Congresso não apenas menos ruim que o atual, mas no qual ele poderia contar, novamente, com uma maioria.
Lula me disse, quando lhe perguntei o que mais ele tinha aprendido ao terminar seu primeiro governo, que não se pode governar sem maioria. Desta vez, ele teve que governar sem maioria, fazendo acordos com o Centrão, tendo inclusive que incorporar alguns membros dessa corrente ao governo.
Para quem teve que governar, no mandato atual, sem maioria, Lula fez um muito bom governo. Manteve e intensificou as políticas sociais, consciente de que essa é a única forma de lutar contra as desigualdades que ainda caracterizam a sociedade brasileira. O país chegou à situação atual, considerada de pleno emprego, por ter atingido o nível mais baixo de desemprego de sua história.
A quem incomoda Lula forte? Em primeiro lugar, aos que defendem as políticas neoliberais, como é o caso do jornal Valor. Eles têm plena consciência de que Lula intensificará a prioridade das políticas sociais.
Incomodam-se também os que se dão conta de que Lula fortalecerá ainda mais seu peso como articulador internacional e, com ele, os Brics, como forma contemporânea de organização do Sul global.
Incomoda também a direita brasileira, que tem consciência de que o sucesso dos governos de Lula lhe permitirá eleger seu sucessor, provavelmente o ministro da Economia, Fernando Haddad.
Em suma, um Lula forte incomoda tanto que os meios de comunicação, o verdadeiro partido da direita brasileira, sempre tratam de, por um lado, subestimar o seu papel como principal responsável pelo sucesso atual do Brasil. Por outro, de buscar problemas em alguma declaração do presidente brasileiro ou em algum tipo de comportamento seu.
O Brasil de Lula vai bem, a economia vai bem, o país se projeta ainda mais no mundo como grande protagonista, e sua liderança na América Latina, junto ao México, se fortalece. Quem se incomoda, que se incomode.

Emir Sader

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante foto oficial da 66ª Cúpula de Presidentes dos Estados Partes do Mercosul e dos Estados Associados. Palácio San Martín, Buenos Aires, Argentina

Lula forte incomoda muita gente

Os recentes acontecimentos levam a crer que o ministro Dias Toffoli está querendo tomar a lamentável posição do ex-juiz suspeito, parcial e incompetente Sérgio Moro, que interferiu e comandou as investigações promovidas de forma tendenciosa pela operação lava jato, cujos integrantes até hoje não foram efetivamente responsabilizados pelas autoridades brasileiras.
Até o momento, não está claro para a opinião pública por que as investigações criminais do caso do Banco Master, conduzidas pela Polícia Federal, saíram da Justiça Federal e passaram ao acompanhamento e supervisão do Supremo Tribunal Federal; isto porque o suposto deputado federal (que teria foro privilegiado para ser processado e julgado naquela Corte Excelsa, de acordo com a Constituição) não constou diretamente nas apurações em andamento, de modo a fornecer a justificativa plausível para a superação do juízo natural de primeira instância na questão.
É importante afirmar que constitui atribuição da Polícia Judiciária (Civil ou Federal) fazer a apuração das infrações penais e da sua autoria, por meio de inquérito policial; que podem ser apuradas também pelo Ministério Público, segundo entendimento do STF, através do procedimento de investigação criminal (PIC).
Assim, a responsabilidade para conduzir as investigações do caso Banco Master pertence à Polícia Federal ou ao Ministério Público Federal, não havendo qualquer possibilidade de ser conferida à autoridade judiciária (o juiz). Ressalte-se que, no caso, como é do conhecimento público, o inquérito policial ainda não foi concluído e o titular da ação penal (o Ministério Público) sequer recebeu da polícia qualquer relatório para possibilitar a propositura, ou não, de denúncia criminal contra os investigados.
Pelo que vem sendo amplamente noticiado, durante o recesso de final do ano de 2025, o ministro Toffoli, sem que os investigadores policiais ou o Ministério Público tenham solicitado, determinou a realização de uma acareação entre os investigados (o ex-dono do Banco Master e o ex-presidente do BRB) e um diretor do Banco Central (testemunha), numa nítida interferência sobre o trabalho realizado e conduzido pela polícia, deixando a impressão de uma abusiva intimidação sobre as autoridades que atuam no caso, tanto em sede policial quanto junto ao Banco Central (autoridade administrativa fiscalizadora), que decretaram a intervenção e a liquidação extrajudicial do banco.
Além disso, ao tentar acautelar junto ao Supremo Tribunal Federal as provas obtidas nos desdobramentos da operação policial e interferir, inclusive, no modo de realização da perícia dos bens apreendidos, a determinação do ministro constitui mais uma grave ingerência sobre o trabalho realizado pela Polícia Federal, o que poderá levar ao questionamento da quebra da cadeia de custódia, prejudicando o resultado da investigação em favor dos investigados. 
De acordo com o princípio acusatório, que prevalece no processo penal brasileiro, o juiz não deve fazer papel de investigador nem tem o poder de dizer o que a autoridade policial ou o Ministério Público devem ou não fazer. O papel do juiz, durante o acompanhamento da investigação, é o de ser o garantidor dos direitos fundamentais do investigado, a fim de evitar abusos e ilegalidades como os promovidos pela força tarefa da lava jato e pelo ex-juiz parcial e suspeito Moro, como decidido pelo STF.
Sendo assim, a cada interferência indevida que realiza no caso do Banco Master, o ministro Toffoli expõe uma parcialidade desnecessária, que desgasta a imagem que o STF construiu nos últimos anos na defesa da Constituição e do Estado Democrático de Direito, especialmente depois da tragédia promovido pela operação lava jato contra o sistema de justiça no Brasil e dos inúmeros ataques contra a democracia, promovidos pela organização criminosa fascista, de 01 de janeiro de 2019 a 8 de janeiro de 2023.
Diante dessas considerações, acredito que já passou da hora de o ministro Toffoli dar-se por impedido ou suspeito e se afastar imediatamente do acompanhamento do caso Master, sob pena de tornar-se o novo Moro no Poder Judiciário brasileiro.

Jorge Folena

Seria Toffoli o novo Moro?

Em 2025, o Brasil exportou US$ 52,89 bilhões (R$ 284,56 bilhões) em produtos do complexo soja, consolidando a oleaginosa como o principal produto da pauta exportadora nacional. Os dados são do Comexstat, o banco de dados sobre comércio exterior do governo federal, que é atualizado todo dia 5 ou 6 do mês. Esse valor supera as exportações de petróleo bruto (US$ 44,67 bilhões), minério de ferro (US$ 28,96 bilhões), carnes bovinas (US$ 20,44 bilhões), café (US$ 14,86 bilhões) e açúcar (US$ 14,10 bilhões). A soja tornou-se um dos eixos estruturais da economia brasileira.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026011713014_871a16156bf4b6dc1b28a7482c408891150e1ee489b4a74bb716f4de457ae50d.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="2026011713014_871a16156bf4b6dc1b28a7482c408891150e1ee489b4a74bb716f4de457ae50d" data-rendition-name="original" width="875" height="492" loading="lazy" alt="tabela"><figcaption>Tabela. Foto: Divulgação</figcaption></figure>  O complexo soja compreende três categorias principais: o grão, o farelo resultante do esmagamento e o óleo vegetal. Em 2025, a soja em grão respondeu por US$ 43,53 bilhões (R$ 234,20 bilhões), valor que supera individualmente o petróleo bruto e faz do grão o principal item de toda a pauta exportadora brasileira. O farelo somou US$ 7,91 bilhões (R$ 42,58 bilhões), enquanto o óleo de soja alcançou US$ 1,45 bilhão (R$ 7,79 bilhões). No conjunto, o complexo soja representou 15,17% de todas as exportações brasileiras em 2025, num total de US$ 348,68 bilhões. Comparado a 2024, quando o complexo havia somado US$ 53,94 bilhões, o resultado representa queda de 1,9%, mas mantém o patamar elevado conquistado na última década. Dez anos antes, em 2015, as exportações do complexo totalizavam US$ 27,96 bilhões (R$ 150,41 bilhões). Entre 2015 e 2025, o valor praticamente dobrou, com acréscimo de US$ 24,94 bilhões (R$ 134,15 bilhões), refletindo ganhos de área, produtividade, integração logística e penetração nos mercados asiáticos. No cenário internacional, a produção de soja está fortemente concentrada. Segundo o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA), a safra mundial de 2025/2026 deve alcançar 425,7 milhões de toneladas. O Brasil lidera com 178 milhões de toneladas (41,8% do total), seguido pelos Estados Unidos com 116 milhões (27,2%) e pela Argentina com 48,5 milhões (11,4%). Juntos, os três países produzem 80,5% de toda a soja do planeta. A China, maior consumidora mundial, produz apenas 20,9 milhões de toneladas (4,9% do total global). Essa produção cobre menos de 20% do consumo interno chinês, que ultrapassa 110 milhões de toneladas anuais.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026011713014_718f776b3138e2679145c2e01f413cbd9e34107e24a0d1265deb2e58ca7d01e3.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="2026011713014_718f776b3138e2679145c2e01f413cbd9e34107e24a0d1265deb2e58ca7d01e3" data-rendition-name="original" width="860" height="557" loading="lazy" alt="tabela"><figcaption>Tabela. Foto: USDA</figcaption></figure>  A liderança brasileira nas exportações é ainda mais pronunciada. O país deve embarcar 114 milhões de toneladas na safra 2025/2026, o que corresponde a 60,8% de todas as exportações mundiais do grão. Os Estados Unidos respondem por 22,9% e a Argentina por apenas 4,4%.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026011713014_b9ecb2fe7d650f56af1b90c13207d9b4f0acfb45a5db3de859af91df82053f86.jpg" data-media-id="editor_2" data-image-id="2026011713014_b9ecb2fe7d650f56af1b90c13207d9b4f0acfb45a5db3de859af91df82053f86" data-rendition-name="original" width="869" height="554" loading="lazy" alt="tabela"><figcaption>Tabela. Foto: USDA</figcaption></figure>  Nos doze meses encerrados em novembro de 2025, o Brasil respondeu por 70,8% de todas as importações chinesas de soja, seguido pelos Estados Unidos (19,4%) e Argentina (5,8%). A variação ao longo do ano reflete a sazonalidade das safras: a soja brasileira é colhida entre fevereiro e maio, e o Brasil domina as exportações para a China de abril a novembro; a safra americana é colhida entre setembro e novembro, e os Estados Unidos concentram suas vendas de dezembro a março. A dependência chinesa é estrutural. O país responde por 60,2% de todas as importações mundiais de soja e processa 108 milhões de toneladas por ano (29,5% do esmagamento global). A China não tem alternativas: só Brasil e Estados Unidos possuem escala para abastecê-la. A Argentina exporta, mas seus 8 milhões de toneladas anuais não substituem nenhum dos dois. Na prática, nem mesmo os Estados Unidos conseguiriam substituir o Brasil — descontado o consumo interno, a produção exportável americana é de 46 milhões de toneladas, menos de 40% dos 118 milhões de toneladas que o Brasil tem disponíveis para exportação.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026011713014_ad4291f8519c0e8a9170029451928243c07cc854e8c88e600db26695943c3d53.jpg" data-media-id="editor_3" data-image-id="2026011713014_ad4291f8519c0e8a9170029451928243c07cc854e8c88e600db26695943c3d53" data-rendition-name="original" width="879" height="563" loading="lazy" alt="tabela"><figcaption>Tabela. Foto: USDA</figcaption></figure>  A China tem feito investimentos na África em busca de diversificar seu fornecimento de soja. Mas a escala necessária, o expertise científico, a quantidade de terra agricultável com topografia adequada, a tecnologia de produção, o controle de qualidade, a infraestrutura logística de transporte interno, a capacidade portuária e a rapidez na entrega — tudo isso a África ainda está desenvolvendo. Como se trata de segurança alimentar, a China precisa de garantias. Por enquanto, só o Brasil oferece essa segurança. A soja é, portanto, um produto absolutamente estratégico na relação Brasil-China. Trata-se de um insumo essencial para a segurança alimentar chinesa. A China pode substituir o petróleo importado por energia solar, eólica, carvão ou nuclear — e já está fazendo isso. Mas a soja não tem substituto. Os chineses tentam aumentar a produção local, porém não conseguem alcançar a produtividade brasileira nem dispõem de terras agricultáveis suficientes. A magnitude dessas trocas revela que Brasil e China se tornaram interdependentes de maneira profunda — um pacto de vida ou morte selado pela soja. Essa realidade deveria interessar aos estrategistas que pensam a reindustrialização brasileira. A China é hoje a maior potência industrial do mundo, líder em robôs industriais, e avança rapidamente em semicondutores e inteligência artificial. A soja brasileira, essencial para a segurança alimentar chinesa, abre a possibilidade de acordos de transferência tecnológica que poderiam transformar a estrutura produtiva do Brasil. Essa dependência também cria oportunidades que o Brasil ainda não explorou. O setor sojicultor e o governo brasileiro poderiam estabelecer centros de intercâmbio cultural e científico com a China, fortalecendo uma relação que, até agora, limita-se à dimensão comercial. A base física da liderança brasileira está na escala territorial. Segundo a Conab, a área plantada com soja deve alcançar 48,67 milhões de hectares na safra 2025/2026, com produção de 176,1 milhões de toneladas — novo recorde. Essa área equivale a mais de dez vezes o território do Espírito Santo e representa mais que o dobro da área do milho, segunda maior cultura do país, que ocupa 22,71 milhões de hectares. Do ponto de vista nutricional, o grão de soja apresenta entre 38% e 40% de proteína bruta em base seca, muito acima do milho (8% a 9%), do trigo (12% a 14%) e do arroz (7% a 8%). Segundo estudo publicado na revista Frontiers in Nutrition, a soja produz a maior quantidade de proteína por hectare entre todas as grandes culturas agrícolas do mundo. Os números são eloquentes: enquanto a soja entrega cerca de 1.235 kg de proteína por hectare ao ano, o trigo produz 432 kg, o feijão 494 kg e a ervilha 519 kg. A pecuária bovina extensiva, por sua vez, gera apenas 20 kg de proteína por hectare — mais de 60 vezes menos que a soja.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/2026011713018_aa206ed9f55493de69d613fc858c41060815a41d30e113743e4803f6923c1077.jpg" data-media-id="editor_4" data-image-id="2026011713018_aa206ed9f55493de69d613fc858c41060815a41d30e113743e4803f6923c1077" data-rendition-name="original" width="870" height="499" loading="lazy" alt="tabela"><figcaption>Tabela. Foto: Humane Party</figcaption></figure>  Cerca de 70% a 75% do farelo de soja produzido globalmente alimenta aves e suínos. A maior parte da proteína animal consumida no mundo passa, direta ou indiretamente, pela soja. Do ponto de vista ambiental, a soja fixa nitrogênio da atmosfera, reduzindo a necessidade de fertilizantes sintéticos — que são fontes importantes de gases de efeito estufa. Isso não isenta a cultura de impactos negativos: sua expansão, especialmente no Cerrado, está associada a desmatamento, pressão hídrica e perda de biodiversidade. Mantidos os preços internacionais e considerando a produção recorde de 2026, as exportações brasileiras do complexo soja este ano devem permanecer na faixa de US$ 50 bilhões a US$ 55 bilhões. — <ul><li>Nota metodológica: Os valores em reais foram calculados com base na cotação do dólar de R$ 5,38, vigente em 16 de janeiro de 2026.Fontes: ComexStat/MDIC (exportações), Conab (produção e área), USDA (panorama global). Dados de proteína por hectare: Messina, M. “Perspective: Soybeans Can Help Address the Caloric and Protein Needs of a Growing Global Population”, Frontiers in Nutrition, 2022; Faunalytics, “Alternative Protein Production”, 2023.*</li></ul>

Miguel do Rosário

3000x1800

Soja brasileira já representa 61% das exportações mundiais

A capacidade militar do Brasil, desde a Segunda Guerra Mundial, é concebida como extensão do poderio do Pentágono. Uma nova conflagração generalizada se desenha e, seja qual for o seu desenrolar, obedecendo ou contrariando Washington, seremos afetados.
Se, na melhor hipótese, forem usadas armas convencionais a carnificina se prolongará por tempo indeterminável. Na pior, armas nucleares encurtarão a guerra e o resultado será inimaginável.
Nas últimas décadas, orientações de nossa Defesa Nacional (DN) foram reescritas sem novidades substantivas. Consistem em generalidades e truísmos sobre o quadro geopolítico acompanhadas de proposições rotineiras das Forças Armadas.
Esses documentos mostram a DN como matéria da alçada militar. Revelam que as armas mais complexas são importadas e o desenvolvimento de tecnologia própria não acompanha o ritmo frenético dos grandes atores internacionais. Parcerias tradicionais são preservadas. As fileiras estão prontas para preservar a Lei e a Ordem e cumprir múltiplas funções. Finalmente, concluem que a DN estaria melhor, não fosse a avareza do Estado.
Não creio que essas orientações sejam compatíveis com a aspiração de soberania nacional, nem que possamos dispor de DN convincente acatando conceitos e formulações enraizadas na caserna.
Visando o debate, apresento breves anotações.
1) A guerra repugna e fascina. Faz parte da experiência humana. É indissociável da construção civilizatória. Não há sociedade que a desconheça. Mas a DN está fora da pauta brasileira, como pode ser constatado no documento “Pilares de um Projeto de Nação”, recentemente lançado pelo Governo Federal. O Brasil projetado nesse documento ignora os solavancos da ordem mundial.
2) Nos confrontos sangrentos, desde sempre, os mais penalizados são os pobres e desprotegidos. Os beneficiários são os mais ricos. Empresários espertalhões e demagogos veem a guerra como oportunidade de se dar bem.
3) Mas a guerra pode favorecer mudanças sociais: altera valores, comportamentos e condições de vida; abre rachaduras no poder e açula a vontade de mundo melhor.
4) Guerra não é simples medição de força bruta: é fenômeno essencialmente político. O político deve conduzi-la, do contrário, será submetido por homens armados. Nos confrontos, guerreiros cobrem-se de glórias e tendem a atravessar o Rubicão. Lula precisa se preparar para exercer o comando supremo. Deve saber que o ambiente guerreiro favorece o golpismo.
5) Assimetria de forças militares é sempre relativa. Armas são manipuladas por pessoas que podem estar mais ou menos mobilizadas. Exércitos dependem dos humores da sociedade que lhes sustentam.
6) Os brasileiros não podem se intimidar com o poderio dos Estados Unidos ou de qualquer outra potência. Grandes potências foram derrotadas por países pobres.
7) Sociedade fragmentada é presa fácil de agressores estrangeiros. A DN de que precisamos deve contar, essencialmente, com a coesão dos brasileiros e com o que somos capazes de produzir.
8) O sentimento nacional, ou o “patriotismo”, constitui nossa principal garantia. O “amor à pátria” é o sentimento coletivo mais poderoso, sublime e sangrento já conhecido.
9) Os inimigos mais temíveis são os nacionais que servem ao estrangeiro hostil. Esses traidores ocupam espaço no aparelho estatal, inclusive nas fileiras.
10) A DN deve travar combate político renhido aos prosélitos do agressor estrangeiro e às atividades desagregadoras da comunidade nacional. Estímulos explícitos à agressão estrangeira precisam ser alcançados pela lei, assim como incitações à secessão.
11) Os militares podem contribuir com a coesão nacional evitando atuar na ordem interna. A revisão do Artigo 142 da Constituição é necessária para que o militar firme credibilidade e se concentre no enfrentamento ao estrangeiro hostil.
12) Pelo bem da coesão nacional, fileiras não devem cultuar os que reprimiram rebeliões populares. O Exército é do nobre que reprimiu os balaios ou do povo brasileiro? A Marinha precisa reverenciar o Almirante Negro, que tanto fez por sua modernização.
13) Uma DN verossímil deve enfrentar o legado colonial de desigualdades, exclusão e discriminações. A coesão social pede atendimento aos empobrecidos e redução das desigualdades regionais.
14) A dicotomia entre “questão nacional” e “questão social” é arbitrária e descabida. Propicia à extrema direita o uso despudorado dos símbolos nacionais. Confunde o povo.
15) Das políticas de Estado, nenhuma supera a DN em complexidade, abrangência e capilaridade. Requer planejamento multidimensional e parcerias com estrangeiros. Pressupõe envolvimento de toda a sociedade e de todo o aparelho de Estado. Não isenta nenhum setor econômico.
16) Todos precisam entender a ameaça que paira sobre o Brasil. Todos devem saber dos sofrimentos que nos aguardam. Nossa soberania precisa ser debatida nas próximas eleições e os aliados do imperialismo devem desmascarados e derrotados.
17) Campanhas eleitorais baseadas em benefícios localizados, obtidos por emendas orçamentárias, falseiam o escrutínio e alienam a sociedade. As casas congressuais não contribuem com a soberania nacional quando acatam sem debater demandas da caserna.
18) Políticas públicas de comunicação, educação, cultura, ciência e tecnologia têm papel crucial na união da sociedade. A sociedade precisa aprender a se defender de operações psicológicas e choques cognitivos engendrados pelos agressores. Escolas e universidades não podem formar alienados. Por que os pobres têm que arcar com a formação de cientistas para trabalhar em empresas de nossos opressores?
19) A regulamentação das novas mídias e a contenção de danos provocados pela imprensa favorável ao estrangeiro hostil é fundamental para uma DN credível. “Operações psicológicas” são decisivas na guerra. Interferem ou condicionam o comportamento das massas. Causam pânicos, descrenças, desânimos coletivos ou excitações incontroláveis.
20) A submissão pela fome, sede e doença é procedimento guerreiro elementar e nunca desatualizado. Para atenuar consequências de bloqueio de transportes, o governo precisa incentivar a produção local de alimentos e produtos de primeira necessidade, com destaque para medicamentos e equipamentos médicos.
21) Por obra de sabotadores da distribuição de energia elétrica, milhares de brasileiros podem morrer sem que o inimigo dê um tiro. Cumpre a DN nacional repensar o sistema de abastecimento de eletricidade.
22) O cultivo da amizade com os vizinhos é a segunda grande âncora da DN. Não cabe alimentar inimizades que favoreçam o cerco e a penetração em nosso território. Desrespeitar a autonomia da Venezuela no seu processo eleitoral e o não reconhecimento de Maduro foi um erro. Bases militares estadunidenses no sul do Continente representam inadmissível ameaça ao Brasil, assim como a intervenção na Venezuela.
23) Instituições brasileiras precisam priorizar parcerias com os fronteiriços por meio de empreendimentos estruturantes de setores produtivos, proteção ambiental, segurança, desenvolvimento científico e tecnológico, controle de zoonoses e atendimento em saúde pública. É injustificável a ausência de proposições nesse sentido no mencionado “Pilares de um Projeto de Nação”.
24) Desconheço diagnóstico preciso sobre a dependência das Forças Armadas quanto à importação de material e serviços de guerra. Mas hoje estamos tecnicamente atrelados à potência que ameaça a América Latina, com capacidade de paralisar, em um piscar de olhos, a parafernália comprada com o suor do povo.
25) O Presidente e o Congresso devem pedir explicações às Forças Armadas acerca da efetiva capacidade militar brasileira. Apenas a análise realista da situação permitirá entrever os passos para a formulação de uma DN que proteja os brasileiros.
26) As compras de material de guerra devem ser revistas. Corporações militares equipadas com armas estrangeiras disseminam falsa sensação de segurança e reforçam militarmente o vendedor. De que adianta gastar com um caça sueco que não voará sem a aquiescência de Washington?
27) Cabe suspender as compras de material de guerra de empresas estadunidenses, assim como as de qualquer fabricante, em qualquer país, que produza sob licença de empresas estadunidenses: as aquisições serão inúteis no enfrentamento de nosso potencial agressor e reforçam sua capacidade de nos ofender. Os escritórios militares brasileiros em Washington e Londres devem ser desativados.
28) A substituição de fornecedores ocidentais por outros produtores de armas e equipamentos representa saída falsa e perigosa: prolonga a dependência, não garante soberania e acirra os ânimos dos atuais fornecedores contra o Brasil.
29) A terceira âncora da DN é o desenvolvimento científico e tecnológico. Cientistas, técnicos e empresas precisam ser mobilizados. Mas é impossível, sem conhecimento exato de nossas vulnerabilidades, estabelecer projetos adequados para nossos pesquisadores. Que ninguém brinque com o cientista brasileiro. Motivado, sincronizado e amparado, em curto espaço de tempo deixará o mundo embasbacado.
30) Pensando em capacidade militar, creio ser prioritário o desenvolvimento rigorosamente autônomo de nossa capacidade aeronaval, não apenas em decorrência das dimensões de nosso território mas das mudanças no jeito de guerrear. Não há justificativa para não dispormos de satélites próprios e capacidade de lançá-los ao espaço. Apenas a mentalidade colonizada das elites brasileiras explica a dependência estrutural de nossa DN.
31) A reconfiguração da DN demanda vultosos recursos. Não pode ser limitada por políticas fiscais. Cabe buscar fontes inusuais de financiamento. O fechamento de unidades militares inúteis à defesa contra o agressor estrangeiro precisa ser estudado, assim como a alienação de imóveis em posse das corporações militares em centros urbanos. Finalmente, é inevitável examinar possíveis gastos perdulários das fileiras.

Manuel Domingos Neto

Brasília (DF) - 17/04/2024 - Comissão de Relações Exteriores e de Defesa Nacional da Câmara ouve o Ministro da Defesa, José Múcio, comandantes da Marinha, almirante Marcos Sampaio Olsen, do Exército, general Tomás Paiva, e da Aeronáutica, tenente-brigadeiro do ar Marcelo Damasceno

Breves anotações sobre defesa nacional

Alex Solnik

Alex Solnik e o doutor Claudio Lottenberg

“O estado que tem mais organizações sociais, inclusive uma do Einstein, é a Bahia, governada há 20 anos pelo PT”

A oligarquia que realmente controla o Império do Caos entrou em pânico, pois os contornos estruturais da Hegemonia estão seriamente abalados.
O petrodólar é uma das principais características dessa hegemonia: uma máquina de reciclagem que canaliza a compra incessante de títulos do Tesouro dos EUA, que são então gastos em guerras intermináveis. Qualquer participante que sequer cogite diversificar seus investimentos para além dessa máquina infernal se depara com congelamento de ativos, sanções – ou pior.
Ao mesmo tempo, o Império do Caos não pode demonstrar poder bruto se esgotando no solo negro de Novorossiya. A dominação exige recursos cada vez maiores – saqueados –, juntamente com a impressão incessante de dólares americanos como moeda de reserva para pagar contas astronômicas. Além disso, tomar empréstimos do mundo funciona como uma forma de contenção financeira imperial contra rivais.
Mas agora uma escolha se torna imperativa – uma restrição estrutural inescapável. Ou se mantém o gasto astronômico com a hegemonia militar (como o orçamento de US$ 1,5 trilhão proposto por Trump para o Departamento de Guerra) ou se continua a dominar o sistema financeiro internacional.
O Império do Caos não pode fazer as duas coisas.
E é por isso que, quando os cálculos foram feitos, a Ucrânia se tornou descartável. Pelo menos em teoria.
Contra a instrumentalização do sistema de títulos do Tesouro dos EUA – um imperialismo monetário de facto – os BRICS representam a escolha estratégica do Sul Global, coordenando uma iniciativa em direção a sistemas de pagamento alternativos.
<h2>A jogada de mestre de Putin: como o BRICS se tornou a nova sala de controle do mundo</h2>
A gota d'água foi o congelamento – ou melhor, o roubo – de ativos russos após a expulsão da Rússia, uma potência nuclear/hipersônica, do sistema SWIFT. Agora, está claro que os Bancos Centrais do mundo todo estão se voltando para o ouro, acordos bilaterais e considerando sistemas de pagamento alternativos.
Sendo o primeiro choque estrutural sério ao sistema desde o fim da Segunda Guerra Mundial, o BRICS não está tentando abertamente derrubar o sistema, mas sim construir uma alternativa viável, com financiamento de infraestrutura em larga escala que ignore o dólar americano.
A Venezuela ilustra agora um caso crítico: pode um grande produtor de petróleo sobreviver fora do sistema do dólar americano – sem ser destruído?
O Império do Caos decretou: “Não”. O Sul Global precisa provar o contrário. A Venezuela não era tão crucial no tabuleiro geopolítico, já que representava apenas 4% das importações de petróleo da China. O Irã, na verdade, é o caso fundamental, pois 95% do seu petróleo é vendido para a China e pago em yuan, não em dólares americanos.
O Irã, porém, não é a Venezuela. A mais recente operação coordenada de inteligência/ataques terroristas/tentativa de mudança de regime contra o Irã – incluindo um patético mini-Xá refugiado em Maryland – fracassou miseravelmente. A ameaça de guerra, contudo, permanece.
<h2>Pagamento dos BRICS, da Unidade ou do CIPS?</h2>
O dólar americano representa agora menos de 40% das reservas cambiais globais – o nível mais baixo em pelo menos 20 anos. O ouro agora representa mais reservas cambiais globais do que o euro, o iene e a libra esterlina combinados. Os bancos centrais estão acumulando ouro em ritmo acelerado, enquanto os BRICS intensificam os testes de sistemas de pagamento alternativos no que eu defini anteriormente como "o laboratório dos BRICS".
Um dos cenários propostos diretamente aos BRICS , e concebido como uma alternativa ao complexo sistema SWIFT, que processa pelo menos US$ 1 trilhão em transações por dia, prevê a introdução de um token de negociação não soberano baseado em blockchain.
<h2>Essa é a Unidade</h2>
A Unidade, corretamente descrita como “dinheiro apolítico”, não é uma moeda, mas sim uma unidade de conta utilizada para liquidação em transações comerciais e financeiras entre os países participantes. O token poderia ser atrelado a uma cesta de commodities ou a um índice neutro para evitar a dominação por qualquer país individual. Nesse caso, funcionaria como os Direitos Especiais de Saque (DES) do FMI, mas dentro da estrutura dos BRICS.
Existe também o mBridge – que não faz parte do “laboratório BRICS” – e que apresenta uma moeda digital de múltiplos bancos centrais (CBDC) compartilhada entre os bancos centrais e comerciais participantes. O mBridge inclui apenas cinco membros, mas entre eles estão atores importantes como o Instituto de Moeda Digital do Banco Popular da China e a Autoridade Monetária de Hong Kong. Outros 30 países estão interessados em participar.
O mBridge Tough foi a inspiração por trás do BRICS Bridge, ainda em fase de testes, que visa acelerar uma série de mecanismos de pagamento internacionais: transferências de dinheiro, processamento de pagamentos e gerenciamento de contas.
É um mecanismo muito simples: em vez de converter moedas em dólares americanos para o comércio internacional, os países do BRICS trocam suas moedas diretamente.
<h2>O Novo Banco de Desenvolvimento (NBD), ou banco dos BRICS, estabelecido em Xangai em 2015, deve ser o principal nó de conectividade da Ponte dos BRICS</h2>
Mas isso, por enquanto, está em suspenso – porque todos os estatutos do NDB estão vinculados ao dólar americano, e isso precisa ser reavaliado. Com o NDB integrado à infraestrutura financeira mais ampla dos países membros do BRICS, o banco deveria ser capaz de lidar com conversão de moeda, compensação e liquidação no âmbito do BRICS Bridge. Mas ainda estamos muito longe disso.
O BRICS Pay é algo diferente: uma infraestrutura estratégica para construir um sistema financeiro que se autodenomina “descentralizado, sustentável e inclusivo” entre os países do BRICS+ e seus parceiros.
O sistema BRICS Pay está em fase de projeto piloto até 2027. Até lá, os países membros deverão começar a discutir um acordo para estabelecer uma unidade de liquidação para o comércio intra-BRICS, o mais tardar em 2030.
Mais uma vez, não se trata de uma moeda de reserva global, mas sim de um mecanismo que oferece uma "opção paralela e compatível" ao SWIFT dentro do ecossistema dos BRICS.
Por enquanto, o BRICS Pay também é um sistema muito simples: por exemplo, turistas e viajantes a negócios podem usá-lo sem precisar abrir uma conta bancária local ou trocar moeda. Basta vincular seu cartão Visa ou Mastercard ao aplicativo BRICS Pay e usá-lo para pagar via código QR.
E esse é exatamente o problema crucial: como contornar a Visa e a Mastercard, sob a vigilância do sistema financeiro dos EUA, e incorporar cartões de membros do BRICS, como UnionPay (China) e Mir (Rússia).
De modo geral, para transações maiores e mais complexas, o problema de contornar o sistema SWIFT persiste. Todos esses testes em "laboratório do BRICS" precisam resolver dois problemas principais: a interoperabilidade das mensagens – por meio de formatos de dados seguros e padronizados; e o processamento da liquidação propriamente dita, ou seja, como os fundos são movimentados pelas contas do Banco Central, evitando a inevitável ameaça de sanções.
<h2>Internalização do Yuan ou uma Nova Moeda de Reserva?</h2>
O inestimável Professor Michael Hudson está na vanguarda global do estudo de soluções para minimizar a hegemonia do dólar americano. Ele é categórico ao afirmar que "o caminho de menor resistência é seguir o sistema chinês já existente". Isso significa o CIPS – o Sistema Internacional de Pagamentos da China, ou Sistema de Pagamentos Interbancários Transfronteiriços, baseado no yuan e já extremamente popular, utilizado por participantes em 124 países da maioria global.
O professor Hudson insiste: “É muito difícil criar uma alternativa. O princípio da Unidade (ênfase dele), que, segundo consta, é de 40% em ouro e o restante nas moedas dos membros, é bom. Mas isso seria melhor feito por meio de um novo banco central ao estilo keynesiano para denominar dívidas e reivindicações de pagamento a fim de liquidar desequilíbrios entre os países membros – nos moldes do Bancor.”
O Bancor foi proposto por Keynes em Bretton Woods, em 1944, para evitar discrepâncias graves nos balanços externos, protecionismo, tarifas e a exploração de nações transformadas em paraísos fiscais. Não é de admirar que os EUA, hiper-hegemônicos, o tenham vetado no final da Segunda Guerra Mundial.
Em um novo artigo sobre a instrumentalização do comércio de petróleo como alicerce da ordem mundial estadunidense, publicado inicialmente em democracycollaborative.org, o Prof. Hudson esclarece como “a liberdade de exportação de petróleo da Rússia e da Venezuela enfraqueceu a capacidade das autoridades estadunidenses de usar o petróleo como arma para pressionar outras economias, ameaçando-as com a mesma retirada de energia que devastou a indústria alemã e os preços. Esse fornecimento de petróleo não controlado pelos EUA foi, portanto, considerado uma violação da ordem internacional baseada em regras estadunidenses.”
E isso nos leva a uma das principais razões para o impulso dos BRICS em direção a sistemas de pagamento alternativos: “A política externa dos EUA de criar pontos de estrangulamento para manter outros países dependentes do petróleo sob controle dos EUA, e não do petróleo fornecido pela Rússia, Irã ou Venezuela, é um dos principais meios pelos quais os Estados Unidos tornam outros países inseguros.”
O professor Hudson resume sucintamente os cinco imperativos para o Império do Caos: “o controle do comércio mundial de petróleo deve permanecer um privilégio dos EUA”; “o comércio de petróleo deve ser precificado e pago em dólares americanos”; o petrodólar deve reinar, já que “os lucros das exportações internacionais de petróleo devem ser emprestados ou investidos nos Estados Unidos, preferencialmente na forma de títulos do Tesouro americano, títulos corporativos e depósitos bancários”; “alternativas de energia verde ao petróleo devem ser desencorajadas”; e “nenhuma lei se aplica ou limita as regras ou políticas dos EUA”.
Paulo Nogueira Batista Jr., um dos cofundadores do NDB e seu vice-presidente entre 2015 e 2017, avança em paralelo com o Prof. Hudson, delineando um caminho viável para uma nova moeda internacional em um artigo que está finalizando.
Considerando que o sistema do dólar americano é “ineficiente, não confiável e até perigoso”, e se tornou “um instrumento de chantagem e sanções”, Batista Jr. vai direto ao ponto, na mesma linha do Prof. Hudson, argumentando que “o único cenário que pode apresentar alguma viabilidade seria a internacionalização em larga escala da moeda chinesa (...) Mas há um longo caminho a percorrer antes que ela possa substituir o dólar de forma significativa. E os chineses estão relutantes em tentar.”
Batista Jr. propõe então uma solução semelhante à do Prof. Hudson: “Um grupo de países do Sul Global, algo em torno de 15 a 20 países, que incluiria a maioria dos BRICS e outras nações emergentes de renda média”, poderia estar na vanguarda da criação de uma nova moeda.
No entanto, “portanto, seria necessário criar uma nova instituição financeira internacional – um banco emissor, cuja função única e exclusiva seria emitir e colocar em circulação a nova moeda”.
Isso se parece muito com o Bancor: “Este banco emissor não substituiria os bancos centrais nacionais e sua moeda circularia em paralelo com as demais moedas nacionais e regionais existentes no mundo. Ela se restringiria a transações internacionais, sem qualquer função no mercado interno.”
Batista Jr. esclarece que “a moeda seria baseada em uma cesta ponderada das moedas dos países participantes e, portanto, flutuaria de acordo com as mudanças nessas moedas.”
Como todas as moedas da cesta seriam flutuantes ou flexíveis, a nova moeda também seria flutuante. Os pesos na cesta seriam dados pela participação do PIB em paridade do poder de compra (PPC) de cada país no PIB total.
Inevavelmente, “o elevado peso da moeda chinesa, emitida por um país com uma economia sólida, favoreceria a confiança no lastro e na nova moeda de reserva”.
Batista Jr. está plenamente ciente do “risco de que a iniciativa provoque reações negativas do Ocidente, que recorreria a ameaças e sanções contra os países envolvidos”.
No entanto, o momento de agir é urgente: "Será que conseguiremos unir esforços econômicos, políticos e intelectuais para sair dessa armadilha?"
Os custos de manutenção da hegemonia estão se tornando proibitivos. O BRICS, reunindo forças para a cúpula anual ainda este ano na Índia, deve capitalizar o fato de que estamos nos aproximando rapidamente do momento de mudança estrutural em que o Império do Caos perderá a capacidade de impor sua vontade unilateralmente – exceto por meio de uma guerra total.

Pepe Escobar

Casa Branca e as bandeiras de alguns países do BRICS

Como os BRICS podem causar um choque estrutural no sistema do dólar americano

A história moderna é abundante em acontecimentos de tal modo extraordinários, aberrantes, revoltantes e surpreendentes que apetece exclamar: como é possível!? Normalmente, esta exclamação, enquanto fenómeno generalizado, não surge no momento em que tais acontecimentos têm lugar, mas anos ou séculos depois: como foi possível!? O espanto é de tal ordem que, muitas vezes, o que aconteceu ultrapassa, não só os limites do que é possível, como também os limites do que é pensável: como acontece ou aconteceu o impensável!?
Quando o grande historiador de arte, E. H. Gomrich, se dispôs a escrever (em seis semanas) o livro Uma Pequena História do Mundo para Jovens Leitores (Eine Kurze Weltgeschichte für junge Leser), publicado em Viena em 1935, o seu objectivo era ensinar história aos jovens. O livro teve um enorme êxito e foi depois várias vezes actualizado. Um dos leitmotivs da narrativa é precisamente mostrar aos jovens o modo como na história acontecem frequentemente coisas que parecem estar para além do possível, ou mesmo do pensável. E o mais estranho é que tais acontecimentos só são conhecidos muitos anos depois. Por exemplo, durante a Segunda Guerra Mundial, nem ele (que emigrara para a Inglaterra em 1936 e trabalhava na BBC) nem a grande maioria dos alemães ou dos europeus sabia ou podia imaginar o horror dos crimes que estavam a ser cometidos contra os judeus (o Holocausto). Como é evidente, os exemplos poderão multiplicar-se. Como se poderia pensar que cristãos convictos (fossem eles portugueses, espanhóis ou peregrinos do Mayflower) se pudessem entregar ao horrível extermínio dos povos originários das Américas entre os séculos XVI e XIX? E quem saberia do que se passava no momento em que se passava? Claro que houve testemunhos contemporâneos muito eloquentes, como o de Bartolomé de las Casas, mas a sua voz era uma excepção pouco ouvida. Quem poderia imaginar, e quantos belgas saberiam, que o civilizadíssimo Rei Leopoldo II organizava o extermínio de 50 a 75% da população do Congo em pouco mais de duas décadas (1885-1908)?
Hoje tudo parece diferente no que respeita ao conhecimento, mas não no que respeita à ocorrência do que se considera impossível ou sequer impensável. Devido à revolução nas tecnologias de informação e de comunicação, hoje sabemos em tempo real o que acontece no mundo. E o que acontece também nos leva muitas vezes a exclamar: é possível? É pensável? &nbsp;Genocídios no Ruanda, Sudão e Palestina; propostas de compra de países (Groenlândia); captura por potência estrangeira de Presidentes em pleno exercício de funções de países soberanos (Venezuela); invasão e ocupação de países estrangeiros para segurança dos cidadãos do país invasor (Vietname, Iraque, Afeganistão); criminosos de guerra condenados pela justiça internacional viajando livremente no espaço aéreo de países signatários dos tratados e instituições da justiça internacional (Netanyahu, Putin); fragmentação de países como estratégia de dominação (Líbia, Síria, Sudão, Somália); regresso da pirataria no alto mar.
Este elenco levanta três questões. Porque é que o que parece impossível ou mesmo impensável acontece? Saberemos tudo o que está a acontecer, apesar de ser considerado impossível ou impensável? O facto de podermos saber que acontece o que parece ser impossível ou impensável é relevante?
Porque é que o impensável acontece
O impensável acontece porque em cada período histórico se cria uma ideia dominante de natureza humana que não permite conceber e muito menos prevenir que o impensável aberrante ou catastrófico aconteça porque precisamente não se considera o que acontece nem aberrante nem catastrófico. Desde o século XVII, a sociedade eurocêntrica moderna desenvolveu a ideia de que é próprio da natureza humana lutar pela evolução positiva e irreversível da sociedade. Chamou-se esta ideia: progresso. Mas o progresso tem um custo porque não há progresso sem luta. Esta ideia está tão presente em Malthus como em Darwin e Marx. A luta e o custo do progresso significam que não é possível realizar os ideais do progresso sem cometer ações que contrariam esses ideais.
Para que essa contradição não seja politicamente visível é fundamental desumanizar os grupos sociais que perdem nessa luta e sofrem os custos correspondentes. Assim construída, a ideia do progresso não tem nada a ver com o bem-estar das populações. É que só contam como populações dignas de bem-estar as que têm poder para impor custos sem os sofrer. Essas populações podem ser cada vez mais minoritárias, mas isso em nada afeta a ideia de progresso. Aliás, haverá tanto mais progresso quanto mais selectivo ele for. Os bilionários de hoje são a melhor ilustração disso mesmo. A ideia do progresso não pode pensar a ideia do retrocesso. Só os grupos que perdem na luta e sofrem os custos é que podem questionar o progresso. &nbsp;O império, quando se vê ao espelho, nunca vê o seu declínio. &nbsp;
Se atentarmos, por exemplo, no discurso do actual representante máximo do máximo progresso em máximo declínio, Donald Trump, é fácil concluir que a dicotomia que orienta o seu pensamento (se pensar for igual a falar) não é a de amigo/inimigo, nem sequer a de cidadão/estrangeiro. É a dicotomia humano/sub-humano. Quem discordar dele, por mais amigo ou cidadão que seja, passa de imediato à categoria de sub-humano.
O impensável acontece porque quem tem poder para que ele aconteça tem também o poder para que ele não seja considerado impensável. O impensável acontece abruptamente, mas é sempre lentamente gerado e preparado. A sua gestação tem vários componentes.
A primeira componente é o trabalho ideológico que tem uma forte componente semiótica. Trata-se, por exemplo, de eliminar certas palavras e substituí-las por outras que neutralizem a carga política ou ética e naturalizem o novo normal. Assim se substitui capitalismo por economia de mercado. Flexibilidade laboral tem uma carga ideológica oposta a precariedade laboral e, no entanto, significam o mesmo na vida dos trabalhadores. Outro procedimento ideológico tem o sentido oposto: magnificar ou demonizar o alvo de modo a justificar uma reação extrema: &nbsp;a queda do dólar convertida em apocalipse; o político hostil convertido em ditador ou terrorista para que o político amigo pareça o contrário sem deixar de ser ditador ou terrorista; usar recorrentemente a expressão “sem precedentes” para magnificar agressões repetidamente praticadas.
A segunda componente consiste na informação selectiva de modo a fazer crer que a ponta do iceberg é o iceberg todo. Assim se fez, no domínio da energia atómica, até ao impensável das bombas de Hiroshima e Nagasaki. Assim se fará com a inteligência artificial.
A terceira componente consiste em substituir tragédias humanas por estatísticas. A vida humana é uma qualidade enquanto um número de vidas ou de mortes é uma quantidade. Mas, neste caso, a chave consiste em ter poder para não deixar converter a quantidade numa nova qualidade. Depois da Segunda Guerra Mundial, os judeus, em colaboração com todos os democratas do mundo, conseguiram converter a quantidade numa nova qualidade: os seis milhões de mortos converteram-se no Holocausto. &nbsp;Pelo contrário, o povo palestiniano pode vir a ser eliminado sem que os palestinianos e os democratas do mundo tenham poder para transformar os milhares de crianças intencionalmente assassinadas em política de extermínio.
Finalmente, a quarta componente consiste em baixar progressivamente as expectativas de paz, de convivência democrática ou de bem-estar até que se torne irrelevante prescindir delas. Quando os cidadãos e as cidadãs apenas foram livres para ser miseráveis estaremos perante a miséria da liberdade.
Podemos concluir que o impensável só é impensável para a generalidade da população que é confrontada com a sua abrupta ocorrência. Mas foi paulatinamente pensado e por isso acontece.
Porque não sabemos tudo
Em cada período histórico, o contexto político-cultural dominante impõe limites ao que se determina ser a natureza humana. Na nossa época, o contexto dominante é o cientismo. Da etologia à biologia, da psicologia às neurociências é a ciência contemporânea que determina o que é a natureza humana, suas potencialidades e seus limites. O que a ciência não vê, não se vê. &nbsp;Como no atual contexto a ciência determina o que é a natureza humana, torna-se impossível pensar o contexto que torna possível esta ciência, e não outra. Tinha razão Kropotkin quando dizia: “Sim, sem dúvida, devemos basear a nossa teoria social na teoria biológica, mas então olhemos de novo para a teoria biológica”. Ora, enquanto na biologia do biólogo Darwin havia luta e competição, na biologia do biólogo Kropotkin havia cooperação e solidariedade.
Tendo isto em vista, muita monstruosidade pode estar a ser gerada ou já a acontecer sem sabermos e bem perto de nós, nos laboratórios das nossas universidades e das grandes empresas. Os monstros familiares parecem-se muito com a normalidade.
A ocultação tende a ser maior na medida em que se confundirem três conceitos: verdade, inverdade e mentira. &nbsp;A verdade é, de facto, a busca da verdade. São muitos os caminhos, mas o objectivo é um só, mesmo que nunca se alcance. A inverdade é a falsidade ou alta improbabilidade que se profere pensando que é verdade. O contexto político e financeiro em que a ciência é hoje produzida faz com que a inverdade ocorra frequentemente. Pelo contrário, a mentira é a falsidade que se diz sabendo-se que não é verdade. A mentira está fora do campo do cientismo, mas a promiscuidade do cientismo com a política faz com que esta recorra à mentira e a faça passar credivelmente por verdade ou inverdade.
É por esta razão que, ao ouvir certos políticos, um cidadão avisado pense num conselho de Santo Agostinho que Montaigne cita no nono ensaio (sobre os mentirosos): “estamos melhor na companhia de um cão que conhecemos do que na companhia de um homem cuja linguagem não entendemos”
Porque pensar o impensável é hoje irrelevante
O cientismo assenta numa ideia central: a ciência não é política nem ética. As aplicações da ciência podem ter implicações políticas ou éticas, mas a ciência em si não as tem. Para o cientismo só há duas categorias de pensamento: o pensado e o ainda não pensado. O impensável é irrelevante. Tudo isto porque a ciência só pode responder a perguntas formuladas cientificamente. Ora a categoria do impensável, tal como a da espiritualidade, da felicidade ou da transcendência, não pode ser formulada cientificamente. Logo, tal como a espiritualidade, a felicidade ou a transcendência, o impensável não existe como pergunta. &nbsp;
Se contra a corrente olharmos para a realidade numa perspectiva política ou ética, verificamos que o impensável de que até agora falei – o acontecimento extremamente aberrante, repugnante, catastrófico – é apenas um dos impensáveis. De facto, há dois tipos de impensáveis: o positivo e o negativo. O primeiro acciona a esperança e o segundo acciona o medo. Parecem excluir-se mutuamente, mas um não existe sem o outro. O impensável negativo é o que me tem ocupado neste texto. O impensável positivo é o de uma sociedade ideal ou de uma vida individual idealmente plena onde os problemas que a sociedade e os indivíduos hoje enfrentam estejam superados sem que outros novos e graves venham ocupar o seu lugar. No contexto da modernidade eurocêntrica o impensável positivo é a utopia. A ideia da utopia realista é uma contraditio in adjecto (contradição no adjetivo).
&nbsp;O contexto do cientismo atual torna impossível imaginar o impensável positivo. Kropotkin perdeu a batalha. Não sei se perdeu a guerra. Política, cultural e eticamente tornou-se impossível imaginar uma sociedade alternativa onde os impensáveis negativos do nosso tempo (tanto os conhecidos do público como os desconhecidos) não pudessem acontecer. O cientismo dominante naturalizou tanto a natureza humana como o capitalismo, o colonialismo e o patriarcado.
O problema é que a impossibilidade do impensável positivo naturaliza o impensável negativo, ocultando a sua negatividade. É a sempre nova e sempre velha normalidade. Lutar contra esta torna-se impossível e utópico precisamente porque a possibilidade de utopias realistas é ... utópica.
Não se trata de uma fatalidade histórica. Trata-se antes de um contexto específico que António Gramsci designou como interregno: o mundo velho em que os horrores mais impensáveis são cada vez mais frequentes e “naturais” ainda não morreu totalmente enquanto o mundo novo de alternativas solidárias, pacíficas, justas entre seres humanos e entre estes e a natureza ainda não nasceu plenamente. É um contexto trágico em que a liberdade se confunde com a necessidade e em que o risco do destino funesto está em acreditar que forças ocultas e invencíveis controlarão para sempre as nossas vidas. Faltam-nos coveiros do velho e parteiras do novo.
&nbsp;
&nbsp;
&nbsp;