Ao pedir que os estados reduzam o ICMS sobre os combustíveis, o presidente Lula reage a um cenário que se deteriora rapidamente, marcado pela escalada do preço do petróleo em meio a um conflito sem horizonte claro de término. A medida, apresentada como resposta imediata, revela mais do que uma preocupação conjuntural. Indica que o impacto da guerra já começou a atravessar fronteiras e a se infiltrar no cotidiano da economia brasileira — com potencial de atingir, de forma direta, o custo dos alimentos.
No Brasil, o diesel ocupa uma posição estratégica singular. Não se trata apenas de um derivado energético, mas do combustível que sustenta a economia real. Ele move o transporte de cargas, viabiliza a produção agrícola e conecta regiões inteiras em um país de dimensões continentais. Quando o diesel sobe, não sobe sozinho. Ele percorre toda a cadeia produtiva, encarece o frete, pressiona os custos e, inevitavelmente, chega ao consumidor final. É nesse momento que a questão energética deixa de ser um tema técnico e se transforma em questão social — e, rapidamente, em questão política.
A redução do ICMS aparece, nesse contexto, como uma tentativa de conter o impacto no curto prazo. Trata-se de uma medida de efeito relativamente rápido, capaz de amortecer parte da alta. Mas seus limites são evidentes. Ao transferir o custo para os estados, pressiona orçamentos já fragilizados e não altera o fator central do problema: a formação internacional dos preços e a dependência brasileira da importação de diesel. Em outras palavras, trata-se de uma resposta que ganha tempo, mas não resolve a vulnerabilidade estrutural que o episódio expõe.
Essa vulnerabilidade, no entanto, não se limita ao combustível. Ela se estende a outro elo crítico da cadeia produtiva, frequentemente menos visível, mas decisivo: os fertilizantes. O Brasil, potência agrícola, depende fortemente da importação desses insumos essenciais, muitos deles provenientes de regiões atravessadas por tensões geopolíticas. Em um cenário de conflito prolongado, interrupções logísticas, sanções ou elevação abrupta de preços podem comprometer não apenas os custos, mas a própria capacidade de produção.
O efeito é cumulativo. O diesel encarece o transporte e a produção; os fertilizantes pressionam a oferta; e ambos convergem para o mesmo ponto: alimentos mais caros. Já não se trata apenas de inflação, mas de um risco mais amplo de desorganização do abastecimento em determinadas cadeias, especialmente se o cenário internacional se agravar.
É nesse contexto que o problema deixa de ser apenas econômico e passa a assumir uma dimensão histórica mais ampla. O mundo vive um momento de escalada simultânea de conflitos, tensões e disputas estratégicas. Ainda que não haja uma declaração formal, os sinais de fragmentação, rearmamento e disputa por recursos essenciais tornam cada vez mais plausível a leitura de que caminhamos para algo próximo de uma economia de guerra difusa — um ambiente em que energia, alimentos e cadeias produtivas passam a ser tratados como ativos estratégicos.
O problema é que essa mudança de era ainda não foi plenamente assimilada.
O debate público segue, em grande medida, operando com categorias de normalidade — como se estivéssemos diante de choques pontuais e reversíveis. Mas o que se desenha é diferente. Trata-se de uma transição para um cenário mais instável, em que crises deixam de ser exceção e passam a ser parte da regra.
E o Brasil chega a esse momento profundamente dividido.
A polarização política não é apenas um ruído de fundo. Ela se transforma em obstáculo concreto à construção de respostas. Medidas que exigiriam coordenação nacional passam a ser disputadas como posições ideológicas. O que deveria ser tratado como questão de segurança econômica e alimentar corre o risco de ser fragmentado em conflitos políticos internos.
Essa é talvez a maior vulnerabilidade.
Porque crises dessa natureza não aguardam consensos. Elas exigem ação — rápida, coordenada e estratégica. E, na ausência disso, seus efeitos se ampliam. O encadeamento já está em curso: petróleo mais caro eleva o diesel; fertilizantes pressionam a produção; o transporte encarece; e o resultado se materializa no aumento do custo dos alimentos.
É nesse ponto que a guerra, ainda que distante, entra nas casas brasileiras.
Quando isso acontece, o debate muda. Explicações complexas perdem espaço diante da experiência concreta da perda de poder de compra. E, a partir daí, o impacto deixa de ser apenas econômico. Torna-se social e, inevitavelmente, político.
O pedido de redução do ICMS é, portanto, apenas o início de uma resposta ainda incompleta. Ele revela percepção do problema, mas também evidencia os limites de uma estratégia baseada apenas em medidas emergenciais. Se o cenário internacional continuar a se deteriorar, o Brasil será forçado a enfrentar suas fragilidades estruturais: a dependência de derivados importados, a vulnerabilidade em fertilizantes, a logística concentrada no transporte rodoviário e, sobretudo, a dificuldade de agir como um país em momentos críticos.
A questão central já não é se haverá impacto. Ele já começou.
A questão é se o Brasil compreenderá, a tempo, a natureza da crise que enfrenta.
Porque, se o mundo caminha para uma lógica de economia de guerra — ainda que não declarada —, a resposta não pode continuar sendo fragmentada, reativa e condicionada pela polarização interna.
Em momentos assim, a história cobra outra postura.
E o risco maior não está apenas no preço do diesel ou no custo dos alimentos.
Está na possibilidade de que um país não reconheça a gravidade do tempo em que vive — até que seus efeitos se tornem incontornáveis.

Maria Luiza Falcão Silva

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Diesel, ICMS e um país dividido diante de uma guerra

A etapa atual do conflito no Irã, com a destruição e paralisação da produção de gás e petróleo, força um grave aumento nos preços dos alimentos em todo o mundo. Hoje, cerca de 673 milhões de pessoas passam fome no mundo, em especial na África (20%), na América Latina (5,2%) e no Sul da Ásia (9,0%). No entanto, a insegurança alimentar pode chegar a próximo de 800 milhões de pessoas, incidindo dramaticamente sobre a mortalidade infantil, com um repunte de 16 mil mortes diárias na África subsaariana e no Sul da Ásia, detendo uma tendência de queda registrada depois de 1990.
A guerra atual, ao destruir fontes e meios de transporte de gás e diesel, tem um impacto monstruoso sobre o preço dos alimentos, causando inflação nos países mais avançados e fome nos países pobres ou em regiões de insegurança alimentar, mesmo em países ricos, como África do Sul, Nigéria e Brasil. O transporte mundial de alimentos é feito em navios e caminhões movidos a óleo diesel, como no Brasil — cerca de 3,5 milhões de veículos no país —, e a frigorificação ocorre com energia de termoelétricas ou a diesel, como nos navios, encarecendo a produção, conservação e distribuição de alimentos em todo o mundo.
Além disso, incide sobre o preço dos fertilizantes, muito dependentes do petróleo para a produção e distribuição. A guerra é, pois, uma preocupação global, com impactos para além do Oriente Médio e da Ásia. Devemos agradecer a Trump e Netanyahu pelo aumento da fome no mundo e a morte de milhares de crianças que jamais ouviram falar de Trump.

Chico Teixeira

Trump e Netanyahu em Tel Aviv - 13/10/2025

Guerra no Irã e a fome no mundo

O leilão de potência realizado pelo governo federal confirmou o que muitos técnicos e agentes independentes já alertavam: o Brasil está respondendo a um problema novo com instrumentos velhos, caros e capturados por interesses conhecidos.
O resultado fala por si. Foram contratados quase 19 GW de potência. Desse total, cerca de 80% vieram de termelétricas a gás natural. Houve ainda contratação de térmicas a carvão e ampliação de hidrelétricas. O deságio foi baixo, a competição foi limitada e os principais vencedores foram justamente os grandes grupos já posicionados nesse mercado, com destaque para Eneva, Petrobras e J&amp;F.
E a conta também já começou a aparecer. As estimativas apontam custo total superior a R$ 500 bilhões ao longo dos contratos, com potencial impacto relevante nas tarifas de energia. A indústria alerta para perda de competitividade e o consumidor residencial, mais cedo ou mais tarde, pagará essa diferença na conta de luz.
O mais grave é que isso está sendo feito enquanto o país segue sem enfrentar com seriedade as soluções estruturais mais adequadas para um sistema com tanta renovável instalada: o armazenamento de energia e a digitalização do sistema.
O Brasil expandiu eólica e solar em ritmo acelerado, especialmente no Nordeste. Mas, em vez de criar rapidamente uma regulação moderna para baterias e outras ferramentas de flexibilidade, preferiu continuar girando em torno do velho tripé: térmica a gás, térmica a carvão e hidrelétrica.
Isso é um erro técnico e econômico.
O gás natural é insumo nobre. Faz muito mais sentido econômico usá-lo na indústria, em fertilizantes e petroquímica, agregando valor, gerando empregos e reduzindo dependência externa. Queimá-lo em usinas de reserva, em larga escala, é uma escolha pobre do ponto de vista industrial.
O carvão, por sua vez, nem deveria estar reaparecendo como vencedor relevante em um país que se apresenta ao mundo como liderança em transição energética. É poluente, antiquado e cada vez menos compatível com a lógica de flexibilidade de que o sistema precisa.
E as hidrelétricas, embora estratégicas, não são resposta mágica para tudo. Sua expansão marginal é cara, lenta e sujeita a restrições ambientais e hidrológicas crescentes.
Enquanto isso, o Nordeste continuará sofrendo com mais curtailment e mais perdas para exatamente os segmentos que mais ajudaram a limpar a matriz elétrica brasileira: a solar centralizada e a geração eólica. Em vez de armazenar o excedente renovável e usá-lo nas horas críticas, seguimos desperdiçando energia limpa e contratando energia de reserva mais cara. É o oposto do planejamento racional.
Também chama atenção o silêncio político dos estados diretamente prejudicados. Regiões que deveriam estar pressionando por armazenamento, reforço de rede e modernização regulatória permanecem passivas diante de um desenho que penaliza seus ativos renováveis e favorece grupos já consolidados em outras tecnologias.
E é difícil não concluir que o presidente da República está sendo mal informado — ou, no mínimo, insuficientemente informado — sobre a gravidade e o custo futuro dessas escolhas. Porque, se o problema estivesse sendo apresentado em toda a sua extensão, com clareza técnica e econômica, seria difícil imaginar a continuidade dessa demora regulatória e a adoção de soluções tão casuísticas.
O que está sendo montado é mais uma reserva de mercado. Uma reserva de mercado cara, ineficiente e incompatível com o futuro da matriz elétrica brasileira.
O setor elétrico não pode continuar sendo organizado em função de quem tem mais influência imediata sobre o governo ou maior capacidade de pressão regulatória. Ele precisa ser guiado por planejamento, competição real entre tecnologias e compromisso com o interesse nacional.
Infelizmente, o leilão mostrou o contrário.
E, como sempre, a conta virá depois — para o consumidor, para a indústria e para a economia brasileira.

Jean Paul Prates

Torres de transmissão de energia elétrica no Pará
30/03/2010
REUTERS/Paulo Santos

2560x1440

3000x1800

Potência sem estratégia: agora com os resultados à vista

Em agosto de 2025, um vídeo de cinquenta minutos produzido pelo influenciador Felipe Bressanim Pereira, o Felca, viralizou com velocidade impressionante, acumulando mais de cinquenta e dois milhões de visualizações e detonando um ciclo legislativo que raramente se viu no Congresso brasileiro: em menos de trinta dias, o Plenário de ambas as casas aprovava o que viria a ser a Lei nº 15.211/2025, o chamado Estatuto Digital da Criança e do Adolescente, sancionada em setembro de 2025 e batizada, inevitavelmente, de Lei Felca. Para compreender os graves problemas da lei, é preciso começar pelo vídeo que a gerou, porque os defeitos do instrumento legal derivam diretamente dos defeitos analíticos do diagnóstico que o precedeu.
<h2>O vídeo e o problema do guarda-chuva conceitual</h2>
O vídeo Adultização não é um documento homogêneo. É um guarda-chuva que reúne, sob um mesmo rótulo emocional, fenômenos radicalmente distintos do ponto de vista jurídico, moral e sociológico. Em suas cinco décadas de duração, Felca percorre um espectro que vai de crianças ensinando estratégias de investimento para adultos — uma forma discutível, mas não necessariamente nociva, de autonomia precoce — até casos documentados de produção e comercialização de pornografia infantil. Entre esses dois extremos, sem qualquer distinção analítica, aparecem: pais que exploram a imagem dos filhos para gerar engajamento; adolescentes inseridos em dinâmicas de relacionamento performático para conteúdo digital; algoritmos que amplificam esse material para audiências com interesse criminoso; e casos de aliciamento e exploração sexual de menores por adultos.
O problema não é que Felca tenha documentado situações reais e graves — ele claramente o fez. O problema é que o termo adultização funciona no vídeo como dispositivo retórico de homogeneização: dissolve a distinção entre o mau gosto (uma criança que aprende a vender infoprodutos), o juridicamente discutível (a exploração da imagem infantil para fins comerciais), o ilícito civil (a negligência parental) e o crime grave já tipificado em lei (a produção de pornografia infantil). Essa dissolução analítica é o pecado original de todo o processo legislativo subsequente.
<h2>O conceito que não existe</h2>
O termo adultização, tal como empregado no vídeo e subsequentemente incorporado ao debate público, não possui genealogia conceitual consistente na literatura científica sobre desenvolvimento infantil, psicologia clínica ou sociologia da infância. O conceito técnico que a ciência usa para descrever processos pelos quais crianças são forçadas a assumir papéis adultos é parentificação, em casos de inversão de hierarquias familiares, ou sexualização precoce, quando o fenômeno é de natureza erótica. Ambos possuem definições operacionais, critérios diagnósticos e, crucialmente, implicam agentes responsáveis identificáveis.
Adultização, na versão que o vídeo popularizou, não descreve — ofusca. Ao colocar no mesmo plano a criança que faz um discurso sobre produtividade e a criança que tem sua imagem vendida para redes de pornografia, o conceito neutraliza a distinção entre comportamento culturalmente questionável e crime doloso praticado por adultos. E, ao fazer isso, desloca o foco analítico da responsabilidade do perpetrador adulto para uma suposta condição patológica do ambiente digital — preparando, assim, o terreno para uma resposta legislativa que regularia o ambiente em vez de punir o perpetrador.
Há ainda um dado factual decisivo que o entusiasmo legislativo omitiu: o caso mais grave documentado no vídeo, o do influenciador Hytalo Santos, já estava sendo investigado pelo Ministério Público da Paraíba desde 2024, antes do vídeo de Felca. O crime existia, era reconhecido como crime, e o aparato legal disponível era suficiente para processá-lo. O que faltava não era legislação nova — era aplicação da legislação existente.
<h2>A lei que veio do pânico</h2>
Legislar no ritmo do ciclo de engajamento de redes sociais produz resultados previsíveis: leis que atendem à emoção do momento, não à complexidade do problema. A Lei nº 15.211/2025 é o produto de uma corrida legislativa conduzida por parlamentares que precisavam demonstrar responsividade a uma comoção pública, não por especialistas que compreendessem as lógicas técnicas, econômicas e jurídicas do ambiente digital. O resultado é uma lei que acerta em alguns pontos periféricos — a proibição das loot boxes, por exemplo, é tecnicamente adequada — e erra estruturalmente nos pontos centrais.
Os problemas são conhecidos e foram amplamente documentados no debate que se seguiu à entrada em vigor da lei, em 17 de março de 2026. A lei confunde o ambiente com o agente: cria uma infraestrutura de verificação de identidade para toda a população adulta, quando o problema que denunciou era a exploração de crianças por adultos já identificáveis. Não distingue entre uma rede social algorítmica de broadcasting, um aplicativo de mensagens privadas, um repositório de software livre e um sistema operacional — tratando todos como equivalentes no regime de verificação etária. Transfere o ônus da proteção do agressor para o usuário inocente, que passa a provar sua maioridade para acessar serviços antes abertos. E cria uma coleta obrigatória de dados biométricos sensíveis que fluirão para infraestruturas de corporações estrangeiras sobre as quais o Brasil não exerce soberania jurisdicional real.
Tudo isso enquanto as plataformas que lucraram com a exposição das crianças denunciadas no vídeo — e que já possuíam capacidade técnica para identificar e remover usuários menores, simplesmente optando por não fazê-lo porque crianças engajadas são crianças monetizáveis — saem do processo não punidas por sua omissão deliberada, mas com um inventário de dados biométricos ainda mais rico, agora juridicamente legitimado pela lei que deveria responsabilizá-las.
A Lei Felca é, em última instância, o monumento a uma confusão: a confusão entre a urgência moral de proteger crianças — que é real e legítima — e a competência técnica para fazê-lo efetivamente. Nomear uma lei com o nome do influenciador cujo vídeo a gerou talvez seja a síntese mais honesta do que ela é: um gesto político construído na velocidade da emoção, não uma política pública construída na cadência da razão.

Fernando Horta

Um vídeo errado, um conceito inventado e uma lei errada

O governo dos EUA está claramente assustado. Em 16 de março, Trump contatou sete países, clamando pelo envio de barcos de guerra para o estreito de Ormuz, entre eles China, Japão, Coreia do Sul e Reino Unido. Todos se manifestaram negando o pedido. Alemanha, Grécia, Itália e Espanha rejeitaram publicamente o pedido, mesmo não tendo sido nomeados pelo presidente dos EUA.
O acontecimento ilustra um pouco a correlação de forças no palco de guerra. Há cerca de 10 dias, ante a ameaça do Irã de fechar Ormuz, Donald Trump afirmou que, se o Irã cumprisse a promessa, os EUA seriam 20 vezes mais violentos com o país, impedindo a sua reconstrução. Neste momento, os EUA não apenas não estão conseguindo cumprir a promessa, como estão implorando ajuda aos aliados e outros. Conforme o planejado, o Irã está usando o controle do estreito de Ormuz para dissuadir potenciais aliados dos EUA de entrarem na guerra.
Nenhum país imperialista, que sempre é tão subserviente aos EUA (como revela a guerra na Ucrânia), quer participar deste conflito. Esses países já perceberam que essa guerra é um verdadeiro pântano. Um ministro da Alemanha chegou a afirmar que essa é uma guerra dos EUA e, portanto, o país tem que resolvê-la sozinho. Os países europeus, que perdem implacavelmente uma guerra em seu próprio continente, não querem embarcar na aventura de um ataque mal planejado e sem estratégia de retirada. Além disso, entrar ativamente em mais uma guerra encontra alta rejeição em todos os países da Europa. Os eleitores europeus, que estão perdendo renda e direitos, são absolutamente hostis à ideia de aderir a uma guerra por causa dos interesses de norte-americanos e sionistas. Aliás, considerando a situação política e econômica da Europa, o continente não deveria nem pensar em entrar em guerra de qualquer tipo.
Há uma outra razão que coloca os europeus visceralmente contra a guerra no Golfo Pérsico. Ela está melhorando substancialmente o caixa da Rússia. Antes do início da guerra no Irã (em 28 de fevereiro de 2026), o petróleo russo do tipo Urals (principal tipo de petróleo bruto exportado pela Rússia) estava sendo vendido em uma faixa de preço entre US$ 49 e US$ 59 por barril. A Rússia aplicava descontos para manter suas exportações para países como China e Índia, além das sanções remanescentes do conflito na Ucrânia. O governo russo havia elaborado seu orçamento federal para 2026 baseando-se em um preço médio de US$ 59 por barril. Com o ataque ao Irã e o controle do estreito de Ormuz, o preço atual beira os US$ 100, com possibilidades de aumentar muito mais, a depender dos desdobramentos da guerra. Calcula-se que a receita extra do governo russo, em decorrência do aumento do preço do petróleo, seja de cerca de US$ 150 milhões por dia.
O tabuleiro da guerra é espinhoso. A agressão dos EUA ao Irã está, ao mesmo tempo, melhorando as condições russas na inevitável vitória sobre a OTAN na Ucrânia. E isso a russofobia dos europeus não perdoa. Há um dado adicional que é a inteligência com que os iranianos combinam guerra e diplomacia. O estreito de Ormuz está aberto para os aliados. O ministro de Relações Exteriores, Abbas Araqchi, tem dito que o estreito só está fechado para os barcos estadunidenses, israelenses e seus aliados. Barcos de outros países estão passando normalmente. O Irã está abrindo a possibilidade mesmo para países imperialistas muito alinhados com os EUA, como França e Reino Unido. Essa é uma jogada de alto nível, que só uma diplomacia muito sofisticada poderia produzir.
Um dos elementos-chave nos acontecimentos do conflito é o de que o governo dos EUA, basicamente, não entende o que acontece no Irã. Por exemplo, achou que o assassinato do aiatolá Khamenei, nas primeiras horas do ataque, fosse abreviar o fim da guerra com a rendição dos iranianos. Nada disso aconteceu, e estão perdendo a guerra. Os EUA, por sua arrogância e desprezo ao Irã, não compreendem que este país tem uma constituição nacional sofisticada e que vem sendo respeitada desde que adotada. O que é uma diferença radical em relação aos EUA, que cometem todos os crimes possíveis à revelia de sua Constituição federal e das leis internacionais.
De fato, o imperialismo não entende que a República Islâmica do Irã não depende de nenhuma pessoa em particular, mas é um Estado sofisticado. Além disso, a nação iraniana tem demonstrado uma fibra que não se vê em nenhum outro país do mundo. Por exemplo, na posição de repúdio contra o genocídio de crianças e mulheres na Faixa de Gaza, nenhum outro governo no mundo assume uma posição tão corajosa e consequente nesse tema quanto o Irã. O professor Mohammad Marandi, da Universidade de Teerã, especialista em geopolítica, é autor de uma frase recente que sintetiza a questão: “O Eixo da Resistência, liderado pelo Irã, é a maior força moral do planeta”. O elevado moral do povo iraniano e de suas lideranças, comparado com a desonra e a baixeza do inimigo, sem dúvida influenciará os rumos desta guerra.
As possibilidades de desfecho deste conflito são inúmeras, e sobre elas é possível apenas montar hipóteses, até o momento. Em face de uma evidente frustração dos agressores nas três primeiras semanas de guerra, fala-se dos riscos de Israel atacar o Irã com armas nucleares táticas. O simples fato de que se levante essa possibilidade revela com que tipo de governo se está lidando. Na verdade, a crueldade sionista já é bastante conhecida da população mundial, e por isso a possibilidade de uso de armas nucleares é real, ainda que remota neste momento. Evidentemente, no planejamento meticuloso que o Irã fez desta guerra, essa hipótese foi considerada, por sua centralidade e importância.
Com o uso de armas nucleares, a realidade da guerra mudaria. O Irã teria que rever sua posição de não possuir armas nucleares, para a qual inclusive iria firmar acordo com os EUA, se este país realmente quisesse negociar. Um outro efeito seria um repúdio do mundo contra o regime de Israel ainda maior. Outra questão seria a inevitável escalada da guerra, já que o Irã tem vários aliados com capacidade nuclear que, do ponto de vista estratégico, não poderiam deixar de dar uma resposta.
Ademais, o Irã tem condições tecnológicas de possuir seu próprio arsenal nuclear em relativamente pouco tempo. Não apenas por dispor de uma engenharia muito desenvolvida — que está mostrando a que veio nesta guerra —, mas também em decorrência das novas tecnologias e da inteligência artificial, que facilitam sobremaneira o desenvolvimento desse tipo de processo.

José Álvaro de Lima Cardoso

Imagem aérea revela o litoral do Irã e a ilha de Qeshm, localizada no estreito de Ormuz, bandeira do Irã e Donald Trump

Por que o Irã não irá capitular

A “super quarta” trouxe decisões relevantes de política monetária tanto nos Estados Unidos quanto no Brasil, com sinais importantes para o cenário econômico global e doméstico. Começando pelo Federal Reserve, a decisão foi interpretada como mais dura (hawkish) do que o esperado por parte do mercado. Havia alguma expectativa de corte de 0,25 ponto percentual, especialmente por parte de membros mais inclinados a uma postura expansionista (dovish), mas prevaleceu a manutenção dos juros. Além disso, a comunicação do presidente Jerome Powell reforçou um tom cauteloso, indicando que o ciclo de cortes pode ser postergado. O mercado, que antes projetava reduções já neste ano, passou a precificar cortes apenas mais adiante, possivelmente em dezembro.
Essa mudança de expectativa está diretamente relacionada ao agravamento do cenário geopolítico. O conflito no Oriente Médio elevou significativamente o preço do petróleo, com o Brent ultrapassando US$ 115 por barril. Trata-se de um choque relevante, com impacto direto sobre a inflação global. Esse movimento tende a contaminar indicadores como o CPI e o PPI nos próximos meses, especialmente considerando que os dados mais recentes ainda não incorporam plenamente a alta dos combustíveis.
O cenário, portanto, tornou-se mais complexo nos Estados Unidos. A inflação pode voltar a ganhar força, o que reduz o espaço para flexibilização monetária. A possibilidade de novos aumentos de juros, embora não seja o cenário base, voltou ao radar, evidenciando uma deterioração significativa das condições macroeconômicas.
No Brasil, o Banco Central do Brasil optou por um corte de 0,25 ponto percentual na taxa Selic, o mínimo esperado pelo mercado. A decisão em si já era amplamente antecipada, mas o comunicado do Comitê de Política Monetária surpreendeu pelo tom bastante duro. Houve críticas de parte do mercado, com alguns analistas argumentando que, diante do cenário atual, sequer haveria espaço para iniciar o ciclo de cortes.
Ainda assim, o Copom optou por iniciar a flexibilização, deixando claro que os próximos passos dependerão fortemente da evolução do cenário externo, especialmente do conflito no Oriente Médio. O comunicado enfatiza o elevado grau de incerteza e destaca que futuras decisões estarão condicionadas à evolução dos preços de energia e seus impactos inflacionários.
Esse ponto é crucial. O Brasil já enfrenta uma defasagem relevante nos preços de combustíveis, estimada entre 30% e 40%. Embora a Petrobras tenha conseguido segurar parcialmente os reajustes, há limites para essa estratégia. Além disso, fatores como aumento das importações de diesel e risco de greve de caminhoneiros ampliam a pressão inflacionária.
Se o petróleo continuar subindo — cenário plausível caso o conflito se prolongue — os impactos sobre a inflação brasileira podem ser significativos. Estamos falando de um IPCA que pode se aproximar de 4,5% ou até 5%, acompanhado de uma taxa de câmbio mais depreciada, possivelmente na faixa de R$ 5,50 por dólar. Nesse contexto, o ciclo de queda da Selic fica ameaçado, e não se pode descartar, no limite, até uma reversão para alta de juros.
Por outro lado, a economia doméstica vinha apresentando sinais relativamente positivos até recentemente. Indicadores de atividade, como comércio, serviços e indústria, mostraram alguma recuperação no fim do ano passado e início deste ano. O mercado de trabalho segue resiliente, ainda que com sinais mistos. Esses elementos foram reconhecidos pelo Banco Central no comunicado. No entanto, o choque externo muda substancialmente o cenário. Sem o aumento do petróleo, o caminho parecia relativamente claro: uma trajetória de queda de juros levando a Selic para algo próximo de 12% ao final do ano. Agora, essa trajetória está em xeque.
A principal conclusão é que houve uma mudança relevante — e rápida — no cenário macroeconômico global. O conflito no Oriente Médio, já em sua terceira semana, tende a se prolongar, mantendo o petróleo em níveis elevados e pressionando a inflação mundial. Diante disso, tanto nos Estados Unidos quanto no Brasil, os bancos centrais passam a adotar posturas mais cautelosas. O Fed sinaliza o adiamento do ciclo de cortes, enquanto o Banco Central brasileiro inicia a flexibilização de forma hesitante e altamente condicionada ao cenário externo.

Paulo Gala

Choque do petróleo e incerteza global: a virada na trajetória de juros no Brasil e no mundo

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/russia-e-china-na-guerra-no-ira/">A Terra É Redonda</a>
<blockquote>“Só os mortos conhecem o fim da guerra” (Platão)</blockquote>
Três semanas e meia depois do início dos bombardeios em Teerã e do assassinato de Ali Khamenei, e agora de Ali Larijani, a questão central consiste em explicar as razões da guerra contra o Irã. Não há perigo real e imediato de uma Terceira Guerra Mundial. A Rússia não pode, e a China não quer uma internacionalização da guerra.
O Irã está isolado e, apesar da resistência militar e da decisão da nova direção do Estado persa de fechar o estreito de Ormuz, ameaçando uma disparada do preço do petróleo e uma pressão inflacionária mundial, o perigo é que seja, em mais ou menos tempo, derrotado.
Nesse contexto, embora não haja razões para a esquerda alimentar qualquer ilusão sobre o regime teocrático de Teerã, o dever internacionalista mais elementar é defender o Irã contra a agressão imperialista de Donald Trump e Benjamin Netanyahu. A bandeira “Não à Guerra” deve unir não só todos os socialistas, mas todos aqueles que compartilham a esperança de que o mundo não deve ser dominado pela barbárie da lei do mais forte.
Qual é a estratégia de Israel? O grau de autonomia relativa de Israel diante de Washington foi posto à prova inúmeras vezes desde o início da invasão da Faixa de Gaza, em inúmeras discordâncias com a gestão do Partido Democrata de Joe Biden. Mas, desde a posse de Donald Trump, prevaleceram acordos, inclusive sobre a criminosa intenção de limpeza étnica palestina. Não há dúvidas sobre as afinidades políticas entre Donald Trump e Benjamin Netanyahu, dois líderes mundiais da extrema direita neofascista.
O genocídio em Gaza, a pretexto de aniquilar o Hamas, a expansão dos assentamentos na Cisjordânia, que desloca a Autoridade Nacional Palestina, e a invasão do Líbano para expulsar o Hezbollah são indivisíveis da guerra contra o Irã. Essas ofensivas obedecem ao cálculo de que a presença de Donald Trump na Casa Branca abriu uma oportunidade de impor uma derrota histórica à causa palestina. Derrotas históricas são aquelas que estabelecem uma relação política de forças pelo intervalo de uma geração. O objetivo de Israel é destruir a independência do Estado iraniano e impor um regime vassalo em Teerã.
A estratégia dos EUA não é diferente, mas responde também a pelo menos outras três necessidades: (a) demonstrar para Moscou e Pequim que há somente um imperialismo no mundo em condições de se impor, política e militarmente, em escala mundial, reafirmando sua supremacia contra o bloco Brics; (b) sinalizar para a Europa que a hegemonia norte-americana está intacta e que tanto Londres como Paris e Berlim devem se alinhar, incondicionalmente, sob a liderança de Washington e aceitar a reformulação da OTAN; (c) confirmar para todos os países do Sul Global, em primeiro lugar para a Índia, Brasil e Indonésia, que, na nova ordem mundial em construção depois do ataque à Venezuela e do cerco a Cuba, não haverá lugar para Estados independentes.
O desenlace da guerra contra o Irã dependerá, essencialmente, do papel dos EUA. Israel não pode vencer sozinha. Sem o apoio de Donald Trump, mesmo considerando o apoio popular que o sionismo mantém para fazer a guerra contra Teerã, Benjamin Netanyahu terá que recuar. A superioridade aérea de Israel não é suficiente para uma guerra de média duração contra o Irã.
Não se deve desconsiderar, tampouco, o desgaste de Israel depois do genocídio na Faixa de Gaza. Embora nunca se deva subestimar até onde poderá ir Donald Trump, parece improvável que seja possível uma derrubada do regime somente com uma guerra aérea. É impossível porque o regime demonstrou, em três semanas, que tem uma base social muito maior do que os EUA imaginavam. O que sugere que Washington aposta em reabrir negociações com alguma ala do governo em Teerã depois de castigar, impiedosamente, a nação persa.
Seria ingenuidade descartar a possibilidade de ações subversivas internas da CIA e do Mossad. Não surpreenderia que estejam preparando a deflagração de uma guerra civil apoiada nos rancores e ressentimentos que existem entre os mais de trinta milhões de curdos, árabes e azeris, entre outras minorias que vivem no Irã e não são persas.
O Irã é consciente de que a Rússia, depois de quatro anos, está comprometida em uma guerra contra a Ucrânia que não tem solução militar e só terá um desenlace favorável a Moscou se os EUA exercerem seu poder de pressão sobre a Grã-Bretanha e a União Europeia. Essa é a prioridade absoluta de Putin. Teerã terá algum apoio técnico-militar discreto e defesa diplomática, mas não mais do que isso.
Enganam-se aqueles que, embalados pela nostalgia da ex-URSS, alimentam ilusões de que a Rússia poderia ser uma “retaguarda” estratégica da luta anti-imperialista. O capitalismo foi restaurado há, pelo menos, trinta anos, e surgiu uma nova burguesia com ambições expansionistas.
O regime em Moscou, apesar da legalidade de diferentes partidos, não é somente autoritário; é uma institucionalidade que protege um governo Putin de extrema direita. A Rússia é um Estado imperialista em posição subalterna, mas independente, inclusive de Pequim. Embora economicamente mais fraca que os outros três blocos que disputam posições no sistema internacional — os EUA, as potências europeias e a China —, a Rússia utiliza sua potência militar e energética — inclusive a exportação de capitais — para estender sua influência na periferia do sistema internacional, na Europa Oriental, Ásia Central e África. Não é marginal que Moscou não tenha acudido à necessidade existencial que Cuba tem de petróleo. O Irã está, também, por sua própria conta.
Já a China não tem interesse em precipitar confronto com Washington e defende uma imediata desescalada da guerra, que só é possível com concessões de Teerã a Tel Aviv. Tudo até aqui sugere que Pequim não será sequer um obstáculo para que o Irã recue e ceda às pressões de Israel e Washington contra os planos dos Brics.
O Irã se associou aos Brics, uma articulação comercial e rede diplomática alternativa, inicialmente constituída por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, ampliada com Arábia Saudita, Egito, Emirados Árabes Unidos, Etiópia e Indonésia, apresentada como uma expressão econômica do Sul Global, excluída a Venezuela, sem uma plataforma política comum, mas que pode ser o embrião de um espaço de trocas desdolarizadas, se vier a ser constituída uma moeda virtual dos cinco “r”: renminbi, rublo, rúpia, real e rand. Na mesa dessas negociações, previsivelmente, estarão ultimatos de Trump contra os investimentos de Pequim na infraestrutura persa, com os planos da Nova Rota da Seda.
Não há qualquer razão para duvidar que a ofensiva nacional-imperialista dos EUA atingiu a Venezuela, o Irã e Cuba para isolar a China, o principal inimigo. Mas não porque Pequim seja um Estado do Sul Global. Ao contrário, Washington mira a China porque é a única nação que, potencialmente, pode ameaçar a hegemonia dos EUA no mundo. O alvo é a China porque se trata do único Estado com um PIB com dimensões que se aproximam da superioridade que os EUA mantiveram por três gerações, desde o final da última guerra mundial.
Quais são os critérios que devem ser considerados, na tradição marxista, para definir se um país pertence à periferia da ordem capitalista? Qual é a régua? A China está realizando, desde os anos oitenta, a transição histórica mais vertiginosa do mundo agrário para uma sociedade urbanizada da história. Nesse intervalo, nenhum país contribuiu mais para a erradicação da miséria no mundo que a China. Mas Pequim não é mais somente um importador de capitais e tecnologias.
A China se transformou em uma potência que exporta capitais e tecnologias. Uma potência que defende, aliás, intransigentemente, interesses imperialistas nas relações de troca no mercado mundial com os países periféricos. Uma potência subalterna e em ascensão não é parte do Sul Global, embora possa ser uma aliada contra o imperialismo dominante, os EUA, associados na Tríade com Europa e Japão.
Nesse processo, restauraram-se relações de mercado que favoreceram a formação de uma burguesia interna que já é responsável por algo em torno de 60% do PIB. Um país pode ser considerado socialista se as relações econômicas e sociais são capitalistas? Mesmo que nenhuma fração da burguesia tenha, diretamente, controle do Estado, pode ser socialista uma sociedade em que o governo estimula a formação de gigantescas empresas privadas dirigidas por milionários?
Ou um país pode ser considerado socialista somente porque o poder é controlado pelo Partido Comunista, herdeiro de uma das maiores revoluções sociais da história? As façanhas do crescimento econômico espetacular e a fantástica modernização acelerada seriam provas incontestáveis de que a China é socialista? Seria possível sustentar, indefinidamente, uma vibrante economia capitalista, incentivando o enriquecimento privado ao longo de gerações, e preservar a estratégia de transição ao socialismo?
Como explicar a relativa estabilidade social e política interna do país, equilibrando a força econômica da burguesia, por um lado, e o domínio do Estado pelo aparelho do Partido Comunista, por outro? Não é simples.
Mas não é um bom método considerar somente a opinião que os dirigentes da China têm sobre o seu próprio Estado, sua economia e sua sociedade: eles devem sua legitimidade política interna, ou pelo menos uma parte dela, à defesa da revolução e ao prestígio de Mao. Pior ainda seria considerar a opinião que os inimigos da China têm sobre ela, denunciada como uma “ameaça comunista à civilização ocidental”.
Ou seja, o mesmo cenário que envolvia a URSS durante os anos oitenta e a ofensiva dos EUA contra o “Império do mal”. A credulidade diante do fato de que tanto Brejnev como Reagan afirmassem que a URSS era socialista só serviu para a desmoralização de gerações do povo de esquerda pelo mundo afora. O que é certo é que a China não é parte do Sul Global. O que não deve ser um obstáculo para que os países da periferia, como agora o Irã, procurem uma aliança com Pequim contra Washington. Mas a China precisa também querer.

Valério Arcary

Rússia e China na guerra no Irã

Nas últimas horas, recebi de minha amiga, a cineasta celebrada Tânia Montoro — uma das inteligências mais lúcidas, refinadas e instigantes de Brasília, com vasta e respeitável trajetória acadêmica na Universidade de Brasília — um texto importante da National Geographic, inteiramente em francês. Confesso: foi um trabalho prazeroso traduzi-lo mentalmente, decantá-lo devagar e, sobretudo, deixar que suas personagens femininas viessem ao meu encontro não como nota de rodapé da história, mas como presença incômoda, forte, contraditória e indispensável. Há reportagens que apenas informam. E há aquelas que nos obrigam a revisar o mapa moral do passado. Esta pertence à segunda espécie.
Durante séculos, a história da conquista das Américas foi narrada como um teatro de homens: navegadores, soldados, governadores, aventureiros, clérigos, cronistas. A reportagem assinada por Eloísa Gómez-Lucena rompe essa moldura estreita ao iluminar as mulheres espanholas que participaram ativamente da colonização do continente. Não como acompanhantes decorativas, não como figuras passivas carregadas pelas marés do império, mas como financiadoras, guerreiras, colonas, organizadoras de expedições, fundadoras de escolas e hospitais, articuladoras de poder e, em alguns casos, administradoras de territórios.
O primeiro dado que salta aos olhos é tão eloquente quanto perturbador: milhares de mulheres espanholas cruzaram o Atlântico rumo ao chamado Novo Mundo, mas seus nomes foram sistematicamente apagados ou minimizados pelos historiadores e pelos funcionários da Coroa. Ao lado dos homens, elas atravessaram selvas, desertos, serras, rios violentos e zonas de guerra. Suportaram fome, doenças, naufrágios, ataques e confinamentos. Ainda assim, permaneceram durante séculos à margem da memória oficial. O silêncio do arquivo também é uma forma de violência.
É impossível não perceber a ambiguidade que atravessa toda essa narrativa. Essas mulheres desafiaram a ordem patriarcal de sua época, conquistando no Novo Mundo espaços de autonomia que dificilmente teriam na Espanha. Mas essa emancipação parcial ocorreu no interior de uma engrenagem brutal: a conquista colonial, marcada por espoliação, imposição religiosa, exploração econômica e massacre de povos originários. Não se trata, portanto, de celebrar ingenuamente essas trajetórias. Trata-se de compreendê-las em sua densidade moral. Algumas foram vítimas de estruturas opressivas. Outras se tornaram agentes da opressão. Muitas foram as duas coisas ao mesmo tempo.
A reportagem recupera personagens extraordinárias. Entre elas, Mencía Calderón de Sanabria, aristocrata que organizou em 1550 uma expedição com dezenas de mulheres rumo a Assunção, no Paraguai. O projeto era também demográfico e político: corrigir o desequilíbrio gerado pela presença maciça de homens espanhóis nas colônias. A viagem, porém, foi um rosário de tormentos. Tempestade, ataque corsário, fome em Santa Catarina, prisão em Santos, confronto com tamoios, doença, desespero. Depois de seis anos de travessia e 16.900 quilômetros percorridos por terra e mar, restaram vivos apenas 22 homens e 21 mulheres. Há uma espécie de grande épico trágico nessa travessia, mas um épico que a história masculina preferiu não canonizar.
Outra figura impressionante é Ana de Ayala, esposa de Francisco de Orellana, que percorreu os labirintos do Amazonas em condições extremas. A expedição se deteriorou sob o peso da fome, das doenças e dos ataques. Orellana morreu atingido por uma flecha no coração. Ana sobreviveu. E, como tantas outras, quase desapareceu da narrativa. Sobreviver, para as mulheres na história, raramente bastou para garantir lembrança.
Talvez um dos trechos mais impactantes seja o que resgata o papel de mulheres na fundação de Assunção. Com os homens feridos, doentes ou exauridos, foram elas que conduziram embarcações, repeliram ataques indígenas, escolheram o local de assentamento e trabalharam a terra com as próprias mãos. Isabel de Guevara, em carta à princesa Joana da Áustria, descreve mulheres capinando, raspando, semeando e colhendo sem qualquer ajuda. Essa imagem desfaz um clichê poderoso: o de que a colonização teria sido obra exclusiva da espada e da ambição masculinas. Houve também mãos femininas erguendo cidades, mesmo quando a posteridade lhes negou reconhecimento e propriedade.
Mas a reportagem não recua diante das figuras mais espinhosas. María de Estrada, Beatriz Hernández, Mencía de los Nidos e sobretudo Catalina de Erauso aparecem armadas, combativas, integradas à violência colonial. Catalina, a célebre “freira-alferes”, fugiu de um convento, viveu sob identidade masculina, lutou contra os Mapuches, matou, perseguiu, feriu e depois narrou a própria vida em termos quase febris. Sua trajetória parece escrita por um romancista barroco, mas está entranhada na realidade feroz do império espanhol. Ela fascina e inquieta. Encanta pela coragem de romper códigos de gênero, mas perturba pela adesão sem pudor à máquina de guerra colonial.
É justamente aí que a reportagem se torna preciosa. Ela não nos entrega heroínas puras, nem mártires edificantes. Entrega mulheres reais, contraditórias, inscritas num século de ferro. E ao fazer isso, desmonta duas simplificações muito confortáveis: a de uma história colonial feita apenas por homens e a de uma história feminina necessariamente associada à inocência. Nem submissas por definição, nem santas por natureza. Mulheres, simplesmente — e por isso mesmo complexas.
Outro ponto relevante é o retrato das possibilidades profissionais abertas no Novo Mundo. Comerciantes, parteiras, professoras, enfermeiras, escritoras, conselheiras, governadoras. Isabel Barreto, por exemplo, financiou e depois comandou expedição no Pacífico após a morte do marido, assumindo posto de mando em escala raríssima para os padrões europeus do século XVI. O Novo Mundo, para muitas dessas espanholas, foi também um laboratório de poder.
Ao terminar a leitura, fiquei com a sensação de que a história oficial se parece muitas vezes com um grande salão iluminado onde só alguns são autorizados a entrar. Do lado de fora, em corredores escuros, permanecem aqueles cuja presença sustentou o edifício, mas cujos nomes foram mantidos em baixa voltagem. A reportagem de Eloísa Gómez-Lucena faz exatamente o que o bom jornalismo histórico deve fazer: acende a luz nesses corredores. E ao fazê-lo, nos obriga a admitir que a conquista das Américas foi mais complexa, mais feminina e também mais moralmente desconcertante do que a versão escolar permitiu durante séculos. Tânia Montoro me enviou um texto; recebi, na verdade, uma chave. Com ela, abre-se uma porta incômoda — e necessária.

Washington Araújo

As conquistadoras esquecidas da América

Confesso que não gosto muito de recorrer à categoria povo, pois ela pode gerar confusões analíticas que comprometam o verdadeiro sentido da construção teórica. Por isso, cabe uma breve definição sobre como a vejo: utilizo-a, neste texto, como um grupo social que compartilha condições de vida semelhantes, experiências históricas, posições na sociedade e interesses comuns. Logo, não se trata simplesmente de pessoas que vivem nas mesmas fronteiras geográficas.
Dito isso, penso que passou da hora de os partidos políticos, os movimentos sociais e sindicais que defendem o povo que trabalha — seja para um patrão presente na empresa, para um que está na bolsa de valores ou mesmo para aquele que está distante, mediado por uma plataforma — e também para aqueles que labutam sendo seus próprios patrões, nos pequenos empreendimentos, chamarem às ruas os seus representados para fazer valer a defesa do país e da economia popular brasileira.
Os inimigos nunca estiveram tão claros. E não falo dos governos dos Estados Unidos e de Israel, que patrocinam essa guerra que só faz sentido para os próprios governantes e seus aliados econômicos. Refiro-me aos inimigos internos. E aqui vale nominá-los com absoluta clareza: distribuidoras, postos de combustíveis e alguns donos de transportadoras.
As distribuidoras aumentam preços sem que a Petrobras tenha elevado os valores nas refinarias ou retêm a entrega, pressionando por aumentos. Os postos estão em uma canalhice criminosa por todo o território nacional, elevando os preços nas bombas sem qualquer justificativa. E as transportadoras — estas já bastante recorrentes em atitudes criminosas, como no apoio ao golpe de Estado bolsonarista — patrocinam movimentos de seus funcionários caminhoneiros e mobilizam suas frotas em mais uma tentativa de bloqueio de estradas.
Todos esses setores econômicos estão cometendo crimes contra a economia brasileira e precisam sentir o peso da lei sobre si. Mas precisam sentir também o calor das vozes daqueles que são os grandes prejudicados pelos absurdos que vêm cometendo. O povo precisa se levantar — e, para isso, precisa ser liderado.
O governo começou a fazer a sua parte. Mas, apesar de alguns diretores da ANP terem compromisso com o país, penso que não há maioria suficiente para fazer valer o importante papel que a Agência poderia exercer, não fosse a captura por uma cultura de defesa do poder econômico. Inclusive, para que as ações da ANP ganhem mais efetividade, é necessário que os principais prejudicados se mobilizem.
Quem sabe, até mesmo, para reverter o processo criminoso de privatização da BR Distribuidora, levado a cabo por Paulo Guedes durante o governo Bolsonaro. E que não venham os haters com o papinho de que estou sendo estatista. Aqui se trata de defender a economia de mercado que muitos dizem defender — e que proíbe exatamente as atitudes que esses atores econômicos estão tomando.
Portanto, não vejo outro caminho para que as políticas adotadas pelo governo federal — de redução de impostos federais e de oferta de recursos para que os governos estaduais reduzam o ICMS — surtam efeito na bomba, se não houver pressão objetiva nas ruas. Ou melhor, nos espaços concretos onde essa disputa acontece: os postos de gasolina.
E alguém precisa liderar esse movimento. E essa tarefa cabe, inevitavelmente, aos partidos políticos de centro-esquerda e esquerda, às organizações dos movimentos populares e aos sindicatos de trabalhadores.
E a hora é agora. Não dá para esperar acontecer.

Oliveiros Marques

Abastecimento de veículo em posto de gasolina - 18/04/2013

Fiscais do povo em defesa da economia popular

A América Latina foi uma vítima privilegiada do neoliberalismo na última década do século passado. Quase todos os países do continente foram afetados por esse modelo de mercantilização das relações sociais e de privilégio dos ajustes fiscais.
O Estado e a sociedade latino-americanos foram profundamente afetados. De tal forma que houve uma radical reação de quase todos os países, que fizeram com que o continente se tornasse a única região do mundo com governos antineoliberais e, ao mesmo tempo, que seus maiores líderes se tornassem os principais líderes da esquerda no mundo no século XXI: Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales, Néstor e Cristina Kirchner, Pepe Mujica, Lula, López Obrador e Claudia Sheinbaum.
As duas primeiras décadas deste século foram marcadas por esse processo de reação e resistência latino-americana. Depois de idas e vindas, na terceira década do século XXI o continente está dividido em dois grupos radicalmente opostos. Um, centrado nos governos do México e do Brasil, representa os governos que dão continuidade ao movimento antineoliberal, com governos consolidados democraticamente, com grande expansão econômica, com índices sociais muito positivos, especialmente do desemprego.
A esses governos acompanham Uruguai e a Colômbia. Se contrapõem a eles os governos de direita, que têm no Chile e na Argentina hoje, acompanhados pelos do Equador e de Honduras. Estes implementam políticas neoliberais, do Estado mínimo e da centralidade do ajuste fiscal, em detrimento das políticas sociais.
Os dois polos contrapostos compõem o cenário político da América Latina no primeiro quarto do século XXI. Ao sucesso, especialmente dos governos do México e do Brasil, se antepõe o fracasso evidente do governo argentino, cujos índices sociais são todos negativos, enquanto o governo neopinochetista no Chile se aventura por essa via já fracassada.
O futuro do continente depende de qual desses polos será predominante. Se seguirá sendo o eixo das lutas antineoliberais ou se predominarão as políticas de restauração neoliberal.

Emir Sader

América Latina, epicentro da luta contra o neoliberalismo

Em evento ocorrido nas últimas 24 horas da data de publicação deste artigo, realizado na sede da Federação Brasileira de Bancos, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, criticou duramente o que chamou de “fofoca sobre contrato” e “ataques covardes” em meio às investigações do caso Banco Master.
Tais declarações ecoam como defesa institucional da corporação e resposta indireta aos questionamentos envolvendo o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes.
Durante o evento, Rodrigues afirmou que a PF “não será intimidada” e seguirá investigando as fraudes bilionárias do Banco Master “até o fim”. Classificou como inaceitáveis as tentativas de desviar o foco da apuração principal — estimada em dezenas de bilhões de reais.
O alvo das críticas de Rodrigues refere-se, entre outros, ao contrato citado em 9 de dezembro de 2025 pelo jornal O Globo, que, segundo a jornalista Malu Gaspar, previa pagamentos totais de cerca de R$ 129 milhões ao longo de três anos, para serviços de consultoria jurídica e representação em órgãos como Banco Central, Receita Federal e Congresso Nacional.
O escritório Barci de Moraes Associados, comandado pela esposa do ministro, esclareceu em nota quais serviços prestou ao Banco Master no âmbito de um consórcio com mais três escritórios, e que a operação foi suspensa após a liquidação da instituição pelo BC, em novembro de 2025.
A Procuradoria-Geral da República, por sua vez, arquivou, ainda em dezembro de 2025, pedido de investigação contra Moraes e sua esposa, concluindo pela ausência de indícios de ilicitude no acordo.
Apesar disso, o tema gerou intensa repercussão na imprensa e nas redes, com questionamentos sobre possíveis conflitos de interesse, pressões institucionais e vazamentos de mensagens do banqueiro Daniel Vorcaro (dono do Master), mencionando contatos com autoridades.
Rodrigues, ao classificar essas discussões como “fofoca sobre contrato”, enfatizou que tais narrativas servem para “intimidar” e desviar a atenção das fraudes centrais investigadas na operação Compliance Zero, na casa dos (segundo ele) 80 bilhões de reais.
O diretor-geral da PF também mandou recados ao ministro André Mendonça, o Terrivelmente Evangélico guindado ao posto em meio a pulinhos, abraços e louvações a “Deus” de Michelle Bolsonaro.
Rodrigues falou menos do que deveria, mas falou. Pois, em fevereiro de 2026, ao assumir a relatoria do inquérito (substituindo Dias Toffoli), o ministro André Mendonça restringiu o acesso a informações sigilosas apenas a agentes diretamente envolvidos, limitando o compartilhamento com superiores hierárquicos.
A fala de Andrei Rodrigues, citando “fofocas sobre contrato”, é afiada ao dizer que reduzimos a discussão sobre uma roubalheira de 80 bilhões de reais (facilitada pelo presidente do BC indicado por Bolsonaro) a um suposto contrato que ninguém jamais viu e muito menos sabe se ao menos existe.

Eduardo Guimarães

Andrei Rodrigues

Foto: Andressa Anholete/Agência Senado

Chefe da PF critica "fofoca sobre contrato"

Vamos à fábula: O Grupo Globo (escorpião) pede ao sapo (Brasil dos trabalhadores) carona para atravessar um rio. O Brasil dos Trabalhadores (sapo) hesita, porque teme o ferrão venenoso do escorpião (Grupo Globo), mas o Grupo Globo (escorpião) argumenta que, se picasse, ambos se afogariam. No meio da travessia, o escorpião (Grupo Globo) ferroa o sapo (Brasil dos trabalhadores). Questionado, o escorpião justifica ao sapo sua má-fé e trapaça: "É a minha natureza!"
Antes do início da leitura deste artigo, afirmo-lhe: o Grupo Globo é golpista, ultraneoliberal e subalterno aos interesses da alta burguesia brasileira e dos países estrangeiros ocidentais considerados desenvolvidos, notadamente os Estados Unidos. Golpear governos e mandatários progressistas e combater os interesses nacionais e da população brasileira é sua principal vocação, porque realiza e efetiva um jornalismo de guerra, que distorce a realidade e manipula a verdade, assim como simplesmente decide mentir.
Tal corporação de negócios privados, proprietária de poderoso oligopólio midiático tem lado, o campo onde viceja a direita, intervém ilegalmente no processo político-eleitoral, como o fez inúmeras vezes no passado com suas edições “jornalísticas” deletérias, porque de uma sordidez jamais comparável. O Grupo Globo se tornou, no decorrer de décadas, o mais irresponsável e inconsequente propagador de fake news, a ter como princípio não ter princípios, porque impor seus interesses políticos e econômicos e dos grupos bilionários do mercado financeiro para quem serve de porta-voz é sua principal função perante aqueles que contam com os irmãos Marinho para seus propósitos imperialistas, colonialistas e de domínio e controle sobre as riquezas e a produção que o povo brasileiro gera para eles enriquecer e se locupletar.
Portanto, nada que surpreenda o Grupo Globo, por intermédio de suas diferentes mídias, defender em editorial a prisão domiciliar do político golpista e neofascista, o presidiário Jair Bolsonaro. Para o jornal dos Marinho, a molezinha teria de ser concedida por razões humanitárias, o que chega a ser um escárnio e aviltamento da inteligência alheia, porque se tem um sujeito perverso, que passou quase 40 anos a propagar discórdias, violências e todos os tipos de preconceitos e ações hediondas, a exemplo das 700 mil mortes por Covid-19, este indivíduo para quem o Grupo Globo pede clemência se chama Jair Bolsonaro — o sádico, o inclemente.
Para disfarçar e assim amenizar sua canalhice travestida de “preocupação” humanitária, como fazem recorrentemente os “patriotas” cidadãos de “bem”, o editorial de O Globo ressalta que, juntamente com a prisão domiciliar para que Bolsonaro possa conspirar à vontade de maneira livre, leve e fagueira, a Justiça terá de estabelecer regras rígidas a Bolsonaro quando estiver no deleite de sua casa, porque, segundo o escorpião, ou seja, O Globo, a tentativa de golpe de estado foi realmente um acontecimento muito sério, ação que terminou em condenação do ex-presidente fascista que é incansável para causar transtornos à sociedade brasileira sem parar, sem dar trégua, sem deixar há anos o País viver em paz.
Porém, o Grupo Globo (escorpião) não consegue controlar sua índole golpista quando se trata do Brasil que ele deseja para si e para seus sócios no que concerne a viver em um País cujo mandatário principal governe para poucos e imponha uma política econômica draconiana, que transforme novamente o estado nacional em um instrumento para que os ricos fiquem mais ricos e que trate os investimentos que beneficiem a população como se fossem gastos a serem cortados, a abrir dessa forma perniciosa e covarde os cofres públicos apenas para uma minoria privilegiada, que há séculos explora milhões de trabalhadores, que não têm acesso a salários justos, à infraestrutura urbana digna de um cidadão brasileiro, além de sofrer com a saúde e a educação precárias.
O Grupo Globo está preocupado com seus negócios bilionários e com seus parceiros e patrocinadores também bilionários, que se somam a uma vontade danada de verem fora da Presidência da República o presidente Lula, um líder trabalhista, que causa ojeriza à burguesia, dona da casa grande de pendores escravocratas e dedicada a apenas manter seus negócios a ferro e fogo, independente se os programas sociais e se as obras de infraestrutura vão melhorar a vida do povo brasileiro.
Pedir prisão domiciliar para um sujeito perigoso como Bolsonaro é a senha para que a corrida presidencial se radicalize ainda mais do que já está radicalizada, a propiciar vazamentos oriundos de seus apoiadores, a começar pelos seus filhos, que farão de tudo para que a “estadia” de Bolsonaro em seu lar se transforme em uma ferramenta de ataques às urnas, às instituições democráticas e assim recrudescer o combate político-eleitoral contra o candidato da situação, ou seja, o Lula, de maneira ilegal e irregular, porque Bolsonaro é um condenado a 27,3 anos de prisão e por isso não pode receber “mimos” da Justiça e muito menos de um grupo privado como as Organizações Globo para participar da política brasileira.
A folha corrida do Grupo Globo, em especial o jornal O Globo, é vasta, de longa data. O grupo empresarial conspirou e foi protagonista dos golpes de 1945 e 1954 contra Getúlio Vargas, do golpe militar de 1964 contra João Goulart, da tentativa de golpe contra o Lula em 2005, do golpe de 2016 contra a Dilma Rousseff e da perseguição canina contra o Lula, que terminou com sua prisão injusta e ilegal em 2018, sendo que desta vez o golpe foi afastá-lo da eleição presidencial, sendo que Lula liderava as pesquisas, fato histórico que torna ainda mais grave o golpismo levado a cabo pelas “elites”, que sempre fomentaram a luta de classes.
A verdade é que o impedimento de Lula para disputar as eleições de 2018 e sua prisão ilegal se transformaram no golpe dentro do golpe, que levou à deposição de Dilma Rousseff. O golpe perpetrado pelo andar de cima deste País, tanto dos setores públicos quanto privados, aconteceu em duas etapas. A primeira em agosto de 2016 e a segunda em abril 2018. O Grupo Globo foi protagonista nos dois movimentos golpistas. Agora vem com essa conversa mole de prisão domiciliar para um fascista perigoso. É o Globo sendo Globo como o escorpião que ferroou o sapo sendo o escorpião que ferroou o sapo.
A família Marinho jamais será confiável para que o Brasil e seu povo possam se desenvolver por meio de emancipação, soberania e independência. Sempre os jornais e mídias controladas por magnatas bilionários de todas as mídias cruzadas e oligopolizadas atuarão em prol dos negócios privados e dos interesses econômicos chancelados pelo Estado quando os representantes dos ricos estiverem no poder, a exemplo dos generais ditadores de 1964/1985 e dos presidentes de direita que governaram o Brasil após a redemocratização, a exemplo de José Sarney, Fernando Collor e FHC (este mais moderado), além dos golpistas e usurpadores dos naipes de Michel Temer e Jair Bolsonaro.
Pois é, cara-pálida, O Globo de DNA lavajatista, que não teve qualquer compaixão e sentimento humanitário com o Lula, bem como se tornou um de seus mais ferozes algozes, agora se “apieda” daquele indivíduo sem classe, educação e ética, que tratou a “pontapés” seus repórteres e que chamava o Grupo Globo de lixo em público, agora está preocupado com o golpista-mor, que colocou na cadeia mais de 1 mil pessoas, que foram usadas como buchas de canhão e que hoje estão nos xilindrós da Papuda e da Colmeia, assim como desmoralizou as Forças Armadas.
O incompressível desse “amor” de escorpião pelo Bolsonaro é que mesmo o ex-mandatário tendo um histórico de descumprimentos das regras e leis impostas a ele pelas condenações da Justiça, o editorial de O Globo, de maneira vil e leviana, o quer em casa, talvez para que ele possa novamente, mesmo condenado, participar por meio de terceiros das eleições presidenciais e, quem sabe, atrair multidões fanatizadas para frente do condomínio onde mora e, por sua vez, causar celeumas e ações políticas que beneficiem seu filho Flávio no que tange às eleições para presidente.
O Globo deveria tomar vergonha e parar de ser irresponsável e inconsequente. Ninguém mais suporta os desmandos dessa burguesia que só olha para seu umbigo e dá um dane-se para a sociedade. Basta desse reme-reme, de passar o pano na cabeça para quem cometeu crimes graves, sendo que os crimes financeiros e econômicos, de lesa-pátria e lesa-humanidade ainda não foram devidamente investigados pelo MPF e PF, bem como não foram ainda julgados pela Justiça. Bolsonaro e seu grupo, que tentou literalmente destruir o Brasil, tem de pagar por seus crimes. Está mais do que na hora de o Grupo Globo ter o mínimo de ética e de respeito com o Brasil e o povo brasileiro. É isso aí.

Davis Sena Filho

Jair Bolsonaro, escurecido na foto - 30/07/2021

Globo não resiste à sua natureza de escorpião e sugere ao STF que Bolsonaro vá para casa

Quando a deputada Fabiana Bolsonaro pinta o próprio rosto numa encenação de blackface — ao mesmo tempo em que ataca mulheres trans no plenário — o que se produz ali não é polêmica. É um curto-circuito entre violência simbólica, ignorância histórica e instrumentalização política do corpo do outro.
A cena ocorrida na Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo não pode ser lida como excesso retórico isolado. A reação anunciada por Ediane Maria, com representação na Comissão de Ética e acionamento do Ministério Público, sinaliza exatamente isso: não se trata de opinião divergente, mas de possível quebra de decoro e de produção ativa de violência racial e de gênero no interior de uma instituição que deveria proteger ambas.
O gesto não comporta suavização por que não há ética. Não há distanciamento analítico, mas uma encenação e o poder sendo exercido sobre corpos que não foram consultados.
<h2>O problema do verbo</h2>
Nomear essa prática como “travestir-se” não é apenas imprecisão conceitual — é violência encadeada, conforme tenho escrito reiteradamente nos últimos anos. Ao mobilizar a travestilidade como metáfora de disfarce, reforça-se um imaginário que nos reduz à ideia de fingimento, de farsa, de identidade ilegítima. Como “travestis” não somos recurso retórico disponível para ilustrar fraudes alheias. Somos sujeitos políticos, epistêmicos, históricos — e reivindicamos esse estatuto inclusive na linguagem.
<h2>O problema do “experimento”</h2>
Experimentos sociais pressupõem rigor metodológico, protocolo aprovado por instância ética, mediação institucional e, fundamentalmente, uma posição enunciativa que não coincida com a própria estrutura que se pretende analisar. Produzem-se em universidades, em centros de pesquisa, sob escrutínio de pares — não em plenários legislativos, como recurso de debate.
Uma parlamentar que se posiciona ativamente contra políticas de ação afirmativa não observa o sistema a partir de fora. Ela o sustenta. Ela é parte da engrenagem que produz e reproduz a desigualdade que finge examinar. Não há pesquisa possível quando o sujeito que enuncia coincide com a estrutura que deveria ser objeto de análise. O que se vê, portanto, é má-fé revestida de argumento epistemológico — e isso, por si só, já deveria ser suficiente para desautorizá-la.
<h2>O que o blackface produz</h2>
Não há alegoria possível nesse gesto uma vez que éle opera em três planos simultaneamente:
Silencia — ao sugerir que o racismo é uma experiência temporária, descartável, que se lava ao fim do dia. Como se a dor estrutural coubesse numa encenação de algumas horas.
Nega — ao pressupor que a experiência da mulher negra é acessível por performance, e não por escuta qualificada, por política pública e por reparação histórica efetiva.
Legitima — ao mobilizar a imagem do corpo negro como argumento retórico enquanto se combate, no campo institucional, as políticas que poderiam garantir às mulheres negras acesso real aos espaços de poder que ela já ocupa.
Lélia Gonzalez nos ensinou que o racismo brasileiro opera pela denegação e aqui caberia até o próprio Freud— ele se esconde enquanto se reproduz, sorri enquanto fere. Aqui, contudo, há uma camada adicional quando se encena por que teatraliza. Ele se apresenta como método para escapar da responsabilidade que o método exige. Assim não há experimento, mas um espetáculo.&nbsp;
E o que está em jogo não é apenas o erro de uma deputada, mas como tenho dito, é a autorização histórica que certos corpos recebem para errar publicamente, performaticamente, impunemente — enquanto outros seguem sendo reduzidos a objeto de prova, argumento de bancada ou caricatura de plenário.