<p><b>247 -</b> A avaliação de que a direita brasileira revive um antigo “vira-latismo” marcou a participação de José Genoino em sua participação no Bom Dia 247, onde o ex-deputado analisou a conjuntura política, criticou a extrema direita, atacou propostas de anistia aos envolvidos nos atos golpistas e condenou iniciativas que, em sua visão, enfraquecem a solidariedade ao povo palestino. Ao longo da conversa, ele também defendeu uma postura mais combativa da esquerda na disputa de 2026 e afirmou que o campo progressista precisa sair da moderação para enfrentar o avanço conservador.</p>
<p>A análise de José Genoino girou em torno de temas como a trajetória do PT, a campanha presidencial de 2026, o posicionamento de setores da direita e os debates mais recentes no Congresso.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F-YA87ZFDi0s%3Fsi%3Dx5u57A40y4LSdwhE&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Logo no início, Genoino comentou o novo livro de Fernando Morais sobre Luiz Inácio Lula da Silva e elogiou a forma como a obra retrata o presidente. Segundo ele, trata-se de um relato sem adulação, centrado na dimensão política e humana de Lula. O ex-deputado também relembrou sua própria trajetória no PT, as campanhas eleitorais das décadas de 1980 e 2000 e a convivência política com o presidente.</p>
<p>Ao recordar os primeiros anos do partido, Genoino afirmou que sua formação política esteve profundamente ligada à legenda. “A minha vida e a minha experiência estão muito vinculadas ao PT. Eu aprendi com o PT e o PT aprendeu comigo”, disse. Ele também destacou que sua relação com Lula se intensificou especialmente a partir da campanha de 2002.</p>
<p>A entrevista ganhou tom mais duro quando o ex-parlamentar foi questionado sobre declarações de Eduardo Bolsonaro a respeito das eleições brasileiras e da atuação junto ao governo dos Estados Unidos. Para Genoino, esse tipo de postura expressa uma tradição de subordinação de parte das elites nacionais a interesses externos.</p>
<p>“Essa subserviência, essa vassalagem, essa dependência, esse espírito vira lata marca parte da classe dominante brasileira. E essa figura, ela é uma expressão cabal desse tipo de pensamento vira-lata”, afirmou. Na mesma linha, ele avaliou que o ambiente político atual é marcado pela naturalização da violência, do preconceito e do autoritarismo. “Eles perderam o pudor. Eles escancaram tudo para criar o medo, desacreditar as pessoas”, declarou.</p>
<p>Ao projetar a disputa presidencial de 2026, Genoino disse que a esquerda terá de travar um confronto político direto com a extrema direita. Em sua avaliação, a direita tradicional não funciona como barreira real ao bolsonarismo e tende a se compor com esse campo em momentos decisivos. “Nós vamos ter uma batalha muito importante em 2026, porque se nós não enfrentarmos politicamente essa extrema direita fascista, porque a velha direita neoliberal não enfrenta”, afirmou.</p>
<p>Nesse contexto, ele defendeu uma inflexão estratégica do campo progressista. “A esquerda tem que sair da moderação, do defensismo para ir para uma postura mais aguerrida, mais estratégica”, disse. Para o ex-deputado, o debate eleitoral não pode se limitar à defesa do legado de governos anteriores, mas precisa apontar com clareza que projeto de futuro será apresentado ao país.</p>
<p>Genoino também criticou declarações do governador Ronaldo Caiado sobre uma eventual anistia a golpistas. Segundo ele, esse tipo de discurso repete erros históricos da política brasileira, marcados por pactos de conciliação que, em vez de encerrar rupturas institucionais, abrem caminho para novos ciclos de instabilidade. “A primeira medida dele vai ser anistiar golpistas”, afirmou, ao condenar a proposta e associá-la à tradição de acordos “por cima”, sem participação popular.</p>
<p>Outro ponto de forte crítica foi o projeto apresentado por Tábata Amaral que, segundo os entrevistadores e o próprio Genoino, equipara críticas a Israel com antissemitismo e antissionismo. O ex-deputado classificou a iniciativa como grave e disse considerar inaceitável que parlamentares identificados com o campo progressista apoiem esse tipo de formulação.</p>
<p>“Perigosíssimo! É inaceitável que uma deputada que diz de esquerda”, afirmou. Em seguida, aprofundou a crítica ao que chamou de confusão conceitual entre antissionismo e antissemitismo. “É inaceitável e misturar o sionismo com o antissemitismo, misturar quem critica a natureza do Estado de Israel, como se fosse antissemitismo”, declarou.</p>
<p>Na visão de Genoino, esse tipo de proposta ajuda a legitimar a ofensiva militar israelense e enfraquece a solidariedade internacional aos palestinos. “Isso legitima o genocídio contra o povo palestino”, disse. Ele ainda afirmou que deputados do PT que tenham apoiado a proposta deveriam ser cobrados internamente por contrariar, segundo sua leitura, o programa e a linha política do partido.</p>
<p>A crítica ao sionismo político apareceu acompanhada de ataques ao que ele definiu como alinhamento da grande mídia e de setores do Ocidente a uma agenda imperial. Para Genoino, o debate não pode ser dissociado do que chamou de luta pela paz, autodeterminação dos povos e soberania nacional. “É um desserviço no momento que a gente vive hoje”, resumiu.</p>
<p>Na entrevista, o ex-deputado também comentou a definição de Geraldo Alckmin como vice na futura chapa presidencial de Lula, avaliando que a manutenção do arranjo é correta do ponto de vista político. Embora tenha lembrado que discordou da forma como Alckmin foi escolhido em 2022, afirmou que o vice-presidente passou a exercer o cargo com lealdade e seriedade. “O Alckmin conquistou uma maneira séria, democrática, leal de exercer a vice-presidente da República”, disse.</p>
<p>Para Genoino, a consolidação dessa chapa ajuda a encerrar especulações e permite concentrar esforços na organização dos palanques estaduais, sobretudo nos grandes colégios eleitorais. Ele voltou a defender uma aliança ampla para derrotar a extrema direita, mas com um núcleo de esquerda mais nítido, baseado em programa e identidade política.</p>
<p>Ao tratar da estratégia digital do PT contra Flávio Bolsonaro, Genoino disse concordar com uma linha de enfrentamento direto nas redes. Na sua avaliação, a eleição de 2026 será marcada por forte polarização, o que exige não apenas denunciar a extrema direita, mas também apresentar propostas concretas de mudança. “Essa eleição será uma eleição de enfrentamento, não é uma eleição de paz e amor”, afirmou.</p>
<p>Ele citou temas que, em sua visão, deveriam estar no centro da campanha, como reforma tributária progressiva, segurança pública, revisão do arcabouço fiscal, investimentos sociais, debate sobre tarifa zero e o fim da escala 6x1. Para o ex-deputado, a esquerda não pode permanecer apenas na defensiva nem se limitar a responder aos ataques adversários. “Nós temos que tomar iniciativa com bandeiras e com críticas fundamentadas a eles”, disse.</p>
<p>A entrevista também teve momentos de memória política, sobretudo quando Genoino relembrou os comícios das Diretas Já e o período posterior à saída da clandestinidade. Ele descreveu com emoção o impacto de voltar à cena pública após anos de prisão e reencontrar a mobilização popular nas ruas. “Para mim foi um grande momento porque eu saí da clandestinidade, da prisão de 5 anos preso e ver aquele movimento”, afirmou. “Era uma coisa que a gente ficava emocionado.”</p>
<p>No conjunto, a fala de Genoino combinou recordações históricas com um diagnóstico duro sobre o presente. Ao relacionar a disputa de 2026 à defesa da democracia, da soberania nacional e de uma pauta popular, ele sustentou que a esquerda precisará elevar o tom político se quiser enfrentar a extrema direita em melhores condições. “Nós não temos outra opção senão enfrentar”, declarou.</p>

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

“Direita brasileira revive velho vira-latismo”, diz José Genoino

<p><b>247 - </b>Marco Aurélio Carvalho afirmou que Fábio Luís Lula da Silva foi alvo de uma ofensiva baseada em acusações sem provas, vazamentos de dados e interpretações distorcidas de sua movimentação financeira. Na avaliação do advogado, o caso revela uma tentativa de reativar, em novo contexto político, métodos de desgaste público já usados contra pessoas próximas ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva.</p>
<p>A declaração foi dada por Marco Aurélio em entrevista ao programa Boa Noite 247, da TV 247, na qual ele comentou a exposição recente de informações sobre o filho do presidente e sustentou que houve perseguição política. Segundo o advogado, que atuou na defesa de Fábio em casos ligados à empresa Gamecorp/PlayTV durante o período da Lava Jato, o empresário voltou a ser transformado em alvo em meio ao ambiente pré-eleitoral.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FxfmChF5BgpQ%3Fsi%3DK2c2WEEPui1_tCM9&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>“Posso dizer de forma muito tranquila que ele foi vítima de uma perseguição implacável”, declarou. Para ele, o fato de Fábio ser filho de Lula o converteu em um alvo simbólico de setores que, segundo sua avaliação, buscam atingir o presidente por vias indiretas. Marco Aurélio disse que, ao longo dos anos, foram atribuídos a Fábio bens, empresas e patrimônios que jamais se confirmaram, citando narrativas que circulam publicamente sem respaldo em fatos. “São tantas e variadas histórias que fica difícil a gente inclusive falar a respeito”, afirmou, acrescentando que “muitas mentiras não sobreviveram aos fatos”.</p>
<p>Na entrevista, o advogado disse que a suspeita em torno de uma suposta movimentação de R$ 19 milhões é “absolutamente fictícia” e procurou explicar como relatórios financeiros podem inflar valores a partir de um mesmo recurso que transita entre contas, aplicações e resgates. Segundo ele, uma única quantia pode aparecer diversas vezes em registros de movimentação, sem que isso represente enriquecimento ilícito ou ingresso de dinheiro novo. Marco Aurélio afirmou que a defesa conseguiu demonstrar que toda a movimentação de Fábio é lícita.</p>
<p>Ele citou, entre as origens dos valores, a herança recebida de dona Marisa Letícia, além de uma antecipação legítima feita por Lula e recursos residuais da venda da PlayTV. Ao mencionar a herança da ex-primeira-dama, o advogado disse que parte dessa movimentação teve origem em valores que Fábio sequer queria receber, em razão da carga emocional associada ao caso. “Não tem o que achar, não tem uma única irregularidade. Toda a movimentação é absolutamente lícita”, afirmou.</p>
<p>Marco Aurélio também criticou duramente a quebra de sigilo do filho de Lula e classificou como criminosa a divulgação de informações pessoais. Segundo ele, o sigilo fiscal está entre os aspectos mais íntimos da vida de uma pessoa, por expor hábitos, relações privadas e escolhas do cotidiano que não dizem respeito ao interesse público quando não há indício de irregularidade. Ainda assim, afirmou que a exposição acabou tendo efeito contrário ao pretendido por adversários políticos, porque, passados vários dias, nada de irregular teria sido encontrado.</p>
<p>Ao tratar da tentativa de vincular Fábio ao caso do INSS, o advogado negou qualquer ligação do empresário com os fatos investigados. Disse que não há relação “direta ou indireta” entre seu cliente e o objeto do inquérito em curso no Supremo Tribunal Federal. Segundo ele, o empresário conheceu Antônio Camilo por intermédio da empresária Roberta Luchsinger, mas afirmou que esse contato não tem qualquer conexão com os fatos apurados. “Não recebeu um único centavo sequer”, declarou.</p>
<p>Na avaliação de Marco Aurélio, há uma tentativa de aproveitar o episódio para desgastar o governo e o entorno de Lula, embora, segundo ele, o próprio governo atual tenha sido responsável por descobrir irregularidades e agir para reparar prejuízos a aposentados. Ao comentar a conjuntura, o advogado afirmou que setores da oposição apostam em um desgaste político do presidente a partir da reativação de velhas narrativas. Para ele, no entanto, essa estratégia pode fracassar diante da ausência de provas e da reconstituição dos fatos.</p>
<p>Durante a entrevista, Marco Aurélio também afirmou que Fábio jamais teve a seu favor a presunção de inocência. Segundo ele, consolidou-se ao longo do tempo uma imagem pública marcada por suspeitas permanentes, mesmo sem comprovação material. “Em relação ao Fábio, nunca operou o benefício da dúvida ou a presunção da inocência”, disse. Na leitura do advogado, a divulgação recente de dados fora de contexto pode, paradoxalmente, contribuir para desmontar de vez versões que há anos circulam sobre o empresário.</p>
<p>Ao final, ele sustentou que o episódio pode produzir uma inflexão na forma como o filho de Lula é percebido publicamente. Segundo Marco Aurélio, se antes havia dúvida alimentada por anos de exposição negativa, agora a ausência de irregularidades tende a impor outra leitura sobre o caso.</p>

Marco Aurélio de Carvalho e Fábio Luís Lula da Silva, o "Lulinha"

2560x1440

360x640

"Fábio Luís foi vítima de uma perseguição implacável", diz Marco Aurélio Carvalho

<p><b>247 -</b> A guerra contra o Irã marca, na avaliação do economista Michael Hudson, uma ruptura de grandes proporções na economia mundial. Segundo ele, o conflito aprofunda a crise de energia, afeta o fornecimento de fertilizantes, interrompe cadeias de pagamentos e amplia o risco de uma depressão internacional, com efeitos que, em sua leitura, não poderão ser revertidos rapidamente.</p>
<p>As declarações foram dadas por Hudson em entrevista publicada no YouTube, em conversa com o apresentador Glenn Diesen, na qual o professor sustenta que o embate ultrapassa o terreno militar e deve redesenhar fluxos de comércio, finanças, produção agrícola e relações de poder entre Estados Unidos, Europa e Ásia.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FhtokR5lYvv0%3Fsi%3DWWPtnob2fVRjAYPM&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao longo da entrevista, Hudson afirma que a guerra tem alcance global justamente porque envolve insumos decisivos para o funcionamento da economia contemporânea. Na visão dele, petróleo, gás, fertilizantes, enxofre, amônia e hélio estão no centro de uma disputa que afeta não apenas o Oriente Médio, mas todo o sistema internacional. “Este não é simplesmente uma guerra no Irã”, disse. “É uma guerra dos Estados Unidos para manter um ponto de estrangulamento sobre toda a economia mundial controlando o petróleo, porque todo mundo precisa dele.”</p>
<p>O economista argumenta que a ofensiva se insere numa estratégia mais ampla de controle de exportações energéticas. Segundo Hudson, Washington busca impedir que países produtores mantenham soberania plena sobre o petróleo que exportam, subordinando o fluxo desses recursos a seus interesses geopolíticos. Na entrevista, ele associou essa política às sanções impostas ao Irã, à Venezuela e à Rússia, sustentando que a meta é fazer com que aliados dos Estados Unidos dependam de fontes de energia sob influência americana.</p>
<p>Hudson também afirmou que o conflito não se resume à justificativa nuclear apresentada por Washington. “O verdadeiro objetivo de estarmos no Irã e de termos travado esta guerra não tem nada a ver com o Irã querer obter uma bomba atômica”, declarou. “Ele quer, na verdade, o petróleo iraniano.” Na mesma linha, o economista comparou a situação atual a ações anteriores dos Estados Unidos no Iraque e em outros países exportadores de petróleo.</p>
<p>Na entrevista, um dos pontos centrais da análise é a avaliação de que não haverá retorno ao cenário anterior mesmo em caso de recuo diplomático. Hudson sustenta que os danos já produzidos sobre cadeias logísticas e de abastecimento tornam a reversão improvável no curto prazo. “Até que essas sanções sejam removidas, até que os Estados Unidos retirem sua presença e, na prática, admitam que perderam a guerra contra o Irã, o mundo não vai voltar a ser o que era”, afirmou.</p>
<p>Ele destacou ainda o impacto direto sobre insumos industriais e agrícolas. Segundo Hudson, o fornecimento de hélio já foi interrompido e há restrições sobre fertilizantes justamente no momento em que diversas regiões entram em período de plantio. A consequência, disse ele, será imediata sobre a produção de alimentos e sobre os preços internacionais. “Sem fertilizante, a produtividade das lavouras cai. E quando a produtividade cai, os preços sobem”, resumiu.</p>
<p>A partir desse raciocínio, Hudson projeta um quadro recessivo profundo. Em sua avaliação, o encarecimento da energia e dos insumos agrícolas, somado à quebra de contratos e à desorganização nos pagamentos internacionais, pode levar o mundo a uma contração severa. “O mundo está entrando na depressão mais séria desde a Grande Depressão dos anos 1930”, disse. “Não importa o que aconteça, não há como evitar essa depressão.”</p>
<p>Outro eixo da entrevista trata da vulnerabilidade financeira dos Estados Unidos. Hudson argumenta que a economia americana já vinha sustentada por bases frágeis desde a crise de 2008, com forte financeirização, juros baixos por um longo período e valorização de ativos sustentada por crédito barato. Na leitura dele, esse arranjo favoreceu bancos, fundos e grandes grupos financeiros, mas deixou salários estagnados e a economia real comprimida.</p>
<p>Ao comentar esse processo, o economista afirmou que o sistema passou a funcionar como uma estrutura dependente de refinanciamentos contínuos. “A única forma de fazer isso funcionar é transformar a economia em um esquema Ponzi”, declarou, ao afirmar que empresas e devedores passaram a depender de novos empréstimos para pagar juros e evitar inadimplência. Com o aumento das taxas e a pressão adicional provocada pela guerra, Hudson avalia que a engrenagem tende a entrar em colapso.</p>
<p>Na análise do professor, a crise energética se conecta diretamente ao sistema financeiro porque rompe a cadeia de pagamentos que sustentava parte importante do comércio internacional. Ele afirmou que a interrupção no fluxo de petróleo, gás, fertilizantes e outras commodities deve desencadear calotes, perdas bancárias e retração econômica em série. “Essas rupturas na cadeia de pagamentos vão levar a inadimplências”, disse. “E, quando há inadimplência, esse processo exponencial de crescimento da dívida se inverte.”</p>
<p>Hudson também apontou efeitos distintos entre os grandes pólos de poder. Para ele, a Europa caminha para um impasse cada vez mais grave ao insistir em restringir energia russa mesmo diante de custos crescentes para sua indústria e seus consumidores. O economista afirmou que o continente corre o risco de aprofundar uma trajetória de desindustrialização, citando especialmente o caso alemão. Em sua avaliação, a combinação entre sanções, energia cara e aumento do gasto militar empurra governos europeus para escolhas socialmente regressivas.</p>
<p>Sobre a reorganização global, o entrevistado argumentou que a Ásia tende a ganhar centralidade no novo cenário, enquanto Estados Unidos e Europa perdem capacidade de atração econômica. Ele observou que a própria linguagem geopolítica mudou e citou a substituição gradual do termo “Oriente Médio” por “Ásia Ocidental” como sinal de uma reorientação histórica. Para Hudson, trata-se de uma divisão estrutural do sistema internacional, e não de uma oscilação passageira.</p>
<p>Na parte final da conversa, o economista defendeu que a crise atual não deve ser descrita apenas como declínio da hegemonia americana, mas como uma ruptura abrupta. “Não é um declínio. É um colapso”, afirmou. Segundo ele, o fim da era de predominância dos Estados Unidos não resultou de uma ofensiva externa coordenada, mas de decisões tomadas pelo próprio país ao confrontar simultaneamente os interesses de múltiplas nações.</p>
<p>Hudson concluiu que o cenário aberto pela guerra exige mudanças institucionais profundas, tanto na arquitetura financeira quanto nos mecanismos de governança internacional. Para ele, o sistema construído no pós-guerra perdeu eficácia diante da escalada de sanções, conflitos e violações de soberania. “Estamos vendo o fim de uma era”, disse, ao defender a construção de novos arranjos monetários, comerciais e jurídicos para evitar que crises semelhantes se repitam.</p>

Michael Hudson diz que guerra contra Irã muda a economia global

<p><b>247 -</b> A ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, afirmou que o endividamento das famílias se tornou o principal ponto de pressão sobre a economia popular e defendeu uma reação política mais dura contra os juros cobrados pelo sistema financeiro. Ao abordar o tema, ela relacionou a perda de bem-estar social ao comprometimento crescente da renda com dívidas e disse que esse é hoje um dos fatores mais sensíveis para a percepção da população sobre a situação econômica do país.</p>
<p>As declarações foram dadas em entrevista ao programa Boa Noite 247, ao responder a questionamentos sobre a distância entre as entregas do governo e a aprovação percebida nas pesquisas. Gleisi reconheceu o peso do problema e afirmou que o diagnóstico feito internamente converge com a leitura de que o endividamento compromete de forma direta o orçamento das famílias. “Esse seu diagnóstico é um pouco o que nós temos aqui. Os levantamentos dão conta que as famílias comprometem, em média, 30% da sua renda com dívidas”, declarou.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FJqy_HQ6MEGk%3Fsi%3Dz1GwYOsx8BKEkI7b&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao tratar do tema, a ministra procurou situar o problema para além dos indicadores macroeconômicos. Segundo ela, ainda que o país viva um momento positivo em termos agregados, com emprego e melhora de renda, a situação cotidiana das famílias permanece pressionada pela estrutura do crédito e pelo peso das prestações mensais. “Mesmo a gente tendo melhorado a renda, a gente está num dos patamares mais altos de renda do ponto de vista histórico. Mesmo tendo emprego, a renda ainda no Brasil é uma renda muito baixa”, afirmou. Em seguida, acrescentou: “Vamos considerar aqui que 70% das pessoas ganham até dois salários mínimos. Então é uma renda baixa e, quando se compromete com dívida, é complicado”.</p>
<p>A fala da ministra indica que o governo identifica um descompasso entre os números gerais da economia e a experiência concreta da população. Segundo ela, esse desencontro aparece com nitidez nas pesquisas qualitativas. “As pessoas dizem assim: ‘O meu salário não chega ao final do mês’. Não chega por conta disso, um compromisso grande com dívida e tudo que ela tem que pagar também da vida cotidiana”, relatou. Na formulação apresentada por Gleisi, o problema não está apenas no volume de crédito tomado, mas no encadeamento de dívidas renovadas em condições cada vez mais onerosas.</p>
<p>Ao aprofundar a crítica, Gleisi apontou o nível das taxas de juros como eixo central da deterioração da renda disponível. Na avaliação dela, o encarecimento do crédito produz um ciclo em que as dívidas são roladas sucessivamente em condições mais pesadas. “Vamos lembrar aqui que nós temos juros estratosféricos. Então são dívidas que vão sendo roladas com juros maiores e isso vai aumentando cada vez mais o endividamento”, disse.</p>
<p>Foi nesse contexto que a ministra fez sua declaração mais contundente sobre o sistema financeiro. Para ela, o debate sobre juros precisa deixar de ser restrito ao campo técnico e passar a ocupar o centro da disputa pública. “Acho que nós temos que fazer uma cruzada cívica contra os juros cobrados pelo sistema financeiro”, afirmou. Em seguida, direcionou a crítica ao crédito rotativo do cartão. “Não é possível que uma taxa do rotativo do cartão de crédito seja equivalente à Selic, que é anual, 14,8%. Isso é roubo. Não dá para a gente achar que isso é normal”, declarou.</p>
<p>Gleisi distinguiu ainda a taxa básica de juros das taxas efetivamente cobradas pelos bancos ao consumidor final, sustentando que o problema se agrava justamente na ponta do sistema. “Pior que a Selic são as taxas cobradas na ponta pelos bancos. Não tem justificativa você ter 14,8% de juro ao mês para crédito rotativo”, disse. Ao mesmo tempo, ela contestou a ideia de que o uso desse tipo de crédito possa ser tratado apenas como falha de planejamento individual. “Tudo bem, o crédito rotativo não devia ser usado. Não devia. Mas se as pessoas precisam de dinheiro, está disponível, vai ser usado”, afirmou.</p>
<p>Na entrevista, a ministra também criticou a condução da política monetária. “Eu sempre fui muito crítica à política que o Banco Central está fazendo de taxa de juros. Acho isso muito ruim. Isso tem impacto na economia”, disse. Ainda assim, sua fala desloca parte importante do debate para o comportamento das instituições financeiras, ao sugerir que a situação se torna mais grave justamente no momento em que o crédito chega ao consumidor em condições incompatíveis com a renda média da população.</p>
<p>Gleisi afirmou que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva voltou a concentrar atenção sobre esse tema e que novas alternativas estão em estudo. Segundo ela, a preocupação já existia desde o início do mandato, quando o governo lançou um programa de renegociação de dívidas, mas o problema persiste. “É uma preocupação do presidente. Já havia sido lá no início do mandato. A gente fez aquele programa de refinanciamento, renegociação, mas a gente vê que ainda é um problema grande”, declarou.</p>
<p>De acordo com a ministra, Lula pediu estudos ao Ministério da Fazenda e também ao Banco Central para avaliar medidas que possam reduzir a pressão sobre o orçamento das famílias. “O presidente pediu para o Ministério da Fazenda, pediu também para o Banco Central para saber de que forma a gente pode ajudar, sim, melhorar com programa de oferecimento de crédito com juros mais baratos”, disse. Embora não tenha detalhado quais soluções serão adotadas, Gleisi indicou que o governo quer atacar tanto o custo do crédito quanto os mecanismos que mantêm a renda popular aprisionada em dívidas contínuas.</p>
<p>Ao definir o endividamento como “o maior problema que afeta a economia popular”, a ministra sinalizou que o tema deve ganhar espaço crescente na agenda do governo. Sua fala organiza uma leitura política e econômica segundo a qual os avanços em emprego, renda e indicadores macroeconômicos não bastam para produzir sensação de melhora concreta enquanto boa parte da renda das famílias continuar comprometida por juros elevados. Nesse quadro, a expressão “cruzada cívica” funciona como síntese de uma posição que tenta transformar o debate sobre crédito, Banco Central e sistema bancário em uma questão central do embate público sobre o custo de vida no país.</p>

"Precisamos fazer uma cruzada cívica contra os juros altos", diz Gleisi Hoffmann

<p><b>247 -</b> A confirmação de Geraldo Alckmin como vice na chapa do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para a disputa de 2026 foi tratada pela ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, como um movimento de consolidação política do governo e da estratégia eleitoral do campo governista. Ao comentar a decisão, ela afirmou que a permanência de Alckmin reforça uma composição que já demonstrou capacidade de vitória e que, na avaliação dela, reúne condições para repetir o resultado na próxima eleição.</p>
<p>Em entrevista ao programa Boa Noite 247, Gleisi disse que havia expectativa em torno do futuro político de Alckmin e afirmou que a decisão de Lula encerrou as especulações sobre a possibilidade de o vice disputar o governo de São Paulo. Segundo a ministra, a definição foi recebida de forma positiva dentro do governo. “Acho que foi muito importante. Já era algo que todo mundo estava ansioso para saber, como que seria o destino do Alckmin, se ele ficaria mesmo candidato a vice ou iria para São Paulo. E o presidente bateu o martelo que ele é o candidato a vice”, declarou.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FJqy_HQ6MEGk%3Fsi%3Dz1GwYOsx8BKEkI7b&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao desenvolver o argumento, Gleisi associou a confirmação de Alckmin à estabilidade da aliança que sustenta o governo federal desde 2022. Na leitura dela, a composição preserva um arranjo que funcionou politicamente e que segue tendo utilidade no cenário atual. “Acho que isso consolida uma chapa que é vitoriosa, foi vitoriosa e será vitoriosa novamente”, afirmou. A ministra ainda observou que a decisão foi “bastante aplaudida” e atribuiu a recepção favorável ao espaço que o vice-presidente construiu tanto no Executivo quanto na base social de apoio ao governo.</p>
<p>Na entrevista, Gleisi procurou destacar não apenas o peso eleitoral de Alckmin, mas também sua atuação no exercício do cargo. Segundo ela, o vice-presidente acumulou credenciais políticas e administrativas ao longo do mandato, sobretudo à frente do Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. “O vice-presidente Geraldo Alckmin tem cumprido um papel importante como vice-presidente, mas também como ministro do Desenvolvimento, da Indústria e Comércio”, disse. Em seguida, acrescentou: “Tem sido sempre muito responsável, leal. Enfim, todo mundo gosta muito dele”.</p>
<p>A ministra enquadrou a escolha dentro de uma lógica de continuidade. Ao lembrar que Lula repetiu em 2006 uma fórmula política anterior, ela sugeriu que a manutenção de Alckmin segue o mesmo raciocínio de preservar uma composição considerada funcional. “A chapa que deu certo vai dar certo de novo. O presidente Lula repete a fórmula que fez na sua reeleição de 2006”, afirmou.</p>
<p>A defesa da permanência de Alckmin foi apresentada por Gleisi num contexto mais amplo de balanço do governo. Ao relatar a reunião ministerial realizada no último dia de sua passagem pela Secretaria de Relações Institucionais, ela disse que o encontro serviu para consolidar entre os integrantes do governo a narrativa sobre os resultados entregues pela administração Lula. Na avaliação da ministra, o peso político da chapa não pode ser dissociado do desempenho administrativo do governo ao longo do mandato.</p>
<p>Segundo Gleisi, a reunião teve o objetivo de alinhar ministros que deixam o governo para disputar as eleições e aqueles que permanecem na gestão, de modo que todos possam sustentar publicamente o legado acumulado até aqui. “Esse balanço do governo, ele queria que todos os ministros que estão saindo, que estão entrando, se apropriassem disso”, afirmou. Para ela, esse processo de apropriação política dos resultados é decisivo porque “as entregas que esse governo está fazendo” também funcionam como “instrumento de disputa política”.</p>
<p>A ministra sustentou que o atual mandato de Lula reúne um volume de realizações superior ao de administrações anteriores do próprio presidente e da ex-presidente Dilma Rousseff. “Esse é um governo que, do ponto de vista histórico, foi o que mais fez entregas”, declarou. De acordo com ela, os dados apresentados na reunião, especialmente pelo ministro da Casa Civil, Rui Costa, apontam resultados expressivos em áreas como políticas sociais, infraestrutura e desenvolvimento econômico.</p>
<p>Dentro dessa leitura, a presença de Alckmin na chapa aparece, no discurso de Gleisi, como um elemento que ajuda a dar coesão à mensagem de continuidade. Ao mencionar a atuação do vice também no campo econômico, ela vinculou sua permanência não só à composição política necessária para a eleição, mas à tentativa de associar a chapa a resultados concretos do governo. O argumento central da ministra é que a aliança Lula-Alckmin não se resume a uma conveniência eleitoral, mas expressa um arranjo que, sob sua ótica, se mostrou funcional na administração e tende a seguir desempenhando esse papel numa eventual recondução.</p>
<p>Ao final, a fala de Gleisi delineia uma estratégia clara: transformar a confirmação de Alckmin em sinal de previsibilidade política, de unidade governista e de continuidade de gestão. Nessa formulação, a repetição da chapa serve para reafirmar uma identidade eleitoral já testada, ao mesmo tempo em que busca apresentar o vice-presidente como parte integrante dos resultados que o governo pretende levar ao debate público em 2026.</p>

"Lula venceu com Alckmin e vai vencer novamente", diz Gleisi Hoffmann

<p><b>247 -</b> O presidente Luiz Inácio Lula da Silva precisa adotar uma estratégia permanente de comunicação política para enfrentar os desafios eleitorais e institucionais do atual cenário brasileiro, segundo análise do historiador Fernando Horta. Para ele, a disputa política já não se limita ao período eleitoral e exige atuação contínua ao longo de todo o mandato.</p>
<p>A avaliação foi feita em participação no programa <i>Brasil Agora</i>, na qual Horta destacou que o ambiente político contemporâneo, marcado por redes sociais e algoritmos digitais, exige mudanças profundas na forma como os governos se comunicam com a população.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fz8B4lq4uY3o%3Fsi%3DxflIvdIOYd_v2_XV&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Durante a conversa, o historiador afirmou que a política entrou em uma nova era, em que a comunicação não pode mais ser episódica. “Se faz política, se faz comunicação política o tempo inteiro, desde o primeiro momento do início do mandato até o final dele”, disse.</p>
<p><b>Algoritmos e distorção da percepção pública</b></p>
<p>Horta apontou que um dos principais desafios do governo Lula é a influência dos algoritmos digitais na percepção da realidade. Segundo ele, a população hoje acessa informações majoritariamente por meios digitais, o que altera a forma como políticas públicas são percebidas.</p>
<p>“O algoritmo hoje diz o que você enxerga, como você enxerga, se aquilo é bom, se não é bom”, afirmou. Ele avalia que esse fenômeno contribui para o descompasso entre resultados positivos do governo e a percepção popular.</p>
<p><b>Três desafios centrais para Lula</b></p>
<p>Na entrevista, Horta listou três fatores que, em sua visão, tornam o cenário eleitoral mais complexo para Lula: O impacto dos algoritmos na política, que distorcem a percepção da realidade; A vulnerabilidade internacional do Brasil, especialmente em tecnologia e dados; A permanência do bolsonarismo, que ele classifica como uma estrutura política ativa. Sobre esse último ponto, ele afirmou: “Não se vence o fascismo só a partir de decisão judicial. Você precisa de um enorme esforço na área da cultura, da educação e da comunicação”.</p>
<p><b>Crítica à ausência de estratégia estruturada</b></p>
<p>Horta também criticou a falta de um plano nacional de comunicação no governo. Para ele, a ausência de uma política estruturada favorece a extrema direita no ambiente digital.</p>
<p>“O governo tinha que ter colocado entre as suas prioridades um plano nacional de comunicação”, afirmou, defendendo maior investimento e distribuição de recursos para fortalecer comunicadores e ampliar o alcance das mensagens governamentais.</p>
<p>Ele citou como exemplo a estratégia adotada por Jair Bolsonaro, que, segundo o historiador, estruturou um ecossistema digital com influenciadores desde o início do mandato.</p>
<p><b>Lula como ativo central da comunicação</b></p>
<p>Apesar das críticas, Horta ressaltou que o governo possui um diferencial importante: a capacidade comunicacional do próprio presidente.</p>
<p>“Nós temos o maior comunicador político do Brasil, que é Luiz Inácio Lula da Silva”, afirmou. Para ele, o presidente deve ser mais utilizado como protagonista na comunicação pública, inclusive em agendas temáticas e entrevistas segmentadas.</p>
<p><b>Eleição mais difícil do que o previsto</b></p>
<p>O historiador também avaliou que o cenário eleitoral de 2026 tende a ser mais desafiador do que inicialmente esperado, em razão da combinação de fatores políticos, tecnológicos e sociais.</p>
<p>Ainda assim, ele acredita que há tempo para ajustes na estratégia. “Eu ainda acho que dá tempo. Agora, o que nós fizermos agora vai custar mais caro”, disse, ao defender uma reorganização urgente da comunicação governamental.</p>
<p>Análises recentes indicam que, embora Lula siga competitivo, o ambiente político permanece complexo e altamente disputado, com narrativas sendo constantemente moldadas por pesquisas e disputas digitais .</p>
<p>A entrevista reforça a avaliação de que, no atual cenário, comunicação e política se tornaram inseparáveis — e que o sucesso eleitoral dependerá, cada vez mais, da capacidade de dialogar com a sociedade em tempo real.</p>

“Lula precisa fazer comunicação todos os dias”, diz Fernando Horta

<p><b>247 -</b> José Genoino, ex-deputado constituinte e ex-presidente nacional do PT, avaliou que Ronaldo Caiado mantém há décadas uma postura de enfrentamento ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva e ao Partido dos Trabalhadores. Ao analisar o cenário político brasileiro e a movimentação antecipada para as eleições de 2026, Genoino associou a defesa da anistia a golpistas a uma lógica de impunidade e disse que a extrema direita atua para prolongar a crise institucional no país.</p>
<p>A declaração foi feita por José Genoino em entrevista ao programa Giro das Onze. Na conversa, o ex-dirigente petista tratou da crise política, da articulação da extrema direita, da disputa eleitoral de 2026, da defesa da soberania nacional e da necessidade de a esquerda reorganizar seu discurso e seu programa diante do avanço do negacionismo e do ódio político.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F9Cz0L23cj4k%3Fsi%3DWBCw-YurXcla_X1h&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao comentar a atuação de Caiado, Genoino afirmou que o governador de Goiás jamais escondeu sua posição política em relação ao PT e a Lula. “O Caiado aparece como um candidato que critica o inominável. É uma crítica pela meia boca. Na verdade, o Caiado sempre tratou o PT e o Lula como inimigos. Sempre foi assim”, declarou. Em seguida, reforçou a avaliação ao recordar sua convivência com o político no Congresso: “Inclusive na Câmara, quando eu convivi com ele durante muito tempo na condição de deputado federal, ele sempre foi isso, ele nunca escondeu”.</p>
<p>Para Genoino, a fala de Caiado em defesa da anistia a envolvidos em ações golpistas é um dos elementos mais graves da pré-campanha. Na leitura do ex-presidente nacional do PT, esse discurso não busca pacificação institucional, mas a preservação de uma cultura de tolerância com ataques à democracia. “Essa promessa dele de campanha é uma das coisas mais constrangedoras”, afirmou. Em outro momento, resumiu sua crítica dizendo que setores da direita “se unem na ideia de um golpe continuado”.</p>
<p>Ao abordar o tema, Genoino resgatou referências históricas para sustentar que a conciliação com golpistas não produz estabilidade democrática. “O Juscelino anistiou os militares e os militares que o Juscelino anistiou deram o golpe de 64”, disse, ao mencionar o passado político brasileiro e advertir contra a repetição de medidas que possam abrir espaço para novas rupturas institucionais.</p>
<p>A análise de Genoino ultrapassou o caso de Caiado e alcançou o ambiente político mais amplo. Segundo ele, a extrema direita brasileira está ligada a uma engrenagem internacional e opera de forma articulada. “Essa extrema direita, ela está associada a um projeto internacional. É Trump, é Bukele, é Chile, é Argentina, é Paraguai. Portanto, essa articulação, ela tem nome e tem o líder máximo que é Trump”, declarou.</p>
<p>Dentro desse quadro, o ex-deputado constituinte defendeu que a soberania nacional ocupe papel central na disputa eleitoral. “Nós vamos ter que fazer enfrentamento ao defender a soberania nacional, que é uma questão central nessa eleição”, afirmou. Para ele, a resposta política ao avanço da extrema direita deverá envolver a defesa da democracia, da autonomia brasileira e de um projeto de desenvolvimento comprometido com direitos sociais.</p>
<p>Genoino também descreveu o atual momento do país como uma fase de degradação institucional, moral e política. Em sua avaliação, a expansão do obscurantismo, do negacionismo e da mentira no debate público exige uma reação profunda do campo democrático. “Nós estamos numa encruzilhada profunda”, disse. Em seguida, acrescentou: “Nós temos que fazer uma espécie de revolução dos corações e mentes, política”.</p>
<p>Ao longo da entrevista, o ex-presidente nacional do PT sustentou que a esquerda precisa qualificar sua intervenção pública e reconstruir sua capacidade de convencimento. “Nós da esquerda temos que falar a verdade, temos que convencer, temos que ter argumentos, temos que desmontar os argumentos da mentira, do negacionismo e da falta de pudor, da mentira como uma norma”, afirmou.</p>
<p>Na mesma linha, Genoino defendeu que a disputa de 2026 não pode ser reduzida a uma simples batalha eleitoral, mas deve se apoiar em um programa de mudanças estruturais. Para ele, a conquista do poder só tem sentido se estiver vinculada à transformação concreta da vida da população. “O poder é um meio. O poder tem que estar vinculado a um programa”, declarou.</p>
<p>Esse programa, segundo ele, deve incluir medidas como taxação dos super-ricos, defesa dos direitos sociais, valorização do salário mínimo, fortalecimento da saúde e da educação públicas, combate à jornada 6 por 1, ampliação da tarifa zero e formulação de uma política de segurança pública cidadã. Ao criticar soluções baseadas na violência, Genoino insistiu que a esquerda precisa se contrapor ao que chamou de “morticínio” como resposta para problemas complexos.</p>
<p>Na entrevista, ele também associou a crise do Rio de Janeiro a um quadro mais amplo de deterioração nacional. Para Genoino, o estado revela de forma aguda a combinação entre crime organizado, milícias, omissões institucionais e degradação da política. “O Rio de Janeiro é a ponta do iceberg de uma crise institucional”, afirmou.</p>
<p>Mesmo diante desse cenário, o ex-dirigente petista avaliou que ainda há espaço para mobilização e reconstrução de perspectivas políticas. Em sua visão, a esquerda precisa retomar a capacidade de dialogar com o povo a partir de causas concretas e de um horizonte de futuro. “Nós temos que libertar o futuro das amarras e das algemas do neoliberalismo”, disse.</p>
<p>Genoino também afirmou que o campo progressista não pode se limitar à administração das possibilidades oferecidas pela ordem vigente. Para ele, a acomodação enfraquece a disputa política e esvazia o sentido transformador da ação democrática. “Nós temos que prestar conta, nós temos que entregar, mas nós temos que dizer: nós queremos mais, porque o povo quer mais”, declarou.</p>
<p>Ao final, defendeu uma estratégia de mobilização que combine presença territorial, debate político e atuação nas redes. “Nós temos que organizar o nosso time, fazer um bloco de esquerda e ir para a campanha, ir para as ruas. Nós temos que ter rua, plenárias e redes”, afirmou, ao indicar o caminho que considera necessário para enfrentar a extrema direita e reconstruir um projeto democrático para o país.</p>

Genoino: “Caiado sempre tratou Lula e o PT como inimigos”

<p><b>247 -</b> &nbsp;A escalada militar no Oriente Médio, com ataques sobre o Líbano, pressão contra o Irã e agravamento da tragédia palestina, foi descrita por Ualid Rabah como parte de uma disputa mais ampla por território, energia e poder. Ao afirmar que “os Estados Unidos são o nosso grande inimigo”, o presidente da Fepal (Federação Árabe Palestina do Brasil) sustentou que a ofensiva na região não pode ser analisada de forma fragmentada, porque envolve um redesenho geopolítico que atinge do Mediterrâneo ao Golfo Pérsico.</p>
<p>As declarações foram dadas por Ualid Rabah em entrevista à TV 247, no programa “Mario Vitor &amp; Regina Zappa. Ao longo da conversa, ele concentrou sua análise na situação do Líbano, no papel dos Estados Unidos e de Israel no conflito e nos desdobramentos da guerra sobre Gaza, a Cisjordânia e o equilíbrio internacional.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FfWGfy6LwNx4%3Fsi%3DXpDbJk7uk8-VnIKE&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Na avaliação de Rabah, o que ocorre no sul do Líbano não é um episódio isolado, mas a continuidade de um projeto histórico de ocupação. Segundo ele, a ofensiva israelense sobre a região deve ser compreendida à luz de uma estratégia antiga de controle territorial. “O projeto de tomada do sul do Líbano sempre esteve presente dentro de um projeto maior”, declarou, ao defender que o conflito precisa ser analisado com perspectiva histórica.</p>
<p>O dirigente afirmou que esse movimento está ligado a uma ambição regional mais ampla. Em uma das falas centrais da entrevista, disse: “O grande Israel é o nome fantasia do grande espaço vital dos Estados Unidos em todo o Oriente Médio”. Na leitura de Rabah, a disputa ultrapassa a fronteira entre Líbano e Israel e envolve interesses sobre rotas marítimas, reservas energéticas e fontes de água em diversos países da região.</p>
<p>Ao detalhar esse raciocínio, ele afirmou que o Líbano ocupa posição estratégica num tabuleiro que inclui Palestina, Síria, Jordânia, Iraque, Egito, Arábia Saudita e Irã. Para Rabah, a guerra precisa ser lida como parte de uma engrenagem de dominação mais ampla. “Há uma guerra dos Estados Unidos e não de Israel”, afirmou, ao sustentar que Washington atua como centro político e estratégico dessa ofensiva.</p>
<p>Segundo o presidente da Fepal, a atual escalada também precisa ser entendida a partir da dimensão energética do conflito. Em sua avaliação, a disputa pelo controle de petróleo, gás e corredores de circulação desses recursos se tornou um dos eixos centrais da confrontação internacional. Por isso, ele afirmou: “Os Estados Unidos desencadearam a grande guerra energética mundial”.</p>
<p>Rabah argumentou que esse processo afeta não apenas o Oriente Médio, mas também Europa, Ásia e América Latina. Ao citar o peso estratégico do estreito de Ormuz, do Mar Vermelho e do Golfo Pérsico, ele afirmou que o controle dessas áreas tem impacto direto sobre China, Índia, Japão, Coreia do Sul e Brasil. Em sua avaliação, a disputa atual já produz reflexos econômicos e políticos em escala global.</p>
<p>Ao tratar diretamente do enfrentamento entre Irã e Israel, Rabah afirmou que Teerã tem conseguido impor danos relevantes ao aparato israelense. Segundo ele, foram atingidos setores ligados à infraestrutura energética, bases militares, sistemas anti mísseis, radares e outros ativos estratégicos. A partir dessa leitura, disse que o conflito corrói a imagem de invulnerabilidade cultivada por Israel há décadas.</p>
<p>Uma das frases mais fortes da entrevista foi precisamente sobre esse ponto. “O Irã está impondo a Israel o desmonte de todos os seus mitos”, afirmou. Na sequência, argumentou que a ideia de superioridade bélica absoluta de Israel teria sido abalada pelos acontecimentos recentes. Para Rabah, essa mudança afeta não só o campo militar, mas também a imagem internacional do Estado israelense como fornecedor de tecnologia e segurança.</p>
<p>O dirigente também fez uma advertência grave sobre o risco de escalada nuclear. Em sua análise, há possibilidade de agravamento extremo do conflito caso os Estados Unidos decidam ampliar o confronto de maneira direta. “Eu desconfio que eles já estão preparando o uso de artefatos nucleares, bombas atômicas táticas contra o Irã”, declarou.</p>
<p>Em seguida, ele reforçou essa hipótese ao dizer: “Os Estados Unidos estão propensos a fazer isso com Israel. Israel é que lançará”. A declaração foi apresentada por Rabah como um alerta diante do padrão de escalada que, segundo ele, vem sendo adotado na região. Ao abordar esse cenário, o presidente da Fepal afirmou que o problema central não é apenas a ação israelense em si, mas a articulação estratégica dos Estados Unidos.</p>
<p>Ainda sobre o Irã, Rabah sustentou que o país não dispõe de armamento nuclear. “O Irã não tem artefato nuclear”, afirmou, ao mencionar as inspeções internacionais. Na entrevista, ele também defendeu que os países tenham direito ao desenvolvimento de capacidade tecnológica de dissuasão, inclusive no campo nuclear, dentro de uma lógica de soberania e defesa estratégica.</p>
<p>Em outro momento marcante, Rabah criticou o foco exclusivo em Israel como chave interpretativa do conflito. Para ele, essa leitura encobre o protagonismo dos Estados Unidos. “Quem perder tempo analisando Israel não vai conseguir compreender” o que está em jogo, afirmou, ao insistir que a engrenagem principal do confronto é comandada por Washington.</p>
<p>Ao longo da entrevista, o presidente da Fepal apresentou a guerra em curso como parte de uma crise mais profunda da hegemonia norte-americana. Segundo ele, os Estados Unidos já não conseguem sustentar sua influência apenas por meio de instrumentos econômicos, diplomáticos e culturais, e por isso recorrem com mais intensidade à guerra aberta. Em sua formulação, trata-se de uma tentativa de preservar o poder num cenário internacional em transformação.</p>
<p>Rabah também associou esse processo ao avanço dos Brics, ao fortalecimento da China, à resistência da Rússia e à reorganização de fluxos comerciais globais. Para ele, o enfrentamento em torno do Irã e do Líbano não pode ser separado dessa disputa sistêmica. Na avaliação do dirigente, o conflito atual expressa uma reação violenta à perda relativa de capacidade de comando dos Estados Unidos sobre a ordem internacional.</p>
<p>Ao final da entrevista, a situação palestina voltou ao centro da análise. Segundo Rabah, Gaza vive hoje um quadro ainda mais grave porque passou a receber menos atenção internacional à medida que o foco se deslocou para o confronto envolvendo Irã, Estados Unidos e Israel. “Pior do que antes, porque é invisibilizada”, afirmou, ao resumir a situação do território palestino.</p>
<p>Ele acrescentou que os palestinos continuam sendo mortos pela falta de ajuda humanitária e pela ausência de reconstrução, ao mesmo tempo em que a repressão avança na Cisjordânia. Na mesma linha, denunciou o aumento das prisões de palestinos por Israel e afirmou: “Este é o maior sequestro de palestinos da história”. Segundo Rabah, há hoje cerca de 25 mil palestinos detidos, sendo entre 6 mil e 7 mil capturados em Gaza e os demais na Cisjordânia desde outubro de 2023.</p>
<p>A entrevista foi encerrada com um diagnóstico severo sobre o estágio da crise no Oriente Médio. Ao enfatizar o Líbano, o Irã e Gaza como frentes conectadas de um mesmo processo, Ualid Rabah apresentou um quadro de escalada prolongada, reorganização geopolítica e aprofundamento da violência contra a população palestina, em meio a um cenário que, segundo sua leitura, já ultrapassa em muito os limites de um conflito regional.</p>

Ualid Rabah: “Os Estados Unidos são o nosso grande inimigo”

<p><b>247 –</b> Em meio ao acirramento do debate político rumo às eleições de 2026, o advogado e comunicador José Fernandes, do Portal do José, fez duras críticas à estratégia de comunicação do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e alertou para o avanço da extrema direita no ambiente digital. As declarações foram feitas durante participação no programa <i>Boa noite 247</i>, exibido no domingo (29), em conversa com a jornalista Sara Goes.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/yQHfe95p-ZI?si=1m9ZJ0UsGPovaBCV" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao analisar o cenário político atual, Fernandes foi direto ao ponto ao afirmar que o principal problema do campo progressista não está nas pesquisas eleitorais, mas na incapacidade de disputar narrativa nas redes sociais. <i>“A comunicação é a chave de se ter um governo bem avaliado ou mal avaliado”</i>, afirmou, ao destacar que a direita tem ocupado esse espaço de forma sistemática desde 2017.</p>
<p>Segundo ele, a ascensão de nomes ligados ao bolsonarismo — como Flávio Bolsonaro — nas pesquisas reflete menos a realidade objetiva e mais a força de um ecossistema digital consolidado. <i>“Pesquisa eleitoral induz voto. Instituto de pesquisa não está só captando opinião, está influenciando”</i>, disse, acrescentando que esse movimento tem gerado desânimo entre setores progressistas.</p>
<h2>Falta de estratégia e isolamento do presidente</h2>
<p>Um dos pontos centrais da crítica de Fernandes é o que ele chama de “cordão sanitário” ao redor do presidente Lula. Para ele, o entorno do governo tem falhado em compreender a centralidade da comunicação digital na política contemporânea.</p>
<p><i>“O Lula reclama de comunicação, mas ninguém chega para ele e diz: ‘o maior comunicador do governo é o senhor’”</i>, afirmou. Segundo ele, a ausência de Lula nas redes sociais impede que o governo estabeleça uma narrativa própria e acabe reagindo constantemente à pauta da oposição.</p>
<p>Fernandes também criticou diretamente a atuação da Secretaria de Comunicação (Secom), apontando falhas técnicas e estratégicas. <i>“Esse pessoal acha que TikTok e Instagram resolvem. Isso é informação descartável. Quem forma opinião é quem produz conteúdo”</i>, declarou.</p>
<p>Ele ainda mencionou problemas práticos que dificultam a disseminação de conteúdos governamentais por apoiadores independentes. <i>“Eles fazem vídeos com músicas protegidas por direito autoral. A gente não pode reproduzir, senão desmonetiza o canal”</i>, explicou.</p>
<h2>Disputa de narrativa e avanço da extrema direita</h2>
<p>Durante a entrevista, Fernandes ressaltou que o bolsonarismo se fortalece não por resultados concretos, mas pela construção de uma narrativa emocional e ideológica.</p>
<p><i>“O fato não importa mais. O que importa é a narrativa”</i>, disse. Ele citou como exemplo a percepção disseminada por setores da população de que a economia estaria pior, mesmo diante de indicadores positivos.</p>
<p><i>“Você pergunta para um eleitor do Flávio Bolsonaro por que ele vota nele e ele não sabe dizer. Ele reproduz uma crença, uma mentira ou um preconceito”</i>, afirmou.</p>
<p>Para o comunicador, esse cenário é fruto de quase uma década de atuação contínua da extrema direita nas redes. <i>“Nós estamos há quase 10 anos sendo bombardeados por fake news, discurso anticomunista e manipulação religiosa”</i>, alertou.</p>
<h2>Proposta: copiar o modelo mexicano</h2>
<p>Como solução, José Fernandes defendeu que o governo brasileiro adote uma estratégia inspirada na experiência do México, durante os governos de Andrés Manuel López Obrador e, mais recentemente, de Claudia Sheinbaum.</p>
<p>Segundo ele, a principal iniciativa é a realização de coletivas diárias, com transmissão direta nas redes. <i>“É simples: é copiar o modelo mexicano. Todo dia, de manhã, o presidente fala com o povo”</i>, explicou.</p>
<p>Ele destacou que esse formato cria um ciclo contínuo de informação e engajamento. <i>“O que o presidente fala vira assunto o dia inteiro. As redes replicam, os jornalistas repercutem, os youtubers recortam. Isso forma opinião”</i>, afirmou.</p>
<p>Além disso, mencionou iniciativas específicas, como quadros semanais de combate à desinformação. <i>“No México tem o ‘detector de mentiras’. Toda semana o governo desmente fake news uma por uma”</i>, disse.</p>
<p>Para Fernandes, esse tipo de prática inibe abusos da mídia tradicional e fortalece a narrativa governamental. <i>“Quando tem contraponto, os grandes veículos puxam o freio”</i>, avaliou.</p>
<h2>Comunicação como fator decisivo para 2026</h2>
<p>O entrevistado alertou que o tempo é um fator crítico e que o campo progressista já está atrasado na disputa digital. <i>“Nós vamos ter que correr contra o tempo perdido”</i>, afirmou.</p>
<p>Ele também demonstrou preocupação com o comportamento do eleitorado, especialmente aquele que não é ideologicamente alinhado. <i>“Uma grande parte dos eleitores do Lula não é lulista. Se perder esse público, o risco é enorme”</i>, disse.</p>
<p>Fernandes citou ainda a importância de pautas estruturais, como o fim da jornada 6x1, defendendo que sejam trabalhadas com mais firmeza e embasamento. <i>“Não basta defender. Tem que apresentar estudo, impacto econômico, dados concretos”</i>, afirmou.</p>
<h2>Lula reage, mas alcance é limitado</h2>
<p>Durante o programa, também foi exibido um trecho recente de discurso do presidente Lula, no qual ele ironiza ataques e fake news. <i>“Treine, seu puto. Treine. Se prepare, beba menos e trabalhe para você ver como é que você faz”</i>, disse o presidente, ao responder críticas sobre sua idade.</p>
<p>Em outro momento, Lula rebateu declaração de um adversário que o comparou a um carro antigo: <i>“Eu tive um Opala 94 turbinado. Se ele conhecesse, não falava isso”</i>.</p>
<p>Apesar do tom combativo e da forte conexão popular, os participantes do programa destacaram que esse tipo de conteúdo ainda não alcança ampla circulação nas redes.</p>
<h2>Alerta final: risco de retrocesso</h2>
<p>Ao encerrar sua participação, José Fernandes fez um alerta contundente sobre o momento político do país.</p>
<p><i>“Se a gente continuar nessa linha, vamos ter um Milei aqui”</i>, disse, em referência ao presidente argentino Javier Milei, apoiado por setores da direita brasileira.</p>
<p>Ele afirmou que seguirá pressionando por mudanças. <i>“Eu vou tentar quebrar a porta da torre de comando. Porque tem um iceberg na frente”</i>, declarou, em metáfora sobre os riscos eleitorais.</p>
<p>Para o comunicador, a disputa de 2026 será definida menos pelos resultados de governo e mais pela capacidade de comunicação. <i>“Quem não se comunica, se trumbica”</i>, concluiu, citando o apresentador Chacrinha.</p>

Redação Brasil 247

A comunicação de Lula precisa mudar com urgência, diz José Fernandes, do portal do José

<p><b>247 -</b> A retirada do grupo político de Cláudio Castro do governo do Rio de Janeiro pode provocar efeitos diretos no cenário político nacional, com impacto nas eleições presidenciais e na correlação de forças no Sudeste, segundo avaliação do deputado estadual Flávio Serafini (PSOL-RJ).</p>
<p>Em entrevista ao programa Bom Dia 247, Serafini afirmou que a saída desse grupo do poder tende a reorganizar alianças políticas e reduzir a influência econômica exercida em processos eleitorais. Segundo ele, “essas definições no Rio de Janeiro, elas podem ter uma repercussão nacional”.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fd3hQGgoiCIQ%3Fsi%3D_7GRrUWjWOv2n1-D&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>O parlamentar destacou que o afastamento do grupo ligado ao ex-governador ocorreu após decisões da Justiça Eleitoral e deve repercutir na disputa política mais ampla. “A gente tira esse grupo com todos os esquemas que eles montaram para se favorecer nas vésperas desse processo eleitoral, além de fazer justiça, eles foram cassados pela justiça eleitoral, então eles têm que sair do poder”, declarou.</p>
<p>Na avaliação de Serafini, a mudança no comando do estado pode alterar o comportamento das lideranças locais. “A minha estimativa é de que esses caras fora do poder, prefeitos, outros parlamentares, possam mudar de lado”, afirmou. Ele também ressaltou que a perda de controle da máquina pública reduz a capacidade de influência eleitoral: “Além do poder econômico, que eles não vão poder abusar como abusaram na eleição passada, a gente ganha tração para construir uma maioria aqui”.</p>
<p>O deputado relacionou o cenário fluminense à disputa presidencial, destacando a importância estratégica da região Sudeste. “É muito importante que o presidente Lula ganhe no Sudeste pra gente ganhar essa eleição, que não vai ser fácil, porque o conservadorismo e a mobilização dessa extrema direita continuam com muita força no Brasil”, disse.</p>
<p>Serafini ainda apontou que a reorganização política no Rio pode contribuir para a formação de uma base eleitoral mais favorável ao governo federal. “Estamos trabalhando muito, discutindo, mantendo a nossa combatividade, mas ao mesmo tempo com toda a responsabilidade que significa a gente conseguir tirar esses caras do poder aqui no Rio de Janeiro agora pra gente vencer essa eleição aqui e conseguir fazer uma maioria do presidente Lula no Brasil”, afirmou.</p>
<p>Para o parlamentar, o processo em curso no estado ultrapassa os limites locais e se conecta diretamente com a disputa nacional, tanto na recomposição de alianças quanto na redução da influência de grupos políticos associados ao governo anterior.</p>

Flavio Serafini: Cláudio Castro fora do poder no RJ impacta cenário político nacional

<p><b>247 -</b> A defesa de uma presença cotidiana de Luiz Inácio Lula da Silva na comunicação pública foi um dos pontos centrais da entrevista de Breno Altman sobre o ambiente pré-eleitoral. Para o jornalista e analista geopolítico, o governo enfrenta uma disputa de narrativa em condições adversas e precisa responder com maior intensidade, colocando o presidente no centro da comunicação política até a votação.</p>
<p>Em participação no programa Bom Dia 247, Altman afirmou que Lula deveria adotar um modelo de contato regular com a imprensa, inspirado em experiências latino-americanas recentes. “Eu acho que do ponto de vista de comunicação, por exemplo, o presidente Lula deveria adotar daqui até as eleições o método López Obrador, Cláudia Sheinbaum”, disse.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FBzg0uVZDD20%3Fsi%3DjZ-1BmioHFsXujWj&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>A proposta apresentada por Altman é objetiva: uma coletiva diária, em horário fixo, para organizar a comunicação do governo e responder diretamente ao debate público. “Todo dia de manhã, às 7, um quebra-queixo no Palácio Planalto”, afirmou. Ao defender esse formato, ele comparou a iniciativa ao mecanismo usado por Andrés Manuel López Obrador no México e mantido por Claudia Sheinbaum, com entrevistas frequentes e centralidade presidencial na definição da agenda pública.</p>
<p>Segundo o analista, o principal efeito dessa rotina seria reforçar a disputa de narrativa antes do início do horário eleitoral. “Era uma medida adequada, penso eu, para poder reforçar a disputa de narrativa”, declarou. Na sua avaliação, o problema não é apenas de divulgação de ações governamentais, mas de enfrentamento político em um ambiente de pressão contínua.</p>
<p>Altman sustentou que o governo atua hoje sob desgaste constante promovido por grandes veículos de comunicação. “Nós estamos num cenário difícil pro governo, porque os meios de comunicação monopolistas, a imprensa de direita, embora não esteja claro que essa imprensa de direita vá apoiar Flávio Bolsonaro, há uma lógica nesse momento da imprensa de direita de desgastar o presidente Lula o máximo possível”, afirmou.</p>
<p>Dentro desse quadro, ele defendeu que Lula assuma diretamente a linha de frente da comunicação institucional e política. “Uma das formas de se contrapor a isso é o presidente Lula assumindo a comunicação do governo, assumindo a disputa de narrativa na sociedade antes que comece o horário eleitoral gratuito”, disse. O argumento central é que a presença frequente do presidente poderia reduzir a mediação dos grandes veículos e criar um canal direto de resposta aos temas que estruturam o debate público.</p>
<p>Altman também observou que esse movimento poderia ser feito sem violação das regras eleitorais, desde que mantido dentro das atribuições presidenciais e sem uso indevido de meios públicos para campanha. “Ele pode fazê-lo na condição de presidente”, afirmou. Em outro trecho, ao diferenciar pronunciamento oficial e comunicação política cotidiana, acrescentou que o presidente “não pode utilizar meios públicos” para campanha, mas pode atuar por outras formas de comunicação.</p>
<p>Mesmo defendendo a medida, o jornalista reconheceu que o modelo não corresponde ao estilo habitual de Lula. “Eu sei que ele não gosta do modelo e não o fará”, declarou. Ainda assim, insistiu que a adoção desse formato seria a resposta mais eficaz diante do atual cenário político. A divergência, portanto, não estaria na utilidade da ferramenta, mas na disposição do presidente em incorporá-la.</p>
<p>Ao fim, a proposta de Altman se insere em uma leitura mais ampla sobre o momento eleitoral: a de que a comunicação deixou de ser um aspecto acessório da administração e passou a funcionar como frente permanente de disputa política. Nessa perspectiva, a coletiva diária defendida por ele não seria apenas um recurso de divulgação, mas um instrumento para tentar reorganizar a presença do governo no debate público e reduzir o impacto do desgaste produzido fora do Palácio do Planalto.</p>

"Lula deve dar uma coletiva todos os dias até as eleições", diz Breno Altman

<p><b>247 -</b> A avaliação de que a extrema direita transforma a vinculação com os Estados Unidos em ativo eleitoral marcou a análise de Breno Altman sobre o cenário político brasileiro. Ao comentar declarações de Flávio Bolsonaro em evento conservador nos Estados Unidos, o jornalista afirmou que esse alinhamento não é episódico, mas parte de uma tradição política da direita nacional, que, segundo ele, aposta que esse comportamento pode render apoio nas urnas.</p>
<p>Em participação no programa Bom Dia 247, Altman disse que a postura de Flávio Bolsonaro deve ser lida como expressão política e também como cálculo eleitoral. “É um insulto ao país. É evidente que isso desmascara o caráter entreguista, traidor da extrema direita e do bolsonarismo”, afirmou.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FBzg0uVZDD20%3Fsi%3DjZ-1BmioHFsXujWj&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Na análise do jornalista, o bolsonarismo atua em sintonia com os interesses de Washington e transforma essa associação em discurso político. “Eles são agentes do governo Trump dentro do Brasil. Eles são agentes estrangeiros, evidentemente”, declarou. Em seguida, apontou que esse comportamento não decorre apenas de afinidade ideológica, mas também de estratégia de campanha: “Além de ser uma identidade ideológica, é um cálculo. O cálculo é de que essa identidade com os Estados Unidos cala fundo numa parte importante do país, que isso é atrativo para uma parte do eleitorado.”</p>
<p>Altman situou essa leitura em uma tradição mais ampla da direita brasileira. Segundo ele, o alinhamento subordinado a potências estrangeiras não começou com o bolsonarismo, embora tenha adquirido maior intensidade com a extrema direita atual. “Tradicionalmente a direita brasileira é entreguista desde priscas eras”, disse. Para sustentar essa linha de raciocínio, citou o ex-governador Carlos Lacerda, lembrando sua articulação com os Estados Unidos durante o período de João Goulart. “Ele vai aos Estados Unidos conversar com John Kennedy para pedir um golpe no Brasil”, afirmou.</p>
<p>Ao desenvolver o argumento, Altman relacionou essa postura a setores das elites econômicas e da classe média. “A burguesia brasileira, ela é antipatriótica e arrasta boa parte da classe média nesta mesma lógica”, declarou. Segundo ele, embora exista no país um sentimento nacional difuso, parte das elites mantém uma visão subordinada em relação aos centros de poder estrangeiros. “Olham pros Estados Unidos como antes olhavam para a Europa, um olhar colonizado, um olhar ajoelhado diante dos Estados Unidos.”</p>
<p>Nesse contexto, o bolsonarismo apareceria, em sua visão, menos como exceção e mais como expressão concentrada de uma cultura política antiga. “A extrema direita brasileira, o bolsonarismo, essa corrente expressa esse sentimento das elites brasileiras”, afirmou. Ele rejeitou a ideia de que esse comportamento seja algo estranho à história política nacional. “Não é algo que nunca vimos antes”, resumiu.</p>
<p>Altman também destacou que, na leitura da extrema direita, o custo eleitoral desse alinhamento tende a ser baixo. “É um cálculo eleitoral de que eles vão ganhar voto com isso. Eles não acham que vão perder voto com isso”, disse. A frase sintetiza o ponto central de sua análise: a adesão pública a interesses estrangeiros não seria, para esse campo político, um problema de imagem, mas uma forma de mobilizar parte do eleitorado.</p>
<p>Ao comentar as implicações desse quadro, o jornalista defendeu que a disputa política passe também pela questão da soberania nacional. Para ele, o enfrentamento ao bolsonarismo exige explicitar “quem é a corrente política que defende a nação” e “quem é a corrente política que é contra a nação”. Nessa formulação, a controvérsia em torno da fala de Flávio Bolsonaro ultrapassa o episódio imediato e se converte em eixo de confronto eleitoral e político.</p>

"Direita brasileira sempre foi entreguista e Flávio Bolsonaro acha que pode até ganhar voto com isso", diz Breno Altman

<p><b>247 - </b>Jeffrey Sachs afirmou que Donald Trump e Benjamin Netanyahu estão conduzindo uma escalada militar que, segundo ele, não pode ser vencida e tende a aprofundar a crise no Oriente Médio. Na avaliação do economista, a guerra amplia riscos para toda a região, expõe a vulnerabilidade das monarquias do Golfo e aprofunda um cenário de instabilidade internacional.</p>
<p>Em entrevista ao canal ANI, publicada no YouTube, Sachs fez duras críticas à condução da política externa dos Estados Unidos e disse que Washington e Israel persistem em uma estratégia fracassada de confronto com o Irã. Ao longo da conversa, ele classificou a guerra como desnecessária, acusou a Casa Branca de ignorar alertas técnicos e afirmou que a atual ofensiva está produzindo custos profundos para o mundo.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FDduvvIAd9Tc%3Fsi%3DtvzkBA1OQBPCbIKx&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Segundo Sachs, Estados Unidos e Israel seguem apostando em uma vitória que não virá. Para ele, a insistência em tentar controlar a política interna iraniana é fruto de uma ilusão estratégica, com consequências graves para a segurança regional e global. “Estamos caminhando para uma escalada ainda maior porque os Estados Unidos e Israel estão determinados a vencer uma guerra que não podem vencer”, afirmou.</p>
<p>O economista definiu o conflito como “uma guerra de escolha” e foi além ao dizer que se trata de “uma guerra de capricho”, atribuída por ele a Trump e a Netanyahu. Ainda de acordo com Sachs, a ofensiva é rejeitada pela opinião pública americana e observada com horror em grande parte do mundo. Em um dos trechos mais contundentes da entrevista, ele declarou: “Este é um desastre que está atingindo o mundo inteiro”.</p>
<p>Ao comentar a possibilidade de Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos entrarem diretamente no conflito, Sachs fez um alerta severo. Na visão dele, os países do Golfo estão excessivamente expostos e apostam de forma equivocada na proteção militar americana. “Eles serão destruídos ainda mais rapidamente se entrarem na guerra”, disse. Em seguida, reforçou a avaliação de que instalações petrolíferas, portos, refinarias e bases da região são alvos altamente vulneráveis.</p>
<p>Sachs também afirmou que cidades como Dubai e Abu Dhabi poderiam sofrer consequências devastadoras em caso de ampliação do confronto. “Dubai e Abu Dhabi podem ser destruídas se os Emirados entrarem na guerra”, declarou. Para ele, transformar centros turísticos e financeiros em zonas de guerra contraria a própria lógica econômica e estratégica desses países.</p>
<p>Outro ponto central da entrevista foi a avaliação de que Washington e Tel Aviv subestimaram seriamente a capacidade militar iraniana. Sachs afirmou que houve uma “profunda subestimação” e uma “má avaliação ainda mais profunda” ao supor que ataques contra a liderança iraniana e autoridades de alto escalão seriam suficientes para derrubar o regime. Segundo ele, a crença de que uma ofensiva de decapitação política encerraria rapidamente a crise foi um erro grave de cálculo.</p>
<p>Ao falar sobre a estrutura de poder nos Estados Unidos, Sachs elevou o tom. Disse que há uma deterioração da competência no topo do governo e atacou o círculo próximo de Trump. “Temos uma quebra de competência no mais alto nível”, afirmou. Em outro momento, declarou que o presidente americano é “um homem impulsivo, sem conhecimento, facilmente influenciável e incapaz de prestar atenção aos briefings”.</p>
<p>Na entrevista, Sachs também questionou a racionalidade das decisões tomadas pela Casa Branca. Segundo ele, parte do problema está no fato de que analistas e governos estrangeiros ainda tentam interpretar Trump como um líder que realiza cálculos sofisticados, quando, em sua avaliação, o processo decisório americano atravessa uma ruptura. “Não estamos vendo um calculista racional”, disse. “Estamos vendo um velho impulsivo completamente fora de sua profundidade.”</p>
<p>O economista ainda afirmou que há sinais de colapso institucional nos Estados Unidos. Ao comentar a presença de Elon Musk em uma ligação entre Trump e o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, Sachs disse que, se a informação for correta, isso revelaria “um colapso quase completo da governança normal nos Estados Unidos”. Para ele, a influência política, financeira e tecnológica do Vale do Silício tornou-se central no funcionamento do poder em Washington.</p>
<p>Na mesma linha, ele declarou que o sistema político americano foi capturado por interesses privados e por um grupo reduzido de bilionários. “O grupo de interesse mais poderoso dos Estados Unidos é o Vale do Silício”, afirmou. Sachs sustentou que essa concentração de poder se reflete não apenas no financiamento eleitoral, mas também no controle de plataformas digitais, sistemas de inteligência artificial e contratos estratégicos com o Pentágono.</p>
<p>Ao abordar o papel do Paquistão em eventuais esforços de mediação, Sachs disse considerar a hipótese “bizarra”. Para ele, o protagonismo deveria caber aos Brics, sobretudo a Índia, a China e a Rússia, em uma tentativa coordenada de convencer Trump a recuar. “Francamente, vejo isso como bizarro”, afirmou, ao acrescentar que a escolha paquistanesa representa, em sua visão, “uma oportunidade perdida dos Brics”.</p>
<p>Sachs defendeu que essas potências intervenham politicamente para conter a escalada e estabelecer um novo marco de negociação. Segundo ele, o Irã precisa de garantias reais de segurança, enquanto os Estados Unidos teriam de interromper os ataques e abandonar a lógica da mudança de regime. O economista afirmou ainda que a retomada do acordo nuclear de 2015, o JCPOA, seria um ponto de partida mais realista do que a continuação da guerra.</p>
<p>Na avaliação de Sachs, a raiz mais profunda da crise está na política regional de Israel e na ausência de uma solução para a questão palestina. Ele sustentou que a única saída duradoura passa pelo reconhecimento de um Estado palestino dentro das fronteiras de 4 de junho de 1967. “A única maneira de realmente acabar com essas guerras é Israel viver dentro de suas fronteiras de 4 de junho de 1967 e haver um Estado da Palestina ao lado”, declarou.</p>
<p>O economista também reservou críticas duríssimas a Netanyahu, a quem chamou de “o maior criminoso de guerra em liberdade no mundo hoje”. Disse ainda que a política regional israelense ajudou a espalhar conflitos por vários países do Oriente Médio e acusou o governo de Tel Aviv de perseguir ideias “malignas” e “delirantes”.</p>
<p>Ao final da entrevista, Sachs insistiu que o momento exige a atuação de “adultos” capazes de interromper o curso da escalada. Para ele, o cenário atual é marcado por dirigentes sem controle, cercados por decisões improvisadas e por uma perigosa perda de racionalidade política. “Esses gângsteres não sabem administrar nada”, afirmou. Em sua leitura, é essa a realidade que hoje empurra o Oriente Médio para um conflito de consequências imprevisíveis.</p>