<p><b>247 -</b> A engenharia voltou a ocupar posição estratégica no debate sobre o futuro do desenvolvimento brasileiro, em meio a um cenário de rápidas transformações tecnológicas, disputa por cadeias globais de valor e fragilização do multilateralismo. Para o presidente da Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), Luiz Antônio Elias, não há projeto consistente de crescimento econômico e soberania sem investimento continuado em ciência, tecnologia, inovação e formação qualificada de engenheiros.</p>
<p>As avaliações foram apresentadas durante entrevista ao programa <i>Conversas com Hildegard Angel</i>, a partir de reflexões sobre o papel da engenharia na retomada industrial do país e na estratégia da Nova Indústria Brasil. A conversa também abordou temas como educação básica, orçamento público, regulação tecnológica, política internacional e a atuação das instituições do Estado brasileiro.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2Fc4e__AVB0Tc%3Fsi%3DSHAZnpDevoUPZ3GL&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao explicar por que a engenharia precisa ser tratada como uma questão de Estado, Elias afirmou que o debate não poderia se limitar a diagnósticos superficiais. Segundo ele, a discussão exigia aprofundamento e articulação institucional para enfrentar gargalos históricos que comprometem a capacidade do país de se desenvolver de forma sustentada.</p>
<p>“Pensamos que isso não poderia ser apenas um paradoxo. Era necessário entrar no cerne da discussão, olhando não só a formação, mas o mundo do trabalho, a empregabilidade e a importância do engenheiro no cenário nacional.”</p>
<p>Desse processo, relatou, surgiu a proposta de consolidar as reflexões em um documento a ser apresentado ao Congresso Nacional e ao Poder Executivo, com foco em políticas públicas voltadas à formação de recursos humanos e à qualificação da engenharia brasileira.</p>
<p>“A ideia é que, até o final de março ou início de abril, a gente tenha um documento que possa ser entregue às instâncias do Congresso Nacional e ao Poder Executivo como base para uma política de formação de recursos humanos.”</p>
<p>Um dos pontos centrais destacados pelo presidente da FINEP é a fragilidade da base educacional, especialmente no ensino médio. Para ele, dificuldades históricas no ensino de matemática e na relação dos estudantes com a ciência têm impacto direto na evasão e no desempenho em cursos de engenharia.</p>
<p>“Um dos grandes gargalos que encontramos é a matemática, é o olhar do aluno para a ciência e para a matemática.”</p>
<p>Elias defendeu que a resposta a esse problema passa por políticas públicas estruturadas para o ensino médio e por uma atualização dos currículos universitários, capazes de dialogar com um ambiente tecnológico cada vez mais complexo e multidisciplinar.</p>
<p>“Não basta só formar. É necessário que a gente tenha qualidade na formação.”</p>
<p>Ao tratar do papel do Estado no fomento à inovação, ele destacou a ampliação dos recursos destinados à ciência e tecnologia nos últimos anos. Segundo Elias, a FINEP tem hoje um volume de investimentos significativamente maior do que no período anterior, refletindo uma mudança de orientação na política pública.</p>
<p>“Hoje a FINEP tem quase R$ 40 bilhões empregados entre 2023 e 2025.”</p>
<p>Ele também mencionou a atuação articulada com o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), ressaltando o peso dos investimentos em pesquisa, desenvolvimento e infraestrutura científica.</p>
<p>“Na associação com o BNDES, nós temos quase R$ 60 bilhões aplicados em pesquisa e desenvolvimento, na área de inovação e na infraestrutura científica.”</p>
<p>Outro dado citado foi a presença de pesquisadores altamente qualificados nos projetos apoiados pela financiadora.</p>
<p>“Pelos projetos aprovados na FINEP, nós temos quase 3.000 doutores trabalhando em projetos de pesquisa e desenvolvimento.”</p>
<p>Na avaliação de Elias, esses investimentos estão diretamente ligados à estratégia da Nova Indústria Brasil, que busca reposicionar o país em um cenário internacional marcado pela concentração das cadeias globais de valor e pela adoção de políticas industriais internas por diversas economias.</p>
<p>“É preciso que o Brasil construa as suas próprias cadeias de valor.”</p>
<p>Para ele, essa construção depende de engenharia forte, inovação aplicada às empresas e formação de recursos humanos alinhada às novas tecnologias.</p>
<p>Ao comentar os entraves políticos e orçamentários, Elias criticou o modelo atual de emendas parlamentares e defendeu que o orçamento público seja orientado por prioridades estratégicas, como infraestrutura, política industrial, programas sociais e desenvolvimento tecnológico. Ele também alertou para os efeitos de cortes recentes em áreas sensíveis do sistema de ciência e educação.</p>
<p>“A CAPES e o CNPq foram prejudicados efetivamente porque houve cortes tanto em bolsas quanto em infraestrutura laboratorial voltada para o conhecimento no Brasil.”</p>
<p>Questionado sobre a relação entre os Poderes, afirmou que o governo tem buscado negociar dentro de um modelo de coalizão, preservando posições consideradas centrais para o projeto de desenvolvimento, e citou a atuação de Gleisi Hoffmann, ministra da Secretaria de Relações Institucionais, nesse processo.</p>
<p>“É um governo de coalizão, com percalços, mas importante para a democracia brasileira.”</p>
<p>A entrevista também abordou o impacto da tecnologia sobre a formação de opinião e a necessidade de regulação do ambiente digital. Elias defendeu que regulação não significa censura, mas sim a definição de princípios éticos e responsabilidades.</p>
<p>“Regulação não subentende camisa de força. Regulação subentende estabelecer princípios, discutir ética e responsabilidade.”</p>
<p>Na avaliação dele, o debate sobre regulação da internet e da inteligência artificial precisa avançar no Congresso Nacional para enfrentar distorções que afetam a sociedade e a democracia.</p>
<p>Ao comentar críticas dirigidas ao Supremo Tribunal Federal, Elias afirmou que a Corte exerce um papel fundamental na defesa da Constituição de 1988 e lembrou decisões que preservaram mecanismos de financiamento da ciência e da inovação.</p>
<p>“O Supremo exerce um papel fundamental de defesa da Constituição.”</p>
<p>No campo internacional, ao ser provocado sobre lideranças globais e crises regionais, Elias defendeu o respeito à soberania dos Estados e a integração latino-americana. Na entrevista, foi citado Donald Trump, o atual presidente dos Estados Unidos, em contraste com a defesa de uma política externa baseada no diálogo e na autodeterminação dos povos.</p>
<p>“Petróleo é uma riqueza de cada país, assim como seus recursos naturais. Eles precisam ser trabalhados pelos próprios países, de forma soberana.”</p>
<p>Ao final, o presidente da FINEP fez uma avaliação positiva do atual governo, mesmo reconhecendo desafios estruturais. Para ele, houve uma inflexão clara na política de ciência, tecnologia e inovação, com aumento expressivo dos recursos disponíveis.</p>
<p>“Eu daria perto de nove, mesmo com todos os confrontos e dificuldades.”</p>
<p>A entrevista se encerra com a defesa de que engenharia, formação qualificada, investimento público e inovação não são temas setoriais, mas fundamentos de um projeto nacional de desenvolvimento capaz de reduzir desigualdades, gerar empregos e recolocar o Brasil em posição mais soberana no cenário internacional.</p>

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Engenharia como base do desenvolvimento volta ao centro do debate nacional

<p><b>247 - </b>Professor de Relações Internacionais da Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ), Luiz Felipe Osório situou a situação crítica na Venezuela, após a invasão a Caracas pelos Estados Unidos, como reflexo de uma crise profunda do imperialismo e do capitalismo, em entrevista à TV 247. "Estamos definitivamente em uma crise do imperialismo", frisou o analista geopolítico.&nbsp;</p>
<p>Diante da crise, os capitalistas "ativam o motor imperial", em busca de recursos naturais. No caso, a Venezuela possui as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo. Após a invasão e o sequestro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama, Cilia Flores, presos em Nova York, petroleiras dos EUA e globais se mobilizam para se apoderar dos recursos, avalia.&nbsp;</p>
<p>"O motor imperial não para, e isso passa pela acumulação do capital. O capitalismo é por essência crise, transformando-se também conforme o motor da história. Hoje estamos no neoliberalismo. Isso é crise permanente. Estamos ainda vivendo o período histórico da crise de 2008. Portanto, o imperialismo ainda está em crise", analisou Osório. &nbsp;</p>
<p>Em sua avaliação, as ameaças proferidas diariamente pelo presidente dos EUA, Donald Trump, demonstram apenas que "os acontecimentos surgem agora sem as turvações". "É tudo muito explícito", criticou. Elas são especialmente voltadas à América Latina, e o Brasil vem adotando uma política externa que busca evitar a confrontação, ponderou.&nbsp;</p>
<p>"O isolacioanismo não existe na América Latina, só em Gaza e na Ucrânia. A ascensão do Trump levou a um aumento forte da pressão também sobre Cuba. A situação para Cuba tende a se acelerar. Paira em todos um desconfiância, mas o governo Lula está dócil, o que pode até ajudar", disse.</p>
<p>Osório também lançou um alerta sobre novos métodos de guerra adotados pelo imperialismo em crise. Segundo ele, operações cirúrgicas se tornam cada vez mais frequentes. &nbsp;</p>
<p>"As ações cirúrgicas estão se tornando cada vez mais comuns, como ocorreu com Soleimani há exatos 6 anos, Ismail Hanniyeh, do Hamas, e a cúpula do Hezbollah. E hoje a captura de Maduro. Muito provavelmente envolveu tecnologia de desativar defesas e espionagem", avaliou. "Como os EUA não têm condições de travar guerras '<i>boots on the ground</i>', mas podem exercer esse tipo de ação", acrescentou. <b>Assista na TV 247:&nbsp;</b></p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/J7bMgmpDSjc?si=o9pVRfUo82nnnhbC" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Leonardo Sobreira

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o presidente dos EUA, Donald Trump - 03/01/2026

2560x1440

3000x1800

'Em crise, EUA ativam o motor imperial contra América Latina', diz Luiz Felipe Osório

<p><b>247 - </b>Cuba passou a ocupar posição central nas preocupações geopolíticas após os acontecimentos recentes na Venezuela e a intensificação das tensões promovidas pelos Estados Unidos. A avaliação foi feita pelo jornalista Breno Altman durante entrevista ao programa <i>Bom Dia 247</i>, ao analisar os movimentos do governo de Donald Trump e seus reflexos na região.Em participação no <i>Bom Dia 247</i>, da TV 247, Altman sustentou que, embora a Venezuela tenha sido o foco imediato das ações mais recentes de Washington, Cuba representa um objetivo estratégico mais profundo, especialmente no plano simbólico e político da direita norte-americana.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FdZI3jcwMAHc%3Fsi%3D1w93laq9AzRpg5JP&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><br/></p>
<p>“O troféu que Trump e a direita norte-americana desejam não é Venezuela, não é Colômbia, mas é Cuba”, afirmou Altman. Segundo ele, a centralidade cubana na política externa dos Estados Unidos está diretamente ligada à história de resistência da ilha. “Do ponto de vista interno dos Estados Unidos, Cuba é o grande trauma da direita norte-americana, porque Cuba sobreviveu, com bloqueio e tudo, a 14 presidentes norte-americanos”, declarou.</p>
<p>O jornalista destacou que, ao longo de décadas, diferentes governos norte-americanos tentaram derrotar a Revolução Cubana sem sucesso. “Quatorze presidentes norte-americanos tentaram derrotar a revolução cubana e se frustraram nessa tentativa”, afirmou, ao explicar por que a ilha segue sendo tratada como um símbolo a ser derrubado por Washington.</p>
<p>Na avaliação de Altman, o atual cenário internacional amplia os riscos enfrentados por Havana. “Eu creio que Cuba está vivendo uma situação de perigo real e imediato”, disse. Ele ponderou que, até o momento, não há informações sobre preparativos militares concretos, mas ressaltou que o contexto é de ameaça permanente. “Não há informações sobre ações militares que os Estados Unidos já estejam preparando contra Cuba, mas é uma situação de perigo real imediato”, afirmou.</p>
<p>Altman também analisou as declarações do governo Trump envolvendo a relação entre Cuba e Venezuela, especialmente no que diz respeito ao fornecimento de petróleo e à cooperação bilateral. Para o jornalista, as pressões norte-americanas buscam enfraquecer alianças estratégicas na região. “As relações comerciais da Venezuela com Cuba são protegidas pelo direito internacional”, afirmou, ao comentar a reação firme de Caracas às ameaças de Washington.</p>
<p>Segundo Altman, a ofensiva contra Cuba faz parte de uma estratégia mais ampla de reposicionamento dos Estados Unidos na América Latina. “A estratégia norte-americana para tentar deter a sua hegemonia passa por recuperar o controle da América Latina, por estabelecer na América Latina governos serviçais, governos vassalos”, declarou. Nesse contexto, a ilha aparece como um alvo prioritário após a Venezuela.</p>
<p>O jornalista destacou que o principal instrumento utilizado por Washington tem sido o agravamento do bloqueio econômico. “O que Trump já vem fazendo há muitos meses é agravar o bloqueio contra Cuba, provocar uma situação de máxima escassez na ilha e criar um cenário de inviabilidade econômica”, disse. Segundo ele, a aposta é que a deterioração das condições materiais possa gerar uma ruptura política interna.</p>
<p>Altman observou, no entanto, que estratégias semelhantes foram adotadas ao longo de décadas sem alcançar o objetivo desejado. “Os Estados Unidos tentam isso há décadas e também não deu certo”, afirmou, ao descartar que bombardeios ou pressões indiretas sejam suficientes para derrubar o governo cubano.</p>
<p>Ao final da análise, o jornalista ressaltou que, mesmo sem clareza sobre os próximos passos de Washington, Cuba entrou definitivamente no centro da disputa geopolítica atual. “Eu não tenho dúvida que Cuba passa a ser a bola da vez”, concluiu, ao apontar que a ilha enfrenta um cenário de crescente pressão no contexto da política externa dos Estados Unidos.</p>

Altman: “O troféu que Trump e a direita norte-americana desejam não é Venezuela, não é Colômbia, mas é Cuba”

<p><b>247 - </b>O jornalista Breno Altman afirmou que os Estados Unidos ocupam uma posição de liderança global na guerra cibernética e que essa supremacia já foi decisiva em conflitos recentes, incluindo episódios envolvendo o Irã e a Venezuela. A avaliação foi feita durante entrevista ao programa <i>Bom Dia 247</i>, em meio à análise da atual crise venezuelana e das ações do governo norte-americano no campo militar e tecnológico.</p>
<p>Segundo Altman, os acontecimentos mais recentes reforçam que não houve traição política interna no chavismo, mas sim uma operação sofisticada de guerra cibernética conduzida pelos Estados Unidos, governados por Donald Trump. “Os Estados Unidos têm a dianteira da guerra cibernética”, afirmou o jornalista, ao sustentar que a capacidade norte-americana de neutralizar sistemas defensivos de outros países é um fator central na correlação de forças internacional.</p>
<p>A entrevista foi concedida ao <i>Bom Dia 247</i>, da TV 247, no qual Altman analisou de forma detalhada o cenário geopolítico e militar. Para ele, os eventos ocorridos na Venezuela repetem um padrão já observado em outros conflitos. “Os Estados Unidos já haviam silenciado os radares iranianos na guerra dos 12 dias, quando Israel em poucas horas toma os céus do Irã sem qualquer tipo de reação”, declarou.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FdZI3jcwMAHc%3Fsi%3DZa9sfsj2qXEq52z3&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><br/></p>
<p>Altman explicou que, no caso iraniano, a ausência de resposta imediata das defesas aéreas não foi casual. “Não houve acionamento de baterias antiaéreas contra os aviões israelenses. Os aviões israelenses puderam escolher alvos e atirar. Exatamente porque a guerra cibernética havia silenciado a capacidade defensiva do Irã”, disse. Ele destacou que, embora o Irã tenha conseguido reagir posteriormente com capacidade ofensiva, o episódio evidenciou a vulnerabilidade dos sistemas defensivos diante de ataques digitais avançados.</p>
<p>Ao tratar da Venezuela, o jornalista afirmou que o mesmo mecanismo foi empregado. “Do ponto de vista defensivo, o que nós assistimos no Irã há meses atrás é o que aconteceu na Venezuela agora. Silenciamento da capacidade defensiva pela supremacia norte-americana na guerra cibernética”, afirmou. Para sustentar essa avaliação, Altman citou informações obtidas junto a autoridades venezuelanas, especialistas militares e fontes internacionais.</p>
<p>“Eu tive a oportunidade de conversar com um especialista russo, e perguntei a ele: é possível o silenciamento dos radares, das baterias antiaéreas e dos serviços de comunicação a partir da guerra cibernética? A resposta dele foi taxativa: sim, nós não sabemos ainda fazê-lo, mas é possível”, relatou. Segundo Altman, essa capacidade coloca os Estados Unidos em uma posição singular no sistema internacional.</p>
<p>O jornalista alertou, no entanto, para leituras simplificadas sobre um suposto enfraquecimento irreversível do poder norte-americano. “É verdade que nós vivemos na época histórica da decadência do imperialismo norte-americano, mas isso não significa que os Estados Unidos sejam um tigre velho e desdentado, incapaz de morder”, afirmou. Para ele, apesar de contradições internas e disputas globais, Washington mantém vantagens estratégicas decisivas.</p>
<p>Altman ressaltou que os Estados Unidos continuam sendo “a maior potência militar do planeta” e “a única potência geopolítica global”, justamente por sua capacidade de intervir militarmente em qualquer região do mundo. “Os Estados Unidos possuem o domínio marítimo. Possuem bases militares em todo o planeta e uma capacidade de locomoção militar porque controlam os mares”, explicou.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, a supremacia cibernética integra esse conjunto de instrumentos de poder e foi determinante para o ataque à Venezuela. “No caso da Venezuela, nós tivemos essa comprovação da capacidade cibernética norte-americana”, disse. Ele afirmou ainda que relatórios oficiais confirmam essas operações. “Isso já está presente nos relatórios das forças armadas da Venezuela, nos relatórios elaborados pelas forças armadas cubanas, nos relatórios de especialistas russos e em documentação liberada pelos Estados Unidos e pelo Pentágono”, afirmou.</p>
<p>Altman citou inclusive declarações oficiais do próprio governo norte-americano. “O relatório oficial dos Estados Unidos, aquele lido pelo secretário da guerra na entrevista de Trump no dia 3, fala abertamente no silenciamento dos sistemas de radares e na ruptura do sistema de comunicação através da guerra cibernética”, disse.</p>
<p>Para o jornalista, compreender essa dimensão tecnológica é essencial para afastar interpretações baseadas em conspirações internas. “As teses de traição política, de acordo, de golpe interno no chavismo, isso tudo são fantasias”, afirmou. Na sua avaliação, essas narrativas acabam obscurecendo o elemento central do conflito: o uso da superioridade tecnológica e cibernética como instrumento de pressão e intervenção internacional por parte dos Estados Unidos.</p>

Breno Altman: "Os EUA têm a dianteira da guerra cibernética"

<p><b>247 - </b>A partir desta segunda-feira (12), o vice-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Alexandre de Moraes, responderá pelos casos urgentes que chegarem ao Tribunal até o dia 31 de janeiro, na condição de presidente em exercício da Corte, informou o STF em comunicado nesta segunda-feira. </p>
<p>O ministro Edson Fachin, presidente do STF, atuou na análise desses casos no período de 20 de dezembro de 2025 a 11 de janeiro deste ano e agora estará de férias. Nesse intervalo, 1.313 processos distintos foram conclusos à Presidência, sendo 777 recursais (59%) e 536 originários (41%). No total, Fachin proferiu 1.056 decisões e despachos, sendo três liminares concedidas, de acordo com o comunicado. </p>

Brasília (DF) - 02/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes

Moraes assume plantão no STF durante férias de Fachin

<p><b>247 – </b>O controle das reservas de petróleo da Venezuela pelos Estados Unidos pode abrir caminho para um ataque ao Irã e desencadear uma nova guerra de “mudança de regime” no Oriente Médio. A avaliação é do historiador André Teixeira Jacobina, que concedeu entrevista ao jornalista Otávio Rosso no programa <b>Boa Noite 247</b>, exibido pela TV 247 no domingo, 11 de janeiro.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e0mH2agEfhc?si=88f11mttp4OIQLU8" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo Jacobina, a ofensiva verbal e política do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra Venezuela, Irã e Cuba não é episódica, mas parte de uma estratégia geopolítica articulada, que envolve interesses do grande capital, das corporações petrolíferas e de aliados estratégicos como Israel.</p>
<h2>Conexão entre Venezuela, Irã e Estreito de Ormuz</h2>
<p>Na entrevista, o historiador explicou que há uma relação direta entre o controle do petróleo venezuelano e a escalada de tensão contra o Irã. O ponto central dessa conexão é o Estreito de Ormuz, por onde passa uma parcela fundamental do petróleo consumido no mundo.</p>
<p>“Existe uma conexão entre a tomada do petróleo venezuelano e a questão do Irã. Isso tem a ver com o Estreito de Ormuz”, afirmou Jacobina.</p>
<p>Ele lembrou que, após ataques anteriores de Israel ao Irã, Teerã ameaçou fechar o estreito em caso de uma guerra de mudança de regime patrocinada pelos Estados Unidos. Essa possibilidade, segundo ele, sempre funcionou como um fator de contenção.</p>
<p>“Se os Estados Unidos controlarem o petróleo venezuelano, que é a maior reserva de petróleo cru do mundo, eles não vão precisar do petróleo que passa pelo Estreito de Ormuz”, explicou.</p>
<p>Para Jacobina, esse cenário permitiria aos EUA apoiar logística e militarmente um ataque israelense ao Irã sem temer um colapso energético interno.</p>
<blockquote>“Isso eleva enormemente a probabilidade de uma guerra de mudança de regime no Irã”, alertou.</blockquote>
<h2>Guerra, interesses corporativos e cálculo eleitoral</h2>
<p>O historiador destacou que a política externa agressiva de Trump não atende aos interesses do cidadão médio norte-americano, mas aos das grandes corporações empresariais e dos super-ricos.</p>
<blockquote>“O Trump faz isso para beneficiar corporações do ramo petrolífero e o 1% dos super-ricos, que financiam campanhas tanto do Partido Republicano quanto de parte do Partido Democrata”, disse.</blockquote>
<p>Segundo ele, a ofensiva contra a Venezuela e a ameaça ao Irã também têm um componente eleitoral. Em ano de eleições nos Estados Unidos, o endurecimento do discurso externo ajuda a atrair recursos de grandes empresas e organizações de lobby ligadas ao setor de energia e à política externa belicista.</p>
<blockquote>“Esse ataque à Venezuela e o apoio a um eventual ataque ao Irã fazem parte de um cálculo eleitoral”, afirmou.</blockquote>
<h2>Riscos globais e enfraquecimento do direito internacional</h2>
<p>Jacobina alertou que o mundo vive um momento extremamente perigoso, no qual a força militar tende a se impor sobre o direito internacional.</p>
<blockquote>“Os fortes, os que têm poder militar, parecem dispostos a impor sua vontade pela força. Isso é extremamente perigoso e tende a desestabilizar o planeta”, disse.</blockquote>
<p>Embora tenha afirmado não ter “nenhuma simpatia” pelo regime iraniano, o historiador rejeitou qualquer apoio a guerras de mudança de regime.</p>
<blockquote>“Não há garantia nenhuma de que uma guerra vá colocar algo melhor no lugar. O Afeganistão e o Iraque estão aí para provar isso”, observou.</blockquote>
<p>Ele lembrou ainda que, historicamente, processos de democratização duradouros surgem de dentro das sociedades, e não por imposição externa.</p>
<h2>Estados Unidos, Rússia, China e o risco de escalada</h2>
<p>Ao analisar o possível posicionamento de Rússia e China, Jacobina avaliou que Pequim tende a condenar diplomaticamente uma ofensiva contra o Irã, enquanto Moscou pode usar o cenário para justificar ações mais agressivas em sua própria região de influência.</p>
<blockquote>“Quando os Estados Unidos desrespeitam o direito internacional, passam a mensagem de que ninguém mais precisa respeitar”, afirmou.</blockquote>
<p>Na sua avaliação, a única resposta capaz de conter esse avanço seria uma estratégia internacional de isolamento diplomático e econômico dos Estados Unidos.</p>
<p>“Militarmente, os EUA são a maior potência do mundo. Mas economicamente, já não têm a força que tinham nos anos 1990”, disse, lembrando que países hoje conseguem diversificar mercados e reduzir os efeitos de sanções.</p>
<h2>Venezuela, Cuba e autodeterminação dos povos</h2>
<p>Jacobina também comentou as ameaças recentes de Trump a Cuba e afirmou que a ilha pode se tornar um novo alvo da política externa norte-americana, assim como outros países da América Latina.</p>
<p>Para ele, porém, qualquer intervenção externa viola o princípio da autodeterminação dos povos.</p>
<blockquote>“Cabe ao povo de cada país decidir seu próprio futuro. Se há problemas em Cuba ou na Venezuela, cabe aos cubanos e aos venezuelanos resolvê-los”, afirmou.</blockquote>
<p>O historiador lembrou que a única exceção legítima para interferência internacional seria em casos comprovados de genocídio, o que, segundo ele, não se aplica aos países latino-americanos citados.</p>
<h2>Crítica à mídia corporativa e defesa da mídia independente</h2>
<p>Durante a entrevista, Jacobina também fez duras críticas à mídia corporativa brasileira, acusando-a de adotar uma leitura alinhada aos interesses dos Estados Unidos e de banalizar análises sobre política internacional.</p>
<p>Para ele, o momento exige o fortalecimento da mídia independente.</p>
<blockquote>“Não podemos esperar da mídia corporativa a defesa da soberania brasileira frente aos interesses estadunidenses”, afirmou.</blockquote>
<p>Ao final, o historiador reforçou que o cenário global aponta para um aumento das tensões, impulsionado pela concentração de riqueza, pelo poder excessivo das grandes corporações e pelo avanço de governos com características neofascistas.</p>
<p>“É um momento em que precisamos de mais democracia, mais soberania e mais integração entre os povos, e não de guerras a serviço de interesses corporativos”, concluiu.</p>

Redação Brasil 247

"O controle do petróleo da Venezuela por Trump abre espaço para o ataque ao Irã", diz André Jacobina

<p><b>247 – </b>O ex-deputado federal e ex-presidente do Partido dos Trabalhadores José Genoino afirmou que a classe dominante brasileira é “corrupta, autoritária e entreguista” e que o país vive uma encruzilhada histórica que exige enfrentamento político, mobilização popular e clareza de lado.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/CIfhZQV3CaQ?si=hNujsyzmWmZYOQ3t" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Genoino sintetizou sua avaliação do momento político brasileiro e internacional. “A classe dominante brasileira é corrupta, autoritária e entreguista. Por isso que nós temos que ter essa clareza para lutar por um Brasil diferente do que tá aí”, afirmou, ao comentar desde o escândalo do Banco Master até a postura de autoridades brasileiras diante da ofensiva dos Estados Unidos contra a Venezuela.</p>
<p>Segundo ele, não se trata sequer de uma elite no sentido clássico do termo. “Isso não é elite. Coisa em lugar nenhum do mundo ser elite. É baixo nível demais”, disse, ao criticar governadores que manifestaram apoio a Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos. Para Genoino, essas posições revelam um “espírito vira-lata” e uma tradição histórica de subserviência. “Essa subserviência, esse entreguismo não tem ideia de projeto nacional, de soberania nacional, de democracia, de amor pelo povo”, afirmou.</p>
<p>Durante a entrevista, Genoino avaliou que a crise atual tem um aspecto pedagógico. “A crise tá deixando claro as coisas. Não precisa interpretar muito, é só ver. É um verdadeiro manual de política, um verdadeiro manual de teoria política”, disse. Para ele, a conjuntura junta, de forma explícita, a luta antiimperialista, a defesa da democracia e a luta por direitos sociais.</p>
<p>O dirigente histórico do PT relatou sua participação em atos recentes e disse ver o início do ano marcado por mobilização. “Eu sou otimista, até porque o ano tá se iniciando no clima de luta”, afirmou. Ele citou o ato em frente ao consulado dos Estados Unidos em solidariedade à Venezuela e a mobilização em memória do 8 de janeiro. Também declarou apoio à decisão do presidente Lula de vetar o projeto que alterava a dosimetria das penas dos condenados pelos atos golpistas. “O Lula deu uma grande contribuição”, disse.</p>
<p>Genoino foi enfático ao criticar a tentativa de relativizar as penas dos golpistas. “Quando era o andar de baixo, eles não falavam em dosimetria. Quando chegou no andar de cima, aí vem a dosimetria e eles se vitimizam como coitadinhos”, afirmou. Para ele, há uma tentativa recorrente de “passar o pano” e repetir o padrão histórico brasileiro de “mudar alguma coisa para que nada mude”.</p>
<p>Na avaliação do ex-deputado, a grande mídia tem papel central nesse processo. “A maneira como a grande mídia monopolista cobre essa questão da dosimetria é uma vergonha”, afirmou. Segundo ele, práticas que antes eram tratadas como inaceitáveis estão sendo normalizadas. “O grande problema é que a barbárie tá sendo normalizada como algo que faz parte da vida”, alertou.</p>
<p>No plano internacional, Genoino afirmou que o mundo vive uma situação de extrema gravidade diante da postura dos Estados Unidos sob o governo Trump. “Nós estamos diante de uma grave ameaça. É uma situação muito extremada o que esse imperador tá fazendo com o mundo”, disse. Ele criticou a ideia de “paz pela força” e afirmou que Trump “perdeu qualquer vergonha de assumir os seus interesses”, citando explicitamente o petróleo da Venezuela e ameaças a outros países, como Cuba e a Groenlândia.</p>
<p>Para Genoino, a resposta do Brasil deve passar por uma política externa ativa e pela integração regional. Ele elogiou os contatos feitos pelo presidente Lula com Colômbia, México e outros países. “O presidente Lula tomou uma decisão correta. A posição dele tá evoluindo para uma definição mais clara sobre a integração latino-americana”, avaliou. Ao mesmo tempo, criticou duramente a Europa. “A Europa é vassala. A Europa é uma vergonha”, afirmou.</p>
<p>Outro eixo central da entrevista foi a política de defesa nacional. Genoino defendeu uma profunda reformulação das Forças Armadas, com nova doutrina e subordinação efetiva ao poder civil. “Não basta só botar dinheiro. Simplesmente aumentar o orçamento sem discutir uma política é um equívoco”, disse. Para ele, é necessário abandonar a lógica do “inimigo interno” e reconhecer que as ameaças são externas. “Não é o inimigo interno, é o externo com todas as letras”, afirmou.</p>
<p>Ele defendeu investimentos em áreas estratégicas. “O Brasil tem que investir na guerra cibernética, no enriquecimento do urânio, na tecnologia do espaço aéreo”, disse, alertando para riscos à soberania, como a cessão da base de Alcântara e a gestão estrangeira de satélites brasileiros. Segundo Genoino, sem um projeto de desenvolvimento autônomo, não há política de defesa consistente.</p>
<p>Genoino também fez críticas à trajetória histórica das Forças Armadas, marcada, segundo ele, pela doutrina da tutela e pela formação voltada contra o próprio povo. “O conceito do povo como inimigo gerou um despreparo total para a verdadeira defesa da soberania nacional”, afirmou. Para ele, é urgente estabelecer uma nova doutrina de defesa nacional, alinhada às exigências de um mundo em crise.</p>
<p>Ao longo da entrevista, o ex-presidente do PT ressaltou que o Brasil vive uma disputa profunda. “É um Brasil em disputa”, afirmou, destacando que estão em jogo a democracia, os direitos do povo negro, das mulheres, dos povos originários, o desenvolvimento econômico e a soberania nacional. “Tudo tá em disputa, tudo escancarado”, disse.</p>
<p>Na avaliação final, Genoino afirmou que não há espaço para ilusões. “Não dá para esperar bons modos do capitalismo”, declarou. Para ele, o único caminho possível é o da luta política e social. “O caminho é o da luta, é o do protesto, é o da indignação, é o de organizar essas energias que tão dispersas”, afirmou, concluindo que a resistência ao imperialismo e à barbárie exige clareza, mobilização e enfrentamento permanente.</p>

Genoino diz que classe dominante brasileira é “corrupta, autoritária e entreguista” e cobra enfrentamento ao imperialismo

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa Giro das 11, da TV 247, no YouTube, o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou que a aprovação do acordo União Europeia–Mercosul ocorre como uma reação defensiva “tardia” diante do ambiente de pânico e turbulência internacional provocado pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/qBqBOcBz06Q?si=uGDN6z8JO1WjwUwi" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>“A Europa está a reagir e tá bem. Eu penso é que talvez seja neste momento tarde demais”, disse Boaventura, ao avaliar que o pacto pode não se materializar na prática e corre o risco de se transformar em “letra morta”.</p>
<h2>“A União Europeia não existe”</h2>
<p>Ao ser provocado por Gustavo Conde sobre o anúncio de aprovação do acordo, o intelectual respondeu de forma direta, questionando a coesão do bloco europeu: “Ô Conde, a União Europeia não existe”.</p>
<p>Na sequência, explicou o sentido da frase: para ele, a resistência de países centrais — em especial a França — evidencia que o pacto nasce fragilizado. “A França já disse que não se sente comprometida com o acordo. Se a França é um dos eixos principais da União Europeia, […] não augura nada de bom”, afirmou, mencionando a pressão de agricultores franceses contra o tratado.</p>
<p>Boaventura associou a instabilidade europeia às mudanças impostas por Washington no sistema internacional. “Nós vamos entrar num período de turbulência muito grande na Europa, devido a todas as consequências […] com a administração Trump e que quer destruir a União Europeia”, disse.</p>
<h2>“Um ataque a um membro da OTAN é um ataque a todos”</h2>
<p>Boaventura citou, como exemplo do grau de ruptura, a crise envolvendo a Dinamarca e a Groenlândia, apontando o paradoxo de um país da OTAN ameaçar outro. “No momento em que os Estados Unidos atacam um país da NATO, tal e qual como os Estados Unidos, que é a Dinamarca, porque ameaçam eventualmente invadir a Groenlândia… um país da NATO ataca o outro país da NATO”, afirmou.</p>
<p>E completou: “Isto era uma comédia se não fosse uma tragédia”.</p>
<h2>Acordo como peça geopolítica para afastar a China</h2>
<p>Na leitura do sociólogo, o acordo UE–Mercosul também se encaixa num movimento geopolítico maior, que visa reposicionar Europa e América Latina diante do avanço chinês. “A União Europeia se aliar mais à América Latina […] para se distanciar mais da China. No fundo, são os dois vassalos dos Estados Unidos, a Europa e a América Latina”, declarou.</p>
<p>Ele avaliou que, na perspectiva do poder norte-americano, a meta é clara: “Afastar o mais possível a China, tanto da Europa como da América Latina”.</p>
<p>Apesar disso, Boaventura afirmou duvidar que a estratégia funcione. “Duvido que isto dê o resultado que se espera […] dá-me a impressão que vai ser uma letra morta”, disse.</p>
<h2>“Todo o resto é paisagem” diante da Venezuela</h2>
<p>Ao contextualizar o momento global, Boaventura relativizou a centralidade do tratado comercial diante de eventos mais explosivos, como a ofensiva dos EUA na Venezuela. “Não é esse o grande tema da atualidade. O grande tema da atualidade é realmente o que está a acontecer com o sistema internacional, depois da invasão da Venezuela e tudo o resto é paisagem”, afirmou.</p>
<p>A entrevista avançou para uma interpretação mais ampla: para o sociólogo, o mundo vive um retorno explícito a métodos coloniais. “Nós vivemos em pleno colonialismo. Não há capitalismo sem colonialismo”, disse.</p>
<h2>“É um ato de pirataria”</h2>
<p>Boaventura também relacionou o ambiente de escalada internacional com episódios de apreensão e bloqueios marítimos citados no programa, descrevendo-os como práticas coloniais reeditadas. “É um ato de pirataria”, afirmou, ao lembrar que ações desse tipo têm raízes históricas profundas.</p>
<p>Segundo ele, três “ilusões” ensinadas como verdades — a do progresso inevitável, a de que o passado não retorna e a da superioridade ocidental — estão desmoronando. “Estas três premissas estão a ser postas em causa”, disse.</p>
<h2>Venezuela: neutralização do líder, não “mudança de regime”</h2>
<p>Ao analisar a Venezuela, Boaventura defendeu que não se trata de uma operação clássica de “mudança de regime”, mas de neutralização de liderança para viabilizar negociações sob pressão. “O Trump não quer a mudança do regime. […] Ele prefere negociar com os chavistas”, afirmou.</p>
<p>Ele descreveu o cálculo: “Tirou o Maduro para poder negociar com a vice-presidente”, a quem chamou de “uma mulher muito estimável”.</p>
<p>Boaventura sustentou que uma tentativa de derrubada total geraria guerra civil, devido à existência de estruturas armadas do poder comunal. “Na Venezuela há o governo oficial e depois há o governo comunal. O governo comunal tem milícias. As milícias estão todas armadas, mas estão todas em casa”, disse.</p>
<h2>Comparação com o Brasil e o “golpe de Estado contra Dilma”</h2>
<p>Ao explicar o conceito de “neutralização”, Boaventura aproximou o caso venezuelano de experiências recentes no Brasil, mencionando a prisão do presidente Lula e o processo político que resultou no golpe de Estado contra Dilma. “Neutraliza-se uma pessoa que está a esturvar o negócio, presidente Lula, vai para a prisão, muda-se o governo dentro do mesmo regime”, afirmou.</p>
<h2>Guerra tecnológica e “apagão digital”</h2>
<p>Boaventura apresentou duas hipóteses para a facilidade da operação descrita no programa contra a Venezuela: traição interna ou superioridade tecnológica dos EUA. Disse inclinar-se à segunda.</p>
<p>“A segunda teoria […] é que foi a superioridade tecnológica dos Estados Unidos que neutralizaram todo o sistema de defesa da Venezuela sem eles poderem disparar um tiro”, afirmou.</p>
<p>Ele citou um método de guerra eletrônica: “Um sistema […] que neutraliza […] e destrói-os, faz um apagão digital. […] Nem os mísseis russos, nem as defesas […] puderam ser acionados porque perderam o controle”.</p>
<p>O sociólogo classificou o episódio como um teste perigoso: “Foi testada pela primeira vez na Venezuela. […] Pode ser testada noutro país”.</p>
<h2>Brasil, crime organizado e risco de “armadilha”</h2>
<p>Questionado sobre o Brasil, Boaventura disse tentar “entrar na cabeça do Trump” e afirmou que a relação com Washington pode se tornar uma armadilha, especialmente quando se fala em cooperação no combate ao crime organizado.</p>
<p>“Eu não meteria qualquer colaboração com os Estados Unidos para o crime organizado no Brasil”, disse. E explicou por quê: “Foi a luta contra a droga que fez com que os Estados Unidos tenham hoje 13 bases militares dentro da Colômbia”.</p>
<p>Para ele, esse tipo de cooperação tende a abrir portas para presença militar e controle estratégico: “É pôr as forças armadas especiais dos Estados Unidos dentro do Brasil que amanhã vão utilizar para o que eles quiserem”.</p>
<h2>“Confrontação coletiva” na América Latina</h2>
<p>Ao tratar de saídas políticas, Boaventura defendeu que o enfrentamento ao trumpismo precisa ser regional e articulado — e não isolado por país.</p>
<p>“Se houvesse uma confrontação conjunta de Cláudia Sheinbaum, Gustavo Petro e Lula, ao mesmo tempo e coletivamente, tem muito mais poder”, afirmou.</p>
<p>E sintetizou o que considera indispensável: “A confrontação que agora tem que haver é a América Latina […] não é o pátio traseiro dos Estados Unidos”.</p>
<h2>Petro, carta e “frente anticolonial”</h2>
<p>Boaventura elogiou a carta de Gustavo Petro a Trump, recomendando sua leitura como peça formadora. “Todos os democratas do mundo deviam ler a carta que o Petro escreveu a Trump”, disse, chamando o texto de “bonito” e “uma defesa realmente de valores”.</p>
<p>Mas alertou que a retórica tem limites diante do método do presidente norte-americano: “Com o Trump não se negocia. Com o Trump confronta-se”.</p>
<p>Ao fim, defendeu uma reorganização do campo progressista: “Nós agora precisamos de uma frente anticolonial”, afirmou, dizendo que o problema é “sistémico” e “não uma personalidade”.</p>
<h2>Epistemologias do Sul e um caminho latino-americano</h2>
<p>No fechamento da entrevista, Boaventura retomou sua defesa das “epistemologias do sul” e sugeriu que a região possui uma potência própria — inclusive de conhecimento — ainda subutilizada.</p>
<p>“A América Latina tem uma capacidade até epistémica que nunca acionou completamente”, disse, citando a importância dos povos originários e de uma agenda intercultural.</p>
<p>A mensagem final foi direta: diante do retorno explícito do colonialismo e da escalada tecnológica e militar, a saída, para ele, passa por organização política, unidade regional e afirmação soberana.</p>

Boaventura de Sousa Santos: “Acordo UE-Mercosul é reação tardia ao pânico gerado por Trump”

<p><b>247 – </b>Em entrevista à TV 247, concedida na sexta-feira, 9 de janeiro, o presidente do PCO, Rui Costa Pimenta, avaliou que a ação do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra a Venezuela teria sido conduzida sobretudo como “golpe de propaganda” para viabilizar um movimento econômico em torno do petróleo venezuelano. A conversa também passou pela política brasileira, pelo 8 de janeiro, pelo cenário eleitoral de 2026 e por disputas envolvendo o Banco Master.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/BFFTHiZMHGk?si=6Qkaj557ga7gOshJ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na leitura do dirigente partidário, o episódio envolvendo Nicolás Maduro deve ser entendido menos como demonstração de força militar e mais como uma operação voltada a criar condições políticas para negócios com o petróleo do país. “A ação norte-americana na Venezuela foi um golpe de propaganda”, disse.</p>
<h2>“Eles precisam do petróleo”, afirma Rui</h2>
<p>Ao tratar do que chamou de “desinformação” na cobertura internacional, Rui afirmou que versões sobre “traição” e “capitulação” seriam, em grande medida, parte de “fofoca” e “intriga” que favoreceria o trumpismo. Ele sustentou que, no essencial, Washington teria explorado uma brecha de segurança, mas sem capacidade real de impor uma mudança de regime pela força.</p>
<p>“Os Estados Unidos precisam do petróleo da Venezuela”, declarou. E completou, ao justificar por que considera improvável uma solução “à força”: “Eles não podiam conseguir esse petróleo à força”.</p>
<p>Rui também afirmou que o movimento teria servido para “justificar esse acordo econômico de compra do petróleo”. Em sua formulação: “Eu acho que eles sequestraram Maduro para poder justificar esse acordo econômico de compra do petróleo”.</p>
<p>Em seguida, descreveu como imagina a sequência: “O Trump sequestrou Maduro, em seguida procurou o governo e falou assim: ‘Eu vou comprar o petróleo de você e suspender parcialmente o embargo’. O governo da Venezuela falou: ‘Tudo bem, se você vai comprar, eu vendo’”.</p>
<h2>Bloqueio e sanções: “Suspensão parcial” como consequência prática</h2>
<p>Ao comentar os impactos econômicos, Rui insistiu que o principal efeito imediato seria a flexibilização do bloqueio. “Isso significa na prática uma suspensão parcial do bloqueio econômico”, afirmou, ao analisar a proposta de compra de petróleo pelos EUA.</p>
<p>Questionado sobre exigências comerciais associadas ao acordo, ele minimizou o ponto e disse ver vantagem para Caracas: “Não, eu acho que tudo bem, é um bom acordo para Venezuela”.</p>
<h2>“Duramente repudiado”: cobrança por reação do governo Lula</h2>
<p>Apesar de reconhecer que uma eventual flexibilização do bloqueio pode melhorar condições materiais, Rui separou o tema econômico do que classificou como agressão política e diplomática. “A Venezuela está sob a agressão do imperialismo”, disse.</p>
<p>Na sequência, cobrou postura mais contundente do governo brasileiro: “Então isso tem que ser duramente repudiado, tá? Duramente repudiado”. E foi direto ao apontar o que considera a principal medida: “Nós temos que exigir a libertação do Maduro. O governo brasileiro não exigiu isso até agora”.</p>
<p>Ele também criticou o que chamou de declarações “platônicas” do presidente Lula e defendeu mobilização pública: “Eu acho, por exemplo, que o PT no Brasil deveria fazer o que nós estamos fazendo, que é convocar manifestações de apoio à Venezuela”.</p>
<h2>Margem Equatorial: crítica dura aos que rejeitam exploração de petróleo</h2>
<p>No trecho em que comenta a disputa sobre petróleo no Brasil, Rui atacou setores ambientalistas e ONGs que se opõem à exploração na Margem Equatorial. “Olha, na avaliação mais benigna, eles estão delirando”, afirmou. Em seguida, endureceu: “Na avaliação menos benigna, serviço dos dos produtores de petróleo, ou seja, a serviço das grandes petroleiras”.</p>
<h2>8 de janeiro e “jogo de cena”: crítica ao “acordão” e à dosimetria</h2>
<p>No bloco sobre política interna, Rui afirmou ver encenação no debate sobre punições ligadas ao 8 de janeiro e ao tema da dosimetria. “Eu acho que todo esse processo é jogo de cena”, disse. Para ele, o veto de Lula seria um gesto voltado a “jogar para a torcida”: “É uma medida política do Lula jogando paraa torcida na realidade”.</p>
<p>Ao avaliar o destino do veto, foi categórico: “Eu acho que vai cair. É natural”. E acrescentou, sobre o sentido do movimento: “O veto não tem maiores consequências”.</p>
<h2>Eleição de 2026 e bolsonarismo: “Tudo jogo de cena”</h2>
<p>Provocado sobre cenário eleitoral, Rui evitou cravar um quadro definitivo, mas comentou sinais envolvendo Flávio Bolsonaro. “Ele tá gostando, tá gostando, tá fazendo acenos para o mercado financeiro”, afirmou, descrevendo uma tentativa de se projetar como alternativa mais “palatável” ao grande capital.</p>
<p>Sobre eventual risco de transformar Jair Bolsonaro em “mártir” caso a repressão avance, Rui voltou a criticar a lógica punitiva: “Eu não sou partidário da repressão política como método para a esquerda”. E reforçou: “Eu acho que a própria prisão do Bolsonaro é negativa pra esquerda”.</p>
<h2>Trump, imperialismo e “luta de classes”: a tese de Rui</h2>
<p>Ao responder críticas de que estaria “separando Trump do imperialismo”, Rui tentou demarcar sua análise. “O Trump é presidente dos Estados Unidos. Como presidente dos Estados Unidos, inevitavelmente ele vai ter que agir”, disse, antes de afirmar: “O Trump não é um homem do aparato imperialista norte-americano”.</p>
<p>Ele também argumentou que a avaliação política não deveria ser “teologia”. “A análise política não pode ser feita assim, tem que ser feita sobre a base da análise das classes sociais e da luta de classes”, afirmou.</p>
<h2>Banco Master, Temer e “centrão”: “Gangrena da política nacional”</h2>
<p>No fim, o tema Banco Master entrou na conversa como exemplo de disputa econômica e política. Rui afirmou que o caso “vai continuar” e descreveu a briga como “uma guerra do dos bancos grandes contra um setor secundário aí da burguesia”.</p>
<p>Quando o entrevistador mencionou Michel Temer como articulador de interesses, Rui reagiu: “Se o Michel Temer tá na parada, isso significa que um setor importante do regime político tá envolvido com o Banco Masters”. E, ao comentar o centrão, disparou: “Isso daí é uma gangrena da política nacional”. Sobre Temer, completou: “É o conde Drácula da política nacional”.</p>

Ação de Trump na Venezuela é peça de propaganda para explorar o petróleo, diz Rui Costa Pimenta

<p><b>247 -</b> O sequestro do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, por forças dos Estados Unidos abriu uma crise sem precedentes no direito internacional e recolocou a América Latina no centro da disputa geopolítica global. Em entrevista ao programa Brasil Agora, da TV 247, o jurista e professor Marcelo Uchoa afirmou que a operação comandada pelo governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, não tem base legal e revela que o verdadeiro objetivo de Washington é o controle das riquezas venezuelanas, especialmente o petróleo.</p>
<p>Marcelo Uchoa alertou para o caráter especulativo das análises feitas pela grande imprensa brasileira sobre supostas traições internas no governo venezuelano, especialmente envolvendo a vice-presidenta Delcy Rodríguez, que assumiu interinamente o governo após o sequestro de Maduro.</p>
<p>“A possibilidade da Delcy Rodríguez ser uma pessoa que não seja da confiança do chavismo é zero porque ela é da essência do Chávez”, afirmou o jurista.</p>
<p>Segundo Uchoa, a narrativa veiculada pela mídia corporativa parte de informações de agências internacionais que sequer mantêm presença permanente na Venezuela.</p>
<p>Marcelo Uchoa situou o atual conflito dentro de uma longa trajetória histórica que remonta ao pensamento de Simón Bolívar, o libertador da América do Sul, cuja visão de unidade latino-americana inspirou Hugo Chávez.</p>
<p>“O Chávez não era um trapalhão engraçado, como ele era apresentado aqui no Brasil. O Chávez era um marxista convicto, sabia o que estava fazendo de dentro das Forças Armadas”, afirmou.</p>
<p>Ele lembrou que, antes da chegada de Chávez ao poder, a Venezuela vivia sob o chamado Acordo de Punto Fijo, que garantia a alternância de elites políticas enquanto a riqueza do petróleo ficava concentrada em uma pequena parcela da população.</p>
<p>“A Venezuela tinha um PIB alto porque tinha muito petróleo, mas era um petróleo que só servia à classe dominante e aos Estados Unidos”, afirmou.</p>
<p>Para Uchoa, a razão central da ofensiva liderada por Donald Trump é econômica e estratégica.</p>
<p>“Não interessa se era ditador, se era democrata, se venceu ou não a eleição. Se trata de petróleo, ouro e terras raras”, afirmou.</p>
<p>Ele lembrou que a Venezuela é uma das maiores reservas de petróleo do mundo e está geograficamente muito mais próxima dos Estados Unidos do que o Oriente Médio.</p>
<p>“Para os Estados Unidos chegarem na Arábia Saudita, têm que cruzar o Atlântico, cortar o Mediterrâneo, passar pela Síria, atravessar o Iraque. Na Venezuela, eles tinham ali um país colônia”, explicou.</p>
<p><br/></p>
<p><b>Houve traição?</b></p>
<p>Questionado sobre a tese de que Maduro teria sido entregue por alguém de dentro do sistema, Uchoa admitiu a possibilidade de traição em níveis baixos ou de espionagem, mas descartou qualquer rompimento no comando político do chavismo.</p>
<p>“Eu acho que houve, sim, uma traição de baixo nível que permitiu que isso acontecesse, ou então espionagem. Eles deram um blackout no país, atacaram algumas bases e fizeram aquela operação cirúrgica de prender o Maduro e a Cilia Flores”, analisou.</p>
<p>E acrescenta: “Não houve capitulação. A segurança pessoal do Maduro foi morta. Todos os venezuelanos e todos os cubanos que faziam a segurança pessoal dele”.</p>
<p><br/></p>
<p><b>Maduro como prisioneiro de guerra</b></p>
<p>Marcelo Uchoa afirmou que o sequestro de Maduro viola frontalmente o direito internacional. “Eles sequestraram. Isso é um crime. E sequestraram um chefe de Estado que tem imunidade”, lembrou.</p>
<p>“Ele é um prisioneiro de guerra, protegido pelas Convenções de Genebra”, completou.</p>
<p>Para o jurista, Washington quer usar o presidente venezuelano como moeda de troca. “Eles levaram o Maduro vivo porque querem negociar o Maduro. Porque senão teriam feito como com Bin Laden”, afirmou.</p>

Dayane Santos

“O sequestro de Maduro rasga o direito internacional e expõe a guerra pelo petróleo”, diz Marcelo Uchoa

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa <b>Boa Noite 247</b>, o jornalista e analista político <b>Breno Altman</b> avaliou que a postura agressiva de <b>Donald Trump</b>, atual presidente dos Estados Unidos, revelou com nitidez aquilo que muitos analistas vinham relativizando nos últimos anos: <b>os EUA continuam sendo a única superpotência global em termos geopolíticos</b>, principalmente por seu poder militar e pela capacidade de impor interesses “na força das armas”. A conversa ocorreu em meio ao debate sobre ações recentes de Washington contra a Venezuela e sobre a apreensão de uma embarcação de bandeira russa no Atlântico Norte.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e4ErqdGtWi8?si=N3fMjsn2nTHG1We7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início, Altman defendeu que os fatos recentes obrigam uma revisão das expectativas de que a hegemonia norte-americana já estaria em colapso. “<b>Eu acho que todos nós… nos deixamos tomar nos últimos anos por uma certa percepção de que os tempos dos Estados Unidos estavam contados</b>”, afirmou. Em seguida, cravou: “<b>A verdade tá muito longe de ser assim. É verdade que os Estados Unidos vivem um processo de decadência, mas os Estados Unidos são a única superpotência global</b>”.</p>
<h2>A definição de superpotência: impor interesses pela força</h2>
<p>Para Altman, a definição de superpotência não passa por prestígio diplomático ou influência cultural — e sim pela capacidade militar de agir em escala planetária. “<b>O que que é uma superpotência? É quem consegue impor pela força das armas os seus interesses. Isso é ser superpotência</b>”, disse.</p>
<p>Ele insistiu que, desde os impérios antigos até a era contemporânea, hegemonia internacional depende de força bélica. “<b>Sem força bélica em escala mundial não há hegemonia mundial</b>”, afirmou, numa crítica direta a interpretações que enfatizam conceitos como “soft power”.</p>
<p>“<b>Tem muita teoria… essas bobagens sobre soft power. Nada disso tem relevância no mundo. O que importa para valer é força militar</b>”, declarou, citando o Império Persa, o império grego, o Império Romano e a experiência da União Soviética como exemplos históricos em que a capacidade militar determinou o peso geopolítico.</p>
<h2>China e Rússia ainda seriam potências regionais</h2>
<p>Embora reconheça a ascensão econômica da China e o poderio militar da Rússia, Altman argumentou que nenhum dos dois países dispõe, neste momento, de projeção global capaz de rivalizar com os EUA. “<b>A China e a Rússia são potências regionais, não são potências mundiais</b>”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação dele, a China tem um poder militar crescente, mas ainda orientado por uma estratégia de estabilidade para garantir seu desenvolvimento econômico, evitando uma confrontação direta e definitiva com Washington. Já a Rússia, embora tenha um exército altamente preparado e capacidade nuclear relevante, não teria a “capilaridade marítima” que define uma potência universal.</p>
<p>“O domínio marítimo dos Estados Unidos é muito superior… <b>os Estados Unidos controlam os mares e você não consegue ser uma potência geopolítica universal sem controlar os mares</b>”, disse, ao responder a um espectador que defendia que a Rússia teria ultrapassado os EUA por estar à frente na tecnologia de mísseis.</p>
<p>Altman ainda alertou contra análises que, segundo ele, são marcadas por “ufanismo”. “<b>Eu tenho horror ao ufanismo… a visão de que a Rússia ultrapassou os Estados Unidos é uma visão ufanista. Ela não é uma visão científica</b>”, afirmou.</p>
<h2>Venezuela como laboratório de uma ofensiva imperialista</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a avaliação de que a Venezuela se tornou um epicentro da ofensiva norte-americana na América Latina. Para Altman, a pressão sobre o chavismo não é um fato isolado: é uma mensagem a toda a região.</p>
<p>“<b>Nós estamos vivendo uma duríssima ofensiva imperialista na região. Mudou a situação</b>”, disse, lembrando que, há cerca de um ano e meio, as maiores economias latino-americanas estavam sob governos de esquerda, algo inédito — mas que vem sendo revertido com vitórias da extrema direita e golpes institucionais.</p>
<p>Ele também citou o que chamou de estratégia explicitada pelo próprio Trump: uma radicalização da Doutrina Monroe, ironicamente apelidada por ele de “doutrina Don Roll”. Segundo Altman, a ideia central é impor governos vassalos no continente.</p>
<p>“<b>Ele busca impor pela força que na América Latina toda tenha governos vassalos… que a América Latina deve ser tratada como um protetorado norte-americano</b>”, afirmou. “<b>E eles dizem isso claramente</b>”.</p>
<h2>Críticas ao Brasil e ao erro em relação à Venezuela</h2>
<p>Altman fez críticas duras à política do governo brasileiro em relação à Venezuela, especialmente após a eleição de julho de 2024. Segundo ele, o Brasil errou ao não reconhecer a vitória de Nicolás Maduro e ao vetar a entrada do país no Brics, fragilizando a região e a própria posição brasileira.</p>
<p>“<b>O maior erro… foi não ter reconhecido a vitória de Maduro na eleição de julho de 2024 e ter vetado a Venezuela no Brics… fragilizando a América Latina e fragilizando o próprio Brasil</b>”, disse.</p>
<p>Para Altman, a Venezuela é uma batalha decisiva, porque ali o Estado teria adquirido grau profundo de soberania e autonomia. “<b>Na Venezuela houve uma revolução política. O Estado passou às mãos das classes populares</b>”, argumentou, contrastando com o Brasil, onde a esquerda, segundo ele, “mal e porcamente” controla o Executivo.</p>
<h2>“Petróleo por poder”: o paralelo com Lenin</h2>
<p>Outro trecho marcante foi quando Altman analisou a hipótese de negociações petrolíferas com os EUA para preservar o poder político do chavismo. Ele afirmou que, diante da assimetria militar e econômica, a Venezuela precisaria ganhar tempo mesmo que isso custasse concessões pesadas.</p>
<p>“O que importa para a sobrevivência do processo revolucionário na Venezuela não é o petróleo, é o poder. <b>A Venezuela tem que negociar petróleo por poder</b>”, afirmou.</p>
<p>Para sustentar a tese, ele recorreu ao exemplo da Revolução Russa, em 1917, quando Lenin aceitou perdas territoriais no tratado de Brest-Litovski para preservar o governo bolchevique. “<b>Nós temos que trocar terra por poder</b>”, citou Altman, parafraseando Lenin.</p>
<p>Segundo ele, o objetivo tático do chavismo seria resistir até novembro, quando as eleições parlamentares nos Estados Unidos poderiam alterar a correlação de forças internas e limitar o poder de Trump.</p>
<h2>A disputa no Brasil e a soberania como tema eleitoral</h2>
<p>Ao abordar a eleição brasileira, Altman afirmou que soberania nacional deve ser o eixo principal da campanha política e que os EUA irão intervir no processo eleitoral, direta ou indiretamente.</p>
<p>“<b>Os Estados Unidos intervirão nas eleições brasileiras. Já o estão fazendo</b>”, afirmou, dizendo que ataques à Venezuela funcionam como recado aos demais países: “<b>Elejam ou reelejam um governo que não se ajoelhe a Washington. E o que vocês estão assistindo aqui é o que lhes aguarda</b>”.</p>
<p>Altman também avaliou que o tema da soberania foi decisivo para a recuperação do presidente Lula nas pesquisas no ano anterior. “<b>O povo brasileiro é muito sensível ao tema da soberania</b>”, disse. E acrescentou: “<b>A extrema direita… é inimiga da soberania brasileira</b>”.</p>
<p>Ao final, sustentou que para Trump é estratégico virar o jogo no Brasil, pois sem isso seria difícil manter hegemonia na América Latina: “<b>Vencer a disputa eleitoral do Brasil é decisiva… A batalha do Brasil é decisiva</b>”, afirmou, prevendo pressão intensa de Washington.</p>
<h2>Crítica à esquerda: falta de formação política e disputa comunicacional</h2>
<p>Altman encerrou a conversa apontando um problema que, segundo ele, fragiliza a esquerda brasileira: a falta de investimento em informação, educação política e disputa no campo da comunicação.</p>
<p>“<b>O governo brasileiro não se dedica a informar e educar o povo</b>”, criticou. Ele disse que falta transformar o discurso presidencial em instrumento pedagógico e que isso cobra preço em momentos decisivos, especialmente diante de uma ofensiva imperialista e de pressões externas crescentes.</p>

Breno Altman: Trump mostrou que EUA são a única superpotência global

<p><b>247 – </b>A intervenção dos Estados Unidos na Venezuela, que culminou no sequestro do presidente Nicolás Maduro e na instalação de um governo provisório, abriu um novo ciclo de instabilidade política e tensionamento geopolítico na América Latina. Em entrevista à TV 247, o ex-presidente da Petrobras Jean Paul Prates analisou os desdobramentos do episódio e foi direto ao definir o objetivo central do presidente Donald Trump: impor um governo “submisso” em Caracas, transformando a Venezuela em uma “colônia” norte-americana.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/whIfMwQyM5c?si=LJX5j35iL6peXhfK" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>“Eles querem um governo submisso, né? Eles querem uma espécie de colônia”, afirmou Prates, ao sustentar que a ofensiva dos EUA não tem qualquer relação com democracia ou direitos humanos, mas sim com interesses econômicos e estratégicos de longo prazo. Para ele, Washington busca controlar não apenas a produção do petróleo venezuelano, mas principalmente o destino dessas riquezas, impedindo que elas fortaleçam países considerados adversários, como a China.</p>
<h2>Intervenção “atropelou o direito internacional”</h2>
<p>Ao comentar o sequestro de Maduro e seu envio a Nova York, Prates classificou a ação como uma violação extrema das normas internacionais. Ainda que tenha lembrado precedentes históricos — como o caso do Panamá na era Noriega — ele enfatizou que o episódio venezuelano se distingue por ocorrer sem que o país estivesse em guerra civil aberta ou em colapso militar generalizado.</p>
<blockquote>“Essa situação do Maduro já é uma ultrapassagem brutal do usual”, disse. “Atropelar o direito… não foi uma solução correta. Se a moda pega, vira bagunça o mundo.”</blockquote>
<p>Prates destacou que a América Latina costuma ser tratada com “mais desrespeito”, justamente por estar no entorno imediato de influência dos EUA, o que torna mais frequentes ações que não seriam toleradas em outras regiões.</p>
<h2>“Estado americano” e cálculo estratégico por trás de Trump</h2>
<p>O ex-presidente da Petrobras chamou atenção para a coexistência, nos EUA, de duas estruturas de poder: a estrutura eleita e o “Estado americano” permanente — composto por quadros técnicos, militares e serviços de inteligência que atravessam governos e preservam uma agenda geopolítica estável.</p>
<p>Segundo ele, mesmo que Trump tenha impulsos próprios e retórica agressiva, o establishment teria intervindo para organizar um “governo interino” e reduzir o desgaste político do sequestro, criando uma narrativa de transição e uma aparência institucional mínima.</p>
<p>“Chegou junto lá em Mar-a-Lago… e disse: ‘Vocês já fizeram a lambança diplomática máxima possível. Agora vamos limpar a bagunça’”, relatou, ao sugerir que esse grupo teria aconselhado Trump a dialogar com a vice-presidente e estruturar um período provisório para evitar um cenário de guerra civil imediata.</p>
<h2>Objetivo não é apenas petróleo, mas controlar o destino do petróleo</h2>
<p>Prates explicou que a lógica central dos EUA não seria extrair mais petróleo por necessidade energética — já que os Estados Unidos são autossuficientes e grandes produtores — e sim controlar politicamente o destino do petróleo venezuelano.</p>
<blockquote>“Controlar o petróleo não quer dizer produzir mais petróleo por necessidade. Quer dizer controlar o destino desse petróleo”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele citou como exemplo a intenção de impedir investimentos chineses de longo prazo na Venezuela e de barrar contratos que assegurem fornecimento energético a Pequim, vista por Trump como concorrente global.</p>
<p>A Venezuela, nesse sentido, se tornaria um palco direto da disputa entre Estados Unidos e China, não apenas na energia, mas também em minerais críticos.</p>
<h2>Minerais estratégicos e disputa de longo prazo com a China</h2>
<p>O entrevistado apontou que o interesse americano vai além do petróleo. Segundo ele, Washington tem foco em minérios como columbita, cassiterita, manganês e outros recursos críticos para cadeias produtivas futuras — fundamentais em tecnologia, eletrificação e indústria avançada.</p>
<p>Prates lembrou que a China já indicou, em momentos de conflito comercial, que pode restringir o fornecimento de terras raras e componentes estratégicos, o que teria sido absorvido por Trump como um alerta.</p>
<blockquote>“Estamos falando do horizonte de 15, 20, 30 anos… concessões minerais para assegurar essas minas para os Estados Unidos”, disse.</blockquote>
<p>Na sua avaliação, Trump estaria “cuidando do futuro” americano ao buscar garantir acesso a esses recursos em território venezuelano, ao mesmo tempo em que trava a presença chinesa na região.</p>
<h2>“Showcase”: EUA podem tentar transformar a Venezuela em vitrine</h2>
<p>Apesar de condenar a intervenção, Prates admitiu que os EUA têm capacidade de produzir efeitos econômicos reais no curto prazo, caso decidam usar o país como vitrine.</p>
<blockquote>“Os Estados Unidos têm sim condições de fazer dali o que eles chamaram de showcase”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele lembrou que o histórico de intervenções americanas é “péssimo” — citando Afeganistão, Iraque e Líbia como exemplos de caos institucional — mas destacou que o Panamá, apesar de todos os problemas, foi frequentemente usado como narrativa de sucesso, com crescimento acelerado a partir da estabilidade associada ao Canal.</p>
<p>Trump, segundo Prates, pode tentar repetir esse modelo na Venezuela, estimulando investimentos, recuperação parcial da infraestrutura e circulação de dólares para convencer a opinião pública internacional de que a intervenção “melhorou a vida” da população.</p>
<h2>PDVSA sucateada: refinarias operam abaixo da capacidade</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi o diagnóstico técnico sobre a indústria de petróleo venezuelana. Prates afirmou que a PDVSA está sucateada e com ativos degradados, resultado de sanções, falta de investimento e uso político do caixa petroleiro para bancar programas sociais em momentos críticos.</p>
<p>Ele citou, por exemplo, o subaproveitamento da capacidade de refino: a refinaria de Paraguaná, uma das maiores do mundo, estaria operando muito abaixo do potencial.</p>
<p>“Menos da metade da capacidade de refino tá sendo usada”, disse, ao destacar que isso impede a Venezuela de agregar valor aos derivados (diesel, gasolina, nafta, GLP) e a mantém dependente de um ciclo de exportação de óleo bruto, sem capacidade industrial plena.</p>
<h2>Produção venezuelana é “irrisória” no cenário global</h2>
<p>Apesar do discurso de “maior reserva do mundo”, Prates observou que a Venezuela produz hoje menos de 1 milhão de barris por dia, número muito inferior ao potencial estimado de 3 milhões. Mesmo com tantas reservas, sua participação na produção global seria inferior a 1%.</p>
<blockquote>“A Venezuela, do ponto de vista de produção internacional, ela é irrisória também”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele explicou que isso reforça o caráter estratégico, e não energético, da ofensiva: os EUA não precisariam do petróleo venezuelano, mas querem impedir que ele seja usado por concorrentes e, ao mesmo tempo, dominar o tabuleiro de recursos naturais do continente.</p>
<h2>A disputa interna na oposição e a transição sob tutela</h2>
<p>Prates também chamou atenção para a fragmentação do campo oposicionista venezuelano, mencionando a presença de diferentes líderes e grupos, como Juan Guaidó e Maria Corina Machado, sem unidade plena.</p>
<p>Ele avaliou que os EUA devem conduzir um processo eleitoral sob influência indireta para garantir a vitória de uma direita alinhada, mas alertou que o resultado dependerá da condução do governo provisório e do equilíbrio entre facções chavistas, militares e setores sociais que ainda reconhecem o legado de Hugo Chávez.</p>
<h2>Petrobras e Brasil: cautela no curto prazo</h2>
<p>Questionado sobre a possibilidade de ampliação de negócios brasileiros na Venezuela, Prates afirmou que o movimento privado pode aumentar, mas que a Petrobras, por ser uma companhia grande e com muitas prioridades no Brasil, deve permanecer cautelosa no curto prazo.</p>
<p>“Eu não acho que a Petrobras agora nesse momento tenha muito o que fazer lá. Ainda tá muito indefinido”, disse, ressaltando que essa avaliação pode mudar em um ou dois anos, dependendo do cenário político.</p>
<h2>A lógica maior: energia, eletrificação e o futuro</h2>
<p>A entrevista também abordou a reconfiguração global do setor energético. Prates descreveu uma polarização entre países que apostam na longevidade do petróleo — grupo no qual colocaria Trump e aliados — e aqueles que aceleram a eletrificação e diversificação de fontes, liderados pela China.</p>
<p>Ele afirmou que o futuro tende a favorecer a eletrificação, mas reconheceu que petróleo e hidrocarbonetos ainda terão papel relevante por décadas, em um processo gradual e não abrupto.</p>
<p>A entrevista deixa um alerta duplo: de um lado, o risco de a Venezuela se transformar num laboratório de tutela externa e dominação de recursos; de outro, a evidência de que a disputa por energia e minerais críticos se tornou o eixo central das novas tensões internacionais — e que a América Latina volta a ser tratada como fronteira estratégica em um mundo cada vez mais competitivo e agressivo.</p>

João Antonio Cunha

Jean Paul Prates: “Trump quer uma colônia na Venezuela”

<p><b>247 – </b>O jurista Jorge Folena classificou Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, como um “ditador” e alertou que seu comportamento autoritário pode levar o mundo a uma escalada bélica de proporções devastadoras, incluindo o risco de uma Terceira Guerra Mundial. A avaliação foi apresentada durante entrevista ao programa Giro das 11, conduzido por Gustavo Conde, na TV 247, em um debate que conectou geopolítica, crise institucional norte-americana e ameaças à soberania de países da América Latina.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/E1-668du68A?si=Bth84OWD0xZqL1Be" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Folena afirmou que não pretende mais se referir a Trump como presidente, sustentando que “o comportamento dele é de um ditador” e que ele estaria promovendo “violações sistemáticas ao sistema institucional norte-americano”. Para o jurista, as instituições dos Estados Unidos não estariam funcionando como deveriam, o que abriria espaço para ações arbitrárias, tanto no plano interno quanto no internacional.</p>
<h2>“Um perigo para a humanidade”</h2>
<p>Ao longo da entrevista, Folena insistiu que o mundo enfrenta um cenário de insegurança crescente, provocado por decisões e ameaças atribuídas ao mandatário norte-americano. “Nós estamos diante de um ditador, um homem que inclusive falou ontem que iria administrar petróleo da Venezuela, que o dinheiro ia ficar com ele”, disse. Na leitura do jurista, esse tipo de postura revela a ideia de que o presidente se coloca acima do Estado, como se pudesse administrar riquezas de outros países em nome próprio.</p>
<p>Folena reforçou a gravidade do quadro ao dizer que Trump “não cumpre normas internas no seu país e não cumpre normas previstas no direito internacional”, e acrescentou: “Esse homem é um perigo para a humanidade”. Em outro trecho, destacou que o presidente estaria perseguindo não apenas imigrantes, mas também cidadãos norte-americanos que pensam diferente dele.</p>
<h2>Comparação com o fascismo do século XX</h2>
<p>Em uma das passagens mais contundentes, Folena traçou paralelos diretos entre Trump e líderes fascistas do século XX. “Não há nenhuma distinção entre o comportamento de Donald Trump e de Benito Mussolini e de Adolf Hitler”, afirmou. Segundo ele, o estilo, os gestos e a retórica do presidente dos EUA lembrariam o padrão de líderes autoritários que chegaram ao poder pela via eleitoral e depois romperam as regras democráticas.</p>
<p>O jurista afirmou que a humanidade estaria revivendo um momento histórico semelhante ao do início do século passado, quando regimes fascistas avançaram diante da omissão ou covardia de setores das elites políticas. Ele citou, por exemplo, reações de lideranças europeias e criticou o que chamou de submissão de parte do Ocidente ao poder dos Estados Unidos.</p>
<h2>“Quem vai detê-lo serão os próprios americanos”</h2>
<p>Questionado sobre quem teria capacidade de conter a escalada trumpista, Folena rejeitou a ideia de que forças externas teriam condições reais de impedir o presidente dos EUA. Ele defendeu que a contenção virá do próprio sistema interno norte-americano. “Quem vai deter o Donald Trump não vão ser as forças externas. Quem vai deter Donald Trump será o próprio sistema interno dos Estados Unidos”, afirmou.</p>
<p>Para ele, a erosão institucional chegou a um ponto tão profundo que somente uma reação do povo e das estruturas internas dos Estados Unidos poderá limitar o avanço autoritário. Ele apontou sinais de desgaste dentro do próprio campo político do presidente, indicando que parte da base poderia começar a reagir diante do agravamento das tensões.</p>
<p>Folena afirmou ainda que o comportamento de Trump pode levar a uma fratura social interna grave. “Ele poderá acabar causando uma guerra civil” e “tem todas as características para provocar uma guerra mundial”, disse, acrescentando que, em sua visão, conflitos globais já estariam em curso e seriam agravados pela atuação do atual presidente norte-americano.</p>
<h2>“Fim do estado de direito” e insegurança global</h2>
<p>Outro eixo central da entrevista foi a afirmação de que Trump estaria decretando, na prática, o fim do estado de direito, tanto no plano interno quanto no internacional. Folena argumentou que o presidente norte-americano impõe a lógica do “poder do mais forte”, substituindo o sistema de regras por uma dinâmica de coerção.</p>
<p>“O que é o estado de direito? É a união de todos para se contrapor àquele valentão”, explicou. Na avaliação do jurista, quando essa estrutura é destruída, abre-se espaço para agressões a soberanias, intervenções militares e expropriações forçadas.</p>
<p>Folena chegou a sugerir que, se Trump decidisse agir contra outros territórios, seria capaz de fazê-lo sem grandes limites. “Se ele falar que vai expropriar a Amazônia brasileira, ele vai fazer”, afirmou, em uma hipótese apresentada como exemplo do grau de risco que enxerga no cenário atual.</p>
<h2>Normalização pela imprensa e ataque seletivo a líderes estrangeiros</h2>
<p>Durante a conversa, também foi levantada a crítica de que a imprensa internacional e brasileira tende a normalizar o comportamento de Trump, ao mesmo tempo em que emprega rótulos como “ditador” de forma seletiva quando se trata de líderes latino-americanos. A entrevista destacou esse contraste como parte do ambiente que favorece o avanço autoritário, criando uma cobertura desigual e complacente com ações consideradas violentas ou ilegais.</p>
<p>Folena reagiu a esse ponto afirmando que, se as instituições norte-americanas estivessem operando regularmente, Trump já deveria ter sofrido impeachment.&nbsp;</p>