247 - O Palácio do Planalto entrou em contato direto com os presidentes da Câmara dos Deputados e do Senado Federal para informar, de forma antecipada, que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva vetaria o Projeto de Lei da Dosimetria. As ligações foram feitas aos parlamentares Hugo Motta (Republicanos-PB) e Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), líderes das duas Casas do Congresso Nacional. As informações são do jornalista Paulo Cappelli, do <a href="https://www.metropoles.com/colunas/paulo-cappelli/planalto-avisou-motta-e-alcolumbre-sobre-veto-ao-pl-da-dosimetria">Metrópoles</a>.
O veto presidencial foi formalizado na quinta-feira (8), durante a cerimônia que marcou os três anos dos atos de 8 de Janeiro, em Brasília. De acordo com a ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), o governo fez questão de comunicar previamente os chefes do Legislativo sobre a decisão. “Liguei para o Motta e para o Alcolumbre para avisar que iríamos seguir com o veto”, afirmou a ministra. Segundo ela, a iniciativa buscou manter o diálogo institucional e evitar surpresas no relacionamento entre os Poderes.
Ainda conforme a ministra, a ausência dos presidentes da Câmara e do Senado na solenidade no Palácio do Planalto não teve caráter político. “Não é apenas simbólica”, disse Gleisi, ao explicar que ambos os parlamentares tinham compromissos pessoais previamente assumidos, o que justificaria a não participação no evento oficial.
A assessoria de Hugo Motta confirmou a realização da ligação e a versão apresentada pelo governo sobre os motivos da ausência.&nbsp;

Otávio Rosso

Brasília-DF - 27/11/2025 - O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Poder

Gleisi: Ausência de Motta e Alcolumbre em evento sobre o 8 de janeiro não teve caráter político

247 – Com a confirmação da saída de Ricardo Lewandowski do Ministério da Justiça na quinta-feira (8), intensificaram-se nos bastidores do governo as articulações e especulações sobre quem será escolhido pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva para comandar uma das pastas mais sensíveis do Executivo, especialmente em um ano em que a segurança pública tende a dominar o debate eleitoral. As informações foram <a href="https://valor.globo.com/google/amp/politica/noticia/2026/01/09/alem-de-camilo-tres-nomes-sao-cotados-para-o-cargo.ghtml">publicadas pelo Valor Econômico</a>.
Embora o ministro da Educação, Camilo Santana, tenha emergido como o nome mais defendido por uma ala importante do PT, sobretudo por ter acumulado experiência na área durante seu período como governador do Ceará (2015–2022), outras alternativas também passaram a circular no entorno presidencial. Entre elas, estão o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, o ex-promotor Wellington César Lima e Silva e o senador Rodrigo Pacheco (PSD-MG).
Camilo é apontado como opção forte diante da avaliação de que não haveria tempo hábil para criar ainda neste ano uma Pasta específica de Segurança Pública. Nesse cenário, aliados sustentam que um ex-governador, com histórico de atuação agressiva na área, poderia reunir o perfil mais adequado para enfrentar os desafios da pasta, especialmente diante da pressão crescente em torno dos temas ligados à violência, crime organizado e políticas de segurança.
Questionado por jornalistas sobre a possibilidade de assumir o Ministério da Justiça, Camilo Santana desconversou e sugeriu que pretende permanecer no comando do Ministério da Educação. “Só estou sabendo pelos jornalistas. Quero continuar ajudando na educação. O cargo [de ministro] é dele [Lula]. Estou lá [no MEC] para cumprir uma missão”, afirmou.
Enquanto Camilo desponta como opção preferencial para uma parcela do PT, o nome de Andrei Rodrigues também aparece entre os mais citados. Diretor-geral da Polícia Federal, ele é visto como um quadro técnico, diretamente ligado à estrutura central de combate ao crime e com interlocução no núcleo do governo.
Outro nome que tem ganhado força é o de Wellington César Lima e Silva, ex-promotor que foi ministro da Justiça da ex-presidente Dilma Rousseff durante um curto período. Ele é próximo da ala baiana do PT, especialmente do ministro da Casa Civil, Rui Costa, e do senador Jaques Wagner, além de manter interlocução com Lula. Wellington comandou a Secretaria de Assuntos Jurídicos da Casa Civil até maio de 2024, quando foi indicado pelo presidente para ser advogado-geral da Petrobras, cargo que ocupa atualmente.
Já ministros palacianos discutiram nesta semana a possibilidade de indicar Rodrigo Pacheco para o Ministério da Justiça. Barrado na escolha mais recente do presidente para o Supremo Tribunal Federal (STF), Pacheco poderia assumir a pasta, reforçar a articulação política no Senado e, futuramente, voltar a ser considerado para uma vaga no STF em um cenário de eventual quarto mandato de Lula.
Pacheco, Wellington César e Andrei Rodrigues ainda não se manifestaram sobre a possibilidade de assumir o cargo.
<h2>Interinidade e perfil desejado</h2>
Até que Lula tome uma decisão, a expectativa é de que o secretário-executivo do Ministério da Justiça, Manoel Carlos de Almeida Neto, responda interinamente pela pasta.
Fontes do governo e do PT afirmam que está em curso uma avaliação sobre o perfil ideal para o cargo. O debate ganhou peso diante do diagnóstico de que a segurança pública será um dos principais temas da campanha eleitoral deste ano.
Uma fonte do governo afirmou que apenas o ex-ministro Flávio Dino, hoje no STF, reuniu plenamente os dois requisitos que Lula teria estabelecido para o comando do Ministério da Justiça: ser um jurista respeitado, com passagem pela magistratura federal, e ter experiência de gestão na área de segurança, como ex-governador.
Agora, diante da dificuldade de encontrar alguém com os dois atributos, aliados indicam que a prioridade deverá recair sobre a trajetória na segurança pública, em função do peso eleitoral do tema e da necessidade de dar respostas rápidas e consistentes diante da pressão social por medidas efetivas.
Nos primeiros dias após o recesso de fim de ano, Lula esteve envolvido nos desdobramentos do ataque dos Estados Unidos à Venezuela e na organização da solenidade relativa ao 8 de janeiro. Ainda assim, segundo aliados, nomes e sugestões foram levados ao presidente, e a escolha deverá se acelerar nos próximos dias.

Redação Brasil 247

Camilo Santana ganha destaque na bolsa de apostas para suceder Lewandowski

247 &nbsp;– O senador Renan Calheiros (MDB-AL) manifestou apoio ao veto integral assinado pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao Projeto de Lei nº 2162/2023, que tratava da progressão de regime e da dosimetria de penas para crimes contra o Estado Democrático de Direito, incluindo condutas praticadas em contexto de multidão. A posição do senador dialoga diretamente com o espírito da cerimônia realizada nesta quinta-feira (8), no Palácio do Planalto, que marcou três anos dos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023 e reafirmou o compromisso institucional com a defesa da democracia.
Em publicação nas redes sociais, Renan foi categórico ao defender a decisão do presidente. “Apoio o veto. O Brasil não pode ser o único país do mundo onde condenados estabelecem o tamanho de suas penas. Essa não é uma agenda da sociedade. Foi sempre uma pretensão do Centrão e do Lira”, escreveu. Ele também argumentou que a dosimetria já está prevista no ordenamento jurídico. “Dosimetria já existe na Lei de Execução Penal. Reduz-se pena trabalhando ou estudando.”
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Apoio o veto. O Brasil não pode ser o único país do mundo onde condenados estabelecem o tamanho de suas penas. Essa não é uma agenda da sociedade. Foi sempre uma pretensão do Centrão e do Lira. Dosimetria já existe na Lei de Execução Penal. Reduz-se pena trabalhando ou estudando.&mdash; Renan Calheiros (@renancalheiros) <a href="https://twitter.com/renancalheiros/status/2009290781626913112?ref_src=twsrc%5Etfw">January 8, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
A fala do senador ocorre no mesmo dia em que Lula classificou o 8 de janeiro como “o dia da vitória da democracia brasileira” e ressaltou que ela precisa ser “cuidada, protegida e defendida todos os dias”. Ao vincular o projeto vetado a interesses políticos específicos, Renan reforça a leitura de que o Congresso — especialmente setores alinhados ao ex-presidente da Câmara Arthur Lira — buscava, por meio do PL, reabrir uma disputa em torno das condenações e penas aplicadas após os ataques às sedes dos Três Poderes.
Durante a cerimônia no Planalto, o ministro da Justiça e Segurança Pública, Ricardo Lewandowski, alertou para estratégias contemporâneas de enfraquecimento democrático, que não se dão apenas por rupturas bruscas, mas por processos graduais de corrosão institucional, fake news e deslegitimação da democracia. Nesse contexto, a decisão do veto e o apoio de Renan ganham relevância política e simbólica, ao sinalizar resistência a medidas que poderiam ser interpretadas como tentativa de flexibilizar punições ou relativizar crimes contra o Estado Democrático de Direito.
O vice-presidente Geraldo Alckmin também destacou no evento que a democracia é condição para desenvolvimento, estabilidade, segurança jurídica e justiça social. A manifestação de Renan se encaixa nessa mesma linha, ao insistir que não cabe aos condenados — ou a pressões políticas circunstanciais — ditar parâmetros de punição, sobretudo quando se trata de ataques diretos à ordem constitucional.
Ao final da solenidade, Lula desceu a rampa do Palácio do Planalto em gesto simbólico de reafirmação democrática, encerrando uma cerimônia que reforçou o papel da memória e da preservação das instituições. Nesse cenário, o posicionamento de Renan Calheiros soma-se ao discurso institucional do dia: a democracia não é um dado automático, mas um compromisso permanente, que inclui a responsabilidade de punir quem tentou destruí-la.

Renan apoia veto de Lula e critica pressão do Centrão por mudança em penas do 8 de janeiro

247 - O jurista Marcelo Uchôa manifestou apoio, nesta quarta-feira (7), ao também jurista Marco Aurélio de Carvalho e defendeu que ele assuma o comando do Ministério da Justiça e Segurança Pública. Segundo Uchôa, Carvalho reúne as credenciais necessárias para suceder Ricardo Lewandowski, que deixa a pasta, destacando uma série de qualidades profissionais e técnicas que, em sua avaliação, o habilitam plenamente para a função.
"Assino embaixo a indicação do Pedro Serrano: Marco Aurélio de Carvalho é o nome ideal, neste momento, para assumir o Min. da Justiça. Articulador, leal, trânsito fácil no sistema de justiça, conhecedor da pasta, íntegro, competente, bom de debate, líder nato na advocacia nacional", escreveu Uchôa na rede social X. 
Na terça-feira (6), a agência Reuters informou, citando duas fontes com conhecimento direto das tratativas, que Lewandowski avisou auxiliares e o Palácio do Planalto que deixará o comando da pasta. Segundo uma fonte palaciana, a saída de Lewandowski deverá ser formalizada na sexta-feira (9). 
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Assino embaixo a indicação do Pedro Serrano: Marco Aurélio de Carvalho é o nome ideal, neste momento, para assumir o Min da Justiça. Articulador, leal, trânsito fácil no sistema de justiça, conhecedor da pasta, íntegro, competente, bom de debate, líder nato na advocacia nacional.— Marcelo Uchôa (@MarceloUchoa_) <a href="https://twitter.com/MarceloUchoa_/status/2008899681049280854?ref_src=twsrc%5Etfw">January 7, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Leonardo Sobreira

Uchôa: Marco Aurélio de Carvalho reúne credenciais para comandar Ministério da Justiça

247 – O jurista Pedro Serrano afirmou que o coordenador do grupo Prerrogativas, Marco Aurélio de Carvalho, é “o nome mais adequado” para substituir Ricardo Lewandowski no Ministério da Justiça. Em entrevista à TV 247, Serrano elogiou a capacidade técnica e política de Marco Aurélio e sustentou que o cargo exige, neste momento, alguém com postura de enfrentamento diante do que chamou de uma ofensiva permanente da extrema direita.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/RG2OyLYjeYY?si=B9i1EtH2F03fi6RH" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Logo no início, Serrano descreveu o perfil que considera indispensável para chefiar o Ministério da Justiça: qualidade técnica, compromisso progressista, defesa de direitos e habilidade política. E resumiu seu diagnóstico sobre o ambiente institucional de Brasília, que, segundo ele, impõe desgaste e pressões constantes:
<blockquote> “Aquela Brasília lá, rapaz, eu fico impressionado com aquilo. Aquilo é uma máquina de moer gente.”</blockquote>
Para Serrano, Marco Aurélio reúne as condições necessárias por já ter demonstrado capacidade de articulação em situações complexas, ao coordenar um grupo de advogados em cenário adverso e alcançar, segundo ele, resultados relevantes.
<h2>“O pau vai comer”: Serrano pede ministro de combate</h2>
Ao justificar por que não basta alguém genericamente comprometido com direitos e Constituição, Serrano elevou o tom e disse que o Ministério da Justiça, nos próximos meses, precisará atuar como um posto avançado de disputa política e institucional.
<blockquote> “Hoje precisa de gente assim porque no Ministério da Justiça porque o pau vai comer, gente. Não imaginem que vai ser fácil.”</blockquote>
O jurista argumentou que o governo enfrentará “ataques de todos os lados” e que o cargo exige alguém com posicionamento definido, capaz de sustentar o enfrentamento a pressões políticas e narrativas que, segundo ele, buscam desestabilizar o governo e o campo progressista.
<blockquote> “Nesse cargo precisa alguém de combate. Nós estamos numa época de combate. O Marco Aurélio é um homem de combate.”</blockquote>
Serrano ainda citou um episódio recente envolvendo o ministro Alexandre de Moraes, mencionado na entrevista como “ministro Alexandre”. Segundo ele, houve um ataque político sem que, até então, tenham sido apresentadas provas consistentes:
<blockquote> “Para mim, até agora eu não vi prova nenhuma, nada que me diga que tem alguma valência além do de informações, vamos dizer assim, de fontes sigilosas.”</blockquote>
Ele também criticou setores que, segundo sua avaliação, reproduziram narrativas alinhadas à extrema direita.
<h2>Compromisso político e equipe: “Não conheço ninguém com melhor condição de montar uma equipe”</h2>
Outro ponto central levantado por Serrano foi a necessidade de que o ministro e sua estrutura estejam alinhados ao campo político do governo. Na visão dele, não se trata apenas de perfil individual, mas de capacidade de montar uma equipe coesa.
<blockquote> “Eu não conheço ninguém no Brasil com melhor condição de montar uma equipe do que ele.”</blockquote>
E explicou por que considera essa coesão essencial:
<blockquote> “Por que que precisa ser do nosso campo? Porque tem uma guerra pela frente. Se a gente for com o exército vacilante, dá que nem na Venezuela.”</blockquote>
Serrano afirmou que o Ministério da Justiça é estratégico por ser responsável por formular legislação, articular relação com o Judiciário e dialogar com a Justiça Eleitoral — funções que, segundo ele, ganharam peso ainda maior no atual ciclo político.
<blockquote> “O papel primário do ministro da justiça é esse diálogo com o judiciário.”</blockquote>
Para ele, isso exige alguém que saiba negociar, mas que também tenha lado e firmeza política:
<blockquote> “Precisa ter alguém que não só tem a habilidade de levar esse diálogo, como tenha lado nessa disputa, que esteja do nosso lado.”</blockquote>
<h2>Divisão do Ministério: defesa de uma pasta exclusiva para Segurança Pública</h2>
Além de defender Marco Aurélio no comando da Justiça, Serrano voltou a sustentar uma proposta que, segundo ele, vem defendendo há anos: a criação de um Ministério da Segurança Pública, separado da Justiça. Ele argumenta que a segurança pública se tornou um tema tão absorvente que esvazia a capacidade do Ministério da Justiça de cumprir funções estruturais relacionadas à cidadania, defesa do consumidor e organização legislativa.
<blockquote> “A realidade é que hoje nós temos o ministro da justiça que só é de justiça para inglês ver. Ele passa 90% do tempo dele, talvez mais tratando do problema da segurança.”</blockquote>
Na avaliação de Serrano, esse desequilíbrio compromete outras atribuições fundamentais da pasta:
<blockquote> “Isso mata o Ministério da Justiça como Ministério da Cidadania, como ministério que pensa a estrutura legislativa do país.”</blockquote>
<h2>Segurança pública como tema decisivo da eleição</h2>
Serrano alertou ainda que a segurança pública pode se tornar o fator determinante para o resultado eleitoral futuro e disse que o governo federal não pode mais se omitir:
<blockquote> “Não dá para a União ficar mais se escondendo debaixo do travesseiro.”</blockquote>
Ele avaliou que a extrema direita cresce também por explorar problemas concretos e mencionou a violência como um tema real que precisa de políticas efetivas. Segundo Serrano, a solução não pode se basear em respostas simplistas e violentas.
<blockquote> “A extrema direita oferece tão simples quanto falsa a resposta que ela oferece com problema. Mata bandido que resolve problema. Não resolve.”</blockquote>
Para reforçar o argumento, ele lembrou que o Brasil já viveu ciclos de endurecimento policial e aumento da letalidade, sem que isso reduzisse a violência — ao contrário, teria fortalecido o crime.
<blockquote> “Desde essa época nós estamos matando bandido e a violência só aumentou, o crime só aumentou. Isso só serviu para fortalecer o crime.”</blockquote>
Serrano também apontou que o aumento de penas, isoladamente, não resolve o problema e citou o exemplo do feminicídio:
<blockquote> “O feminicídio, por exemplo, teve penas bem aumentadas e só aumentou.”</blockquote>
<h2>A proposta: política transversal e coordenação direta da Presidência</h2>
O jurista defendeu que a segurança pública só pode ser enfrentada por meio de uma política de governo transversal, envolvendo economia, urbanismo, políticas sociais e redução das desigualdades. Para ele, essa coordenação precisa estar diretamente ligada ao presidente.
<blockquote> “A solução do problema de segurança pública, certamente ele passa por uma como uma política interdisciplinar, uma política transversal no âmbito do governo.”</blockquote>
E completou:
<blockquote> “Quem vai ter que determinar? O presidente da República. Precisa de um ministério.”</blockquote>
Serrano associou desigualdade e violência e apontou que a concentração de renda é um motor do problema, ainda que não seja o único fator.
<blockquote> “A razão é simples. Ponto.”</blockquote>
<h2>Nomes para a Segurança Pública: Ricardo Cappelli, Benedito Mariano e Andrei Rodrigues</h2>
Ao ser questionado sobre nomes para um eventual Ministério da Segurança Pública, Serrano citou Ricardo Cappelli, a quem associou à linha política de Flávio Dino, elogiado por ele como ministro da Justiça. Depois, destacou com mais ênfase o nome de Benedito Mariano, mencionando sua experiência e resultados em gestão pública:
<blockquote> “O Benedito Mariano é um cara muito adequado.”</blockquote>
Serrano recordou que Mariano teve atuação relevante em Diadema, com queda nos índices de homicídio:
<blockquote> “Ele foi secretário de segurança em Diadema, reduziu o índice de homicídio na cidade.”</blockquote>
Ele também citou o nome de Andrei Rodrigues, o atual diretor da Polícia Federal, ressaltando sua familiaridade com o ambiente institucional e o tema da segurança:
<blockquote> “Ele também é outro sujeito que vem da Polícia Federal, conhece esse ambiente.”</blockquote>
Ao final, Serrano avaliou que a esquerda precisa “entrar de cabeça” no tema da segurança pública, por ser o debate que tende a dominar o próximo ciclo político.
<h2>Marco Aurélio como peça-chave no desenho do governo</h2>
A entrevista reforça que, na avaliação de Serrano, Marco Aurélio Carvalho poderia ocupar a Justiça tanto em um modelo com a pasta integrada quanto em um cenário de divisão entre Justiça e Segurança Pública. Ainda assim, ele indicou preferência por Marco Aurélio na Justiça, especialmente pelo papel de articulação institucional com o Judiciário — um aspecto que, segundo o jurista, se tornou decisivo no Brasil contemporâneo.
A defesa explícita do nome de Marco Aurélio também aparece acompanhada de uma ressalva: Serrano disse não estar falando por interesse pessoal e afirmou não ter tratado do assunto com o próprio advogado.
<blockquote> “Eu tô falando isso sem nenhuma questão pessoal. Não falei com o Marco a respeito disso.”</blockquote>
E concluiu, de forma direta, sobre sua convicção:
<blockquote>“Não teria motivo nenhum para ficar aqui falando em favor se eu realmente não acreditasse que é o nome mais adequado para ocupar a função.”</blockquote>

Pedro Serrano defende Marco Aurélio Carvalho para o Ministério da Justiça e alerta para “época de combate”

247 – O deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) afirmou que Jair Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e a opositora venezuelana Maria Corina Machado foram “desprezados como lixo” pelo poder norte-americano, após serem usados como instrumentos políticos e depois descartados pela lógica de interesses econômicos do “Império”. A fala foi feita em vídeo publicado no YouTube, em que o parlamentar critica duramente a postura submissa da extrema direita brasileira em relação aos Estados Unidos.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/xr5PEM0nnBQ?si=qNV9z_YzSKQlaQKh" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
No início da declaração, Lindbergh ataca o que chama de “síndrome de viralatismo” do bolsonarismo. “Essa nossa extrema direita bolsonarista, ela tem síndrome de viralatismo. Eles gostam de cultuar a bandeira norte-americana, mas não estão entendendo o que está acontecendo”, disse.
<h2>“Ela foi jogada na lata do lixo, foi cuspida”, diz sobre Maria Corina</h2>
Segundo Lindbergh, Maria Corina Machado teria sido uma das figuras mais simbólicas desse descarte, por ter defendido reiteradamente uma intervenção militar dos Estados Unidos na Venezuela e por manter, segundo ele, uma postura de bajulação a Donald Trump. “O fato é que tanto a Maria Corina Machado, aquela que era bajuladora a mor do Trump, que vivia defendendo uma intervenção militar norte-americana… Ela foi jogada na lata do lixo, foi cuspida”, afirmou.
Na avaliação do deputado, o que estaria por trás disso é a mudança — ou a explicitação — da agenda do governo norte-americano, que, segundo ele, não estaria orientada por valores democráticos, mas por interesses estratégicos. “O Trump não falou em nenhum momento da entrevista em democracia, não pediu para chamar eleições. Que é que ele falou? petróleo, ouro, energia”, destacou.
<h2>“Eduardo Bolsonaro foi cuspido” e Jair foi “jogado de lado”</h2>
O deputado também afirma que a mesma lógica se aplicou à família Bolsonaro. Ele diz que Eduardo Bolsonaro tentou articular medidas como sanções e tarifas e acabou ignorado. “O Eduardo Bolsonaro também foi cuspido, ficou discutindo tarifas, sanções contra ministros… foi cuspido”, disse. Em seguida, completou: “Jair Bolsonaro foi jogado de lado.”
Para Lindbergh, isso revela uma regra constante na política externa dos Estados Unidos, que não teria compromisso com aliados, mas apenas com seus próprios objetivos. “O império pensa apenas nos seus projetos, nos seus interesses econômicos. Eles não valem nada para aquela lógica”, afirmou.
<h2>Doutrina Monroe, “big stick” e o que ele chama de “corolário Trump”</h2>
No vídeo, Lindbergh relaciona a postura atual dos Estados Unidos a um histórico de intervenção na região, citando a Doutrina Monroe, formulada em 1823, e o Corolário Roosevelt, de 1904, associado à política do “big stick”. Ele afirma que o momento atual representaria uma escalada ainda mais agressiva.
“Vem uma nova atualização, o corolário Trump, que é ainda mais violento do que o corolário Roosevelt”, disse, ao defender que os Estados Unidos se comportam como “polícia da região” e mantêm a visão de que o hemisfério ocidental seria um espaço de domínio.
<h2>Alerta para a extrema direita brasileira e a defesa da soberania</h2>
Lindbergh afirma que setores bolsonaristas seguem estimulando ideias de intervenção estrangeira no Brasil, citando figuras como Nikolas Ferreira, Flávio Bolsonaro e Eduardo Bolsonaro. “Estimulando uma intervenção militar norte-americana aqui no Brasil, vários vídeos dizendo: ‘Olha, é pertinho da Venezuela, vem aqui’”, declarou.
Para ele, esse movimento tende ao isolamento político. “Vocês estão isolados. vão ficar cada vez mais isolados, que nós vamos defender a bandeira da soberania nacional e vamos defender a paz na América do Sul”, disse.
<h2>“Cordão sanitário” contra o Brasil e disputa geopolítica com a China</h2>
O deputado avalia ainda que, no caso brasileiro, a estratégia norte-americana não seria a mesma aplicada à Venezuela, mas uma forma de contenção e pressão política. “O que eles querem aqui é um cordão sanitário, tipo negociações pragmáticas, impedir uma influência maior da China e aí sim tirar o papel de líder regional que o Brasil exerceu no último período”, afirmou.
Segundo ele, o objetivo seria enfraquecer o protagonismo do Brasil e enquadrá-lo como “quintal”. “Agora é tudo com eles, é como se nós fôssemos um quintal. Então isso é tudo muito grave que a gente tá vivenciando aqui”, completou.
<h2>“Eles são os otários… vão se isolar da sociedade brasileira”</h2>
Lindbergh encerra a fala com uma crítica direta à extrema direita, afirmando que esse campo político seria descartável aos olhos do poder norte-americano. “Essa extrema direita, eles são os otários, não estão entendendo, tão fora do jogo e vão se isolar da sociedade brasileira”, declarou.
Ao final, ele reforça a necessidade de defender a soberania e a paz regional. “Nós vamos continuar no nosso rumo, defendendo a democracia, a soberania nacional e defendendo a paz na América do Sul. Nunca houve uma agressão como essa, como houve nesse episódio da Venezuela”, concluiu.

O deputado federal Lindbergh Farias - 09/07/2025

“Bolsonaro e Maria Corina foram desprezados como lixo pelo Império americano”, diz Lindbergh

247 - O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, não estará presente no ato organizado pelo governo federal para lembrar os três anos dos ataques antidemocráticos de 8 de janeiro de 2023. A cerimônia deve contar com o veto do presidente Luiz Inácio Lula da Silva ao PL da Dosimetria, que diminui as penas dos envolvidos nos atos golpistas. As informações são do jornal<a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2026/01/06/hugo-motta-nao-ira-a-ato-do-8-de-janeiro-em-meio-a-possivel-veto-de-lula-a-dosimetria.ghtml"> O Globo</a>.
A ausência de Motta foi confirmada por sua assessoria, que informou que o deputado cumpre compromissos fora da capital federal e está em período de férias parlamentares. Aliados afirmam que o presidente da Câmara já havia comunicado previamente ao governo que não participaria do evento.
Motta também não esteve presente na cerimônia realizada no ano passado, quando o governo promoveu a segunda homenagem oficial em memória da invasão às sedes dos Três Poderes. Neste ano, o contexto político se mostra ainda mais delicado em razão do debate sobre a dosimetria.
A proposta aguarda agora a decisão do presidente Lula. No Palácio do Planalto, a possibilidade de veto é considerada elevada, o que reacendeu tensões com o Legislativo, sobretudo na Câmara, onde o texto teve apoio expressivo. Parlamentares avaliam que a discussão acabou interferindo no clima político em torno do 8 de Janeiro, transformando a solenidade em um novo teste da relação entre Executivo e Congresso.
Nesse cenário, a ausência do presidente da Câmara é interpretada por líderes partidários como um gesto de cautela institucional. A leitura predominante é que Motta evitou se associar diretamente ao simbolismo do ato promovido pelo governo, sem, contudo, adotar uma postura de confronto aberto. Parte do Congresso prefere evitar exposição em um evento que pode ganhar contornos de disputa política caso o veto seja confirmado.
Nos bastidores, a expectativa é de que a cerimônia conte majoritariamente com integrantes da base governista. Ainda assim, o Planalto reforça o caráter institucional do ato, destacando que a iniciativa tem como foco a defesa da democracia e a preservação da memória dos ataques às instituições.
Diante do impasse, auxiliares do governo passaram a defender internamente que Lula adie a decisão sobre o veto, justamente para impedir que o debate sobre a dosimetria das penas se sobreponha ao significado simbólico do 8 de Janeiro.
No Senado, o cenário é semelhante. O presidente da Casa, Davi Alcolumbre, ainda não confirmou presença na cerimônia e, segundo interlocutores, pode optar por não comparecer. A indefinição reforça a percepção de que o Congresso adota uma postura mais cautelosa neste ano, marcada por cálculos políticos e pela expectativa em torno da decisão do Planalto.

Fiador do PL da Dosimetria, Hugo Motta não vai ao ato do 8 de janeiro

247 – A operação dos Estados Unidos que resultou no sequestro de Nicolás Maduro, presidente da Venezuela, provocou uma reação imediata no Brasil e colocou o tema no centro das declarações de lideranças políticas envolvidas na disputa presidencial de 2026. A leitura, porém, é que o episódio deve ter efeito eleitoral limitado, porque a retórica de cada campo político tende a reforçar convicções já existentes, sem produzir migração relevante de votos.
A avaliação foi destacada em análise da consultoria Warren Rena, em mensagem a investidores citada pelo <a href="https://www.estadao.com.br/politica/impacto-eleitoral-da-captura-de-maduro-tende-a-ser-neutro-no-brasil-avisa-mensagem-ao-mercado/">jornal Estado de S. Paulo</a>, segundo a qual, “com as informações disponíveis até aqui”, o cenário mais consistente é o de um “jogo de soma zero, sem efeitos relevantes de conversão eleitoral”. Ou seja: a crise pode elevar o tom do debate e ampliar a polarização discursiva, mas não necessariamente altera a composição do eleitorado.
<h2>Discurso para a própria torcida</h2>
No Brasil, o sequestro de Maduro foi rapidamente apropriado por forças políticas em lados opostos. De um lado, setores da direita tentaram enquadrar o episódio como prova de que a Venezuela vive sob uma ditadura e buscaram explorar o tema para atacar o PT e aliados, acusando-os de terem mantido simpatia política pelo governo venezuelano.
Do outro, integrantes da esquerda reagiram com críticas ao que classificam como violação de soberania e uma intervenção externa na América Latina, tentando converter o debate em defesa do princípio de autodeterminação dos povos — uma abordagem que, internamente, dialoga com parte do eleitorado progressista.
Esse movimento duplo, no entanto, não significa automaticamente ganho político. A leitura predominante é que ambos os lados falaram, majoritariamente, para públicos já alinhados, em um episódio que se tornou mais um marcador identitário da polarização e menos um tema capaz de virar votos.
<h2>Mercado vê efeito eleitoral limitado</h2>
A percepção de “neutralidade” eleitoral já começou a ser captada pelo mercado financeiro, segundo o relatório mencionado. A ideia central é que não há, até o momento, sinal claro de que o episódio seja capaz de alterar significativamente o humor do eleitor mediano.
O raciocínio é reforçado pela constatação de que, em disputas eleitorais recentes, crises internacionais só produziram impacto doméstico mais profundo quando tiveram efeito direto sobre a vida econômica do país — como pressões inflacionárias, queda de exportações, retração de investimentos ou desorganização de cadeias produtivas.
No caso venezuelano, o debate tende a se concentrar no plano ideológico e geopolítico, o que reduz a capacidade de mobilização fora dos segmentos já politicamente engajados.
<h2>Comparação com o “tarifaço” de Trump</h2>
Aliados do Planalto chegaram a avaliar que o discurso de soberania poderia funcionar como trunfo político, a exemplo do que ocorreu quando o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, impôs medidas tarifárias ao Brasil. Naquela ocasião, a retórica da soberania e da defesa nacional encontrou ressonância porque houve impacto direto em setores econômicos brasileiros, especialmente no agronegócio e na indústria.
A situação atual, contudo, é percebida como diferente. No episódio do sequestro de Maduro, a discussão se desloca para o plano simbólico e ideológico, com menor capacidade de gerar efeitos concretos imediatos no cotidiano do eleitor brasileiro.
<h2>O centro como campo decisivo</h2>
Outro ponto que sustenta a avaliação de impacto neutro é a fotografia das pesquisas eleitorais para 2026, que já indicariam teto consolidado para os eleitorados de direita e de esquerda. Nesse cenário, o desafio principal das candidaturas competitivas não é apenas mobilizar a base, mas conquistar o eleitorado de centro, mais sensível a temas econômicos, qualidade de vida, inflação, emprego e serviços públicos.
Esse público tende a rejeitar confrontos ideológicos permanentes e costuma reagir mais a problemas práticos do que a disputas simbólicas internacionais — o que, na prática, limita o potencial do episódio venezuelano como fator decisivo na corrida presidencial brasileira.
<h2>Polarização aumenta, mas voto pode não mudar</h2>
O sequestro de Maduro, portanto, aparece como um evento com grande poder de inflamar redes sociais e discursos políticos — e de elevar a temperatura da disputa —, mas com baixa probabilidade de produzir realinhamentos eleitorais significativos no Brasil.
A tendência, segundo a análise repercutida no mercado, é que o episódio funcione mais como combustível para narrativas já prontas do que como um fato novo capaz de alterar, de maneira profunda, o comportamento do eleitorado em 2026.

Ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o senador Flávio Bolsonaro

Impacto eleitoral do sequestro de Maduro tende a ser neutro no Brasil, aponta consultoria

247 - O Partido dos Trabalhadores publicou neste domingo (4) uma mensagem para destacar que foram marcados para acontecer na próxima quinta-feira (8) os atos pela democracia. “Ocuparemos as ruas e a Praça dos Três Poderes, em Brasília, às 10h30, em frente ao Palácio do Planalto. Lembrar é resistir. Golpe nunca mais”, escreveu o PT na rede social X.&nbsp;
As mobilizações marcam os três anos dos atos golpistas de 2023, quando, em 8 de janeiro daquele ano, apoiadores de Jair Bolsonaro (PL) invadiram a Praça dos Três Poderes, em Brasília (DF).
Durante os atos terroristas, bolsonaristas entraram nas estruturas do Congresso Nacional, do Palácio do Planalto, onde fica o gabinete presidencial, e do Supremo Tribunal Federal. O STF já condenou 810 pessoas.&nbsp;
De acordo com dados apresentados pelo ministro do STF Alexandre de Moraes, relator das ações, das 810 condenações. Ainda tramitam 346 ações penais.
No STF, os atos golpistas fazem parte de uma investigação mais ampla, a da trama golpista, um plano feito antes dos atos do 8 de janeiro de 2023 e que resultou em 29 condenações anunciadas pela Corte.&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">No dia 8 de janeiro ocuparemos as ruas e a Praça dos Três Poderes, em Brasília, às 10h30, em frente ao Palácio do Planalto. Lembrar é resistir. Golpe nunca mais. 🇧🇷✊🏽 <a href="https://t.co/H2VQGDl2TY">pic.twitter.com/H2VQGDl2TY</a>&mdash; PT Brasil (@ptbrasil) <a href="https://twitter.com/ptbrasil/status/2007910707862642828?ref_src=twsrc%5Etfw">January 4, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Leonardo Lucena

O Partido dos Trabalhadores está em debate interno sobre a sucessão à presidência 

PT convoca manifestação pela democracia para o dia 8 de janeiro

247 – O Partido dos Trabalhadores (PT) divulgou neste sábado, 3 de janeiro de 2026, uma nota oficial em que condena a agressão militar dos Estados Unidos contra a Venezuela e afirma que a operação “se caracteriza como um sequestro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama”. No texto, a legenda denuncia o bombardeio em Caracas como uma ruptura grave dos princípios do direito internacional e alerta para os riscos de instabilidade em toda a América do Sul.
Logo no início, o PT afirma que os acontecimentos deste sábado representam um salto dramático na crise, que, segundo a legenda, vinha se agravando desde setembro, com “declarações públicas hostis, ações unilaterais e crescentes movimentações militares”. Para o partido, a ação norte-americana tem motivações “políticas e econômicas” e coloca em risco a paz regional.
“Hoje, 3 de janeiro de 2026, o bombardeio em Caracas e o sequestro do presidente configuram a mais grave agressão internacional registrada na América do Sul no século XXI”, afirma o documento. Na avaliação do PT, a captura do chefe de Estado venezuelano por forças estrangeiras rompe fundamentos básicos da convivência internacional e amplia a tensão no continente.
O partido ressalta ainda que o conflito não é apenas um tema externo, mas uma preocupação direta do Brasil, que divide cerca de dois mil quilômetros de fronteira com a Venezuela. “O conflito representa uma séria preocupação para o Brasil (…) e para a região como um todo”, diz o texto, ao advertir para possíveis impactos humanitários e políticos decorrentes de uma ação militar em país vizinho.
Ao defender que “a América Latina deve permanecer como uma zona de paz”, o PT reafirma princípios tradicionais da política externa brasileira, como a solução pacífica das controvérsias, a não intervenção e o respeito à soberania dos povos. O documento indica que a escalada militar liderada por Washington contraria esses fundamentos e reforça a necessidade de uma resposta multilateral.
Como saída para a crise, o partido defende que qualquer solução seja construída no âmbito das organizações multilaterais, especialmente a Organização das Nações Unidas (ONU). A legenda sustenta que é nesse espaço que devem ocorrer as negociações e a busca por mecanismos de estabilização, envolvendo tanto os países diretamente afetados quanto os demais Estados da região.
A nota é assinada em Brasília, pela Secretaria de Relações Internacionais da Comissão Executiva Nacional do PT, e conclui reiterando que soberania, solução pacífica e respeito ao direito internacional são caminhos indispensáveis para preservar a estabilidade da América Latina.
<h2>Íntegra da nota do PT</h2>
O Partido dos Trabalhadores (PT) condena veementemente a agressão militar dos Estados Unidos da América contra a República Bolivariana da Venezuela e seu povo. Diante dos fatos divulgados, o ato se caracteriza como um sequestro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama.
Em nota anterior, o PT já havia manifestado profunda preocupação com a escalada do conflito, o qual tem motivações políticas e econômicas, e alertado para os graves riscos à estabilidade regional. Desde o início de setembro, o cenário tem se agravado em razão de declarações públicas hostis, ações unilaterais e crescentes movimentações militares.
Hoje, 3 de janeiro de 2026, o bombardeio em Caracas e o sequestro do presidente configuram a mais grave agressão internacional registrada na América do Sul no século XXI.
Nesse contexto, o PT ressalta que o conflito representa uma séria preocupação para o Brasil – que compartilha cerca de dois mil quilômetros de fronteira com a Venezuela – e para a região como um todo. A América Latina deve permanecer como uma zona de paz.
A política externa brasileira historicamente sustenta a solução pacífica das controvérsias, a não intervenção e o respeito à soberania como fundamentos da convivência internacional — princípios estruturantes da diplomacia brasileira, aos quais o Partido dos Trabalhadores se mantém plenamente alinhado.
Dessa forma, o PT reafirma seu compromisso com soluções construídas no âmbito de organizações multilaterais, em especial a Organização das Nações Unidas, da qual fazem parte tanto os países diretamente envolvidos no conflito quanto os demais países da região.
Assim, reiteramos que a soberania dos povos, a solução pacífica das controvérsias e o respeito ao direito internacional constituem princípios centrais da política externa do Partido dos Trabalhadores e caminhos indispensáveis para a preservação da paz e da estabilidade na América Latina.
Brasília, 3 de janeiro de 2026.
Secretaria Relações Internacionais 
 Comissão Executiva Nacional 
 Partido dos Trabalhadores

São Paulo (SP) - 20/08/2025 -  O presidente do PT, Edinho Silva 

PT condena agressão de Trump à Venezuela e sequestro de Maduro

247 – O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva caminha para uma das maiores reformulações ministeriais do atual mandato a partir de abril, quando ministros que pretendem concorrer nas eleições de 2026 precisarão se desincompatibilizar dos cargos. A estratégia definida no Palácio do Planalto é manter a máquina funcionando sem interrupções, promovendo majoritariamente os secretários-executivos — os chamados “números 2” das pastas — que, em geral, têm perfil mais técnico do que político. As informações foram publicadas pelo jornal O Globo.
A expectativa é de que quase metade da Esplanada passe por mudanças. A medida, segundo a articulação do Planalto, busca impedir que o governo perca ritmo em obras, programas e entregas, num período em que Lula pretende elevar sua popularidade para disputar a reeleição.
Em conversa com jornalistas em meados de dezembro, Lula reconheceu que a saída de auxiliares será ampla e indicou que não pretende barrar a decisão de ninguém:
“Eu sei que tem uma enxurrada de ministros que vai sair, acho que pelo menos 18. Não vou impedir ninguém de sair, vou apenas torcer”, disse o presidente.
Segundo o desenho discutido internamente, o número de desligamentos pode chegar a 22 ministros, com Lula também sinalizando que pretende conversar pessoalmente com os auxiliares que devem deixar seus postos nos próximos meses.
<h2>Haddad e Lewandowski puxam a fila — mas sem candidatura confirmada</h2>
Dois nomes aparecem como os primeiros a deixar o governo: Fernando Haddad, ministro da Fazenda, e Ricardo Lewandowski, ministro da Justiça. Nenhum dos dois, segundo o relato, pretende disputar eleição, mas ambos comunicaram a intenção de saída.
Haddad disse que já conversou com Lula sobre o tema e, dias depois, indicou que pode se despedir do cargo ainda em fevereiro. Seu plano seria colaborar com a campanha de reeleição do presidente, embora Lula já tenha afirmado publicamente que gostaria de vê-lo candidato em São Paulo — opção defendida por setores do PT, que o pressionam a disputar o governo estadual ou o Senado.
No Ministério da Fazenda, Haddad trabalha para que o comando fique com seu secretário-executivo, Dario Durigan, garantindo continuidade da política econômica.
Já Lewandowski comunicou a Lula em 23 de dezembro que considera sua missão cumprida e quer uma rotina mais tranquila perto da família. Diferentemente da Fazenda, a sucessão na Justiça permanece indefinida.
<h2>Alckmin pode sair do MDIC e abrir espaço para Márcio Elias Rosa</h2>
Outro movimento relevante envolve o vice-presidente Geraldo Alckmin, que ocupa também o Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. Ele teria de deixar o cargo caso dispute eleição em São Paulo — hipótese defendida por parte do PT — ou se for novamente o parceiro de chapa de Lula na campanha presidencial.
Nesse cenário, o secretário-executivo Márcio Elias Rosa, ex-procurador-geral do Ministério Público de São Paulo, aparece como possível substituto.
<h2>Mudanças no Planalto: Casa Civil, SRI e comunicação no radar</h2>
Entre as pastas instaladas no Palácio do Planalto, a reforma deve alcançar Casa Civil e Secretaria de Relações Institucionais (SRI). O ministro Rui Costa pode sair em abril para concorrer ao Senado pela Bahia, e a tendência é que o posto fique com a secretária-executiva Miriam Belchior, ex-ministra do Planejamento no governo Dilma Rousseff.
Na SRI, Gleisi Hoffmann deve tentar novo mandato pelo Paraná. O substituto ainda não está definido, mas uma das possibilidades apontadas é a promoção do secretário-executivo, o diplomata Marcelo Costa.
Há ainda a hipótese de saída de Sidônio Palmeira, ministro da Comunicação Social, caso ele assuma a coordenação do marketing da campanha de Lula à reeleição.
<h2>Lista de ministros que podem deixar o governo até abril</h2>
Fora do Planalto, o conjunto de saídas pode ser amplo e envolver ministérios centrais. Entre os nomes citados como prováveis ou possíveis candidatos estão:
<ul>
 <li>&nbsp;Marina Silva (Meio Ambiente)</li>
 <li>&nbsp;Simone Tebet (Planejamento)</li>
 <li>&nbsp;Jader Filho (Cidades)</li>
 <li>&nbsp;Waldez Goés (Integração Nacional)</li>
 <li>&nbsp;Renan Filho (Transportes)</li>
 <li>&nbsp;Silvio Costa Filho (Portos e Aeroportos)</li>
 <li>&nbsp;Wolney Queiroz (Previdência)</li>
 <li>&nbsp;Paulo Teixeira (Desenvolvimento Agrário)</li>
 <li>&nbsp;André Fufuca (Esporte)</li>
 <li>&nbsp;André de Paula (Pesca)</li>
 <li>&nbsp;Macaé Evaristo (Direitos Humanos)</li>
 <li>&nbsp;Sonia Guajajara (Povos Indígenas)</li>
 <li>&nbsp;Anielle Franco (Igualdade Racial)</li>
</ul>
Desses, Renan Filho, do MDB, é apontado como o único com perspectiva de disputar um governo estadual: ele pretende voltar ao comando de Alagoas, que governou entre 2015 e 2022.
Outros ministros são mencionados como potenciais candidatos ao Senado, enquanto parte do grupo teria projetos de candidatura à Câmara.
<h2>Marina e Tebet: decisões ainda dependem de Lula</h2>
Entre os nomes citados, dois casos se destacam por dependerem diretamente das decisões do presidente: Marina Silva e Simone Tebet.
No caso de Marina, a discussão envolve a possibilidade de candidatura ao Senado por São Paulo. Se a estratégia não avançar, ela pode tentar renovar o mandato de deputada, com a ressalva de que talvez precise mudar de partido, diante de conflitos internos na Rede Sustentabilidade. Para substituí-la no Meio Ambiente, o nome mais forte é o do secretário-executivo João Paulo Capobianco, que tem trajetória consolidada na área ambiental e dentro da própria pasta.
Já Tebet avalia disputar o Senado pelo Mato Grosso do Sul — seu estado de origem — ou por São Paulo. A decisão deve ser tomada no primeiro semestre. A expectativa é que seu secretário-executivo, Gustavo Guimarães, com ampla experiência na área econômica, assuma o comando do Planejamento.
<h2>Infraestrutura deve seguir a “solução caseira”</h2>
A lógica de promover os “números 2” aparece com mais força nos ministérios de infraestrutura, para evitar atrasos e descontinuidade em obras.
Em Transportes, o nome citado como provável sucessor é George Santoro, ex-secretário da Fazenda de Alagoas. Em Portos e Aeroportos, a tendência é a promoção de Tomé Franca, com passagem por cargos estaduais em Pernambuco.
A avaliação no Planalto é que, em áreas com cronogramas sensíveis, trocas políticas com nomes externos poderiam gerar um período de adaptação e reduzir a capacidade de execução.
<h2>Outras saídas possíveis: França, Silveira e Camilo Santana</h2>
Além do grupo principal, também são mencionadas saídas adicionais até abril, como:
<ul>
 <li>&nbsp;Márcio França (Empreendedorismo e Pequena Empresa), que sonha com uma candidatura em São Paulo</li>
 <li>&nbsp;Alexandre Silveira (Minas e Energia), citado como possível postulante ao Senado por Minas Gerais</li>
 <li>&nbsp;Camilo Santana (Educação), que pode deixar o MEC para tentar voltar ao governo do Ceará, diante da ameaça representada pela pré-candidatura de Ciro Gomes (PSDB) no cenário estadual</li>
</ul>
No caso do Ceará, Camilo é visto como um nome mais competitivo do que o atual governador Elmano de Freitas, aliado do presidente.
<h2>Troca recente no Turismo sinaliza novo método de recomposição política</h2>
Antes do fim do ano, Lula já promoveu uma mudança relevante: o Ministério do Turismo passou por troca após a saída de Celso Sabino, substituído por Gustavo Feliciano, indicado por uma parcela da bancada do União Brasil e aliado do presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB).
Sabino, segundo o relato, foi expulso do União Brasil por não respeitar a decisão da legenda de deixar o governo e agora procura uma sigla para se candidatar ao Senado pelo Maranhão.
<h2>Estratégia eleitoral e continuidade administrativa</h2>
A reconfiguração planejada por Lula combina cálculo eleitoral com continuidade administrativa. Ao apostar em secretários-executivos, o Planalto tenta garantir que as entregas continuem sem sobressaltos num período decisivo, em que o governo busca reduzir ruídos, manter obras em andamento e apresentar resultados concretos.
Ao mesmo tempo, o movimento abre espaço para reposicionamentos partidários e rearranjos internos — tanto nas alianças quanto nas disputas regionais — que devem marcar o início de 2026 como um dos momentos mais sensíveis do mandato, com o governo já operando sob lógica de campanha.

Quase metade dos ministros deve deixar governo para disputar eleições, e Lula aposta em “números 2” para manter entregas

247 - O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Edson Fachin, defendeu a independência, a transparência e a responsabilidade do Judiciário brasileiro em mensagem de fim de ano divulgada nesta quarta-feira (31). O pronunciamento ocorre após um ano marcado por forte tensão institucional e julgamentos históricos envolvendo ataques à democracia.
No texto assinado por Fachin, o ministro — que assumiu a presidência do STF em setembro de 2025 — reforça a necessidade de prestar contas à sociedade e de fortalecer a confiança pública nas instituições judiciais.
Ao longo da mensagem, Fachin afirma que “prestar contas à sociedade é obrigação” e define a transparência como “elemento constitutivo do Estado Democrático de Direito”. Segundo ele, a credibilidade do Judiciário depende de práticas contínuas e coerentes. “A confiança da sociedade é construída, dia após dia, pela coerência das decisões, pela responsabilidade das ações e pela abertura permanente ao aperfeiçoamento”, declarou.
O presidente do STF também projeta o próximo ano como um período de reconstrução institucional. Para Fachin, 2026 deve ser um “tempo de esperança renovada” e de “fortalecimento institucional”, sempre com a Constituição ocupando papel central. Ele destaca que o texto constitucional precisa permanecer como “limite e horizonte” da atuação dos Poderes da República.
O ano de 2025 foi marcado por julgamentos de grande impacto político e institucional no Supremo. Entre eles, esteve o processo conhecido como a “trama golpista”, que resultou na condenação de dezenas de envolvidos em ataques à democracia, incluindo Jair Bolsonaro (PL). O contexto reforçou o protagonismo do STF e ampliou o debate público sobre o papel da Corte.
Na íntegra da mensagem, Fachin reafirma o compromisso do Supremo com a ordem constitucional e os direitos fundamentais. “O Supremo Tribunal Federal reafirma, mais uma vez, sua lealdade inafastável com a Constituição da República e com a defesa do Estado de Direito, da democracia e dos direitos humanos e fundamentais”, escreveu.
O ministro também enfatizou a importância da autonomia da magistratura e da segurança jurídica. “Reiteramos, igualmente, a imprescindibilidade da autonomia e da independência da magistratura, com integridade institucional e com a promoção contínua da segurança jurídica, da eficiência e da transparência”, afirmou.
Ao encerrar o texto, Fachin apontou desafios históricos ainda pendentes no país e defendeu que o Judiciário seja um ponto de estabilidade em meio às pressões sociais e políticas. “Em tempos de grandes expectativas e intensas demandas, o Poder Judiciário deve ser referência de firmeza, estabilidade institucional e de serviço à sociedade”, concluiu, desejando que 2026 seja marcado pela defesa da legalidade constitucional, da dignidade humana e da justiça social.
Leia a mensagem na íntegra:
"Ao Poder Judiciário e à sociedade brasileira,
O País tem hoje instituições firmes e sólidas que funcionam dentro do Estado de Direito no canteiro de obras da democracia.
Às vésperas de um novo ciclo, renovamos nosso compromisso constitucional e a gratidão pelo caminho percorrido, conscientes do momento decisivo que atravessam, no mundo de hoje, as instituições democráticas e a própria magistratura. É justamente em contextos de incerteza que se afirmam, com maior vigor, a responsabilidade, o diálogo republicano e a fidelidade à Constituição como fundamentos da vida em comum.
O Supremo Tribunal Federal reafirma, mais uma vez, sua lealdade inafastável com a Constituição da República e com a defesa do Estado de Direito, da democracia e dos direitos humanos e fundamentais. Sem esses pilares, não há liberdade possível, nem justiça duradoura, nem dignidade plenamente assegurada.
Reiteramos, igualmente, a imprescindibilidade da autonomia e da independência da magistratura, com integridade institucional e com a promoção contínua da segurança jurídica, da eficiência e da transparência. A confiança da sociedade é construída, dia após dia, pela coerência das decisões, pela responsabilidade das ações e pela abertura permanente ao aperfeiçoamento.
Que 2026 se inaugure como tempo de esperança renovada, fortalecimento institucional e aprofundamento do compromisso republicano. Que nos acompanhem a serenidade para decidir, a coragem para proteger direitos e a convicção de que a Constituição permanece sendo, ao mesmo tempo, nosso limite e nosso horizonte.
Com votos de um final de ano sereno e de um novo ciclo pleno de paz, saúde e realizações, expressamos nossa confiança no futuro do Brasil e no trabalho conjunto de todas e todos que constroem, diariamente, a Justiça e a democracia.
Sabemos que o País ainda tem graves deveres históricos a cumprir. Em tempos de grandes expectativas e intensas demandas, o Poder Judiciário deve ser referência de firmeza, estabilidade institucional e de serviço à sociedade.
Que 2026 nos encontre unidos na defesa da legalidade constitucional, da dignidade da pessoa humana, da justiça social e de uma sociedade realmente livre, justa e solidária.
Brasília, 31 de dezembro de 2025
Luiz Edson Fachin
Presidente do Supremo Tribunal Federal e do Conselho Nacional de Justiça"

Guilherme Levorato

Em mensagem de fim de ano, Fachin defende "transparência" do Judiciário

247 – Aliados do presidente Lula avaliam que ele deve manter distância do escândalo que envolve o ex-banqueiro Daniel Vorcaro e o Banco Master, evitando qualquer manifestação pública ou tentativa de interferência no caso. A leitura, segundo <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/12/lula-deve-se-manter-distante-da-crise-do-master-apesar-do-apoio-a-galipolo.shtml">relato publicado pela Folha de S.Paulo</a>, é que o episódio não deve ser tratado como pauta direta do governo, já que envolve a autonomia do Banco Central e um processo em andamento no Supremo Tribunal Federal (STF).
De acordo com esses interlocutores, Lula tem apreço pessoal pelo presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, e apoia medidas saneadoras voltadas à estabilidade econômica, mas ainda assim é aconselhado a não se envolver diretamente. Um dos fatores apontados para essa cautela é o fato de o caso já estar judicializado e sob análise do STF, o que elevaria o risco de contaminação política e desgaste institucional.
Outro elemento que pesa nesse aconselhamento é a controvérsia gerada pela contratação, pelo Banco Master, de um escritório ligado a familiares do ministro Alexandre de Moraes por R$ 3,6 milhões mensais, para atuar na defesa dos interesses da instituição. A informação, revelada pelo jornal O Globo, provocou debate público sobre potenciais conflitos de interesse e ampliou a sensibilidade do tema, reforçando a avaliação de que o presidente não deveria se aproximar do assunto.
Essa postura, porém, não é consensual dentro do governo. Integrantes da equipe econômica divergem da cautela defendida por parte do entorno presidencial. Para eles, os valores atribuídos à fraude envolvendo o Master são tão expressivos que a liquidação do banco deveria ser defendida de forma enfática, como sinal de rigor regulatório e proteção do sistema financeiro.
O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, adotou uma linha institucional ao comentar o caso no dia em que a liquidação foi decretada. Ele afirmou que o ministério está pronto para colaborar com o Banco Central, mas ressaltou que não faria comentários sobre a decisão por se tratar de tema delicado e sob responsabilidade da autoridade monetária.
&nbsp;“O Banco Central é o regulador do sistema financeiro e eu tenho certeza que, para ter chegado a esse ponto, todo o processo deve estar muito robusto”, afirmou o ministro. “O que cabe à Fazenda é dar suporte para as consequências desse ato [e], se houver [necessidade], nós estamos aqui prontos para colaborar.”
A crise do Banco Master ganhou novos desdobramentos com a previsão de depoimentos na Polícia Federal, nesta terça-feira (30), do próprio Daniel Vorcaro e do ex-presidente do BRB (Banco de Brasília), Paulo Henrique Costa, no contexto da tentativa frustrada de venda do banco. Embora não seja investigado no inquérito, a PF também deve ouvir o diretor de fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino. Após essa etapa, será avaliada a possibilidade de acareação entre os envolvidos.
A audiência foi determinada pelo ministro Dias Toffoli, do STF. O processo é sigiloso, e, desde o começo de dezembro, diligências e medidas relacionadas à investigação do Master e de Vorcaro passaram a depender do crivo de Toffoli, por decisão do próprio magistrado. Esse controle reforça o argumento do entorno presidencial de que se trata de um caso de alta sensibilidade institucional, com risco político elevado.
A liquidação do Banco Master foi decretada em 18 de novembro, após Vorcaro comunicar ao Banco Central que teria um plano de reestruturação e que havia encontrado um comprador: a Fictor, empresa pouco conhecida no setor financeiro, supostamente em conjunto com investidores dos Emirados Árabes cuja identidade não foi revelada. A tentativa de venda, no entanto, não prosperou e acabou se tornando um dos eixos centrais da investigação.
Segundo apuração citada na reportagem, a investigação sobre a tentativa de venda do banco apontou que o Master teria forjado e vendido ao BRB cerca de R$ 12,2 bilhões em carteiras de crédito consignado, sendo R$ 6,7 bilhões em contratos falsos e R$ 5,5 bilhões em prêmios — valor que supostamente corresponderia ao preço da carteira, acrescido de um bônus.
<h2>Reafirmação da autonomia do BC</h2>
Além da liquidação, o escândalo levou à prisão de Daniel Vorcaro, controlador do banco. Ele ficou detido por 12 dias e foi liberado posteriormente, mas segue monitorado por tornozeleira eletrônica. O caso, agora sob forte escrutínio do STF e com novas etapas investigativas em curso, tende a permanecer como um foco de tensão entre a necessidade de resposta institucional firme e o esforço do Planalto para evitar desgaste político direto.
Nos bastidores, o cálculo predominante entre aliados do presidente é que a melhor estratégia é reafirmar, na prática, a autonomia do Banco Central, evitar ruídos com o STF e preservar Lula de uma crise que mistura investigação criminal, disputa regulatória e uma narrativa pública potencialmente explosiva. Já na equipe econômica, a ênfase está em garantir que o episódio resulte em responsabilização e reforço da credibilidade do sistema financeiro, sem tolerância a fraudes de grande escala.