247 - A nova formulação do programa político do Psol, apresentada para marcar os 20 anos de fundação da sigla, traz uma defesa contundente do socialismo democrático e uma crítica estrutural ao modelo econômico vigente. O texto afirma de maneira categórica que “o capitalismo é a origem de todas as opressões”, posicionando o partido de forma clara no campo das disputas ideológicas contemporâneas.
No segundo parágrafo, conforme a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painel/2025/11/psol-ataca-capitalismo-e-pede-foco-na-luta-de-classes-em-novo-documento-programatico.shtml">Folha de S.Paulo</a>, o documento reafirma a intenção de reverter reformas aprovadas nos últimos anos “que retiram direitos”, citando especificamente as mudanças trabalhistas, previdenciárias e a autonomia do Banco Central. Integrante da base do governo Lula, o Psol atualmente comanda dois ministérios: Guilherme Boulos, na Secretaria-Geral da Presidência, e Sônia Guajajara, no Ministério dos Povos Indígenas.
A atualização programática ressalta que, embora temas como feminismo, antirracismo e o combate à LGBTfobia sigam como pilares da legenda, a leitura sobre essas pautas deve ser conduzida a partir de um eixo central: a luta de classes. O texto afirma ser “fundamental que essas lutas sejam travadas a partir da perspectiva da luta de classes, evitando o corporativismo e a fragmentação entre os oprimidos”. A ênfase reacende debates no campo progressista, hoje dividido entre visões identitárias e a defesa de agendas estritamente econômicas.
O partido também admite que precisa renovar sua comunicação, estética e métodos de organização, numa avaliação de que a direita avançou com mais velocidade nesses elementos. A sigla reconhece ainda o impacto de transformações emergentes — como o poder das big techs — e o peso crescente das questões ambientais, temas que ocupam parte significativa do novo programa.
Em tom crítico, o documento faz uma referência indireta ao PT ao mencionar setores da esquerda que “permanecem presos a uma ortodoxia econômica ultrapassada”, seja ao defender superávits fiscais como sinal de confiança aos mercados, seja ao insistir em estratégias desenvolvimentistas consideradas defasadas. O Psol sustenta que a revisão de suas diretrizes busca justamente responder a desafios contemporâneos e reposicionar a legenda no debate político nacional.

Guilherme Levorato

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Psol revisa programa e reforça foco na luta de classes em atualização de 20 anos

247 - Entre os legados de uma década de intensos investimentos em infraestrutura e a ambição de agregar valor à produção nacional, a Indonésia vem testando um modelo econômico híbrido que mistura a força do Estado com a dinâmica do mercado. Após ingressar no Brics e consolidar-se como a maior potência do Sudeste Asiático, o país tenta transformar seu peso demográfico e sua importância geopolítica em capacidade industrial.
De acordo com reportagem publicada pelo <a href="https://www.brasildefato.com.br/2025/10/24/maior-potencia-do-sudeste-asiatico-indonesia-aposta-em-economia-que-une-o-melhor-do-socialismo-e-do-capitalismo/">Brasil de Fato</a>, a década de 2014 a 2024, sob a presidência de Joko Widodo — conhecido como Jokowi —, marcou um salto em infraestrutura e logística, mas deixou o desafio de converter as grandes obras em produtividade, inovação e empregos de qualidade. Esse processo, conhecido como downstreaming — a política de agregar valor à produção nacional por meio da industrialização e da restrição à exportação de minérios brutos — tornou-se um ponto central na transição econômica do país.
<h2>O novo papel da Indonésia no Brics</h2>
Em entrevista ao Brasil de Fato, Ah Maftuchan, membro do Conselho Popular do Brics e diretor do instituto de políticas públicas Prakarsa, analisou o papel da Indonésia no bloco e as transformações internas do país. Segundo ele, “a Indonésia sempre buscou uma posição independente, inspirada no espírito do Movimento dos Países Não Alinhados”.
Para Maftuchan, essa neutralidade histórica confere credibilidade à diplomacia indonésia, que se coloca como mediadora entre grandes potências e nações em desenvolvimento. “O espírito de igualdade e cooperação sempre esteve no centro da política externa do país”, afirmou.
O especialista lembrou que, na Assembleia Geral da ONU em setembro deste ano, o presidente Prabowo Subianto reafirmou o compromisso do país com a paz e anunciou o envio de 20 mil profissionais para ações humanitárias em Gaza. “A Indonésia busca atuar além da definição de Sul Global, trabalhando por uma ordem mundial mais equilibrada”, destacou Maftuchan.
<h2>Legado de Jokowi e os desafios estruturais</h2>
Ao avaliar os dez anos de governo de Jokowi, Ah Maftuchan reconheceu avanços expressivos na infraestrutura, mas apontou desafios na sustentabilidade fiscal e na industrialização. “Os projetos criaram novas oportunidades, mas também impactaram as finanças públicas e reduziram recursos em áreas como saúde e educação”, observou.
O salto logístico permitiu a integração nacional, mas, segundo ele, a economia ainda depende fortemente de setores tradicionais e da importação de insumos. “O país precisa investir em inovação e tecnologia para converter infraestrutura em prosperidade sustentável”, ressaltou.
<h2>Soberania sobre os recursos naturais</h2>
Em 2019, a Indonésia proibiu a exportação de minério de níquel bruto — antes destinado majoritariamente à China —, com o objetivo de processar internamente seus recursos naturais. A medida, que gerou disputas na OMC, foi vista por Maftuchan como um ato de soberania econômica. “A curto prazo houve perda de receita, mas, a longo prazo, o objetivo é fortalecer a economia nacional e criar empregos qualificados”, explicou.
A decisão também atraiu investimentos diretos, especialmente chineses, na construção de plantas industriais e fundições no território indonésio. No entanto, Maftuchan reconheceu que os resultados sociais ainda são limitados. “O downstreaming só trará benefícios duradouros se for acompanhado de políticas para desenvolver capacidades tecnológicas e de mercado”, afirmou.
<h2>O sistema econômico misto de Prabowo</h2>
O atual presidente, Prabowo Subianto, completou seu primeiro ano de governo propondo um “sistema econômico misto”, que combina princípios do socialismo e do capitalismo. A ideia, segundo Maftuchan, “não é apenas retórica, mas reflete a história do país e a trajetória do próprio presidente”.
Ele destacou que a Indonésia, desde seus fundadores Soekarno e Muhammad Hatta, combina respeito à propriedade privada com uma economia baseada na cooperação e no conceito tradicional de gotong royong — a ajuda mútua entre comunidades. “O presidente disse: ‘Vou adotar o melhor caminho do socialismo e o melhor do capitalismo’. Foi um gesto ousado, ainda mais ao afirmar isso à revista Forbes, a ‘bíblia do capitalismo’”, lembrou Maftuchan.
<h2>Programas sociais e empoderamento popular</h2>
A visão de “bem-estar social soberano” proposta por Prabowo reflete-se em políticas de redistribuição de renda, alimentação escolar e fortalecimento do cooperativismo. O governo implementou um programa de refeições gratuitas para estudantes, gestantes e lactantes, com foco na nutrição e na redução do nanismo infantil. “A política é boa, mas precisa ser descentralizada para garantir qualidade e segurança alimentar”, alertou Maftuchan, lembrando casos de intoxicação em escolas.
Outro destaque é a criação de escolas em regime de internato para crianças de baixa renda, que oferecem ensino, moradia e alimentação. Já são 50 unidades em funcionamento, com meta de alcançar 500. “A ideia é romper o ciclo da pobreza, oferecendo cinco dias por semana de aprendizado e proteção”, explicou.
Para coordenar as ações sociais, o governo criou o Ministério Coordenador para o Empoderamento Popular, responsável por integrar políticas de economia, segurança alimentar, infraestrutura e cultura. “Durante décadas, o termo ‘empoderamento popular’ era apenas retórico. Agora, virou política de Estado”, concluiu Ah Maftuchan.

Otávio Rosso

O presidente indonésio, Prabowo Subianto, lê os votos feitos pelos ministros recém-nomeados durante a posse no palácio presidencial em Jacarta, em 21 de outubro de 2024

Mundo

Indonésia aposta em modelo econômico que une “melhor do socialismo e do capitalismo”

247 – Em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, o jurista e professor Alysson Mascaro fez uma análise contundente sobre o papel da ideologia na dominação geopolítica e econômica do Brasil, especialmente diante dos embates entre o Ocidente e os países que integram o BRICS. Para ele, a base da opressão imperialista está assentada na forma como os afetos e os valores são moldados ideologicamente. “A ideologia é a base da opressão imperialista”, afirmou.
Mascaro defendeu que não há qualquer obstáculo ideológico racional que impeça o Brasil de se integrar plenamente ao eixo econômico mais dinâmico da atualidade, representado pelos países do BRICS. “Não há nenhuma razão ideológica para que o Brasil não abrace o pólo mais dinâmico da economia global, que hoje é representado pelo BRICS”, afirmou, ao criticar a persistente inclinação de setores populares brasileiros pelos Estados Unidos. “Mas o povão ainda prefere os Estados Unidos – e isso se explica pela ideologia.”
Para o jurista, essa preferência não se sustenta em dados objetivos sobre desenvolvimento ou bem-estar social. “Há meio século aumenta a pobreza nos Estados Unidos e a China diminuiu a pobreza. Mas a ideologia ainda é formada a partir do paradigma ocidental”, apontou. Ele destaca que essa hegemonia cultural tem raízes profundas na história da colonização e na estrutura afetiva que conecta o Brasil ao imperialismo. “Há toda uma história de afetos que liga nosso país, de modo colonizado, ao imperialismo.”
Mascaro sustenta que a ideologia não atua apenas pela razão, mas mobiliza sentimentos e afetos, gerando distorções na percepção política e social. “A ideologia opera por afetos. E é por isso que gente que beija a bandeira dos Estados Unidos passa por patriota”, ironizou. Na sua visão, o capitalismo se mantém justamente por essa articulação entre repressão e construção ideológica. “O capitalismo opera à base de repressões”, explicou.
Questionado sobre o cenário econômico e político brasileiro, Mascaro observou que o país ainda está sob o domínio do capital financeiro. “Hoje o Brasil é dominado pelo capital financeiro. Mas se o governo Lula conseguir ao menos dois dinheiros, um financeiro e um industrial, quem sabe acontece alguma briga”, sugeriu, apontando que a construção de um novo modelo produtivo poderia abrir espaço para disputas mais equilibradas dentro da própria estrutura do capital.
O jurista também teceu críticas ao sistema universitário dos Estados Unidos e à corrosão de suas instituições sob o governo de Donald Trump, que atualmente exerce a presidência do país. “Harvard está sendo destruída por Trump porque o modelo estadunidense é cada vez mais especulativo”, denunciou, ao evidenciar o enfraquecimento da produção intelectual e do pensamento crítico nos centros acadêmicos norte-americanos.
Por fim, Mascaro alertou para os perigos da manipulação ideológica na América Latina. “Com a ideologia, é possível fazer o povo gostar do pior. Vejam o caso da Argentina, onde o povo consegue preferir o Milei”, afirmou. E deixou um aviso: embora o presidente Lula esteja fazendo um bom governo, o risco da extrema direita ainda ronda o Brasil. “Lula vai bem, mas há sempre um Milei à espreita no Brasil”, concluiu. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Qh8qOZX2ryk?si=Fe0oPqKf3V__wj2b" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

Entrevistas

“A ideologia é a base da opressão imperialista”, diz Alysson Mascaro

247 – Durante entrevista concedida a Hildegard Angel, na TV 247, Stepan Nercessian detalhou como a sua formação pessoal foi profundamente marcada pelo ambiente político e social do Brasil dos anos 1960 e 1970. Em seu relato, o ator afirmou que sua visão de mundo foi construída a partir da repressão vivida durante a ditadura militar e do ambiente de esperança promovido pelos movimentos populares da época.
Nascido em Goiânia, Stepan relembrou que seu pai, de origem armênia, construiu no quintal de casa um espaço que se tornou um ponto de encontro para a fundação de sindicatos de trabalhadores, como os dos gari, sapateiros e feirantes. Ali, segundo ele, florescia um movimento coletivo de alfabetização de adultos, inspirado pelas ideias de Paulo Freire. "Era um mutirão para construir um país", descreveu.
No entanto, a esperança daquela época foi substituída pela violência e pelo medo durante a repressão militar. Stepan relatou invasões à sua casa e prisões de sua irmã, Armênia Nercessian, durante o regime. "A ditadura era a morte invadindo a vida", afirmou, acrescentando que, para ele, a luta pela democracia e pelo socialismo representa a defesa da vida.
O ator também expôs uma crítica contundente ao sistema capitalista contemporâneo. Em suas palavras, "o capitalismo é exterminador de vidas, exterminador de famílias, exterminador de culturas". Stepan avaliou que a lógica atual promove a exclusão social e impõe um padrão de sucesso que desumaniza os indivíduos. "Hoje, você não pode mais ser pobre. Se for, é tratado como um ser descartável", disse.
Segundo Stepan, a transformação do mercado de trabalho e o aumento da desigualdade aprofundaram a sensação de desesperança no país. Ele destacou que o discurso do empreendedorismo individualista é utilizado para culpabilizar as pessoas pela própria miséria, enquanto serviços básicos como educação e saúde se tornam inacessíveis. "Eles obrigam as pessoas a terem tudo, a consumir tudo, sem que os salários acompanhem", criticou.
O ator, que também teve passagem pela política institucional como vereador e deputado federal, refletiu ainda sobre a precariedade da educação política no Brasil. Para ele, a falta de ensino sobre o funcionamento do sistema político contribui para o afastamento da população dos debates públicos e reforça a alienação.
Ao longo da entrevista, Stepan reiterou que sua visão permanece a mesma desde a juventude: a defesa da solidariedade, da dignidade humana e da construção coletiva de um país mais justo. "A essência da vida nunca me abandonou", concluiu. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="//cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FDTj41OUHaMg%3Fsi%3DFLPkFblRnt5nahOf&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;

Dafne Ashton

"O capitalismo é exterminador de vidas", diz Stepan Nercessian

247 – Em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, o historiador André Jacobina comentou a recente proposta do bilionário Armínio Fraga de congelar o salário mínimo no Brasil por seis anos. A ideia, que foi alvo de críticas da ministra de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, ganhou repercussão após o alerta de que isso afetaria drasticamente o poder de compra dos trabalhadores.
Para Jacobina, a sugestão de Fraga seria “absurda” e reflete o descaso de parte da elite brasileira em relação às classes de menor renda. “Nossa elite, que o Jessé de Souza definiu como elite do atraso, é danosa para o próprio capitalismo. Ao querer espremer o poder de consumo das famílias mais pobres, eles prejudicam os negócios dos empresários que dependem do poder de compra”, avaliou o historiador. Segundo ele, a busca por concentrar renda e poder acaba por minar a própria sustentabilidade do mercado interno, pois sem consumo não há estímulo para a produção.
Jacobina ressalta que a decisão de congelar o salário mínimo prejudicaria principalmente a população mais vulnerável, que já enfrenta dificuldades para se manter em um cenário de inflação e aumento do custo de vida. “A única coisa que explica isso é o desejo de concentrar poder”, afirmou, acrescentando que um capitalismo minimamente funcional depende de consumidores com algum grau de renda disponível.
Ele defende que, assim como nos Estados Unidos, o Brasil também precisa rever suas bases políticas e econômicas. “Hoje não temos mais nem democracia liberal. Temos repúblicas oligárquicas”, criticou. Na visão do historiador, o modelo neoliberal adotado por certos setores da política brasileira falha ao não considerar as demandas sociais e ao favorecer a concentração de riqueza em detrimento do fortalecimento de um mercado interno sólido.
Por fim, Jacobina enfatiza que cada vez mais pessoas buscam alternativas ao capitalismo atual, refletindo sobre conceitos como social-democracia e até mesmo socialismo. “Temos que olhar para o sistema atual e chegar à conclusão de que o capitalismo não é o destino da humanidade. As ideias socialistas estão circulando mais porque há o anseio por uma outra alternativa. O capitalismo está mostrando todos os limites da sua experiência”, concluiu. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/XpJH7kJu1Q8?si=G1WHpar5j2DoYMUY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

“A elite brasileira consegue ser danosa para o capitalismo”, diz André Jacobina

247 – Em entrevista concedida ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, o historiador André Jacobina, do canal A Nova Máquina do Tempo, defendeu a tese de que os Estados Unidos estariam vivendo uma fase de decadência semelhante à de outros impérios ao longo da história. “Todos os impérios viveram sua queda. É o que está ocorrendo agora nos Estados Unidos”, afirmou.
Para justificar sua análise, Jacobina citou o economista Richard Wolff como uma de suas maiores influências. De acordo com ele, a atual disputa comercial dos Estados Unidos contra a China tem sido usada como pretexto para justificar a desindustrialização norte-americana, quando, na verdade, a causa estaria na própria lógica capitalista.&nbsp;
<blockquote>“Os Estados Unidos não são vítimas da China. São vítimas do capitalismo. Os capitalistas abandonaram o trabalhador estadunidense e buscaram custos menores”, argumentou.</blockquote>
Ainda segundo Jacobina, tanto os partidos Republicano quanto o Democrata contribuíram para o processo de desgaste da economia e da indústria norte-americanas. “Nos últimos cinquenta anos, a economia americana esteve em guerra contra a classe trabalhadora, contra os sindicatos. Isso aconteceu não apenas nos Estados Unidos, mas lá ocorreu de forma mais explícita, com a compra escancarada dos políticos”, explicou. Ele lembrou também que Bill Clinton foi “um grande estimulador da globalização e, portanto, da desindustrialização dos Estados Unidos”.
Troca do trabalhismo pelo identitarismo
Jacobina destacou que os democratas, ao deixarem de lado as pautas trabalhistas, acabaram se concentrando em temas identitários, como os direitos reprodutivos, o que teria afastado o apoio dos sindicatos e de grande parte da classe trabalhadora. Esse fenômeno, diz ele, abriu espaço para a ascensão de Donald Trump, eleito em 2016 com o respaldo popular e, segundo Jacobina, reeleito em 2024 também com o apoio dos trabalhadores que se sentiram abandonados pelo outro partido.
O historiador mencionou também o economista Yanis Varoufakis, que aponta a desvalorização do dólar como possível caminho para os Estados Unidos enfrentarem a competição chinesa. “A China tem uma saída para as tarifas, que os Estados Unidos não têm, que é aumentar o poder de compra da sua população”, ressaltou.
Por fim, Jacobina descreveu que, diante do “fracasso do neoliberalismo”, muitos norte-americanos começam a buscar alternativas que retomem princípios da social-democracia, incorporando elementos que já circulam em correntes mais à esquerda. “Temos que olhar para o sistema atual e chegar à conclusão de que o capitalismo não é o destino da humanidade. As ideias socialistas estão circulando mais porque há o anseio por uma outra alternativa. O socialismo é a sombra do capitalismo, e o capitalismo está mostrando todos os limites da sua experiência”, concluiu. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/XpJH7kJu1Q8?si=G1WHpar5j2DoYMUY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

“Os Estados Unidos não são vítimas da China. São vítimas do capitalismo”, diz André Jacobina

247 – José Kobori, professor e autor consagrado na área de mercado de capitais, explicou, durante entrevista concedida ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, por que hoje se considera um socialista do ponto de vista filosófico. A declaração veio no contexto de uma reflexão pessoal sobre sua mudança de perspectiva após décadas de atuação no mercado financeiro e experiências pessoais marcantes, incluindo um período na prisão.
“Do ponto de vista filosófico, hoje eu me considero um socialista”, declarou. Kobori explicou que, ao longo da vida, sempre buscou compreender os sistemas econômicos e seus impactos sobre a sociedade, mas que só mais recentemente passou a questionar de forma profunda a lógica do capital. “Enquanto o dinheiro for o seu objetivo, você será escravo dele”, afirmou. Segundo ele, o atual sistema só é benéfico para 1% da população – o que acaba estimulando o avanço da extrema-direita.
Ao abordar o sistema político chinês, Kobori elogiou a meritocracia presente na estrutura de governança do país asiático. “Na China, quem chega ao poder passa por uma longa trajetória de preparação. Lá, o mérito prevalece na política. Não é como aqui, onde o poder econômico compra o poder político”, comparou.
O entrevistado também fez uma autocrítica sobre o comportamento das elites econômicas brasileiras. “Tem muita gente bem formada, mas sem cultura. Formação não é cultura. Falta pensamento crítico”, disse. Ele lamentou que o Brasil ainda não tenha um projeto nacional de longo prazo, como o que foi adotado pela China há 50 anos. “O sistema chinês precisa ser estudado, não apenas do ponto de vista econômico, como também cultural". Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ig3RIhlHl1I?si=npju7Pbyju6sM6Ke" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

“Do ponto de vista filosófico, hoje eu me considero um socialista”, diz Kobori

247 – Em uma análise profunda das recentes eleições presidenciais nos Estados Unidos, o economista Richard Wolff, em apresentação para a Democracy at Work e a Left Forum, destacou os fatores econômicos, sociais e políticos que culminaram na vitória de Donald Trump. Em sua palestra intitulada "Global Capitalism: The U.S. Election and Trump 2.0 in Historical Perspective", Wolff expôs a continuidade de práticas que ignoram os desafios estruturais do país. Segundo ele, “os dois partidos principais são cúmplices em preservar o sistema capitalista e em evitar debates fundamentais sobre desigualdade e instabilidade”
Wolff iniciou sua análise criticando a estrutura política dos EUA, que restringe a competição eleitoral a dois grandes partidos — Republicano e Democrata. “Embora o país celebre a liberdade de escolha, na prática essa escolha é severamente limitada nas eleições. Ambas as partes trabalham para preservar o status quo econômico, sem criticar o sistema capitalista ou o duopólio partidário”, afirmou.
Essa limitação reflete-se na campanha de Trump, que, mesmo se apresentando como um outsider, manteve-se dentro dos moldes tradicionais ao evitar questionamentos ao capitalismo e culpar os democratas pelos problemas econômicos, como inflação e alta nos custos de moradia. “A estratégia republicana sempre foi culpar o partido oposto. Tudo de ruim que acontece é ‘culpa dos democratas’ — uma tática que Trump usou de forma agressiva”, disse Wolff.
<h3>As bases da vitória de Trump</h3>
A reeleição de Trump foi sustentada por grupos tradicionais, como cristãos evangélicos, moradores de áreas rurais, entusiastas das armas e comunidades militares, mas também por novas bases de apoio. Wolff apontou que a imagem de Trump como um político “fora do sistema” atraiu trabalhadores insatisfeitos com décadas de estagnação salarial e precarização do trabalho.
“Trump prometeu ser o protetor do povo comum, aquele que enfrentaria os problemas que afetam a classe trabalhadora. Mas, na prática, ele não ofereceu soluções reais, apenas discursos vazios e promessas impossíveis”, analisou o economista. Um exemplo disso foi sua defesa de tarifas de importação, que, segundo Wolff, são contraditórias e inflacionárias, impactando negativamente os próprios consumidores.
<h3>Negação como estratégia</h3>
Wolff destacou que, tanto Trump quanto sua adversária, Kamala Harris, evitaram abordar os problemas mais profundos da sociedade americana. Ele classificou essa atitude como um exemplo de “negação coletiva”. “A extrema desigualdade de renda, a instabilidade econômica e o declínio do império americano são questões ignoradas por ambos os partidos. O sistema político simplesmente nega essas realidades, preferindo distrações e culpando terceiros”, afirmou.
O economista também criticou a falta de debate sobre as derrotas militares recentes dos EUA e o impacto do declínio imperial no cenário global. Segundo ele, essa negação impede que o país enfrente de forma séria os desafios econômicos e sociais que prejudicam a maioria da população.
<h3>Um futuro de incertezas</h3>
A análise de Wolff termina com uma reflexão sombria: “A eleição de Trump não resolve os problemas fundamentais dos Estados Unidos. As promessas feitas durante a campanha, como a construção de muros e a deportação em massa de imigrantes, são economicamente incoerentes e socialmente divisivas. O verdadeiro problema é o capitalismo, que nenhum dos dois partidos ousa questionar.”
Com um sistema político incapaz de enfrentar as crises estruturais, a perspectiva para os próximos anos é de mais polarização, desigualdade e instabilidade. Para Wolff, o futuro depende de uma mudança radical na abordagem política e econômica dos EUA — algo que, por enquanto, parece estar fora de alcance. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/0-WR6Zq7Qec?si=m86IR4fBBhwBbV1y" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Ideias

Por que Trump voltou ao poder? Richard Wolff explica

247 – Há exatos 35 anos, em 9 de novembro de 1989, o mundo assistia a um dos acontecimentos mais marcantes do século XX: a queda do Muro de Berlim. Esse evento, que se tornou um símbolo da reunificação alemã e do fim da Guerra Fria, redefiniu as relações internacionais e provocou uma série de transformações políticas e econômicas que ainda ecoam na geopolítica contemporânea.
O Muro de Berlim, construído em 1961, dividiu a capital alemã em duas partes – Berlim Ocidental, sob influência dos aliados ocidentais, e Berlim Oriental, controlada pela então União Soviética. Mais do que uma barreira física, o muro representava a separação ideológica entre o capitalismo e o socialismo em plena Guerra Fria. Sua queda, impulsionada por uma onda de protestos populares e a gradual liberalização dos regimes do Leste Europeu, marcou o colapso do bloco socialista e o início de uma nova ordem mundial.
Abertura e protestos: os catalisadores da queda
A década de 1980 foi marcada por uma série de reformas em países do Leste Europeu, principalmente com a ascensão de Mikhail Gorbachev ao poder na União Soviética. Suas políticas de glasnost (transparência) e perestroika (reestruturação) abriram caminho para maior liberdade política e econômica, incentivando movimentos pró-democracia em vários países da região.
Na Alemanha Oriental, os protestos pacíficos se intensificaram em 1989, culminando com as manifestações em Leipzig, que reuniram centenas de milhares de pessoas exigindo reformas. A pressão interna, aliada ao enfraquecimento do controle soviético, levou o governo da Alemanha Oriental a anunciar, em 9 de novembro de 1989, que os cidadãos poderiam atravessar livremente a fronteira para o Ocidente. Em poucas horas, multidões se reuniram nos postos de controle e, em um clima de euforia, começaram a derrubar o muro, desmantelando fisicamente o que havia simbolizado décadas de divisão.
Impactos na geopolítica mundial
A queda do Muro de Berlim teve repercussões profundas. Representou o fim de uma era de polarização ideológica e abriu caminho para a reunificação alemã em 1990, um processo que fortaleceu a posição da Alemanha como potência europeia. A dissolução da Cortina de Ferro também precipitou a desintegração da União Soviética em 1991, encerrando quase cinco décadas de rivalidade geopolítica entre EUA e URSS e marcando a vitória simbólica do capitalismo liberal.
Com o colapso do bloco soviético, vários países do Leste Europeu embarcaram em transições democráticas e na adoção de economias de mercado, além de buscar integração com instituições ocidentais, como a União Europeia e a OTAN. Essa nova configuração deu início a um mundo unipolar, liderado pelos Estados Unidos, e ao crescimento de novas dinâmicas de poder, com foco em globalização e cooperação internacional.
Reflexões 35 anos depois
Três décadas e meia após a queda do Muro de Berlim, os impactos daquele momento ainda se fazem sentir. A reunificação alemã consolidou o país como líder econômico da Europa, mas também trouxe desafios internos e regionais. Na esfera internacional, o desmantelamento do bloco socialista deixou um vazio de poder que, ao longo dos anos, deu lugar a novas tensões e rivalidades, incluindo o ressurgimento da Rússia como ator geopolítico e o surgimento de economias emergentes.
O legado da queda do muro permanece um lembrete poderoso do desejo humano por liberdade e autodeterminação. Ao mesmo tempo, destaca como transições abruptas podem gerar consequências complexas, incluindo desigualdades e desafios socioeconômicos que persistem até hoje.
A queda do Muro de Berlim não foi apenas a demolição de uma barreira física, mas o marco de uma mudança de paradigma que transformou a ordem mundial. Ao celebrar seus 35 anos, é essencial refletir sobre as lições e os impactos desse evento, que continua a moldar a política global e a memória coletiva.

A queda do Muro de Berlim, uma guinada histórica

Queda do Muro de Berlim completa 35 anos

Brasil de Fato - O ministro cubano das Relações Exteriores, Bruno Rodriguez, advertiu no sábado (28/09), na Assembleia Geral da ONU, sobre as “doutrinas militares agressivas de dominação, expansionismo e supremacismo” que estariam “minando a paz e a segurança internacionais”. Observando que o aumento vertiginoso dos gastos militares globais constitui um “perigo de uma hecatombe nuclear” que considerou “real e imediato”.
“Pelo nono ano consecutivo, os gastos militares globais estão aumentando, atingindo um recorde de US$ 2,44 trilhões (mais de R$ 13 trilhões) em 2023, inclusive no desenvolvimento de armas nucleares”, destacou, afirmando que “não haverá paz sem desenvolvimento”.
No contexto em que os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável não serão alcançados, o chanceler cubano criticou setores políticos que tentam ignorar os acordos supranacionais.
“As crises são estruturais, determinadas pelo sistema imperialista e pela ordem internacional que nos é imposta. Nenhum problema será resolvido minando o caráter intergovernamental das Nações Unidas, como alguns querem, ou enfraquecendo seu papel essencial na promoção do desenvolvimento sustentável para todos”, enfatizou.
Entre as “crises estruturais”, citou a crescente desigualdade e o “avanço inexorável” das mudanças climáticas. Considerou que a crise multidimensional em que o planeta se encontra “confirma a tese de 1992 do presidente Fidel Castro Ruz”, quando em um famoso discurso no Rio de Janeiro disse que “uma importante espécie biológica corre o risco de desaparecer: o homem”.
“Somente a superação do imperialismo e do capitalismo e, nesse processo, a fundação de uma nova ordem internacional podem salvá-lo definitivamente”, assegurou o chanceler cubano.
“Uma ordem internacional justa e democrática que garanta a paz e “o equilíbrio do mundo”, o exercício do direito ao desenvolvimento por parte de todos os Estados; em condições de igualdade soberana, que amplie e fortaleça a participação e a representação dos países em desenvolvimento nos processos de governança, tomada de decisões e formulação de políticas em nível global; que proporcione o bem comum e a prosperidade de todos os povos, em harmonia com a natureza e o manejo sustentável dos recursos naturais, e que assegure o exercício de todos os direitos humanos para todas as pessoas”.
O bloqueio como uma forma de guerra - Rodriguez disse que o bloqueio imposto pelos Estados Unidos contra <a href="https://operamundi.uol.com.br/politica-e-economia/presidente-de-cuba-recebe-convite-para-participar-de-proxima-cupula-do-brics/">Cuba</a> “foi concebido como uma de suas principais armas de agressão para destruir a economia cubana”.
“Ele busca impedir a renda financeira para provocar o colapso da economia e gerar uma situação de instabilidade política e social”, disse Rodriguez, acrescentando que ‘o dano é visível e tem repercussões na vida de todos os cubanos’.
Da mesma forma, o ministro das Relações Exteriores de Cuba garantiu que o bloco não é apenas um conjunto de medidas econômicas e comerciais, mas também constitui “a mais feroz campanha de desinformação e calúnia e a tentativa perene de interferência (dos Estados Unidos) em nossos assuntos internos”.
“Essas ações violam o direito internacional. Elas violam os propósitos e princípios desta Organização e inúmeras resoluções adotadas pela Assembleia Geral”, afirmou.
Desde 1992, todos os anos, o mais alto órgão de debate da ONU tem votado esmagadoramente a favor das resoluções propostas por Cuba, exigindo o fim do bloqueio, por considerá-lo uma violação da Carta da ONU. Desde então, as únicas exceções que invariavelmente se opõem à resolução são os Estados Unidos e Israel, junto com um ou outro aliado ocasional. Este ano, a Assembleia Geral das Nações Unidas deverá debater o projeto de resolução de Cuba sobre o bloqueio pela trigésima segunda (32ª) vez, nos dias 29 e 30 de setembro.
De acordo com o informe apresentado por Cuba à ONU este ano, o país perde aproximadamente de mais de US$ 421 milhões (R$ 2,3 bi) por mês, ou mais de US$ 13,8 milhões por dia. Uma quantidade imensa de dinheiro que o país não pode usar para melhorar a situação social de sua população. Em meio a uma grave crise econômica que afeta o país, estima-se que, na ausência do bloqueio, o PIB de Cuba poderia ter crescido cerca de 8% em 2023.
Em tom irônico, o ministro das Relações Exteriores afirmou que as próximas eleições nos EUA são “um assunto apenas para os americanos”, apesar do “hábito nefasto e histórico do governo desse país de interferir nas eleições e nos assuntos internos de todos os Estados membros da ONU, incluindo os de seus aliados”.
No entanto, ele ressaltou que “qualquer que seja o resultado eleitoral, Cuba continuará a defender seu direito soberano à independência e a construir o socialismo, como nós cubanos decidimos, sem interferência estrangeira. Também continuaremos a defender uma relação respeitosa e construtiva com os Estados Unidos”.

América Latina

Cuba diz à ONU que somente a superação do capitalismo pode salvar a humanidade

247 – Em análise conduzida pela pesquisadora italiana Clara Mattei no canal da TV Boitempo, foram discutidas as barreiras impostas pela ordem capitalista à implementação de políticas econômicas democráticas. Mattei, professora e autora de renome, explora o tema da austeridade, ressaltando seu impacto negativo na sociedade e apontando como essa política atravessa governos de diferentes espectros políticos. Suas observações destacam a necessidade de romper com a lógica do capital para atender às reais demandas sociais.
Segundo Mattei, "a austeridade é uma agenda que vai além das linhas partidárias. É aplicada de forma equivalente por governos de esquerda e de direita dentro da ordem do capital". Esta constatação é central para o argumento da pesquisadora, que expõe como a desdemocratização da esfera econômica serve para preservar os interesses de acumulação capitalista, em detrimento das necessidades sociais. Ao longo da entrevista, Mattei reforça a ideia de que a austeridade não é apenas uma estratégia econômica, mas também uma forma de violência política que suprime a participação democrática. "Sabendo que claramente as necessidades das pessoas não são compatíveis com a lógica de acumulação do capital, o que é preciso fazer é impedir as pessoas de ter algo a dizer sobre as decisões que realmente importam", afirma Mattei.
A pesquisadora também traça um paralelo histórico entre o fascismo e a atual tecnocracia econômica. Ela explica que, durante o regime de Mussolini, a repressão aos sindicatos e o controle violento sobre os trabalhadores eram instrumentos para silenciar as demandas de mudanças econômicas. "Mussolini foi tão eficaz em eliminar todas as exigências de mudança vindas dos trabalhadores, todos os conselhos de trabalhadores e fábricas", aponta Mattei, ao relatar como a austeridade fascista e a violência política andaram lado a lado.
No entanto, Mattei alerta que a tecnocracia moderna, exemplificada pelos bancos centrais independentes, é uma forma menos explícita, mas igualmente eficaz, de restringir a participação democrática nas decisões econômicas. Segundo ela, "a independência do Banco Central foi muito importante na Inglaterra após a Primeira Guerra Mundial devido a essa maior demanda por democracia econômica", e, desde então, essa estrutura tem sido exportada para outros países, como o Brasil.
Ao refletir sobre a situação atual, Clara Mattei faz uma análise crítica das escolhas econômicas feitas pelos governos contemporâneos, inclusive pela esquerda eleita. Ela ressalta o risco de que, ao adotar políticas de austeridade, governos progressistas acabem colaborando com a perpetuação de um sistema que não serve à maioria da população. "Essas tentativas de apaziguar o mercado, de estabilizar a economia ao implementar medidas de austeridade, na verdade, criam condições para o surgimento de uma austeridade ainda mais violenta e fascista", adverte.
Para Mattei, a resposta está nas alternativas já existentes dentro dos movimentos populares. Ela destaca o exemplo do Brasil, com seus movimentos de trabalhadores sem-terra e fábricas autogeridas. "Há mais de 50 fábricas autônomas, e isso significa que mais de 10.000 trabalhadores estão envolvidos", destaca, mostrando que existem outras formas de organização econômica que desafiam a lógica capitalista dominante.
A conclusão de Mattei é clara: se quisermos superar as limitações impostas pela ordem do capital, é necessário ter coragem para apoiar e ampliar essas alternativas. "A austeridade está no DNA do capital", afirma, lembrando que a redistribuição social e a participação econômica real são incompatíveis com o sistema atual. A partir dessa perspectiva, Clara Mattei convida à reflexão e ao engajamento para transformar o panorama econômico global em busca de uma maior justiça social e participação democrática. Assista:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NNbucfQPC7k?si=-iAGGNvagW7Od5rL" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Clara Mattei explica como a austeridade é uma forma de violência política

247 – Em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, o professor e filósofo Alysson Mascaro fez uma análise contundente sobre o estado atual do capitalismo global, destacando a emblemática cena do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, que está perpetrando o genocídio do povo palestino, sendo ovacionado pelo Senado estadunidense. "A cena de Netanyahu ovacionado pelo senado estadunidense foi ao mesmo tempo horrível e simbólica. Não foi um acaso", afirmou Mascaro.
Para o filósofo, esse episódio ilustra de forma clara o impasse atual do capitalismo. "O Império não tergiversa e hoje se assenta sobre a violência. Todo capitalismo é uma violência porque a acumulação se faz por meio da exploração do trabalho. Todos os ciclos do capitalismo foram ancorados na violência, seja na escravidão, no colonialismo ou no imperialismo", destacou.
Mascaro também relembrou a evolução histórica do capitalismo, enfatizando a hegemonia estadunidense pós-Segunda Guerra Mundial. "Depois da Segunda Guerra, o capitalismo passou a ter o comando estadunidense. Os Estados Unidos oferecem cada vez mais o porrete ao mundo – e não as cenouras. Não há mais promessa de desenvolvimento, só resta a ameaça."
O filósofo critica a ausência de perspectivas positivas dentro do sistema capitalista atual. "O capitalismo tem um maquinário muito desenvolvido de servidão. Hoje, no mundo capitalista, a grande maioria da sociedade está em sofrimento psíquico", observou, referindo-se à prevalência de doenças mentais e ao estresse generalizado na sociedade contemporânea.
Rosa Luxemburgo, uma figura emblemática do socialismo, foi citada por Mascaro para sublinhar a urgência de uma alternativa ao capitalismo. "Rosa Luxemburgo cunhou a frase 'Socialismo ou barbárie' porque ela se batia contra os reformistas. Os países que hoje se aguentam são aqueles que fizeram revoluções, como Rússia e China", afirmou.
Em sua análise, Mascaro ainda alertou sobre as consequências da queda do Império estadunidense, especialmente para a América Latina. "A queda do Império será muito perigosa para seu quintal, ou seja, a América Latina."
A entrevista de Alysson Mascaro lança luz sobre a crise profunda do capitalismo e a necessidade de uma transformação radical. Suas palavras ecoam o sentimento de Rosa Luxemburgo, apontando para uma encruzilhada histórica onde a humanidade deve escolher entre o socialismo e a barbárie.
Entenda quem foi Rosa Luxemburgo
Rosa Luxemburgo foi uma teórica marxista, filósofa, economista e revolucionária socialista polonesa-alemã, nascida em 5 de março de 1871 em Zamość, Polônia, e assassinada em 15 de janeiro de 1919 em Berlim, Alemanha. Figura central no movimento socialista europeu, ela foi fundamental na fundação da Liga Espartaquista, que se tornou o Partido Comunista da Alemanha (KPD).
Luxemburgo criticava o revisionismo no marxismo e defendia a revolução socialista. Estudou em Zurique, onde obteve doutorado em Direito e Economia Política, e se envolveu na política socialista. Era crítica tanto do revisionismo de Eduard Bernstein quanto do autoritarismo de Lenin, defendendo a democracia e a liberdade dentro do movimento socialista. Suas obras incluem "Reforma ou Revolução", "A Acumulação do Capital" e "Greve de Massas, Partido e Sindicatos".
Participou da Revolução Alemã de 1918-1919 e liderou a Revolta Espartaquista, sendo capturada e assassinada por forças paramilitares de direita. Luxemburgo é lembrada por sua coragem, intelecto e dedicação à causa socialista, influenciando o pensamento socialista até hoje.
A frase "Socialismo ou Barbárie"
Rosa Luxemburgo cunhou a frase "Socialismo ou Barbárie" para expressar sua crença de que a humanidade enfrentava uma escolha crucial entre duas possíveis trajetórias: a emancipação e justiça social através do socialismo ou o caos e destruição associados à barbárie capitalista.
Luxemburgo acreditava que o capitalismo, com suas crises cíclicas e exploração, levaria inevitavelmente a uma degradação social e econômica profunda, resultando em guerras, opressão e colapso da civilização. Para ela, a única alternativa viável para evitar esse destino sombrio seria a transformação da sociedade em uma baseada nos princípios socialistas de igualdade, justiça e controle democrático dos meios de produção.
Essa frase resumia sua visão de que a luta socialista não era apenas uma questão de melhorar as condições de vida, mas uma necessidade urgente para a sobrevivência da humanidade diante das ameaças geradas pelo sistema capitalista. Em resumo, "Socialismo ou Barbárie" encapsula a urgência e a seriedade de sua crítica ao capitalismo e sua defesa da revolução socialista como um imperativo histórico. Assista, abaixo, a entrevista de Alysson Mascaro:
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/bEV3OrQS2Vs?si=pBmWblN-gD6UZtz1&amp;start=3864" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tudo sobre capitalismo