<p><b>247 – </b>O filósofo canadense Daniel Bell, professor da Universidade de Hong Kong e um dos principais intérpretes do pensamento político chinês, defende que a China é “um animal político diferente” e que seu sistema de governo não pode ser reduzido aos rótulos ocidentais de “ditadura” ou “autoritarismo”.<br/>
As declarações foram dadas em entrevista ao professor Glenn Diesen, em que ele discute o modelo de desenvolvimento chinês, a meritocracia política, o papel do Estado na economia e o lugar da China em um mundo em transição.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/AG3nixOaUFA?si=SkUlEANNjt8XxQZt" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Bell provoca o senso comum dominante nas democracias liberais: “Existe um consenso muito dogmático de que, não importa o tamanho do governo, a cultura política, a história, as condições nacionais, há apenas uma maneira legítima de selecionar líderes. É uma ideia maluca”.</p>
<p>Ao longo de mais de 50 minutos, ele sustenta que a China combina eleições locais, experimentação institucional e um sistema de promoção por mérito nas altas esferas de governo, profundamente enraizado em uma tradição burocrática e filosófica de mais de dois milênios.</p>
<h2>Democracia na base, meritocracia no topo</h2>
<p>Bell propõe uma leitura em camadas do sistema político chinês. Na base, especialmente nas vilas, segundo ele, faz sentido recorrer a mecanismos eleitorais, porque as pessoas conhecem diretamente seus líderes e sabem “quem é corrupto, quem não é, quem é mais capaz e quem é menos capaz”.</p>
<p>À medida que se sobe na hierarquia, diz ele, a lógica muda. As decisões se tornam mais complexas e o eleitor comum simplesmente não dispõe de informação nem de formação para avaliar quem está mais preparado para decidir sobre temas como mudança climática, política energética, economia ou tecnologia.</p>
<p>É aí que entra o conceito que Bell sistematiza como “meritocracia política”:</p>
<blockquote>&nbsp;“O sistema político deve visar selecionar e promover funcionários públicos com habilidade e virtude acima da média.”</blockquote>
<p>Na prática, explica, isso significa décadas de experiência em diferentes níveis de governo, passagem por províncias pobres e ricas, atuação em empresas estatais e funções políticas, com avaliações constantes de desempenho e fiscalização contra corrupção. Quem se destaca, sobe.</p>
<p>Segundo Bell, o ideal que ele descreve — mais democracia na base, mais meritocracia no topo e experimentação no meio — não é uma invenção teórica, mas uma tentativa de organizar o que já funciona, ainda que de forma imperfeita, na realidade chinesa. Ele reconhece que há distância entre o ideal e o real, inclusive pela persistência da corrupção, mas defende que o critério de julgamento deveria partir da própria experiência chinesa, não de dogmas importados.</p>
<h2>Confúcio, legalistas e o debate sobre poder e moral</h2>
<p>Para fundamentar sua análise, Daniel Bell recorre à história intelectual da China, em especial ao período anterior à unificação sob o primeiro imperador Qin, há cerca de 2.200 anos.</p>
<p>Naquele momento, lembra ele, diferentes Estados competiam entre si, e filósofos — que hoje chamaríamos de intelectuais públicos — circulavam de corte em corte buscando persuadir governantes sobre o melhor caminho para governar. Foi ali que surgiram grandes tradições de pensamento: confucionistas, legalistas, moístas e taoistas.</p>
<p>Os legalistas, explica Bell, podem ser vistos como “ultra-realistas”. Para eles, o que importa é a acumulação e expansão do poder do Estado, livre de constrangimentos morais, usando o medo e a força militar para controlar a sociedade e vencer guerras. O sucesso político imediato dos legalistas permitiu a unificação, mas o regime durou pouco, apenas 15 anos, e colapsou sob o peso de sua própria brutalidade.</p>
<p>Os confucionistas, ao contrário, defendiam o que hoje se chamaria de “soft power”: liderança pelo exemplo moral, construção de rituais que unificam a sociedade, resolução pacífica de conflitos e valorização da educação. Embora tenham fracassado em seus próprios tempos — Confúcio e Mêncio não tiveram sucesso político direto — suas ideias foram retomadas pela dinastia Han e moldaram a cultura política chinesa por séculos.</p>
<p>Bell lembra que os debates entre realismo e idealismo, tão presentes na teoria das relações internacionais contemporânea, já apareciam de forma sofisticada na China de 2.000 anos atrás. Em um de seus livros, ele faz personagens clássicos “debaterem” questões atuais, como o uso da força contra Taiwan, justamente para mostrar a atualidade dessas ideias.</p>
<h2>Harmonia não é uniformidade: diferença e coexistência</h2>
<p>Um dos conceitos centrais que Bell procura esclarecer é o de “harmonia”, termo muito associado ao discurso diplomático chinês e frequentemente mal interpretado no Ocidente.</p>
<p>Ele observa que, em inglês, “harmony” costuma ser confundido com uniformidade ou conformismo, algo ameaçador quando proclamado por um governo. Mas o ideograma chinês mobilizado por Confúcio carrega um sentido diferente. Bell cita uma formulação clássica:</p>
<blockquote>&nbsp;“As pessoas exemplares buscam diversidade e harmonia, em vez de mesmice ou conformidade.”</blockquote>
<p>Para Bell, a ideia confucionista de harmonia parte do reconhecimento da pluralidade e até do conflito. A questão não é eliminar as diferenças, mas administrá-las de forma não violenta e, quando possível, produtiva — que o todo seja maior que a soma das partes.</p>
<p>Ele recorre a metáforas tradicionais: a harmonia é como uma sopa que precisa de ingredientes diferentes para ser saborosa, ou como uma música que só é bela quando combina vários sons, não uma nota única. Aplicado à política, isso implica que um bom líder precisa ouvir diferentes pontos de vista, em vez de se cercar apenas de quem pensa igual.</p>
<p>No plano internacional, sublinha Bell, a visão chinesa de harmonia se aproxima mais da “coexistência pacífica entre o que é diferente” do que de uma uniformização liberal sob um único modelo institucional.</p>
<h2>Estado forte, combate à pobreza e desenvolvimento econômico</h2>
<p>Bell também relaciona o “milagre econômico” das últimas quatro décadas a traços profundos da cultura política chinesa, especialmente à ideia de que o Estado tem obrigação moral de enfrentar a pobreza.</p>
<p>Essa noção, segundo ele, já está presente no confucionismo: se as pessoas lutam pelo próximo prato de comida, é irrealista esperar comportamento moral elevado. Primeiro, é preciso garantir condições materiais mínimas — inclusive por meio de reforma agrária, na tradição histórica — para depois cultivar virtudes e educação.</p>
<p>Ao longo da história, esse princípio se traduziu em políticas estatais voltadas para evitar a fome e reduzir a miséria, muito antes de o Ocidente formular a ideia de que o Estado tem deveres sociais. Essa continuidade, argumenta Bell, ajuda a explicar por que o socialismo “pegou” com força na China: sustentava-se sobre um solo cultural já preparado para aceitar que o Estado deve combater a pobreza.</p>
<p>Na China contemporânea, esse impulso histórico se combinou com:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;Um sistema de incentivos que premiava dirigentes locais por desempenho econômico e redução da pobreza.</li>
  <li>&nbsp;Um ambiente em que indivíduos e empresas podiam acumular renda e investir, sem medo permanente de expropriação arbitrária.</li>
  <li>&nbsp;Uma cultura de visão intergeracional, na qual famílias trabalham duro e poupam pensando nos filhos e netos.</li>
</ul>
<p>Isso permitiu, inicialmente, um ciclo de crescimento baseado quase exclusivamente na expansão do PIB. Agora, porém, Bell destaca que o debate se sofisticou. A pauta passa a incluir redução da desigualdade entre ricos e pobres, sustentabilidade ambiental, reequilíbrio regional e qualidade de vida, o que torna o processo mais complexo, mas também mais maduro.</p>
<h2>Industrialização, infraestrutura e bancos: paralelos com os EUA</h2>
<p>Na entrevista, o interlocutor de Daniel Bell chama atenção para paralelos entre a estratégia de desenvolvimento chinesa e a dos Estados Unidos no século XIX, quando Alexander Hamilton defendia a necessidade de uma base industrial forte, infraestrutura física (rodovias, portos, ferrovias) e um sistema financeiro nacional para garantir independência frente ao Império Britânico.</p>
<p>Bell concorda que há semelhanças e cita trabalhos que sugerem até influências cruzadas históricas entre instituições chinesas e os “founding fathers” norte-americanos. Ele ressalta que a China, com seu sistema de empresas estatais e bancos de desenvolvimento, consegue muitas vezes pensar em horizontes de longo prazo, absorvendo perdas de curto prazo em projetos de infraestrutura que só se tornam rentáveis depois de 10 ou 15 anos — algo mais difícil em economias dominadas pelo capital financeiro de curto prazo.</p>
<p>Ao mesmo tempo, ele reconhece desafios internos: envelhecimento populacional, problemas fiscais em diferentes níveis de governo e um mercado de trabalho mais duro para jovens diplomados, que já não encontram empregos tão facilmente quanto há 10 ou 20 anos.</p>
<h2>China, Belt and Road e o debate sobre “armadilhas da dívida”</h2>
<p>Sobre a iniciativa Cinturão e Rota (Belt and Road), frequentemente apresentada em grandes veículos ocidentais como ferramenta de “coerção econômica” ou “diplomacia da armadilha da dívida”, Bell propõe uma leitura mais nuançada.</p>
<p>Ele lembra que a iniciativa também responde a um problema doméstico: o excesso de capacidade industrial na China e a necessidade de escoar produção, tecnologia e serviços de construção. O ponto decisivo, afirma, é saber se esses investimentos são estruturados como arranjos mutuamente benéficos — “win-win” — ou como dominação.</p>
<p>Na sua avaliação, a maior parte dos países envolvidos recebeu a iniciativa de forma positiva, por ver nela uma oportunidade de financiar infraestrutura que dificilmente seria bancável por mecanismos tradicionais. Ele reconhece que há casos em que a China foi percebida como poder agressivo, mas rejeita a narrativa de que o projeto se baseia essencialmente em armadilhas de dívida.</p>
<p>Outro elemento que diferencia a atuação externa chinesa, em sua visão, é a possibilidade de empresas estatais aceitarem prejuízos de curto prazo em troca de ganhos estratégicos de longo prazo, o que não elimina riscos, mas muda a lógica da decisão.</p>
<h2>EUA, pressão externa e forças internas na China</h2>
<p>Bell também comenta o impacto da pressão norte-americana sobre o ambiente político interno chinês. As tentativas de bloquear o avanço tecnológico da China, restringir o acesso a semicondutores e reorganizar cadeias produtivas globais têm, segundo ele, um efeito colateral perigoso: fortalecem as alas mais paranoicas do aparato de segurança chinês, em detrimento de setores mais reformistas e abertos.</p>
<p>Ele lembra que, quando a China ingressou na Organização Mundial do Comércio (OMC), reformas duras e dolorosas puderam ser justificadas internamente com o argumento de que “não é culpa nossa, entramos na OMC, temos que fazer isso”. Hoje, raciocínios semelhantes são usados pelo braço de segurança: os Estados Unidos estariam tentando sufocar a China, o que justificaria endurecimentos internos.</p>
<p>Para Bell, se Washington e aliados relaxassem sua postura de contenção e priorizassem cooperação em temas globais — clima, regulação da inteligência artificial, controle de armas nucleares, pandemias — isso daria mais espaço político para as forças reformistas na China ganharem terreno.</p>
<h2>China quer hegemonia?</h2>
<p>Um dos pontos mais sensíveis do debate é o futuro da China como possível potência hegemônica. Bell é categórico ao rejeitar a ideia de que Pequim queira exportar seu modelo de governo:</p>
<blockquote>&nbsp;“Não há aspiração na China de exportar o seu sistema político, então isso não vai acontecer.”</blockquote>
<p>Ele destaca que intelectuais e reformadores chineses veem o sistema político do país como profundamente contextual: produto de seu tamanho continental, de uma tradição burocrática milenar e de uma cultura política específica. Não faria sentido, diz ele, imaginar que esse modelo pudesse simplesmente ser transplantado para países como Ruanda ou Canadá.</p>
<p>O que a China deseja, argumenta, é ser reconhecida em suas fronteiras — incluindo Taiwan, na narrativa oficial — e ter estabilidade suficiente para continuar seu desenvolvimento. A projeção militar para além do que é considerado “China própria” é, em suas palavras, “quase inconcebível”.</p>
<p>Ao mesmo tempo, Bell vê espaço para cooperação militar e de segurança no futuro, caso os Estados Unidos mudem de postura. Ele imagina, por exemplo, cenários em que China e EUA poderiam realizar patrulhas conjuntas no Pacífico, se houver vontade política de ambos os lados.</p>
<h2>Medos, racismos e a longa sombra do “perigo amarelo”</h2>
<p>Bell relata ter ficado impressionado, em viagem recente à Austrália, com a persistência de um medo histórico: o de uma invasão chinesa. Ele lembra que, desde o século XIX, a sociedade australiana convive com o fantasma do “perigo amarelo”, visão que via a jovem colônia europeia cercada por “gigantes asiáticos” — uma combinação, segundo ele, de desinformação e racismo.</p>
<p>Ele nota que, apesar da crescente interdependência econômica entre Austrália e China, certos setores da política e da mídia continuam a operar com o imaginário de que Pequim estaria prestes a “vir buscar” o país, o que reforça a dependência de Canberra das bases militares e da proteção norte-americana.</p>
<p>Para Bell, esse tipo de medo impede um entendimento mais racional da China e afeta inclusive a academia, já que grandes universidades australianas quase não oferecem cadeiras de filosofia e pensamento político chinês, dificultando a compreensão de um país que será central na ordem mundial deste século.</p>
<h2>Um futuro aberto, mas não indiferente</h2>
<p>Ao final da entrevista, Daniel Bell mantém um otimismo cauteloso. Ele acredita que a China tem condições estruturais para evitar que grandes corporações ditem a política de Estado e para manter um horizonte de planejamento de longo prazo. Ao mesmo tempo, não descarta riscos internos nem externos.</p>
<p>Ele admite que a tentativa de Washington de “enfraquecer” a economia chinesa pode aumentar o pessimismo e a frustração dentro do país, sobretudo entre jovens diplomados, mas considera altamente improvável que isso leve a uma postura agressiva ou belicista contra os Estados Unidos.</p>
<p>Bell aposta que a combinação de uma cultura de longo prazo, um Estado forte com responsabilidade histórica sobre o bem-estar da população e uma tradição que valoriza a harmonia na diferença pode ajudar a China a evitar os caminhos de hegemonias anteriores que se destruíram pela incapacidade de se autolimitar.</p>
<p>Sem oferecer garantias, ele sugere que compreender esse “animal político diferente” exige abandonar dogmas fáceis, estudar sua história intelectual e levar a sério a possibilidade de que exista mais de um caminho legítimo para organizar a vida política em sociedades complexas — algo que o Ocidente, preso ao seu “consenso dogmático pós-Segunda Guerra Mundial”, ainda reluta em aceitar.</p>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Filósofo canadense explica como a verdadeira meritocracia se encontra na China

<p><b>247 – </b>O economista Michael Hudson, um dos mais respeitados pensadores críticos da economia global, expôs uma análise contundente sobre o esgotamento do modelo econômico da ordem do pós-Segunda Guerra Mundial. A entrevista foi concedida ao canal no YouTube do professor Glenn Diesen, onde Hudson detalhou como a configuração econômica mundial está passando por um ponto de inflexão, com a ascensão dos BRICS como alternativa ao sistema dominado pelos países ocidentais.</p>
<p>Hudson argumenta que a ordem criada em Bretton Woods, em 1944, foi estruturada para perpetuar os interesses econômicos dos Estados Unidos e de seus aliados europeus. Segundo ele, o sistema foi desenhado para “absorver o Império Britânico e os impérios europeus em uma esfera de influência americana”, com instituições como o FMI e o Banco Mundial servindo a essa arquitetura de dominação econômica.</p>
<p>“O que começou como capitalismo industrial, que tornou os Estados Unidos e a Europa ricos e produtivos, acabou sendo parasitado ao se transformar em capitalismo financeiro”, alertou Hudson. Ele destacou que a luta histórica contra as rendas feudais nos países industrializados do Ocidente não se estendeu ao Sul Global, que permaneceu aprisionado a modelos extrativistas, de endividamento e exploração de recursos naturais.</p>
<h3>O “choque de civilizações” segundo Hudson</h3>
<p>Para Hudson, o verdadeiro choque civilizacional em curso não é cultural, mas econômico. A disputa se dá entre dois modelos distintos de organização econômica: o modelo rentista, centrado em finanças, monopólios e juros, que predomina nos países do Atlântico Norte; e o modelo produtivo, defendido por países dos BRICS e em especial pela China, baseado em investimento produtivo, desenvolvimento industrial e elevação do padrão de vida da população.</p>
<p>“A China implementa aquilo que a escola clássica da economia defendia desde Adam Smith, John Stuart Mill e Marx: a eliminação de rendas improdutivas, o investimento em infraestrutura, educação, serviços públicos e uma economia mista voltada para o crescimento produtivo”, explicou Hudson.</p>
<p>Ele aponta que o modelo ocidental tornou-se dependente da extração de riquezas globais via o dólar e as finanças: “Os Estados Unidos forçam países a permanecerem no sistema do dólar, a canalizar suas reservas para financiar o déficit americano e ameaçam com sanções qualquer país que tente desenvolver sua autossuficiência”, afirmou.</p>
<h3>A crise terminal da hegemonia americana</h3>
<p>Hudson destaca que a própria classe dominante americana tomou a decisão consciente de se desindustrializar, transferindo sua base produtiva para a Ásia nas últimas décadas. “Os Estados Unidos optaram pela financeirização da economia, deslocando o centro do poder econômico para Wall Street”, disse. Com isso, o país enfraqueceu sua base produtiva, ao mesmo tempo em que dependia da imposição de tarifas, sanções e guerra comercial para manter sua dominação.</p>
<p>Ele criticou duramente a política econômica da administração do presidente Donald Trump, especialmente suas tarifas agressivas, e previu que isso pode levar ao colapso definitivo do sistema dolarizado: “As tarifas estão destruindo a capacidade dos países do Sul Global de obter dólares para pagar suas dívidas. Isso resultará em mais privatizações, mais saque dos recursos naturais e aprofundamento da dependência.”</p>
<h3>BRICS como alternativa e o desafio da soberania</h3>
<p>Hudson vê na ascensão dos BRICS a principal possibilidade de ruptura com o sistema vigente. Mas adverte que há um obstáculo estrutural: as elites dos próprios países em desenvolvimento frequentemente reproduzem o modelo rentista, preferindo priorizar os interesses dos detentores de dívida externa em detrimento do desenvolvimento nacional.</p>
<p>“Há uma luta de classes nos próprios países do Sul Global. Uma parte significativa da dívida externa da América Latina, por exemplo, é controlada por suas elites, que se beneficiam do pagamento desses juros em detrimento da soberania econômica de seus povos”, analisou.</p>
<p>O economista foi enfático ao definir a saída para os BRICS: “Se quiserem conquistar soberania, devem nacionalizar ou ao menos taxar os monopólios estrangeiros e reverter as rendas dos recursos naturais para o financiamento interno, criando suas próprias políticas monetárias, fiscais e industriais.”</p>
<h3>A Europa transformada em colônia</h3>
<p>Hudson também apontou para o dramático declínio da Europa, que segundo ele, trocou sua autonomia por submissão geopolítica aos Estados Unidos. Para ele, a Europa foi transformada em um apêndice político-militar da OTAN, sacrificando sua competitividade econômica.</p>
<p>“A Europa deixou de ser sujeito para se tornar objeto, sendo canibalizada pela política econômica americana. Os europeus estão pagando quatro a cinco vezes mais caro por energia americana e sacrificando sua indústria em nome de uma falsa lealdade transatlântica”, afirmou.</p>
<p>Hudson também criticou a posição de políticos como Emmanuel Macron, na França, e Olaf Scholz, na Alemanha, que flertam com retóricas de independência, mas no final seguem a cartilha imposta por Washington.</p>
<h3>O futuro incerto e a necessidade de ruptura</h3>
<p>O economista concluiu com uma reflexão sombria, afirmando que, historicamente, nem sempre os mais aptos prevaleceram, e que as mudanças políticas podem exigir rupturas revolucionárias, especialmente nos países do Sul Global. “Estamos vivendo o colapso de um sistema que já não representa nem o interesse dos povos do Ocidente, muito menos do Sul Global”, afirmou Hudson.</p>
<p>Apesar do pessimismo, ele vê um sinal de esperança na crescente aproximação dos países asiáticos com a China e o fortalecimento de alternativas como a Iniciativa do Cinturão e Rota. No entanto, deixou claro que a verdadeira transformação dependerá da capacidade das nações romperem com suas elites rentistas internas e restaurarem sua soberania econômica.</p>
<p>A entrevista de Michael Hudson é uma poderosa denúncia do sistema econômico internacional atual, oferecendo um diagnóstico claro sobre as causas da estagnação do Ocidente e os desafios enfrentados pelos países emergentes. Seu alerta é direto: ou os países em desenvolvimento rompem com o modelo parasitário, ou continuarão aprisionados em uma espiral de dependência, exploração e subdesenvolvimento. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/1Yx-1g3Ms88?si=Y_61E4g87sbFjgVJ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Michael Hudson alerta para o colapso da ordem global do pós-guerra e o conflito entre civilizações econômicas

<p><b>247 – </b>Em entrevista concedida ao canal do analista geopolítico Glenn Diesen no YouTube (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=4KJNJJCNUMU" target="_new">assista aqui</a>), o professor Seyed Mohammad Marandi, da Universidade de Teerã e ex-assessor da equipe de negociação nuclear do Irã, afirmou que os Estados Unidos cometeram uma violação grave ao atacar diretamente território iraniano. “Os americanos rasgaram a Carta da ONU, rasgaram o direito internacional e entraram em guerra contra os iranianos. Isso é algo com que eles terão que lidar”, declarou Marandi.</p>
<p>Apesar de reconhecer que os danos físicos causados pelo ataque foram limitados, o professor frisou que a dimensão simbólica e estratégica da ação é imensurável. Para o Irã, o gesto representa uma agressão direta e deliberada, e não será ignorado. “Eles declararam guerra. Estão em guerra. São iguais a Netaniahu”, comparou, referindo-se ao primeiro-ministro israelense.</p>
<h3>Retaliação será certa, mas racional</h3>
<p>Segundo Marandi, o Irã já está conduzindo operações contínuas com drones e mísseis contra o território israelense e deverá retaliar diretamente os Estados Unidos de forma proporcional. No entanto, o professor destacou que essa resposta será estratégica, pensada não apenas em termos militares, mas também políticos. “O Irã não é emocional. Ele é calculista. Quer punir os americanos e, ao mesmo tempo, manter o apoio do Sul Global e da opinião pública mundial.”</p>
<p>Marandi mencionou que os alvos possíveis incluem bases militares americanas na região do Golfo Pérsico, navios de guerra e até mesmo a ilha de Diego Garcia, no Oceano Índico. Ressaltou também que o poder de fogo iraniano — com dezenas de milhares de mísseis e drones de longo, médio e curto alcance — foi desenvolvido especialmente para enfrentar uma eventual guerra contra os Estados Unidos.</p>
<h3>TNP, AIEA e o colapso do direito internacional</h3>
<p>Durante a entrevista, o professor levantou dúvidas sobre a continuidade da permanência do Irã no Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP), e criticou duramente a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), acusando-a de servir aos interesses do Ocidente. “A AIEA atua como agente do Ocidente, repassando informações aos adversários do Irã. Isso expõe nossos ativos e vidas ao perigo”, disse. Para Marandi, a atual crise evidencia que “a Carta da ONU não impede mais agressões, guerras ou genocídios”.</p>
<p>Ele denunciou a hipocrisia de potências ocidentais que acusam o Irã de buscar armas nucleares sem provas concretas, enquanto ignoram o arsenal de Israel. “O argumento de que Israel tem o direito de se defender enquanto massacra crianças é grotesco. Criaram um mundo distópico onde as palavras já não significam mais nada”, criticou.</p>
<h3>O peso da guerra e os riscos globais</h3>
<p>Ao longo da entrevista, Marandi advertiu que, caso o conflito se amplifique, o mundo enfrentará uma crise global de proporções devastadoras. “Se houver guerra total, os Estados Unidos perderão todos os seus ativos no Golfo. Regimes aliados aos americanos serão varridos”, alertou. Ele lembrou que o Irã tem apoio de forças poderosas na região, como o Hezbollah, o Exército iraquiano e os houthis do Iêmen.</p>
<p>“O Irã não quer guerra total, mas está preparado para ela. Quer deixar claro que é o lado responsável, enquanto os EUA, Israel e seus aliados agem como forças descontroladas”, concluiu. Ainda segundo ele, se o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, for sensato, recuará. Caso contrário, o Irã responderá com força, o que poderá desencadear um conflito de grandes proporções com consequências imprevisíveis para o mundo. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/4KJNJJCNUMU?si=4EsqwzLx5lV5W7H6" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

"EUA rasgaram a Carta da ONU, declararam guerra ao Irã e terão de lidar com isso", diz professor iraniano

<p><b>247 –</b> Em entrevista ao canal do professor Glenn Diesen no YouTube, o economista Jeffrey Sachs analisou as transformações da ordem mundial e apontou a ascensão da China como um fenômeno de reequilíbrio histórico. Reconhecido por sua atuação internacional em temas de desenvolvimento e por assessorar governos e organismos multilaterais, Sachs ofereceu uma leitura de longo prazo sobre a rivalidade entre Estados Unidos e China, destacando o declínio do domínio ocidental e o retorno da Ásia ao protagonismo econômico.</p>
<p>“A maior parte da população mundial vive na Ásia, cerca de 60%. Durante a maior parte da história, isso também significou cerca de 60% da produção econômica global”, afirmou Sachs. Ele lembrou que esse cenário mudou drasticamente com a Revolução Industrial e a ascensão das potências europeias e dos Estados Unidos, o que resultou em um desequilíbrio que, agora, começa a ser corrigido.</p>
<h3><b>O “século de humilhação” e a reconstrução da China</b></h3>
<p>Sachs contextualizou o atual protagonismo chinês como resultado de um processo de reconstrução iniciado após o chamado “século de humilhação”, período marcado por invasões estrangeiras, guerras e submissão à dominação imperialista. “Em 1950, a China representava apenas 2% da produção global, embora tivesse cerca de 20% da população mundial”, explicou. Para ele, a fundação da República Popular da China, em 1949, marca o início da recuperação de um papel histórico central que o país ocupou por milênios.</p>
<p>“A China dominava o mundo em diversas tecnologias antes da ascensão europeia: pólvora, papel-moeda, navegação oceânica. O que estamos vendo agora é um retorno à normalidade histórica”, declarou Sachs.</p>
<h3><b>Crítica ao excepcionalismo e à ideologia da superioridade</b></h3>
<p>Um dos pontos mais contundentes da entrevista foi a crítica de Sachs à ideologia ocidental que naturalizou a dominação europeia e norte-americana nos últimos séculos. Ele associou essa visão a crenças profundamente enraizadas em ideologias coloniais e racistas, que ainda moldam o pensamento geopolítico no Ocidente. “A China é vista com alarme, com desdém, com medo. Não conheço nenhum líder americano que diga: ‘É natural que a China esteja indo bem’. O que se ouve é que a China é uma ameaça”, afirmou.</p>
<p>Sachs denunciou o que chama de “visões superficiais e racistas” que sustentam o discurso de contenção da China e criticou o conceito de “excepcionalismo americano”, segundo o qual os Estados Unidos teriam o direito natural de liderar o mundo.</p>
<h3><b>Um modelo diplomático distinto</b></h3>
<p>Para o economista, a China representa não apenas uma potência econômica em ascensão, mas um modelo civilizacional com uma filosofia política distinta da tradição ocidental. Ele traçou um contraste entre a história fragmentada da Europa — marcada por séculos de guerras entre reinos rivais — e a trajetória da China como estado centralizado, baseado na filosofia confuciana e na busca da harmonia interna.</p>
<p>“A China se unificou em 221 a.C. e, por mais de 2.000 anos, manteve um Estado administrativo centralizado. Ao contrário da diplomacia ocidental, marcada pela anarquia entre estados, a China pensa em ordem interna e não tem um histórico de imperialismo externo”, disse Sachs. Como exemplo, mencionou que entre 1368 e 1839 — do início da dinastia Ming até a Primeira Guerra do Ópio — o país quase não se envolveu em guerras com seus vizinhos.</p>
<h3><b>O fim da ordem centrada no Atlântico Norte</b></h3>
<p>Sachs encerrou a entrevista afirmando que a atual transição global não envolve apenas a China, mas também o crescimento da Índia, do Sudeste Asiático e de países da Ásia Ocidental. Para ele, o mundo está deixando para trás a era dominada pelo Atlântico Norte e caminhando para uma nova configuração multipolar.</p>
<p>“O desequilíbrio que favoreceu o Ocidente está chegando ao fim. Estamos assistindo ao fim de uma era e ao início de uma nova forma de organização internacional, menos baseada na dominação e mais no reequilíbrio histórico”, concluiu. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ANTpI4o1A08?si=BDtZVoBJoTHYrm9l" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

O economista Jeffrey Sachs discursa no Fórum de Boao para a Ásia 2025, em Hainan, China

Mundo

"Ascensão da China representa reequilíbrio histórico", diz Jeffrey Sachs

<p><b>247 –</b> Em uma entrevista ao podcast Geopolitics Demystified, o apresentador S.L. Kanthan conversou com o cientista político norueguês Glenn Diesen, conhecido por suas análises contundentes sobre as mudanças globais. Diesen, que possui uma forte presença nas redes sociais, discutiu o colapso da hegemonia dos Estados Unidos e a ascensão de uma ordem mundial multipolar. Segundo ele, essa transformação representa um dos maiores desafios geopolíticos da atualidade.</p>
<p>"O mundo está passando por um momento crucial, em que a ordem mundial unipolar, liderada pelos Estados Unidos, está chegando ao fim", declarou Diesen. Para ele, o fim dessa hegemonia não se restringe às últimas três décadas, mas encerra cinco séculos de domínio ocidental. Ele traçou paralelos com o século XVI, quando as potências europeias estabeleceram rotas comerciais marítimas, criando um sistema global sob o controle ocidental, algo que está em processo de dissolução.</p>
<p><b>O novo mundo multipolar</b></p>
<p>Diesen explicou que a principal questão geopolítica atual é a disputa entre o Ocidente, que tenta preservar sua dominância, e o resto do mundo, que caminha rumo à multipolaridade. "O Ocidente tenta desesperadamente manter a unipolaridade, enquanto o resto do mundo prefere a multipolaridade", afirmou ele. Para o analista, essa tensão está por trás de muitos conflitos emergentes, como a guerra na Ucrânia, que ele descreve como "um esforço para manter a hegemonia ocidental".</p>
<p>Ele também pontuou que o Ocidente, particularmente os EUA e a Europa, estão isolando-se em sua tentativa de restaurar o controle que detinham na década de 1990, mas essa estratégia não encontra mais espaço no mundo atual. "O problema é que o mundo não quer voltar ao status quo dos anos 1990", enfatizou Diesen, apontando para a resistência de grandes potências como China e Rússia.</p>
<p><b>A guerra na Ucrânia como reflexo do declínio ocidental</b></p>
<p>Na visão de Diesen, o conflito na Ucrânia é sintomático da luta do Ocidente para manter sua posição dominante. Ele comparou a guerra à Guerra da Crimeia do século XIX, sugerindo que o objetivo atual é semelhante: "Se conseguirmos derrotar os russos na Crimeia, empurramos eles para a Ásia, uma região economicamente atrasada", disse ele, destacando a continuidade dessa estratégia ao longo dos séculos.</p>
<p>Para Diesen, a insistência dos EUA em colocar a Ucrânia na órbita da OTAN foi um dos catalisadores do conflito. Ele explicou que a Rússia nunca aceitaria a presença de bases militares americanas na Crimeia e que a guerra foi uma resposta previsível a essa expansão. "O Ocidente continua insistindo em soluções militares e recusa a diplomacia, o que apenas agrava o conflito", lamentou.</p>
<p><b>Oriente Médio e o impacto da hegemonia dos EUA</b></p>
<p>Ao abordar o Oriente Médio, Diesen destacou o impacto negativo da hegemonia americana na região, especialmente no conflito entre Israel e Palestina. "A hegemonia americana significa que Israel nunca teve que fazer concessões reais aos palestinos", explicou. Ele afirmou que a falta de um acordo de dois estados está criando um impasse perigoso, com Israel buscando se expandir enquanto enfrenta dilemas internos sobre como manter sua identidade como um estado judeu em meio a uma população palestina crescente.</p>
<p>"O futuro de Israel, se continuar nesse caminho, será marcado por políticas de apartheid, expulsão em massa ou, no pior cenário, genocídio", alertou.</p>
<p><b>China e o novo equilíbrio de poder</b></p>
<p>Diesen também abordou as tensões entre os EUA e a China, ressaltando que os esforços americanos para conter o crescimento econômico e tecnológico chinês não serão sustentáveis a longo prazo. Ele explicou que, ao impor sanções contra empresas chinesas e tentar isolar a China no comércio global, os EUA estão se prejudicando. "O mundo está se reorganizando para viver sem depender exclusivamente dos EUA", observou.</p>
<p>A crescente adesão ao BRICS e a busca por maior autonomia tecnológica são indicativos dessa tendência, segundo Diesen. Ele destacou que os países estão cada vez mais desconfiados das táticas coercitivas dos EUA e estão criando alternativas econômicas e tecnológicas para reduzir sua dependência de Washington.</p>
<p>A entrevista com Glenn Diesen oferece uma visão poderosa das dinâmicas globais em transformação, apontando para o fim da ordem unipolar e o surgimento de um novo equilíbrio multipolar. Para Diesen, o Ocidente precisa reconhecer essas mudanças e se adaptar, ou corre o risco de se isolar em um mundo cada vez mais interconectado e com múltiplos pólos de poder. Assista:</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/4w_qDI24pQ4?si=1UeGon_Y7ggncci3" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Tudo sobre glenn-diesen

Filósofo canadense explica como a verdadeira meritocracia se encontra na China

Michael Hudson alerta para o colapso da ordem global do pós-guerra e o conflito entre civilizações econômicas

"EUA rasgaram a Carta da ONU, declararam guerra ao Irã e terão de lidar com isso", diz professor iraniano

"Ascensão da China representa reequilíbrio histórico", diz Jeffrey Sachs

Analista geopolítico explica o fim do mundo unipolar

Cortes da TV 247