247 - O economista Jeffrey Sachs, professor da Universidade Columbia e ex-conselheiro das Nações Unidas, afirmou que a estratégia dos Estados Unidos em relação ao Irã fracassou completamente e que a única saída racional para Washington seria encerrar sua intervenção militar na região. As declarações foram feitas durante entrevista ao programa Judging Freedom, apresentado pelo ex-juiz Andrew Napolitano.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://iframely.net/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FxciEC59zChI%3Fsi%3D1riyBh1_sl3roctq&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Segundo Sachs, a recente decisão do Irã de abandonar as negociações com os Estados Unidos é consequência direta da política adotada por Washington e do apoio incondicional dado a Israel. Para ele, a guerra contra Teerã foi construída sobre premissas equivocadas desde o início.
“O governo dos Estados Unidos cometeu um erro terrível ao iniciar essa guerra. A ideia de que seria possível derrubar rapidamente a liderança iraniana e substituí-la por um governo alinhado a Washington era completamente ilusória”, afirmou.
Na avaliação do economista, a Casa Branca acreditou que conseguiria impor suas condições ao Irã em poucos dias, mas acabou presa em um impasse que ameaça ampliar ainda mais a instabilidade no Oriente Médio. Sachs argumenta que os Estados Unidos enfrentam apenas duas alternativas: aprofundar a escalada militar, com consequências potencialmente devastadoras para toda a região, ou reconhecer o fracasso da estratégia adotada e se retirar.
“Dobrar a aposta em um erro é cometer um erro ainda maior. É hora de ir para casa”, declarou.
Para ele, uma retirada americana teria efeitos imediatos sobre a economia mundial. Sachs sustenta que, sem a pressão militar exercida por Washington, o Estreito de Hormuz voltaria a operar normalmente, permitindo a estabilização dos mercados globais de energia. Segundo o economista, essa solução interessa não apenas ao Irã, mas também a seus parceiros estratégicos, como China e Rússia, além dos países do Golfo Pérsico.
Ao comentar o papel de Donald Trump na crise, Sachs foi especialmente crítico. Ele afirmou que o presidente americano se recusa a admitir o fracasso da operação e continua apresentando exigências que o governo iraniano não tem motivos para aceitar.
Questionado sobre a possibilidade de Trump reconhecer um erro, respondeu com ironia: “Ele pode dizer que conquistou a maior vitória da história do universo e depois ir embora. Não me importo com o que ele diga. O importante é encerrar isso.”
Sachs também sugeriu que as frequentes declarações da Casa Branca sobre supostos avanços diplomáticos servem para conter pressões econômicas, especialmente sobre o mercado de petróleo. Segundo ele, a atual estabilidade dos preços pode ser temporária e mascarar um problema muito maior.
“Os estoques estão sendo reduzidos. Se continuarmos nesse ritmo sem uma solução real, veremos um salto enorme nos preços do petróleo”, alertou.
O economista acredita que uma interrupção prolongada dos fluxos energéticos na região pode provocar escassez de combustível e elevar significativamente os custos para consumidores em todo o mundo.
As críticas de Sachs também atingiram diretamente o governo israelense e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Segundo ele, Israel vem conduzindo uma política expansionista baseada no controle permanente dos territórios palestinos e em intervenções militares contínuas nos países vizinhos.
“Israel está tentando construir aquilo que chama de Grande Israel, controlando toda a Palestina, Gaza, Cisjordânia, Jerusalém Oriental e partes da Síria e do Líbano”, afirmou.
Na visão do economista, o governo israelense só consegue sustentar essa estratégia graças ao apoio político, militar e financeiro dos Estados Unidos. Por isso, argumenta que Washington teria condições de interromper imediatamente as operações israelenses caso suspendesse esse respaldo.
“Não mais dinheiro, não mais munição e não mais cobertura diplomática. Israel não teria condições de continuar sem o apoio americano.”
Sachs também acusou a política externa americana de ser movida por ressentimentos históricos. Segundo ele, parte da elite política dos Estados Unidos jamais aceitou a Revolução Islâmica de 1979, que encerrou décadas de influência direta de Washington sobre o Irã após o golpe apoiado pela CIA em 1953.
“Os impérios odeiam quando um país se liberta de sua influência. A visão predominante em Washington é que o Irã escapou do controle americano em 1979 e precisa ser punido por isso.”
Ao longo da entrevista, o economista argumentou que as autoridades americanas possuem uma compreensão extremamente limitada da sociedade iraniana. Para ele, a política de sanções, ameaças e ataques militares revela desconhecimento sobre a história e a cultura do país.
“Eles não entendem o Irã. Enxergam o país como um Estado medieval que pode ser esmagado por exigências e ameaças.”
Outro alvo das críticas foi o aparato militar e de segurança dos Estados Unidos. Sachs comentou a decisão do Pentágono de restringir o acesso de jornalistas a determinadas áreas das instalações militares americanas e afirmou que a medida demonstra receio em relação à divulgação de informações sobre as guerras conduzidas por Washington.
“Eles têm medo da verdade”, afirmou.
O economista comparou a situação atual ao período que antecedeu a invasão do Iraque, em 2003, quando o governo americano justificou a guerra com alegações sobre armas de destruição em massa que nunca foram encontradas. Segundo ele, a repetição desse tipo de narrativa ocorre porque a população americana não apoia novos conflitos militares nem os gastos bilionários associados a eles.
“Os americanos não querem essas guerras. Não querem trilhões de dólares sendo gastos com contratantes militares e nem milhares de pessoas sendo mortas em seu nome.”
Nos momentos finais da entrevista, Sachs voltou sua atenção para a guerra na Ucrânia e demonstrou preocupação com o risco de ampliação do conflito para outros países europeus. Ele criticou a postura adotada por lideranças da União Europeia, que considera excessivamente hostil à Rússia, e revelou ter enviado uma carta aberta ao chanceler alemão Friedrich Merz pedindo maior empenho diplomático.
“O dever da Alemanha hoje é impedir uma guerra europeia. Antes que tudo saia do controle, é preciso ao menos telefonar para o outro lado e conversar.”
Para Sachs, tanto no Oriente Médio quanto na Europa, o caminho para evitar uma escalada de consequências imprevisíveis passa pelo abandono da lógica militar e pela retomada de negociações políticas efetivas. Em sua avaliação, insistir em estratégias de confronto apenas aumenta os riscos para a segurança internacional e para a economia global.

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Jeffrey Sachs diz que guerra contra o Irã foi um fracasso e acusa EUA e Israel de ampliarem instabilidade global

247 – O economista norte-americano Jeffrey Sachs voltou a fazer duras críticas à condução europeia da guerra na Ucrânia e afirmou que a Alemanha, sob liderança do chanceler Friedrich Merz, tem responsabilidade especial para evitar que o continente caminhe para uma guerra direta com a Rússia. Em entrevista ao canal de Glenn Diesen no YouTube, Sachs disse que a situação “é completamente alarmante” e cobrou uma retomada imediata da diplomacia.
A entrevista teve como ponto de partida uma nova carta aberta escrita por Sachs ao chanceler alemão. Segundo ele, a segunda manifestação pública se tornou necessária porque o cenário se deteriorou nos últimos seis meses. “Para colocar de forma simples, as coisas estão piores agora do que estavam há seis meses. Essa foi a razão da carta”, afirmou.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/WgOJXWqk0io?si=VbcuWLmJxB_iOe00" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Sachs vê escalada e acusa Europa de abandonar a diplomacia
Sachs lembrou que, em dezembro de 2025, já havia enviado uma primeira carta aberta a Merz, na qual alertava para o risco de escalada e para o papel particular da Alemanha, que ele descreveu como o país mais populoso e poderoso da Europa. Na avaliação do economista, Berlim carrega responsabilidades históricas e políticas específicas diante da crise atual.
O professor disse ter visto, em janeiro de 2026, “lampejos de esperança” quando Merz fez discursos reconhecendo que a Rússia faz parte da Europa e que seria necessário conviver com Moscou após o fim da guerra. Segundo Sachs, Merz, o presidente francês Emmanuel Macron e outros líderes europeus chegaram a falar sobre a necessidade de uma nova diplomacia.
Esse movimento, no entanto, teria se dissipado. Sachs criticou o fato de a União Europeia não ter conseguido definir um interlocutor respeitado por todos os lados para conversar com Moscou. Ele também atacou a chefe da diplomacia europeia, Kaja Kallas, a quem chamou de “russofóbica aberta”, afirmando que suas declarações contra a Rússia inviabilizariam sua atuação como principal diplomata do bloco.
“A situação é alarmante agora”
Para Sachs, os acontecimentos recentes revelam uma escalada perigosa. Ele citou o ataque a uma escola feminina em Starobilsk, em Lugansk, que, segundo sua descrição, teria causado muitas mortes de estudantes. O economista criticou a ausência de pedido de desculpas ou explicações por parte da Europa e disse que houve “negação ou silêncio” diante do episódio.
Na entrevista, Sachs também afirmou que, em resposta, o chanceler russo Sergei Lavrov teria alertado o secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, de que a Rússia atacaria Kiev, incluindo centros de comando e áreas de controle operacional na capital ucraniana. “Esse ataque ainda não veio, apesar dos avisos, mas acho que podemos esperar que ele venha”, disse.
O economista também mencionou episódios envolvendo drones no espaço aéreo do Báltico e na Romênia, perto da fronteira com a Ucrânia, classificando-os como eventos “contestados” e “não explicados”, mas que aumentariam a tensão. Ele criticou ainda declarações vindas dos países bálticos sobre possíveis ataques a Kaliningrado ou uso de seus territórios como base para operações de drones contra o noroeste da Rússia.
“Nada disso é o tipo de comportamento de que precisamos em uma era nuclear”, afirmou Sachs. “Tudo isso é incrivelmente irresponsável, incrivelmente negligente com a sua vida, com a minha vida e com a de todos nós no planeta. É verdadeiramente chocante”.
Responsabilidade alemã desde 1990
Um dos pontos centrais da entrevista foi a crítica de Sachs à expansão da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) para o leste europeu. Ele afirmou que sua cobrança à Alemanha não se baseia apenas em responsabilidades históricas gerais, mas em compromissos assumidos a partir de 1990, no contexto da reunificação alemã.
Segundo Sachs, a reunificação da Alemanha exigiu a aprovação da União Soviética e das potências ocupantes após a Segunda Guerra Mundial. Em sua interpretação, o acordo envolvia o compromisso de que a Alemanha e o Ocidente não se aproveitariam da reunificação para mover forças militares rumo à Europa Central e Oriental, muito menos em direção à Ucrânia e à Geórgia.
“A Alemanha trapaceou na reunificação alemã de uma forma fundamental”, afirmou. “A Alemanha e os Estados Unidos trapacearam. E isso, a meu ver, é a razão subjacente pela qual as tensões aumentaram por mais de 30 anos”.
Sachs disse ter citado em sua carta seis episódios nos quais, em sua visão, a Alemanha não teria agido de forma honesta no contexto geopolítico. Para ele, Berlim se beneficiou da reunificação e, por isso, teria obrigação especial de impedir uma nova guerra europeia.
Crítica à narrativa ocidental sobre a Rússia
O economista atacou o que chamou de narrativa unilateral do Ocidente sobre a guerra. Segundo ele, líderes europeus repetem a ideia de que a Europa seria “pura” e a Rússia “má”, sem reconhecer erros próprios no processo que levou à escalada.
“Essa narrativa unilateral interminável — nós somos puros, eles são maus, tudo o que eles fazem é não provocado — é o que vai nos levar a um desastre completo e total”, afirmou.
Sachs defendeu que a Europa deveria, antes de tudo, expressar condolências ou pedir desculpas pelo ataque à escola em Starobilsk e tentar compreender o que ocorreu. Ele comparou a necessidade de responsabilização a outros episódios envolvendo mortes de civis, incluindo ataques atribuídos aos Estados Unidos no Irã.
“Precisamos de civilidade, honestidade, humanidade, decência, discussão, não de mais belicismo e discurso de ódio”, disse.
Ucrânia, Otan e o ponto central da guerra
Durante a conversa, Sachs e Glenn Diesen discutiram a ideia de que a expansão da Otan teria desencadeado uma competição de segurança que acabou levando à guerra. Diesen afirmou que a Rússia vê a entrada da Ucrânia na esfera militar ocidental como uma ameaça existencial, ao mesmo tempo em que a invasão russa fez com que os ucranianos também passassem a enfrentar uma ameaça existencial.
Sachs concordou que o tema central continua sendo a neutralidade da Ucrânia. Para ele, o Ocidente precisa compreender esse ponto ou a guerra seguirá avançando.
“Isso tem de se basear no que foi, é e continua sendo a questão central desta guerra, que é a neutralidade da Ucrânia. O Ocidente deveria entender isso. Absolutamente deve entender. Ou teremos uma guerra”, afirmou.
O professor também citou a cúpula da Otan em Bucareste, em 2008, quando foi assumido o compromisso de que Ucrânia e Geórgia se tornariam membros da aliança no futuro. Segundo Sachs, a ex-chanceler Angela Merkel sabia que uma promessa explícita de adesão da Ucrânia seria vista pela Rússia como uma declaração de guerra.
Ele criticou ainda uma fala recente de Merkel, segundo a qual esperava que a guerra na Ucrânia não durasse mais dez anos. “Somos tão incapazes como seres humanos que aceitamos um prazo de mais dez anos de guerra? Por que não dez dias ou dez horas?”, questionou.
Maidan, Minsk e acusações de duplicidade
Sachs retomou também os acontecimentos de 2014, quando o governo de Viktor Yanukovich foi derrubado após os protestos de Maidan. Segundo ele, ministros da Alemanha, França e Polônia haviam negociado um acordo para manter Yanukovich no poder até novas eleições, mas o acerto foi rompido no dia seguinte por um “golpe violento”.
O economista criticou o fato de Alemanha, França, Polônia e Estados Unidos não terem rejeitado a derrubada do governo ucraniano. “A Ucrânia era uma democracia constitucional, e o presidente Yanukovich continuava sendo presidente. É claro que eles não disseram isso”, afirmou.
Ele também acusou a Alemanha de não cumprir adequadamente seu papel como garantidora dos acordos de Minsk 2, assinados em 2015 para tentar encerrar o conflito no Donbass. Sachs destacou que o acordo previa autonomia para a população de origem russa no leste da Ucrânia e foi endossado pelo Conselho de Segurança da ONU.
Segundo Sachs, Merkel e o então presidente francês François Hollande negociaram pessoalmente Minsk 2, mas o acordo acabou sendo abandonado. O economista citou declaração posterior de Merkel, na qual ela teria afirmado que o objetivo era dar tempo para a Ucrânia fortalecer suas capacidades. Sachs disse não acreditar que essa fosse a motivação original dela, mas afirmou que, de qualquer forma, houve duplicidade no resultado final.
“Merz tem a responsabilidade de não ser um belicista”
Ao voltar ao papel do atual chanceler alemão, Sachs afirmou não saber se Merz conhece todos esses episódios ou se estudou a história recente das relações entre Rússia, Ucrânia, Alemanha e Otan. Mas disse que, como chefe do governo alemão, ele tem responsabilidade direta diante do risco de uma guerra maior.
“Ele é o chanceler da Alemanha e tem responsabilidade com todos nós, na verdade, de se comportar como um chanceler responsável da Alemanha”, afirmou. Para Sachs, isso significa reconhecer que não há “pureza” no lado europeu e que existe muito a ser discutido sobre segurança mútua no continente.
“Como chanceler, ele tem a responsabilidade de não ser um belicista. Ele tem a responsabilidade de pegar o telefone ou ligar seu Zoom e se conectar com seu contraparte, o presidente Putin”, disse.
Sachs afirmou que a falta de diplomacia é “chocante” e acusou governos europeus de operarem como se estivessem em um “bunker”, sem diálogo com a sociedade e sem prestar contas sobre suas escolhas. Segundo ele, autoridades europeias evitam responder a críticas e deixaram de se engajar em debates públicos reais.
Governos isolados e crise de legitimidade
Na parte final da entrevista, Sachs disse que os governos ocidentais mantêm apenas “os aparatos da democracia” e da prestação de contas, mas não respondem de fato aos questionamentos. Ele afirmou que autoridades da Comissão Europeia e líderes que conhece deixaram de dialogar.
“Eles simplesmente não falam mais. Líderes que eu conheço não falam. Eles estão entrincheirados. Não conseguem defender sua posição. Não conseguem racionalizá-la”, afirmou.
O economista relatou ainda ter sido convidado a falar a ministros das Relações Exteriores do G20, em encontro posterior à invasão russa da Ucrânia, e disse que os chanceleres ocidentais se recusaram a conversar com Lavrov. Para Sachs, isso mostra o abandono da função básica da diplomacia.
Ele também avaliou que líderes como Merz, Macron e o primeiro-ministro britânico Keir Starmer enfrentam forte perda de popularidade, o que indicaria distanciamento entre governos e sociedades. Para o economista, a Europa precisa abandonar a retórica de guerra e retomar canais de negociação.
“Vocês disseram que iriam conversar. Disseram que iriam encontrar um intermediário. Pelo amor de Deus, 450 milhões de pessoas na União Europeia: encontrem alguém e comecem”, concluiu.

Redação Brasil 247

320x320

360x640

square

Ideias

Jeffrey Sachs acusa Alemanha de empurrar Europa para uma guerra com a Rússia

247 – O professor Jeffrey Sachs, da Universidade Columbia, defendeu que os países da América Latina atuem de forma coordenada para resistir às tentativas dos Estados Unidos de impor limites às suas relações comerciais e estratégicas, especialmente com a China.
Em <a href="https://valor.globo.com/google/amp/mundo/noticia/2026/05/26/america-latina-deve-dizer-que-nao-e-servical-de-trump.ghtml">entrevista</a> ao Valor Econômico, Sachs afirmou que a região deve dizer ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que não aceita ser tratada como área subordinada a Washington. “Não somos serviçais, não dependemos que nos digam com quem podemos ter comércio ou com quem podemos investir”, disse.
Para o economista, a América Latina enfrenta dois desafios centrais: acelerar o desenvolvimento inclusivo e lidar com um cenário geopolítico cada vez mais tensionado. Na avaliação dele, a região ficou aquém de seu potencial nas últimas décadas e precisa avançar em tecnologia e qualidade da educação.
<blockquote>“A região está para trás em avanços tecnológicos: é um usuário, mas não um produtor das tecnologias”, afirmou.</blockquote>
Sachs também defendeu que os países latino-americanos fortaleçam sua autonomia estratégica diante da disputa entre Estados Unidos e China. Segundo ele, a Ásia voltou ao centro da economia global, enquanto Washington tenta impedir que a América Latina aprofunde seus laços com Pequim.
<blockquote>“A América Latina precisa retomar autonomia estratégica em relação aos EUA para poder dizer, de maneira amigável: ‘Não somos serviçais’”, declarou.</blockquote>
Para Sachs, essa posição deve ser adotada independentemente das diferenças ideológicas entre governos da região. “Sejam de esquerda ou de direita, pró-Trump ou anti-Trump, vocês são latino-americanos e devem dizer [a Trump] que não pode fazer isso”, afirmou.
O professor criticou a visão de Trump sobre o continente. Segundo ele, o presidente dos EUA enxerga América do Sul, América Central e Caribe como áreas de influência exclusiva americana.
“A visão de Trump é que América do Sul, América Central e Caribe pertencem aos EUA”, disse. “Os EUA não têm direito de ditar o que o resto das Américas faz.”
Sachs também afirmou que Washington não tem legitimidade para impedir o Brasil de negociar com a China. Para ele, aceitar essa pressão seria um erro estratégico.
<blockquote>“Se a região cair nessa armadilha, vai ficar para trás”, alertou.</blockquote>
Ao comentar o risco de uma terceira guerra mundial, Sachs atribuiu a principal responsabilidade à mentalidade de dominação dos Estados Unidos após a Guerra Fria.
“Os EUA assumiram que poderiam fazer o que quisessem, mas a realidade é diferente”, afirmou. Ele também classificou Trump como “quase uma caricatura, um desenho animado”.
Sobre a guerra tarifária, Sachs disse que Trump está blefando. “Trump está jogando pôquer. Não muito bem, na minha visão, mas ele está jogando pôquer e está blefando porque não tem as cartas”, declarou.
O professor afirmou ainda que as tarifas impostas pelo governo americano são ilegais e devem ser vistas como táticas de curto prazo. Segundo ele, a América Latina não precisa aceitar passivamente esse tipo de pressão.
<blockquote>“Esta região deveria dizer: ‘Com licença, senhor presidente, mas o senhor não pode fazer isso’”, afirmou.</blockquote>
Sachs também avaliou que o Brasil depende hoje muito mais do mercado asiático do que do americano. Para ele, a China será mais importante para o futuro econômico brasileiro do que os Estados Unidos.
Ao tratar de Cuba e Venezuela, o economista alertou para o risco de aumento da intimidação americana nas Américas, à medida que Washington percebe limites em outras regiões do mundo.
“Está claro que, à medida que os EUA aprendem que têm limites na vizinhança da Rússia, no Oriente Médio e no Leste Asiático, podem se tornar ainda mais militaristas e mais intimidadores nas Américas”, disse.
Sobre a Venezuela, Sachs afirmou que os Estados Unidos não podem governar o país no longo prazo. “Se a Venezuela se permitir ser governada pelos Estados Unidos, vai se tornar como uma colônia”, declarou.

Sul Global

Jeffrey Sachs defende que América Latina busque autonomia estratégica em relação aos Estados Unidos

247 – O economista Jeffrey Sachs afirmou que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, foi “enganado” pelo primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, em uma guerra contra o Irã que, segundo ele, ameaça destruir a economia norte-americana, a economia mundial e a infraestrutura vital do Oriente Médio. <div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/oZPRRQTaXAQ?si=IlqgXtWKYIrfEKtU" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div> As declarações foram dadas ao programa Judging Freedom, apresentado pelo juiz Andrew Napolitano no YouTube. Na entrevista, Sachs sustentou que Trump e Netanyahu não conseguirão alcançar os objetivos que teriam motivado a ofensiva militar contra Teerã. <blockquote>“Trump e Netanyahu não podem alcançar os objetivos que tinham quando lançaram essa guerra no fim de fevereiro. Eles não podem alcançar uma mudança de regime em que os Estados Unidos e Israel comandem o Irã”, afirmou Sachs.</blockquote> Segundo o economista, Trump não está necessariamente “preso”, mas precisa interromper a escalada. “Quando você está cavando e já está no buraco, pare de cavar. Essa é a saída”, disse. Sachs classificou como falsas as premissas que teriam sustentado a guerra e acusou Netanyahu de exercer influência decisiva sobre o presidente norte-americano. “Netanyahu é um maníaco e Trump escuta o que Netanyahu lhe diz”, afirmou. O economista também disse que o aumento do preço internacional do petróleo seria um sinal de que a crise caminha para uma escalada perigosa. Segundo ele, o barril teria subido de cerca de US$ 60 para US$ 108 desde o início do conflito, indicando que os mercados não enxergam uma solução rápida. Sachs foi ainda mais duro ao tratar da relação entre Washington e Tel Aviv. Para ele, Netanyahu busca arrastar os Estados Unidos para guerras permanentes em benefício de Israel. “Netanyahu quer essa guerra. Ele quer que os Estados Unidos gastem não centenas de bilhões de dólares, mas trilhões de dólares”, afirmou. O professor também criticou o estilo de governo de Trump, dizendo que o presidente dos EUA rompeu processos institucionais e governa por instinto. “Ele não lê documentos. Ele não gosta de deliberações intergovernamentais. Ele não quer ouvir céticos”, declarou. Ao comentar declarações do ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, que ameaçou devastar infraestruturas estratégicas iranianas, Sachs classificou Israel como um “Estado fascista” e defendeu que os Estados Unidos se afastem completamente de qualquer nova ação militar israelense. <blockquote>“Você não vai usar nosso Exército, você não vai usar nossos aviões, você não vai usar nossa inteligência, você não vai usar nosso dinheiro”, disse Sachs, ao descrever o que deveria ser a posição de um presidente norte-americano comprometido com os interesses dos EUA.</blockquote> O economista afirmou ainda que Washington deve romper com décadas de envolvimento em guerras no Oriente Médio. “Trinta anos, US$ 7 trilhões em guerras pela região que nós lutamos por Israel são suficientes. Acabou”, declarou.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260428070424_7f1c4c455edfed7967838d04b2b0e46a70c66b8bc51d94a43f0014bccedf1716.png" data-media-id="editor_1" data-image-id="20260428070424_7f1c4c455edfed7967838d04b2b0e46a70c66b8bc51d94a43f0014bccedf1716" data-rendition-name="original" width="1024" height="1536" loading="lazy" alt="Os destaques da entrevista de Sachs"><figcaption>Os destaques da entrevista de Sachs(Photo: Brasil 247)</figcaption></figure>  Na entrevista, Sachs também defendeu uma solução multilateral para a crise envolvendo Irã, Rússia, China, países do Golfo e o Conselho de Segurança da ONU. Segundo ele, Teerã estaria propondo uma sequência de negociação em três fases: fim das guerras, definição de protocolos para o Estreito de Hormuz e retomada da discussão nuclear. O professor lembrou que o acordo nuclear com o Irã já havia sido firmado antes de ser abandonado por Trump em 2018. Para Sachs, o Irã afirma há décadas que não deseja possuir armas nucleares, mas Estados Unidos e Israel não aceitaram essa posição porque, segundo ele, buscam mudança de regime. Sachs também vinculou a instabilidade regional à recusa de Israel em aceitar a criação de um Estado palestino. Ele afirmou que a ocupação de Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental é ilegal pelo direito internacional e que a solução de dois Estados foi bloqueada principalmente pelo veto dos Estados Unidos na ONU. <blockquote>“Nós somos os Estados Unidos da América. Nós não somos Israel. E o que Israel está fazendo é ultrajante”, concluiu.</blockquote>

Sachs acusa Trump de ter sido “enganado” por Netanyahu em guerra contra o Irã

247 – O economista Jeffrey Sachs afirmou que a guerra contra o Irã chegou a um “momento decisivo” e alertou que uma nova rodada de bombardeios pode provocar uma escalada fora de controle, com consequências devastadoras para a economia mundial e para a estabilidade internacional.
Em entrevista ao jornalista Tucker Carlson, no YouTube, Sachs disse que os Estados Unidos, sob o comando do presidente Donald Trump, e Israel, liderado por Benjamin Netanyahu, precisam aceitar uma “rampa de saída” para evitar uma guerra regional que, em sua avaliação, poderia se transformar em um conflito mundial.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/sFow6dOMfgQ?si=_GLF_TNtGQM27puu" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<blockquote>"Estamos realmente diante de uma bifurcação no caminho. Há uma rampa de saída. Definitivamente, definitivamente, definitivamente é essa que deveríamos tomar", afirmou Sachs.</blockquote>
Segundo ele, a situação é especialmente grave porque o Estreito de Hormuz permanece fechado, o que ameaça fluxos estratégicos de petróleo, gás, fertilizantes, petroquímicos, alumínio e outras commodities essenciais.
"Enquanto estiver fechado, isso significa que uma crise econômica mundial está se formando", disse.
Sachs avaliou que não há tempo para esperar semanas ou meses por uma solução, pois a crise já estaria em curso. Para ele, insistir em novas ações militares levaria inevitavelmente a uma resposta iraniana dura e rápida, com ataques contra instalações vulneráveis em toda a região do Golfo.
<blockquote>"Se não tomarmos a rampa de saída, eu pessoalmente não vejo nada realista que não seja uma guerra total", afirmou.</blockquote>
O economista advertiu que usinas de dessalinização, campos de petróleo e gás, portos e outras infraestruturas críticas no Golfo não estão suficientemente protegidos contra mísseis iranianos. Ele também disse que os sistemas antimísseis da região são limitados, permeáveis e, em muitos casos, já estão desgastados.
Para Sachs, uma escalada militar poderia destruir, em poucas semanas, parte significativa da infraestrutura regional.
<blockquote>"O resultado disso não seria paz seguida de uma recuperação fácil. Seria uma calamidade global provocada em poucas semanas", declarou.</blockquote>
Sachs também criticou duramente as motivações de Trump e Netanyahu. Segundo ele, os objetivos que levaram à guerra não eram legítimos nem alcançáveis.
<blockquote>"Não acho que os destinos individuais de dois políticos devam determinar o destino do mundo", afirmou.</blockquote>
O economista sustentou que a hostilidade dos Estados Unidos contra o Irã não começou com o atual conflito, mas remonta a 1953, quando Washington e Londres participaram da derrubada do primeiro-ministro iraniano Mohammad Mossadegh, após sua tentativa de nacionalizar o petróleo do país.
Segundo Sachs, desde a Revolução Islâmica de 1979, quando o Irã deixou de estar sob influência direta dos EUA, Washington passou a conduzir uma guerra permanente contra Teerã por meios militares, econômicos, financeiros e clandestinos.
<blockquote>"Desde 1980, os Estados Unidos estão em guerra com o Irã de várias maneiras", disse.</blockquote>
Ele também afirmou que a justificativa nuclear usada por Trump é uma “propaganda orwelliana”, pois, segundo ele, o Irã buscava um acordo sob supervisão internacional, e não uma arma nuclear.
"O que o Irã quis por 15 anos foi: vocês nos supervisionam, vocês nos controlam. Tudo bem, mas levantem suas sanções. Deixem-nos respirar", afirmou.
Sachs lembrou que o acordo nuclear de 2015, o JCPOA, foi firmado com Estados Unidos, Reino Unido, França, Rússia, China e Alemanha, além de ter sido aprovado pelo Conselho de Segurança da ONU. O acordo, porém, foi abandonado por Trump em seu primeiro mandato.
Na avaliação de Sachs, Israel também tem uma agenda própria: alcançar domínio militar sobre o Oriente Médio e a Ásia Ocidental. Ele associou essa estratégia ao documento conhecido como “Clean Break”, de 1996, que teria influenciado a política de Netanyahu.
"Israel quer domínio militar. A ideia do Clean Break era: quando buscarmos isso, encontraremos resistência", afirmou.
Sachs disse ainda que as guerras no Iraque, Síria, Líbia, Sudão, Somália, Líbano e agora Irã fazem parte de uma mesma lógica de desestabilização regional.
<blockquote>"Seis desses lugares estão em caos. E, do ponto de vista de Israel, ótimo. Nós gostamos do caos. Isso significa que somos a hegemonia militar de toda aquela região", disse.</blockquote>
O economista alertou que a guerra contra o Irã pode provocar um choque econômico superior aos choques do petróleo dos anos 1970, pois agora não se trataria apenas de interrupção temporária de fornecimento, mas de destruição física de infraestruturas energéticas e industriais.
"O que acontecerá nas próximas semanas, se não escolhermos a rampa de saída, é a destruição física de grande parte da região do Golfo e do Oriente Médio de forma mais ampla", afirmou.
Segundo Sachs, os impactos seriam sentidos no preço da gasolina, da eletricidade, dos alimentos e dos fertilizantes, provocando inflação, desemprego e queda da renda em escala global.
"As pessoas terão menos dinheiro entrando e tudo custará mais para comprar", explicou.
Ele comparou o cenário à estagflação dos anos 1970, mas disse que a situação atual pode ser ainda mais grave se coincidir com eventos climáticos extremos, como um possível super El Niño.
Sachs também criticou a falta de processo decisório organizado no governo dos Estados Unidos. Ele comparou o momento atual à crise dos mísseis de Cuba, em 1962, quando John Kennedy criou um comitê executivo, ouviu especialistas, debateu alternativas e abriu canais diplomáticos.
Hoje, segundo ele, decisões de enorme consequência parecem concentradas na vontade de Trump e na influência de Netanyahu.
<blockquote>"Não vejo nenhum processo de decisão desse tipo ocorrendo agora, e isso é absolutamente perigoso", afirmou.</blockquote>
Sachs cobrou ainda que o Congresso dos Estados Unidos cumpra seu papel constitucional sobre decisões de guerra.
"Eles são um ramo coigual do governo. O artigo um da Constituição lhes atribui a responsabilidade pela guerra, pela declaração de guerra", disse.
Na conclusão da entrevista, Sachs defendeu que Trump imponha limites a Netanyahu e encerre a aventura militar.
<blockquote>"Agora vamos tentar a paz. É isso que ele precisa dizer", afirmou.</blockquote>

Mundo

Jeffrey Sachs alerta que guerra contra o Irã pode devastar a economia mundial

247 - A paz no Oriente Médio depende de uma Palestina livre, segundo Jeffrey Sachs, que sustenta que a crise regional está ligada à recusa de um Estado palestino e ao fracasso de iniciativas que, em sua avaliação, apenas aprofundam a guerra. Ao analisar as recentes tensões envolvendo Irã, Israel e Estados Unidos, o economista afirmou que a escalada atual combina impasse diplomático, destruição e risco de agravamento econômico e energético.
Em entrevista ao canal Judging Freedom, no YouTube, Sachs classificou como “farsa” a longa rodada de conversas realizada em Islamabad e disse que não houve negociação real. “Foi claramente uma farsa”, afirmou. Segundo ele, o encontro se resumiu a uma lista de exigências dos Estados Unidos, sem espaço para concessões recíprocas nem discussão efetiva de saídas políticas.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FoIcBoZUoX7M%3Fsi%3DbtVOTF3eTgfiiLBu&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h2>Críticas à condução dos EUA</h2>
Ao longo da entrevista, Sachs dirigiu críticas duras ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, a quem atribuiu a responsabilidade central pela condução da crise. Na avaliação do economista, a Casa Branca deixou de lado procedimentos institucionais, canais diplomáticos e mecanismos de supervisão para adotar decisões concentradas em um núcleo restrito de poder.
“Não é negociação, especialmente quando seus 100% não fazem sentido”, disse Sachs, ao comentar a postura adotada por Trump. Em outro momento, reforçou o diagnóstico de desorganização e incapacidade política: “Temos o presidente mais incapacitado e incompetente da história americana. Ele não consegue manter um cessar-fogo nem por dois dias.”
Sachs também afirmou que não houve, nos últimos anos, uma negociação séria comparável ao acordo nuclear firmado em 2015 entre Irã, Estados Unidos e outras potências. Para ele, aquele entendimento havia criado mecanismos de inspeção e compromisso verificável, mas foi desmontado posteriormente. Desde então, argumenta, a diplomacia teria sido substituída por pressão, bombardeios e tentativas de imposição.
<h2>Netanyahu e a questão palestina</h2>
Na parte mais ampla da entrevista, Sachs situou a atual crise dentro de uma leitura histórica do Oriente Médio e relacionou diretamente as guerras na região à questão palestina. Segundo ele, o ponto central é a recusa em admitir a convivência entre um Estado de Israel e um Estado da Palestina.
“Não há paz sem uma Palestina livre”, resumiu. Para Sachs, “toda a história do Oriente Médio moderno” remete à questão palestina, e a sucessão de conflitos, de Gaza ao Irã, passa por esse impasse. Ele afirmou que a orientação política liderada por Benjamin Netanyahu rejeita a perspectiva de um Estado palestino e busca impor soberania israelense sobre todo o território entre o rio Jordão e o Mediterrâneo.
Ao comentar essa estratégia, Sachs disse que houve uma ruptura deliberada com a ideia de “terra por paz”, princípio que associa a retirada israelense dos territórios ocupados em 1967 a um acordo político mais amplo. Em sua leitura, a oposição a esse modelo ajudou a consolidar uma política de confrontação permanente.
<h2>Escalada regional e mudança de regimes</h2>
Sachs afirmou ainda que guerras e intervenções ocorridas ao longo das últimas décadas devem ser compreendidas, em sua visão, como parte de uma lógica de enfrentamento a governos que apoiaram a causa palestina. Nessa linha, citou episódios envolvendo países como Iraque, Síria, Sudão e Irã.
Ao tratar do conflito com Teerã, o economista disse que a meta de setores alinhados a Netanyahu não seria um novo acordo, mas sim a queda do governo iraniano. “Eles não negociam porque não querem negociar”, declarou. Na mesma linha, acrescentou que Israel “não quer paz” e busca derrubar o governo do Irã.
Sachs também afirmou que a conduta dos Estados Unidos na região está ligada a uma busca persistente por hegemonia. Segundo ele, o rompimento do Irã com a influência americana após a revolução de 1979 marcou o início de um longo ciclo de hostilidade. “Estamos em guerra com esse país desde 1979”, disse.
<h2>Crise econômica e risco de agravamento</h2>
Além do impacto humano da guerra, Sachs alertou para as consequências econômicas da escalada. Segundo ele, o conflito não alcançou qualquer objetivo estratégico e, ao contrário, empurrou o mundo para uma crise mais profunda.
“Eles não alcançaram objetivo estratégico algum”, afirmou, referindo-se a Trump e Netanyahu. Na sequência, acrescentou: “Levaram a economia mundial a uma crise importante, que eu acho provável que piore muito.” Para o economista, a instabilidade na região amplia os riscos sobre energia, transporte e mercados internacionais.
Questionado sobre os desdobramentos mais imediatos, Sachs disse ver tendência de continuidade da escalada, justamente por não identificar sinais consistentes de estabilidade política. Em sua avaliação, a situação permanece aberta e sem resolução. “Estamos em uma crise muito profunda, sem qualquer solução neste momento”, afirmou.
<h2>Ataques ao papa e saúde mental de Trump</h2>
Na parte final da conversa, Sachs comentou a repercussão de ataques de Trump ao papa e de uma imagem gerada por inteligência artificial em que o presidente aparecia em uma representação de caráter religioso. O economista associou esses episódios ao que descreveu como delírios messiânicos.
“Trump tem delírios absolutamente messiânicos”, afirmou. Ele disse ainda que o entorno do presidente, formado por aliados políticos e religiosos, alimentaria esse tipo de comportamento. Para Sachs, o problema deixou de ser apenas retórico e passou a revelar uma crise institucional mais séria nos Estados Unidos.
Ao reagir à justificativa dada por Trump para a publicação da imagem, Sachs foi direto: “Se ele realmente não consegue ver a diferença, então precisa ser removido, porque qualquer criança de 10 anos saberia distinguir uma coisa da outra.”
A entrevista terminou com Sachs reiterando que a crise atual não pode ser dissociada da questão palestina e da ausência de uma solução política baseada em autodeterminação. Para ele, enquanto esse ponto permanecer bloqueado, a região continuará exposta a novas guerras, fracassos diplomáticos e instabilidade crescente.

3000x1800

Jeffrey Sachs diz que não há paz sem uma Palestina livre

247 – O economista Jeffrey Sachs afirmou que a guerra contra o Irã está acelerando a desorganização da ordem internacional liderada pelos Estados Unidos e expondo, ao mesmo tempo, o caráter errático do governo do presidente Donald Trump e os limites reais do poder militar americano. Em entrevista ao canal do YouTube apresentado por Glenn Diesen, Sachs sustentou que o conflito não pode ser compreendido apenas como uma crise regional, mas como parte de uma disputa mais ampla sobre hegemonia, soberania e rearranjo do sistema internacional.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/KJsNuI9VVyI?si=vGvMM0t7Rel-WPFP" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Ao longo da conversa, Sachs argumenta que os impactos da guerra já atingem a economia global, o equilíbrio geopolítico e os sistemas de alianças que, durante décadas, foram estruturados em torno da proteção militar dos Estados Unidos. Para ele, o problema central é que muitos países — da Europa ao Golfo, passando pelo Leste Asiático — apostaram sua segurança em uma potência cuja liderança está em declínio e cuja condução política se tornou cada vez mais imprevisível.
<h2>Sachs vê combinação explosiva entre impulsividade política e crise de hegemonia</h2>
Na avaliação do economista, dois fenômenos estão ocorrendo simultaneamente no Irã, na Ucrânia e em outras frentes de tensão. O primeiro é o que ele chama de comportamento “extraordinariamente errático” do governo dos Estados Unidos, personificado em Donald Trump. O segundo é a erosão da crença de que os EUA continuam capazes de dominar qualquer campo de batalha por meio da força bruta e da doutrina do “choque e pavor”.
Sachs foi direto ao qualificar a postura da Casa Branca. Segundo ele, “ninguém consegue racionalizar a desfaçatez, a ilegalidade, a crueldade das ações dos EUA e da retórica de Trump”. Em seguida, destacou uma das falas do presidente dos Estados Unidos sobre o Irã, que, segundo ele, causou espanto internacional: “Sua frase sobre enviar o Irã de volta à Idade da Pedra chocou todo o mundo.”
O economista também associou o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, à escalada verbal e militar. Ao comentar um discurso do premiê israelense, Sachs afirmou que se trata de uma retórica de brutalidade extrema, marcada por referências bíblicas que, em sua visão, projetam uma lógica de guerra sem limites.
<h2>“Regime violento e sem lei”</h2>
Sachs afirmou que há, tanto no exterior quanto dentro dos próprios Estados Unidos, uma percepção crescente de que o país vive sob um “regime absolutamente violento e sem lei”. Em sua leitura, isso não decorre apenas da retórica, mas também das ações militares e da celebração pública da destruição.
Ele citou, por exemplo, a reação de Trump a um ataque contra uma ponte, que matou civis, como evidência da degradação moral do comando político. Para Sachs, o fato de o presidente demonstrar satisfação diante de um episódio com mortes de não combatentes mostra que a brutalidade deixou de ser periférica e passou ao centro do discurso oficial.
Esse diagnóstico se conecta, segundo ele, à segunda grande questão do momento: a credibilidade do poder militar dos EUA.
<h2>Poder militar dos EUA é contestado, diz economista</h2>
Sachs lembrou que a tese da supremacia militar americana já foi desmentida em conflitos anteriores, do Vietnã ao Afeganistão, passando pela América Central e pelo Oriente Médio. Ainda assim, segundo ele, a mesma fórmula é reapresentada repetidamente: a de que o poderio militar dos EUA seria esmagador e inevitavelmente produziria submissão do adversário.
Para o economista, os acontecimentos recentes contradizem essa narrativa. Ele observou que, logo após Trump reiterar a ideia de força avassaladora, surgiram notícias sobre a derrubada de aviões de combate dos Estados Unidos, contra-ataques em Israel e na região do Golfo e sinais de dificuldades defensivas diante da capacidade de retaliação do Irã.
Nas palavras de Sachs, “a alegação americana e israelense de ‘choque e pavor’ esmagando o governo iraniano não é verdadeira”. Ao contrário, afirmou, “parece haver muita preocupação sob a superfície” com a capacidade de defesa diante de ataques iranianos, especialmente com mísseis.
<h2>Risco de escalada para uma guerra nuclear</h2>
Um dos trechos mais graves da entrevista é aquele em que Sachs alerta para o risco de uma escalada de proporções catastróficas. Para ele, o conflito pode se expandir e, “sem dúvida”, chegar ao patamar de uma guerra nuclear.
Ao descrever a postura israelense, o economista afirmou que o nível de violência e desumanização sugere ausência de limites. Em sua interpretação, trata-se de algo que não é apenas tático, mas ideológico.
Ao comparar Estados Unidos e Israel, Sachs apontou uma diferença importante. Segundo ele, a opinião pública americana rejeita amplamente a guerra, enquanto em Israel haveria maior apoio social à escalada.
<h2>“Uma guerra por capricho”</h2>
Questionado sobre como o conflito poderia terminar, Sachs admitiu não ver uma saída positiva clara. Ele destacou que a grande diferença, neste caso, está entre o que Trump pode fazer e o que ele está disposto a fazer. Em tese, afirmou, o presidente dos Estados Unidos “pode e deve arrumar as malas e ir para casa”, mas considerou isso pouco provável.
Ele resumiu sua avaliação com uma formulação contundente: “Isso realmente parece ser uma guerra por capricho.” E acrescentou que sequer é possível compreender claramente os objetivos do conflito.
<h2>Sachs diz que Trump é sociopata e alerta para risco global</h2>
Embora destaque fatores estruturais, Sachs atribui peso decisivo à personalidade de Donald Trump. Segundo ele, há um componente psicológico relevante na condução da guerra.
Em uma das declarações mais fortes da entrevista, afirmou: “Donald Trump é psicopático.” Para o economista, trata-se de um líder que não processa informações de forma racional e age de maneira impulsiva, paranoica e megalomaníaca.
Ele também indicou que esse tipo de liderança dificulta qualquer recuo. Segundo Sachs, figuras com esse perfil tendem a encarar conflitos como testes pessoais de poder, o que torna a desescalada muito mais difícil.
<h2>Interesses econômicos e militares também impulsionam o conflito</h2>
Sachs também chamou atenção para os interesses financeiros por trás da guerra. Ele citou empresas de tecnologia e defesa que utilizam conflitos como campo de teste para novos sistemas militares baseados em inteligência artificial.
Segundo ele, há “dezenas ou centenas de bilhões de dólares” em jogo, além de interesses políticos e econômicos ligados ao complexo militar-industrial.
<h2>Sachs pede ação de líderes globais</h2>
Como possível caminho para conter a escalada, Sachs defendeu que líderes como Vladimir Putin, Xi Jinping e Narendra Modi intervenham politicamente para pressionar Trump a interromper o conflito.
Segundo ele, o presidente dos Estados Unidos tende a ouvir dirigentes que considera seus pares. Por isso, afirmou: “Eles precisam dizer a ele para parar.”
<h2>Recado a aliados dos EUA</h2>
Outro ponto central da entrevista foi o alerta aos aliados de Washington. Sachs afirmou que países europeus e do Golfo precisam abandonar a dependência militar dos Estados Unidos e buscar maior autonomia estratégica.
Ele citou a famosa frase atribuída a Henry Kissinger: “Ser inimigo dos Estados Unidos é perigoso, mas ser amigo é fatal.”
<h2>Mundo multipolar exige nova estratégia</h2>
Para Sachs, o mundo já é multipolar e exige uma nova lógica de segurança baseada na cooperação regional e no equilíbrio entre potências. Segundo ele, a insistência na hegemonia americana é uma ilusão perigosa.
Ele concluiu com um apelo aos governos: “Olhem para a sua vizinhança, sejam amigos dos seus vizinhos. Não deixem o império americano dividir a sua própria região.”
Na avaliação do economista, a guerra contra o Irã escancarou uma realidade que já vinha se desenhando há anos: o fim da hegemonia absoluta dos Estados Unidos e a necessidade urgente de reorganização da ordem global.

Economia

Sachs diz que Trump é sociopata e deve ser afastado para salvar a economia global

247 – O economista Jeffrey Sachs fez um duro ataque ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ao analisar a escalada militar no Oriente Médio e seus possíveis efeitos sobre a economia mundial. Em entrevista concedida ao canal Judging Freedom, no YouTube, conduzida pelo juiz Andrew Napolitano, Sachs afirmou que Trump tem mentido sistematicamente sobre supostas negociações com o Irã e advertiu que a continuidade do conflito pode provocar uma crise energética e financeira de dimensão histórica.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/fpyPbQ1Yg2U?si=g7jaqqbbkR4qojEG" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Ao longo da entrevista, Sachs descreveu um cenário de “colapso de processo” dentro do governo dos Estados Unidos, criticou o comportamento de Trump diante da crise e sustentou que não há qualquer evidência de negociações reais em curso com Teerã. Para ele, a combinação entre improviso político, escalada militar e destruição de infraestrutura vital no Oriente Médio está empurrando o planeta para um ponto de não retorno.
<h2>Sachs acusa Trump de mentir e agir em pânico</h2>
Logo no início da conversa, Jeffrey Sachs foi questionado sobre a postura contraditória de Donald Trump, que em um momento fala em negociações produtivas e, em outro, ameaça destruir infraestrutura civil, energética e petrolífera. A resposta foi direta e devastadora.
“Trump está se debatendo porque ele e Netanyahu levaram o mundo à beira da maior crise econômica da história moderna”, afirmou Sachs. Em seguida, ampliou o tom da crítica: “Trump é em parte delirante, claro, um mentiroso compulsivo, mas também um homem preso por suas próprias absurdidades e crueldades. Ele é um psicopata, e Netanyahu também”.
Na avaliação do economista, os dois líderes impulsionaram uma escalada de violência que não produziu nenhum dos resultados políticos alegados e, ao contrário, apenas aprofundou a guerra e o caos. Sachs sustentou que o conflito já ameaça engolir o mundo inteiro, sobretudo porque a destruição não se limita mais a restrições de transporte ou bloqueios comerciais, mas atinge diretamente instalações físicas essenciais para a produção global de energia.
<h2>Infraestrutura energética sob ataque pode provocar crise inédita</h2>
Um dos pontos centrais da entrevista foi a advertência de Sachs sobre os impactos da destruição de refinarias, oleodutos, portos, campos de petróleo e gás no Oriente Médio. Segundo ele, trata-se de uma ameaça ainda mais grave do que os choques do petróleo da década de 1970.
“Não estamos falando da abertura ou do fechamento do estreito de Hormuz. Estamos falando da destruição física da infraestrutura energética que abriga cerca de um terço das reservas mundiais de petróleo”, declarou.
Ele ressaltou que essas instalações são altamente vulneráveis: “Esses campos de petróleo e gás, refinarias, instalações portuárias e oleodutos não foram construídos com sistemas antimísseis. Estão ali, completamente vulneráveis à destruição”.
Para Sachs, parte dessa destruição já começou e tende a se aprofundar a cada dia de guerra. O resultado, segundo ele, será duradouro: “Se isso não for irreversível numa escala de décadas, será irreversível por meses e anos. E isso significa uma crise econômica calamitosa no mundo inteiro, inclusive nos Estados Unidos”.
<h2>“Não há uma palavra de verdade”, diz economista sobre supostas negociações</h2>
Ao comentar declarações de Donald Trump a bordo do Air Force One, nas quais o presidente dos Estados Unidos sugeriu que o Irã teria aceitado a maior parte de uma proposta de 15 pontos apresentada por Washington, Sachs negou categoricamente qualquer base real nessas afirmações.
“Não. Não há uma palavra de verdade nisso”, disse. “Não há negociação. Não há concessões. Há uma guerra acontecendo todos os dias. Há milhares de fuzileiros navais americanos chegando à região para uma operação que é iminente”.
Na sequência, reforçou: “Não há um fiapo de verdade. Mas com quem ele está falando, além de si mesmo? Todo mundo consegue ver que isso está absolutamente fora de controle”.
Sachs argumentou ainda que a situação é acompanhada com perplexidade por outros líderes internacionais, que enxergariam em Trump uma conduta sem precedentes para um presidente norte-americano. Para ele, a fabricação de narrativas sobre conversações diplomáticas serve apenas para mascarar a gravidade do momento e esconder o vazio decisório em Washington.
<h2>Governo dos EUA estaria em “colapso completo de processo”</h2>
Outro eixo forte da entrevista foi a crítica ao funcionamento institucional dos Estados Unidos. Jeffrey Sachs afirmou que o governo vive um colapso operacional e político, sem deliberação séria, sem planejamento e sem controle efetivo por parte do Congresso.
“Temos um governo em colapso completo. Não há processo. Não há avaliação sistemática de alternativas, nem mesmo dentro do aparato de segurança”, afirmou. “Não há profissionalização dessas ações. Não há qualquer escrutínio por parte do Congresso. Não há planos”.
Segundo ele, o mais grave é que decisões com potencial de deflagrar uma catástrofe global estariam sendo tomadas com base em improviso, declarações contraditórias e ausência de coordenação técnica. Sachs resumiu esse quadro com uma frase contundente: “Estamos sendo liderados por gângsteres que estão completamente fora de sua profundidade”.
Ele também criticou o afastamento ou silenciamento de quadros técnicos experientes do governo norte-americano. Em sua visão, profissionais que saberiam avaliar corretamente os riscos foram “esmagados”, forçados a sair, ameaçados ou levados à renúncia, deixando o Estado à mercê de dirigentes incapazes.
<h2>Netanyahu é chamado de “fascista” e “megalomaníaco”</h2>
Sachs também dirigiu ataques frontais a Benjamin Netanyahu, a quem atribuiu uma estratégia deliberada de arrastar os Estados Unidos para uma guerra cada vez maior. Ao contrário de Trump, que ele descreve como alguém em pânico, Netanyahu foi apresentado como um ator racional dentro de uma lógica de escalada permanente.
“Acho que Netanyahu não está em pânico. Acho que ele está simplesmente pronto para continuar escalando e pronto para arrastar os Estados Unidos para a maior guerra possível”, afirmou.
Em outro trecho, foi ainda mais explícito: “Ele é um megalomaníaco. Ele é um fascista. Ele lidera um governo fascista”.
Para Sachs, não há freios reais sobre o premiê israelense enquanto Washington continuar oferecendo respaldo total. Segundo ele, essa cobertura política permite a Netanyahu seguir em qualquer caminho de agravamento do conflito, mesmo que isso tenha consequências devastadoras para a economia global e para a estabilidade regional.
<h2>Estreito de Hormuz deixa de ser único problema</h2>
Embora o bloqueio ou a instabilidade no estreito de Hormuz tenha sido tratado como um fator decisivo, Sachs insistiu que o ponto mais grave já não é apenas o tráfego marítimo, mas o dano acumulado à infraestrutura de produção e refino.
Ele lembrou que cerca de 20% do petróleo mundial costumava passar diariamente pelo estreito e destacou a forte disparada dos preços da energia. “O preço do petróleo subiu de cerca de 60 dólares por barril para algo em torno de 112 dólares por barril”, afirmou, referindo-se ao Brent.
Na sua avaliação, se a guerra prosseguir, o problema deixará rapidamente de ser o estreito em si. “Em poucas semanas, o estreito de Hormuz não será a questão, porque as instalações físicas de produção e refino estarão destruídas”, disse.
Sachs advertiu que, caso se confirmem operações terrestres dos Estados Unidos e a continuidade dos ataques israelenses, o resultado será um colapso abrupto do abastecimento mundial de petróleo e gás. Isso, segundo ele, produzirá “uma grande catástrofe econômica no mundo inteiro”.
<h2>Consequências humanitárias já estariam em curso</h2>
Além dos efeitos macroeconômicos, Sachs chamou a atenção para os desdobramentos humanitários da guerra. Segundo ele, a interrupção de cadeias de abastecimento já afeta centros urbanos importantes da região.
“Já estamos vendo que os suprimentos de alimentos até para cidades famosas e importantes dos Emirados Árabes Unidos desapareceram das prateleiras”, afirmou. “Remessas básicas para as necessidades diárias já pararam. Isso já está acontecendo”.
Ele alertou ainda para o risco de destruição de usinas de dessalinização em uma região desértica, o que teria efeitos imediatos sobre o acesso à água potável e o funcionamento de hospitais e serviços essenciais. Nesse ponto, sua fala reforça a ideia de que o conflito, para além da disputa militar, ameaça produzir um colapso social em larga escala.
<h2>Sachs cobra Congresso e adultos em Washington</h2>
Ao longo da entrevista, Jeffrey Sachs repetiu que os Estados Unidos precisam urgentemente de “adultos na sala”. Para ele, o silêncio ou a omissão do Congresso diante do comportamento de Trump é incompatível com a gravidade da situação.
“Onde estão os adultos em Washington? Onde está a 25ª Emenda? Onde está algum controle antes que tenhamos uma catástrofe mundial completa e irreversível?”, questionou.
Mais adiante, reforçou a cobrança institucional: “Não é uma pergunta sobre o que Trump fará em seguida. Nós sabemos o que Trump fará. Ele vai mentir. Vai fabular. Vai improvisar de forma imprudente. Não há processo aqui”.
Segundo Sachs, a pergunta central deve ser outra: “O que nós vamos fazer em seguida? O que nós vamos fazer em nosso governo?”. Em sua visão, cabe ao Congresso e ao restante do Poder Executivo agir para restabelecer a legalidade, a racionalidade decisória e o controle constitucional do poder.
<h2>Crítica se estende a Biden e ao sistema político norte-americano</h2>
Embora o foco principal da entrevista tenha sido Donald Trump, Sachs também fez referência ao ex-presidente Joe Biden, argumentando que os problemas de funcionamento do sistema político norte-americano não começaram agora. Segundo ele, o país já havia convivido com um presidente sem plena capacidade mental e com uma estrutura de poder interessada mais na encenação do que na substância.
“Tivemos também um presidente que não estava em pleno juízo. Joe Biden não estava saudável, e sua equipe interna sabia disso e escondeu isso do povo americano por dois anos, porque nosso governo se tornou espetáculo e não substância”, afirmou.
A observação foi usada para sustentar sua tese de que os Estados Unidos entraram numa fase de degradação institucional profunda, na qual crises gravíssimas são tratadas com marketing político, gestão de imagem e manipulação narrativa, inclusive em temas de guerra.
<h2>Alerta final: “Esta guerra deve parar agora”</h2>
No encerramento, Jeffrey Sachs defendeu que lideranças internacionais com maior peso político tentem frear Donald Trump antes que a situação se torne irreversível. Ele citou nominalmente o presidente da China, Xi Jinping, o presidente da Rússia, Vladimir Putin, e o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, como figuras que deveriam procurar interlocução imediata com a Casa Branca.
“Esta guerra deve parar agora”, afirmou.
Ele também voltou a responsabilizar diretamente Netanyahu pela escalada. “Um criminoso de guerra como Netanyahu, que nunca deveria ter chegado perto do poder em seu próprio país, muito menos perto dos Estados Unidos”, disse.
Em sua conclusão, Sachs alertou que os norte-americanos poderão enfrentar desemprego em massa e queda brutal no padrão de vida caso a destruição da infraestrutura energética siga adiante. “Se você acha que seu padrão de vida já está em perigo agora, espere um pouco mais. Isso será uma catástrofe”, declarou.
A entrevista termina com uma advertência clara: na visão de Jeffrey Sachs, a combinação de improviso, militarismo e mentira política está levando os Estados Unidos e o mundo para uma crise de grandes proporções. Seu apelo é para que as instituições retomem o controle antes que a guerra produza consequências irreversíveis.

Jeffrey Sachs diz que Trump mente sobre negociações com o Irã e alerta para risco de catástrofe econômica global

247 - Jeffrey Sachs afirmou que Donald Trump e Benjamin Netanyahu estão conduzindo uma escalada militar que, segundo ele, não pode ser vencida e tende a aprofundar a crise no Oriente Médio. Na avaliação do economista, a guerra amplia riscos para toda a região, expõe a vulnerabilidade das monarquias do Golfo e aprofunda um cenário de instabilidade internacional.
Em entrevista ao canal ANI, publicada no YouTube, Sachs fez duras críticas à condução da política externa dos Estados Unidos e disse que Washington e Israel persistem em uma estratégia fracassada de confronto com o Irã. Ao longo da conversa, ele classificou a guerra como desnecessária, acusou a Casa Branca de ignorar alertas técnicos e afirmou que a atual ofensiva está produzindo custos profundos para o mundo.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FDduvvIAd9Tc%3Fsi%3DtvzkBA1OQBPCbIKx&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Segundo Sachs, Estados Unidos e Israel seguem apostando em uma vitória que não virá. Para ele, a insistência em tentar controlar a política interna iraniana é fruto de uma ilusão estratégica, com consequências graves para a segurança regional e global. “Estamos caminhando para uma escalada ainda maior porque os Estados Unidos e Israel estão determinados a vencer uma guerra que não podem vencer”, afirmou.
O economista definiu o conflito como “uma guerra de escolha” e foi além ao dizer que se trata de “uma guerra de capricho”, atribuída por ele a Trump e a Netanyahu. Ainda de acordo com Sachs, a ofensiva é rejeitada pela opinião pública americana e observada com horror em grande parte do mundo. Em um dos trechos mais contundentes da entrevista, ele declarou: “Este é um desastre que está atingindo o mundo inteiro”.
Ao comentar a possibilidade de Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos entrarem diretamente no conflito, Sachs fez um alerta severo. Na visão dele, os países do Golfo estão excessivamente expostos e apostam de forma equivocada na proteção militar americana. “Eles serão destruídos ainda mais rapidamente se entrarem na guerra”, disse. Em seguida, reforçou a avaliação de que instalações petrolíferas, portos, refinarias e bases da região são alvos altamente vulneráveis.
Sachs também afirmou que cidades como Dubai e Abu Dhabi poderiam sofrer consequências devastadoras em caso de ampliação do confronto. “Dubai e Abu Dhabi podem ser destruídas se os Emirados entrarem na guerra”, declarou. Para ele, transformar centros turísticos e financeiros em zonas de guerra contraria a própria lógica econômica e estratégica desses países.
Outro ponto central da entrevista foi a avaliação de que Washington e Tel Aviv subestimaram seriamente a capacidade militar iraniana. Sachs afirmou que houve uma “profunda subestimação” e uma “má avaliação ainda mais profunda” ao supor que ataques contra a liderança iraniana e autoridades de alto escalão seriam suficientes para derrubar o regime. Segundo ele, a crença de que uma ofensiva de decapitação política encerraria rapidamente a crise foi um erro grave de cálculo.
Ao falar sobre a estrutura de poder nos Estados Unidos, Sachs elevou o tom. Disse que há uma deterioração da competência no topo do governo e atacou o círculo próximo de Trump. “Temos uma quebra de competência no mais alto nível”, afirmou. Em outro momento, declarou que o presidente americano é “um homem impulsivo, sem conhecimento, facilmente influenciável e incapaz de prestar atenção aos briefings”.
Na entrevista, Sachs também questionou a racionalidade das decisões tomadas pela Casa Branca. Segundo ele, parte do problema está no fato de que analistas e governos estrangeiros ainda tentam interpretar Trump como um líder que realiza cálculos sofisticados, quando, em sua avaliação, o processo decisório americano atravessa uma ruptura. “Não estamos vendo um calculista racional”, disse. “Estamos vendo um velho impulsivo completamente fora de sua profundidade.”
O economista ainda afirmou que há sinais de colapso institucional nos Estados Unidos. Ao comentar a presença de Elon Musk em uma ligação entre Trump e o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, Sachs disse que, se a informação for correta, isso revelaria “um colapso quase completo da governança normal nos Estados Unidos”. Para ele, a influência política, financeira e tecnológica do Vale do Silício tornou-se central no funcionamento do poder em Washington.
Na mesma linha, ele declarou que o sistema político americano foi capturado por interesses privados e por um grupo reduzido de bilionários. “O grupo de interesse mais poderoso dos Estados Unidos é o Vale do Silício”, afirmou. Sachs sustentou que essa concentração de poder se reflete não apenas no financiamento eleitoral, mas também no controle de plataformas digitais, sistemas de inteligência artificial e contratos estratégicos com o Pentágono.
Ao abordar o papel do Paquistão em eventuais esforços de mediação, Sachs disse considerar a hipótese “bizarra”. Para ele, o protagonismo deveria caber aos Brics, sobretudo a Índia, a China e a Rússia, em uma tentativa coordenada de convencer Trump a recuar. “Francamente, vejo isso como bizarro”, afirmou, ao acrescentar que a escolha paquistanesa representa, em sua visão, “uma oportunidade perdida dos Brics”.
Sachs defendeu que essas potências intervenham politicamente para conter a escalada e estabelecer um novo marco de negociação. Segundo ele, o Irã precisa de garantias reais de segurança, enquanto os Estados Unidos teriam de interromper os ataques e abandonar a lógica da mudança de regime. O economista afirmou ainda que a retomada do acordo nuclear de 2015, o JCPOA, seria um ponto de partida mais realista do que a continuação da guerra.
Na avaliação de Sachs, a raiz mais profunda da crise está na política regional de Israel e na ausência de uma solução para a questão palestina. Ele sustentou que a única saída duradoura passa pelo reconhecimento de um Estado palestino dentro das fronteiras de 4 de junho de 1967. “A única maneira de realmente acabar com essas guerras é Israel viver dentro de suas fronteiras de 4 de junho de 1967 e haver um Estado da Palestina ao lado”, declarou.
O economista também reservou críticas duríssimas a Netanyahu, a quem chamou de “o maior criminoso de guerra em liberdade no mundo hoje”. Disse ainda que a política regional israelense ajudou a espalhar conflitos por vários países do Oriente Médio e acusou o governo de Tel Aviv de perseguir ideias “malignas” e “delirantes”.
Ao final da entrevista, Sachs insistiu que o momento exige a atuação de “adultos” capazes de interromper o curso da escalada. Para ele, o cenário atual é marcado por dirigentes sem controle, cercados por decisões improvisadas e por uma perigosa perda de racionalidade política. “Esses gângsteres não sabem administrar nada”, afirmou. Em sua leitura, é essa a realidade que hoje empurra o Oriente Médio para um conflito de consequências imprevisíveis.

“Trump vai perder a guerra com o Irã”, diz Jeffrey Sachs

247 - O economista Jeffrey Sachs afirmou que a escalada militar envolvendo Irã, Israel e os Estados Unidos pode representar um ponto de ruptura para a influência global de Washington. Em entrevista, ele associou a ofensiva ao agravamento de uma crise política, institucional e estratégica nos Estados Unidos, além de alertar para o risco de uma desestabilização internacional de grandes proporções.
As declarações foram dadas ao programa Judging Freedom, apresentado por Andrew Napolitano, em vídeo publicado no YouTube. Nessa análise, Sachs concentrou suas críticas no presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, na condução da guerra e na ausência, segundo ele, de qualquer processo racional de deliberação em Washington.
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FoM-6Ufy5h-c%3Fsi%3DTboXT_Ms9E_tUhfm&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
Ao comentar declarações de Donald Trump sobre supostas conversas produtivas com o Irã, Sachs demonstrou forte ceticismo. Para o economista, a versão apresentada pela Casa Branca não encontrava respaldo nas manifestações públicas de Teerã e, por isso, levantava dúvidas graves sobre a condução política da crise. “É impossível que tenha havido uma resolução de questões centrais. Impossível”, afirmou. Em seguida, elevou o tom da crítica: “Se isso se revelar completamente falso, o que é ao menos uma possibilidade, acho que teremos de considerar a possibilidade de que o presidente realmente perdeu contato com a realidade”.
Sachs também sustentou que a negativa iraniana às alegações de avanço diplomático tornava ainda mais frágil a narrativa de Washington. Na avaliação dele, não se tratava apenas de uma contradição política comum em tempos de guerra, mas de um quadro potencialmente perigoso. “Isso não é uma tática. Isso é delirante e muito perigoso”, disse.
Ao longo da entrevista, o economista apresentou a guerra como uma ofensiva sem legitimidade internacional. “Ela é vista catastroficamente em todo o mundo”, declarou. Segundo Sachs, há uma compreensão disseminada em várias capitais de que se trata de “uma guerra de agressão nua e crua”, levada adiante sem justificativa aceitável. Em um dos trechos mais duros da conversa, ele afirmou: “Está muito claro que esta é uma guerra de agressão sem qualquer justificativa”.
Sachs também direcionou críticas severas ao governo de Israel e ao alinhamento de Washington com a estratégia militar israelense. Ao comentar notícias sobre a possibilidade de anexação do sul do Líbano, ele classificou o gabinete de Benjamin Netanyahu em termos extremos e disse que a orientação adotada por Tel Aviv e respaldada pelos Estados Unidos aprofunda o risco de uma guerra de maiores dimensões.
Na avaliação do economista, o conflito revelou não apenas uma crise constitucional nos Estados Unidos, mas um colapso mais amplo da capacidade de governar. “O que estamos vendo é um colapso da governança americana”, afirmou. Para Sachs, o problema vai além da concentração de poder nas mãos do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Ele descreveu um cenário de decisões tomadas sem revisão institucional, sem debate público, sem audiências no Congresso e sem análise consistente das consequências.
“O que estamos vendo aqui não é apenas uma afirmação inconstitucional de poder; estamos vendo um colapso completo e total de competência, de processo normal e até de revisão racional de opções, discussões e possíveis consequências”, declarou. Em outro momento, reforçou a ideia de deterioração profunda do aparelho estatal: “Não estamos apenas sob governo de uma pessoa. Não estamos apenas no fim de nossa ordem constitucional. Estamos em um estado de completa incompetência”.
Sachs comparou esse quadro ao que disse observar em outros países. Ao mencionar sua estadia na China, afirmou ter acompanhado discussões estratégicas detalhadas e baseadas em planejamento de longo prazo, em contraste com o que descreveu como improvisação e ignorância no processo decisório norte-americano. O contraste serviu, na entrevista, para reforçar sua leitura de que os Estados Unidos atravessam uma crise sistêmica de liderança e formulação estratégica.
Outro eixo central da análise foi o impacto econômico da guerra. Sachs minimizou a importância da discussão recorrente sobre o chamado petrodólar como fator decisivo da força americana. Para ele, o elemento central da crise está em outro lugar: o risco de um choque de oferta em petróleo e gás, agravado não só pela ameaça ao transporte marítimo no Estreito de Ormuz, mas também pela destruição de infraestrutura energética.
“O ponto principal desta guerra é que temos uma profunda crise de oferta de petróleo e gás”, afirmou. Segundo ele, o problema se agrava porque não se trata apenas da interrupção do fluxo de navios, mas da destruição física de campos, refinarias e oleodutos. Sachs relatou ter ouvido de uma liderança política em Pequim que reconstruir esse tipo de infraestrutura exige tempo, investimento e grande esforço técnico. Foi com base nesse diagnóstico que ele relacionou o conflito ao recuo dos mercados asiáticos e à disparada dos preços da energia.
Para o economista, o abalo econômico ajuda a explicar a mudança de tom observada nas falas de Donald Trump. Sachs sugeriu que o presidente dos Estados Unidos pode ter percebido que suas ações colocaram o mundo “à beira da catástrofe” e, diante disso, buscou formular uma saída retórica sem reconhecer o erro. “Talvez Trump seja incapaz de formular qualquer declaração em que suas ações sejam colocadas em questão”, disse. E completou: “Acho que Trump fabula em sua mente uma solução para uma crise em que colocou o mundo inteiro”.
Ao comentar uma fala em que Donald Trump sugeriu que o controle do Estreito de Ormuz poderia ser exercido “por mim” e pelo aiatolá, Sachs reagiu com perplexidade. “Isso é realmente louco”, disse o apresentador, antes de o economista afirmar que as declarações eram “absolutamente absurdas” e “absolutamente sem sentido para além das confabulações normais de Trump no meio de uma guerra que ameaça o mundo”.
Nos momentos finais da entrevista, Sachs fez um apelo direto ao sistema político norte-americano. Cobrou reação de parlamentares republicanos e defendeu que o Congresso reassuma suas responsabilidades constitucionais. “Congressistas, um pequeno conselho ao presidente da Câmara e ao líder da maioria no Senado: leiam a Constituição. Lembrem-se do juramento de vocês. Vocês são responsáveis por esta guerra”, afirmou. Em seguida, insistiu: “Não podemos viver na ilusão deste homem. Temos de viver como adultos, olhando de forma racional e honesta para a situação”.
A entrevista termina com Sachs classificando o momento como uma crise gravíssima, tanto no plano militar quanto no plano institucional. Sua tese central é a de que a guerra contra o Irã não representa apenas mais um capítulo de instabilidade no Oriente Médio, mas um sintoma do desgaste profundo da liderança dos Estados Unidos no cenário mundial, com efeitos potenciais sobre a economia global, a segurança internacional e a própria estrutura política de Washington.

Jeffrey Sachs diz que guerra contra o Irã acelera declínio dos EUA

247 – O economista e professor norte-americano Jeffrey Sachs afirmou que o desenvolvimento da China “permanecerá muito positivo” porque o país escolheu a rota da inovação. A declaração foi dada em entrevista ao jornal Global Times, à margem do Fórum de Desenvolvimento da China de 2026, realizado em Pequim entre os dias 22 e 23 de março.
Segundo o Global Times, Sachs participou das discussões paralelas ao encontro e ressaltou que a estratégia chinesa baseada em inovação, tecnologia e planejamento de longo prazo fortalece não apenas a economia do país, mas também amplia sua contribuição para o crescimento global e para o desenvolvimento de outras economias emergentes.
<h2>Inovação chinesa sustenta visão otimista</h2>
Ao comentar os fatores que embasam sua avaliação positiva sobre o futuro da China, Sachs destacou a força dos polos de inovação do país. Em sua análise, esses aglomerados tecnológicos são decisivos para compreender a atual etapa do desenvolvimento chinês e seu papel crescente na economia internacional.
"O desenvolvimento da China permanecerá muito positivo porque a China adotou o caminho da inovação", afirmou Sachs ao Global Times no domingo, durante o evento em Pequim.
O economista enfatizou especialmente a região formada por Shenzhen, Hong Kong e Guangzhou, apontando-a como um dos centros mais dinâmicos do planeta em matéria de inovação. Para ele, a concentração de conhecimento, investimentos, capacidade industrial e desenvolvimento tecnológico nesses territórios ajuda a explicar o desempenho chinês em setores estratégicos.
"O principal polo é Shenzhen, Hong Kong e Guangzhou. Esse é um polo muito importante. Três dos seis principais polos de inovação do mundo estão na China, além de Pequim e Xangai", disse.
A observação de Sachs reforça a percepção de que a China consolidou um ecossistema de inovação distribuído entre alguns de seus principais centros urbanos, combinando pesquisa, produção avançada, infraestrutura e políticas públicas voltadas à modernização econômica. Ao citar também Pequim e Xangai, o acadêmico sublinhou que a presença chinesa entre os principais polos tecnológicos do planeta não é episódica, mas estrutural.
<h2>Impacto global da China sobre economia, energia e tecnologia</h2>
Na entrevista, Sachs também relacionou o avanço inovador da China aos seus efeitos diretos sobre a economia mundial. Em sua visão, o peso dos polos chineses não se limita ao crescimento doméstico, mas produz um impulso relevante para o sistema econômico global, ampliando as razões para uma leitura otimista dos próximos anos.
"Isso dá à China um impulso extraordinário e uma tremenda contribuição para a economia mundial. E essa é mais uma razão para estarmos otimistas com os próximos anos", declarou.
A fala aponta para um entendimento mais amplo sobre o lugar da China no cenário internacional. O país não aparece apenas como uma potência manufatureira ou comercial, mas como um centro gerador de tecnologia, investimentos e soluções de desenvolvimento. Essa leitura ganha ainda mais relevância em um contexto global marcado por disputas estratégicas, reorganização de cadeias produtivas e pressão por crescimento sustentável.
Sachs também enfatizou o papel chinês no apoio a outras economias emergentes, especialmente em duas frentes decisivas: a transição energética e a digitalização. Para ele, a cooperação promovida pela China nessas áreas tende a gerar benefícios compartilhados e a fortalecer a resiliência econômica de países em desenvolvimento.
"O apoio da China a outras economias emergentes para tornar seus sistemas energéticos mais limpos e mais resilientes, além de adotar tecnologias digitais avançadas, é muito forte. E isso trará benefícios mútuos para a China e para as economias emergentes do mundo", afirmou.
A declaração sugere que a expansão da capacidade tecnológica chinesa pode se traduzir em parcerias estratégicas com o Sul Global, tanto na modernização das matrizes energéticas quanto na adoção de tecnologias digitais avançadas. Trata-se de um ponto central em um momento no qual muitos países buscam acelerar sua industrialização, reduzir vulnerabilidades externas e ampliar a competitividade em setores de ponta.
<h2>Fórum debate desenvolvimento de alta qualidade no período do 15º Plano Quinquenal</h2>
As declarações de Sachs ocorreram durante o Fórum de Desenvolvimento da China de 2026, encontro anual que, segundo os organizadores, reúne representantes de grandes organizações internacionais, corporações multinacionais e instituições de pesquisa de destaque, além de estudiosos de renome mundial.
Neste ano, o evento foi realizado sob o tema “China em seu período do 15º Plano Quinquenal: promovendo o desenvolvimento de alta qualidade e criando novas oportunidades em conjunto”.
A formulação sintetiza a aposta chinesa em desenvolvimento de alta qualidade, aprofundamento da modernização econômica e criação de novas oportunidades em cooperação com o restante do mundo.
De acordo com os organizadores do fórum, mais de 100 representantes de importantes organizações internacionais, empresas multinacionais globais e instituições de pesquisa de referência participam do encontro. O objetivo é debater os rumos da economia chinesa no período do 15º Plano Quinquenal e suas implicações para a economia internacional.
<h2>Planejamento de longo prazo reforça centralidade da China</h2>
O pano de fundo das falas de Sachs é justamente a nova etapa do planejamento estratégico chinês. Ao vincular inovação, transição energética, digitalização e cooperação internacional, o economista norte-americano indicou que a China chega a esse novo ciclo com fundamentos robustos e com capacidade de seguir ampliando sua influência econômica global.
Em um momento em que parte do Ocidente enfrenta estagnação, tensões geopolíticas e dificuldades para articular políticas industriais de longo prazo, a avaliação de Sachs chama atenção por destacar a consistência da trajetória chinesa. Em vez de associar o crescimento do país apenas à escala de sua produção, ele aponta a inovação como eixo central da continuidade desse processo.
Ao ressaltar os polos de Shenzhen, Hong Kong, Guangzhou, Pequim e Xangai, Sachs sugere que a China consolidou bases tecnológicas capazes de sustentar o avanço de setores estratégicos e de irradiar efeitos positivos para além de suas fronteiras. Sua leitura, apresentada em um dos mais importantes fóruns econômicos do país, reforça a percepção de que a China segue ocupando posição decisiva na reorganização da economia mundial.

Global Times

Sachs vê futuro promissor para a China e destaca inovação como motor do desenvolvimento

247 – O economista e professor Jeffrey Sachs afirmou que a escalada da guerra contra o Irã pode levar o Oriente Médio e a economia global a uma situação catastrófica, com riscos crescentes de ampliação do conflito e até de uma confrontação nuclear. Em entrevista ao jornalista Glenn Diesen, Sachs sustentou que a ofensiva liderada por Israel com apoio dos Estados Unidos não traz vantagens estratégicas a nenhuma das partes e descreveu o cenário como um jogo de “perde-perde-perde”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/gmtJZvmOOes?si=Z459PavT0KTmJRaY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Na conversa, publicada no canal de Diesen no YouTube, Sachs avaliou que a continuidade da guerra aprofunda a instabilidade energética, ameaça a segurança internacional e aumenta o perigo de uma reação em cadeia em toda a região. Ao comentar as advertências feitas por David Sacks, conselheiro de Donald Trump, Sachs disse que a melhor saída para a Casa Branca seria interromper imediatamente a escalada. “Se isso continuar, será horrível”, afirmou, ao resumir a mensagem que, segundo ele, foi transmitida ao presidente dos Estados Unidos.
<h2>Sachs diz que prolongamento da guerra amplia risco de calamidade global</h2>
Jeffrey Sachs ressaltou que o impacto econômico do conflito já é grave e tende a se agravar. Segundo ele, não basta recorrer a reservas estratégicas de petróleo para conter o problema, porque a dimensão da crise vai muito além de uma interrupção pontual de fluxo energético.
Em sua avaliação, o fechamento do Estreito de Ormuz e a destruição progressiva de instalações de petróleo e gás representam uma ameaça concreta à economia mundial. “O risco de calamidade global está absolutamente crescendo dia após dia”, declarou. Ele observou ainda que a liberação de 400 milhões de barris de petróleo, mencionada no debate, equivaleria a cerca de 20 dias do fluxo normal pela região, o que considerou insuficiente diante de uma crise prolongada.
Ao tratar do conselho dado por David Sacks a Trump, Sachs afirmou que a recomendação foi clara: encerrar a operação e recuar. “Simplesmente acabe com isso. Isso é um desastre”, disse, acrescentando que, do ponto de vista político, Trump poderia até tentar vender esse recuo como vitória, ainda que isso fosse artificial. “Este é um desastre, mas chame isso de vitória. Trump faz isso facilmente”, ironizou.
Para Sachs, insistir na guerra não interessa a ninguém. “Esta guerra não traz vantagem para ninguém. É uma pura situação de perde-perde-perde em toda parte”, afirmou. Segundo ele, perdem Israel, os Estados Unidos, o Irã, os países do Golfo e o restante do mundo.
<h2>Críticas duras a Netanyahu e à estratégia de Washington</h2>
Ao longo da entrevista, Sachs fez críticas contundentes ao primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a quem responsabilizou por incendiar o Oriente Médio. Ele afirmou que havia alertado anteriormente sobre o papel de Netanyahu na desestabilização regional e reiterou essa visão de forma ainda mais dura.
“Não só Netanyahu é o senhor genocídio. Agora ele está colocando todo o Oriente Médio em chamas”, declarou. Em seguida, acrescentou que o mundo começará a perceber rapidamente a dimensão econômica e geopolítica das ações israelenses. “Muito em breve o mundo inteiro vai entender que Israel criou nossa crise econômica global”, disse.
Sachs argumentou que essa estratégia tampouco melhora a segurança israelense. Pelo contrário: em sua avaliação, a atual linha de confrontação coloca Israel em risco muito maior. “Israel está em risco muito maior do que jamais esteve por causa disso”, afirmou. Também advertiu que os Estados Unidos se expõem crescentemente ao perigo de uma guerra nuclear. “Nosso risco é uma guerra nuclear”, disse.
<h2>Cinco medidas para encerrar a guerra, segundo Jeffrey Sachs</h2>
Durante a entrevista, Sachs apresentou cinco passos que, em sua visão, poderiam abrir caminho para o fim do conflito no Oriente Médio. Ele reconheceu que o plano pode parecer improvável no ambiente atual, mas argumentou que a paz só será possível se os interesses de segurança de todos os lados forem reconhecidos.
O primeiro ponto, segundo ele, é o fim imediato da ofensiva contra o Irã. “Os EUA e Israel precisam parar sua agressão armada descarada, flagrante e ilegal contra o Irã”, afirmou. Sachs rejeitou a tese de ataque preventivo e sustentou que o que ocorre é “agressão nua e crua” em violação ao direito internacional.
O segundo ponto é a retomada de um acordo sobre o programa nuclear iraniano. Sachs lembrou que já existia um pacto firmado em 2015 entre o Irã, membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU e a Alemanha, posteriormente ratificado pelo próprio Conselho. “Havia tal acordo. E você, senhor Trump, o rasgou”, afirmou, referindo-se à decisão do atual presidente dos Estados Unidos de abandonar o pacto em 2018.
Ele também destacou que, segundo sua leitura, o Irã reiterou em anos recentes que não deseja armas nucleares e aceita supervisão internacional. “Os iranianos disseram novamente no ano passado e neste ano que não querem uma arma nuclear. Eles querem um acordo negociado”, afirmou.
O terceiro ponto defendido por Sachs é a reabertura do Estreito de Ormuz por meio de um entendimento direto entre o Irã e os países do Golfo. Para isso, ele propôs que esses países reassumam soberania efetiva sobre as bases militares instaladas em seus territórios e impeçam seu uso em ações contra Teerã. “Essas bases nunca deverão ser autorizadas a ser usadas em agressão contra o Irã”, declarou.
O quarto ponto é a criação do Estado da Palestina nas fronteiras de 4 de junho de 1967, com Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Para Sachs, essa é a questão central por trás das guerras sucessivas da região. “Israel precisa retornar às suas fronteiras de 4 de junho de 1967 para que um Estado da Palestina seja criado em Gaza, na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental”, disse.
Ele sustentou que a recusa israelense em aceitar um Estado palestino está no centro da violência regional. “Esta é a questão básica de todas essas guerras, inclusive desta”, afirmou. Sachs também enfatizou que quase todo o mundo apoia essa solução, mas que Washington a bloqueia no Conselho de Segurança da ONU. “Os Estados Unidos usam seu veto no Conselho de Segurança da ONU para bloquear isso”, declarou.
Por fim, o quinto ponto seria o desarmamento de grupos armados da região após a criação do Estado palestino. “Hamas, Hezbollah e quaisquer outros grupos militantes serão desarmados”, afirmou. Segundo ele, isso ocorreria porque a própria região e o Conselho de Segurança passariam a exigir tal medida no contexto de uma solução política definitiva.
<h2>Segurança indivisível contra a lógica da hegemonia</h2>
Um dos eixos centrais da entrevista foi a ideia de “segurança indivisível”, defendida por Diesen e endossada por Sachs. O conceito parte do princípio de que a segurança de um país não pode ser construída à custa da insegurança de outro. Sachs disse que o fracasso em reconhecer esse princípio ajuda a explicar tanto a guerra no Oriente Médio quanto a guerra na Ucrânia.
“Se você quer paz, o que a maioria das pessoas normais no mundo quer, eu diria que todas as pessoas normais no mundo querem, então você reconhece os interesses de segurança de todos”, afirmou. No caso do Irã, ele resumiu esses interesses de forma direta: “Não ser bombardeado repetidamente por Israel e pelos Estados Unidos”.
Sachs comparou esse cenário ao conflito entre Rússia e Ucrânia, argumentando que a recusa do Ocidente em reconhecer as preocupações de segurança russas ajudou a produzir a guerra. “Como os interesses de segurança da Rússia nunca são reconhecidos, não há paz”, disse. Em seguida, acrescentou: “No Oriente Médio é a mesma coisa”.
Para ele, o problema central é a insistência dos Estados Unidos e de seus aliados em manter uma lógica de hegemonia total, em vez de diplomacia e compromisso. “Não precisamos discutir com o Irã. Só precisamos matá-los. É isso”, afirmou, ao resumir o que considera ser o pensamento dominante em Washington e Tel Aviv.
<h2>Sachs acusa EUA de delírio de poder e improvisação permanente</h2>
Ao analisar por que o Irã teria sido subestimado por Washington, Sachs apontou uma combinação de arrogância estratégica, improvisação e colapso dos mecanismos institucionais de formulação de política externa. Ele lembrou que erros semelhantes ocorreram na Guerra do Iraque, quando previsões triunfalistas fracassaram de forma completa.
“Toda previsão sobre a facilidade da guerra estava errada”, disse. Em seguida, recuperou uma frase que atribuiu a um alto funcionário da Casa Branca durante aquele período: “Nós criamos nossa própria realidade”. Para Sachs, essa mentalidade continua operando no centro do poder norte-americano.
Ele afirmou que o governo Trump atua sem planejamento consistente. “Trump não sabia o que faria depois da primeira hora, mas disse: vamos fazer funcionar”, declarou. Segundo o economista, os Estados Unidos vivem hoje um processo de improvisação contínua. “Estamos em modo de improviso. Temos um presidente psicologicamente instável”, disse.
Sachs foi além e afirmou que o Congresso norte-americano renunciou à própria responsabilidade constitucional, enquanto o aparato de segurança perdeu capacidade de reflexão estratégica. “Não temos sequer processos mínimos de pensamento”, declarou. E prosseguiu: “Não há relatórios, não há estudos, não há escrutínio cuidadoso, não há revisão. É improvisação, é ficar se debatendo”.
Na parte final da entrevista, ele resumiu sua visão sobre a conduta de Trump com uma crítica mordaz. “Meu Deus, uma criança de cinco anos mostraria mais autoconsciência e responsabilidade, francamente”, afirmou.
<h2>Guerra regional, energia e o temor de uma escalada sem controle</h2>
A entrevista também abordou a hipótese de um ataque ainda mais amplo envolvendo instalações energéticas no Golfo. Nesse cenário, Sachs concordou que o problema deixaria de ser apenas o bloqueio de uma rota estratégica e passaria a envolver a destruição da própria infraestrutura de produção e exportação de energia.
Esse ponto reforça o centro de sua argumentação: a guerra contra o Irã não é apenas uma crise militar localizada. Ela ameaça abastecimento energético, comércio internacional, estabilidade dos mercados e segurança global. Ao mesmo tempo, segundo Sachs, amplia o isolamento político dos próprios responsáveis pela escalada.
Sua avaliação final é de que a insistência em resolver conflitos por supremacia militar e mudança de regime conduz a uma espiral destrutiva. A saída, para ele, passa por diplomacia, reconhecimento mútuo de interesses de segurança, reativação de acordos internacionais e solução concreta para a questão palestina.
No conjunto, a entrevista projeta uma advertência severa: sem freios políticos e diplomáticos, a guerra contra o Irã pode se converter em um dos episódios mais perigosos da atual conjuntura internacional, com efeitos devastadores para o Oriente Médio e para o mundo.

Tudo sobre jeffrey-sachs