247 - A percepção dos brasileiros sobre o funcionamento das principais instituições do país apresentou sinais de recuperação no fim do ano. Dados recentes indicam avanço na avaliação positiva do Supremo Tribunal Federal (STF) e da Câmara dos Deputados, ainda que a rejeição a essas instituições permaneça elevada. Segundo o <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/12/19/quaest-avaliacao-stf-camara-dos-deputados-senado.ghtml">G1</a>, as informações constam de pesquisa divulgada pela Quaest nesta sexta-feira (19). O estudo revela mudanças relevantes na forma como a população avalia o desempenho dos Três Poderes, além de trazer dados sobre a avaliação do governo Lula.
<h2>Avanço na avaliação do Supremo Tribunal Federal</h2>
Segundo a pesquisa, a avaliação positiva do STF subiu de 23% em julho, última vez em que o tribunal havia sido medido, para 33% em dezembro. No mesmo período, a avaliação regular caiu de 34% para 24%. Já a avaliação negativa do Supremo avançou de 32% para 36%, indicando que, apesar da melhora na percepção positiva, a rejeição segue expressiva.
O percentual de entrevistados que não souberam ou preferiram não responder caiu de 11% para 7%, sugerindo maior definição de opinião sobre a atuação da Corte.
<h2>Câmara dos Deputados registra recuperação</h2>
A Câmara dos Deputados também apresentou melhora nos indicadores. A avaliação positiva subiu de 15% em outubro para 20% em dezembro. A avaliação negativa recuou de 39% para 36%, enquanto a percepção regular manteve estabilidade, passando de 36% para 35%.
O índice de entrevistados que não souberam ou não responderam ficou em 9%, levemente abaixo do registrado na pesquisa anterior.
<h2>Senado mantém cenário equilibrado</h2>
No Senado Federal, os números indicam um quadro mais equilibrado. A avaliação positiva subiu de 18% para 22%, enquanto a negativa caiu de 34% para 33%. A avaliação regular ficou em 34%, próxima ao índice anterior, de 36%. O percentual de respostas indefinidas foi de 11%.
O levantamento ouviu 2.004 pessoas com 16 anos ou mais, entre os dias 11 e 14 de dezembro. A margem de erro é de dois pontos percentuais para mais ou para menos, com nível de confiança de 95%. A pesquisa foi encomendada pela Genial Investimentos.
<h2>Avaliação do governo Lula segue em empate técnico</h2>
A Quaest também divulgou, na mesma semana, dados atualizados sobre a avaliação do governo Lula 3. O cenário permanece de empate técnico entre aprovação e desaprovação. Atualmente, 48% dos entrevistados aprovam a gestão, enquanto 49% desaprovam. Outros 3% não souberam ou não responderam.
Em novembro, os números eram semelhantes, com 47% de aprovação e 50% de desaprovação. Ao longo do ano, a diferença entre os índices variou, com maior distância registrada em maio, quando a desaprovação chegou a superar a aprovação em 17 pontos percentuais. Em dezembro de 2024, o quadro era mais favorável ao governo, com 52% de aprovação contra 47% de desaprovação.

Paulo Emilio

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasil

Avaliação do STF e da Câmara melhora, aponta Quaest

247 - A indicação do advogado-geral da União, Jorge Messias, para uma vaga no Supremo Tribunal Federal enfrenta resistência &nbsp;entre os brasileiros. É o que mostra uma pesquisa Genial/Quaest divulgada nesta sexta-feira (19), que avaliou a percepção da população sobre a escolha feita pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
De acordo com o levantamento, 45% dos entrevistados disseram desaprovar a indicação de Messias ao STF, enquanto 30% afirmaram aprovar a decisão. Outros 25% declararam não saber ou preferiram não responder.&nbsp;
A pesquisa também investigou o grau de conhecimento da população sobre a indicação. Segundo os números, 65% dos entrevistados afirmaram que não sabiam que Jorge Messias havia sido indicado para a Suprema Corte. Apenas 35% disseram estar cientes da escolha feita pelo Palácio do Planalto.
O Quaest comparou os resultados com um levantamento realizado em abril de 2023, quando ainda havia especulações sobre a possível indicação do então ministro Cristiano Zanin ao STF. Naquele momento, 60% dos entrevistados desaprovavam a hipótese, 23% aprovavam e 17% não souberam ou não responderam, indicando uma rejeição ainda maior à época.
Outro ponto abordado pela pesquisa foi a prerrogativa constitucional do presidente da República de indicar ministros para o Supremo Tribunal Federal. Questionados sobre o tema, 54% dos entrevistados disseram não concordar que o presidente possa escolher livremente os nomes para a Corte. Já 41% afirmaram concordar com essa atribuição, enquanto 4% não souberam ou não responderam.
Em comparação com dados de junho de 2023, houve uma mudança nesse entendimento. A parcela dos que discordam dessa prerrogativa caiu cinco pontos percentuais, de 59% para 54%. Já o grupo que concorda com o poder presidencial de indicação subiu sete pontos percentuais, alcançando 41%.
A Constituição de 1988 estabelece que cabe ao chefe do Executivo indicar e nomear os ministros do STF, após aprovação do Senado Federal. A legislação determina ainda que os indicados devem ser brasileiros natos, ter idade entre 35 e 70 anos, possuir notável saber jurídico e reputação ilibada.

Redação Brasil 247

2560x1440

360x640

Indicação de Messias ao STF é desaprovada por 45% e aprovada por 30%, diz Quaest

Cientista político Felipe Nunes aponta que flexibilização da jornada, segurança e preço dos alimentos tendem a influenciar o voto e a disputa entre proteção social e renda
247 - A discussão sobre o fim da escala 6x1 e a flexibilização da jornada de trabalho deve ganhar centralidade na corrida eleitoral de 2026, impulsionada por um sentimento disseminado de exaustão, frustração e desejo de mais autonomia sobre o tempo. Na avaliação do cientista político Felipe Nunes, sócio-fundador da Quaest, o tema dialoga com mudanças profundas na forma como os brasileiros enxergam trabalho, renda e expectativas de futuro.
A análise foi apresentada em entrevista à <a href="https://www.bbc.com/portuguese/articles/c5y9gy3dy9wo?at_medium=RSS&amp;at_campaign=rss">BBC News Brasil</a>, a partir de resultados de uma pesquisa com quase 10 mil brasileiros, realizada entre novembro e dezembro de 2023 e encomendada pela TV Globo, que embasa o livro O Brasil no Espelho - Um guia para entender o Brasil e os brasileiros (Globo Livros). No debate público, o governo federal tem buscado sinalizar apoio ao fim da escala: em 2 de dezembro, a ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), afirmou que a gestão Lula tem “compromisso em defesa do fim da jornada de trabalho 6x1 sem redução de salário”.
<h2>Nove "tribos" e um país dividido em identidades</h2>
No livro, Nunes descreve o Brasil a partir de nove perfis identitários, com valores e preferências políticas distintas: conservadores cristãos (27%), dependentes do Estado (23%), agro (13%), progressistas (11%), militantes de esquerda (7%), empresários (6%), liberais sociais (5%), empreendedores individuais (5%) e extrema direita (3%). Segundo ele, o objetivo foi olhar além das segmentações tradicionais e identificar bolhas de valores e atitudes: “eu peguei toda essa bateria de valores que a gente estudou, atitudes e preferências e rodei uma análise estatística que me deu quais são as bolhas, as tribos que a gente vive”.
O cientista político sustenta que, mesmo num ambiente de forte polarização, há pontos de convergência que atravessam os grupos. Para ele, o primeiro eixo de união é a religiosidade: “O brasileiro acredita muito em Deus, independentemente da sua religião”. O segundo é a importância atribuída à família — numa definição que, segundo o pesquisador, vem se ampliando: “O que define família para o brasileiro é o amor, mais do que o laço sanguíneo”.
<h2>Agro, consumo e símbolos de pertencimento</h2>
Um dos recortes que mais chamam atenção na tipologia apresentada é a consolidação do “agro” como terceira maior identidade, com 13% dos brasileiros. Nunes afirma que a homogeneidade do grupo não está apenas na atividade econômica, mas em padrões culturais e de consumo: “o agro hoje tem um modo de se comportar, tem consumo muito parecido. O tipo de carro que ele compra, o tipo de comida que ele gosta, o churrasco é muito importante, o tipo de bebida, a cerveja”.
<h2>Jovens da periferia e a frustração que vira ressentimento</h2>
Ao tratar dos empreendedores individuais — descritos como filhos das classes D e E —, Nunes aponta um sentimento de expectativa rompida, que pode influenciar escolhas políticas em 2026. Ele relata que esse público viu políticas públicas beneficiarem suas famílias, mas não percebeu a mesma ascensão prometida a partir do esforço individual e do estudo: “esse público de empreendedor individual tem uma frustração muito grande, porque a ele foi prometida uma melhora depois da universidade e essa grande expectativa produziu neles uma frustração gigantesca”. E completa: “Essa frustração, para alguns, acabou se transformando em ressentimento. E esse ressentimento afasta esse público”.
Segundo Nunes, esse deslocamento ajuda a explicar por que parte desse segmento passa a rejeitar a ideia do Estado como solução e migra para valores ligados à iniciativa individual: “Eles acabaram passando a acreditar que o Estado não é o solucionador do problema”.
<h2>"A eleição de 2026 vai ser uma eleição sobre o mercado de trabalho"</h2>
Para o pesquisador, o tema do trabalho tende a funcionar como eixo organizador da próxima disputa, justamente por condensar o mal-estar social. Em uma das passagens centrais da entrevista, ele afirma: “Pouca gente se deu conta de que a eleição de 2026 vai ser uma eleição sobre o mercado de trabalho. O Brasil está cansado”. Nunes descreve uma realidade de múltiplas ocupações, renda insuficiente e ampliação do desejo por flexibilidade: “As pessoas estão muito cansadas, trabalhando demais, frustradas e querendo uma vida mais flexível. Por isso, a escala 6x1 é um debate que, na minha visão, vai ser fundamental para a eleição de 26”.
Nunes também vincula o tema a pressões distintas sobre homens e mulheres. Sobre elas, ele reforça o peso da dupla (ou tripla) jornada: “Para as mulheres que, como eu disse aqui, têm que cuidar da casa, cuidar da família, ir trabalhar, flexibilidade é importantíssimo”. E, ao falar da expectativa social que recai sobre as brasileiras, resume: “há uma palavra que define bem o que se espera das mulheres no Brasil: coragem. Coragem ao quadrado”.
<h2>Segurança pública: país "punitivista", mas não "armamentista"</h2>
O pesquisador afirma que o medo é um fator com potencial de reorganizar o voto e pressionar por respostas mais duras do Estado, sem que isso signifique, necessariamente, apoio à liberação ampla de armas. “O Brasil, por exemplo, é um país punitivista do ponto de vista da violência”, diz. Ao mesmo tempo, ressalta: “Mas nós não somos um país armamentista. A gente não acredita que a solução para os problemas da violência está em armar a população de maneira generalizada”.
Nunes também avalia que, caso o eleitor chegue às urnas inseguro, a tendência é votar por mudança: “Quanto mais inseguro o eleitor for, mais ele vai buscar outro tipo de postura, uma postura mais forte, de mais combate a essa dinâmica”. E observa que a preocupação com violência ultrapassa fronteiras ideológicas e atinge até regiões onde Lula costuma ter maior força: “mesmo na base eleitoral do Lula, onde ele é mais forte, que é a região Nordeste, a preocupação com a violência chegou em níveis muito altos”.
<h2>O "supermercado" como termômetro de continuidade ou mudança</h2>
Além do trabalho e da segurança, Nunes aponta um terceiro eixo decisivo para o humor eleitoral: a comida. “O supermercado”, resume, ao explicar que o custo dos alimentos pesa desproporcionalmente sobre os mais pobres: “Boa parte da renda dos brasileiros é utilizada para comprar alimentos. Isso é ainda mais forte quanto mais pobre se é”. Na lógica apresentada por ele, preços controlados aliviam o orçamento e aumentam a chance de avaliação positiva do governo; preços altos apertam o caixa e alimentam o mau-humor nas urnas.
<h2>Redes sociais, WhatsApp e a "ilusão do conhecimento"</h2>
No campo informacional, Nunes descreve um país dividido em bolhas que se retroalimentam. “As redes são fundamentais para entender esse novo processo de disputa informacional”, afirma, defendendo que elas tendem menos a deslocar pessoas de um lado para outro e mais a reforçar convicções já existentes.
Ele também relata um dado preocupante sobre desinformação e autopercepção: “42% dos brasileiros não acertaram nenhuma dessas quatro questões. Quase metade dos brasileiros não tinha ideia do que estava acontecendo à sua volta”. Em seguida, destaca o descompasso entre desconhecimento e confiança: “70% dos brasileiros superestima o que sabe”. Para o cientista político, essa combinação amplia conflitos e radicaliza o debate público, alimentando o que ele chama de “ilusão do conhecimento”.
<h2>Terceira via e outsiders: demanda existe, mas o sistema limita</h2>
Ao discutir a possibilidade de uma alternativa fora dos polos, Nunes diz que existe “demanda social” por uma terceira via, mas que a mecânica de dois turnos tende a empurrar o eleitor ao voto estratégico: “Quando a gente tem um jogo que é jogado em dois turnos, o eleitor é chamado, de alguma maneira, a fazer um movimento estratégico”. Na mesma linha, ele afirma ver espaço para candidaturas de fora da política tradicional, impulsionadas por fadiga com o sistema: “eu vejo, sim, espaço para um outsider. Exatamente por esse cansaço, exatamente por essa fadiga da visão política”.
Ao final, Nunes sustenta que a eleição de 2026 deve condensar dilemas centrais do Brasil contemporâneo — trabalho, renda, proteção social, medo e custo de vida — com disputas que não se limitam à polarização clássica, mas atravessam identidades, valores e expectativas sobre o futuro do país.

Guilherme Levorato

A escala 6x1 e o cansaço do país devem pautar a eleição de 2026, diz Felipe Nunes, da Quaest

247 – Pesquisa Genial/Quaest divulgada nesta quarta-feira (17) revela que a sociedade brasileira está dividida, mas com predominância de rejeição, em relação à proposta de redução de penas prevista no chamado PL da Dosimetria, que pode beneficiar Jair Bolsonaro (PL) e condenados pela tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023. O levantamento foi <a href="https://www1.folha.uol.com.br/poder/2025/12/genialquaest-47-sao-contra-e-43-a-favor-de-reducao-de-penas-do-pl-da-dosimetria.shtml">publicado pelo jornal Folha de S.Paulo</a> e ouviu 2.004 pessoas com mais de 16 anos entre os dias 11 e 14 deste mês, com margem de erro de dois pontos percentuais.
De acordo com a pesquisa, 47% dos brasileiros se declaram contra a redução de penas, enquanto 43% são favoráveis. Dentro do grupo favorável, 24% apoiam exatamente o texto do PL da Dosimetria aprovado pela Câmara, enquanto 19% defendem reduções ainda maiores do que as previstas no projeto em tramitação no Senado.
A percepção majoritária da população é de que o projeto tem um destinatário claro. Para 58% dos entrevistados, o PL foi elaborado com o objetivo de reduzir as penas de Jair Bolsonaro. Outros 30% avaliam que a proposta busca beneficiar todos os envolvidos na trama golpista, enquanto o restante não soube responder.
O desconhecimento sobre o avanço do projeto no Congresso também chama atenção. Segundo a Quaest, 53% dos entrevistados afirmaram não saber que o PL da Dosimetria já havia sido aprovado na Câmara dos Deputados, contra 47% que disseram estar cientes da votação.
A pesquisa também investigou a opinião da população sobre uma anistia ampla aos envolvidos nos atos golpistas. Nesse ponto, 44% se declararam contra qualquer tipo de anistia, enquanto 36% disseram apoiar uma proposta que inclua todos os envolvidos. Outros 10% afirmaram ser favoráveis apenas à anistia de manifestantes condenados pelos atos de vandalismo e invasão das sedes dos Três Poderes, e 10% não souberam ou preferiram não responder.
Os resultados variam fortemente conforme a identificação política dos entrevistados. Entre os que se declararam bolsonaristas, 53% defendem reduções de pena ainda maiores do que as previstas no projeto, enquanto apenas 10% se posicionam contra a diminuição. Já entre os lulistas, a rejeição é quase unânime: 77% são contra a redução de penas, e somente 4% defendem cortes ainda mais amplos.
O relator do PL da Dosimetria na Câmara, Paulinho da Força (Solidariedade), afirmou que o texto poderia reduzir o tempo de prisão de Jair Bolsonaro em regime fechado de seis anos e dez meses para algo entre dois e três anos, caso o ex-presidente venha a ser condenado por participação na tentativa de golpe. A estimativa, segundo o relator, valeria apenas para condenações relacionadas diretamente aos atos golpistas.
No Senado, no entanto, o cenário é mais incerto. Parlamentares avaliam que o texto aprovado pelos deputados foi redigido de forma ampla, o que poderia beneficiar também condenados por outros crimes, além da tentativa de golpe. Essa leitura fez com que o projeto perdesse força entre os senadores, apesar de a Casa ter inicialmente marcado a votação para esta quarta-feira.
Os dados da Genial/Quaest reforçam que o PL da Dosimetria enfrenta resistência significativa da opinião pública e que a percepção de favorecimento a Jair Bolsonaro pesa negativamente sobre o apoio popular à proposta, ampliando o custo político de sua aprovação definitiva no Congresso.

Quaest mostra país dividido sobre redução de penas para Bolsonaro e condenados do 8 de janeiro

247 - A proposta de alteração na dosimetria das penas, já aprovada pela Câmara dos Deputados e atualmente em discussão no Senado Federal, enfrenta forte resistência da opinião pública. Levantamento recente indica que quase metade dos brasileiros se posiciona contra a redução das punições prevista no projeto, enquanto apenas uma parcela menor manifesta apoio à iniciativa ou defende cortes ainda mais amplos.
Segundo o levantamento, 47% dos entrevistados afirmaram ser contra a redução das penas prevista no projeto aprovado pela Câmara. Já 24% disseram apoiar exatamente a diminuição proposta, enquanto 19% declararam ser favoráveis a reduções ainda maiores. Outros 10% não souberam ou preferiram não responder.
A pesquisa contextualizou a pergunta com um exemplo concreto: caso o Senado aprove o texto nos mesmos termos, a pena do ex-presidente Jair Bolsonaro poderia ser reduzida de 27 para cerca de 20 anos, e o tempo em regime fechado cairia de seis anos para aproximadamente dois anos e quatro meses. Diante desse cenário, a maioria se posicionou de forma contrária à mudança.
O levantamento também investigou a percepção dos eleitores sobre a motivação da aprovação do projeto. Para 58% dos entrevistados, o PL da Dosimetria teria sido aprovado com o objetivo específico de reduzir a pena de Bolsonaro. Apenas 30% acreditam que a proposta visa diminuir as penas de todos os condenados de forma geral. Outros 12% não souberam ou não responderam.
Além da dosimetria, a Quaest voltou a medir a opinião pública sobre a possibilidade de anistia aos condenados pela tentativa de golpe. Os resultados indicam que a rejeição segue majoritária: 44% dos entrevistados se disseram contrários a qualquer tipo de anistia. Embora esse percentual represente uma leve queda em relação aos 47% registrados em outubro, a variação está dentro da margem de erro da pesquisa.
Entre os que defendem a anistia para todos os condenados, incluindo Bolsonaro, o índice chegou a 36%, um ponto percentual acima do levantamento anterior, também dentro da margem de erro. Já a parcela que apoia uma anistia restrita apenas aos condenados pelos atos de 8 de janeiro subiu de 8% para 10%.

Otávio Rosso

3000x1800

Quaest: 47% dos brasileiros são contra o PL da Dosimetria

247 - A equipe do presidente Luiz Inácio Lula da Silva avalia que o resultado mais recente da pesquisa Quaest representa uma vitória política para o governo em 2025, ano que começou sob forte desgaste e terminou com sinais de recuperação na aprovação presidencial e no ambiente econômico. Para assessores do Palácio do Planalto, os dados indicam uma mudança relevante de cenário após um primeiro semestre marcado por crises e dificuldades. As informações são do<a href="https://g1.globo.com/politica/blog/valdo-cruz/post/2025/12/17/equipe-de-lula-avalia-pesquisa-quaest-como-vitoria-em-2025-que-comecou-pessimo-e-terminou-bom-para-o-governo.ghtml"> G1</a>.
Segundo essa leitura interna, o levantamento também produz efeitos no tabuleiro eleitoral da oposição. “A pesquisa é boa para o Lula, reforça a candidatura do Flávio Bolsonaro, o que é bom para o presidente, e é ruim para o Tarcísio [de Freitas]”, avaliou um assessor presidencial
<h2>Crises no início do ano e mudança de cenário</h2>
De acordo com auxiliares do presidente, 2025 teve um início especialmente difícil. O primeiro semestre foi marcado por episódios que afetaram diretamente a popularidade do governo, como as crises envolvendo o sistema Pix, denúncias de fraudes em aposentadorias do INSS e a imposição do chamado “tarifaço”, fatores que contribuíram para a queda da aprovação de Lula naquele período.
O momento mais delicado ocorreu em maio de 2025, quando a reprovação ao governo atingiu 57%, enquanto a aprovação ficou em 40%. No mesmo mês, a avaliação negativa chegou ao pico: 43% classificavam a gestão como ruim ou péssima, contra apenas 26% que a consideravam positiva.
<h2>Recuperação econômica e melhora na percepção</h2>
A partir do segundo semestre, no entanto, o Planalto avalia que houve uma inflexão. O governo conseguiu reverter o impacto político do tarifaço, e o ambiente econômico passou a apresentar sinais mais favoráveis. A inflação de alimentos entrou em trajetória de queda, o desemprego continuou recuando e a economia manteve ritmo de crescimento, fatores que ajudaram a mudar o humor do eleitorado.
Na leitura do governo, os dados mais recentes indicam que, no agregado das pesquisas, a aprovação já estaria numericamente acima da reprovação, embora ainda em um cenário de empate técnico. Além disso, a atuação mais intensa nas redes sociais teria ampliado a percepção positiva sobre a gestão federal.
Entre novembro e dezembro, o percentual de pessoas que dizem enxergar notícias mais favoráveis sobre o governo subiu de 29% para 33%, enquanto a percepção de notícias negativas caiu de 46% para 43%.
<h2>Expectativas para 2026</h2>
Outro ponto considerado estratégico pela equipe presidencial é a melhora das expectativas econômicas para o próximo ano. O levantamento mostra que aumentou de 42% para 44% o grupo que acredita que a economia vai melhorar, enquanto caiu de 35% para 33% o percentual dos que esperam piora.
Para os assessores de Lula, esse conjunto de indicadores reforça a estratégia política do governo para o ciclo eleitoral seguinte. “Era importante vencer 2025 para ganharmos em 2026”, resumiu o assessor presidencial, em avaliação direta sobre o significado político da recuperação observada ao longo do ano.
Na avaliação interna do Planalto, o novo cenário também tende a dificultar uma eventual desistência de Flávio Bolsonaro de uma candidatura presidencial, enquanto o governador Tarcísio de Freitas ficaria mais inclinado a disputar a reeleição em São Paulo, reorganizando o campo oposicionista para a próxima disputa nacional.

Presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante cerimônia, em Brasília-DF - 25/08/2025

'Lula venceu 2025', avalia o Planalto após pesquisa Quaest

247 – A mais recente pesquisa Genial/Quaest reforça o favoritismo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) à reeleição e indica que o governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), tende a permanecer focado na disputa estadual. A leitura é da colunista Maria Cristina Fernandes, em <a href="https://valor.globo.com/google/amp/financas/noticia/2025/12/16/analise-ascensao-de-flavio-consolida-favoritismo-da-reeleicao-de-lula-e-tarcisio.ghtml">análise publicada no Valor Econômico</a> nesta terça-feira (16), que examina os efeitos políticos da ascensão do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) como principal nome da oposição.
O levantamento mostra Flávio Bolsonaro na liderança entre os postulantes da direita, impulsionado por ampla exposição e pela formalização de sua pré-candidatura. Na pesquisa espontânea, o senador empata com o pai, Jair Bolsonaro, mas carrega um patamar elevado de rejeição, elemento que limita sua competitividade nacional e, ao mesmo tempo, reorganiza o campo oposicionista.
Segundo os dados, 54% dos entrevistados avaliam que Jair Bolsonaro errou ao lançar o filho como candidato, enquanto 62% afirmam que não votariam em Flávio “de maneira alguma”. Ainda assim, a candidatura cumpre um papel funcional para o bolsonarismo: preserva a identidade do grupo como principal força de oposição e ajuda a sustentar uma bancada expressiva do PL no Congresso.
Na análise de Maria Cristina Fernandes, mesmo com a rejeição ao presidente Lula chegando a 54%, Flávio Bolsonaro tem chances reduzidas de derrotá-lo. Sua força política, contudo, é suficiente para bloquear uma postulação presidencial de Tarcísio de Freitas. Para assegurar a reeleição em São Paulo, o governador tende a depender de um alinhamento com o bolsonarismo, inclusive com eventual apoio a Flávio no plano nacional, em troca de reciprocidade no estado.
A comparação com o governador do Paraná, Ratinho Jr. (PSD), ajuda a dimensionar o cenário. Apesar de menos conhecido nacionalmente, Ratinho aparece com 13% das intenções de voto, à frente de Tarcísio, que marca 10%. A diferença, segundo a análise, decorre sobretudo da rejeição junto ao eleitorado bolsonarista: 41% no caso de Ratinho Jr., contra 51% de Tarcísio.
Ainda assim, permanece a incógnita sobre a disposição do governador paranaense de disputar a Presidência, abrindo mão de uma provável eleição ao Senado e do foro privilegiado, especialmente diante da perspectiva de o senador Sergio Moro (União-PR) concorrer à mesma vaga. A expectativa, registra a colunista, é de que o Podemos possa oferecer legenda caso outros partidos recuem.
A rejeição a Tarcísio entre bolsonaristas é interpretada como resultado de uma estratégia para impedir o florescimento de uma alternativa fora do núcleo familiar Bolsonaro, sobretudo no maior colégio eleitoral do país. Isso ocorre apesar de o governador paulista ter adotado posições alinhadas à base bolsonarista, como a política de linha dura na segurança pública.

Poder

Pesquisa Quaest consolida favoritismo de Lula à reeleição e deve manter Tarcísio em São Paulo

247 - A avaliação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva junto aos deputados federais apresentou melhora significativa nos últimos meses, segundo levantamento divulgado nesta sexta-feira (12). O estudo aponta que, diferentemente do cenário observado em junho, quando predominava uma visão negativa, agora há um empate técnico entre avaliações positivas e negativas no Congresso Nacional.
Os dados fazem parte de uma pesquisa realizada pela Quaest, em parceria com a Genial Investimentos, que detalhou a mudança de percepção entre os parlamentares ao longo do segundo semestre de 2025. O levantamento também revela uma alteração relevante no cenário eleitoral projetado para 2026, com redução da vantagem antes atribuída à oposição.
<h2>Empate técnico na avaliação presidencial</h2>
De acordo com a pesquisa, 38% dos deputados avaliam o governo Lula de forma positiva, ante 27% no levantamento anterior. Já a avaliação negativa recuou de 46% para 40%. Considerando a margem de erro, os percentuais configuram um empate técnico, sinalizando uma recuperação da imagem do presidente no Parlamento.
A sondagem ouviu 167 deputados federais — de um total de 513 — entre os dias 29 de outubro e 11 de dezembro. A margem de erro é de sete pontos percentuais, para mais ou para menos.
<h2>Disputa de 2026 mais aberta</h2>
A percepção sobre a corrida presidencial de 2026 também mudou. Em junho, a maioria dos parlamentares enxergava a oposição como favorita para vencer o pleito. Agora, esse cenário se tornou mais equilibrado: 43% consideram Lula o favorito, enquanto 42% apontam um candidato da oposição como principal nome para a próxima eleição presidencial.
Para Felipe Nunes, diretor da Quaest, fatores recentes ajudaram a alterar a leitura da elite política no Congresso. Segundo ele, “A elite política no Congresso está ponderando os acontecimentos do segundo semestre: tarifaço com fim feliz para Lula, inflação de alimentos em baixa e direita dividida. Tudo isso somado, aumentam as perspectivas eleitorais do Lula, na opinião dos parlamentares”.
O episódio citado por Nunes envolve o embate comercial com os Estados Unidos, liderado por Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, além da desaceleração da inflação de alimentos e das divisões internas no campo da direita brasileira.
<h2>Avaliação da presidência da Câmara</h2>
O levantamento também mediu a percepção dos deputados sobre o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB). Segundo os dados, 55% avaliam sua atuação de forma positiva, enquanto 13% têm avaliação negativa. Embora os números indiquem estabilidade em relação à pesquisa anterior, a diferença entre avaliações positivas e negativas diminuiu, passando de 43 pontos percentuais em junho para 25 pontos agora.

Avaliação de Lula melhora entre deputados, diz Quaest

247 – A reação à prisão preventiva do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) mobilizou as redes sociais neste fim de semana. De acordo com o novo monitoramento da Quaest, divulgado neste domingo (23) pela <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/politica/quaest-nas-redes-42-sao-contra-prisao-de-bolsonaro-35-a-favor/">CNN</a>, 42% dos usuários se posicionaram contra a detenção, enquanto 35% defenderam a medida. Outros 23% adotaram tom neutro no debate.
O levantamento acompanhou as publicações entre as primeiras horas da manhã de sábado (22) e o início da tarde, tendo sido coletadas 447 mil postagens feitas por mais de 128 mil autores, com alcance estimado de 116 milhões de contas. As menções atingiram o pico entre 9h e 11h, poucas horas após a notícia da prisão começar a circular por volta das 7h.
No campo político, o monitoramento identificou forte atuação de parlamentares governistas, que somaram 73 perfis comentando o caso. Outras 12 contas eram de parlamentares de centro e 50 pertenciam à oposição.
As redes também refletiram a polarização entre grupos ideológicos: perfis de esquerda destacaram a atuação das instituições e defenderam o cumprimento das decisões judiciais, enquanto vozes de direita classificaram a medida como perseguição política.

Bianca Penteado

O ex-presidente Jair Bolsonaro em sua casa em Brasília-DF, onde cumpre prisão domiciliar, enquanto aguarda a execução penal pela condenação por golpe de Estado - 29/09/2025 

Quaest: 42% rejeitam prisão de Bolsonaro e 35% a defendem nas redes sociais

247 - A mais recente pesquisa Genial/Quaest revela que o clã Bolsonaro enfrenta os maiores índices de rejeição entre todos os nomes avaliados para a eleição presidencial de 2026. Os dados mostram que Jair Bolsonaro (PL), Michelle Bolsonaro (PL) e Eduardo Bolsonaro (PL-SP) lideram, com folga, o percentual de eleitores que afirmam não votar neles de jeito nenhum.
As informações constam no relatório da Genial/Quaest divulgado nesta quinta-feira (13), que avaliou o nível de conhecimento, intenção e rejeição de diversas lideranças políticas. Segundo a pesquisa, os três integrantes da família registram índices de rejeição superiores aos dos demais potenciais candidatos analisados.
Jair Bolsonaro aparece com 60% de rejeição, mantendo o patamar elevado que vem sendo registrado ao longo do ano. Mesmo sendo amplamente conhecido pelo eleitorado, apenas 36% dizem que votariam nele, enquanto 4% afirmam não conhecê-lo o suficiente.
A ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro apresenta taxa de rejeição de 61%, segundo o mesmo painel. Ainda que tenha ganho notoriedade nos últimos anos, apenas 28% dos entrevistados afirmam que poderiam votar nela, enquanto 11% dizem não conhecê-la.
O deputado federal Eduardo Bolsonaro segue o mesmo padrão: sua rejeição chega a 67%, com apenas 21% dos entrevistados afirmando que votariam nele.&nbsp;
<h2>Rejeição elevada contrasta com outros nomes</h2>
Os números do clã Bolsonaro contrastam fortemente com o desempenho de outras figuras políticas avaliadas. O presidente Lula (PT), por exemplo, registra menor rejeição que Jair, Michelle e Eduardo. Ele tem 53% de rejeição e 45% dizem que votariam nele.

Clã Bolsonaro tem maior rejeição entre todos os candidatos para 2026

247 - A nova rodada da pesquisa Genial/Quaest, divulgada nesta quinta-feira (13), indica que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) mantém vantagem em todos os cenários de segundo turno para as eleições de 2026. Os dados foram coletados entre 6 e 9 de novembro e apresentam um panorama favorável ao atual chefe do Executivo na disputa presidencial.
De acordo com o estudo da Genial/Quaest, Lula supera todos os adversários testados em confrontos diretos. Os números revelam que o presidente aparece à frente tanto de nomes ligados ao bolsonarismo quanto de candidatos do centro e da centro-direita.
<h2>Lula vence Michelle Bolsonaro</h2>
Contra a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro (PL), Lula tem 9 pontos de vantagem (44% a 35%). Contra Jair Bolsonaro (PL), que está inelegível e prestes a ser preso após condenação a mais de 27 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado, Lula tem vantagem de 3 pontos (42% a 39%).
<h2>Superioridade geral&nbsp;</h2>
O levantamento também aponta vitória do presidente contra todos os outros potenciais adversários. Contra Ciro Gomes, por exemplo, Lula marca 38%, diante de 33% do ex-ministro. Frente a Tarcísio de Freitas, o presidente alcança 41%, contra 36% do governador paulista.
Outros cenários reforçam essa tendência:
<ul>
 <li>&nbsp;Lula 40% x 35% Ratinho Júnior, governador do Paraná</li>
 <li>&nbsp;Lula 43% x 36% Romeu Zema, governador de Minas Gerais</li>
 <li>&nbsp;Lula 42% x 35% Ronaldo Caiado, governador de Goiás</li>
 <li>&nbsp;Lula 43% x 33% Eduardo Bolsonaro, deputado federal</li>
 <li>&nbsp;Lula 41% x 28% Eduardo Leite, governador do Rio Grande do Sul&nbsp;</li>
</ul>
<h2>Avaliação do cenário</h2>
Os resultados mostram que, mesmo em um ambiente político polarizado, Lula chega ao final de 2025 com vantagem consolidada em todas as simulações de segundo turno. A pesquisa indica que ele mantém capacidade competitiva elevada, independentemente do perfil do adversário.
A pesquisa Genial/Quaest informa que a amostra de 2.004 entrevistas possui margem de erro de aproximadamente 2 pontos percentuais, para mais ou para menos, dentro de um nível de confiança de 95%.&nbsp;

Lula lidera todos os cenários de segundo turno para 2026

247 - Metade dos brasileiros é contrária à ideia de que os Estados Unidos auxiliem o Brasil no combate ao tráfico de drogas. É o que mostra a nova pesquisa Genial/Quaest, divulgada nesta quarta-feira (12), que avaliou a percepção da população sobre segurança pública e as declarações de autoridades após a chacina policial no Rio de Janeiro. O levantamento foi realizado entre 6 e 9 de novembro de 2025.
Segundo os dados, 50% dos entrevistados discordam da proposta de pedir ajuda dos EUA para enfrentar o narcotráfico, enquanto 45% concordam e 5% não souberam opinar. A ideia ganhou visibilidade após o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) sugerir que os Estados Unidos deveriam “atuar por uns meses” no Rio de Janeiro para combater o crime organizado.
O levantamento revela diferenças significativas entre os grupos políticos. Entre os eleitores que se identificam como bolsonaristas, 74% são favoráveis à intervenção americana, enquanto 66% da direita não bolsonarista também apoiam a medida. Já entre os lulistas, 72% rejeitam a proposta, percentual semelhante ao observado entre os simpatizantes da esquerda não lulista, com 79% de rejeição.
O tema ganhou força após a chacina ocorrida nos complexos do Alemão e da Penha, no Rio de Janeiro, que deixou 121 mortos, sendo 4 policiais e 117 suspeitos, segundo o secretário da Polícia Civil, delegado Felipe Curi. O governador Cláudio Castro classificou a ação como um “sucesso” e afirmou que apenas os policiais mortos foram “vítimas”. A operação, no entanto, gerou críticas de organizações de direitos humanos e dividiu a opinião pública.
A pesquisa também aponta que 73% dos brasileiros defendem que organizações criminosas como o Comando Vermelho e o PCC sejam classificadas como terroristas, enquanto apenas 20% são contra e 7% não opinaram.
O estudo da Genial/Quaest foi realizado entre os dias 6 e 9 de novembro de 2025, com 2.004 entrevistas presenciais em 120 municípios das cinco regiões do país. A pesquisa tem margem de erro de 2 pontos percentuais e nível de confiança de 95%.

Policiais na zona norte do município do Rio

Tudo sobre quaest