247 – Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) reagiram com indignação ao vazamento de uma reunião reservada realizada na noite de quinta-feira, na qual foi discutida a permanência do ministro Dias Toffoli na relatoria das investigações relacionadas ao Banco Master. Um dos magistrados classificou a divulgação das conversas como “coisa de moleque”, segundo relato publicado pela imprensa.
As informações foram <a href="https://oglobo.globo.com/economia/noticia/2026/02/13/ministros-do-stf-ficam-indignados-com-vazamento-de-reuniao-sobre-caso-master-coisa-de-moleque.ghtml">divulgadas pelo jornal O Globo</a>, com base em reportagem do site Poder360, que reproduziu falas atribuídas aos ministros durante o encontro fechado.
<h2>Maioria era favorável à permanência de Toffoli</h2>
De acordo com o conteúdo divulgado, sete ministros — Alexandre de Moraes, André Mendonça, Cristiano Zanin, Flávio Dino, Gilmar Mendes, Luiz Fux e Nunes Marques — manifestaram-se a favor da permanência de Toffoli na relatoria do caso Master. Outros dois, Cármen Lúcia e Edson Fachin, fizeram ressalvas durante a discussão.
Ao serem questionados pelo jornal, alguns ministros colocaram em dúvida a fidelidade dos diálogos divulgados. Um integrante do STF afirmou que havia elementos “diferentes” nas conversas publicadas. Segundo a reportagem, o vazamento intensificou o ambiente de desconfiança dentro da Corte, resgatando um clima de tensão institucional semelhante ao observado antes da pandemia, quando divergências entre magistrados se tornaram públicas.
<h2>Toffoli nega gravação da reunião</h2>
Em meio às suspeitas, Dias Toffoli afirmou ao jornal que não gravou a reunião. “Jamais fiz ou faria algo assim. Pura inverdade e especulação”, declarou o ministro.
Segundo integrantes do STF citados na reportagem, o encontro contou apenas com os dez ministros atualmente em exercício, sem a presença de auxiliares ou técnicos, o que ampliou o desconforto com a divulgação do conteúdo.
<h2>Relatório da PF e pedido de suspeição</h2>
A crise ganhou força após a Polícia Federal entregar ao presidente do STF, ministro Edson Fachin, um relatório pericial sobre o celular de Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master. O documento teria identificado menções ao nome de Toffoli em mensagens encontradas no aparelho. A informação foi inicialmente revelada por veículos como o UOL e confirmada pelo jornal.
Após o envio do relatório, foi aberto na Corte um pedido de suspeição contra Toffoli. Em nota divulgada na quarta-feira, o gabinete do ministro afirmou ter recebido um “pedido de declaração de suspeição” elaborado pela Polícia Federal, mas classificou o relatório encaminhado a Fachin como baseado em “ilações”.
A reunião da quinta-feira ocorreu após Toffoli contestar a suspeição e o relatório ser remetido à Procuradoria-Geral da República.
<h2>Divergências sobre a suspeição</h2>
Segundo o Poder360, o ministro Gilmar Mendes antecipou que votaria contra a suspeição de Toffoli com base nas mensagens coletadas pela Polícia Federal no celular de Vorcaro. O decano do STF também teria defendido uma solução célere para o impasse, antes do Carnaval, a fim de evitar maior desgaste institucional.
Alexandre de Moraes, ainda conforme o portal, criticou a atuação da Polícia Federal na investigação e afirmou ter alertado para riscos de nulidades no inquérito. A reportagem menciona que o escritório da advogada Viviane Barci, esposa de Moraes, foi contratado para defender o Master por R$ 129 milhões ao longo de três anos.
Nunes Marques também teria sustentado não haver fundamento jurídico para afastar Toffoli, afirmando que, após examinar o relatório da PF, não identificou elementos que justificassem impedimento ou suspeição.
Na mesma linha, André Mendonça reconheceu a existência de uma crise institucional, mas sinalizou voto contrário à suspeição. Segundo o portal, o ministro relativizou a participação de magistrados em eventos patrocinados por empresas privadas, afirmando que tal critério poderia atingir qualquer integrante da Corte.
Cristiano Zanin, conforme a reportagem, declarou que votaria pela permanência de Toffoli e questionou o volume e a consistência das informações encaminhadas pela Polícia Federal, alertando que o reconhecimento formal da suspeição poderia anular provas já produzidas.
Flávio Dino, ainda de acordo com o Poder360, defendeu que pedidos de suspeição contra ministros do STF só devem prosperar em situações extremas. Ele sugeriu que a crise fosse resolvida administrativamente, por meio de nota conjunta reafirmando que não haveria impedimento de Toffoli.
Apesar da maioria favorável, Cármen Lúcia e Edson Fachin apresentaram ponderações. A ministra manifestou confiança em Toffoli, mas destacou a necessidade de preservar a institucionalidade. Já Fachin defendeu que o tema fosse levado ao plenário.
Segundo a reportagem, Toffoli afirmou compreender que tinha maioria para permanecer no caso, mas acenou com a possibilidade de pedir a redistribuição do processo. Fachin teria concordado com esse encaminhamento.
O vazamento da reunião, no entanto, tornou-se o principal fator de tensão, aprofundando divisões internas e reacendendo o debate sobre os limites da exposição pública de discussões reservadas no Supremo Tribunal Federal.

Redação Brasil 247

Ministro do STF, Dias Toffoli 
12/02/2026
REUTERS/Adriano Machado

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasília

“Coisa de moleque”: ministros do STF ficam indignados com vazamento de reunião sobre Toffoli

247 – A permanência do ministro Dias Toffoli no Supremo Tribunal Federal (STF) passou a ser tratada como incerta diante do avanço das investigações relacionadas ao chamado caso Master. Segundo <a href="https://www.jota.info/stf/do-supremo/caso-master-pode-ameacar-nao-apenas-relatoria-como-permanencia-de-toffoli-no-stf">informações publicadas pelo JOTA</a>, dados encaminhados pela Polícia Federal (PF) ao presidente da Corte, Edson Fachin, sobre a ligação de Toffoli com o banqueiro Daniel Vorcaro ampliaram a crise e abriram um novo patamar de pressão institucional.
De acordo com a reportagem, o impacto das informações levadas pela PF não se limita à relatoria do caso. A situação pode levar não apenas ao afastamento de Toffoli do processo, mas também ameaçar sua permanência no cargo. Ainda que o ministro insista em não abrir mão da relatoria, o desgaste político e institucional já está consolidado.
<h2>Pressão sobre a PGR e risco de suspeição</h2>
O caso também pressiona o procurador-geral da República, Paulo Gonet, a dar andamento ao pedido de suspeição apresentado pelo senador Eduardo Girão (Novo-CE). Conforme o JOTA, Gonet já arquivou três dos quatro pedidos protocolados, sob o argumento de que se tratam de iniciativas semelhantes.
A nova rodada de informações, agora respaldada pelo diretor-geral da PF, altera o ambiente político. A avaliação é de que fica mais difícil sustentar a tese de que se tratam apenas de ataques ao Supremo ou à sua atividade jurisdicional.
<h2>Relação com banqueiro investigado amplia desgaste</h2>
A reportagem destaca que a relação de um ministro da Suprema Corte com um banqueiro investigado é vista como elemento suficiente para impulsionar pedidos de impeachment no Congresso Nacional. O episódio transborda os limites do Judiciário e passa a ter efeitos diretos na dinâmica entre os Poderes.
Não é a primeira vez que Toffoli e a PF entram em rota de tensão. No início do ano, o ministro solicitou esclarecimentos ao diretor-geral da corporação após demora na execução de uma operação contra investigados do Master.
<h2>Planalto vê cenário delicado, mas evita impeachment</h2>
No Palácio do Planalto, segundo o JOTA, a avaliação é de que a situação do ministro se torna progressivamente mais delicada a cada nova revelação. Interlocutores próximos ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmam que Toffoli não teria uma “rede de apoio” consolidada nem dentro do STF nem nos demais Poderes.
Apesar disso, o governo não demonstra interesse em estimular um processo de impeachment no Congresso. A avaliação é de que a abertura desse precedente poderia gerar instabilidade institucional e atingir outros ministros, como Alexandre de Moraes, frequentemente alvo do bolsonarismo por sua atuação como relator nos processos relacionados aos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023.
<h2>Aposentadoria antecipada entra no radar</h2>
Entre os cenários considerados no ambiente político, um dos mais citados é a possibilidade de que Toffoli seja levado a “renunciar” ou solicitar aposentadoria antecipada caso surjam novos e robustos indícios de envolvimento no escândalo do Master. Essa alternativa evitaria um confronto direto entre Legislativo e Judiciário por meio de um processo formal de impeachment.
O tema ganhou contornos eleitorais. Parte do Congresso vê na crise uma oportunidade de afirmação política. Embora o principal alvo de setores da direita seja Alexandre de Moraes, um eventual afastamento de Toffoli poderia funcionar como demonstração de força do Legislativo sobre o Supremo.
<h2>Alcolumbre no centro da decisão</h2>
Cabe ao presidente do Senado, Davi Alcolumbre, conduzir qualquer eventual pedido de impeachment contra ministro do STF. Segundo a análise publicada pelo JOTA, ele não é conhecido por decisões precipitadas e poderia postergar qualquer deliberação para depois de outubro, quando já estará definido o perfil da próxima legislatura.
A depender da composição do Senado, sobretudo com eventual ampliação da presença bolsonarista, o cálculo político pode mudar. Alcolumbre tem sido pressionado por parlamentares para abrir processo contra Alexandre de Moraes, algo que até o momento descarta. A evolução do caso Master, contudo, adiciona um novo elemento à equação.
Outro fator político mencionado é que um eventual afastamento abriria nova vaga no Supremo, o que poderia alterar o equilíbrio institucional e até reduzir tensões entre o Executivo e o Senado em torno de futuras indicações à Corte.

Queda de Toffoli do próprio STF é cenário que não pode ser descartado

247 - A descoberta de transações financeiras e diálogos envolvendo o ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), e o banqueiro Daniel Vorcaro aprofundou uma disputa que, segundo relatos de autoridades e integrantes dos três Poderes, já assumiu contornos de crise institucional entre o magistrado e a Polícia Federal. O episódio ampliou a percepção, em Brasília, de que o caso entrou em uma escalada difícil de conter.
A coluna Painel da Folha de S.Paulo ouviu autoridades sob reserva e descreveu o ambiente no STF como marcado por temor de ruptura interna. De acordo com a reportagem, ministros e interlocutores do Judiciário avaliam que, desde o fim do ano passado, a Corte estaria acompanhando uma crise crescente, sem resposta institucional clara.
A retirada de Toffoli do caso Master está sendo interpretada por integrantes do sistema de Justiça como uma tentativa de reduzir o desgaste e evitar que o episódio se transforme em uma crise ainda mais ampla dentro do tribunal.
<h3>“Guerra fria” em Brasília e pressão crescente sobre a Polícia Federal</h3>
Segundo a reportagem, a avaliação predominante entre autoridades é que o caso Banco Master desencadeou uma espécie de “guerra fria institucional”, com sucessivos movimentos de pressão, ataques e contra-ataques entre órgãos públicos e atores políticos. Esse ambiente teria extrapolado Brasília, alcançando também estados onde há investigações em andamento.
O clima se agravou, ainda conforme o relato, após a operação realizada na semana passada que atingiu aliados no Amapá do presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP). A ofensiva ampliou cobranças de setores políticos, que passaram a sustentar que a Polícia Federal estaria atuando “sem freios” e que seria necessário impor algum tipo de contenção ao avanço da apuração.
Entre os focos de pressão está a apuração de vazamentos de informações protegidas por sigilo judicial. A defesa de Daniel Vorcaro, segundo o texto, chegou a solicitar ao STF que determinasse investigações sobre os vazamentos envolvendo os inquéritos relacionados ao Banco Master.
A reportagem afirma que, diante do teor dos dados obtidos no celular de Daniel Vorcaro, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, entregou na última segunda-feira (9) ao presidente do STF, Edson Fachin, um relatório que menciona mensagens trocadas entre Vorcaro e seu cunhado, Fabiano Zettel.
Segundo o documento citado pela Folha, os dois discutiriam pagamentos para a empresa Maridt, que tem Toffoli entre seus sócios. Ainda de acordo com o jornal, a Maridt esteve ligada ao resort Tayayá, localizado no Paraná.
Em nota divulgada na quinta-feira, Toffoli negou qualquer vínculo pessoal com o investigado. “Jamais teve qualquer relação de amizade e muito menos amizade íntima com o investigado Daniel Vorcaro”, afirmou o ministro.
Ele também declarou: “Jamais recebeu qualquer valor de Daniel Vorcaro ou de seu cunhado Fabiano Zettel”.
O magistrado confirmou participação societária na empresa mencionada. Em nota, afirmou que “faz parte do quadro societário” da Maridt, mas reiterou a negativa de ter recebido pagamentos ou manter proximidade com o banqueiro investigado.
Procurado posteriormente por meio da assessoria do STF para comentar o caso, Toffoli não se manifestou, segundo a reportagem.
<h3>Risco de suspeição e nulidade de provas</h3>
De acordo com investigadores ouvidos sob anonimato pela Folha, os supostos pagamentos discutidos nas mensagens seriam centrais para a crise, pois poderiam fundamentar um pedido de suspeição, afastando Toffoli do processo e colocando em risco a validade de decisões tomadas durante sua relatoria.
Entre as preocupações relatadas está a possibilidade de que a defesa alegue erro processual para tentar invalidar provas já reunidas, o que poderia levar à nulidade de parte dos procedimentos e comprometer etapas relevantes da investigação.
Nos bastidores, investigadores sustentam que decisões adotadas por Toffoli durante o andamento do caso teriam provocado prejuízos à apuração, ampliando o atrito entre a PF e o ministro.
<h3>Perícia e controle das provas viram ponto sensível dentro da PF</h3>
Outro fator apontado como fonte de tensão envolve o acesso às provas apreendidas na segunda fase da Operação Compliance Zero, que apura supostas fraudes relacionadas ao Banco Master.
Segundo a coluna Painel S.A., citada no texto, o tema se tornou delicado nos corredores da Polícia Federal. A reportagem afirma que, embora ninguém tenha declarado que os peritos não receberam o material, também não houve confirmação clara de que o acesso tenha sido efetivamente garantido.
Toffoli foi quem escolheu os peritos encarregados da análise, após um vaivém envolvendo a destinação do material apreendido. Conforme a reportagem, o ministro inicialmente determinou que as provas fossem lacradas e guardadas no STF — e não na PF, como seria o procedimento padrão — e, posteriormente, autorizou que o material permanecesse sob custódia da Procuradoria-Geral da República (PGR).
<h3>STF teme desgaste coletivo e discurso bolsonarista contra a Corte</h3>
Ainda segundo a reportagem da Folha de S.Paulo, autoridades em Brasília demonstraram preocupação de que a crise relacionada ao resort Tayayá possa acabar contaminando o Supremo como instituição. A avaliação seria de que, se o caso se agravar, outros ministros poderiam ser indiretamente associados ao episódio, fortalecendo discursos de lideranças bolsonaristas contra o tribunal.
No limite, conforme a reportagem, haveria receio de que o ambiente político permita até mesmo uma tentativa de “ressignificação” dos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, utilizando a crise como combustível para ataques ao STF.
<h3>Pressão por transparência e apoio institucional após saída de Toffoli</h3>
Autoridades que acompanham o caso defenderam que Toffoli deveria apresentar sigilos bancário e telefônico como forma de comprovar a origem e o destino dos pagamentos vinculados à Maridt, reduzindo dúvidas sobre sua atuação no processo.
Após a reunião que formalizou a saída do ministro da relatoria, integrantes do STF divulgaram nota expressando “apoio pessoal” a Toffoli e ressaltando “a inexistência de suspeição ou de impedimento”.
O comunicado afirma ainda que a mudança ocorreu a pedido do próprio magistrado, em razão dos “altos interesses institucionais”, numa tentativa de conter a escalada de um conflito que já vinha provocando tensão entre a Polícia Federal, o Supremo e setores do meio político em Brasília.

Brasil

Disputa entre Toffoli e PF no caso Banco Master agrava tensão institucional

247 - A reunião que definiu a saída do ministro Dias Toffoli da relatoria da investigação envolvendo o Banco Master foi marcada por discussões consideradas tensas e por manifestações de solidariedade dentro do Supremo Tribunal Federal (STF). O encontro, que durou mais de três horas, também incluiu críticas à atuação da Polícia Federal (PF) e articulações para conter o impacto político do episódio.
As informações foram divulgadas pela CNN Brasil, em relato do jornalista Gustavo Uribe, com base em descrições de participantes e interlocutores que acompanharam a reunião.
Segundo os relatos, o encontro começou com um debate sobre mensagens encontradas nos celulares de Daniel Vorcaro, proprietário do Banco Master. Diante das evidências apresentadas, Toffoli teria respondido ponto a ponto e reforçado o argumento já sustentado publicamente de que os recursos recebidos foram devidamente declarados à Receita Federal.
Na sequência, os ministros passaram a discutir qual seria o melhor encaminhamento para a arguição de suspeição que havia sido levantada contra Toffoli. De acordo com as informações repassadas à CNN Brasil, o grupo chegou a um consenso de que a melhor alternativa seria arquivar o procedimento, estratégia vista como uma forma de reforçar o discurso de defesa do magistrado e, ao mesmo tempo, apresentar uma reação institucional à crise.
O ambiente, no entanto, teria se tornado mais delicado quando a permanência de Toffoli na relatoria entrou em discussão. Ainda segundo os relatos, o ministro resistiu inicialmente à possibilidade de deixar o caso. Mesmo assim, integrantes próximos a ele acabaram se alinhando ao entendimento apresentado pelo presidente do STF, Edson Fachin, de que o afastamento poderia funcionar como uma medida de proteção à imagem pública do próprio Toffoli.
Durante o encontro, também houve críticas à Polícia Federal por ter conduzido investigações envolvendo um ministro da Suprema Corte sem autorização judicial. Conforme descrito nas conversas relatadas à CNN Brasil, a avaliação compartilhada por integrantes do tribunal era de que a pressão e o avanço das apurações não cessariam enquanto Toffoli permanecesse na condução do processo.
Diante desse cenário, o ministro concordou em deixar a relatoria da investigação. Após a decisão, Toffoli teria recebido manifestações de solidariedade dos demais integrantes do Supremo, em um contexto em que ministros avaliaram que, mesmo após a saída de Jair Bolsonaro do Palácio do Planalto, a Corte continua sendo alvo recorrente de críticas vindas do meio político.
A escolha do ministro André Mendonça como novo relator, definida por sorteio, foi bem recebida internamente. Apesar de não integrar o grupo de aliados de Toffoli, Mendonça foi descrito como um nome moderado e visto como alguém que não tende a tomar decisões capazes de ampliar desgastes ou prejudicar a imagem do Poder Judiciário.

Reunião que decidiu afastar Toffoli do caso Master teve momentos de tensão e críticas à Polícia Federal

247 - A Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) Mista do INSS deve ouvir o empresário Daniel Vorcaro, dono do banco Master, na primeira quinta-feira após o Carnaval, em 19 de fevereiro. A confirmação foi feita pelo presidente da comissão, senador Carlos Viana (Podemos-MG), durante entrevista coletiva no Senado Federal. Segundo ele, a autorização para o comparecimento foi concedida pelo ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF).
Reportagem da Folha de S.Paulo destaca que a liberação ocorreu após uma reunião entre o senador e o ministro, realizada nesta terça-feira (3). Toffoli é relator no STF do processo que envolve o banco Master e, segundo o parlamentar, demonstrou disposição para dialogar sobre o andamento das investigações conduzidas pela CPI.
Durante a coletiva, Viana detalhou o conteúdo da conversa com o ministro. “Eu levei a ele todos os relatórios, as informações do que nós já avançamos na investigação do INSS e a necessidade de que nós tenhamos a colaboração nos vários momentos que precisamos”, afirmou o senador, destacando que Toffoli se colocou à disposição para tratar do tema.
O ministro do STF tem sido alvo de críticas por ter determinado sigilo elevado sobre as apurações relacionadas ao banco Master. Além disso, no ano passado, Toffoli retirou da CPMI documentos que continham mensagens de Vorcaro protegidas por sigilo. Segundo Viana, o ministro agora se comprometeu a autorizar o compartilhamento das quebras de sigilo com o Senado Federal. “Assim que a Polícia Federal fizer toda a compilação”, disse o senador, estimando que isso deve ocorrer “em duas ou três semanas no máximo”.
A mudança da data do depoimento de Vorcaro foi solicitada pela defesa do empresário, que alegou “problema de saúde”. Inicialmente previsto para outra data, o comparecimento foi remarcado para a semana seguinte ao Carnaval. Viana afirmou ainda que os advogados se comprometeram a não ingressar com pedido de habeas corpus para impedir a ida do ex-banqueiro à comissão.
O presidente da CPI foi enfático ao comentar a possibilidade de descumprimento do acordo. “Se não vier, vocês tenham certeza absoluta que eu vou usar da minha autoridade como presidente para trazê-lo aqui debaixo de condução coercitiva”, declarou.

Toffoli libera depoimento de Daniel Vorcaro à CPI do INSS após o Carnaval

247 – O Supremo Tribunal Federal (STF) pode dividir as investigações relacionadas ao caso do Banco Master, mantendo na Corte apenas os trechos que envolvam autoridades com foro privilegiado e devolvendo à primeira instância as apurações que não tenham relação com parlamentares e outras figuras políticas com prerrogativa de foro.
A possibilidade de desmembramento foi <a href="https://valor.globo.com/google/amp/politica/noticia/2026/02/01/entenda-como-stf-pode-dividir-investigaes-do-caso-master-com-a-primeira-instncia.ghtml">detalhada pelo Valor</a> a partir de informações sobre a condução do inquérito no STF e os desdobramentos da primeira fase da Operação Compliance Zero, que apreendeu material com citações a lideranças partidárias e outras autoridades do meio político.
<h2>Por que o caso pode ser dividido</h2>
O ponto central do debate é o foro privilegiado. Se as provas e diligências alcançarem nomes de políticos com prerrogativa de foro, a tendência é que esses núcleos permaneçam no STF. Já as frentes que tratem de crimes comuns, sem vínculo com autoridades com foro, podem retornar à primeira instância.
Nos bastidores, a leitura é que a presença de nomes do meio político no material apreendido pela Polícia Federal (PF) tornou mais provável a separação formal das linhas de investigação. A decisão caberá ao ministro Dias Toffoli, relator do caso no Supremo.
O procedimento é comum em investigações com múltiplos investigados e diferentes competências. Em geral, a apuração se organiza em “núcleos”, para evitar que toda a investigação fique concentrada no tribunal superior quando apenas parte dos fatos e suspeitos se enquadra no foro.
<h2>O que Toffoli já fez e o que ainda falta decidir</h2>
Segundo as informações, Toffoli já começou a enviar casos correlatos de volta à primeira instância. O movimento teria ocorrido, por exemplo, em um caso ligado à Rioprevidência.
Ao mesmo tempo, o relator solicitou manifestação da Procuradoria-Geral da República (PGR) sobre onde deve tramitar um inquérito específico, que apura se influenciadores teriam sido contratados para atacar de forma coordenada instituições e autoridades envolvidas na liquidação do Banco Master.
Ainda permanece em aberto o destino de outras frentes, como as investigações sobre a tentativa de venda do Master ao Banco de Brasília (BRB). Esse ponto é sensível, porque envolve avaliação de atos e tratativas que podem ter repercussões institucionais e políticas, além de reflexos no sistema financeiro.
A sinalização a interlocutores, segundo o relato, é de que a separação é “o cenário mais provável”. Mesmo assim, uma decisão definitiva tende a depender do encerramento das diligências pela PF e do parecer da PGR, conforme indicado pelo gabinete do ministro em nota.
<h2>Prazo, regimento e chance de análise colegiada</h2>
Em 16 de janeiro, Dias Toffoli prorrogou o inquérito por mais 60 dias. A Polícia Federal pretende concluir a apuração dentro desse prazo, o que pode consolidar o mapa de investigados, fatos e competências.
Se houver desmembramento e alguma das partes questionar a decisão por meio de recurso, a análise pode ser submetida a decisão colegiada. A tendência, nesse caso, é que o assunto seja apreciado na Segunda Turma do STF, da qual Toffoli faz parte, conforme previsão do regimento interno mencionada no relato.
Na prática, isso significa que o desenho final do caso pode resultar de mais de um passo. Primeiro, o relator define o encaminhamento com base na investigação e no parecer da PGR. Depois, se provocado por recurso, o colegiado pode confirmar, ajustar ou reformar o entendimento.
<h2>A linha que pode voltar à primeira instância</h2>
Entre as frentes descritas, há uma investigação sobre emissão de carteiras de crédito sem lastro, que é apontada como a parte com maior chance de retornar à primeira instância. Esse trecho tramitava na Justiça Federal de Brasília, mas foi encaminhado ao STF após a apreensão de um documento que cita o deputado federal João Carlos Bacelar (PL-BA), que, segundo o texto, ainda não é formalmente investigado.
A ida do caso ao Supremo ocorreu após recurso da defesa de Daniel Vorcaro, apontado como dono do Master. Com a expansão do material apreendido e a multiplicação de linhas de apuração, cresce a probabilidade de que a parte sem foro seja destacada e volte ao juízo de origem.
Esse tipo de devolução costuma ter impacto operacional relevante. Na primeira instância, a tramitação tende a ser menos restrita em termos de agenda do tribunal, e o juízo pode concentrar atos típicos de instrução, como oitivas e diligências locais, enquanto o STF fica com a parte estritamente vinculada ao foro.
<h2>Críticas, pressão e a disputa sobre o sigilo</h2>
A condução do inquérito por Toffoli tem sido alvo de críticas, segundo o relato. Entre os pontos citados estão o grau de sigilo imposto ao caso, a perícia das provas na PGR e decisões consideradas “atípicas” por integrantes da PF e do Banco Central (BC), conforme descrito.
Nos bastidores do Supremo, o envio de parte das apurações de volta à primeira instância passou a ser visto como uma forma de reduzir a pressão sobre ministros e sobre a própria Corte, diante do volume de controvérsias e da centralidade do caso.
Além disso, a revelação de que empresas de familiares do ministro teriam relação com fundos no caso levou parlamentares de oposição a proporem o afastamento de Toffoli. A iniciativa, porém, foi descartada pelo procurador-geral da República, Paulo Gonet, de acordo com o texto fornecido.
Apesar das críticas, Toffoli afirmou, em nota divulgada na quinta-feira (29), que sua atuação no caso Master é “regular”. O presidente do STF, Edson Fachin, também defendeu a permanência do ministro na relatoria e disse que eventuais irregularidades seriam apuradas.
<h2>O que está em jogo para o STF e para a investigação</h2>
O eventual desmembramento do caso Banco Master pode produzir dois efeitos simultâneos. Um efeito jurídico, ao adequar a tramitação à regra do foro privilegiado. Um efeito político-institucional, ao diminuir o peso direto do caso sobre o STF e reduzir o espaço para acusações de concentração excessiva de poder decisório em um único gabinete.
Do ponto de vista investigativo, a divisão pode acelerar o andamento das frentes que não dependem do STF. Ao mesmo tempo, o núcleo com autoridades com foro tende a manter alta sensibilidade e controle mais estrito, tanto pelo rito quanto pela repercussão.
A decisão final, conforme indicado, deve levar em conta a conclusão das apurações pela Polícia Federal e o parecer da PGR. Até lá, o caso segue sob forte atenção, em especial por envolver temas como atuação de influenciadores, ataques coordenados a instituições, medidas relacionadas à liquidação do banco e a tentativa de negociação com o BRB.
Com o prazo de 60 dias correndo desde a prorrogação de 16 de janeiro, a expectativa é que as próximas semanas definam o desenho do processo. A partir daí, o STF poderá consolidar o que fica sob sua competência e o que retorna à primeira instância, estabelecendo o caminho formal para cada frente do caso Banco Master.

STF avalia desmembrar investigações do caso Banco Master e enviar parte à primeira instância

247 - Investigadores que acompanham o caso Master avaliam que a situação do ministro Dias Toffoli chegou a um ponto considerado insustentável e com tendência de agravamento. A leitura predominante é que não há um evento capaz de encerrar a crise de forma abrupta, mas sim uma sequência de desdobramentos que fogem, inclusive, ao controle do próprio relator. 
O diagnóstico é de que o desgaste não se limita ao Supremo Tribunal Federal e pode avançar por vias externas ao tribunal.As informações foram divulgadas pelo blog da jornalista<a href="https://g1.globo.com/politica/blog/andreia-sadi/post/2026/01/26/investigadores-veem-situacao-de-toffoli-como-insustentavel-e-alertam-ministros-do-stf-sobre-agravamento-das-investigacoes-do-caso-master.ghtml"> Andreia Sadi</a>, no G1, a partir de relatos de investigadores ouvidos nos últimos dias. Segundo essas fontes, o problema é estrutural: há frentes de apuração que não estão sob a condução direta de Toffoli nem concentradas no STF. Em São Paulo, por exemplo, seguem em andamento investigações relacionadas a fundos e estruturas financeiras, capazes de produzir novos fatos a qualquer momento, independentemente de decisões tomadas no Supremo.
De acordo com esse entendimento, mesmo uma tentativa de “organizar” o caso dentro da Corte não seria suficiente para conter o desgaste. O risco, alertam investigadores, é que novas revelações surjam fora do alcance do relator e ampliem a crise. Esse alerta já foi levado diretamente à maioria dos ministros do STF, com a advertência de que o caso tem potencial para “arrastar o tribunal para a lama”, convertendo um problema individual em uma ameaça institucional.
Ministros do Supremo estariam cientes da gravidade do cenário. Nos bastidores, a avaliação interna é descrita como dura e pragmática. Há integrantes da Corte que consideram o quadro complexo demais para que Toffoli permaneça à frente do processo e defendem uma solução considerada técnica: o envio do caso à primeira instância. Essa alternativa é vista como o “feijão com arroz” do ponto de vista jurídico, por não criar tese nova, ser defensável tecnicamente, retirar Toffoli do centro da controvérsia e reduzir a pressão direta sobre o STF.
A mesma avaliação reconhece que não se trata de uma saída honrosa, mas sim da opção menos traumática para a instituição. Ainda assim, ministros avaliam que a decisão depende do próprio Toffoli. A hipótese de um afastamento voluntário da condução do caso não é considerada factível, já que não haveria expectativa de concordância do ministro com essa alternativa.
Há também uma queixa interna no Supremo sobre a condução política da crise. Segundo relatos, não houve uma tentativa institucional coordenada de diálogo que buscasse construir uma saída antes que o impasse ganhasse dinâmica própria. Com isso, a crise extrapolou os limites jurídicos e antecipou a politização do tribunal.
<h3>Nos bastidores, a avaliação é de que o STF foi colocado “na linha de tiro da campanha”. O tribunal deixou de ser apenas alvo de setores da extrema direita e passou a integrar de forma mais ampla o radar eleitoral, tornando-se tema de disputa em um momento de elevada sensibilidade institucional.</h3>
O impasse central, segundo uma ala da Corte, permanece inalterado: manter o caso no Supremo concentra o desgaste no relator e amplia o risco de o tribunal ser percebido como juiz em causa própria. Com a possibilidade de surgirem novos fatos fora do controle do STF, cresce a avaliação de que a contenção pode se tornar inviável.
A leitura predominante entre investigadores e ministros é que prolongar a situação agrava o cenário e empurra o Supremo para o centro de uma crise política contínua. A crise envolvendo Dias Toffoli, afirmam essas fontes, não tem prazo definido para terminar, apenas a possibilidade — ainda em aberto — de ser contida antes de contaminar toda a Corte.

Investigadores do caso Master consideram insustentável situação de Toffoli e alertam STF

247 - Ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) avaliam, nos bastidores, a possibilidade de enviar o caso Master de volta à primeira instância como forma de atenuar a crise de imagem que atinge a Corte. A medida é tratada por integrantes do tribunal como uma “saída honrosa” para o ministro Dias Toffoli, relator das investigações, que enfrenta questionamentos internos sobre a condução do inquérito, mas resiste a abrir mão do processo.
As informações foram reveladas pela<a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/01/ministros-do-stf-defendem-envio-do-caso-master-a-1a-instancia-como-saida-honrosa-para-toffoli.shtml"> Folha de S.Paulo</a>, que detalhou a pressão crescente sobre Toffoli após uma série de episódios envolvendo o caso. As críticas começaram com a adoção de um rigoroso regime de sigilo, avançaram com a divulgação de uma viagem do ministro em um jatinho ao lado de um dos advogados da causa e se intensificaram após reportagens sobre negócios que ligam familiares de Toffoli a um fundo de investimentos associado ao Banco Master.
A investigação teve início na Justiça Federal em Brasília, no âmbito da operação Compliance Zero, cujo principal alvo é o controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro. O processo foi remetido ao STF depois que a Polícia Federal apreendeu um documento que mencionava o deputado João Carlos Bacelar (PL-BA), parlamentar com foro privilegiado. Posteriormente, uma apuração aberta na Justiça Federal em São Paulo também foi enviada ao Supremo e deu base à segunda fase da operação, deflagrada no último dia 14, voltada a suspeitas de fraudes bancárias envolvendo fundos de investimento e empresários.
Apesar disso, investigadores ouvidos pela reportagem afirmam que, até o momento, não há indícios que apontem a participação de Bacelar nas supostas irregularidades. O deputado sustenta que apenas integrou um fundo destinado à construção de um condomínio na Bahia e que Vorcaro demonstrou interesse em adquirir parte do empreendimento, negociação que não se concretizou.
Diante desse cenário, uma ala do STF avalia que a ausência de elementos contra o parlamentar poderia justificar a devolução do processo ao primeiro grau. A estratégia permitiria retirar o Supremo do centro da crise, afastar alegações de suspeição contra o relator e manter a validade de todos os atos já praticados por Toffoli. Nesse modelo, depoimentos, atas de acareações e resultados de mandados de busca e apreensão cumpridos recentemente pela Polícia Federal seriam compartilhados com a Justiça Federal, evitando que a investigação tivesse de recomeçar do zero.
A devolução do caso à primeira instância também encontra apoio entre integrantes do Ministério Público Federal, pessoas próximas ao ministro e advogados que acompanham o processo. A posição chama atenção porque foi a própria defesa de Daniel Vorcaro que solicitou, inicialmente, que a apuração passasse à supervisão do STF.
Mesmo diante dessas manifestações, Toffoli tem descartado a possibilidade de deixar a relatoria. A interlocutores, ele afirmou que não há fundamento legal para se afastar, uma vez que não se enquadra nas hipóteses objetivas de impedimento previstas na legislação, nem identifica motivo de foro íntimo para se declarar suspeito. O Código de Processo Penal estabelece impedimento quando o magistrado ou seus familiares têm interesse direto na causa ou atuaram previamente no processo, enquanto a suspeição envolve critérios subjetivos, como amizade íntima com as partes ou recebimento de benefícios. Segundo o ministro, nenhuma dessas situações estaria presente, e sua imparcialidade não estaria comprometida.
Outro argumento apresentado por Toffoli é o risco de vazamentos caso o caso volte à primeira instância, o que, na avaliação dele, deve ser evitado em uma investigação desse porte. Ao mesmo tempo, o ministro sinaliza que apenas o avanço das apurações permitirá definir o destino final do processo, seja a permanência no Supremo, o retorno integral ao primeiro grau ou um eventual desmembramento, no qual ele ficaria responsável apenas por investigados com foro privilegiado.
Desde o início da operação, Toffoli tem buscado imprimir ritmo acelerado às diligências, mantendo controle direto sobre os rumos da investigação, o que gerou atritos com a Polícia Federal. Um exemplo citado é a acareação realizada em 30 de dezembro entre Vorcaro e o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, marcada antes da colheita formal dos depoimentos dos investigados. O ministro determinou que ambos fossem ouvidos poucas horas antes do procedimento e autorizou que a delegada responsável apresentasse mais de 80 perguntas elaboradas pelo gabinete do relator.
Mais recentemente, Toffoli também fixou um cronograma reduzido para novos depoimentos, concentrando-os em apenas dois dias, 26 e 27 de janeiro, e definiu, por decisão própria, os peritos encarregados de analisar provas da última fase da Compliance Zero. A iniciativa levou a Polícia Federal a buscar apoio do governo para questionar a medida. Em nota, a associação de delegados da corporação classificou as decisões do ministro como uma “afronta às prerrogativas” da categoria.
O impasse expõe tensões internas no Supremo e reforça o debate sobre os limites da atuação do tribunal em investigações criminais complexas, em um momento de forte escrutínio público sobre o funcionamento da Corte.

Brasília (DF), 05/12/2024 - O ministro Dias Toffoli durante sessão do STF. Foto: Bruno Peres/Agência Brasil

3000x1800

Ministros do STF veem envio do caso Master à 1ª instância como alternativa para Toffoli

247 – O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli não considera a possibilidade de se declarar impedido para relatar o processo envolvendo o Banco Master, apesar do crescimento das críticas à sua atuação no caso. A informação foi atribuída a interlocutores do tribunal ouvidos pela revista CartaCapital, em relato reproduzido pelo site Diário do Centro do Mundo.
Segundo esses interlocutores, a hipótese de impedimento é vista como “fora do radar” pelo próprio magistrado, mesmo após a controvérsia ganhar força com a divulgação de que Toffoli viajou em um jatinho particular ao lado de um advogado ligado a Daniel Vorcaro, controlador do banco. A viagem ocorreu pouco depois de o ministro ter determinado sigilo rigoroso sobre o processo.
Reportagens também apontaram vínculos profissionais entre familiares do ministro e a instituição financeira, elemento que ampliou o escrutínio público e institucional em torno da permanência de Toffoli na relatoria. No STF, o caso passou a ser acompanhado com cautela, diante do potencial desgaste para a Corte e do ambiente de pressão política criado pela sucessão de questionamentos.
Além das críticas externas, Toffoli passou a ter atritos com a Polícia Federal, conforme os relatos sobre decisões tomadas no âmbito do processo. Em uma delas, após autorizar buscas e apreensões, o ministro determinou que todo o material recolhido fosse lacrado e encaminhado à Procuradoria-Geral da República (PGR), impedindo a análise imediata pela PF.
A medida chamou atenção dentro do próprio sistema de Justiça porque a Polícia Federal é descrita como o órgão com a tecnologia necessária para acessar aparelhos eletrônicos apreendidos. Ainda assim, aliados relataram que o ministro “segue trabalhando normalmente”, embora reconheçam, de forma reservada, que o volume de questionamentos produz impacto político e institucional.
<h2>Suspeição descartada</h2>
No tribunal, integrantes avaliam que pedidos formais de suspeição ainda podem ser apresentados. Caso isso ocorra, caberá à Presidência do STF decidir sobre os próximos passos. Os ministros Edson Fachin e Alexandre de Moraes, que se alternam na presidência da Corte, acompanham o caso sem manifestações públicas, de acordo com o relato.
A investigação tem origem na Operação Compliance Zero. No fim de novembro de 2025, a defesa de Daniel Vorcaro pediu ao Supremo que o inquérito — então sob responsabilidade da 10ª Vara Federal Criminal do Distrito Federal — fosse remetido ao STF. Os advogados alegaram que, durante as buscas, surgiram documentos com menções a autoridades com foro por prerrogativa de função.
O processo foi redistribuído por sorteio a Dias Toffoli e, no mesmo dia, o ministro determinou a imposição de sigilo integral sobre os autos. A combinação entre a mudança de instância, a decretação de sigilo e os episódios reportados — como a viagem em aeronave privada com personagem ligado ao entorno do controlador do banco — passou a alimentar a percepção de que o caso pode se transformar em mais um teste sensível para a credibilidade institucional do Supremo.
Em um ambiente já marcado por cobranças públicas por transparência, previsibilidade e isonomia, a discussão sobre impedimento ou suspeição costuma ganhar relevo não apenas pelo desfecho jurídico, mas também pelo que comunica sobre padrões de integridade, autocontenção e confiança social no sistema de Justiça. Até aqui, porém, conforme o relato atribuído a interlocutores do STF, Toffoli não vê motivo para se afastar da relatoria.

Toffoli descarta se declarar impedido em processo sobre o Banco Master

247 – Uma <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/01/auditores-de-fundos-da-reag-ligados-a-master-alertavam-ha-cinco-anos-sobre-falta-de-documentos.shtml">apuração do jornal Estado de S. Paulo</a> informa que o pastor e empresário Fabiano Zettel, cunhado do banqueiro Daniel Vorcaro, aparece como dono dos fundos de investimento que compraram parte da participação dos irmãos do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli no resort Tayayá, no interior do Paraná. Segundo a reportagem, a participação negociada valia R$ 6,6 milhões à época.
De acordo com documentos obtidos pelo jornal, a movimentação financeira de um fundo chamado Leal indicaria que Zettel foi seu único cotista entre 2021 e 2025. A partir desse fundo, e de outro veículo, o pastor teria se tornado sócio do empreendimento, com aportes de R$ 20 milhões destinados ao resort. A família do ministro é descrita como principal acionista do Tayayá no período em que os fundos passaram a integrar o negócio.
<h2>Como os fundos teriam chegado ao resort Tayayá</h2>
A reportagem descreve uma estrutura em cadeia dentro da Reag Investimentos. Zettel seria o único cotista do fundo Leal, que por sua vez seria o único cotista do fundo Arleen, ambos ligados à gestora. Segundo os documentos citados, o Arleen foi o fundo utilizado para comprar a participação da família Toffoli no resort, ao entrar, em setembro de 2021, como sócio de empresas responsáveis pelo empreendimento no Paraná.
Ainda conforme os registros mencionados, os R$ 20 milhões aportados por Zettel nos fundos teriam sido investidos na mesma cifra no Tayayá, estabelecendo uma parceria de negócios com os familiares do ministro por meio das empresas Tayayá Administração e Participações e DGEP Empreendimentos, além da Maridt S.A., empresa dirigida por José Eugênio e José Carlos Dias Toffoli, irmãos do ministro.
<h2>Compra de metade da participação e saída da sociedade em 2025</h2>
Segundo documentos da Junta Comercial do Paraná mencionados pelo jornal, o fundo Arleen teria comprado metade da participação societária da empresa dos irmãos do ministro nas duas companhias do resort, participação avaliada em R$ 6,6 milhões. O fundo e a família Toffoli teriam permanecido como sócios até 2025.
Entre fevereiro e julho de 2025, os irmãos, o primo do ministro e o fundo de investimentos teriam se retirado da sociedade para vender suas participações ao advogado Paulo Humberto Barbosa, que, segundo a reportagem, hoje aparece como único sócio e dono do empreendimento.
<h2>Relação com investigações e papel de Toffoli no STF</h2>
A apuração afirma que Dias Toffoli é relator, no STF, do inquérito ligado ao caso Master, que envolve também a Reag Investimentos, gestora dos fundos citados na transação. O ministro teria assumido a condução após aceitar um pedido da defesa de Daniel Vorcaro para que o caso fosse analisado no Supremo.
O texto também relata que Fabiano Zettel foi preso e depois solto no âmbito da mesma investigação, e que a prisão na segunda fase da Operação Compliance Zero ocorreu na terça-feira, 14, com soltura no mesmo dia após a deflagração da operação, “autorizada por Toffoli”, segundo a reportagem.
<h2>O que dizem Zettel e a defesa de Vorcaro</h2>
Ao jornal Estado de S. Paulo, Zettel confirmou vínculo com o fundo, mas afirmou ter se desligado do investimento antes do período final apontado nos documentos. Segundo o texto, ele declarou que “foi cotista do fundo e disse ter deixado o investimento em 2022; e que este foi liquidado em 2025”.
A defesa de Daniel Vorcaro, por sua vez, negou envolvimento com os fundos e com o resort. Em nota reproduzida pela reportagem, afirmou que não tem “qualquer conhecimento a respeito dos negócios dos referidos fundos” e que nunca foi cotista ou “participou de sua gestão”. Disse ainda que “não tem nem nunca teve informação ou participação em negócios relacionados ao resort ou quaisquer outros investimentos realizados por esses veículos” e acrescentou que “A defesa permanece colaborando com as autoridades e reitera que associações entre essas estruturas e o Sr. Vorcaro não correspondem à realidade”.
<h2>“Sem auditoria” e dúvidas sobre demonstrações financeiras</h2>
A reportagem destaca que o fundo Arleen teria sido aberto em 2021, com prazo de 20 anos, e que possuiria apenas um cotista, o fundo Leal, também gerido pela Reag. No início de novembro de 2025, uma assembleia de cotistas decidiu pela liquidação do Arleen, após a deflagração de uma operação policial que, segundo o texto, investiga o uso de fundos da gestora para lavagem de dinheiro.
O jornal afirma ainda que pareceres de auditoria entregues à Comissão de Valores Mobiliários (CVM) registraram abstenção de opinião sobre a veracidade das demonstrações financeiras do Arleen por falta de documentos necessários para escrutinar ativos, citando o caso do próprio Tayayá. Também aponta que o fundo Leal não teria apresentado documentação suficiente a auditores independentes, impedindo a avaliação do valor justo de ativos.
<h2>Silêncio de citados e ausência de manifestação do resort</h2>
Procurados, Dias Toffoli, seus irmãos José Carlos e José Eugênio, a administração do resort e a Reag não se manifestaram, segundo a reportagem. O texto também ressalta que o ministro não teria participação direta no Tayayá, embora frequente o resort.
A apuração joga luz sobre um ponto sensível para a confiança pública nas instituições. Quando negócios privados, fundos sob investigação e relações empresariais se cruzam com a esfera de decisões no topo do Judiciário, a transparência e a pronta prestação de esclarecimentos passam a ser exigências básicas, sob pena de ampliar suspeitas e alimentar a percepção de conflitos de interesse.

Cunhado de Daniel Vorcaro é apontado como cotista de fundos que compraram fatia da família Toffoli em resort no Paraná

247 – O jornal Folha de S.Paulo publicou um <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2026/01/toffoli-deve-se-afastar-do-caso-master.shtml">editorial</a> afirmando que o ministro Dias Toffoli “perdeu todas as condições necessárias para arbitrar com imparcialidade e diligência técnica” o escândalo envolvendo o banco Master e, por essa razão, deveria se afastar do caso.
Segundo o texto, não haveria razão para a investigação ter sido deslocada ao Supremo Tribunal Federal (STF). O editorial aponta que o argumento usado para justificar a subida do inquérito — o fato de um deputado federal ter realizado uma negociação imobiliária com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro — teria funcionado como “pretexto para um desaforamento” que, na visão do jornal, interessaria apenas a uma “máfia” instalada na organização financeira.
<h2>Sigilo, decisões contestadas e bastidores do caso</h2>
A Folha argumenta que os investigados teriam sido beneficiados com a decretação de sigilo sobre o inquérito — descrita como um dos primeiros atos de Toffoli. O editorial menciona ainda que, poucos dias antes, o ministro teria viajado em um jato particular com o advogado de um diretor do Master investigado no caso.
O texto também critica a “acareação” determinada por Toffoli “ao arrepio dos protocolos” entre suspeitos de orquestrar “uma fraude bancária de proporções inauditas” e um diretor do Banco Central, órgão responsável por investigar irregularidades no sistema financeiro.
Na avaliação do jornal, mesmo após um “recuo parcial” e a revelação — “por esta Folha” — de conexões de negócios envolvendo irmãos e primo do ministro com um fundo ligado aos desvios, Toffoli não teria deixado de adotar medidas classificadas como “abstrusas”.
<h2>Polícia Federal, PGR e o controle das provas</h2>
O editorial sustenta que o ministro demorou a aceitar um pedido da Polícia Federal, apoiado pela Procuradoria, para realização de novas diligências. Em seguida, segundo o texto, Toffoli teria proferido uma decisão considerada incomum ao ordenar que a polícia depositasse as provas colhidas no próprio STF.
Contrariado, diz o editorial, o ministro recuou novamente de forma parcial e determinou que o material fosse encaminhado à Procuradoria-Geral da República (PGR), quando, segundo o jornal, deveria seguir diretamente para as perícias da PF.
O texto afirma que o “resultado visível” do comportamento de Toffoli seria “tão somente” o de abafar notícias incômodas, controlar as informações disponíveis ao público e “prejudicar e intimidar” os agentes do Estado encarregados da investigação.
Para a Folha, a consequência política e institucional desse movimento seria grave: “A República ganharia com o seu afastamento do inquérito”, conclui o editorial.
<h2>Moraes e a abertura de apuração sigilosa de ofício</h2>
O editorial também traz críticas ao ministro Alexandre de Moraes, mencionando a abertura de “mais uma apuração sigilosa de ofício”, desta vez contra a Receita Federal e o Coaf, órgão responsável por monitorar transações financeiras.
Segundo o texto, Moraes estaria contrariado com um suposto vazamento de dados pessoais de integrantes da Corte. A Folha sustenta que, com essa atitude, o ministro reincidiria na prática “heterodoxa” de colocar-se simultaneamente na posição de investigador e de potencial vítima.
Para o jornal, as movimentações de Moraes e Toffoli, no contexto do caso Master, indicariam uma resposta considerada inadequada diante do noticiário sobre supostas fraudes bilionárias e redes de corrupção que teriam se formado em torno do banco.
<h2>“Que a corte não se feche em copas corporativistas”</h2>
O editorial termina com um apelo para que o STF não adote uma postura de autoproteção institucional diante das denúncias.
“Que a corte não se feche em copas corporativistas para defender o indefensável”, diz o texto, argumentando que a democracia “não corre risco nenhum” — exceto o de varrer corrupção “para debaixo do tapete”.
Ao final, a Folha afirma que a sociedade tem direito à plena informação e cobra a responsabilização dos envolvidos no escândalo, “sejam quem forem”.

Mídia

Toffoli deve se afastar do caso Master, defende editorial da Folha

247 – Um fundo de investimento administrado por uma empresa citada no caso Master aportou R$ 4,3 milhões para comprar ações do Tayayá Resort, empreendimento imobiliário no Paraná ligado a parentes do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF).
A informação foi revelada pelo Estado de S.Paulo e <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/economia/macroeconomia/fundo-ligado-ao-caso-master-investiu-r-4-mi-em-resort-de-irmaos-de-toffoli/#goog_rewarded">confirmada pela CNN Brasil</a>, com base em registros de órgãos oficiais e dados públicos de cadastro empresarial e regulatório.
<h2>Aporte registrado na CVM e vínculo com familiares do ministro</h2>
O investimento foi realizado pela Arleen Fundo de Investimento em Participações Multiestratégia, segundo registros da Comissão de Valores Mobiliários (CVM) de outubro de 2025.
De acordo com dados da Receita Federal citados na apuração, o Tayayá Resort já teve no quadro de sócios a Maridt Participações S.A., empresa pertencente a Igor Luiz Pires Toffoli e José Eugênio Dias Toffoli, irmãos do ministro.
Toffoli é relator do inquérito relacionado ao caso, que corre em sigilo.
<h2>Reag, operação Carbono Oculto e conexões empresariais citadas</h2>
A Arleen é administrada pela Reag, empresa citada na operação Carbono Oculto sob suspeita de ligação com um esquema de lavagem de dinheiro para o PCC, conforme relatado na mesma apuração.
Ainda segundo o texto-base, a Reag teria investido R$ 16,3 milhões na DGEP Empreendimentos, companhia que já teve no quadro societário Mario Umberto Degani, apontado como primo de Toffoli.
A DGEP Empreendimentos, conforme descrito, apresenta o e-mail do Tayayá para contato e está registrada no mesmo endereço do resort, com CEP 86.410-000, de acordo com o cadastro na Receita Federal.
<h2>Procurados não responderam; Reag diz que não comenta</h2>
Procurada, a Reag informou que não vai comentar o caso.
A CNN Brasil também disse ter buscado posicionamento do gabinete do ministro Dias Toffoli, do Tayayá Resort, da DGEP e de outros citados na reportagem, mas que não houve retorno até a publicação.
<h2>Banco Central e TCU: operações sob questionamento no sistema financeiro</h2>
A reportagem também contextualiza a apuração a partir de um relatório encaminhado pelo Banco Central ao Tribunal de Contas da União (TCU). Segundo esse documento, entre julho de 2023 e julho de 2024, o Banco Master e fundos administrados pela Reag teriam estruturado operações em desacordo com normas do Sistema Financeiro Nacional, com “falhas graves de gestão de risco, crédito e liquidez”.
Essas operações, ainda conforme o relatório mencionado, fariam parte de um conjunto de transações estruturadas que somam R$ 11,5 bilhões, incluindo fundos ligados à Reag. O Banco Central apontou ausência de garantias, falta de diversificação de ativos e inadequado gerenciamento de capital, além de registrar suspeita de que fundos tenham sido usados para “pulverizar recursos em nome de terceiros”.
<h2>Nota do Banco Master nega conexões e afirma colaboração</h2>
Em nota, a defesa de Daniel Vorcaro, dono do Master, negou envolvimento com fraudes e qualquer relação do banco com os fundos citados. A íntegra da manifestação reproduzida na reportagem afirma:
“A defesa de Daniel Vorcaro nega qualquer envolvimento do Banco Master com supostas fraudes, fundos ilícitos ou operações mencionadas na reportagem. O texto estabelece conexões inexistentes entre o banco, seus executivos e investimentos realizados por fundos independentes administrados por terceiros. O Banco Master nunca foi gestor, administrador ou cotista dos fundos citados. A defesa permanece colaborando integralmente com as autoridades e confia que o avanço das investigações restabelecerá a verdade dos fatos e afastará alegações que não encontram respaldo na realidade.”

Tudo sobre toffoli