Sanções, apreensões marítimas e narrativas securitárias empurram a crise EUA–Venezuela para um regime permanente de atrito. Longe da retórica heroica ou da mediação formal, Lula atua como operador de contenção sistêmica, buscando ganhar tempo histórico e impedir que a normalização da coerção por fluxos transforme o Caribe em um novo ponto de erro irreversível do sistema internacional.
<h2>O mundo entrou no regime da fricção permanente</h2>
O sistema internacional atravessou uma mutação silenciosa. As grandes potências já não precisam declarar guerras para produzir instabilidade, nem derrubar governos para reorganizar regiões inteiras. O conflito contemporâneo deslocou-se para um regime mais denso e mais perigoso, no qual a violência raramente se apresenta como ruptura espetacular. Ela se manifesta como atrito contínuo, acumulado, normalizado. O risco já não nasce de decisões excepcionais, mas do funcionamento regular do próprio sistema.
Nas últimas décadas, sanções econômicas, bloqueios financeiros, interdições logísticas, apreensões seletivas e enquadramentos securitários passaram a ocupar o centro da política internacional. Esses instrumentos não suspendem formalmente a ordem global. Ao contrário, operam dentro dela, sob o vocabulário da legalidade, da técnica e da administração. Apresentam-se como medidas pontuais, mas produzem efeitos estruturais: comprimem o tempo, encurtam margens de manobra e transformam o cotidiano em um espaço permanente de pressão.
O que se alterou não foi apenas o repertório de instrumentos, mas a lógica do conflito. A guerra aberta, paradoxalmente, costuma vir acompanhada de canais claros de comunicação, objetivos explicitados e algum grau de racionalidade estratégica compartilhada. A fricção permanente dissolve esses amortecedores. Ela cria ambientes saturados de pequenos incidentes, gestos ambíguos e pressões graduais, nos quais o erro deixa de ser uma exceção estatística e passa a integrar a própria dinâmica do sistema.
Nesse regime, o perigo central não reside na decisão soberana de escalar, mas na perda progressiva de controle político sobre processos que parecem administráveis. Sanções se acumulam, operações se sobrepõem, narrativas se cristalizam e rotinas de enforcement ganham autonomia. A política passa a correr atrás da técnica. E a técnica, desprovida de horizonte histórico, executa protocolos sem ponderar consequências de longo prazo.
Esse deslocamento ajuda a compreender por que tantas crises contemporâneas parecem, ao mesmo tempo, intermináveis e instáveis. Elas não avançam para a guerra aberta, mas também não retornam à negociação estruturada. Permanecem suspensas em um estado intermediário, no qual cada novo movimento reduz um pouco mais a margem de correção. O sistema internacional entra, assim, em um tempo comprimido, onde decisões aparentemente menores carregam efeitos potencialmente desproporcionais.
É nesse contexto que a noção clássica de vitória perde centralidade. O problema deixa de ser vencer o outro e passa a ser evitar que o acúmulo de fricção produza um colapso não intencional. O campo decisivo da política internacional contemporânea já não é apenas o território, nem a retórica ideológica, mas a gestão do risco sistêmico. Quem consegue conter a fricção ganha tempo. Quem não consegue, acelera o erro.
É a partir desse mundo, organizado menos por confrontos declarados e mais por atritos contínuos, que se deve compreender as tensões no Caribe, a coerção exercida sobre a Venezuela e o papel específico que alguns atores passaram a desempenhar. Antes de falar de líderes, decisões ou episódios, é preciso reconhecer o terreno histórico em que todos estão pisando: um sistema em que o cotidiano se tornou perigoso e onde conter passou a ser mais difícil, e mais decisivo, do que confrontar.
<h2>&nbsp;A coerção por fluxos como método de poder</h2>
O regime da fricção permanente opera por um método específico. Ele não se impõe pela ocupação territorial nem pela guerra declarada, mas pelo controle seletivo dos fluxos que sustentam a vida econômica, política e social. Energia, finanças, logística, seguros, crédito, informação e mobilidade tornaram-se alavancas centrais de poder. Quem controla esses fluxos não precisa derrubar governos para condicioná-los. Basta interromper, encarecer ou tornar instável o funcionamento cotidiano.
Essa forma de coerção tem uma vantagem decisiva: ela se apresenta como normalidade. Sanções são descritas como instrumentos legais. Apreensões aparecem como aplicação da lei. Bloqueios financeiros são enquadrados como medidas técnicas. Nada disso exige ruptura institucional, nem mobilização militar explícita. O poder se exerce sem declarar conflito, mas produz efeitos comparáveis aos de um cerco prolongado. A soberania formal permanece, enquanto a soberania material é gradualmente corroída.
O controle por fluxos substitui a tomada do Estado porque opera em camadas. Uma sanção financeira não atinge apenas o governo-alvo, mas redes de comércio, seguros, transporte e investimento. Uma apreensão marítima não bloqueia apenas um navio, mas reconfigura expectativas de risco, encarece fretes, afasta operadores e reorganiza rotas. Uma narrativa securitária não atua apenas no plano simbólico, mas legitima juridicamente a ampliação contínua dessas medidas. O método não é espetacular. É cumulativo.
Nesse arranjo, a coerção se torna difusa e persistente. Não há um único ato decisivo a ser denunciado ou revertido. Há uma sucessão de pequenas interdições que, somadas, produzem um ambiente de escassez administrada. O cotidiano passa a ser governado pela incerteza. Investimentos são adiados, cadeias logísticas se fragmentam, decisões políticas tornam-se reativas. A instabilidade deixa de ser exceção e passa a funcionar como forma de governo indireto.
O Caribe ocupa um lugar sensível nessa arquitetura. Trata-se de um espaço onde fluxos energéticos, rotas marítimas, seguros internacionais e presença militar se sobrepõem em distâncias curtas. Pequenos movimentos produzem efeitos ampliados. A proximidade constante entre forças, embarcações civis e operações de enforcement reduz drasticamente a margem de erro. A coerção por fluxos, nesse contexto, não apenas pressiona economias. Ela densifica o ambiente estratégico e transforma o cotidiano em potencial gatilho de crise.
O aspecto mais perigoso desse método é sua aparência de controle. Cada medida isolada parece administrável, justificável, reversível. O problema surge do acúmulo. À medida que fluxos vitais são progressivamente comprimidos, a capacidade política de absorver choques diminui. O sistema passa a operar no limite, com tolerância cada vez menor a falhas técnicas, decisões mal calibradas ou incidentes imprevistos. A coerção, pensada para evitar confrontos diretos, passa a produzir exatamente o tipo de ambiente em que o confronto se torna mais provável.
É por isso que a coerção por fluxos não pode ser lida apenas como política externa ou instrumento jurídico. Ela constitui uma forma contemporânea de poder, adequada a um mundo em que a guerra aberta é custosa demais, mas a submissão indireta ainda é possível. Compreender esse método é essencial para entender por que determinadas regiões se tornam cronicamente instáveis e por que, em certos contextos, conter a pressão passa a ser mais estratégico do que ampliá-la.
<h2>Venezuela: o laboratório do limite</h2>
A Venezuela ocupa um lugar singular no regime contemporâneo de coerção por fluxos. Não por ser a única submetida a esse método, mas por concentrar, de forma extrema e prolongada, quase todos os seus dispositivos. Ao longo de anos, sanções financeiras, bloqueios comerciais, restrições logísticas, isolamento creditício e narrativas securitárias foram sendo empilhados até produzir um ambiente de compressão contínua. O país converteu-se em um laboratório do limite, onde a coerção deixa de ser instrumento de pressão e passa a estruturar o próprio cotidiano.
Nesse contexto, cada medida adicional produz efeitos desproporcionais. A economia já opera com margens reduzidas, a política funciona sob estresse permanente e a capacidade institucional de absorver choques é progressivamente corroída. A coerção não se manifesta como um golpe súbito, mas como desgaste prolongado. O resultado não é a implosão imediata, mas a normalização da instabilidade. A exceção torna-se rotina. A crise deixa de ser evento e passa a ser condição.
As recentes apreensões marítimas, somadas à intensificação das sanções, ilustram com clareza esse ponto de saturação. Elas não bloqueiam apenas cargas específicas. Reorganizam expectativas de risco em toda a cadeia logística, afetam seguros, elevam custos de transporte e retraem operadores internacionais. O impacto real não está apenas no que é apreendido, mas no que deixa de circular. O fluxo interrompido gera um efeito cascata que se espalha muito além do alvo imediato.
A esse cerco material soma-se uma camada narrativa decisiva. A recorrência de enquadramentos que associam a Venezuela a crime organizado, terrorismo ou ameaça transnacional não atua apenas no plano discursivo. Ela cria o ambiente jurídico e político necessário para ampliar indefinidamente a coerção. Ao deslocar o conflito para o campo da segurança, essas narrativas reduzem o espaço da diplomacia e tornam qualquer gesto de distensão politicamente custoso para quem exerce a pressão.
O perigo central desse arranjo não está na intenção declarada, mas na dinâmica que ele produz. À medida que a coerção se intensifica, a margem para decisões políticas racionais se estreita. O sistema passa a operar em estado de saturação, no qual pequenos incidentes podem adquirir peso estratégico desmedido. Um erro técnico, uma interceptação mal calculada ou uma decisão burocrática automatizada pode desencadear reações em cadeia difíceis de conter. A escalada deixa de ser escolha consciente e passa a ser risco estrutural.
É nesse ponto que a Venezuela deixa de ser apenas um caso nacional e se transforma em problema regional. O Caribe, com sua densidade de rotas, proximidade militar e circulação constante de interesses comerciais e estratégicos, amplifica esse risco. A coerção prolongada não estabiliza o entorno. Ela eletrifica o ambiente. O que se observa não é a pacificação gradual, mas a acumulação silenciosa de tensões que escapam ao controle político.
Compreender a Venezuela como laboratório do limite é reconhecer que o problema em jogo não se restringe a um governo específico ou a uma disputa bilateral. O que está sendo testado ali é até onde um sistema internacional pode empurrar a coerção indireta sem produzir um erro irreversível. É a partir dessa leitura que o papel de certos atores ganha relevância histórica. Não como solucionadores mágicos, mas como forças capazes de intervir no ponto mais difícil do processo: o momento em que conter se torna mais urgente do que pressionar.
<h2>Lula e a diplomacia da contenção</h2>
É nesse cenário de fricção acumulada, coerção difusa e risco estrutural de erro que o papel de Lula se torna inteligível. Não como mediador formal, nem como líder confrontacional, mas como operador de contenção sistêmica. Sua atuação não se orienta pela lógica da vitória, tampouco pela ilusão de neutralidade. Ela responde a uma leitura madura do tempo histórico, na qual o desafio central já não é resolver conflitos de forma definitiva, mas impedir que eles ultrapassem o limiar do irreversível.
A diplomacia da contenção parte de um princípio simples e exigente: quando a pressão se torna método e a instabilidade vira rotina, a primeira tarefa política é reduzir o risco. Isso implica preservar canais, evitar gestos espetaculares, modular a linguagem e recusar tanto a escalada retórica quanto o alinhamento automático. Lula atua nesse intervalo estreito, onde quase nada é visível, mas onde cada movimento tem peso desproporcional.
Na prática, isso se expressa por uma combinação rara de ações. De um lado, a reconstrução deliberada do diálogo com Washington, sem submissão e sem confronto aberto, restabelecendo o Brasil como interlocutor confiável em um ambiente internacional cada vez mais polarizado. De outro, a manutenção de canais diretos com Caracas, mesmo sob forte pressão externa, reconhecendo que o isolamento absoluto não produz estabilidade, apenas empurra o sistema para o limite. Essa dupla movimentação não resolve o conflito, mas impede seu fechamento em lógica binária.
A força dessa estratégia está justamente no que ela evita. Lula não transforma a Venezuela em bandeira ideológica, nem a utiliza como palco para afirmações grandiloquentes. Tampouco adota o silêncio cúmplice que naturaliza a coerção prolongada. Sua atuação se dá no plano mais difícil da política internacional: o da gestão do tempo. Ganhar tempo, nesse contexto, não é adiar decisões, mas ampliar a margem para que elas ainda possam ser tomadas politicamente, e não por inércia técnica ou automatismo institucional.
Essa postura exige maturidade estratégica. Em um mundo saturado de narrativas instantâneas e gestos performáticos, conter parece fraco. Na realidade, é o contrário. A contenção é custosa porque não gera dividendos imediatos, não produz manchetes fáceis e não se traduz em símbolos claros. Seu sucesso se mede pelo que não acontece: a escalada evitada, o incidente neutralizado, a crise que não se materializa. É um tipo de poder que opera pela ausência do desastre, não pela exibição da força.
Lula compreende que, no regime da coerção por fluxos, cada escalada adicional reduz as opções futuras. Ao recusar movimentos irreversíveis, ele preserva espaço para rearranjos que ainda não existem, mas que só podem emergir se o sistema não colapsar antes. Sua diplomacia não promete soluções rápidas. Ela oferece algo mais raro no mundo contemporâneo: tempo histórico.
É por isso que seu papel não pode ser avaliado pelos critérios tradicionais da mediação ou do protagonismo espetacular. Lula atua como estabilizador em um sistema que perdeu amortecedores. Sua relevância não está em liderar blocos ou impor agendas, mas em sustentar o difícil equilíbrio entre pressão e contenção, evitando que a fricção permanente se transforme em ruptura. Nesse ponto, sua liderança se afirma não pela capacidade de decidir o rumo do conflito, mas pela habilidade de impedir que ele decida sozinho o rumo do mundo.
<h2>O tempo histórico como campo de disputa</h2>
O conflito central do nosso tempo já não se organiza apenas em torno de territórios, recursos ou alianças formais. Ele se deslocou para uma dimensão mais sutil e decisiva: a disputa pelo tempo histórico. Em um sistema internacional marcado pela fricção permanente, ganhar tempo deixou de ser um expediente tático e passou a ser uma estratégia de sobrevivência. O futuro não está bloqueado por ausência de projetos, mas pela aceleração contínua dos riscos.
A coerção por fluxos, ao comprimir margens de decisão e saturar o cotidiano com instabilidade, reduz drasticamente a capacidade dos Estados de pensar além do imediato. Governos passam a administrar crises em série, sociedades se acostumam à exceção e a política perde horizonte. O tempo deixa de ser espaço de construção e se converte em contagem regressiva. Nesse ambiente, cada erro pesa mais, cada incidente carrega consequências ampliadas e cada escalada fecha portas que talvez nunca se reabram.
É exatamente nesse ponto que a contenção ganha dimensão histórica. Conter não significa conservar o presente, mas impedir que o futuro seja cancelado por antecipação. Ao reduzir o ritmo da escalada, preservar canais e recusar decisões irreversíveis, abre-se espaço para que contradições ainda encontrem saídas políticas. O tempo recuperado não é neutro. Ele pode ser usado para reorganizar economias, redesenhar alianças, criar alternativas materiais e reconstruir algum grau de previsibilidade coletiva.
A atuação de Lula se insere nessa lógica mais ampla. Sua liderança não se afirma pela promessa de uma ordem nova pronta para substituir a velha, mas pela capacidade de impedir que a ordem existente se degrade até o ponto do colapso. Em um mundo no qual potências recorrem cada vez mais à coerção indireta e à gestão do risco como forma de governo, essa postura representa uma inflexão rara. Ela recoloca a política como instância capaz de intervir no tempo, e não apenas reagir a ele.
Isso ajuda a explicar por que o soft power exercido por Lula hoje não se confunde com carisma ou prestígio simbólico. Ele deriva de algo mais concreto: a confiança de que o Brasil atua para estabilizar, não para incendiar; para ampliar margens, não para fechá-las; para evitar o erro histórico, não para explorá-lo. Essa percepção organiza expectativas, reduz desconfianças e cria espaço para cooperação em um ambiente internacional cada vez mais avesso à confiança.
O que está em jogo, portanto, não é apenas a relação entre Estados Unidos e Venezuela, nem o equilíbrio no Caribe. O que se disputa é se o sistema internacional ainda consegue produzir tempo suficiente para reorganizar suas próprias contradições. Em um mundo que se move perigosamente rápido, conter passou a ser uma forma superior de ação política.
A questão decisiva que permanece aberta não é quem vencerá os conflitos em curso, mas se haverá tempo para que eles deixem de ser administrados pelo acúmulo de fricção e voltem a ser tratados como problemas políticos. Nesse intervalo estreito entre a pressão contínua e o colapso irreversível, a história não avança por gestos espetaculares, mas pela capacidade de impedir que o pior aconteça cedo demais. É ali, nesse espaço quase invisível, que se define o verdadeiro campo de disputa do nosso tempo.

Reynaldo José Aragon Gonçalves

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Lula e a diplomacia da contenção

O general Augusto Heleno não parecia se preocupar com a sua biografia. Talvez, confiando na trajetória de ter sido sempre o primeiro aluno, por onde quer que tenha passado na carreira militar. No Exército dá-se a isso o nome tríplice coroa, por ter recebido medalha de primeiro aluno nas três escolas de formação por onde passou. Ao longo da carreira, era do tipo que costumava atravessar a rua para se abraçar com uma polêmica. Foi assim, quando serviu no gabinete do general Sylvio Frota, e o apoiou quando esteve pronto para dar um golpe no general Geisel, quando este iniciou o processo de abertura (lentíssima e gradual), no final da ditadura.&nbsp;
Também a sua saída do Haiti, onde coordenou os brasileiros nas Forças de Paz, da ONU, (MINUSTAH) não foi o que poderíamos chamar de “tranquila”. Deixou atrás de si um processo que corre sob sigilo, e diz respeito ao episódio conhecido como “o massacre de Cité Soleil (fala-se em dezenas de civis mortos em operação em uma comunidade).&nbsp;
Foi o general Heleno quem comandou a “Operação Punho de Ferro” (do <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/Ingl%25C3%25AAs_americano">inglês</a>: Operation Iron Fist). A ação dos <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/For%25C3%25A7as_de_manuten%25C3%25A7%25C3%25A3o_da_paz_das_Na%25C3%25A7%25C3%25B5es_Unidas">capacetes azuis</a> da <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/Miss%25C3%25A3o_das_Na%25C3%25A7%25C3%25B5es_Unidas_para_a_estabiliza%25C3%25A7%25C3%25A3o_no_Haiti">MINUSTAH</a> liderada pelo general brasileiro, ocorreu em 6 de julho de 2005 em Bois Neuf, partição da <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/Cit%25C3%25A9_Soleil">Cité Soleil</a>, a maior favela do <a href="https://pt.wikipedia.org/wiki/Haiti">Haiti</a>. Pelo desastre, ele foi chamado de volta pelo governo brasileiro. Seu substituto, o também general Urano Teixeira da Matta Bacellar chegou animado, falando em satisfação pela honra do novo cargo, e uma semana depois apareceu morto, no hotel onde estava hospedado. Suicídio.&nbsp;
No governo anterior, desempenhou o cargo do chefe do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência, pelo qual ficava sob sua responsabilidade supervisionar os aviões que serviam à presidência. Em uma das viagens, o piloto de um deles acabou preso e condenado por tráfico de drogas. Uma inspeção no aeroporto da Espanha encontrou 39 quilos de cocaína no avião de apoio ao que servia o presidente. Heleno nunca explicou o “incidente”.&nbsp;
Por fim, acabou condenado a uma pena de 21 anos por conspirar e tentar impedir a posse do governo vitorioso nas urnas na eleição de 2022, ou seja: golpe de estado.&nbsp;
Fica claro, diante desse “currículo”, o seu total desapreço pela própria biografia. Agiu como se não houvesse amanhã, ou como se a farda fosse uma armadura inquebrantável que o protegesse contra tudo e contra todos. Até mesmo das sanções previstas na Constituição que como oficial do Exército Brasileiro, jurou servir.
Toda essa reconstituição da longa jornada de Augusto Heleno, hoje com 78 anos, é por conta do esforço que o comandante do Exército, Tomás Paiva, tem feito, para livrá-lo da condição de preso em regime fechado, no Comando Militar do Planalto.&nbsp;
Além de visitá-lo na prisão, para verificar as condições em que ele e o general e ex-comandante, Paulo Sérgio Oliveira estão apenados, Paiva reuniu-se com o ministro Alexandre de Moraes dias antes da efetivação da prisão dos generais, a fim de pedir a não espetacularização da prisão. Solicitou também que não fossem algemados e que a condução fosse feita como manda os preceitos militares – por um oficial de igual patente ou acima, o que no caso deles foi feita por dois generais – e sem acompanhamento da mídia. Na semana passada, voltou a se avistar com o ministro, dessa vez para solicitar um novo exame de saúde em Heleno, a fim de se avaliar a transferência para uma prisão domiciliar.
Toda a recente valentia do general, que deu soco na mesa e esbravejou que precisavam agir logo, antes que Lula fosse eleito e aí não haveria “VAR” que desse jeito, desapareceu. Aquele general que, perguntado se Lula subiria a rampa disse um NÃO em bold corpo 38, desmoronou e agora pede proteção e clemência. Esqueceu-se de que o tempo passa para todos, que o corpo cobra o preço do avançar dos anos e que o poder é efêmero. Principalmente para os que dele abusam.&nbsp;
Resta-nos agora ler manchetes como a publicada pela CNN: “Comandante do Exército entra em cena, conversa com Moraes e prisão domiciliar de Augusto Heleno se aproxima”. Desnecessário repetir aqui a frase de para-choque de caminhão: “eles também envelhecem”.&nbsp;
Na matéria abaixo da manchete lê-se: “O Comandante do Exército, General Tomás Miguel Miné Ribeiro Paiva, se reuniu pessoalmente com o ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Alexandre de Moraes e mostrou preocupação com as condições de saúde do general da reserva Augusto Heleno, condenado a 21 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado”. Gesto nobre o do comandante, que antes mesmo da condenação, pelo que se sabe, tentou livrar o “três coroas” da prisão. Debalde. O general Augusto Heleno não cuidou da própria biografia, como disse acima. Restou o passivo para Tomás Paiva, hoje às voltas com a tentativa de uma domiciliar. O tempo é mesmo o senhor da razão.

Denise Assis

Augusto Heleno descuidou da própria biografia. Restou o passivo para Tomás Paiva

Em 2025, enquanto “Rage Bait” dominou o topo das discussões globais ao ser escolhida como a grande palavra do ano pela Oxford University Press, duas outras expressões emergiram como sinais de época — “Aura Farming” e “Biohacking”. Eleitas respectivamente em segundo e terceiro lugar, elas despontam como termos que refletem não apenas tendências culturais, mas também a ansiedade contemporânea em torno do corpo, da saúde, da espiritualidade e da auto-otimização.
Se “Rage Bait” (expõe a estratégia de provocar indignação nas redes sociais para gerar engajamento, “Aura Farming” e “Biohacking” apontam para o movimento inverso: a busca por autocura, estabilidade emocional e autonomia sobre o próprio corpo — seja pela via mística, seja pela via tecnológica.
A ascensão do “Aura Farming”: espiritualidade 4.0 em tempos de hiperconexão
O termo “Aura Farming”, ainda sem reconhecimento científico formal, entrou no vocabulário popular como indicador de uma prática cada vez mais presente: o cultivo consciente da energia sutil do corpo e do ambiente. Em um planeta saturado de tensão política, excesso de informação e fadiga digital, a ideia de que é possível “otimizar a aura” encontrou terreno fértil.
O cultivo envolve práticas que já são familiares, mas agora reorganizadas sob um guarda-chuva conceitual que mistura tradição com linguagem contemporânea. Entre elas:
Meditação e mindfulness para fortalecer a presença e reduzir ruídos emocionais.
Visualização criativa, utilizada tanto em terapias alternativas quanto em treinamentos esportivos de alto rendimento.
Ambientes energéticos, que incluem desde práticas de feng shui até o design biofílico presente em startups e consultórios.
Alimentação consciente, baseada na crença de que a energia dos alimentos impacta diretamente o campo vital.
Contato com a natureza, reforçando a demanda crescente por ecoturismo e “banhos de floresta”.
Embora controverso para parte da comunidade científica, o conceito ganhou força justamente por traduzir, em linguagem atual, demandas emocionais e espirituais que atravessam a década: desacelerar, respirar, recentralizar.
Biohacking: o corpo como laboratório e fronteira tecnológica
Se “Aura Farming” parte da energia sutil, “Biohacking” parte da biologia dura — e da crença de que é possível hackear o corpo para torná-lo mais eficiente.
O termo abrange desde práticas simples, adotadas por milhões de pessoas, até fronteiras ousadas que já alimentam debates éticos:
Suplementação inteligente, guiada por dados biométricos.
Monitoramento contínuo, do sono à glicemia em tempo real.
Rotinas de sono otimizadas com luzes especiais, óculos filtrantes e rituais tecnológicos.
Exercícios e dietas personalizadas, embasadas em algoritmos de recomendação.
Terapias de choque térmico, como crioterapia e banho gelado, popularizadas por atletas e por influenciadores de performance.
O fenômeno cresce impulsionado por duas forças, o barateamento dos dispositivos de monitoramento e a ressurgência global da cultura do “melhor eu possível”, que mistura ciência, empreendedorismo e autoajuda.
Enquanto alguns especialistas criticam o risco de automedicação e soluções milagrosas, outros veem o biohacking como continuação natural da medicina preventiva moderna. E, e por que essas palavras importam em 2025?
As três palavras mais votadas — “Rage Bait”, “Aura Farming” e “Biohacking” — oferecem uma radiografia precisa do espírito deste ano. Que ao meu ver denunciam:
1.⁠ ⁠A era da exaustão emocional:
&nbsp;Se o primeiro lugar expõe como a indignação virou capital digital, o segundo mostra como as pessoas tentam se proteger emocionalmente dessa mesma engrenagem.
2.⁠ ⁠A busca por autonomia corporal:
&nbsp;Entre espiritualidade e tecnologia, cresce o desejo de controlar aquilo que antes parecia incontrolável: saúde, humor, concentração, longevidade.
3.⁠ ⁠A colisão de dois mundos — místico e científico:
&nbsp;“Aura Farming” e “Biohacking” conquistam o público justamente porque, paradoxalmente, parecem se complementar. Enquanto um promete equilíbrio, o outro promete potência. Alias, podemos pensar em como esses conceitos já inspiram literatura, cinema e pesquisa?&nbsp;
A interseção entre energia e biologia abre territórios férteis para narrativas — e muitos autores já começam a explorar esse novo imaginário. Entre as tendências mais fortes: (na ficção científica e na fantasia): Mundos distópicos em que corporações controlam a energia vital das pessoas; Realidades virtuais onde a aura é uma moeda e o corpo é hackeável; e Híbridos humanos que combinam manipulação energética com engenharia biológica. Nos thrillers e suspense: Detetives sensíveis a campos energéticos; Experimentos clandestinos que combinam aura e genética; e Organizações secretas capazes de controlar populações por meio de tecnologias psicoenergéticas. Nos romances e autoconhecimento: Relações marcadas por afinidades bioenergética; Viagens internas em que a manipulação da energia e a otimização corporal caminham juntas (aliás posso sugerir uma lista de séries)*. As produçoes de não ficção também em barcam nessa: Guias práticos que integram meditação, design de ambientes, suplementação e biometria; Estudos de caso de pessoas que transformaram radicalmente suas rotinas incorporando esses métodos; além de ensaios filosóficos sobre ética da manipulação corporal que mescla com o espiritual.
Para ser descolado, como podemos usar esses termos no cotidiano?
“Aura Farming” e “Biohacking” já circulam em conversas de cafés, podcasts, consultórios e grupos de bem-estar. E te garanto que em vários grupos de "acesso" — leia aqui — gente com muito dinheiro — a conversa é quase "banal". Você provavelmente verá (ou já viu) variações como:
“Estou fazendo aura farming para equilibrar minha energia antes da semana começar.”
“Depois que comecei a biohackear meu sono, minha produtividade mudou.”
“Este espaço é ótimo para cultivo de aura, aqui tem uma vibe tranquila.”
“Estou testando suplementos para otimizar minha resposta inflamatória.”
Ambos os conceitos, ainda que distintos, orbitam a mesma busca: um corpo mais alinhado, mais consciente e mais preparado para um mundo hiperacelerado. Em 2025, a linguagem revela que a humanidade vive entre dois extremos: de um lado, a exploração comercial da indignação diária com causas que -quade sempre — são ou foram nichadas; de outro, a corrida pela cura emocional e biofuncional.
“Aura Farming” e “Biohacking” não são apenas neologismos: são pistas do futuro — um futuro onde espiritualidade e tecnologia caminham lado a lado, tentando responder à pergunta que define a década de maior velocidade tecnofeudalista/datacapitalismo (ver artigo nosso sobre o tema):
Como viver, sentir e existir com menos colapso e mais potência?

Sara York

“Aura Farming” e “Biohacking” entre as palavras do ano revelam um mundo obcecado por energia, performance e autocontrole

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/a-riqueza-como-tempo-do-bem-viver/">a terra é redonda</a>
Ao longo da história, a noção de riqueza nunca foi estática. Ela se transformou conforme as mudanças sociais, tecnológicas, políticas e institucionais. O que começou como sinônimo de abundância material e acúmulo de metais preciosos para incorporar o trabalho, a produção, o capital, as instituições e, mais recentemente, as capacidades humanas e os indicadores multidimensionais de bem-estar.
No debate contemporâneo, diante da transição para a Era digital, abre-se a possibilidade de uma inflexão decisiva. Cresce, em âmbito internacional, o entendimento de que a verdadeira riqueza de uma sociedade não pode mais ser reduzida a renda, patrimônio ou Produto Interno Bruto.
Ela se expressa, sobretudo, na capacidade real das pessoas de viverem bem: com dignidade, autonomia, segurança e oportunidades. Em outras palavras, riqueza passa a significar tempo de bem viver – tempo disponível para a convivência, o cuidado, a cultura, o aprendizado, a participação cidadã e a fruição da vida.
A evolução histórica do conceito de riqueza - A definição de riqueza sempre refletiu as concepções dominantes de cada época. Na Antiguidade, especialmente em Aristóteles, a riqueza não era um fim em si mesma, mas um meio para o florescimento humano. Em Política, o filósofo distingue a aquisição natural, voltada à vida boa, da acumulação ilimitada – a crematística – considerada artificial e socialmente destrutiva. Desde então, instaurou-se uma tensão fundamental entre quantidade e qualidade, que retorna com força no debate atual.
Na Idade Média, a tradição escolástica, representada por Tomás de Aquino, reforçou os limites morais da riqueza, subordinando os bens materiais à vida comunitária e à realização espiritual. A riqueza permanecia como meio, jamais como finalidade última.
Essa concepção se altera profundamente entre os séculos XVI e XVIII, com o mercantilismo e a fisiocracia. A riqueza passa a ser vista como estoque acumulável – especialmente de metais preciosos – e associada ao poder dos Estados nacionais. Enquanto o mercantilismo vinculou riqueza à balança comercial, à expansão colonial e ao controle estatal, os fisiocratas deslocaram o foco para a produção agrícola, identificando nela a origem do excedente econômico.
A economia política clássica rompeu com a ideia de riqueza como mero estoque. Adam Smith redefiniu a riqueza como o produto anual do trabalho de uma nação, destacando a divisão do trabalho e a produtividade como elementos centrais. David Ricardo aprofundou essa abordagem ao associar riqueza à produção de bens úteis, condicionada pela tecnologia e pela distribuição entre salários, lucros e rendas.
Karl Marx, ao criticar a economia política clássica, recolocou o trabalho e as relações sociais no centro da análise. Para ele, a riqueza material não poderia ser separada da exploração do tempo de trabalho. Ao afirmar que “o verdadeiro reino da liberdade começa onde cessa o trabalho determinado pela necessidade”, Marx antecipou a centralidade do tempo livre como dimensão fundamental da emancipação humana.
A virada neoclássica redefiniu a riqueza como utilidade individual, reduzindo-a a variáveis de mercado e desconsiderando desigualdades, tempo social e valores não monetários. Ao mesmo tempo, ampliou-se o conceito para incluir ativos físicos e financeiros capazes de gerar fluxos de renda ao longo do tempo.
John Maynard Keynes rompeu parcialmente com essa visão ao introduzir as dimensões psicológicas, institucionais e políticas da riqueza. Em um mundo marcado pela incerteza, a riqueza passa a depender de expectativas, confiança e da ação do Estado na coordenação do investimento e do emprego.
Nas últimas décadas, novas abordagens ganharam destaque. Amartya Sen redefiniu a riqueza como o conjunto das capacidades humanas para realizar funcionamentos valiosos, deslocando o foco da renda para a liberdade substantiva. Instituições internacionais e autores como Thomas Piketty passaram a tratar a riqueza de forma mais ampla, incorporando patrimônio, sustentabilidade e bem-estar, além de evidenciar sua concentração crescente.
A riqueza como tempo do bem viver - Inspirada em experiências como buen vivir, oriundo de cosmologias andinas e amazônicas, emerge uma concepção de riqueza que recoloca o tempo, a comunidade e a vida digna no centro do debate. Esse novo paradigma, fortemente associado ao Sul Global, ganha força diante da crise climática, da ampliação das desigualdades – inclusive temporais –, da aceleração tecnológica e da precarização do trabalho.
Na Era digital, a aceleração do tempo, a sobrecarga informacional e a intensificação do trabalho tornam evidente que riqueza não é apenas acesso a bens e renda. Ela se manifesta, cada vez mais, na possibilidade de dispor de tempo para viver com qualidade, cuidar, participar da vida coletiva e usufruir da natureza – tempo não capturado pela lógica mercantil.
Assim, a riqueza passa a ser definida como qualidade quantitativa do tempo vivido. O tempo do trabalho vendido cede lugar ao tempo da vida compartilhada. O tempo do bem viver emerge como o novo eixo estruturante da riqueza, articulando liberdade temporal, autonomia, sustentabilidade e qualidade de vida. Trata-se de uma inflexão conceitual profunda, com implicações teóricas, éticas e estatísticas para o século XXI.
O desafio brasileiro e o papel do IBGE - Essa concepção ampliada de riqueza oferece ao Brasil uma oportunidade histórica de redefinir seu projeto nacional de desenvolvimento. Nesse processo, o IBGE ocupa posição estratégica, cabendo à instituição produzir, integrar e difundir informações estatísticas e geocientíficas de múltiplas fontes, capazes de revelar não apenas quanto o país produz, mas como sua população vive – e como pode viver melhor.
Para o IBGE, responsável por garantir transparência pública e orientar a ação do Estado, o desafio vai além da mensuração da produção econômica. É necessário medir as condições concretas da vida como a distribuição do tempo, o acesso ao território, as oportunidades, as desigualdades estruturais e os obstáculos que impedem indivíduos e comunidades de alcançar o bem viver.
A implantação do Sistema Nacional de Geociências, Estatísticas e Dados (SINGED) e do Plano Geral de Informações Estatísticas e Geográficas (PGIEG), em curso, integra esse processo de modernização institucional. Ao reposicionar o IBGE como protagonista, o Brasil avança na construção de um projeto que articula democracia, justiça social, sustentabilidade ambiental e soberania informacional.
A riqueza brasileira do século XXI dependerá, acima de tudo, da capacidade de garantir às pessoas tempo para viver com dignidade. E essa garantia exige um Sistema Estatístico e Geográfico mais robusto, confiável e orientado ao bem público.
*Marcio Pochmann, professor titular de economia na Unicamp, é o atual presidente do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Autor, entre outros livros, de Novos horizontes do Brasil na quarta transformação estrutural (Editora da Unicamp) [<a href="https://amzn.to/46jSkQk" target="_blank">https://amzn.to/46jSkQk</a>]
Referências
AQUINO, T. Suma teológica. São Paulo: Loyola, 2001.
ARISTÓTELES. Política. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
KEYNES, J. A teoria geral do emprego, do juro e da moeda. São Paulo: Nova Cultural, 1985.
MARSHALL, A. Princípios de economia. São Paulo: Abril Cultural, 1985.
MARX, K. Grundrisse: manuscritos econômicos de 1857-1858. São Paulo: Boitempo, 2011.
OCDE. How’s Life? Measuring Well-Being. Paris: OECD Publishing, 2020.
ONU. The Inclusive Wealth Report. New York: UN, 2022.
PIKETTY, T. O capital no século XXI. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2014.
QUESNAY, F. Tableau Économique. Paris: INED, 2005.
RAMIREZ, R. La vida y el tiempo. Buenos Aires: CLACSO, 2022.
SEN, A. Desenvolvimento como liberdade. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.
WALRAS, L. Elementos de economia política pura. São Paulo: Nova Cultural, 1986.

Marcio Pochmann

A riqueza como tempo do bem viver

Recentemente, a Assembleia Legislativa de Santa Catarina aprovou o fim das ações afirmativas para negros nas universidades estaduais, conforme noticiou o site <a href="https://www.nsctotal.com.br/noticias/fim-de-cotas-para-pretos-e-pardos-em-universidades-estaduais-e-aprovado-na-alesc">NSCTOTAL</a>, fechando um ciclo que começou com minha perseguição em 2018 e posterior demissão da UDESC, em 2022, em um dos processos mais sem pé nem cabeça que já existiu, um reino de narrativas absurdas.
Tal situação guarda semelhança com o Professor Silvio Almeida que no momento em que o Supremo Tribunal Federal formou maioria para reconhecer a existência de um racismo estrutural, termo cunhado pelo ex-ministro de Direitos Humanos do Presidente Lula, a Polícia Federal o havia indiciado por importunação sexual. Reparem que por ironia, tudo isto aconteceu na Semana Nacional da Consciência Negra.
Para piorar, no momento em que escrevo essas linhas, a Universidade de São Paulo decidiu demitir o jurista Alysson Mascaro, por assédio e abuso sexual de 16 homens adultos, anônimos, transformados em vulneráveis.
Muitas lições temos a tirar destes diferentes fatos, aparentemente díspares, mas que lidos em conjunto trazem a sombra da maquinaria imperial da dominação de espectro total, da qual Donald Trump é a representação mais grotesca, sem a simpatia genocida de um Bill Clinton e Barack Obama. Aos dissidentes, cujas ideias são capazes de despertar a atitude radical diante da vida, restam a difamação, a criminalização e o banimento, promovido por uma esquerda liberal e totalitária, irmã siamesa do bolsonarismo.
Em 2018, juntaram-se tantos interesses, uns sonhavam em controlar um projeto de intercâmbio internacional, outros dezenas de bolsas acadêmicas, outros o espaço, todos o orçamento anual. Alguns, mais singelos, queriam apenas remover o empecilho para poder sentar na cadeira de coordenador do laboratório. 
Gerações de ex-estudantes, que devido ao nosso trabalho ascenderam socialmente, ficaram em silêncio para proteger suas posições. A geração mais recente, iludida com o rápido reconhecimento que a alta produção acadêmica permite (viagens nacionais e internacionais, publicações, participação em eventos) entenderam que não precisavam mais do já velho professor. Apostaram no curto prazo, uma Vitória de Pirro, ganharam o desmantelamento do único espaço de proteção e projeção de estudantes periféricos contra o “famoso racismo estrutural”. 
Tudo isto com o apoio das feministas negras da Fundação Ford, chateadas, entre outras, por terem perdido o controle da Pauta da Saúde da População Negra no Ministério da Saúde que controlaram por 30 anos. Para as feministas locais, eram um peixão para demonstrar sua força e seu poder de repressão. Força que não demonstram quando os alvos são membros das elites, como um ex-prefeito de Florianópolis. 
E agora, o fim das cotas raciais sem ter ninguém que mobilize em defesa de direitos. Para isto é preciso coragem, mas essa gente é por natureza covarde. A classe média, militante identitária, perdeu sua vantagem competitiva. Pois, movida por uma pulsão de morte e pelo espetáculo, ela é capaz somente de destruir, mas não tem forças para a defesa de direitos coletivos, em especial, quando não envolve seus interesses mais mesquinhos, ou o uso da população negra pobre para justificar essas demandas. 
Falando em espetáculo e da representação, nos materiais de divulgação da instituição há negros por todos os lados, me recordo como foi difícil explicar para o setor responsável, que a presença de afros nos materiais de mídia soaria como um convite para participarem daquele espaço acadêmico. 
Na comemoração dos 60 anos de existência, um artista que representa a rebeldia, entretanto, nunca carregou uma bandeira, ou vestiu as roupas da identidade, toma a cena para festejar a diversidade, enquanto a universidade, com um perfil conservador, silencia o delicioso retrocesso institucional e o ataque a sua autonomia acadêmica e administrativa. Em um dos seus eventos mais famosos, ela, sob comando de meus algozes antirracistas, promoveu um evento para celebrar a decolonialidade. O velho professor Enrique Dussel, um dos pais da Filosofia da Libertação, deve ter se revirado no túmulo. Afinal, os escravocratas de hoje e seus capitães do mato, agora estão a “lutar” por uma libertação contemplativa.
Santa Catarina é um laboratório. Como um lugar onde seus habitantes não têm vergonha de celebrar sua supremacia, que se distingue do restante do Brasil, pelo Vale Europeu, o trabalho alemão (aqui a ética protestante nos chega na mamadeira)” e pela ausência de negros - quando os há só podem ser migrantes ou imigrantes. 
Não deixa de ser engraçado que os últimos a chegar, que se vangloriam de ancestrais genocidas, se arvoram de donos da terra, como bem <a href="https://caminoscaminantesypasajeros.blogspot.com/2025/08/cristiane-mare-da-silva-el-sur-es-mi.html">lembrou</a> Cristiane Mare . Neste vale fértil onde o fascismo reina à esquerda e à direita, toda sorte de maldades são gestadas, prenúncio das sombras totalitárias que nos ameaçam.
Nota do autor, este texto não seria possível sem a colaboração e parceria de Cristiane Mare da Silva, minha companheira intelectual e de vida!!

Paulino Cardoso

Em Santa Catarina a classe média negra perdeu sua vantagem competitiva

Na terça-feira (16), o relator do projeto que regulamenta o streaming no Brasil, senador Eduardo Gomes (PL-TO), deve apresentar seu parecer, o que possibilitará a votação ainda esta semana. Neste momento, a matéria divide o governo e os criadores do audiovisual, que consideram o texto já votado pela Câmara e a posição governamental muito tímidos, para não dizer entreguistas.
Regulamentar o streaming (ou VOD – Video On Demand) não é uma questão tributária. É uma questão de soberania.
Nos últimos dias, houve inclusive uma treta digital envolvendo o ator Wagner Moura, que lançou um vídeo crítico ao projeto, considerando-o muito ruim e bizarro, especialmente pela alíquota de apenas 4% de Condecine a ser cobrada de plataformas como Netflix, Amazon Prime, Disney+ e outras. Estes recursos serão destinados ao FSA, Fundo Setorial do Audiovisual, para apoiar a produção independente brasileira, inclusive uma linha de produções para a TV Pública. Wagner pediu que o Ministério da Cultura e o presidente Lula se envolvessem mais no debate do assunto. Lavigne, por sua vez, criticou a manifestação do ator, que considerou injusta para com a ministra da Cultura, Margareth Menezes. Uma constelação de produtores e criadores do setor somou-se a Wagner.
Brigas de estrelas à parte, a regulamentação do streaming acabou sendo afetada também por uma questão de política externa: o Palácio do Planalto não quer uma regulamentação mais ousada (e nacionalista) para preservar a boa relação entre Trump e Lula. Quem tem vocalizado a posição do Governo é o líder no Congresso, Randolfe Rodrigues, para quem, neste momento, o imposto possível a cobrar é o de apenas 4%.
As questões centrais na regulamentação são a cobrança de uma contribuição, o Condecine, para o financiamento do audiovisual nacional, a definição de cotas de conteúdo brasileiro e a forma de fiscalização dessas plataformas. Afinal, estas plataformas, que exibem majoritariamente conteúdos estrangeiros, competem diretamente com a TV aberta e por assinatura, setores que já estão sujeitos a regras específicas e a obrigações de investimento em produção nacional. Para esse grupo, a ausência de normas para o VOD cria uma assimetria regulatória que prejudica o audiovisual brasileiro.
Os representantes das plataformas e os parlamentares com eles alinhados alertam para o risco de encarecimento dos serviços para o consumidor final e de redução de investimentos no país, caso as exigências sejam consideradas excessivas. O parecer de Eduardo Gomes é aguardado justamente por indicar como essas tensões serão equacionadas no relatório. Dependendo do conteúdo apresentado, o texto pode aproximar posições ou aprofundar divergências entre governo, Congresso e mercado.
O projeto já votado pelos deputados fixa em até 4% a cobrança de Condecine sobre a receita bruta anual das plataformas que faturam mais de R$ 350 milhões no Brasil e a possibilidade de dedução de até 60% desse valor, se ele for reinvestido em conteúdo brasileiro (independente ou nacional). E ainda fixa regra específica para plataformas de conteúdo considerado user-generated (gerado pelo usuário, como no YouTube), com uma alíquota menor de 0,8%.
Wagner Moura criticou principalmente a alíquota de 4%, que considerou irrisória, lembrando que a maioria dos países cobra 5% e até mais. A França, 20%. O governo, entretanto, vem admitindo até mesmo a redução do Condecine para 3%, para não melindrar as grandes plataformas americanas, que contam com apoio de Trump.
Outro ponto criticado é a possível dedução de até 60% do imposto a pagar, caso o valor seja investido na produção de conteúdos nacionais. Aparentemente, isso ajuda a fomentar o setor, mas o projeto é omisso sobre questões como o direito autoral e a distribuição das obras decorrentes deste investimento.
Líderes, produtores e criadores do audiovisual estão criticando também a porcentagem de conteúdo nacional que as operadoras de streaming devem exibir. Embora a maioria dos países exija 30%, o Brasil está querendo aprovar a exigência de apenas 10%.
As grandes produtoras nacionais, de olho nas contratações que podem ser feitas pelas plataformas com o investimento de 60% do tributo e a exigência de conteúdo nacional, são favoráveis à proposta. As produtoras pequenas e independentes defendem uma regulamentação mais severa e altiva, que, infelizmente, o governo não parece disposto a apoiar.
Um país culturalmente soberano de fato deveria cobrar 12% de Condecine, impor 20% de cota para a produção nacional, permitir que apenas 30% do valor sejam controlados pelos operadores de VOD, ficando 70% para o FSA aplicar na produção independente, inclusive na linha para a TV Pública. Mas parece que, neste momento, seria sonhar muito.
Sonhando menos, o Senado devia, pelo menos, subir o Condecine para 5% e deixar que as plataformas direcionem apenas 50% do imposto a pagar para produções nacionais, ainda que para isso o projeto tenha que voltar à Câmara. Depois de tanto atraso, compensaria esperar mais dois meses por uma lei melhor.

Tereza Cruvinel

Regulamentação do streaming: Governo contraria o audiovisual para preservar distensão com Trump

Walter Benjamin, na tese oitava de seu ensaio “Sobre um conceito de história”, de 1940, escreveu o seguinte, de forma insuperável: “A tradição dos oprimidos nos ensina que o estado de exceção em que vivemos é, na verdade, a regra geral” (BENJAMIN, 1994, p. 226).
E o que é a tradição do oprimido? Ora, é a milenar história das civilizações divididas por classes sociais, em que uma minoria submete e aterroriza as maiorias, sequestrando suas vidas, o que remete à seguinte pergunta, em forma de perplexidade: como isso pode ser possível?! A resposta não pode ser senão esta: pelos sistemas ideológicos orquestrados pelas classes dominantes, que produzem, como efeitos deletérios e literalmente fatais, i) a falsa consciência de si, no interior das classes dominadas, a famosa alienação, no capitalismo; ii) e pela força; pelo estado de exceção imposto.
Trata-se, pois, traduzindo para o contemporâneo, de soft power e hard power; e ambos, em cada período da tradição do oprimido, se entrelaçam, como regra geral, dando continuidade ao Inferno de Dante sem fim da tradição do oprimido, razão por que, ainda em diálogo com Benjamin, “em cada época, é preciso arrancar a tradição ao conformismo que quer apoderar-se dela” (Benjamin, 1994, p. 224), não havendo nada de pior e corruptor que “entregar-se às classes dominantes como instrumentos” (Benjamin, 1994, p. 224).
E qual é o sistema ideológico que estrutura a tradição do oprimido imposta pelos soft e hard powers do (embora em declínio) imperialismo norte-americano? Após o fim da URSS, em 1991, foi se configurando da seguinte maneira, até tomar a forma/conteúdo atual: i) o soft power que sequestrou as lutas legítimas e necessárias por igualdade de gênero e étnica, tornando-se instrumento do estado de exceção do imperialismo norte-americano, com o objetivo de, em última instância, cancelar não os homens e os brancos (estão mais empoderados que nunca e se tornam, a olhos vistos, fascistas), mas a esquerda marxista, socialista, anti-imperialista; ii) o hard power, instrumento do complexo industrial-militar estadunidense, expressando-se como o bolsonarismo no Brasil, a extrema direita pelo mundo, o Estado Islâmico no Oriente Médio, Boko Haram, na Nigéria e outros países africanos.
Os dois lados se polemizam e se odeiam e, desse modo, paradoxo da doxa, servem ao soberano que decreta o estado de exceção contra os povos de todo o mundo: os EUA! Entretanto, e por isso mesmo, são opostos que se encontram no beco sem saída da tradição do oprimido, quando conformada pelo imperialismo ianque, referenciando-se comumente no sistema ideológico dominante da atualidade: o sionismo, mimetizando-o no desejo manipulado pelo suposto divino direito à terra prometida, pela crença na garantia de imunidade e excepcionalidade. Desse modo, como Israel, sentem-se livres para realizar e multiplicar os estados de exceção, a serviço dos EUA, esse Deus, na prática, acima de tudo, acima de Deus!
Os estados de exceção do lado soft power são decretados cotidianamente em nome dos lugares de fala, sobretudo no interior da academia, mirando pesquisadores marxistas ou comprometidos com a soberania nacional-popular, sem a qual tudo o que parece sólido — igualdade étnica e de gênero —, em determinada circunstância de correlação de forças, como a atual, com o Governo Lula, desmancha-se no ar, sob a égide de um desgoverno endireitado, a serviço dos estados de exceção em estilo hard power.
A micropolítica imperialista-sionista do retorno à terra prometida às identidades puritanas, inexpugnáveis, aquém e além da história, exerce um poderoso poder de exceção de cancelamento de escritores, de poetas, de pesquisadores, com o seguinte e supostamente inquestionável decreto de estado de exceção: “fulano foi ou é machista, sicrano foi ou é racista, beltrano é homofóbico”. Atrás, entretanto, da micropolítica do cancelamento, com base no romantismo reacionário dos lugares de fala instrumentalizados pelos EUA, está a macropolítica revisionista, de modo que o que se procura cancelar, sobretudo, é a própria história e tudo o que a encarna, como os pesquisadores que se fundamentam no materialismo histórico, como a épica luta histórica pelo direito à soberania nacional-popular, como o socialismo, a emergência do mundo multipolar.
Franz Kafka, do romance O processo (1925), nunca foi tão atual, a propósito, pois estamos na era da micro e da macropolítica do desejo de suicidar-nos, como povo, como país, como coletividade, em nome de ser o “Alguém (que) havia caluniado Joseph K.” (KAFKA, 2003, p. 7); e o Joseph K. é tudo o que importa, tudo o que é coletivo: direitos sociais e econômicos, à dignidade, à soberania nacional; e o “alguém” é aquele que se concebe como imune precisamente porque assume a empatia pelo opressor, o imperialismo norte-americano, como referência de empoderamento; e nada pode ser pior que a empatia com os opressores do presente, porque é, também, por extensão, uma empatia com todos os opressores, de todas as épocas, inclusive quando assumem a forma de fascismo, de nazismo, de bolsonarismo.
O caso do pesquisador, jurista e escritor Alysson Leandro Mascaro, o Joseph K. da vez, tornou-se paradigmático, pois revela de forma flagrante que o soft power do esquerdismo woke e o hard power da extrema direita são, na verdade, irmãos siameses. O primeiro calunia e cancela; o segundo decreta o estado de exceção, demitindo o brilhante professor marxista de seu cargo legítimo, conquistado via concurso público de provas e títulos.
O fascistóide governador de São Paulo agradece, de modo kafkiano!
Passou da hora, pois, de arrancarmos a tradição do conformismo que quer apoderar-se (leia-se, empoderamento) dela. Afinal, o “alguém”, de Franz Kafka, não é um pronome indefinido por acaso e tem uma dupla face, quando instrumentalizado pelo imperialismo, a saber: qualquer uma ou um pode difamar; e o difamado pode ser também qualquer um ou uma (homem, hétero, branco, preta, preto, pardas e pardos, homoafetividades), bastando que esteja na mira do imperialismo, bastando que seja brasileira ou brasileiro, esses cancelados desde sempre, por sermos, como o subtítulo do romance Macunaíma, de Mário de Andrade (também cancelado), “sem nenhum caráter”, isto é, sem nenhuns caracteres predefinidos, porque somos misturados, encruzilhada de povos — terráqueos!
Basta!
Referências
ANDRADE, Mário. Macunaíma: o herói sem caráter (edição crítica). São Paulo: Secretaria da Cultura, Ciência e Tecnologia, 1978. 
BENJAMIN, Walter. “Sobre um conceito de história”. In: Magia, técnica, arte e política: ensaios sobre literatura e história da cultura. Prefácio de Jeanne Marie Gagnebin. Tradução de Sérgio Paulo Rouanet. 7. ed. São Paulo: Brasiliense, 1994. (Obras escolhidas, v. 1). 
KAFKA, Franz. O processo. Tradução de Modesto Carone. Rio de Janeiro: O Globo, 2003.

Luís Eustáquio Soares

Alysson Mascaro lança Crítica do Cancelamento na Casa de Portugal

Um protesto contra a demissão sumária de Alysson Leandro Mascaro

Estamos na antessala do ano eleitoral, que não será somente mais um marco no calendário político do país; será um importante teste de estresse para as estruturas políticas que o presidente Lula e o PT ergueram em 2022.
À medida que nos preparamos para a longa travessia até 2027, é preciso encarar o cenário com a sobriedade que o momento exige, despindo-nos das ilusões de que o consenso democrático de outrora será suficiente para garantir a governabilidade futura.
Nesse contexto, ganha urgência a necessidade de reflexão honesta sobre o chão que pisamos. A euforia do arranjo que nos colocou novamente no leme do país ficou para trás. O que se impõe agora são os desafios da governabilidade ante as animosidades que enfrentamos no Parlamento.
Somado ao cenário de tensão escalada entre os Poderes, enfrentamos o persistente e, muitas vezes, irracional mau humor do mercado financeiro. Vejo com preocupação a desconexão entre a Faria Lima e o Brasil real. Na busca obsessiva por influenciar a escolha de um presidente para chamar de seu, o mercado e seus agentes criam falsa histeria especulativa e deliberadamente ignoram os fundamentos sólidos que o governo do presidente Lula construiu ao longo dos últimos três anos.
É aqui que precisamos ser enfáticos: os dados recorrentes da economia real em nosso governo desmentem o pessimismo que a turma da Faria Lima e a extrema direita tentam difundir nas redes sociais.
Felizmente, contra essa insistente retórica do fracasso, temos vigorosa colheita de fatos para mostrar. Contra os repetidos argumentos de que o país quebraria, o que se tem é um PIB que surpreende consistentemente acima das projeções. Diziam que o emprego sumiria. No Brasil real, alheio à torcida contra dos mercados, batemos recordes de carteira assinada e massa salarial em crescimento. Não é sorte, é acerto e persistência na direção escolhida.
O governo federal tomou a decisão corajosa de colocar dinheiro na mão de quem consome e produz. A correção da tabela do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil não é apenas medida de justiça tributária; é injeção de renda direta na veia da economia local. É o trabalhador que volta a comprar, girando a roda do comércio.
Simultaneamente, programas voltados à mobilidade social, como a Tarifa Social de Energia Elétrica e a vigorosa retomada do Minha Casa, Minha Vida, atacam gargalos históricos. Estamos devolvendo dignidade e capacidade de planejamento às famílias. Isso é política econômica na prática, muito mais valiosa que qualquer nota de rodapé de agência de risco.
Meu mandato representa majoritariamente o Norte de Minas e o Vale do Jequitinhonha, duas das regiões mais pobres do país. Sou testemunha da revolução que um governo de matriz social reverte para os pobres deste país. Programas como o Pé-de-Meia e o Luz para Todos, além da expansão das universidades e dos institutos federais, abrem portas para a emancipação de populações historicamente relegadas ao esquecimento.
Não obstante a imensa lista de conquistas, precisamos evitar as armadilhas do algoritmo que lucra com o ódio e a estratégia enganadora da oposição que aposta no quanto pior, melhor.
<h2>Olhar para os invisíveis</h2>
O grande diferencial dos mandatos do PT é a dedicação do olhar do Estado para os que antes eram invisíveis. O presidente Pepe Mujica dizia que governar é escolher prioridades. Nós escolhemos colocar o pobre no orçamento e a classe média na pauta de desoneração. Nesse sentido, posso dizer que somos mandatados para cuidar do povo nos cargos executivos e parlamentares para os quais nos elegemos em todos os níveis.
Muito em razão disso, pela reação dos que não assimilam nosso jeito de fazer política, a estrada que leva a 2027 demanda o cuidado de evitar radicalismos estéreis, que nos indisponham com as forças do centro democrático. Esse campo será fundamental para a empreitada presidencial, mas também para a formação de um Congresso menos sectário e, de outro lado, mais receptivo às nossas propostas de governo.
Tampouco podemos nos acovardar diante da chantagem do rentismo improdutivo. A meu juízo, o caminho para o Lula IV não está no retrovisor da frente antifascismo de 2022, muito embora esse risco ainda paire no ar como ameaça recorrente, mas na capacidade de traduzir para a população a safra de bons números da economia e os programas sociais da nossa gestão.
Vamos enfatizar em cada ação a sensação de bem-estar na mesa do brasileiro como antídoto para as nuvens carregadas que a oposição e o mercado querem colar no horizonte do país. A tentativa de reviver a polarização que não se sustenta encontrará muro intransponível: a realidade de um país que voltou a crescer.
O barulho político tentará ofuscar nossas conquistas. Mas, se mantivermos o foco na economia real, na geração de emprego e na proteção da renda — como temos feito com a isenção do IR e os programas sociais —, chegaremos ao outro lado não apenas com a democracia salva, mas com um país de esperanças renovadas. Menos ruído e foco no trabalho. É assim que se vence.

Paulo Guedes

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante a 13ª Conferência Nacional dos Direitos Humanos. Centro Internacional de Convenções do Brasil (CICB) – Brasília (DF)

A difícil travessia rumo a 2027

Há algo que envelhece mal no Brasil: a covardia institucional que se apresenta como prudência administrativa. E há algo que envelhece com rara grandeza: a coragem ética que não pede licença ao tempo nem ao poder. Aos oitenta e tantos anos, Chico Buarque, Djavan, Caetano Veloso, Gilberto Gil, Paulinho da Viola, Lenine e Ivan Lins continuam ocupando um território que muitos mais jovens abandonaram — o da arte como consciência crítica e intervenção pública. 
Não se tornaram peças de museu. Tornaram-se critérios. Mudaram para permanecer exatamente fiéis ao que sempre foram.
Chico Buarque atravessou ditadura, redemocratização e retrocessos sem jamais negociar princípios. Em “Vai Passar” (1984), quando escreve “dormia a nossa pátria-mãe tão distraída / sem perceber que era subtraída em tenebrosas transações”, expõe um país que naturaliza golpes, conchavos e violência de Estado. Não é passado: é método. Em “Apesar de Você” (1970), o enfrentamento ganha forma explícita ao anunciar o acerto de contas histórico: “apesar de você, amanhã há de ser outro dia / você vai se dar mal / eu vou cobrar com juros, juro / você vai ver o seu nome”. Não há consolo lírico; há promessa política de responsabilização. Já em “Acorda Amor” (1974), ao pedir que chamem o ladrão e não a polícia, Chico revela um Estado que inspira mais medo do que proteção, sobretudo entre pobres, negros e dissidentes.
Gilberto Gil sempre tratou a liberdade como fundamento ético. Em “Cálice” (1973), escrita com Chico, o sufocamento é direto: “como beber dessa bebida amarga / tragar a dor, engolir a labuta”. O jogo entre cálice e “cale-se” traduz a pedagogia da repressão ainda hoje presente nas periferias, onde a palavra continua sendo risco. Em “Refazenda” (1975), Gil propõe outro gesto radical: “refazenda, refazenda”. Não é fuga espiritual, mas política cotidiana de reconstrução do mundo sem reproduzir as violências que o organizam.
Caetano Veloso jamais separou estética e enfrentamento. Em “Podres Poderes” (1984), desmonta a hipocrisia estrutural ao expor um país que absolve privilégios e pune a miséria. Em “Gente” (1977), afirma uma ética humanista sem rodeios: “gente é pra brilhar, não pra morrer de fome”, verso que confronta diretamente uma sociedade fundada na desigualdade. Já “London London” (1971), escrita no exílio, carrega a solidão política de quem foi expulso por pensar — “I’m wandering round and round” — experiência que retorna sempre que o autoritarismo reaprende a se organizar.
Paulinho da Viola nunca foi neutro, apenas preciso. Em “Sinal Fechado” (1969), o diálogo truncado — “olá, como vai? eu vou indo e você?” — revela um país cordial na superfície e brutal no conteúdo. Em “Meu Novo Sapato” (1978), quando canta “meu novo sapato já não pisa no chão”, fala de dignidade, tempo e recusa à ostentação num Brasil que confunde sucesso com dinheiro rápido e ausência de responsabilidade pública.
Antes de qualquer nostalgia confortável, é preciso lembrar Cazuza. Em “Brasil” (1988), ele escancara o país sem anestesia: “Brasil! Mostra tua cara / Quero ver quem paga / Pra gente ficar assim” e “o meu cartão de crédito é uma navalha”. Não é apenas denúncia da corrupção; é radiografia de uma economia que sangra os de baixo e protege os de cima. A canção tornou-se tema recorrente da televisão porque disse em voz alta o que muitos preferiam sussurrar. Como esquecer os versos cortantes de Gonzaguinha ao cantar que “a gente não tem cara de babaca”?
Enquanto esses artistas sustentam uma ética pública clara — justiça social, Estado democrático de direito, combate à violência estrutural — parte expressiva da nova geração musical parece anestesiada ou capturada. Não é detalhe que jovens artistas do hip-hop e do funk estejam hoje sendo processados por vínculos com organizações criminosas como o PCC, facção surgida nos presídios paulistas e estruturada no narcotráfico, e o Comando Vermelho, nascido no Rio de Janeiro, com controle armado de territórios populares. Não se trata de criminalizar gêneros, mas de constatar o vazio ético onde a arte deveria ser contraponto, não vitrine do crime.
E onde estão os pagodeiros?
Onde está o axé, que nasceu como festa, afirmação negra e política do corpo?
Onde foi parar o piseiro, hoje onipresente nas rádios e ausente do debate público?
No sertanejo, o contraste é ainda mais brutal. Artistas como Leonardo, Zezé Di Camargo e Gusttavo Lima recebem cachês milionários para se apresentar em cidades do Brasil profundo com 10 mil, 30 mil ou 70 mil habitantes — municípios que carecem de saneamento básico, postos de saúde, escolas equipadas e professores valorizados. Uma única noite de show custa o equivalente a investimentos capazes de transformar serviços essenciais. A conta fecha mal; o símbolo é devastador.
Será mesmo preciso lei federal que proíba prefeituras com alarmantes índices de desenvolvimento humano (IDH) de contratar esses e outros artistas que nada acrescentam à melhoria da qualidade de vida e às suas populações vulneráveis?
Nesse cenário, merece louvor a atitude de Anitta, que se recusou a realizar um show ao constatar que o pagamento envolveria recursos públicos em contexto de carências evidentes. O gesto não é moralismo: é responsabilidade. Mostra que artistas podem — e devem — escolher de que lado da história desejam estar quando o dinheiro público entra em cena.
Nos últimos dois meses, Gilberto Gil, Chico Buarque, Caetano Veloso, Paulinho da Viola e Djavan voltaram a ocupar o espaço público não apenas como artistas, mas como cidadãos ativos.
Na tarde luminosa de 14 de dezembro de 2025, Copacabana virou praça moral do país. Ali, a música voltou a ser trincheira e a palavra, gesto político. Caetano lembrou que “o povo brasileiro elegeu Lula. E, por isso, a democracia no Brasil resiste!”, antes de cantar um Brasil que insiste em existir “por entre corpos e nomes… no coração do Brasil”. Com Gil, avisou que nada é neutro: “é preciso estar atento e forte”, porque a morte ronda quando a democracia cochila. Gil falou de memória e travessia, de um povo que busca autonomia apesar das recaídas. Djavan exigiu compromisso — “salve a nossa democracia! Lutemos por ela sempre!” — e, com Chico, cantou o cansaço de quem não aceita mais a mentira. Ivan Lins trouxe Gonzaguinha para dizer que não há anistia para o cinismo. Lenine cravou soberania. E todos, juntos, selaram o pacto: “Apesar de você, amanhã vai ser outro dia”. A praia ouviu. O país também.
Em 21 de setembro de 2025, na Praia de Copacabana, convocaram e participaram de um grande ato contra a chamada PEC da Blindagem, denunciando tentativas de anistiar ou proteger politicamente os responsáveis pela tentativa de golpe de Estado.
Em 14 de dezembro de 2025, novamente no Rio de Janeiro, estiveram à frente de nova mobilização popular contra iniciativas da Câmara dos Deputados que relativizam crimes gravíssimos como a tentativa de golpe e a abolição violenta do Estado democrático de direito, reduzindo penas, facilitando progressões e encurtando o tempo de prisão de condenados. Não foi gesto simbólico: foi intervenção direta contra o esvaziamento da justiça e da memória democrática.
Depois de Cazuza, o Brasil também sente falta de Jorge Aragão com a interpretação arrebatadora de Beth Carvalho em “Vou Festejar” (1978). Quando o samba proclama “eu vou festejar, vou festejar / o teu sofrer, o teu penar”, não celebra vingança pequena; celebra a virada contra a traição social, transformando alegria em afirmação política.
E como não reverenciar Aldir Blanc, em parceria com João Bosco, em “O Bêbado e a Equilibrista” (1979). Versos como “choram Marias e Clarices no solo do Brasil” e “a esperança equilibrista sabe que o show de todo artista tem que continuar” condensam o luto e a resistência de um país ferido pela ditadura, que ainda assim se recusou a desistir da democracia.
Celebrar Chico, Caetano, Gil, Paulinho e Djavan — e lembrar Cazuza, Beth, Aldir e Jorge Aragão — não é saudosismo. É cobrança. Eles provam que longevidade artística não se mede por algoritmos, mas por caráter.
A pergunta permanece incômoda e urgente: quem, entre os mais jovens, está disposto a pagar o preço de não se calar?
Porque arte que não incomoda o poder, cedo ou tarde, passa a servi-lo. Fato.

Washington Araújo

Djavan, Caetano, Gilberto e Chico Buarque

Quando a nova geração de artistas se acomoda, são os mais velhos que incomodam

Não sejamos ingênuos: digitalização significa controle. O debate contemporâneo sobre transformação digital não é sobre se devemos ou não digitalizar processos públicos – esse barco já partiu. A questão central é: quem controla o quê? E aqui reside uma escolha política fundamental: é infinitamente preferível, do ponto de vista da soberania nacional, que seja um Estado gerido democraticamente quem detenha o controle dos dados de sua população do que empresas privadas estrangeiras, especialmente aquelas umbilicalmente vinculadas aos aparatos de vigilância e inteligência de potências hegemônicas.
A Palantir Technologies é uma empresa de “mineração de dados”, fundada em 2003 por Peter Thiel, cofundador do PayPal, e Alex Karp, com investimentos iniciais estimados em 9 bilhões de dólares. Criada na esteira dos atentados de 11 de setembro para trabalhar com a CIA na “guerra ao terror”, a Palantir consolidou-se como fornecedora privilegiada de serviços de espionagem para o Pentágono, a CIA, o MI6 britânico e o Mossad israelense. Seu histórico inclui processos judiciais nos Estados Unidos por contrabando de informações e violações de privacidade. Atualmente, a empresa opera o Sistema Operacional do Ciclo de Vida da Imigração (Immigration OS) para a agência ICE do governo Trump, rastreando imigrantes para deportação em massa, além de fornecer suporte tecnológico às operações militares israelenses em Gaza. Peter Thiel, seu cofundador, é um dos maiores financiadores da extrema direita norte-americana. A Palantir não é apenas uma empresa de tecnologia – é um braço operacional do complexo industrial-militar-informacional dos Estados Unidos.
O que torna o caso ainda mais grave é que esta não é a primeira vez que o Ministério da Educação brasileiro flerta com a ideia de entregar dados sensíveis da educação nacional a empresas estrangeiras. Nos primeiros anos do governo Lula 3, vimos a equivocada proposta de entregar a conectividade das escolas brasileiras nas mãos da empresa de Elon Musk, a Starlink – outro projeto que, felizmente, encontrou resistência. Há um padrão preocupante aqui: uma persistente incapacidade de compreender que a infraestrutura digital de serviços essenciais é questão de soberania nacional, não de conveniência administrativa ou sedução tecnológica.
Os dados entregues à Palantir por meio do FNDE carregam um perigo exponencialmente maior do que outras formas de vazamento informacional: eles falam sobre o futuro do Brasil. São dados de crianças e adolescentes, de seus percursos educacionais, de seu desenvolvimento dentro do Estado brasileiro, mediado pelos bens públicos que a Constituição de 1988 garante como direitos fundamentais. Isso significa que a Palantir não apenas pode fazer um diagnóstico do Estado brasileiro por dentro – exatamente por meio do entendimento dos roteiros de vida de cada criança, suas vulnerabilidades, seus acessos e suas exclusões –, mas também poderá elaborar projeções sobre o Brasil do futuro, medindo a capacidade dos nossos programas, projetos e políticas públicas de desenvolver (ou não) o país nos próximos anos. Estamos, literalmente, entregando as chaves do nosso devir.
Consideremos seis variáveis críticas que podem ser captadas e analisadas por meio da integração MEC-Palantir: (1) padrões de mobilidade geográfica e deslocamento – revelam dinâmicas demográficas, êxodo rural, vulnerabilidades territoriais e pressões sobre a infraestrutura urbana; (2) correlações entre investimento educacional e desenvolvimento regional – permitindo mapear onde políticas funcionam ou fracassam, identificando prioridades estratégicas de outros Estados ou atores privados; (3) dados socioeconômicos cruzados com desempenho escolar – construindo perfis preditivos sobre mobilidade social, criminalidade futura e potencial produtivo de diferentes regiões; (4) eficácia comparativa de programas sociais – identificando quais políticas públicas geram mais retorno, informação valiosa para pressões por ajustes estruturais ou cortes orçamentários; (5) mapeamento de vulnerabilidades sistêmicas – pontos fracos da logística estatal, dependências críticas e falhas de cobertura que podem ser exploradas em cenários de crise; (6) projeções sobre a capacidade de formação de capital humano – estimativas sobre a força de trabalho brasileira futura, seus gaps de qualificação e sua competitividade internacional. Cada uma dessas variáveis, isoladamente, já seria sensível; integradas por meio de algoritmos de IA, tornam-se um arsenal de inteligência estratégica sobre as vulnerabilidades e potencialidades do Brasil.
Para qualquer ideia séria de soberania nacional, a presença da Palantir gerindo dados públicos brasileiros é simplesmente inaceitável. Mas, quando se trata do Ministério da Educação e de informações sobre nossas crianças e adolescentes, o contrato ultrapassa a imprudência e adentra o terreno das ilegalidades. Há fortes indícios de violação do Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) e dos princípios constitucionais que regem o direito à privacidade e à proteção integral da infância. Estamos diante de possíveis crimes previstos em nossos códigos de proteção à criança e ao adolescente. O Brasil não pode hipotecar as informações sobre seu futuro pela incompetência, ingenuidade ou cumplicidade de seus ministros no presente. O que está em jogo não é apenas uma questão técnica de gestão de dados – é a própria capacidade do país de determinar seu destino sem a interferência de aparatos de inteligência estrangeiros. A revogação imediata deste contrato não é apenas recomendável: é imperativa.

Fernando Horta

Palantir no MEC: a hipoteca do futuro brasileiro

O presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil / AP), costuma adotar uma postura de autoridade sobre a instituição que preside. Perante o Executivo, de outra parte, o morde-e-assopra é sua prática frequente. Quando contrariado, sua volúpia é a da ameaça e da chantagem, pois o regimento da casa lhe confere poderes absolutos sobre agendas e que tais. De sua gaveta podem brotar projetos do arco da velha, por isso é temido.
Talvez por deter esse poder exagerado, Alcolumbre colecione tantas denúncias contra si que em nada resultam. Dormitam arquivadas, algumas delas sob o manto intangível da nebulosidade.&nbsp;
Em 2014, o Supremo Tribunal Federal autorizou a abertura de inquérito para apurar prováveis irregularidades na campanha que elegeu Alcolumbre para o Senado, motivado pela identificação de notas fiscais falsas na prestação de contas. Mas o mesmo STF arquivou o inquérito.
Em 2021, o Tribunal Superior Eleitoral negou recursos que pediam a cassação do mandato de Alcolumbre, sob acusação de arrecadação ilícita e abuso de poder econômico na campanha ao Senado em 2014, quase a mesma motivação do inquérito no STF: notas fiscais falsas e uso excessivo de combustível. O TSE decidiu que não havia elementos suficientes para lhe cassar o mandato.&nbsp;
Também em 2021, o senador amapaense foi alvo de reportagem de Veja denunciando esquema de rachadinha a envolver seis assessores de seu gabinete. Grande parte dos salários deles, em torno de R$ 2 milhões se somados, teria sido entregue a outras pessoas ligadas a Alcolumbre.
A reportagem de Veja partiu de uma notícia-crime do senador Alessandro Vieira (então Cidadania, hoje MDB / SE) contra Alcolumbre, a qual pedia investigação sobre possível prática de rachadinha. A notícia-crime foi protocolada no STF e deu em nada.&nbsp;
Hoje, a criatividade jurídica do ministro do STF Dias Toffoli é o que agracia Davi Alcolumbre. Os dados da quebra do sigilo fiscal de Daniel Vorcaro, cabeça da organização financeiro-criminosa denominada Banco Master, estão a todos da CPI do INSS vedados, mas estão livres para acesso pelo presidente do Senado, Davi Alcolumbre. Não houve maiores explicações para a deferência.

Paulo Henrique Arantes

Alcolumbre, o rei da denúncia arquivada

Apresento, de forma textual e encadeada, o funcionamento da dívida pública mobiliária federal interna (DPMFi) no Brasil. O objetivo é permitir ao leitor compreender o sistema como um todo, não como um problema contábil isolado, mas como um mecanismo estrutural de interligação entre Estado, sociedade e sistema financeiro.
O ponto de partida é um Estado capaz de arrecadar em moeda nacional. O Estado brasileiro impõe tributos e arrecada receitas em moeda que ele próprio emite indiretamente (via Banco Central). Essa arrecadação provém majoritariamente de impostos sobre o consumo (regressivos), imposto de renda sobre o trabalho, tributos sobre empresas e tributação patrimonial limitada.
Essa receita fiscal financia o gasto primário: salários, previdência, saúde, educação, políticas sociais, custeio administrativo e investimentos. A arrecadação não serve, em primeiro lugar, para “pagar a dívida”, mas sim para organizar a circulação monetária e legitimar o gasto público.
O segundo ponto relevante é diferenciar entre resultado primário e resultado nominal. Mesmo quando o Estado gera superávit primário, isto é, arrecada mais do que gasta em políticas públicas, ele permanece com um déficit nominal.
Por qual razão? Porque o resultado nominal inclui os juros da dívida pública, indexados à taxa Selic, frequentemente elevada em nome de metas de inflação descoladas da estrutura real da economia. No Brasil, o déficit não nasce do excesso de gasto social, mas do custo financeiro do passivo público.
O momento crítico acontece quando, para pagar juros, exige-se nova dívida. Como a arrecadação fiscal não cobre os encargos financeiros, o Tesouro Nacional precisa, então, emitir novos títulos públicos para pagar juros dos títulos vencidos e o principal quando chega ao vencimento.
Esse processo chama-se rolagem da dívida. A rolagem não é uma exceção ou anomalia — ela é o funcionamento normal da dívida pública moderna.
Quem carrega a dívida? Os títulos emitidos são adquiridos por diversos agentes: bancos comerciais e de investimento; fundos de investimento em renda fixa; fundos de pensão e seguradoras; previdência privada; pessoas físicas via Tesouro Direto, fundos e wealth management.
Mesmo indivíduos sem comprar títulos diretamente participam indiretamente por meio de fundos e planos previdenciários. A dívida pública conecta toda a sociedade, mas não de forma simétrica.
O papel do Banco Central é garantir a taxa Selic de mercado no nível da Selic-meta anunciada, com gerenciamento de liquidez. Ele é o pivô do sistema porque define a taxa Selic, assegura liquidez ao mercado de títulos, aceita títulos públicos como colateral e realiza operações compromissadas.
Isso transforma a DPMFi em um ativo de altíssima liquidez, risco mínimo e retorno real elevado diante do padrão internacional. O risco da dívida pública é socializado, enquanto o retorno é privatizado.
Os detentores da dívida recebem juros regularmente. Esses juros compostos permitem a acumulação patrimonial porque são reinvestidos e ampliam o estoque de ativos financeiros. Geram juros sobre juros ao longo do tempo.
Trata-se de um mecanismo de enriquecimento financeiro cumulativo, desvinculado da produção, ou seja, “renda passiva”. A dívida pública funciona como máquina de capital fictício, lastreada na capacidade fiscal futura do Estado.
Quem paga, quem ganha: isso resulta em efeitos distributivos, porque as frações populares pagam impostos indiretos, dependem de serviços públicos pressionados por ajuste fiscal e não acumulam ativos financeiros relevantes. Podem ser consideradas contribuintes líquidos negativos.
A classe média tradicional paga Imposto de Renda, possui alguma poupança, participa indiretamente da dívida e vive a contradição entre pagar impostos e receber rendimentos financeiros. Ocupa uma posição estrutural ambivalente.
A classe média financeirizada (varejo de alta renda) tem nível de escolarização mais elevado, acesso a produtos financeiros, educação econômica como capital e acumula patrimônio via renda financeira. É beneficiária crescente da rolagem.
As elites financeiras são grandes detentoras diretas, influenciam a política monetária e capturam renda via juros compostos. São beneficiárias líquidas centrais do sistema.
O circuito sistêmico do funcionamento pode ser sintetizado assim: o Estado arrecada impostos → paga gastos primários → não cobre juros → emite novos títulos → investidores compram → recebem juros elevados → reinvestem → o Estado depende de arrecadação futura. Forma-se um loop de retroalimentação financeira, estável e concentrador.
A diferença estrutural entre os Estados Unidos e o Brasil é a de aquele ser uma Economia de Mercado de Ações, na qual sua dívida pública sustenta crescimento e valorização privada produtiva. Aqui trata-se de uma Economia de Endividamento Público e Bancário, na qual a dívida sustenta riqueza financeira rentista e bloqueia o crescimento.
No Brasil, a dívida pública não é apenas um problema fiscal. Ela é o eixo organizador da acumulação financeira e da hierarquia social.
Entender a rolagem da dívida pública brasileira é compreender um sistema complexo emergente, no qual todos pagam impostos, poucos carregam títulos e alguns enriquecem de forma cumulativa. O desafio político e teórico não é “pagar a dívida”, mas sim desarmar o mecanismo que a transforma em instrumento permanente de concentração de riqueza.

Fernando Nogueira da Costa

Sobre a dívida pública brasileira

Constantemente somos bombardeados por informações fragmentadas, que intencionalmente buscam promover um olhar único sobre a realidade concreta. Para contrapor essa visão de mundo, precisamos entender o conflito em Gaza para além da relação entre Palestina e Israel, ou seja, compreender o papel geopolítico dos EUA na região, que, devido às crises do capitalismo e aos efeitos reversos da globalização, vêm perdendo o papel de principal potência mundial, o que tem ampliado os problemas internos do país.
Em resposta a essa perda de hegemonia, os interesses dos EUA na região têm a ver, sobretudo, com o controle das reservas de petróleo, bem como com a comercialização e o desenvolvimento de armamentos. Fatores esses essenciais para frear a ascensão chinesa. Ascensão essa que é econômica e social, mas é, também, marcada pelo aumento do poderio militar e pela aproximação da China com o Oriente Médio.
Acerca do petróleo, ele é e continuará sendo a principal matriz energética do mundo por um longo tempo e, desta forma, é essencial para a produção industrial mundial e de extrema importância para o desenvolvimento do poderio bélico e militar. Em termos práticos, segundo a lógica imperialista, o controle das reservas de petróleo é primordial para se combater a ascensão da China, pois, como se sabe, o país asiático é o principal cliente do petróleo oriundo do Oriente Médio, onde aproximadamente 50% das reservas do planeta estão localizadas, incluindo aqui as significativas reservas de gás natural e petróleo existentes na Faixa de Gaza e na Cisjordânia.
Em relação à questão bélico-militar, precisamos, inicialmente, compreender a relação entre EUA e Israel, que não é algo simples de se entender. Isso porque esse relacionamento não é apenas unidirecional, pois, internamente, na política estadunidense, o Estado de Israel possui uma significativa representatividade por meio do lobby sionista, responsável por eleger congressistas, sobretudo por meio da American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Esse grupo detém e comanda uma significativa fatia do sistema financeiro, dos meios de comunicação e da indústria cultural, entrando aqui uma longa lista de filmes e séries que retratam os Estados Unidos e Israel como mocinhos perante os “terroristas” árabes e, desta forma, proporcionam a apresentação de um mundo como fábula.
A partir dessa relação, entre 1946 e 2024, os EUA foram responsáveis por 228 bilhões de dólares que financiaram o desenvolvimento e a produção armamentista de Israel, o que tornou o Estado israelense o maior beneficiário da assistência militar dos Estados Unidos, em termos cumulativos.
Assim, Israel garante o seu poderio militar adquirindo artefatos e sistemas bélicos, com o intuito de se expandir territorialmente, impondo uma hegemonia regional às custas das atrocidades realizadas contra o povo Palestino; e os EUA lucram por meio da comercialização de armas, mas, mais do que isso, se postam militarmente na região de forma direta, ou seja, por meio de suas bases militares, e indireta, por meio de seus representantes regionais, como é o caso de Israel, às custas dos 70.654 palestinos mortos, incluindo aqui as mais de 20 mil crianças assassinadas pelo Estado sionista de Israel. E isso somente contabilizando as mortes que aconteceram entre 7 de outubro de 2023 e 09 de dezembro de 2025, conforme publicação recente do Ministério da Saúde Palestino.
Portanto, tudo isso só prova que Mao Tsé-Tung estava certo ao afirmar que, sendo o imperialismo estadunidense uma contradição primária, ele precisa ser enfrentado!