A maior potência militar do planeta, presidida por um criminoso de alta periculosidade, encarava a agressão ao Irã como um passeio no parque. Nos cálculos de Trump, o ataque era coisa para durar três ou quatro dias e logo o regime dos aiatolás desmoronaria, deixando ao seu alcance grandes reservas de petróleo.&nbsp;
Inebriado pela investida contra a Venezuela, quando em poucas horas assassinou integrantes do corpo de segurança do presidente Maduro e o sequestrou junto com a primeira-dama, Trump desprezou uma lição histórica elementar: guerra não se ganha apenas com superioridade militar, por mais acachapante que ela seja.
Cada dia fica mais claro que os EUA escolheram o país errado para despejar suas toneladas de bombas. O Irã atual é a antiga Pérsia, uma civilização de mais de 5 mil anos.
Passados 27 dias desde o início do conflito, o governo do Irã permanece intacto. E a mídia ocidental não consegue mais esconder os estragos causados pelos mísseis iranianos em Tel Aviv e em várias cidades israelenses, furando com frequência o bloqueio do Domo de Ferro de Israel.&nbsp;
Sem falar nos ataques bem-sucedidos do Irã às bases militares estadunidenses localizadas em países do Oriente Médio aliados dos EUA. Não resta dúvida que o Irã vem sendo duramente castigado, mas sua reação acima do esperado é o fato a ser ressaltado nessa guerra.
Além disso, o fechamento do Estreito de Ormuz., por onde passam 20% do petróleo mundial, foi uma tacada de mestre.
Nem foi preciso cumprir a ameaça de bombardear os navios que desafiassem a proibição, pois o receio dos países de verem seus navios voando pelos ares fez com que evitassem navegar ali. Para piorar, as seguradoras não bancam este risco, expondo os eventuais aventureiros a vultosos prejuízos.
Como Trump se sente o xerife do mundo e busca implantar uma espécie de ditadura global, ignorou o potencial e a dimensão da resistência.
O aumento exponencial do preço do petróleo, que logo terá impacto nos alimentos e bens de consumo, podendo levar a economia mundial a uma recessão, submete Trump a um isolamento político sem precedentes para um presidente da nação mais poderosa da Terra.&nbsp;
Nem os históricos aliados do bloco europeu querem saber da guerra e vêm negando pedidos de ajuda do presidente norte-americano, como o apelo pela desobstrução do Estreito de Ormuz. Não por acaso quem tem feito sinalizações de paz é o próprio Trump, que são negadas pelo Irã, que só aceita conversar quando o país deixar de ser atacado.&nbsp;
No plano interno, a popularidade de Trump despenca na proporção da condenação à guerra, majoritária entre os americanos. Vamos lembrar que em novembro acontecem as eleições legislativas de meio de mandato nos EUA.
Oxalá seja o começo do fim do poder do sujeito que encarna a maior ameaça à humanidade desde o pós-guerra.

Bepe Damasco

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

E não é que o todo-poderoso delinquente está perdendo a guerra?

Fábio, filho do Lula, optou por ser empresário, e como todo empresário segue meandros e labirintos que amadores se perdem. Mas a vida desse jovem é dele, é o único responsável; o paradoxo é quando uma família de meliantes, como a do Jair e Michele, resolve atiçar a horda dos preconceituosos, com o óbvio intuito de atingir a candidatura do Lula.
Numa eventual eleição de Flávio, irá fazer do Brasil uma enorme lavanderia de dinheiro sujo. A família tem o DNA da corrupção e agregou a de Michele, cujo DNA é da contravenção.&nbsp;
Não só é de extrema-direita, nazifascista assumido, sabujo dos EUA, Flávio é sobretudo um delinquente, com amigos milicianos que roubam e matam.
Flávio, rachadinha-fascistinha, fez parte da intentona de 8 de janeiro, articulada pelo pai, que mesmo na presidência, procurou de todas as formas ser um autocrata; não contou com aderência de todo o comando militar, que o respaldasse, e não foi adiante. &nbsp;
Quem tenta uma vez um golpe, tentará outra!
O imperialismo trumpista está disseminando a barbárie no mundo e Flávio é um seguidor.&nbsp;
É legítimo e necessário que o governo use da cadeia de rádio e televisão para contrapor mentiras ou distorções e desinformação da Rede Globo.
A Globo tinha medo do Brizola ao ponto de ter tentado fraudar as eleições através da empresa Proconsult, fazendo contagem paralela dos votos. Nossa Associação de Profissionais de Processamento de Dados – APPD, denunciou, e, juntas com outras fizemos estancar a fraude
Brizola a enfrentava na Justiça solicitando direito de resposta, e conseguia, e no próprio espaço do jornal O Globo, pagando pela publicação dos seus artigos, que foram apelidados de tijolão. Era interessante, o espaço era na página nobre, ficávamos todos na expectativa do próximo tijolão.&nbsp;
É preciso operar também nos terrenos do adversário.&nbsp;
Falta ousadia e criatividade na comunicação do governo.
O PT e demais partidos da frente eleitoral pró Lula, deveriam criar um staff poderoso de comunicação, dividindo em setores, tipo: é MENTIRA; É PARA VALER; A VERDADE VENCE A MENTIRA; O BRASIL NÃO PODE ANDAR PARA TRÁS, COMPROMISSOS ELEITORAIS DO PRESIDENTE, além, claro, de um zap para contribuição ao programa do próximo governo etc. &nbsp;
Para isso, partidos e sites independentes deverão estar articulados com o comando da frente eleitoral do Lula.
Da nossa parte e do canal pororoca priorizaremos nossas atividades à reeleição do Lula - segurança da democracia e da soberania nacional.

Francisco Calmon

A guerra eleitoral já começou

Por Naira Rodrigues Gaspar e Michele Machado*
As cenas que abrem este texto atravessam a vida de muitas mulheres cegas. São situações aparentemente simples, mas que revelam formas profundas de controle, invisibilização e capacitismo.
No primeiro dia, você me disse que eu deveria ficar sentada naquela cadeira. Segurou meu braço e me conduziu até ali, no canto da sala, enquanto a festa acontecia do outro lado. Quando eu disse que estava cansada de permanecer ali sozinha, você respondeu que aquilo era um cuidado necessário, que estava apenas me protegendo.
No segundo dia, sem que eu percebesse sua presença, você me abraçou forte, como se fosse uma brincadeira, e esperou que eu adivinhasse quem era. Chegou a ficar irritado quando eu disse que, daquele jeito, eu não conseguiria saber quem era você.
No terceiro dia, você me convidou para entrar no carro e saiu dirigindo pelas ruas sem me dizer para onde iríamos. Depois de algum tempo de silêncio e falta de informação, eu gritei. Sim, foi um grito de pavor. Um grito de quem sofre a violência do apagamento, da invisibilidade do corpo e da negação do direito de existir como mulher cega em sua própria vida e na sociedade.
Este texto também é um grito. Um grito coletivo para afirmar algo que ainda precisa ser dito em voz alta: nós existimos. E existimos com o direito de escolher quem nos toca, onde nos sentamos, como nos relacionamos e com quem amamos.
A fantasia da intimidade imposta às pessoas cegas transforma relações em experiências opressoras e violentas. Em nome do “cuidado”, muitas vezes nos colocam à margem, controlam nossos movimentos, decidem por nós e invadem nossos corpos.
Muitas vezes, inclusive, não conseguimos nomear imediatamente a sensação que nos atravessa quando passamos por essas situações. Sentimo-nos constrangidas por não desejar o toque do outro sem consentimento, por não aceitar o lugar isolado no canto, quando, na verdade, queremos estar na festa, dançar com quem quisermos, escolher o que comemos, o que bebemos e como ocupamos o espaço.
Essas situações têm nome.
Podemos chamá-las de violência, de opressão e de capacitismo.
O que não podemos é continuar chamando isso de cuidado ou proteção.
Quando uma mulher cega é colocada no canto enquanto a festa acontece, quando seu corpo é tocado sem consentimento, quando suas decisões são substituídas pela vontade de outra pessoa, o que está em jogo não é cuidado. É controle.
E controle nunca foi sinônimo de proteção.
Se você, leitora ou leitor que enxerga, chega até este texto e percebe que atitudes que parecem naturais ou bem-intencionadas podem reproduzir violência contra mulheres cegas, então há um passo importante a ser dado: reconhecer e romper com essa estrutura capacitista.
Uma sociedade democrática não se constrói com tutela. Constrói-se com autonomia, respeito e liberdade.
Um mundo verdadeiramente livre é aquele onde todos os corpos, todas as formas de existir, todos os amores e todas as cores cabem e circulam em todos os espaços.
*Michele Machado é jornalista, militante de direitos humanos

Naira Rodrigues Gaspar

2560x1440

Violência e opressão vestidas de cuidado

Eduardo Leite fumou bolsonarismo em 2018, quando se elegeu governador do Rio Grande do Sul pelo PSDB. Fumou durante a campanha e quase ficou dependente do bolsonarismo quando começou a tragá-lo, ao montar seu primeiro governo com nomes e o suporte de gente de Bolsonaro.
Foi um bolsonarista agregado, mesmo que tenha dito que apoiava Bolsonaro com algumas restrições, das quais não se sabe nada até hoje. Veio de 2018 até aqui num zigue-zague que caracteriza a velha direita perdida com a ascensão do fascismo.
Leite conseguia fingir, em alguns momentos, que ainda seria de um centro imaginário, vago e gasoso. Hoje, é o melhor exemplar da direita que o bolsonarismo comeu.
O retrato dessa direita tem a sua cara, o ar pernóstico de um tucano desemplumado e a voz empostada de locutor de antigamente. Leite é uma figura antiga, não da velha Arena, mas quase um personagem das crônicas machadianas do final do século 19.
É um caso a ser estudado de trajetória torta, mas coerente com o que acontece no Brasil desde 2016. E, mesmo assim, ou por isso mesmo, quer ser candidato a presidente como terceira via.
Leite já andou por todas as vias. Em 2022, tentou passar a perna em João Doria como candidato do PSDB à presidência. Chegou a procurar Gilberto Kassab e se oferecer para o PSD. Foi aplaudido demoradamente, em evento em Caxias do Sul, ao anunciar que seu projeto nacional era maior que o partido.
Não venceu Doria nas prévias, o PSDB se retirou da disputa e o roteiro seguinte é conhecido. Leite não só se reacomodou no partido como o liderou como seu presidente nacional, durante 2023. Ajudou a acabar com os últimos ninhos tucanos.
Já havia sido reeleito governador, um ano antes, com a votação maciça do PT e de todas as esquerdas. Era preciso evitar, no embate do segundo turno com Onyx Lorenzoni, o desembarque da extrema direita no Palácio Piratini.
Reelegeu-se com o apoio de Olívio Dutra, Tarso Genro, Manuela D’Ávila e outros líderes gaúchos com projeção nacional. Uma semana depois, foi a um congresso do MBL e fez palestra ao lado da turma de Kim Kataguiri, em São Paulo.
Brigado com o bolsonarismo a partir do segundo governo, bandeou-se para o PSD e apostou que poderia blefar na disputa da vaga do partido de Kassab com Ratinho e com Caiado. Desfrutaria da vitrine que poderia fortalecê-lo como candidato ao Senado.
A realidade é ruim de novo. Seu candidato a governador, o seu vice Gabriel Souza, do MDB, está mal nas pesquisas. Na disputa ao Senado, Leite briga pelos eleitores de dois candidatos do bolsonarismo, os deputados Ubiratan Sanderson (PL) e Marcel Van Hattem (Novo).
Todos estão embolados nas pesquisas, enquanto do outro lado há os candidatos de Lula, Paulo Pimenta (PT) e Manuela D’Ávila (PSOL). A velha direita, comida pela extrema direita, está sob a ameaça de ser engolida também na briga por uma das vagas ao Senado.
Tem mais. A velha direita do PP gaúcho (o maior partido do Estado em domínio territorial), que planejava apoiar Gabriel Souza (MDB), o vice-governador de Leite e seu candidato, foi comida pelo bolsonarismo do candidato do PL, Coronel Zucco. O PP vai apoiar Zucco. A direita de Eduardo Leite não existe mais.
Esse Leite, que se apresenta como terceira via, foi o governador que ofereceu o maior mercado para a cloroquina de Bolsonaro no auge da pandemia. O repórter Marcel Hartmann contou em reportagem de Zero Hora de 1º de outubro de 2020:
“Das 27 unidades federativas, o Rio Grande do Sul foi a que mais recebeu comprimidos de cloroquina enviados pelo Ministério da Saúde: de março até agora (outubro), foram 607 mil cápsulas”.
Leite entendia que os médicos é que deveriam decidir sobre o que fazer. Encolheu-se como governador, não quis enfrentar Bolsonaro e sucumbiu em todas as áreas. Governou como um bolsonarista.
Foi devorado pela extrema direita, como continua acontecendo em São Paulo e em outros estados com outras figuras assemelhadas. Eduardo Leite, que tenta sobreviver como outra coisa, é também um produto mal-acabado da submissão da direita ao fascismo.

Moisés Mendes

3000x1800

Eduardo Leite é a cara desfigurada da direita que se entregou ao fascismo

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Se Lula cair, vocês caem juntos

A Assembleia Geral da ONU aprovou nesta quarta-feira (25) resolução histórica que “define a escravização de africanos como o mais grave crime contra a humanidade”.
O placar final da votação foi de 123 a favor; 52 abstenções, inclusive de Portugal, Holanda e Reino Unido, países que mais cometeram o crime de escravização, tráfico e comércio de africanos; e 3 votos contra a resolução.
Não surpreende que o governo nazi-sionista de Israel, ao lado dos governos racistas dos EUA e da Argentina, tenha sido um dos únicos três países a se oporem à resolução da ONU.
O sionismo é uma ideologia colonialista, segregacionista, racista e supremacista. O Holocausto em Gaza é a expressão contemporânea mais cruel dessa natureza do sionismo.
Foi notória a identidade e a cooperação militar, financeira e política do sionismo com o regime de apartheid da África do Sul, o que motivou a aprovação, na Assembleia Geral da ONU de 10 de novembro de 1975, da Resolução 3379, que dispôs sobre a eliminação de todas as formas de discriminação racial: o sionismo como racismo.
A resolução, lamentavelmente, foi revogada pela ONU em 16 de dezembro de 1991, diante da chantagem de Israel.
O regime sionista condicionou a participação na Conferência de Madri, que iniciaria nova tentativa para colocar fim “ao conflito árabe-israelense”, à revogação da mesma.
Assim dispôs a Resolução 3379 de 10/11/1975:
“A Assembleia Geral,
Recordando a sua resolução 1904 (XVIII), de 20 de novembro de 1963, que proclama a Declaração das Nações Unidas sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, e, em particular, a sua afirmação de que “qualquer doutrina de diferenciação ou superioridade racial é cientificamente falsa, moralmente condenável, socialmente injusta e perigosa” e a sua expressão de alarme perante “as manifestações de discriminação racial ainda evidentes em algumas áreas do mundo, algumas das quais são impostas por certos governos por meio de medidas legislativas, administrativas ou outras”,
Recordando também que, na sua resolução 3151 G (XXVIII), de 14 de dezembro de 1973, a Assembleia Geral condenou, entre outras coisas, a aliança nefasta entre [o colonialismo português], o racismo sul-africano, o sionismo [e o imperialismo israelense],
Tomando nota da Declaração do México sobre a Igualdade das Mulheres e sua Contribuição para o Desenvolvimento e a Paz,(1) proclamada pela Conferência Mundial do Ano Internacional da Mulher, realizada na Cidade do México de 19 de junho a 2 de julho de 1975, que promulgou o princípio de que “a cooperação internacional e a paz exigem a conquista da libertação e independência nacional, a eliminação do colonialismo e do neocolonialismo, da ocupação estrangeira, do sionismo, do apartheid e da discriminação racial em todas as suas formas, bem como o reconhecimento da dignidade dos povos e do seu direito à autodeterminação”,
Tomando nota também da resolução 77 (XII), adotada pela Assembleia de Chefes de Estado e de Governo da Organização da Unidade Africana na sua décima segunda sessão ordinária,(2) realizada em Kampala de 28 de julho a 1 de agosto de 1975, que considerou “que o regime racista na Palestina ocupada e os regimes racistas no Zimbabué e na África do Sul têm uma origem imperialista comum, formando um todo e tendo a mesma estrutura racista e estando organicamente ligados na sua política destinada à repressão da dignidade e integridade do ser humano”,
Tomando nota também da Declaração Política e Estratégia para Reforçar a Paz e a Segurança Internacionais e para Intensificar a Solidariedade e a Assistência Mútua entre os Países Não Alinhados,(3) adotada na Conferência de Ministros dos Negócios Estrangeiros dos Países Não Alinhados, realizada em Lima, de 25 a 30 de agosto de 1975, que condenou veementemente o sionismo como uma ameaça à paz e à segurança mundiais e apelou a todos os países para que se opusessem a esta ideologia racista e imperialista,
Determina que o sionismo é uma forma de racismo e discriminação racial".

Jeferson Miola

Bandeira de Israel em assentamento na Cisjordânia ocupada

Sionismo, equiparado ao racismo pela ONU em 1975, se opõe a classificar a escravização como maior crime contra a humanidade

O anúncio desta manhã do International Olympic Committee de restringir a participação na categoria feminina dos Jogos Olímpicos a atletas consideradas biologicamente do sexo feminino, com base em triagem genética envolvendo o gene SRY, recoloca no centro do debate uma história longa e pouco lembrada. Não se trata de uma novidade absoluta. Trata-se do retorno de uma política que acompanha o esporte moderno desde o século XX.
A decisão não pode ser analisada apenas como uma regra esportiva. Ela integra uma tradição histórica de vigilância dos corpos das mulheres no esporte internacional.
<h2>A verificação de sexo não começou agora</h2>
A verificação do sexo de atletas mulheres existe nos Jogos Olímpicos desde pelo menos a década de 1930, inicialmente em casos considerados "suspeitos". A partir dos anos 1960, tornou-se obrigatória para todas as atletas da categoria feminina, com exames físicos invasivos e posteriormente testes cromossômicos.
Entre 1968 e 1998, mulheres foram submetidas sistematicamente a testes genéticos baseados no chamado corpo de Barr, um marcador cromossômico XX que pretendia distinguir "mulheres verdadeiras" de "impostores". O problema é que esses testes produziram exclusões equivocadas e nunca identificaram nenhum caso comprovado de fraude masculina organizada nas competições olímpicas.
Em outras palavras, historicamente, os testes não protegeram o esporte feminino de homens. Eles selecionaram quais mulheres poderiam continuar sendo reconhecidas como mulheres.
<h2>Corpos intersexo sempre estiveram no centro dessa disputa</h2>
Desde os anos 1930, atletas intersexo foram alvo privilegiado dessas políticas. Casos como o da velocista polonesa Ewa Kłobukowska, excluída após testes cromossômicos controversos em 1967, mostram como critérios laboratoriais redefiniram identidades esportivas e biográficas inteiras.
Décadas depois, a trajetória da corredora sul-africana Caster Semenya tornou visível uma nova etapa desse conflito. Sua carreira foi atravessada por exigências hormonais e regulações biomédicas que transformaram características corporais naturais em objeto de regulação institucional internacional.
Esses episódios revelam um padrão. Sempre que o esporte feminino redefine suas fronteiras, são os corpos intersexo e dissidentes que primeiro se tornam alvo de escrutínio.
<h2>A promessa de neutralidade científica nunca foi neutra</h2>
Ao longo do século XX, a verificação de sexo migrou de inspeções físicas para exames cromossômicos, depois para testes hormonais e agora retorna sob a forma de triagem genética do gene SRY. A tecnologia muda. A lógica permanece.
A própria história olímpica mostra que esses métodos produziram falsos positivos e falsos negativos e frequentemente excluíram mulheres que não correspondiam a um ideal biomédico estreito de feminilidade.
Essa trajetória revela algo essencial. O esporte não apenas mede desempenho. Ele define quem conta como mulher.
<h2>A categoria feminina sempre foi uma construção política</h2>
A presença de mulheres nos Jogos Olímpicos começou apenas em 1900. Durante décadas, sua participação foi limitada por argumentos médicos sobre fragilidade corporal, risco reprodutivo e inadequação fisiológica.
Mais tarde, a exclusão deixou de ser explícita e passou a operar por critérios biomédicos aparentemente neutros.
Hoje, a exigência de triagem genética reapresenta a mesma questão sob nova linguagem científica. Quem decide o que é uma mulher no esporte de alto rendimento.
Mais de oitenta organizações internacionais de direitos humanos e esporte já alertaram que políticas desse tipo tendem a atingir desproporcionalmente mulheres intersexo e atletas do Sul global, reproduzindo desigualdades históricas sob a justificativa de proteção da categoria feminina.
<h2>O que está em jogo não é apenas inclusão</h2>
O debate contemporâneo sobre atletas trans costuma aparecer como o centro da controvérsia. Historicamente, porém, as políticas de verificação de sexo afetaram primeiro e principalmente mulheres intersexo.
Por isso, a decisão atual não inaugura um conflito novo. Ela reabre um capítulo antigo.
Desde o início do esporte olímpico moderno, a pergunta nunca foi apenas quem pode competir. Mais uma vez é quem pode ser reconhecida como mulher?

Sara York

Quem é mulher? Comitê Olímpico Internacional retoma testes genéticos

No início dos anos 2000, militares americanos descobriram um problema desconfortável no Iraque: seus inimigos destruíam blindados de dois milhões de dólares com artefatos improvisados que custavam cinquenta. A assimetria não era apenas econômica. Era conceitual. O lado mais caro da equação — o tanque, o helicóptero, a cadeia de comando — tinha história, logística, reputação, regras de engajamento. O lado mais barato não tinha nada disso para perder. Hoje, a mesma lógica governa os campos de batalha da Ucrânia, onde drones de quinhentos dólares derrubam sistemas antiaéreos de vinte milhões. E governa, com precisão assustadora, o campo de batalha da democracia.
O fascismo descobriu esse princípio antes de qualquer general. Descobriu-o com o rádio.
<h2>O custo de uma liderança</h2>
Antes do rádio, construir uma liderança política com visibilidade nacional era uma operação cara, lenta e trabalhosa. Giovanni Giolitti, o homem que dominou a política italiana por três décadas antes de Mussolini, levou dez anos para ir de deputado novato ao Ministério do Interior, e outros vinte para tornar-se o eixo gravitacional da vida parlamentar do Reino. Friedrich Ebert, que presidiu a República de Weimar e herdou o impossível fardo de salvar a democracia alemã, investiu vinte e quatro anos na militância do SPD antes de alcançar a presidência do partido. Eram trajetórias que exigiam acumulação: acumulação de capital relacional com sindicatos, associações, comunidades religiosas, imprensa local; acumulação de credibilidade em câmaras municipais e regionais; acumulação de dívidas e lealdades que, ao mesmo tempo que constrangiam, criavam o tecido da responsabilidade política.
Esse custo alto tinha uma função democrática crucial. Produzia o que a teoria política chama de “vontade de reeleição” — o incentivo que leva líderes a respeitarem as regras do jogo porque têm algo a perder se as quebrarem. Um político com vinte anos de construção institucional não arrisca tudo por um gesto populista. Tem raízes. Tem compromissos. Tem, em suma, história.
O rádio mudou esse cálculo de forma radical. Em março de 1919, Benito Mussolini fundava os Fasci Italiani di Combattimento com algumas centenas de ex-combatentes radicalizados e um jornal, o Il Popolo d'Italia. Três anos e meio depois, marchava sobre Roma e tornava-se Primeiro-Ministro da Itália. Seus esquadristas — Balbo, Farinacci, Grandi, os chamados ras do fascismo provincial — haviam sido lançados do anonimato ao poder num único ciclo eleitoral. Não tinham história democrática, não tinham compromissos com movimentos sociais, não tinham nada a perder nas instituições que destruíam. Essa era precisamente a condição para destruí-las.
Na Alemanha, o processo foi ainda mais cirúrgico. O partido nazista obteve 2,6% dos votos nas eleições de 1928. Em 1930, com o rádio massificando a voz de Hitler para milhões de lares empobrecidos pela Grande Depressão, chegou a 18,3%. Em julho de 1932, a 37,4%. Em janeiro de 1933, Hitler era chanceler. A aceleração não foi ideológica — ela foi tecnológica. O rádio reduziu a décimos o custo de construir visibilidade política de massa.
<h2>A linha de montagem chega ao Brasil</h2>
Em 2014, cinco jovens de classe média — Kim Kataguiri, Renan Santos, Alexandre Santos, Frederico Rahu e Gabriel Calamari — fundaram o Movimento Brasil Livre. Nenhum tinha trajetória em movimentos sociais. Nenhum tinha anos de militância em sindicatos, associações de bairro, ligas camponesas ou qualquer das formas de construção política que produzem lideranças enraizadas.
Tinham câmeras de celular, contas no YouTube e Facebook, e uma habilidade nascente de produzir conteúdo provocativo que os algoritmos das redes sociais premiavam com visibilidade.
Os resultados foram espantosos na sua velocidade. Em 2015 — um ano após a fundação — a revista Time incluía Kim Kataguiri na lista dos vinte adolescentes mais influentes do mundo. Fernando Holiday, que sonhava ser o “Felipe Neto da política”, tornou-se vereador de São Paulo em 2016, apenas dois anos depois de surgir nas redes. Arthur do Val, o “Mamãe Falei”, foi eleito deputado estadual em 2018, quatro anos após sua estreia no YouTube. Filipe Barros chegou à Câmara Federal e depois ao Ministério da Educação. A revista Exame comparou o MBL a uma “startup que nasceu para fazer protestos”. Era mais preciso do que imaginavam: uma startup produz em escala industrial. O MBL era uma linha de montagem de lideranças descartáveis.
<blockquote>A descartabilidade não é um efeito colateral. É a característica central do modelo. Lideranças descartáveis não têm nada a perder nas instituições democráticas. Por isso podem — e são treinadas para — arremeter contra elas.</blockquote>
O caso de Arthur do Val é exemplar na sua perfeição trágica. Construído em menos de quatro anos, projetado como candidato ao governo de São Paulo, Do Val foi destruído em questão de dias quando um áudio de suas declarações misóginas, durante visita à Ucrânia em guerra, foi vazado. O MBL o descartou imediatamente. Seus direitos políticos foram suspensos por oito anos. A pergunta que essa história levanta não é sobre o caráter de Do Val — é sobre a lógica do sistema que o produziu. Um líder com vinte anos de construção democrática teria checagens internas, redes de responsabilidade, o peso de sua própria história. Não existia nada disso para frear o voo do kamikaze.
<h2>A função do kamikaze político</h2>
É preciso ser claro sobre o que esses líderes fazem — e o que não fazem. Eles não governam. Não constroem políticas públicas. Não articulam consensos legislativos. Sua função, na anatomia do fascismo contemporâneo, é outra: são mísseis de baixo custo lançados contra os componentes caros e difíceis de reconstruir da democracia — os tribunais, as regras legislativas, os acordos institucionais, o próprio vocabulário do regime democrático.
Observe a metodologia do MBL descrita pelo próprio Brasil de Fato: integrantes vão às ruas com câmeras, interpelam adversários políticos, provocam, gritam, aguardam a reação violenta e transformam o conflito em conteúdo de rede social. O objetivo declarado é a “visibilidade”. O objetivo não declarado é a produção de uma narrativa de sistema “degenerado”, de instituições “corruptas”, de uma república que não merece ser defendida. Cada vídeo viral de um juiz “censurando”, de um parlamentar “protegendo ladrões”, de uma universidade “doutrinando” é uma peça de munição disparada contra o que os fascistas históricos chamavam de “sistema podre que precisa ser destruído para que a nação verdadeira possa emergir”.
Hannah Arendt observou que o totalitarismo não precisa de maioria para destruir a democracia — precisa apenas de descrença suficiente nas instituições para que a maioria se recuse a defendê-las quando o momento chegar. Os kamikazes políticos são o instrumento dessa produção de descrença em escala industrial.
<h2>Do rádio ao STF: o tribunal do povo se instala</h2>
Na Alemanha nazista, a destruição do Reichstag como espaço de deliberação democrática foi seguida pela criação do Volksgerichtshof — o Tribunal do Povo — onde o direito era substituído pela fidelidade ideológica e os réus, em julgamentos-espetáculo presididos por Roland Freisler, eram humilhados antes de serem condenados à morte. O tribunal não era um instrumento de justiça. Era um instrumento de legitimação da ruptura com o Estado de Direito.
Os ataques ao Supremo Tribunal Federal brasileiro seguem o mesmo roteiro com precisão inquietante. Não se trata de crítica jurídica legítima às decisões do STF — isso é tanto possível quanto necessário numa democracia. Trata-se da construção sistemática de uma narrativa que apresenta o STF como ilegítimo em sua origem, como órgão de opressão política, como inimigo da “nação real”. Alexandre de Moraes é transformado em personagem de tribunal-espetáculo, suas decisões são contextualizadas não como atos jurisdicionais, mas como perseguições políticas, e o vocabulário constitucional é progressivamente substituído pelo vocabulário da guerra civil.
Ontem, Kim Kataguiri fez um vídeo viral afirmando que vai “prender Alexandre de Moraes e Dias Toffoli”. É o kamikaze político arremetendo contra as instituições que ainda seguram um fiapo de democracia no país. Esse movimento, contudo, não é fruto de uma conjuntura específica ou de uma cruzada do MBL agora em favor do justo e do correto. É o resultado previsível de anos de produção discursiva realizada por lideranças sem custo, sem história democrática, sem nada a perder nas instituições que atacavam. A linha de montagem havia feito seu trabalho.
<h2>A lógica do drone e o preço da defesa</h2>
A analogia militar com a qual comecei não é retórica. É estrutural. O drone é barato porque é descartável. A defesa antiaérea é cara porque precisa ser confiável, durável, integrada em sistemas complexos. A assimetria favorece o atacante não porque ele seja mais forte, mas porque o defensor precisa acertar sempre, e o atacante precisa acertar apenas uma vez.
A democracia é a defesa antiaérea. Seus componentes — a independência do Judiciário, a separação de poderes, as regras do processo legislativo, a liberdade de imprensa — são sistemas caros, lentos para construir e rápidos para destruir. O fascismo digital descobriu que pode produzir drones políticos em série, lançá-los contra esses sistemas e, quando um drone é abatido — como Arthur do Val foi abatido —, simplesmente produz outro. Fernando Holiday migra para o PL de Bolsonaro. Filipe Barros usa o Ministério da Educação para censurar livros. Novos nomes emergem das academias digitais do MBL.
A questão para a democracia brasileira não é se o próximo kamikaze será abatido. É quantas vezes a defesa antiaérea pode ser acionada antes de se exaurir — e o que permanece de pé depois dos ataques, enquanto a linha de montagem fascista nunca para.

Fernando Horta

Live do MBL que registrou o alegado alcance de assinaturas para abertura de partido próprio - 26/06/2025

Linhas de Montagem Discursivas

Existe uma forma de destruição que não usa bulldozer. Usa papéis, emendas, impasses regulatórios, lobbies nos corredores do Congresso e vetos disfarçados de “preocupação sistêmica”. É a sabotagem silenciosa — e o que está acontecendo hoje com as fontes renováveis de energia no Brasil tem muito dela.
Três episódios recentes, lidos em conjunto, revelam um padrão que não pode ser ignorado por quem acompanha o setor com seriedade.
Primeiro: o curtailment bilionário. A Associação Brasileira dos Produtores Independentes de Energia (Apine) acaba de lançar sua agenda legislativa para 2026 com um dado que deveria envergonhar o país: em 2025, os cortes compulsórios de geração renovável, o chamado curtailment, custaram aproximadamente R$ 6 bilhões ao setor.
Cerca de 20% de toda a energia solar e eólica produzível foi simplesmente desperdiçada. Não por falta de tecnologia, não por incapacidade dos geradores. Mas porque o sistema de transmissão não cresceu no ritmo da geração, porque a regulação do armazenamento não saiu do papel, e porque a sinalização de preços continua distorcida.
Em alguns momentos do terceiro trimestre de 2025, chegou-se perto de um terço do potencial solar cortado. Jogamos fora energia limpa e barata enquanto o país ainda depende de termoelétricas caras e poluentes para garantir segurança.
Segundo: o impasse regulatório do armazenamento. A capacidade instalada de renováveis não despacháveis no Brasil saltou de cerca de 30 GW para aproximadamente 90 GW entre 2021 e 2025. Um crescimento extraordinário. Mas este avanço não foi acompanhado de infraestrutura de transmissão compatível nem de um mercado funcional de armazenamento em baterias. Resultado: nos momentos de maior insolação, o sistema produz mais do que consegue consumir ou escoar.
A solução existe: os Sistemas de Armazenamento de Energia (SAE) são a resposta óbvia. Porém, a regulação definitiva da ANEEL segue indefinida. O principal entrave é a chamada “dupla tarifação”: cobrar pelo uso da rede tanto na carga quanto na injeção de energia pelas baterias. Para os agentes do setor, isso tornaria os projetos economicamente inviáveis. Para quem defende a medida, seria equilíbrio sistêmico. O debate técnico é legítimo — mas a indefinição prolongada não é neutra. Ela favorece quem não quer que o armazenamento prospere.
Terceiro: o naufrágio iminente do Redata. O programa de incentivo à instalação de data centers abastecidos por energia renovável, o Redata, virou símbolo perfeito do que há de mais disfuncional no debate energético brasileiro. A Medida Provisória que o criou caducou. O governo apresentou um Projeto de Lei substituto (PL 278/2026), aprovado na Câmara, mas que travou no Senado. A tentativa do líder do governo, senador Randolfe Rodrigues, de incluir a solução orçamentária (PLP 77/2026) em outro texto também fracassou. Resultado: R$ 5,2 bilhões reservados no orçamento de 2026 para desonerar data centers renováveis seguem sem destino jurídico.
E por quê trava? Porque há pressão organizada para incluir o gás natural como fonte elegível para os incentivos do Redata. Estados produtores — ou aspirantes a produtores — mobilizaram sua bancada para que um programa concebido para impulsionar a demanda por renováveis seja convertido em mais um mecanismo de sobrevida para o gás fóssil.
Lidos separadamente, esses três episódios parecem problemas técnicos. Lidos juntos, revelam uma estratégia.
Setores que perderam competitividade na corrida das renováveis — termelétricas a gás, regiões sem vocação solar ou eólica equivalente, infraestruturas montadas para outro modelo energético — não estão simplesmente defendendo seus interesses legítimos. Estão usando o aparato regulatório e legislativo para retardar o avanço do que é inevitável, caro e necessário. Fazem isso com sofisticação: não atacam as renováveis frontalmente. Criam impasses no armazenamento, diluem incentivos com condicionalidades que favorecem o gás, sobrecarregam os geradores renováveis com custos sistêmicos que deveriam ser compartilhados por todos, e transformam o Congresso num campo de batalha onde cada avanço da transição energética real custa meses de negociação.
Há uma distinção que preciso fazer aqui com toda clareza: existe uma transição energética real e existe uma transição energética de fachada. A real é aquela que substitui progressivamente combustíveis fósseis por fontes renováveis genuínas, com preços decrescentes, descarbonização efetiva e ganhos de competitividade distribuídos para os territórios onde esses recursos abundam. A de fachada é aquela que usa o vocabulário da transição para reembalar velhos interesses — que chama gás de “energia de transição” indefinidamente, que inclui termelétricas em leilões de capacidade como se fossem garantia de segurança sistêmica e não uma proteção para ativos em declínio, que coloca o custo do armazenamento nos ombros dos geradores renováveis como quem pune quem gerou demais.
<h2>Brasil Equatorial</h2>
O Nordeste Setentrional, do Ceará ao Piauí, passando pelo Rio Grande do Norte e Maranhão, estendendo-se ao Pará e ao Amapá, é o epicentro desta disputa. É aqui que a irradiação solar é mais intensa do planeta. É aqui que o vento sopra com regularidade e força ímpares. É aqui que os custos de geração mais baixos do mundo estão sendo alcançados e superados a cada leilão. É aqui que o hidrogênio verde e os combustíveis sintéticos podem ser produzidos em escala para abastecer Europa, Ásia e um Brasil industrializado.
Não é coincidência que os maiores entraves regulatórios: curtailment sem solução, armazenamento sem regra, data centers sem incentivo firmado, afetem desproporcionalmente esta região. Quando se desperdiça 20% da geração eólica, não se está desperdiçando energia de forma genérica. Está se destruindo valor criado principalmente no Nordeste. Quando se adia o armazenamento, adiamos a solução para o problema que mais castiga os geradores nordestinos. Quando se sabota o Redata para incluir o gás, torpedeia-se um programa que atrairia para o Nordeste a maior demanda nova de energia limpa da próxima década — a computação em nuvem e a inteligência artificial.
Não estou aqui defendendo que o gás natural não tenha papel algum na matriz brasileira. Tenho clareza, como economista, como ex-presidente da Petrobras e como alguém que conhece o setor de dentro para fora, que a transição requer pragmatismo. Mas pragmatismo não é o mesmo que captura regulatória. Há diferença entre reconhecer o papel de equilíbrio do gás num sistema em transição e permitir que a indústria do gás redesenhe as políticas de incentivo às renováveis para favorecer seus próprios ativos. Isso não é pragmatismo. É protecionismo de setores menos competitivos às custas do futuro energético do país.
O Brasil tem uma janela de oportunidade histórica. O mundo está desesperadamente em busca de energia limpa, barata e abundante para alimentar a revolução da inteligência artificial, a reindustrialização verde e a eletrificação dos transportes. O Brasil Equatorial tem exatamente isso. Mas essa oportunidade não se realiza automaticamente. Ela precisa de regulação funcional, de políticas públicas coerentes e de um ambiente institucional que não permita que interesses setoriais paralisem o que é estratégico para o país.
O que vemos hoje é o oposto. Energia limpa sendo desperdiçada por bilhões. Tecnologias de armazenamento bloqueadas por indefinição regulatória proposital ou negligente. Programas de atração de investimentos sendo sabotados dentro do próprio Congresso.
Não é acidente. É escolha. E nomeá-la claramente é o primeiro passo para mudá-la.

Jean Paul Prates

A sabotagem velada das renováveis

O rosto jovem, capturado em uma fotografia aparentemente banal, carrega uma dissonância brutal com os fatos que emergem de dentro das estruturas opacas do sistema prisional iraniano. Peyvand Naimi, 28, não é apenas mais um nome em relatórios de direitos humanos — é hoje o centro de uma denúncia grave que expõe, com nitidez desconfortável, práticas que desafiam qualquer noção contemporânea de legalidade.
Detido na cidade de Kerman, no Irã, Peyvand enfrenta o que organizações internacionais classificam como risco iminente à sua integridade física e psicológica. O jovem seguidor da Fé Bahá’í foi submetido a duas simulações de execução — práticas conhecidas como “mock hangings” — além de sessões prolongadas de tortura e interrogatório. O objetivo, segundo os relatos, é inequívoco: forçar uma confissão por crimes que ele afirma não ter cometido.
A linha entre investigação e coerção desaparece por completo quando o próprio aparato estatal passa a operar na lógica da fabricação de culpa. No caso de Peyvand, essa linha não apenas foi cruzada — ela foi deliberadamente apagada.
Preso em 8 de janeiro, sob acusações de incitar desordem durante os protestos daquele mês, ele foi encaminhado a um centro de detenção ligado ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), uma estrutura frequentemente associada a denúncias sistemáticas de maus-tratos. Não houve, até o momento, julgamento. Não houve sentença. Não houve sequer apresentação de evidências que sustentem as acusações formais.
O que há, em seu lugar, é um conjunto consistente de relatos que descrevem um ambiente de violência contínua. Peyvand teria sido mantido com mãos e pés amarrados por até 48 horas, privado de alimentos e água, submetido a espancamentos repetidos e amarrado a uma parede como forma de intimidação física e psicológica.
Mais do que a dor física, emerge o uso deliberado da humilhação como instrumento de pressão. Sua religião, a Fé Bahá’í — historicamente perseguida no Irã — foi alvo direto de insultos e deslegitimação durante os interrogatórios. A tentativa não é apenas arrancar uma confissão, mas corroer a identidade do indivíduo até que reste apenas o que o sistema deseja ouvir.
As simulações de execução, nesse contexto, não são um excesso isolado. São parte de um método. Especialistas em direitos humanos são categóricos ao afirmar que tais práticas configuram uma forma extrema de tortura psicológica, proibida sob o direito internacional. A encenação da morte iminente não deixa marcas visíveis, mas reorganiza, de forma devastadora, a percepção de realidade da vítima.
Enquanto isso, o tempo jurídico — esse que deveria proteger — permanece suspenso. Nenhuma audiência foi realizada. Nenhum processo formal avançou. Peyvand continua detido em um limbo onde a ausência de prova não resulta em liberdade, mas em mais violência.
O contraste se torna ainda mais agudo quando se observa que outros prisioneiros foram recentemente libertados em meio à crise interna que atravessa o país. Peyvand, no entanto, permanece sob custódia, ao lado de outros bahá’ís que, segundo denúncias recorrentes, são alvo preferencial de perseguição por suas crenças.
Há, nesse caso, um padrão que se repete com precisão inquietante: acusação vaga, detenção prolongada, tortura para obtenção de confissão e ausência de devido processo legal. Não se trata de um desvio ocasional, mas de um modelo operacional que transforma o sistema de justiça em instrumento de coerção.
E talvez seja justamente esse o ponto mais perturbador: quando a confissão deixa de ser um relato voluntário e passa a ser um produto extraído sob dor, o próprio conceito de verdade entra em colapso. O que se obtém não é justiça — é apenas um documento que legitima, a posteriori, aquilo que já foi decidido de antemão.
No centro de tudo isso permanece um jovem com um sorriso registrado em fotografia — um detalhe quase cruel diante da engrenagem que hoje o envolve. Porque, no fim, a imagem que o mundo vê não é apenas a de Peyvand Naimi. É o retrato de um sistema que, ao tentar fabricar culpados, revela muito mais sobre si do que sobre aqueles que mantém sob custódia.

Washington Araújo

Jovem bahá’í no Irã enfrenta simulações de enforcamento, tortura e corre risco de vida

Na quinta-feira, 26 de março, os mercados voltaram a operar sob maior cautela, refletindo a retomada das tensões no Oriente Médio, ainda sem solução clara. O movimento pressionou ativos globais e sustentou o preço do petróleo em patamares elevados, adicionando incerteza ao cenário inflacionário internacional. No Brasil, o foco voltou-se para uma bateria relevante de indicadores, com destaque para o IPCA-15 e o Relatório de Política Monetária do Banco Central.
O IPCA-15, que mede a prévia da inflação oficial, veio acima das expectativas do mercado. Entre 15 de fevereiro e 15 de março, o índice registrou alta de 0,44%, desacelerando em relação aos 0,84% do período anterior, mas ainda superando a projeção de cerca de 0,29%. Em termos anuais, a inflação acumulada em 12 meses recuou de 4,10% para 3,90%, permanecendo dentro da banda da meta, porém ainda em nível elevado.
A composição do índice reforça um quadro de inflação persistente. A difusão — que mede o percentual de itens com alta de preços — subiu de 62,7% para 63%, indicando que a pressão inflacionária segue disseminada. Embora alguns núcleos de inflação tenham apresentado leve melhora, com desaceleração de 0,66% para 0,35% na margem, a inflação subjacente em 12 meses ainda gira em torno de 4,3%, sugerindo um componente estrutural relevante.
O grupo de alimentação voltou a exercer pressão significativa. Itens como açaí (alta de 29%) e feijão (20%) lideraram os aumentos, acompanhados por elevações em ovos, leite e carnes. Fatores climáticos e possíveis efeitos cambiais ajudam a explicar esse movimento. Em paralelo, despesas pessoais avançaram 0,80%, com destaque para serviços, enquanto passagens aéreas subiram expressivos 5,94%, reforçando a rigidez da inflação de serviços.
Esse conjunto de dados afasta a leitura de um cenário benigno para a inflação. Apesar de alguma desaceleração pontual, a dinâmica segue marcada por pressão disseminada e níveis ainda desconfortáveis para a autoridade monetária.
O Relatório de Política Monetária do Banco Central do Brasil confirmou esse diagnóstico. A instituição revisou para cima suas projeções de inflação para 2026, de 3,5% para 3,9%, sinalizando um ambiente mais desafiador. Segundo o Banco Central, aumentou significativamente o risco de a inflação ultrapassar o teto da meta, com maior probabilidade de surpresas inflacionárias do que de quedas mais intensas.
O documento também destaca o impacto do cenário externo, especialmente a alta do petróleo, sobre as expectativas inflacionárias. Ao mesmo tempo, aponta para uma atividade econômica ainda relativamente equilibrada em 2026, com crescimento estimado entre 2% e 2,5%, após um ano mais aquecido em 2025. Para 2027, no entanto, o modelo do Banco Central já sugere um hiato do produto negativo, indicando desaceleração econômica mais clara.
Em termos qualitativos, a mensagem do relatório é direta: a inflação não está fora de controle, mas permanece elevada, disseminada e resistente à convergência para níveis confortáveis. Trata-se de um quadro que exige cautela adicional na condução da política monetária.
Diante desse cenário, as perspectivas para a taxa Selic tornam-se mais restritivas. Com a taxa atualmente em 14,75%, o espaço para cortes adicionais parece limitado. Um cenário plausível passa a ser o de reduções marginais — possivelmente até 14% —, ainda assim condicionadas à evolução do quadro inflacionário e das incertezas externas.
Em resumo, a combinação de inflação persistente, piora nas projeções e riscos geopolíticos elevados sugere que o ciclo de flexibilização monetária, se ocorrer, será mais lento e cauteloso do que o inicialmente esperado. Para quem esperava juros caindo com facilidade, o Banco Central basicamente disse: não contem com isso tão cedo.

Paulo Gala

Sede do Banco Central em Brasília-DF - 29/10/2019

Inflação resiste, Banco Central endurece tom e tensão externa volta a pressionar mercados

Por Bruno Quick e Jefferson Gomes*
A indústria, com todos os seus desafios de concorrência global, juros altos e baixa produtividade, responde por 23% do PIB brasileiro, emprega quase 12 milhões de pessoas (o que representa mais de 20% dos empregos formais) e gera 35% da arrecadação de tributos federais. Sua importância é estratégica.
Ela tem sido uma grande responsável por dinamizar o setor produtivo brasileiro, sendo a maior demandante e principal agente de inovação no conjunto da economia. Uma indústria forte e inovadora é o principal meio de indução de competitividade para outros setores, como agronegócio, comércio e serviços.
A partir da compreensão dos desafios que o setor enfrenta, mas também do seu papel e da sua responsabilidade para com o país, o Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas (Sebrae) e a Confederação Nacional da Indústria (CNI) firmaram o pacto “Juntos pela Indústria”, que alcança todas as organizações que fazem parte do Sistema Indústria (Sesi, Senai e IEL). Trata-se de um movimento que agrega esforços, pessoas e iniciativas.
O objetivo central do Juntos pela Indústria é fortalecer a competitividade e promover o desenvolvimento sustentável das empresas do setor no Brasil, a partir de um Plano Nacional articulado com Planos Setoriais e Territoriais, integralmente alinhados com cinco grandes desafios.
O primeiro é o de ampliar a nossa produtividade a partir da transformação digital e da inovação. O segundo diz respeito à promoção de práticas que garantam o equilíbrio ambiental e a longevidade dos processos industriais. A ação também busca contemplar estratégias para ampliar as oportunidades de novos mercados e para a melhoria do ambiente de negócios, de modo a impulsionar o crescimento e a estabilidade econômica das empresas. Por fim, essas iniciativas não podem avançar sem considerar o desenvolvimento humano e o bem-estar dos trabalhadores e da sociedade brasileira.
Ao longo de aproximadamente 12 meses, agentes locais visitarão as empresas selecionadas, com um acompanhamento personalizado. Eles conduzirão uma jornada adaptada ao nível de maturidade e às necessidades específicas de cada negócio, baseada sempre nos desafios e nas dores identificados ao longo das visitas e diagnósticos. As trilhas de conhecimento reunirão soluções integradas do Sebrae e do Sistema Indústria, adequadas para cada caso.
O movimento “Juntos pela Indústria” é resultado do reconhecimento de que superar os desafios do setor é algo que está acima das capacidades individuais. Nós, do Sebrae, da CNI e do Sistema Indústria, acreditamos que grandes transformações, como a que se faz necessária agora, exigem um trabalho coletivo. Juntos, somos mais fortes e temos mais condições de impulsionar ainda mais o desenvolvimento econômico e social do país.
*Jefferson Gomes é Diretor de Desenvolvimento Industrial da CNI

Bruno Quick

Juntos pela Indústria: movimento nacional por mais competitividade e resultados

Do <a href="https://aterraeredonda.com.br/trilhas-da-democracia-caminhos-para-o-brasil/">A Terra É Redonda</a>
Por Marco Mondaini, Normando Rodrigues, Ricardo Berzoini e Marcelo Ridenti
As origens do presente livro remontam à noite de 28 de outubro de 2018, logo após a divulgação dos resultados do segundo turno das eleições presidenciais, com a vitória do candidato do Partido Social Liberal (PSL), o capitão reformado do Exército Jair Bolsonaro, sobre o candidato do Partido dos Trabalhadores (PT), o professor Fernando Haddad. Vitória, registre-se, por uma diferença de 10.756.941 votos.
Naquele momento em que se deu mais um passo decisivo na direção do esgarçamento do tecido democrático brasileiro – iniciado em 17 de abril de 2016, com a aprovação, pelo plenário da Câmara dos Deputados, da abertura do processo de impeachment contra a presidenta Dilma Rousseff, com 367 votos favoráveis –, foi tomada a decisão de criação de um programa semanal de entrevistas e debates sobre temas que girassem em torno da defesa da democracia e dos direitos humanos em suas múltiplas dimensões.
Foi, portanto, quase uma reação instintiva ao que se concretizaria nos quatro anos seguintes: um governo de extrema-direita, situado no campo fascista da política nacional e ultraneoliberal em termos econômicos, que tentou se perpetuar no poder por intermédio de sucessivas tentativas de golpe contra o Estado Democrático de Direito.
Nascia, então, o programa Trilhas da Democracia.
Transmitido inicialmente pela TVPE, a emissora pública de televisão do estado de Pernambuco, com o passar do tempo o programa começou a ser veiculado também pela TV 247, pela TVT e pela Rádio Brasil de Fato, e ampliou a sua duração de 30 para 60 minutos. Adiante, em virtude da pandemia, o Trilhas migrou da gravação em estúdio para o meio remoto, sob as sombras do vírus da Covid-19 e do verme sequestrador da faixa presidencial.
No instante em que a presente nota introdutória é redigida, o programa está prestes a completar oito anos de existência, já ultrapassada a marca das 350 edições, sendo veiculado apenas pela TV 247, em dois episódios semanais: aos sábados, o Trilhas da Democracia Conjuntura; e, aos domingos, o Trilhas da Democracia Temático.
O risco iminente de um golpe de Estado já pode ser olhado pelo espelho retrovisor, mas as nuvens cinzas que o rodeavam permanecem no horizonte, como que a nos lembrar diariamente da necessidade de mantermos uma estratégia de vigilância democrática permanente, a fim de que a extrema-direita fascista e os defensores do ultraneoliberalismo sejam mantidos em inofensiva dormência.
Foi exatamente nesse contexto de – ufanismos à parte – consolidação do Trilhas da Democracia e de retorno à normalidade democrática que se tomou a iniciativa de convidar alguns dos mais importantes participantes do programa, desde o início de 2019, para que manifestassem suas preocupações em relação aos desafios a serem enfrentados na luta pela defesa e aprofundamento da democracia e dos direitos humanos no nosso país, a um ano de distância de mais um enfrentamento eleitoral decisivo.
Enfrentamento que novamente irá opor o Brasil àqueles que tentaram enterrar as conquistas advindas da passagem dos anos 1970 aos anos 1980, ainda consagradas no texto constitucional de 1988, inobstante as sucessivas contrarreformas.
Assim, nas páginas a seguir, serão encontradas análises levadas a cabo por intelectuais das mais variadas áreas das ciências humanas, sociais e jurídicas, que têm em comum o diálogo com a teoria crítica, a prudência na visualização da existência de riscos de retrocesso político provenientes das nossas estruturas históricas e a defesa da democracia como caminho a ser trilhado para a construção de um Estado e de uma sociedade voltados à realização da justiça social e ambiental, da liberdade e do respeito à diversidade.
E não percam o próximo programa!
<h2>Prefácio</h2>
Por Ricardo Berzoini
Em março de 1964, no dia 13, um comício organizado por movimentos populares e sindicais mobilizou milhares de pessoas e contou com a presença de ninguém menos que o então presidente da República, João Goulart. O presidente proferiu um discurso histórico, que tratava das chamadas reformas de base, como sabemos, mas que falava justamente da democracia, qualificando o conceito no momento em que o governo era acossado por forças que questionavam o posicionamento do presidente por reformas estruturais, como um risco à democracia.
Menos de três semanas depois, um golpe dos setores mais conservadores, militares e empresariais, com apoio do imperialismo americano em plena Guerra Fria, derrubava o governo e o projeto de reformas populares e modernizantes, capazes de enfrentar o atraso e a desigualdade.
Lutamos por duas décadas para restabelecer o Estado democrático de direito e por uma nova Constituição, enfrentamos governos liberais ou neoliberais, antipopulares, elegemos um operário de um partido de esquerda presidente da República, enfrentamos crises econômicas internacionais e crises políticas locais, sempre na busca de algo que, na verdade, está contido em linhas gerais no discurso de João Goulart.
As gestões de Lula e Dilma Rousseff caminharam nessa direção, de materializar as reformas, ou colocar na vida real as letras impressas na Constituição Cidadã, mas sempre lutando contra um Congresso Nacional conservador e fisiológico e com elites empresariais entreguistas e truculentas. Muitos avanços ocorreram, em especial na luta contra a fome e a desigualdade, mas insuficientes para alterar estruturalmente a realidade de um país moldado pela escravidão e acumulação brutal de riquezas familiares e pela ocupação multinacional nos setores estratégicos.
Ainda assim, com contradições e limitações, o período das quatro eleições vencidas pelo projeto democrático e popular foi interrompido pelo golpe parlamentar de 2016, envernizado pelo STF, que colocou Michel Temer na presidência e abriu o caminho para a eleição do grotesco Bolsonaro, com o chamariz ultraliberal de Paulo Guedes atraindo o empresariado oportunista, sedento por privatizações e desregulamentação.
E lá fomos nós, lutando pela normalização democrática, contra retrocessos trabalhistas e previdenciários, contra a entrega do patrimônio público, em meio a uma pandemia terrível e ao crescimento de uma direita com nuances fascistas.
A vitória de Lula em 2022 nos permitiu um respiro, mas não nos autoriza ilusões. É assustador que, depois de todos os retrocessos dos governos Temer e Bolsonaro, apesar da desumanidade do presidente e de seus ministros na pandemia, apesar de escândalos de corrupção, ainda assim o candidato que afrontou a democracia em todo o mandato venceu as eleições em quatro das cinco regiões do país, com exceção do Nordeste, que contribuiu para salvar a democracia e os interesses populares.
As trilhas da democracia, podemos afirmar, dependem de uma nova forma de organizar a política nacional, de estruturar a agenda política, o projeto nacional e a capacidade pedagógica de comunicarmos e organizarmos a adesão ativa dos setores populares a um projeto de nação capaz de realizar a inclusão socioeconômica e a soberania nacional.
Debater esse desafio é a proposta deste livro, que colhe variadas abordagens, todas no sentido amplo da democracia, nas palavras de João Goulart: “Não há ameaça mais séria à democracia do que desconhecer os direitos do povo; não há ameaça mais séria à democracia do que tentar estrangular a voz do povo e de seus legítimos líderes, fazendo calar as suas mais sentidas reivindicações”.
A democracia liberal, em todo o mundo, enfrenta as limitações do capitalismo neoliberal. E a superação dessas limitações impõe-nos pensar e organizar os canais das expectativas sociais e dos anseios populares.
<h2>Posfácio</h2>
Por Marcelo Ridenti
Este livro, com o título sugestivo Trilhas da democracia – caminhos para o Brasil, constitui amostragem significativa da contribuição intelectual apresentada nos programas Trilhas da Democracia, projeto idealizado pelo professor Marco Mondaini, com a colaboração mais recente do advogado Normando Rodrigues.
Toda semana, um convidado comparece para discutir com os apresentadores um tema candente relativo à democracia e aos direitos humanos. Depois, a conversa é transmitida por veículos de comunicação alternativos. E as gravações permanecem disponíveis no YouTube. O conjunto das entrevistas constitui um rico acervo audiovisual, expressivo do pensamento de esquerda em nossos dias.
Trilhas da Democracia tornou-se uma das trincheiras de resistência intelectual e política ao governo de extrema direita que se estabeleceu recentemente no Brasil e tentou se perpetuar por um golpe de Estado frustrado. Depois, ao difundir o pensamento crítico, o programa continuou a cumprir papel fundamental para a consolidação democrática, associada às lutas por justiça social. Já foram ao ar mais de 350 gravações em cerca de sete anos, uma longevidade que atesta a consistência da programação, que segue de vento em popa.
Com este livro, consolida-se a vocação de Trilhas da Democracia para discutir em profundidade temas e dilemas do momento, decisivos para a democracia, agora com a consistência da forma escrita. Sempre na contracorrente das ideias das classes dominantes, contrapondo-se ao sistema de significados e valores hegemônicos que conformam “um senso de realidade absoluta, porque experimentada, e além da qual é muito difícil para a maioria dos membros da sociedade movimentar-se, na maior parte das áreas de sua vida”, como diria Raymond Williams, inspirado em Antonio Gramsci.
O programa empenha-se em questionar o conformismo do senso comum reinante, para o qual a ordem neoliberal seria a única possível. A contrapelo, os capítulos deste livro expressam esboços de contra-hegemonia, formulados por um time de especialistas nos temas tratados e comprometidos com a transformação social.
Eles escrevem sobre economia, meio ambiente, universidade, história, política, comunicação, Estado, sociedade e justiça. Armam um quadro diversificado dos desafios democráticos do presente, em oposição às forças obscurantistas e autoritárias que se colocam em cena, não só na sociedade brasileira.
Trilhas da democracia é exemplo de que se pode pensar e agir de modo crítico e comprometido com a consolidação e o aprofundamento democrático, mesmo em condições objetivas pouco favoráveis. Democracia entendida não apenas em seu caráter político formal, envolvendo também o crescimento de direitos sociais, econômicos e de expressão para as classes trabalhadoras e a maioria do povo. Inventando, em meio à barbárie disseminada no presente, as trilhas de um mundo diverso, efetivamente democrático. São projetos como esse que alimentam nossa esperança.
Marco Mondaini, historiador, é professor titular do Departamento de Serviço Social da UFPE e apresentador do programa Trilhas da Democracia. Autor, entre outros livros, de A invenção da democracia como valor universal (Alameda)
Normando Rodrigues, advogado e “agente provocador” do programa Trilhas da Democracia, é assessor jurídico da CUT.
Ricardo Berzoini presidiu o Sindicato dos Bancários de São Paulo e a Confederação Nacional dos Bancários da CUT. Foi ministro dos governos Lula (2003/2005) e Dilma Rousseff (2014/2016). Foi deputado federal de 1999 a 2015.
Marcelo Ridenti é professor titular de sociologia na Unicamp. Autor, entre outros livros, de O segredo das senhoras americanas: intelectuais, internacionalização e financiamento na Guerra Fria cultural (Unesp).

Marco Mondaini

Rio de Janeiro (RJ) - 08/01/2026 - Manifestantes durante ato pela democracia, em memória aos antidemocráticos de 8 de janeiro de 2023, na Cinelândia, centro da cidade. 