Donald Trump decretou o bloqueio naval total dos petroleiros venezuelanos, classificou o governo de Nicolás Maduro como “terrorista” e declarou que os Estados Unidos querem “de volta” o petróleo, as terras e os ativos que — segundo ele — a Venezuela teria “roubado”.&nbsp;
Como analisou Breno Altman, em entrevista a Luís Nassif, trata-se de algo inédito em mais de 150 anos: o império já não simula defesa da democracia, do combate às drogas ou dos direitos humanos. Assume, sem disfarces, um imperialismo de espoliação, baseado no saque aberto das riquezas estratégicas.
Saque anunciado das riquezas venezuelanas - Os acontecimentos mais recentes representam uma ruptura histórica na política externa dos Estados Unidos para a América Latina. Donald Trump decretou o bloqueio naval total dos petroleiros venezuelanos, uma medida extrema que equivale, na prática, a um ato de guerra econômica aberta. O bloqueio não é apenas simbólico: ele atinge o coração da economia venezuelana, estrangula receitas públicas, pressiona cadeias logísticas e sinaliza ao mercado internacional que a Venezuela passa a ser tratada como território hostil.
Ao mesmo tempo, Trump abandonou até mesmo o eufemismo do narcoterrorismo e passou a classificar diretamente o governo de Nicolás Maduro como “terrorista” — categoria que, na doutrina estratégica dos Estados Unidos, autoriza ações militares, bloqueios e operações de força sem mediação diplomática, sem necessidade de mandato internacional e à revelia da ONU.
Trump: O petróleo é nosso - O elemento mais grave vai além do cerco naval. Trump declarou que os Estados Unidos querem “de volta o petróleo, as terras e os ativos que a Venezuela roubou”. Não se trata de metáfora, nem de retórica inflamada. Trata-se de uma reivindicação explícita de apropriação das riquezas nacionais de um país soberano, algo que remete diretamente à linguagem das guerras de conquista do século XIX.
Segundo análise de Breno Altman, em entrevista ao GGN, Trump foi ainda mais longe: já circula uma consulta direta às petroleiras norte-americanas, perguntando se têm interesse em explorar o petróleo venezuelano quando ele “voltar a ser nosso”. O verbo não é casual. Não se fala em parceria, negociação ou transição. Fala-se em retomada de posse, em confisco, em espólio.
Aqui, o conflito muda de natureza. Não é mais ingerência disfarçada. Não é mais guerra híbrida. É saque anunciado.
A engrenagem permanente do império - Desde o pós-Segunda Guerra Mundial, a política externa dos Estados Unidos obedece a uma lógica estrutural: impedir que recursos estratégicos escapem de sua órbita de controle. Petróleo, gás, minerais críticos, água, alimentos e rotas estratégicas nunca foram tratados como bens neutros, mas como instrumentos centrais de poder global.
Quando um país tenta exercer soberania sobre essas riquezas fora do alinhamento automático a Washington, passa a ser enquadrado como ameaça. O discurso muda conforme a conjuntura — comunismo, terrorismo, ditadura, narcoterrorismo —, mas o objetivo permanece o mesmo: subordinar riqueza material à dominação política.
Esse padrão define o que chamamos de imperialismo de espoliação: não é necessário ocupar territórios formalmente; basta controlar cadeias produtivas, fluxos energéticos, sistemas financeiros e ativos estratégicos. A dominação opera por sanções, bloqueios, chantagem, criminalização política e, quando necessário, força militar.
Chávez em 2009: “terrorista” como sentença política - Na entrevista concedida em 2009, o então presidente da Venezuela, Hugo Chávez, respondeu às acusações de que seria um “terrorista” com uma observação decisiva. O rótulo, afirmou, não descreve um crime. Cumpre uma função política precisa: deslegitimar o governo, isolá-lo internacionalmente e preparar o terreno para sanções, bloqueios e agressões.
Primeiro constrói-se o inimigo absoluto. Depois, qualquer ação contra ele passa a ser aceitável.
Ao rejeitar a acusação, Chávez expôs o método imperial com clareza histórica: quando os Estados Unidos chamam um governo de terrorista, não estão investigando fatos — estão anunciando o alvo. O petróleo, dizia ele, era o motivo estrutural por trás dessa criminalização. O que parecia advertência em 2009 hoje se revela como roteiro executado.
Exceção como licença para saquear - A ultradireita trumpista atualizou esse mecanismo ao acoplar drogas e terrorismo na categoria do narcoterrorismo. A escolha não foi semântica. Diferentemente de “narcotráfico”, o narcoterrorismo aciona automaticamente a doutrina da guerra global ao terror, que ignora fronteiras e soberanias.
Agora, Trump abandona até esse véu e retorna ao terrorismo puro, categoria que dispensa qualquer prova e funciona como licença para invadir, bloquear e confiscar. Trata-se de um atalho jurídico-militar para o imperialismo de espoliação em sua forma mais crua.
&nbsp;Espoliação como política de Estado - Essa estratégia não é improviso. Está ancorada no Project 2025, documento programático do trumpismo elaborado por think tanks ultraconservadores. Nele, a América Latina reaparece como zona de segurança ampliada dos Estados Unidos, sob uma Doutrina Monroe reeditada, agora sem disfarces multilaterais.
O terrorismo — antes “narco”, agora assumido sem adjetivos — cumpre papel central nesse desenho: institucionaliza a exceção, elimina mediações diplomáticas e normaliza intervenções preventivas. A Venezuela funciona como caso-piloto. O petróleo é o troféu.
Do diagnóstico à execução do saque - Se Chávez identificou o método, a entrevista de Breno Altman a Luis Nassif, no GGN, em 18 de dezembro de 2025, demonstra como ele está sendo executado em tempo real.
Altman deixa claro que os movimentos de Trump não são bravatas eleitorais. São parte de um cerco político, econômico e logístico, destinado a recolocar a Venezuela sob tutela direta. Sanções, bloqueios, intimidação naval e consultas às petroleiras formam um único gesto: preparar a espoliação.
O risco Brasil: tentativa de pilhagem, neocolonialismo energético e mineral - Se a Venezuela é o laboratório, o Brasil é o prêmio estratégico maior. O que se desenha não é pressão diplomática, mas uma tentativa de pilhagem das riquezas brasileiras, inserida em uma retomada da lógica colonial sobre os recursos do país.
O Brasil detém a segunda maior reserva de terras raras do mundo, cerca de 90% do nióbio global, reservas estratégicas de lítio, gigantescas jazidas do pré-sal, alguns dos maiores aquíferos de água doce do planeta, a biodiversidade amazônica com enorme potencial biotecnológico e papel central na segurança alimentar global.
Esse conjunto de ativos transforma o país em alvo de um neocolonialismo energético e mineral, típico do imperialismo de espoliação contemporâneo: não se ocupa o território, busca-se controlar recursos, cadeias e fluxos.&nbsp;
2026: A eleição como encruzilhada histórica - O Brasil entra em plena campanha para as eleições presidenciais de outubro de 2026 em um contexto que ultrapassa a política interna. Não se trata apenas de escolher um governante, mas de decidir qual projeto de poder prevalecerá.
De um lado, o projeto progressista liderado por Lula: soberania nacional, controle público do pré-sal, defesa da Amazônia com protagonismo brasileiro, integração latino-americana, BRICS e política externa ativa e não alinhada.
Do outro, o projeto da extrema-direita brasileira, organicamente conectado ao trumpismo e ao Project 2025, que aceita a lógica da exceção, relativiza a soberania e abre caminho para o imperialismo de espoliação.
Imperialismo de espoliação e a lógica do dominó - Hugo Chávez avisou em 2009 que chamar um governo de “terrorista” não era acusação — era sentença. Breno Altman demonstra, em 2025, que essa sentença entrou em execução. Trump não ameaça. Reivindica.
Não disfarça. Confessa. O bloqueio naval, a classificação da Venezuela como Estado terrorista e a promessa de que o petróleo “vai voltar a ser nosso” marcam a volta explícita do saque como política internacional.
Aplica-se aqui a Teoria do Dominó: conceito geopolítico segundo o qual a queda de um país para uma potência imperialista provoca uma reação em cadeia, levando países vizinhos a “caírem” sucessivamente. A Venezuela é o primeiro movimento. Se ela cair, o método se normaliza.&nbsp;
E o Brasil é a peça seguinte mais valiosa. Interromper essa lógica ou permitir que ela avance é a escolha histórica colocada em 2026. A história já está em movimento. O ano eleitoral de 2026 já começou — e cobra posição.
Precedente perigoso - Em discurso incisivo aos chefes de Estado, neste sábado 20, na Cúpula do Mercosul, em Foz do Iguaçu (PR), o presidente Lula fez um dos alertas mais duros de seu terceiro mandato sobre a segurança regional:&nbsp;
“Passadas mais de quatro décadas desde a Guerra das Malvinas, o continente sul-americano volta a ser assombrado pela presença militar de uma potência extrarregional. Os limites do direito internacional estão sendo testados. Uma intervenção armada na Venezuela seria uma catástrofe humanitária para o hemisfério e um precedente perigoso para o mundo”.

Gustavo Tapioca

O presidente dos EUA, Donald Trump - 03/12/2025

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Trump abandona o disfarce, impõe bloqueio à Venezuela e anuncia o saque

O corte de juros anunciado pelo Federal Reserve (Fed), em 10 de dezembro de 2025 não foi apenas mais um ajuste de política monetária. Foi um sinal inequívoco de que o centro do sistema financeiro global opera, cada vez mais, sob constrangimentos políticos e fiscais que limitam sua autonomia. Ao reduzir a taxa básica para o intervalo entre 3,5% e 3,75% — o terceiro corte consecutivo desde setembro — o banco central dos Estados Unidos revelou não apenas preocupação com a conjuntura doméstica, mas as tensões estruturais de um modelo que já não consegue sustentar sua centralidade sem recorrer a mecanismos extraordinários. 
A queda de juros já era esperada. A grande surpresa da reunião de dois dias do Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC, da sigla em inglês) foi o anúncio de que o Fed começaria a expandir seu balanço patrimonial <a href="https://www.cnbc.com/2025/12/10/fed-meeting-today-live-updates.html">comprando US$ 40 bilhões em títulos do Tesouro por mês</a>.
De um lado, o Fed reconhece a perda de dinamismo no mercado de trabalho e os riscos crescentes à atividade econômica. De outro, expõe as fraturas entre independência institucional, pressão política e a própria sustentabilidade da hegemonia do dólar. O debate que se abriu nos Estados Unidos desde então é menos sobre a “correção” técnica da decisão e mais sobre o que ela revela: os limites do modelo macroeconômico norte-americano em um mundo que já não gira em torno de um único centro financeiro.
Um Fed menos autônomo em um cenário político mais agressivo - A justificativa formal apresentada por Jerome Powell foi clara: sinais de desaquecimento do mercado de trabalho e perspectiva de desaceleração da economia doméstica. Ainda assim, o contexto político é impossível de ignorar. Donald Trump voltou à Casa Branca com uma agenda abertamente hostil à política monetária restritiva, pressionando publicamente o Fed por cortes de juros enquanto defende políticas fiscais expansionistas, tarifas comerciais e estímulos seletivos à indústria doméstica.
Essa combinação cria uma armadilha clássica. Déficits elevados e dívida pública crescente exigem juros mais baixos para se manterem administráveis, enquanto as próprias políticas do governo tendem a gerar pressões inflacionárias potenciais. 
Nesse ambiente, o Fed deixa de operar exclusivamente como guardião da estabilidade de preços e passa a atuar, de forma cada vez mais explícita, como gestor indireto da dívida soberana americana. A política monetária se desloca: menos instrumento de estabilização macroeconômica, mais engrenagem de sustentação do sistema fiscal.
Esse deslocamento é central para compreender a inquietação atual dos mercados.
O retorno funcional do Quantitative Easing - Embora o Federal Reserve tenha concentrado sua comunicação recente nos sucessivos cortes da taxa básica de juros, notícias divulgadas a respeito da retomada de compras de ativos e operações de provisão de liquidez, envolvendo cerca de US$ 40 bilhões em títulos de curto prazo, surpreendeu o mercado. A linguagem adotada é cuidadosamente técnica — “ajustes de balanço”, “operações de mercado” —, mas a função é conhecida: conter a volatilidade dos juros longos, sustentar o mercado de títulos e preservar a fluidez do sistema financeiro.
Mais do que uma escolha discricionária, esse movimento revela uma necessidade funcional. Em um ambiente de desaceleração econômica, volatilidade financeira e elevada sensibilidade do Tesouro norte-americano ao custo de rolagem da dívida pública, os instrumentos tradicionais de política monetária tornam-se insuficientes. Um aperto via juros aprofundaria a retração e elevaria o desemprego; a manutenção de juros elevados pressionaria ainda mais o mercado de títulos públicos.
Nesse contexto, a expansão do balanço do Fed — mesmo sem o rótulo explícito de Quantitative Easing (QE) — passa a funcionar como mecanismo de estabilização financeira. Seu objetivo não é combater a inflação, mas conter a volatilidade dos mercados de dívida, reduzir prêmios de risco e garantir condições mínimas para o financiamento do setor público. A sobreposição entre política monetária e gestão fiscal deixa de ser exceção e passa a integrar o funcionamento regular do sistema.
Os rumores sobre o retorno do QE – afrouxamento quantitativo - foram acompanhados por uma valorização expressiva do ouro, tradicionalmente visto como ativo de proteção em ambientes de expansão monetária, enfraquecimento do dólar e aumento da incerteza institucional. O movimento revela menos temor inflacionário imediato e mais uma percepção difusa: a de que o sistema financeiro norte-americano volta a operar sob condições extraordinárias, em que a autonomia do banco central se mostra cada vez mais limitada.
Efeitos das políticas de Quantitative Easing - As políticas de Quantitative Easing afetam a economia norte-americana por canais que ultrapassam amplamente o sistema bancário. Ao expandir seu balanço e reduzir artificialmente os juros de longo prazo, o Federal Reserve barateia o crédito imobiliário, o financiamento ao consumo e o custo de capital das grandes corporações, sustentando a demanda agregada em momentos de desaceleração. Esse mecanismo ajuda a conter o desemprego e a evitar recessões mais profundas, mas o faz de maneira desigual: a valorização de ações e imóveis beneficia sobretudo os detentores de ativos, enquanto os salários reais permanecem pressionados. O resultado é uma recuperação apoiada no efeito riqueza e no endividamento, com impactos sociais assimétricos e aumento da desigualdade patrimonial.
Para os parceiros econômicos dos Estados Unidos, o QE funciona como um poderoso transmissor internacional de liquidez e volatilidade. Juros persistentemente baixos no centro do sistema financeiro empurram capitais para economias emergentes, pressionando moedas locais, inflando mercados de ativos e criando ciclos de entrada e saída abrupta de recursos. Ao mesmo tempo, a expansão monetária tende a enfraquecer o dólar no curto prazo, afetando a competitividade comercial de terceiros países e impulsionando os preços globais de commodities. Para economias dependentes de importações de alimentos e energia, isso se traduz em inflação importada; para exportadores, em ganhos temporários acompanhados de maior vulnerabilidade macroeconômica.
Em termos sistêmicos, o QE revela um paradoxo central da hegemonia monetária americana. Ao mesmo tempo em que sustenta o financiamento da dívida pública dos EUA e preserva o papel internacional do dólar, o Federal Reserve exporta instabilidade para o resto do mundo e expõe o caráter cada vez mais político da gestão da moeda global. Essa assimetria tem incentivado movimentos defensivos de diversificação de reservas, ampliação de acordos em moedas locais e busca por mecanismos alternativos de liquidação financeira, especialmente entre países do BRICS+ e do Sul Global. Assim, o QE deixa de ser apenas um instrumento de estabilização doméstica e passa a atuar como catalisador silencioso da fragmentação monetária internacional.
Fed, dólar e ouro: sinais de desgaste no centro - Em condições normais, a queda dos juros nos Estados Unidos estimularia a migração de capitais para economias emergentes como o Brasil que tem uma das taxas de juros mais elevadas do planeta. Contudo, o que se observou foi um fluxo significativo de capitais em direção ao ouro. Esse desvio do padrão esperado é revelador. Ele sinaliza não apenas maior aversão ao risco, mas um desgaste da credibilidade da moeda hegemônica no próprio mercado norte-americano.
No curto prazo, juros mais baixos nos EUA aliviam pressões financeiras globais, especialmente sobre países endividados em dólar. Esse alívio, contudo, vem acompanhado de maior volatilidade cambial, fluxos especulativos instáveis e riscos de reversão abrupta de capitais.
No longo prazo, o efeito é mais profundo: cada rodada de flexibilização monetária sob pressão política enfraquece a narrativa ortodoxa do dólar como ativo neutro, tecnicamente gerido e imune a disputas domésticas.
O dólar permanece dominante, mas sua autoridade simbólica se desgasta.
É nesse ponto que entram o BRICS+ e a China.
BRICS+, China e a desdolarização como resposta sistêmica - A desdolarização não nasce de discursos ideológicos, mas de incentivos econômicos concretos. Quando o principal emissor da moeda internacional passa a utilizá-la como instrumento de política doméstica — seja por meio de sanções, seja pela gestão monetária voltada à rolagem da dívida — outros países buscam reduzir sua exposição sistêmica.
A China tem sido a principal articuladora desse movimento, ampliando acordos bilaterais em moedas locais, fortalecendo o uso do renminbi no comércio internacional e defendendo, no âmbito dos BRICS, mecanismos alternativos de liquidação e financiamento. O Novo Banco de Desenvolvimento e os acordos de swap entre bancos centrais não representam rupturas abruptas, mas elementos de uma arquitetura paralela em construção.
Paradoxalmente, o corte de juros do Fed e os sinais de retorno do dinheiro fácil funcionam como catalisadores desse processo. Ao evidenciar que a política monetária americana está cada vez mais condicionada à política interna, Washington incentiva outros países a buscar proteção fora do circuito exclusivo do dólar.
Não é o fim do dólar — é o fim da exclusividade - É fundamental evitar leituras apressadas. O dólar não está em colapso, nem será substituído de forma abrupta. O que está em curso é um processo mais silencioso e estrutural: a perda gradual de exclusividade. O sistema monetário internacional caminha para uma configuração mais fragmentada, com múltiplos polos, moedas regionais fortalecidas e maior valorização de ativos reais.
Nesse cenário, os BRICS não atuam como um bloco ideológico homogêneo, mas como um espaço pragmático de coordenação diante da instabilidade do centro. A China, por sua vez, não propõe um novo padrão hegemônico clássico, mas uma transição para uma ordem menos dependente de uma única moeda e de um único banco central.
Quando o centro pede tempo, a periferia se reorganiza - O corte de juros do Fed em dezembro e os sinais de retorno do dinheiro fácil não são episódios isolados. Eles expressam as dificuldades de um sistema que tenta preservar sua centralidade em um mundo estruturalmente transformado.
Para os Estados Unidos, trata-se de ganhar tempo. Para o resto do mundo, trata-se de reduzir vulnerabilidades.
A história monetária mostra que hegemonias não caem por colapso, mas por adaptação forçada. O que se observa hoje é exatamente isso: os Estados Unidos seguem no centro do sistema, mas já não sozinhos. A desdolarização avança não porque o dólar seja fraco, mas porque sua gestão tornou-se politicamente exposta — e, quando alternativas deixam de ser exceção, o desgaste deixa de ser invisível e passa a ser estrutural.

Maria Luiza Falcão Silva

O Fed sob pressão, o retorno do dinheiro fácil e a aceleração silenciosa da desdolarização

Quando Maria chegou em casa e contou para José, o carpinteiro seu marido – um homem simples, portanto -, que o Anjo Gabriel havia lhe dito que ela teria um filho e ele não era o pai, José poderia ter virado a mão na cara dela, voado sobre o seu corpo e desfechado sobre ele uma séria de facadas, ao som de xingamentos do tipo: “vagabunda” e outros tantos. Talvez tivesse perfurado o seu ventre e atingido Jesus, que não teria nascido para nos salvar. Como consequência, o mundo não teria se dividido entre católicos e evangélicos de vários matizes, que hoje o adoram e pregam de tudo em seu nome. Até a violência.
Sem Jesus, não haveria Malafaias e Sóstenes e, quem sabe, seus armários abarrotados de 430 mil dinheiros. Tampouco se discutiria hoje a laicidade do Estado. A política não estaria infestada de “cristãos” e o presidente Lula não teria necessidade de sair em busca de agradá-los elevando a música Gospel à condição de patrimônio Nacional, a despeito dos que correm desse gênero musical.&nbsp;
José teria praticado um dos primeiros feminicídios da humanidade, que haveria de já estar computando esse tipo de crime na casa dos trilhões, se estatísticas houvesse. Mas não. O que o marido de Maria fez foi arrumar um burrico, colocá-la no lombo e num gesto magnânimo ceder o único meio de transporte possível, na fuga desesperada pelo deserto, protegendo a ela e seu filho da fúria de Herodes, o assassino de bebês que ameaçavam o seu trono, posto que ele não sabia qual deles seria o anunciado “rei dos reis”. A ordem era decapitá-los sem dó.
Assim, José teve o filho que não fez, Maria foi a mãe que Gabriel anunciou e Jesus cumpriu a sua sina, imposta pelo pai, de morrer pela humanidade.
Chegando aos dias de hoje, como consequência, sim, a gente tem o Malafaia, o Sóstenes, o Marco Feliciano, mas temos também o padre Júlio Lancelotti, que segue os seus ensinamentos, longe da política.
Tivesse José sido usado como exemplo para os demais homens, e não teríamos os números assustadores divulgados pelo ministério da Justiça recentemente: só o Brasil registra quatro feminicídios, sete homicídios, 196 meninas e mulheres vítimas de estupro a cada dia, mesmo sendo a população feminina superior à dos homens.
Os resultados do último Censo Demográfico, o de 2022, apontam que o Brasil tem 6,0 milhões de mulheres a mais do que homens. A população brasileira é composta por cerca de 104,5 milhões de mulheres e 98,5 milhões de homens, o que, respectivamente, corresponde a 51,5% e 48,5% da população residente no país. E o número de homens em relação ao de mulheres vem decrescendo ao longo do tempo. Para cada grupo de 100 mulheres, por exemplo, havia 98,7 homens em 1980; 96,0 em 2010; e 94,2 em 2022. Imaginem se elas resolvessem revidar...
Mas as mulheres não são dessas. Não há tempo para a violência, quando nos últimos anos, segundo uma pesquisa da Fundação Getúlio Vargas, feita pela estudiosa do tema, Janaína Feijó, publicada em agosto deste ano que finda, o Brasil tem tido mais mulheres do que homens como chefes de família. O resultado tomou por base estudos do IBGE onde consta que hoje são mais de 41 milhões de domicílios que têm mulheres como principais provedoras, número que reflete não apenas autonomia, mas também uma série de desafios.
E agora, a mudança que mais incomoda aos homens: a educação feminina, que aumentou o poder de barganha das mulheres, mudanças econômicas e programas sociais que as colocam como ponto focal. Sim, elas estão muito mais independentes do que Maria, que dependeu da bondade e da compreensão de José, seu bom marido, naquele tempo o provedor.&nbsp;
José permitiu que Jesus nascesse numa manjedoura, sem o conforto de hospitais e planos de saúde. Plano, mesmo, só o de que morreria no auge da juventude, depois de preso e torturado, de acordo com os desígnios do pai.
Maria sobreviveu ao filho, ao contrário do quadro lamentável que se vê hoje no país, onde o feminicídio virou “epidemia”. Assim, nesse Natal, no Brasil, de acordo com levantamento do Laboratório de Estudos de Feminicídios (Lesfem), da Universidade Estadual de Londrina, só no primeiro semestre deste ano que finda, 683 crianças ficaram órfãs de mãe pelas mãos dos pais ou padrastos, numa média de quatro por dia. O órgão contabiliza 950 vítimas de feminicídio no país entre janeiro e junho.
Com um cenário lamentável desse, como olhar para essas crianças e desejar-lhes feliz Natal? Felicidade, para elas, certamente, seria ter a mãe participando da ceia ou do almoço do dia 25. Mataram suas mães. E os pais, os que estão presos ou soltos, para elas foram ressignificados. O que dizer a essas crianças?

Denise Assis

Crianças em tratamento de câncer celebram o Natal em Brasília

Um Natal em que 683 crianças não terão as mães à mesa, vítimas que foram, do feminicídio

Logo após a decisão da Congregação da Faculdade de Direito da USP (Largo São Francisco), na quinta-feira da semana passada, que aprovou a demissão de Alysson Mascaro, as redes sociais voltaram a ser palco de ataques ao professor e àqueles que questionam o processo administrativo disciplinar (PAD). “E parte da esquerda tentou desqualificar as vítimas, como se um monte de gente tivesse se unido e inventado mensagens e condutas criminosas só para prejudicar esse sujeito. Vergonhoso”, comentou um professor na postagem do Intercept Brasil, veículo que publicou a reportagem, com fontes anônimas, que motivou a abertura do PAD. A postagem do Intercept Brasil no Instagram tinha tom de comemoração: “Investigação da universidade, aberta após reportagem do Intercept, durou mais de um ano; depois de ouvir vítimas e realizar diligências, a Procuradoria da USP decidiu punir Alysson Mascaro com a demissão. As acusações agora são investigadas pelo Ministério Público.”A Folha de S. Paulo destacou que a decisão foi unânime. O que nenhum órgão de imprensa informou é que a reunião teve momentos de tensão e que a unanimidade foi apenas formal, não refletindo o incômodo que o processo aparentemente gerou em alguns congregados. Dois deles, desembargadores, teriam questionado a pena de demissão. Para eles, seria, no máximo, o caso de suspensão. Outro professor, magistrado em corte superior, teria deixado a reunião quando houve inversão da pauta, e o caso Alysson Mascaro passou a ser o primeiro a ser analisado. Esse professor teria se retirado acompanhado de outras três ou quatro pessoas. Àquela altura, o quórum, que já era baixo, foi reduzido ainda mais. Dos cerca de 70 membros da Congregação, permaneceram na sessão aproximadamente 20, e foram estes que condenaram Alysson Mascaro, em votação simbólica, não nominal.“Aqueles que concordam permaneçam como estão. Aprovado”, disse o presidente da sessão. Esse relato foi obtido por meio de um dos participantes da reunião. O diretor da Faculdade de Direito, Celso Campilongo, foi procurado, mas afirmou não poder se manifestar em razão do sigilo do processo administrativo, mesmo após sua conclusão. “O processo é confidencial e sigiloso. Em razão disso, nada posso falar sobre a deliberação e a votação”, afirmou, após receber uma lista de perguntas, que reproduzo ao final deste texto. Solicitei também acesso aos áudios e vídeos da sessão que resultou na condenação de Alysson Mascaro, mas, alegando o sigilo, o diretor negou o pedido. O sigilo do processo tem como resultado imediato a continuidade do linchamento do professor da USP nas redes sociais, uma vez que há, nos autos, evidências que, no mínimo, colocam sob dúvida o veredito. A comissão processante, integrada pelo procurador da USP João Afonso Santiago Filho e pelos professores titulares Fabiana Cristina Severi e Heitor Sica, não considerou, por exemplo, o testemunho contundente de um orientando de Mascaro. Trata-se de um relato que poderia ter sido checado e, com relativa facilidade, a comissão descobriria que o professor estava sendo vítima de um conluio. Conversei com esse aluno que prestou o depoimento, e ele contou que foi procurado pela primeira vez em 5 de novembro de 2024 pelo operador de um e-mail anônimo: pachucanusp@proton.me. Em uma longa mensagem, o operador do e-mail disse que já o conhecia da faculdade, mas não se identificou. Fez considerações desairosas sobre Mascaro e afirmou ter ouvido dele que estaria “facilmente comendo você”. Por fim, contou que outras pessoas haviam saído do anonimato após o caso Silvio Almeida — que foi orientando de Mascaro — e sugeriu que o estudante fizesse o mesmo. “A Sanfran inteira”, disse, usando a expressão que designa a Faculdade de Direito, sintetizando que todos estariam contra Mascaro. Um evidente exagero, já que, apenas no processo, há muitos testemunhos favoráveis a Mascaro, ainda que não tenham recebido o mesmo peso que as versões dos acusadores. Entre eles, o desse aluno, procurado por um dos protagonistas da campanha de perseguição. “Quando esse hater me procurou, eu sabia que não era verdade o que ele dizia sobre assédio do professor a mim, mas dei corda, queria saber quem era”, contou. O autor do e-mail falso enviou mais algumas mensagens até que, em 11 de novembro, indicou uma pessoa para falar com ele. Tratava-se de Felipe Gasper, que não é aluno da Faculdade de Direito, mas jornalista formado pela Faculdade Cásper Líbero e dono de um canal no YouTube. O nome de Felipe Gasper e a data são relevantes, pois revelam a armação. “Conseguimos destacar o Felipe Gasper para conversar com você em adequação aos horários e locais sugeridos pelo camarada. Achamos relevante lhe informar que o Felipe é alguém de absoluto comprometimento com o processo e que está amplamente inteirado de todos os alunos vitimados, inclusive daquilo que envolveria o nome do camarada (...)”, dizia a mensagem. Essa comunicação é de 11 de novembro de 2024. Em 18 de dezembro de 2024, Felipe Gasper publicou em seu canal um vídeo em que demonstra surpresa e indignação com a reportagem com fontes anônimas do Intercept Brasil, publicada em 3 de dezembro. No vídeo, reage como se não fosse a mesma pessoa que, em 11 de novembro, já era apontada como parte ativa do processo pelo operador do e-mail anônimo. “Desde que eu li aquela matéria publicada pela Laís Martins, do Intercept, eu passei por tantos estados emocionais que eu não sei mais o que eu sinto. Só sei que preciso colocar essa merda para fora, senão vou explodir ou algo desse tipo”, afirmou. “É como se houvesse em mim uma obrigação moral com vocês que me acompanham e que sempre me viram divulgando esse cara”, declarou, indignado. Ora, ora, ora. Felipe Gasper era um dos protagonistas da campanha contra Alysson, na medida em que ouvia as supostas vítimas e as encaminhava para Laís Martins, do Intercept. Mantidas sob anonimato, as fontes embasaram a reportagem do veículo. Gasper, fingindo surpresa, reforçou a campanha de difamação por meio de seu canal, que conta com quase 12 mil inscritos. Um de seus vídeos de maior audiência, com cerca de 450 mil visualizações, é aquele em que ataca Eduardo Marinho, que renunciou a uma vida de classe média para viver nas ruas, de onde extraiu conhecimento que compartilha com o público. Felipe Gasper é claramente um comunicador que busca alvos conhecidos para desconstruí-los e, assim, obter repercussão. Faz isso como um esquerdista liberal que, em seus vídeos, chama bolsonaristas de “vermes” e arranca aplausos. Atribui-se a Tom Wolfe, autor de A Fogueira das Vaidades, a frase segundo a qual há duas maneiras de fazer sucesso: uma, mais difícil, é construir uma boa reputação; a outra, mais fácil, é destruir quem já tem uma. Sobre a carcaça de Alysson, não apenas Felipe Gasper, mas também outras pessoas dentro da própria USP podem subir alguns degraus em suas trajetórias ou, quem sabe, ter o prazer de dizer aos mais próximos que destruíram um dos maiores intelectuais marxistas do Brasil. No processo administrativo contra Alysson, há cerca de uma dezena de depoimentos de pessoas que relatam fatos que consideram desabonadores. Apenas dois são contundentes. Nenhum é de aluno da USP. Um deles é de um professor de outra instituição, que teve um relacionamento com Alysson após conhecê-lo em um evento externo. Diz ter decidido depor por considerar que os relatos anônimos publicados pelo Intercept faziam sentido, pois, segundo ele, correspondiam ao modo de abordagem do professor. Ainda assim, admite que o relacionamento foi absolutamente consensual. O outro depoimento é de um estudante de uma universidade pública de outro estado, que procurou Alysson por e-mail e passou a agradá-lo com desenhos — é artista plástico, além de estudante de Direito —, inclusive um em que ambos aparecem representados como homens musculosos se agarrando (na época, Alysson e o estudante frequentavam academia). Os dois se encontraram pessoalmente pela primeira vez em 26 de maio de 2022. O estudante, ex-modelo, que dizia ter namorada, afirma que Alysson o estuprou no primeiro dia em que o recebeu em sua casa. Apesar disso, foi às aulas do professor no dia seguinte, passeou com ele pela cidade, tirou diversas fotos e, ao retornar à sua cidade, iniciou uma intensa troca de mensagens, nas quais elogia Alysson, agradece pelos passeios e diz sonhar em estar com ele em cafés fora do Brasil. Meses depois, levou a mãe a um evento em uma cidade próxima à sua e fez uma selfie dos três juntos. Há ainda depoimentos patéticos, como o de uma mulher que relata que o ex-namorado teria lhe contado sobre um suposto assédio de Alysson. Na comissão, ela se mostrou indignadíssima. A pergunta que não quer calar: por que a comissão processante não ouviu a própria vítima do suposto assédio? O nome dela consta nos autos. A resposta que obtive: simplesmente porque ela não quis depor, pois não se considera vítima e não viu nada demais na cantada de Alysson. Recusou-se a participar e seguiu em frente, mantendo amizade com ele. “Há muita homofobia nesse caso”, afirmou uma advogada formada na São Francisco que, sem qualquer vínculo com o processo, conversou comigo por conhecer as fofocas que circulavam no ambiente acadêmico e que, nos dias que antecederam e sucederam o julgamento, foram objeto de intenso debate entre ex-alunos. O aluno cujo relato favorável a Alysson foi desprezado pela comissão resumiu bem o que estava acontecendo quando foi procurado pelo grupo do qual fazia parte Felipe Gasper. Ao se recusar a depor, o operador do e-mail pachucanusp@proton.me reagiu com fúria. O estudante respondeu: “E é o seguinte: vocês acham que é tranquilo sair por aí fazendo inferências inverídicas sobre as pessoas? Vocês nem sequer me conhecem. Quem vocês pensam que são? Na verdade, vocês são todos uns pés no saco que não têm mais o que fazer na vida.” O hater respondeu com uma mensagem de cunho homofóbico, embora o estudante seja heterossexual: “Te oferecemos solidariedade e amparo, porque a situação é grave e, das centenas de casos, você foi mais um — e talvez o único — a recusar o amparo. Compreensível para um novato. Se gosta do que lhe acontece, bastava dizer desde o início. E aí isso passa a ser um problema seu, não nosso. Faça bom proveito.” O estudante não se intimidou: “Vocês são uns arrombados. Disseram que me conhecem, mas não tiveram coragem até agora de mostrar o rosto. Bando de covardes. ‘Metade da Sanfran’… Pode vir a Sanfran inteira. Fazer suposições falsas sobre a minha pessoa por meio de um e-mail anônimo é fácil; quero ver falar na cara. Frouxos.” Foram esses covardes, aliados ao jornalista Felipe Gasper, que conseguiram conduzir uma campanha que lançou o nome da primeira faculdade de Direito do Brasil na vala dos eventos injustos. Covardes e frouxos não são apenas os haters. .x.x.x.x.x. Seguem as perguntas encaminhadas ao diretor da Faculdade de Direito do Largo São Francisco e não respondidas, sob alegação de sigilo do processo:&nbsp; Professor Celso Campilongo, boa tarde. Td bem? Meu nome é Joaquim, sou do Brasil 247 e estou fazendo reportagem sobre a decisão da Congregação da Faculdade de Direito da USP (Largo São Francisco) de demitir o professor Alysson Mascaro. Tenho algumas questões, que encaminho por aqui. Soube que, dos 100 integrantes da Congregação, apenas 20 votaram, em razão das faltas e de outros representantes que se retiraram antes. Um dos que se retiraram foi o ministro (...). Juntamente com ele, outros três também deixaram a sala. Recebi também a informação de que os desembargadores (...) e (...) discordaram da pena de demissão, sugerindo que fosse aplicada a de suspensão. Além disso, a votação foi simbólica. "Quem estiver de acordo com o parecer permaneça como está. Aprovado!". Para que não haja dúvida quanto a essas informações, pergunto se posso ter acesso à gravação em vídeo da reunião. Segundo apurei, toda reunião é gravada, e não poderia ser diferente em relação a esta. É possível? Pergunto também se, em razão das manifestações dos desembargadores e do ministro, e do baixo quórum, o senhor considera que houve mácula no processo que resultou em uma decisão extrema. .x.x.x.x. Procurei também o jornalista Felipe Gasper, mas até agora ele não se manifestou. Importante: na rede social, o jornalista aparece em evento social com antigos estudantes que romperam com Alysson Mascaro depois de anos de convivência harmoniosa e passaram a atacá-lo. O evento social foi na véspera de depoimento de acusação no Processo Administrativo Disciplinar.  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20251220181232_a78194266f585b61ee282cd342023f1d31c1995b9f138a8afabeba4f9b80c985.png" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251220181232_a78194266f585b61ee282cd342023f1d31c1995b9f138a8afabeba4f9b80c985" data-rendition-name="original" width="596" height="746" loading="lazy" alt="Felipe Gaspar, com estudantes que passaram a atacar Alysson, após anos de convivência harmônica"><figcaption>Felipe Gaspar, com estudantes que passaram a atacar Alysson, após anos de convivência harmônica(Photo: Reprodução)Reprodução</figcaption></figure>  &nbsp; <div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/A0ok67-3QeE?si=itsyE-DCaW3EyzK1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

O jornalista Felipe Gasper e Alysson Mascaro

Encontramos a prova de que Alysson Mascaro foi vítima de armação na USP

Em 23/11/2025, a Organização Mundial da Saúde (OMS) publicou dados atualizados sobre o número de casos e o número de óbitos da Covid-19 (https://data. who.int/dashboards/covid19/ cases?n=c), cuja pandemia ainda não reconheceu como finda. No mundo, o número de casos de Covid-19 foi de 778.956.825 e o número de óbitos, 7.103.462, sendo 0,91% a taxa de letalidade (TL). Nos dois países em que se registraram o maior número de casos (NC) e o maior número de óbitos (NO ) por Covid-19, a saber, EUA e Brasil, o NC, o NO e a TL foram os seguintes: – EUA: - NC: 103.400.000; - NO: 1.200.000; - TL: 1,16%; – Brasil: - NC: 37.900.000; - NO: 704.000; - TL: 1,85%. Nesses dois países não foram adotadas medidas oficiais com a finalidade de aumentar a concentração no sangue de vitamina D3 que pudessem promover sua elevação a nível protetor, em termos de imunidade. As organizações governamentais de controle da saúde pública e as sociedades científicas do Brasil e dos EUA não consideraram válida a implantação de medidas voltadas: (a) para o incentivo da prática rotineira de adequada exposição à luz solar; (b) para a suplementação, por via oral, com o colecalciferol (precursor da vitamina D3), sob supervisão médica e/ou (c) para a adição de vitamina D3 a alimentos selecionados consumidos no dia a dia da população.
Comparando a taxa de letalidade, em porcentagem (NO Χ 100 NC), observada em países cuja população é considerada grande ou muito grande, com a adoção (ou não) de medidas de saúde pública que estimulam o aumento da concentração no sangue de vitamina D3 – promovendo a potencialização das funções da imunidade e a diminuição acentuada de casos graves de Covid-19 e, como consequência, impedindo a morte por essa doença –, obtive as taxas de letalidade por Covid-19 que são apresentadas a seguir, separando os países em dois grupos: 1. Aqueles em que foram adotadas medidas cuja finalidade era a de promover o alcance de concentração no sangue de vitamina D3 em nível protetor, em relação às funções da imunidade inata (ACSVD3NP); 2. Aqueles em que essas medidas não foram implantadas. 
 Foram as seguintes as taxas de letalidade (menores que 0,5%) observadas em países que adotaram medidas para o ACSVD3NP: – China: 0,12%; – Nova Zelândia: 0,16%; – Austrália: 0,21%; – Japão: 0,21%; – Holanda: 0,26%; – Israel: 0,26%; – Dinamarca: 0,28%; – Suíça: 0,31%; – Noruega: 0,38%; – França: 0,42%. Taxa de letalidade muto baixa (0,13%) foi registrada num pequeno país (população de aproximadamente 3 milhões de habitantes), o Catar, onde a Saúde Pública implantou medidas oficiais rigorosas para o ACSVD3NP. 
Em países com população grande que não adotaram as medidas para o ACSVD3NP, foram observadas as seguintes taxas de letalidade: – Brasil: 1,85%; – EUA: 1,16%; – Reino Unido: 0,92%. No Brasil, a TL da Covid-19 foi 15,4 vezes maior que a TL registrada na China.
No livro que acabo de publicar, intitulado “Imunidade inata: A grande negligenciada durante a pandemia de Covid-19 – Injustificável menosprezo à homeostase da vitamina D3”, analiso as consequências decorrentes da deficiência de vitamina D3 que acomete mais de 50% da população mundial (&gt; 80% dos idosos), uma verdadeira pandemia de hipovitaminose D, resultante de dois fatos: 1. A maioria das pessoas deixou de expor-se à luz do sol (fonte natural desse hormônio), em período do dia e durante tempo apropriados; 2. Essa população, em grande maioria, não recebe adequada suplementação oral de vitamina D3, sob orientação médica. Com a carência de vitamina D3 que atinge grande parte da população, a imunidade inata deixa de atuar com toda a sua potência e a suscetibilidade a vários tipos de infecção, sobretudo as infecções respiratórias (não só a Covid-19) sofre aumento exponencial, favorecendo a ocorrência de surtos de moléstias (sobretudo do aparelho respiratório), responsáveis pela sobrecarga periódica dos serviços de atendimento médico (prontos-socorros, unidades básicas de saúde, UPAs e hospitais). Nesse livro, fazemos um apelo para que os gestores de saúde pública passem a preocupar-se urgentemente com a correção da deficiência de vitamina D3, implantando medida extremamente efetiva para a promoção da saúde de toda a população. 
No FECHO do livro , faço duas breves afirmativas:
1. Sem levar em conta os benefícios adicionais da conduta a que fizemos referência em vários ca­pítulos deste livro – a de manter atuantes em sua máxima potência as funções da imunidade inata –, número incalculável de seres humanos não teria apresentado forma grave da Covid-19, nem teria morrido por essa doença, se tivesse sido adotada – em âmbito mundial – intervenção médica sim­ples, eficiente e segura, com o objetivo de garantir a homeostase da vitamina D3. 
2. O principal objetivo do preparo e da publica­ção deste livro é o de fundamentar e evidenciar, do­cumentadamente, a importância e a urgência de a Saúde Pública brasileira – com o apoio das socieda­des médicas e da mídia progressista – viabilizar, por meio de estratégias bem delineadas, a implantação de programas destinados a promover o alcance e a manutenção da concentração sérica de vitamina D3 acima de 50 mg/mL (entre 50 e 80 mg/mL) na popu­lação geral, por meio de adequada exposição à luz solar ou por intermédio de apropriada suplementa­ção com o colecalciferol, por via oral, sob supervi­são médica.

José Luís da Silveira Baldy

Covid-19 e vitamina D

O discurso do presidente Lula na 67ª reunião do Mercosul, em Foz do Iguaçu, no qual defendeu a integração econômica latino-americana, é chamamento à defesa da América do Sul contra a Doutrina Monroe/Trump, claramente, a favor da desintegração continental, na linha do imperialismo, de dividir para reinar, fato que, por sua vez, tensiona as relações geopolíticas globais; batendo de frente com o presidente argentino, Javier Milei, pró-Trump, para o que der e vier, Lula contraria o império americano, cuja prioridade atual é derrubar o chavismo, proposta latino-americana do socialismo para o século 21, como estratégia para dominar o petróleo da Venezuela e colocar no país uma voz pró-Estados Unidos contra o presidente Maduro.
Lula coloca, com seu discurso, defesa da união contra a divisão continental que promove a guerra trumpista como prenúncio de catástrofe, cujas consequências abalariam ainda mais a geopolítica global; contém o discurso do presidente brasileiro, que eleva sua importância como líder global, crítica velada a Trump, que, em campanha eleitoral, comprometeu-se em não iniciar nova guerra em seu segundo mandado; o impacto da fala lulista nos Estados Unidos, colocando a incoerência trumpista em evidência, será inevitável; afinal, Trump, ao contrário, afirmou que lutaria para acabar com todas as guerras, como iniciativa central para alcançar seu objetivo: Prêmio Nobel da Paz; como obterá o título de mensageiro de uma nova ordem mundial, sem guerras, se cuida, nesse instante, de promover a completa instabilidade na América do Sul?
O líder americano rasga o seu discurso ao já atuar como verdadeiro pirata imperialista, sequestrando o petróleo venezuelano, com o argumento de que a Venezuela roubou os Estados Unidos em negociações muito pouco convincentes; na prática, Trump reage com violência ideológica ao chavismo, visto que o ex-presidente Hugo Chávez nacionalizou o petróleo venezuelano, conferindo soberania nacional ao seu gesto, enquanto seu sucessor, Nicolás Maduro, em gesto soberano, iniciou renegociação de contratos entre a Venezuela e empresas americanas, na comercialização do produto, em condições prejudiciais aos interesses da Venezuela; evidencia-se, portanto, que Trump desconhece a soberania da Venezuela e parte para cima do povo venezuelano como se ele não tivesse poder algum sobre seu próprio destino.
LULA X TRUMP
Lula deixa implícito em seu discurso, neste sábado, em Foz do Iguaçu, que não apenas a soberania da Venezuela está ameaçada, mas a de todos os países sul-americanos, em especial ao Brasil, que possui fronteira de mais de 2 mil quilômetros com o território venezuelano; o confronto entre Brasil e Trump, na crítica-alerta de Lula, aprofunda divisão ideológica em toda a América Latina e, certamente, tensiona as relações geopolíticas globais; a voz de Lula é a do sul Global, que terá o apoio dos dois poderosos integrantes do BRICS, China e Rússia, como já se manifestaram ambos os seus líderes, Xi Jinping e Vladimir Putin, cujos interesses geopolíticos e econômicos, na América Latina, são vastos; acordos comercial e militar existem e estão em plena vigência entre China e Rússia com a Venezuela, cuja consolidação se amplia no tensionamento político promovido pelas ameaças trumpistas.
O Brasil está na encruzilhada: a economia brasileira, cujo PIB, majoritariamente, é puxado pelo agronegócio, torna-se mais pró-China do que pró-Estados Unidos, maior concorrente dos agricultores nacionais, mas, por sua vez, os insumos agrícolas, que impulsionam a agricultura nacional são controlados pelos capitais americanos e europeus, que controlam fundos de investimentos, dos quais os empresários brasileiros do campo são dependentes; ou seja, o agronegócio brasileiro representa interesses compartilhados entre Estados Unidos-Brasil-Europa, de modo que não há saída senão negociação, o que eleva poder de Lula frente a Trump; qualquer instabilidade financeira que viesse abalar o agronegócio por conta de tensões China-Estados Unidos refletiria na bolsa e criaria, consequentemente, instabilidade global.
MERCOSUL-UNIÃO EUROPEIA EM IMPASSE
O papel da União Europeia, nesse contexto, em face das incertezas quanto ao acordo com o Mercosul, entra como carta de negociação, que exigirá iniciativa europeia como fator de estabilização das relações tripartites Brasil-Estados Unidos-Europa; eventual guerra Estados Unidos x Venezuela, em meio aos interesses tri-continentais, intensifica, inevitavelmente, a instabilidade global; os BRICS teriam que ampliar solidariedade à América Latina, ameaçada pela agressividade imperialista intensificada pelo Doutrina Monroe em sua versão trumpista; tudo, portanto, está em tensão máxima com as veias da América Latina totalmente abertas e em sangramento.

César Fonseca

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, sessão Plenária da Cúpula de Presidentes e Chefes de Delegação dos Estados Partes do Mercosul e dos Estados Associados. Belmond Hotel Cataratas, Foz do Iguaçu - PR.

Lula fortalece integração latino-americana e afronta doutrina Trump-Monroe

A ideia do presidente do Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin, de instituir um código de conduta dos ministros da corte constitui demagogia, nada além disso. Os rígidos regimentos do STF são estrategicamente burlados quando um ministro quer fazer prevalecer sua vontade sobre a dos demais, por exemplo, mediante pedidos de vista que tornam a decisão colegiada futura inócua, entre outras malandragens. O que garantiria o respeito a tal código? Haveria punição a seus descumpridores?
O debate acerca de um código de conduta para ministros do STF, especialmente na imprensa, tem ignorado que o instrumento para coibir comportamentos inadequados já existe e atende pelo apelido de Loman. É a Lei Orgânica da Magistratura Nacional (LC 35 / 1979), a qual abrange, sim, os magistrados supremos. Por que não aplicá-la efetivamente?
Os termos da Loman são um tanto genéricos, mas, respeitados, moralizariam a atuação dos juízes. A lei manda cumprir prazos processuais, tratar as partes com urbanidade e imparcialidade, exercer a jurisdição com independência e dignidade e, atenção, “manter conduta irreparável na vida pública e na privada”. Este último é o item de um milhão de dólares.
“Conduta irreparável na vida pública e privada” contempla, claro está, não aceitar mimos, presentes, passagens, hospedagens, turismo esportivo em jatinhos particulares e quejandos de pessoas físicas ou jurídicas que tenham, ou provavelmente venham a ter causas em julgamento na corte.
A Loman também veda a todo e qualquer juiz exercer atividade político-partidária, receber custas ou vantagens fora da remuneração legal, exercer outra função pública - salvo magistério -, participar de sociedade comercial - salvo como acionista ou cotista sem gestão - e, vejam só, manifestar opinião sobre processos pendentes de julgamento.
Na interpretação prática da Loman, eventos acadêmicos ou institucionais podem ser aceitos desde que haja interesse público ou institucional na participação do magistrado, não haja vínculo do patrocinador com processos sob jurisdição do magistrado, haja transparência e autorização do tribunal. Já eventos festivos, turísticos ou de lazer são vistos como altamente problemáticos, pois caracterizam vantagem indireta, comprometem a aparência de imparcialidade e afrontam o dever de decoro.
Como se sabe, a magistratura, ao menos a suprema, nunca se preocupou com nada disso. Por que se imagina que o código de Fachin tenha a força que a lei não tem perante seus colegas de tribunal?

Paulo Henrique Arantes

O código demagógico de Fachin

Bolsonaro quer voltar a conversar com a imprensa, e já anunciam que na semana que vem, a dois dias do Natal, receberá jornalistas do portal Metrópoles. A entrevista foi autorizada por Alexandre de Moraes.
Abaixo, uma lista com 10 perguntas simples, diretas, com alguns desdobramentos. Perguntas que seriam feitas pelo estagiário da Gazeta de Alegrete, para que a entrevista não se seja uma conversa de compadres:
1. Seus filhos e pessoas do seu entorno dizem que, mesmo estando doente, o senhor poderia, se fosse anistiado, enfrentar Lula em 2026. Mas também dizem que o senhor está muito mal. O senhor pode ser presidente, ou pode morrer amanhã, como disse o senador Hamilton Mourão?
2. Tarcísio de Freitas nunca pediu para visitá-lo. Por impulso dos afetos e da fidelidade, já deveria ter aparecido aqui. Mas, por cálculo político, vacila. Tarcísio é o seu vacilão preferido? O senhor confiaria em Tarcísio, se Flávio desistisse da pré-candidatura?
3. Tarcísio tem condições de levar adiante seu legado, ou o senhor teme, como Eduardo já disse, que Tarcísio o abandone e seja o candidato da velha direita e do sistema?
4. O senhor suportaria assistir de longe, de dentro da cadeia, a uma eventual campanha de Michelle Bolsonaro à presidência?
5. Eduardo está desde março nos Estados Unidos. Não conseguiu nada do que pretendia até agora que favoreça o senhor, a família e a extrema direita. Eduardo não se submete mais ao seu comando?&nbsp;
6. O senhor se juntou a militares da elite das Forças Armadas para a tentativa de golpe. O senhor foi puxado ou puxou os militares para o golpe? Os militares foram incompetentes?&nbsp;
7. Há uma sensação generalizada de que o senhor foi abandonado pelos que ganharam projeção política e mandatos desfrutando do seu prestígio. Quem são os grandes traidores?
8. O senhor compraria uma Bíblia usada de Valdemar Costa Neto, Ciro Nogueira, Gilberto Kassab e Silas Malafaia?
9. Em quem o senhor confia? Ainda confia em Deus, que permitiu sua derrota na eleição e o fracasso do golpe e não impediu que o senhor se transformasse em presidiário? O senhor está sob provação?
10. O bolsonarismo pode sobreviver com Bolsonaro preso?
(Acrescente outras perguntas a gosto)

Moisés Mendes

Jair Bolsonaro em Brasília-DF - 14/09/2025 

10 perguntas para Bolsonaro

Em todas as sociedades estruturadas à base de classes antagônicas, os grupos hegemônicos sempre se constituem em um percentual bem reduzido da totalidade da população. No Brasil, notoriamente um dos países com os mais elevados índices de desigualdade social do planeta, a coisa não poderia ser diferente.
Entretanto, justamente por serem inexpressivas em termos numéricos, as classes dominantes precisam encontrar formas para angariar apoio entre o restante majoritário da população, para, desta maneira, assegurar certa estabilidade do sistema e poderem seguir usufruindo de seus privilégios. Em momentos de crises mais intensas, também se intensifica o processo de cooptação política de elementos dos setores populares para colocá-los na linha de choque da preservação das estruturas de exploração capitalista. Neste processo, a hipocrisia se torna uma das mais importantes ferramentas da política.
Seguramente, os grupos oligárquicos jamais conseguiriam convencer uma quantidade expressiva de pessoas do campo popular a defender suas pautas, se recorressem a discursos em que os objetivos e intenções dos dominadores estivessem nitidamente indicados. Por isso, seus agentes políticos precisam lançar mão de estratagemas nos quais seus interesses específicos e exclusivos não sejam facilmente detectados. Para tal efeito, é preciso que as massas acreditem que aquilo é válido essencialmente para elas.
Em nosso país, dentre as várias consignas que têm sido levantadas com propósito de manter as maiorias afastadas de lutas por reivindicações de melhoria concreta de seu nível de vida, nas últimas décadas, as mais destacadas vêm se referindo a questões como: a defesa da família e da moralidade; a luta contra a corrupção; a exaltação de nossa bandeira e nossos símbolos nacionais; o combate implacável à criminalidade; a fidelidade aos preceitos do cristianismo.
Nesta oportunidade, gostaria de avançar em uma reflexão concernente ao item listado ao final, ou seja, quero abordar a questão do uso manipulativo feito a partir de uma interpretação distorcida do cristianismo.
Há muito tempo a religião tem servido como um potente instrumento de manipulação ideológica junto às massas carentes, tanto para atenuar o nível de sua revolta por seu estado de penúria como para redirecionar sua ira contra os que apareçam no cenário com pretensões de lutar contra as causas e os causadores de seu infortúnio. Devido a isto, não é nenhuma raridade nos depararmos com integrantes dos setores mais humildes da sociedade seguindo as orientações de certas igrejas que, a nossos olhos, operam claramente em sintonia com os interesses de classe dos mais privilegiados.
É inegável que a figura de Jesus está profundamente inserida no imaginário das massas populares brasileiras como o símbolo máximo da justiça e da prática do bem. Provavelmente, o principal motivo para que isto seja assim se deve ao fato de que os relatos sobre a vida de Jesus constantes nos Evangelhos nos mostram um ser inteiramente devotado às parcelas mais carentes, e em flagrante oposição ao grupo dos exploradores. Por conta disto, não vemos como nada surpreendente que os mais opulentos procurem ocultar ao máximo tudo o que esteja relacionado com a efetiva interação social de Jesus durante sua trajetória de vida.
Como os relatos evangélicos nos mostram um ser em permanente luta em favor das causas do povo oprimido, não creio haver nenhuma contradição entre o comportamento de Jesus e as aspirações de quem almeja alcançar um mundo de justiça e solidariedade, onde não haja nem explorados nem exploradores. Tudo o ali exposto em sua figura, seja em forma de atos ou palavras, corresponde a um ser que considera a justiça, a solidariedade e a igualdade como valores supremos.
Assim, é bastante compreensível que as igrejas vinculadas às camadas privilegiadas da sociedade procurem evitar o contato de seus seguidores com as passagens referentes às experiências por ele vividas durante seus périplos terrenais. Para impedir este contato, essas igrejas se aferram quase que unicamente aos escritos bíblicos do Velho Testamento, para escapar da visível contradição entre as propostas antipopulares que elas encampam e aquelas defendidas com tenacidade pelo próprio Jesus.
Porém, alguns de nossos companheiros são reticentes a fazer uso desses exemplos, uma vez que, segundo eles, não haveria prova histórica científica sobre a real existência de Jesus. Mas, esta desculpa não deveria servir para invalidar nossos propósitos, visto que os seguidores do cristianismo acreditam firmemente na figura do Nazareno e estão convictos do acerto de seus ensinamentos. Assim, se nós também considerarmos válidos e positivos seus exemplos constantes dos textos evangélicos, por que fazer objeção com respeito a sua utilização para desenvolver trabalho de conscientização de classe junto a quem já está propenso a aceitá-los?&nbsp;
Em função do exposto, acreditamos que, em nossas atividades entre massas populares sob a influência de igrejas de extrema direita travestidas de cristãs, em lugar de constituir um entrave que bloqueia a penetração de idéias que apontam a transformações de cunho socialista, o comportamento social de Jesus e sua priorização dos mais carentes pode vir a ser muito valioso e efetivo para ajudar-nos a romper resistências e abrir brechas para nossas propostas de luta.
Não me parece correto, nem justificável ou eticamente válido, que ignoremos a importância desse enorme contingente de trabalhadores que vêm sendo usado como massa de manobra por algumas das mais perniciosas variantes do nazifascismo-bolsonarismo em nossas terras.
Nossa motivação não é de caráter religioso ou espiritual. &nbsp;Nosso objetivo é reunir forças entre o povo para a edificação de um mundo mais justo e solidário, que, em essência, corresponde com aquele proposto pelo Jesus dos textos evangélicos. Se os agentes do grande capital podem manipular e tergiversar o simbolismo desta figura para favorecer seus interesses de classe antipovo, por que não podemos nos ater a suas próprias palavras e exemplos de vida para beneficiar as maiorias populares? O que deve valer, mesmo para quem não acredita em sua realidade histórica, é o significado e a potencialidade prática desse legado quando posto a serviço das causas das maiorias trabalhadoras.
Como síntese de todos os aspectos que procuramos apresentar ao longo deste texto, podemos deduzir que a difusão ideológica da extrema direita é feita essencialmente com base na hipocrisia. E, portanto, não seria diferente em relação com a religião. Por isso, não podemos permitir que continuem se apropriando de uma figura venerada e respeitada por quase todo nosso povo com o propósito de garantir a manutenção das injustiças sociais que só beneficiam as camadas privilegiadas. Portanto, para derrotar essas pretensões manipuladoras, precisamos ajudar o povo a refletir e a confrontar o comportamento e as proposições humanistas do Jesus dos relatos bíblicos com as pretensões antipovo das classes dominantes e seus serviçais incrustados nas igrejas bolsonaristas.

Jair de Souza

Para enfrentar e derrotar as falácias da extrema direita

A OTAN planejava, desde fevereiro de 2022, uma longa guerra terrestre de desgaste na Ucrânia contra a Federação Russa. Seria uma típica guerra por procuração, proxy war, visando a superação da crescente irrelevância europeia – como, por sinal, registrado na nova “Estratégia de Defesa dos Estados Unidos”, como publicado em novembro de 2025. No entanto, apesar de todas as dificuldades – sanções, boicotes, bloqueios e pacotes sobre pacotes de recursos, armas, sistemas complexos defensivos e ofensivos colocados à disposição de Kiev – a Rússia manteve-se firme e sistemática na condução da guerra. O primeiro resultado dos bloqueios e boicotes, exigidos pela União Europeia e a OTAN, foi um aprofundamento da atual revolução diplomática na Ordem Mundial. Moscou aprofundou seus laços com a Índia, com Vietnã, Turquia – um membro da OTAN que compra sistemas complexos SS-400 dos russos -, e apoia a ampliação dos Brics+, incluindo uma política de charme sobre o Brasil – e uma forte e esperado bloco antiocidental com a China Popular. Índia e China, as maiores economias do mundo emergente e imensos espaços territoriais e demográficos compensam, e bem, a ausência dos antigos laços com a Europa. A ampliação dos Brics, com o Irã, Egito, Indonésias, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, no período 2024-2025, passa a assustar a própria diplomacia americana, que entende que o futuro dos petrodólares, elemento central do financiamento do déficit público, insustentável, dos Estados Unidos estão, agora, em risco.
A entrada da Venezuela, Colômbia e Angola nos Brics acelera a reunião, num ambiente contratual único, os maiores produtores de petróleo do mundo, com forte impacto sobre o “Sistema dólar”, sob o risco uma parcela de cerca de 2.1 trilhões de dólares gerados pelo mercado de gás e petróleo escape aos bancos americanos, a manutenção de forte lastro para as letras do Tesouro Norte-americano e, assim, uma garantia para a própria hegemonia do dólar.&nbsp;
Enquanto isso, a União Europeia roça o crescimento zero, com o aumento do desemprego e ameaças à estabilidade institucional no âmbito da União. Na Alemanha o desemprego ultrapassa os 3 milhões de trabalhadores e na União Europeia atinge 6.4% da população ativa, custando aos países da Zona do Euro cerca de U$1,8 trilhões. Enquanto isso, o volume do BRICs+ alcança cerca de 42% do PIB mundial, dominantemente fora do eixo norte-Atlântico e das áreas do dólar e do euro.
Assim, a Rússia inverteu a equação. Os europeus, à frente o Foreign Office em Londres e a Administração Biden, em Washington, buscavam fazer da Ucrania 2025 um Afeganistão 1979, fase 2. A Guerra, quase exclusivamente aeroterrestre, do Afeganistão, entre 1979 e 1989, teria drenado os recursos do Estado, levando a URSS ao colapso entre 1989 e 1991 - hipótese explicativa simplista e militarista seriamente discutível. Bruxelas, Londres e Washington queriam repetir o modelo do passado, um passado praticamente pré-cibernético e ainda sem a mobilização da IA e a alta cibernética para a guerra “Just in time”, monitorada e travada em “salas de guerra” eletrônicas. Validava-se, assim, o clichê sempre repetido por especialistas em polemologia: os militares sempre planejam a guerra passada.&nbsp;
Ao menos aqueles que não leem Zu Tzu.&nbsp;
A OTAN planejou uma vasta e intensa guerra de desgaste, com eventuais contra-ataques baseado em artilharia e supremacia aérea, com um uso, inicial, preciso e inédito de drones navais, de superfície e de profundidade. Por um momento a posição russa no Mar Negro, essencial desde os tempos de Catarina II, a Grande – 1762-1796, quando os russos fundam a cidade-porto de Odessa – parecia entrar em declínio. &nbsp;No entanto, as operações russas vistas como mero desvio de atenção da área central de interesse de Moscou – as Republicas de Donetsk e Lugansk – se dirigiam contra &nbsp;as cidades/portos de Pivdennyi, perto de Odesa, também um hub de grande relevância para exportação de produtos agrícolas e minerais; Chornomorsk, porto de contêineres e granéis, facilitando o comércio de cereais da Ucrania pelo Mar Negro e daí para os centros consumidores no Oriente Médio e África; Mykolayiv, famoso por sua indústria naval e exportação de metais, sendo um centro estratégico das exportações ucranianas e a queda de Mariupol, que embora tecnicamente no Mar de Azov, um mar ancilar do Mar Negro, era, então, um porto fundamental para exportação de aço e grãos, com ancoradouros profundo.
Assim, passando ao controle da produção de novos VANTs – veículos aéreos não-tripulados – seja terra-ar, ar-ar, ar-mar e mar-mar – e recorrendo a um sistemático bloqueio das exportações de Kiev – Moscou atinge cerca de 50% do PIB ucraniano bloqueando o Mar Negro, em especial as exportações de cereais, que correspondiam, antes da guerra, por 74% do total das exportações do país.
Os russos, por sua vez, utilizaram-se de praticamente tudo: de granadas terrestres até mísseis balísticos intercontinentais, de munição convencional. &nbsp;Enquanto isso a "kessel strategic” - com os avanços simultâneos de flancos a fechar como pinças sobre o inimigo nos bolsões - ou “Kessel” ou “kotol”, caldeirão. Chegou-se, pois, à ocupação de 25% do território do Estado ucraniano, pós-1991, pelos russos. Travou-se uma guerra difícil para os russos: não podiam usar todos os meios em todos os espaços em todo o tempo. Afinal, tratava-se de uma guerra de “libertação” do próprio território russo, cuja população e os seus bens não poderiam ser destruídos no estilo que o Governo Netanyahu na Palestina. &nbsp;
Mas, em Moscou, havia um plano. Não era só território, era espaço. &nbsp;Não era só uma guerra terrestre de desgaste. Moscou negou-se a lutar a guerra planejada em Bruxelas. &nbsp;Aos poucos, de batalha em batalha, vistas no Ocidente como prova do "desgaste" russo (+sanções, bloqueios e boicotes), Moscou pôs em prática um plano de demolição do próprio Estado de Kiev, destruindo suas bases de sustentação e de capacidade de operar. Neste dezembro, 2025, após a ameaça de paralisação de Odessa – e seus portos ao sul do oblast -, os russos voltam a ter o controle do Mar Negro. É possível que a batalha final da guerra entre Ucrânia e Rússia seja a impensada, em Bruxelas, a "Batalha do Mar Negro".

Chico Teixeira

Força de Defesa no conflito entre Rússia e Ucrânia

Ucrânia: é o fim da guerra?

Leio há muitos anos, com certa regularidade, os principais artigos da revista The New Yorker, fundada em 1925 e desde então convertida em uma das colunas mestras da cultura intelectual norte-americana. Ao longo de um século, a revista não apenas acompanhou o seu tempo: ajudou a interpretá-lo, tensioná-lo e, muitas vezes, antecipá-lo. Foi ali que vozes como J. D. Salinger, Truman Capote e John Updike encontraram espaço para amadurecer uma escrita que cruzava literatura, jornalismo e pensamento crítico. Não é casual que seus textos circulem com igual peso em redações, universidades e centros de pesquisa. A New Yorker construiu uma tradição em que a reportagem longa não se limita a informar, mas organiza o mundo em camadas históricas, morais e políticas. É dentro desse legado — exigente, sofisticado e globalmente influente — que se insere o artigo de Robin Wright.
Em Going Nuclear Without Blowing Up (Algo como “Lidando com o nuclear sem provocar uma explosão”), Wright não escreve apenas sobre energia nuclear. Ela escreve sobre poder, fragilidade institucional e risco civilizatório. Ao acompanhar a rotina e as decisões de Rafael Mariano Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica, o texto revela um mundo em que a estabilidade global depende menos de grandes discursos e mais de inspeções técnicas, relatórios precisos e negociações conduzidas no limite da exaustão política e, em alguns casos, do perigo físico real.
Grossi surge como personagem central de uma era marcada pela erosão do multilateralismo. A AIEA foi concebida para um contexto de Guerra Fria, em que dois grandes blocos mantinham canais previsíveis de negociação e controle. O cenário atual é radicalmente distinto. Hoje, o risco nuclear não se concentra apenas nos arsenais declarados, mas na disseminação silenciosa de capacidades, no acúmulo opaco de material físsil e na combinação explosiva entre instabilidade política, conflito armado e infraestrutura nuclear sensível.
O episódio da usina de Zaporizhzhia, no coração da guerra entre Rússia e Ucrânia, ocupa lugar simbólico no artigo. Pela primeira vez na história, uma grande central nuclear se transforma em território disputado militarmente. Grossi e sua equipe atravessam zonas de combate para tentar preservar sistemas mínimos de segurança, conscientes de que um erro, um ataque mal calculado ou uma falha prolongada de energia poderia produzir uma catástrofe transnacional. Não se trata mais de prevenção técnica em tempos de paz, mas de contenção nuclear em ambiente de guerra aberta.
Robin Wright deixa claro que Grossi compreende algo essencial: a ameaça nuclear contemporânea não se resume à proliferação vertical, ao aumento do número de ogivas em países que já as possuem. O risco maior está na proliferação horizontal, na possibilidade de que múltiplos Estados alcancem rapidamente o limiar tecnológico necessário para produzir armas nucleares. Esse cenário, menos visível e mais difuso, é potencialmente mais desestabilizador do que as antigas corridas armamentistas.
O Irã aparece como um dos pontos mais delicados dessa equação. Sob a liderança de Grossi, a AIEA apontou falhas graves de transparência e inconsistências em declarações oficiais, sem afirmar a existência de um programa ativo de armas nucleares. Essa distinção, aparentemente técnica, é politicamente explosiva. Cada palavra de um relatório pode justificar sanções, negociações ou ações militares. Grossi atua, portanto, em um campo minado linguístico, onde precisão não é virtude acadêmica, mas instrumento de contenção geopolítica.
O texto também revela a solidão estrutural da AIEA. A agência depende da cooperação dos Estados que inspeciona, mas não dispõe de meios coercitivos. Pode verificar, relatar, advertir — mas não impor. Sua autoridade é técnica e moral, não militar. Em um sistema internacional cada vez mais fragmentado, essa limitação se torna evidente. Grossi reconhece, com discrição diplomática, que o sistema ONU sofre de um déficit crescente de capacidade executiva. As normas existem; o cumprimento, nem sempre.
Há, ainda, uma dimensão humana que a reportagem explora com inteligência. Grossi é apresentado como alguém disciplinado, metódico, fisicamente ativo, ligado à família e à vida comunitária. Não como adorno narrativo, mas como contraponto à carga psicológica de lidar diariamente com cenários de risco extremo. A gestão do perigo nuclear não é feita apenas por algoritmos, sensores e protocolos, mas por indivíduos capazes de resistir à pressão política sem ceder ao alarmismo nem à complacência.
Ao final da leitura, fica evidente que Going Nuclear Without Blowing Up é mais do que um perfil. É um retrato do nosso tempo. Um tempo em que a paz nuclear depende de detalhes invisíveis ao grande público, de relatórios técnicos lidos com lupa por chancelerias e comandos militares, de visitas feitas sob escolta armada a instalações que jamais deveriam estar em zonas de guerra. Rafael Grossi aparece menos como herói e mais como guardião de um equilíbrio precário, sustentado por instituições que resistem, apesar de tudo, ao desgaste do mundo contemporâneo.
É por isso que esse artigo importa. Ele não fala apenas de energia nuclear. Fala da fragilidade da ordem internacional, da sobrevivência do multilateralismo técnico e da fina linha que separa controle e colapso. A New Yorker, fiel à sua melhor tradição, não nos entrega respostas fáceis. Nos obriga a encarar a pergunta mais incômoda de todas: o que acontece quando a racionalidade técnica se torna a última barreira entre o mundo que conhecemos e o desastre que insistimos em flertar.

Washington Araújo

O homem que vigia o mundo nuclear

Não é teoria conspiratória. Não é exagero retórico. E tampouco é “mimimi” geopolítico. Quando, há três dias, Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, deixou todos de orelhas em pé ao afirmar que a Europa enfrenta uma campanha sistemática de guerra híbrida e que os europeus devem imediatamente reagir, ela estava apenas dizendo em voz alta aquilo que democracias pressionadas já sentem na pele: o conflito do século 21 não começa com bombas - começa com mentiras, sabotagem institucional e manipulação da opinião pública.
Se isso vale para a União Europeia, vale ainda mais para o Brasil. Aqui, a guerra híbrida não chega por drones, ou aviões militares. Ela se infiltra pelo celular, pela timeline, pelos grupos de WhatsApp, pelas fake news travestidas de “opinião”, pela demonização da política e pelo ataque permanente às instituições democráticas. O método é conhecido: desacreditar o Estado, destruir a confiança social e transformar a sociedade em um campo minado de ódio e ressentimento.
A estratégia é sempre a mesma: degradação lenta, com aparência de acaso. A estratégia híbrida não busca brigar de frente; ela minimiza a visibilidade do agressor enquanto maximiza a confusão. Uma teoria conspiratória vira trending topic; um vídeo manipulado vira manchete; uma falha técnica vira prova de incompetência do oponente. Repete-se a fórmula até que a população aceite, por exaustão, narrativas simplificadas e líderes-salvadores. Von der Leyen apontou exatamente isso ao descrever uma “campanha em zona cinzenta” destinada a “desestabilizar cidadãos, testar a nossa resiliência e dividir a União”.
Exemplo miúdo? Aconteceu há pouco, aqui em casa: minha arrumadeira me procura com os olhos arregalados: “Seu Luis, uma amiga da igreja me telefonou avisando que o Lula vai cancelar o bolsa família! Isso é verdade?” “Não, é mentira, é notícia falsa”, respondi. E levei uns dez minutos para convencer a moça disso. Acho que consegui. Mas... a semente venenosa da desconfiança e do medo certamente ficou plantada naquela cabeça simples. E esse é exatamente o objetivo dos ativistas da guerra híbrida: contaminar as cabeças com o veneno da mentira, das notícias falsas, da insegurança e do medo.&nbsp;
No tabuleiro brasileiro, os peões são locais. Há uma ilusão confortável que insiste em ver a guerra híbrida como um produto exclusivamente “externo”. Não é. A eficácia desses ataques depende de atores internos - jornalistas amadores, perfis automatizados, militantes pagos, empresários com interesses políticos e até atores políticos que instrumentalizam a desinformação para ganho imediato. A guerra híbrida prospera quando encontra cúmplices domésticos que transformam operações estrangeiras em óleos que lubrificam a máquina do ódio nacional.
Guerra híbrida é projeto - não acidente. O Brasil vive há pelo menos uma década sob um processo contínuo de desestabilização. Não é casual. Não é espontâneo. É projeto. Um projeto que combina interesses externos e internos, plataformas digitais sem regulação, setores econômicos predatórios e forças políticas que lucram com o caos.
A guerra híbrida não precisa criar crises - ela explora crises existentes, amplia contradições reais e transforma conflitos legítimos em guerras morais absolutas. O resultado é conhecido: uma sociedade permanentemente polarizada, exausta, incapaz de formular consensos mínimos e vulnerável a soluções autoritárias.
As instituições são os alvos prioritários. Assim como na Europa, o ataque no Brasil tem endereço certo: as instituições democráticas. Sistema eleitoral, Supremo Tribunal Federal, imprensa profissional, universidades, ciência, políticas públicas - tudo vira alvo de campanhas sistemáticas de deslegitimação.
Não se trata de crítica democrática, mas de corrosão deliberada. Quando tudo é tratado como fraude, quando toda autoridade é apresentada como inimiga do “povo”, o que se prepara é o terreno para o arbítrio. A história é conhecida. E costuma terminar mal: em ditaduras fascistas, governos autocratas e outros descaminhos do gênero.
Assim, na guerra híbrida os atores internos costumam se tornar colaboradores do caos. Convém abandonar a ingenuidade. Nenhuma guerra híbrida prospera sem colaboração interna. No Brasil, ela encontra terreno fértil em influenciadores irresponsáveis, empresários que financiam a desinformação, políticos oportunistas e setores da mídia que confundem “liberdade de expressão” com vale-tudo informacional.
Esses atores não precisam receber ordens diretas do exterior. Basta que compartilhem o mesmo objetivo: enfraquecer o Estado, destruir a política e transformar a democracia em um estorvo.
O alerta europeu deveria ecoar em Brasília - Quando Ursula von der Leyen fala em “zona cinzenta”, ela descreve exatamente o estágio em que o Brasil se encontra: nem paz institucional plena, nem guerra declarada - mas uma tensão permanente que impede estabilidade, planejamento e desenvolvimento.
A diferença é que a Europa começa a reagir com coordenação, investigação e responsabilização. No Brasil, ainda há setores que tratam a guerra híbrida como delírio - enquanto repetem, consciente ou inconscientemente, suas narrativas.
Resistir é defender a democracia - sem medo. Combater a guerra híbrida não é censurar opiniões, mas enfrentar estruturas de desinformação, regular plataformas que lucram com o ódio, fortalecer o jornalismo profissional e investir em educação crítica. É, sobretudo, reafirmar a política como espaço legítimo de disputa democrática, e não como arena de extermínio simbólico.
O Brasil não está imune. Nunca esteve. Fingir normalidade enquanto a democracia é corroída por dentro é colaborar com o agressor.
A guerra híbrida já está em curso. A pergunta que resta é simples e incômoda: de que lado da história cada um escolheu ficar?

Luis Pellegrini

Guerra híbrida - O Brasil já está sob ataque

O título “A verdade sempre aparece” encontra respaldo direto na história recente do país e na própria trajetória de Luiz Inácio Lula da Silva. A frase foi dita por Lula durante sua condenação injusta no âmbito da Operação Lava Jato, conduzida pelo então juiz Sergio Moro, em um processo cujo objetivo evidente era retirá-lo da disputa presidencial de 2018, quando liderava todas as pesquisas de intenção de voto.
Preso injustamente e impedido de concorrer, Lula indicou o professor Fernando Haddad para substituí-lo. Haddad, um candidato ético, com trajetória consistente nos cargos públicos que ocupou, como ministro da Educação entre 2005 e 2012 e prefeito de São Paulo de 2013 a 2016 não contou, entretanto, com o beneplácito da ala política conservadora, reacionária e antipetista, representada pela elite financeira do país e pelos conglomerados da mídia corporativa. Esses setores abriram caminho para a vitória de um deputado medíocre e corrupto do baixo clero, Jair Bolsonaro.
Pouco tempo depois, a engrenagem política por trás da farsa judicial ficou escancarada, o mesmo juiz que condenou Lula aceitou o cargo de ministro da Justiça no governo diretamente beneficiado por sua sentença. Anos mais tarde, com as condenações anuladas, a suspeição reconhecida e os fatos devidamente expostos, confirmou-se aquilo que Lula afirmara desde o início. A verdade sufocada momentaneamente pelo abuso de poder, pela manipulação política e pela atuação da grande mídia, com destaque para a Rede Globo, que diariamente tratou de desconstruir a imagem de Lula e de seu partido no Jornal Nacional não foi derrotada, apenas aguardou o tempo necessário para vir à tona.
Esse mesmo padrão se repete no silêncio eloquente da Globo ao deixar de noticiar os grampos ilegais ordenados por Sergio Moro contra autoridades com foro privilegiado, além de juízes e desembargadores. Moro e a rede da família Marinho mantiveram uma relação estreita de exclusividade na divulgação de atos oriundos da extinta Operação Lava Jato, muitos deles marcados por arbitrariedades e pela reiterada violação do devido processo legal.
Os recentes achados envolvendo Moro decorrem de um inquérito em andamento no Supremo Tribunal Federal, instaurado com autorização do ministro Dias Toffoli. A apuração busca esclarecer possíveis ilegalidades em procedimentos conduzidos pela 13ª Vara Federal de Curitiba, a partir de informações prestadas pelo delator, o ex-deputado estadual Tony Garcia.
No curso da investigação da Polícia Federal, destinada à apreensão de documentos vinculados a processos sob a condução de Moro, foi localizado também um vídeo que registra uma confraternização de caráter íntimo, divulgada pela mídia como a “festa da cueca” envolvendo magistrados, inclusive integrantes do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, instituição que condenou Lula em ações da Lava Jato posteriormente anuladas pela Suprema Corte em 2021.
Com uma atuação absolutamente adversa ao direito, ilegal e antijurídica, Sergio Moro passou de “herói do combate à corrupção”, premiado pela Rede Globo como Homem do Ano em 2015, a ex-juiz suspeito, ex-ministro bolsonarista inepto e senador da extrema direita completamente desmoralizado.
Em reação às descobertas, Moro recorreu às redes sociais para se defender, classificando as acusações como “factoides” e “fantasiosas”. Alegou que os fatos remontariam a cerca de duas décadas e que, à época, prevalecia no STF o entendimento de que gravações realizadas por um dos interlocutores dispensariam autorização judicial. Sustentou ainda que o áudio mencionado não teria sido utilizado em processos posteriores. Auto defesa falaciosa.
Essa linha defensiva, contudo, esbarra na tese levantada pela Polícia Federal, que trabalha com a possibilidade de crime continuado. Nesse cenário, embora a defesa possa alegar prescrição das práticas ilegais cobertas pela prescrição, há outros fatos que estão sendo desvelados que asseguram a continuidade delitiva do ex juiz, hoje senador.
O conjunto dessas informações recolocou sob intensa exposição o passado obscuro de Moro à frente da Lava Jato, reacendendo debates e provocando forte repercussão no meio político e na imprensa progressista, ao mesmo tempo em que persiste o silêncio constrangedor da Globo.
Essas revelações também conduzem a uma reflexão necessária sobre o papel das Corregedorias do Judiciário, responsáveis pela fiscalização das Varas Federais. Compete ao Corregedor assegurar o regular funcionamento dos juízos e o cumprimento das normas administrativas. No caso da 13ª Vara Federal de Curitiba, a fiscalização caberia à Corregedoria Regional vinculada ao TRF-4, dentro de uma cadeia hierárquica que culmina no STF. Ainda assim, corporativismos profundamente enraizados parecem ter blindado práticas irregulares por anos. Parte dos atos atribuídos a Moro, inclusive, prescreveu em razão do tempo decorrido até a abertura do atual inquérito sob relatoria de Dias Toffoli.
Os podres poderes na expressão consagrada de nosso poeta Caetano Veloso voltaram a se expor de forma escancarada. Aos 80 anos, Caetano foi às ruas no último domingo, ao lado de milhares de brasileiros espalhados por diferentes regiões do país, para denunciar a desfaçatez institucional do Congresso Nacional, hoje convertido no verdadeiro antagonista dos interesses populares. Indignado, o artista se manifestou nas redes sociais contra a aprovação, em 17 de dezembro, do Projeto de Lei que altera a Lei de Execução Penal e o Código Penal para modificar critérios de dosimetria da pena e a progressão de regime.&nbsp;
O relator do projeto no Senado, Esperidião Amin (PP-SC), acolheu a questionável “emenda de redação” apresentada por Sergio Moro (União-PR), que restringe a aplicação do PL aos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro e exclui crimes comuns do benefício da redução de penas. A proposta foi aprovada por ampla maioria, com 48 votos favoráveis contra 25 contrários e segue agora para a fase de sanção presidencial.
Essas engrenagens de poder corrompidas seguem operando sem pudor, em prejuízo direto da população. A aprovação do PL indicou um possível arranjo de bastidores entre Congresso, STF e o líder do governo no Senado, Jaques Wagner (PT-BA). Wagner, contudo, afirmou ter agido por conta própria, alegando que buscava viabilizar outras pautas de interesse do governo, como o corte de incentivos fiscais e o aumento da tributação sobre bets, fintechs e juros sobre capital próprio. Afirmou, ainda, que não adiantaria atrasar a votação, pois a oposição tinha mais votos para aprovação do PL.
A ministra da Secretaria de Gleisi Hoffmann referiu nas redes sociais que: “a condução desse tema pela liderança do governo no Senado na CCJ foi um erro lamentável, contrariando a orientação do governo que desde o início foi contrária à proposta. O presidente Lula vetará esse projeto. Condenados por atentar contra a democracia têm de pagar por seus crimes”. Um dia após a aprovação da dosimetria no Senado, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) deixou claro que pretende vetar integralmente o texto.&nbsp;
O grande favorecido por essa mudança é o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). Condenado a 27 anos e três meses pela Suprema Corte, ele poderá cumprir somente dois anos e quatro meses em regime fechado. Caso o projeto fosse derrotado no Congresso, Bolsonaro permaneceria preso, no mínimo, até 2033. A investida da oposição não foi motivada pela redução das penas dos golpistas do 8 de janeiro, os ditos “bagrinhos”, a razão principal que moveu a extrema direita e centrão foi a de beneficiar única e exclusivamente o Bolsonaro.
Diante disso, o deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ), ao lado de outros líderes da Câmara, ingressou com um mandado de segurança no Supremo Tribunal Federal contra a aprovação, pelo Senado, do Projeto de Lei da Dosimetria (PL 2.162/2023). Na ação, foi sustentado que o trâmite legislativo apresentou falhas formais relevantes e violou o rito regimental, uma vez que, após sofrer alterações no Senado, o texto deveria ter retornado à Câmara dos Deputados para nova apreciação antes de ser encaminhado à sanção presidencial.
O professor Gustavo Sampaio, da Universidade Federal Fluminense, em entrevista ao portal UOL, referiu que o PL da Dosimetria aprovado no Senado: “É um pleno casuísmo e equivocado em todo sentido. Isso pode gerar uma ação direta de inconstitucionalidade”. &nbsp;Também argumentou que a emenda de redação proposta por Moro é na realidade uma modificação no mérito do projeto aprovado na Câmara. &nbsp;
O projeto segue agora para sanção ou veto presidencial. Pela Constituição, o presidente tem até 15 dias úteis para decidir. Em caso de veto, o Congresso terá até 30 dias corridos para apreciá-lo em sessão conjunta. Caso o prazo expire sem votação, o veto passa a trancar a pauta. Analistas avaliam que há chances concretas de manutenção do veto, o que torna o futuro do PL incerto.
Como se não bastasse a revolta do poeta Caetano Veloso e de milhares de brasileiros, que sob sol escaldante de norte a sul saíram de suas casas em pleno domingo para protestar nas ruas do país contra as manobras e artimanhas do Congresso Nacional contrárias às reais demandas do povo, os parlamentares optaram por virar as costas ao clamor popular de “sem anistia” e “não ao PL da dosimetria”, cedendo à lógica do toma lá dá cá para beneficiar um membro da família Bolsonaro.
Esse cenário se agrava diante de episódios recentes que expõem a degradação ética do Parlamento, como o caso envolvendo os deputados Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) e Carlos Jordy (PL-RJ), investigados por supostas movimentações irregulares de cotas parlamentares para cobrir “despesas inexistentes”. Em 19 de dezembro, por autorização do ministro Flávio Dino, a Polícia Federal cumpriu mandados de busca e apreensão em endereços ligados aos parlamentares e a seus assessores.
Neste último artigo do ano, retomo conscientemente o verbo esperançar, não como gesto retórico, mas como afirmação política e histórica. Ainda que os protestos populares nas ruas possam, à primeira vista, parecer incapazes de produzir efeitos imediatos, é no médio e no longo prazo que sua força política se consolida e se revela. Nessa perspectiva, penso que as manifestações populares de setembro e dezembro tenderão a repercutir no processo eleitoral de 2026, quando a sociedade brasileira rememorará as vozes que ecoaram, sob condições adversas, em defesa da democracia, da justiça social e de um Parlamento comprometido com os interesses coletivos. A experiência histórica demonstra que tais mobilizações não se dissipam no tempo, acumulam sentido político, orientam escolhas e reafirmam que, mesmo diante de tentativas de silenciamento e distorção institucional, como advertiu Luiz Inácio Lula da Silva, a verdade, ainda que adiada, invariavelmente vem à tona.