Domingo tem seus próprios direitos. Há dias em que a cabeça precisa descansar das manchetes sobre a guerra na Ucrânia, das tensões no Oriente Médio, das tarifas anunciadas pelos Estados Unidos ou das intermináveis discussões em torno do Banco Master e de seus desdobramentos. Existem excelentes colegas acompanhando tudo isso. Hoje, permito-me uma pequena licença jornalística.
Domingo merece outro ritmo.
Depois de uma semana inteira dedicada aos conflitos do mundo, penso que a mente humana também necessita de um intervalo. E é justamente isso que pretendo oferecer ao leitor: alguns minutos para falar sobre algo menos urgente para os jornais, mas decisivo para a vida de cada um de nós..
Com o passar dos anos, fui chegando à conclusão de que uma das grandes ilusões da vida adulta é imaginar que existam pessoas simples de amar. Não existem. Nenhum de nós veio ao mundo acompanhado de manual de instruções. Carregamos nossas memórias, inseguranças, hábitos, silêncios e manias. Somos, ao mesmo tempo, abrigo e desafio para quem decide caminhar ao nosso lado.
Hermann Hesse escreveu certa vez que “cada ser humano é uma tentativa única da natureza”. Sempre considerei essa uma das frases mais bonitas da literatura do século XX. Ela me recorda que a diversidade humana não é um defeito a ser corrigido. É a própria condição da existência.
Talvez por isso tantas relações se desgastem. Esperamos compreensão, mas nem sempre compreendemos. Desejamos acolhimento, mas ainda estamos aprendendo a acolher. Sonhamos com maturidade sem admitir que nós mesmos seguimos em permanente construção.
A felicidade, ao menos como a compreendo hoje, nunca esteve ligada à ausência de dificuldades. Ela se aproxima mais da capacidade de atribuir sentido ao caminho percorrido.
Milan Kundera escreveu, em A Insustentável Leveza do Ser, que “a vida é vivida apenas uma vez”. Gosto dessa observação porque ela desmonta uma fantasia muito comum. Não haverá uma segunda existência para confirmar se teríamos sido mais felizes em outro casamento, em outra profissão ou em outra cidade. ao menos com “estas condições de temperatura e pressão do mudo da natureza“ vivemos esta vida. Apenas esta.
E essa constatação deveria nos tornar mais generosos. Muitas vezes rompemos relações por razões que voltaremos a encontrar mais adiante, porque nenhum ser humano atravessa a existência sem limitações.
Irvin Yalom, por sua vez, afirmou que “a morte é a condição que torna a vida preciosa”. Concordo profundamente com ele. A consciência da finitude muda a maneira como enxergamos as pessoas que amamos.
Quando somos jovens, acreditamos que haverá tempo para tudo. Tempo para o telefonema adiado. Tempo para o abraço que ficou para depois. Tempo para pedir perdão.
A experiência ensina outra coisa. Perdi pessoas queridas cedo demais para alimentar essa ilusão. Não acredito em almas gêmeas. A vida real é mais interessante do que os contos de fadas. O que acredito é que, de vez em quando, duas pessoas imperfeitas se encontram e decidem enfrentar juntas as inevitáveis mudanças da existência.
E permanecer, em uma época que transformou quase tudo em objeto descartável, talvez seja uma das formas mais discretas e mais belas de coragem.
No fim das contas, penso que a felicidade não esteja em encontrar alguém perfeito. Ela se aproxima muito mais de encontrar alguém diante de quem podemos ser inteiramente humanos.
E, sinceramente, isso já é um presente extraordinário.

Washington Araújo

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Domingo, amor e a coragem de permanecer

A construção da democracia no Brasil de hoje passa pela transição dos indivíduos de simples consumidores para cidadãos.
O que isso significa? Significa que é um grande avanço na vida das pessoas chegar a ter acesso aos bens fundamentais de consumo. É superar a situação de pobreza, miséria e exclusão social para a condição de consumidores.
A inegável distribuição de renda que o Brasil vive está transformando milhões de brasileiros em consumidores, dando-lhes acesso aos bens fundamentais de consumo. Esse é o fenômeno positivo mais importante desta primeira fase dos governos do PT.
Mas esse movimento é apenas o primeiro passo de um processo que precisa ser muito mais profundo. O acesso ao consumo, por si só, não leva à consciência social e política indispensável para as mobilizações populares que a esquerda necessita promover.
As pessoas melhoram suas condições de vida, mas nem por isso chegam à consciência das razões que levaram a essa melhoria. Em outras palavras, chegam a ser consumidores; não são mais excluídas econômica e socialmente, mas não chegam a ser cidadãs, isto é, sujeitos de direitos.
Essa é uma debilidade do processo de construção democrática do país. O nível de consciência política ainda é muito baixo. A principal razão vem da análise clássica de Marx — tão esquecida hoje — ao falar dos processos de alienação. Um processo que, tomado pelo lado jurídico, significaria entregar a outro aquilo que é seu. No caso da consciência, significa não se dar conta do processo concreto de que se participa.
Na alienação do trabalho, de onde surgiu a análise de Marx, trata-se de produzir algo, entregá-lo a outro e não se reconhecer nesse produto. É como olhar uma loja onde está exposto um produto feito pelo próprio trabalhador e não se reconhecer nele. Isso ocorre porque o produto do seu trabalho é apropriado pelo proprietário dos meios de produção nos quais o trabalhador opera.
A falta de consciência, ou a falsa consciência — porque há sempre alguma consciência, mas, na grande maioria dos casos, trata-se de uma falsa consciência — é resultado da alienação do trabalho, em sua origem. Mas ela atinge a grande maioria das pessoas em sua vida cotidiana, tornando sem transparência o processo de produção da riqueza pelos trabalhadores e sua apropriação por parte dos empresários.
Assim também o consumidor pode ter acesso a bens fundamentais, deixando de ser privado das condições básicas de subsistência, mas continua sendo explorado como força de trabalho e permanecendo objeto da alienação, da falta de consciência das condições em que vive.
A passagem do simples consumidor para cidadão seria resultado do processo de tomada de consciência das condições concretas de vida das pessoas. Tomar consciência como cidadão é dar-se conta dos direitos que os indivíduos deveriam ter, embora não disponham deles.
No caso econômico, seria receber a remuneração devida pelas mercadorias que produz. No caso das condições de vida em geral, seria compreender como a riqueza é produzida pela grande maioria e apropriada por uma pequena minoria de pessoas.
Esse é o principal desafio para a esquerda: promover a consciência social das pessoas acerca dos mecanismos de funcionamento do capitalismo, dos quais decorre a possibilidade de cada indivíduo compreender seu lugar no funcionamento da sociedade. Trata-se da consciência social dos operários e de todos aqueles que trabalham, mas se veem privados dos resultados do que produzem.
Uma democracia significaria, assim, uma sociedade com consciência e organização social da grande massa da população. A luta contra a alienação é um objetivo fundamental da esquerda e de todos os que lutam por uma sociedade justa e democrática.

Emir Sader

De Consumidor a Cidadão

Marcia Carmo, enviada especial do Brasil 247 a Bogotá - Quase 40 milhões de eleitores podem votar na histórica eleição deste domingo, que definirá o rumo da Colômbia entre dois candidatos completamente opostos. Até o início da semana, três pesquisas apontavam vitória folgada do candidato da extrema-direita Abelardo de la Espriella, do movimento Defensores da Pátria. O levantamento da Guarumo Ecoanalítica, encomendada pelo jornal El Tiempo, apontava que ‘O Tigre’, como ele gosta de ser chamado, contava com 52,6% das intenções de voto e Iván Cepeda, do Pacto Democrático, 45%. Outras pesquisas, como a do CNC, indicavam vantagem de cerca de 4% para o radical de direita. Mas quando faltavam poucas horas para a abertura das urnas, surgiam rumores em âmbitos políticos sobre o crescimento de Cepeda e a queda de Abelardo (como o presidenciável da extrema-direita também é identificado). Tudo pode acontecer quando as urnas forem abertas.
<h2>Horário de votação e resultado</h2>
A votação começa às 8 horas da manhã (10 horas em Brasília) e termina às 16 horas (18 horas em Brasília). A expectativa é que os colombianos saibam quem será o novo presidente até às 19 horas (21 horas em Brasília) deste domingo.
<h2>Preocupação e medo</h2>
Neste sábado (20), o clima era de preocupação e de medo tanto entre os eleitores de Iván Cepeda e também de Abelardo de la Espriella. Os eleitores de Cepeda temem pelas medidas do candidato que sente afinidade com Milei, da Argentina, e Bukele, de El Salvador, e que recebeu apoio de Trump e de Flávio Bolsonaro. No fim da noite deste sábado, em uma longa entrevista ao vivo à televisão, De la Espriella disse que vai colocar bombas nos territórios dominados pelo narcotráfico. Ele também já chamou o governo do presidente Petro de ‘bandido’ e sugeriu que poderia levar o líder atual à prisão.
<h2>Virada de votos?</h2>
Seus planos incluem ‘mão de ferro’ contra o crime, o que preocupa setores da esquerda e do centro do país. “Votei em Cepeda no primeiro turno e estou tentando convencer minha esposa a votar nele neste domingo. No primeiro turno, ela votou em branco. Mas agora é decisivo e não podemos querer um governo que vai demitir funcionários públicos e reduzir o Estado”, disse um motorista de aplicativo na noite de sábado. Abelardo se inspira no cardápio da motosserra de arrocho Milei, o que preocupa os que concordam na maior presença do Estado na vida das pessoas.
<h2>‘Democracia e autoritarismo’</h2>
Senador e filósofo que começou sua trajetória política no Partido Comunista, Cepeda passou a ser mais atuante nas redes sociais (o que há muito e intensamente já fazia seu adversário político). Em uma de suas últimas postagens antes desta eleição de domingo, ele disse que a Colômbia estará votando entre “a democracia e o autoritarismo”. O medo domina o eleitorado num país onde o voto não é obrigatório e que costuma ter altos índices de abstenção. No primeiro turno, a participação não chegou a 60% e ainda assim foi inédita. Se a participação aumentar, a expectativa é que Cepeda seja favorecido.
<h2>‘Abelardo, o tigre’</h2>
“Não gosto do jeito, do estilo do Abelardo. Mas também não quero o continuísmo de Petro. Meu medo é que haja uma reação popular, caso Abelardo seja eleito”, disse uma eleitora de classe alta em uma conversa informal. Petro, presidente do país, não reconheceu o resultado do primeiro turno e apontou a possibilidade de fraudes. O presidente do Conselho Nacional Eleitoral (CNE) descartou que possam ocorrer irregularidades, dizendo que cada sessão eleitoral terá fiscais dos dois candidatos, além de observadores internacionais. Cepeda, ao contrário de Petro, aceitou o resultado do primeiro turno. Mas o segundo turno é sempre uma nova eleição.
<h2>Miami</h2>
E se Abelardo de la Espriella perder? A esposa dele já tinha dito que, neste caso, eles voltariam a morar nos Estados Unidos e na Itália, onde têm casas. O destino da Colômbia será decidido neste domingo. E com ele os rumos também do pêndulo político, econômico, social e ideológico da América do Sul, que já tem Milei na Argentina, Kast, no Chile, Noboa, no Equador....

Marcia Carmo

2560x1440

Colômbia: incerteza e medo dominam cenário eleitoral deste domingo

<h3>Marcia Carmo, enviada especial do Brasil 247 a Bogotá</h3>
O presidenciável Abelardo de la Espriella, do movimento Defensores da Pátria, gosta de ser chamado de ‘El Tigre’ (O Tigre) e chama suas eleitoras de ‘tigresas’. Advogado de 47 anos, ele acha que assim resume seu estilo masculino – macho latino - que pretende chegar ao palácio presidencial (Casa de Nariño), aqui em Bogotá, com unhas e dentes para combater a criminalidade, com apoio das Forças de segurança, e varrer as políticas implementadas por Gustavo Petro, o primeiro presidente de esquerda na história do país. De la Espriella ganhou fama na Colômbia, segundo a imprensa local, como advogado de narcotraficantes e de paramilitares (milícias), e por sua estratégia de comunicação nas redes sociais.
Ele chega no segundo turno da eleição presidencial, neste domingo, como a maior novidade da história recente da política colombiana. No primeiro turno, no dia 31 de maio, o candidato foi o mais votado, recebendo 43,78% dos votos. Seu adversário político, o senador e filósofo Iván Cepeda, aliado de Petro, contou com 40,98% da votação. Os dois disputam a eleição deste domingo (21) num país que tem o histórico dos altos índices de abstenção nas urnas, superando mais de 50%. A seguir os motivos que levam Petro e os eleitores de Cepeda a afirmarem ‘temer’ a eleição de Abelardo de la Espriella.
<h3>Vínculo com Trump</h3>
A Colômbia tem uma relação antiga com os Estados Unidos, que, historicamente inclui, o combate ao narcotráfico e o comércio bilateral. No seu governo, Petro buscou diversificar a relação do país, olhando principalmente para a América Latina e buscando tomar distância do governo Trump. Em uma guinada aos princípios de Petro, o candidato Abelardo de la Espriella pretende intensificar a relação com os Estados Unidos, agradando os eleitores da direita e da extrema-direita que pensam como ele. Abelardo, como também é mais conhecido, recebeu declarações de apoio de Trump, de Milei e de Flávio Bolsonaro na corrida para este segundo turno.
<h3>Gatos</h3>
O ‘Tigre’ contou em várias entrevistas que na infância gostava de maltratar os bichanos. Suas afirmações foram feitas entre risos. As confissões do candidato geraram fortes críticas entre políticos e defensores dos animais. Ele, então, disse que o Estado deve oferecer uma resposta institucional para proteger os bichos. Mas os donos de gatos, principalmente, não ficaram convencidos da nova sensibilidade felina do presidenciável da extrema-direita.
<h3>Mulheres</h3>
Em uma entrevista, Abelardo de la Espriella pediu que uma jornalista reconhecida no país colocasse o foco da câmera nas genitais do candidato. A atitude gerou forte reação dos movimentos feministas e de políticos de diferentes tendências. A Colômbia não conhecia este estilo de fazer política. Por essa e outras, De la Espriella conta com maior apoio entre eleitores do sexo masculino. Entre os que defendem os direitos das mulheres, o temor é que, caso ele seja eleito, elimine os direitos adquiridos para as pessoas do sexo feminino e para homossexuais, como o direito a adoção de crianças por parte de casais homoafetivos. De la Espriella foi adaptando seu discurso diante das críticas, mas não afastou a preocupação sobre suas possíveis medidas, caso seja eleito.
<h3>Acordo de Paz</h3>
O presidente Petro implementou um sistema chamado ‘Paz Total’, que consiste na busca do diálogo com os grupos guerrilheiros que não assinaram o Acordo de Paz de 2016. De la Espriella não é simpático a esta postura de Petro. Os planos do candidato incluem ‘mão de ferro’ contra grupos guerrilheiros. A dias do segundo turno, quase 100 guerrilheiros entregaram suas armas, após acordo com Petro. Mas há preocupação, principalmente no interior do país e nas fronteiras da Colômbia, com a retomada da violência, incluindo bombas e mortos. A Colômbia tem um histórico de país violento, que inclui a morte de presidenciáveis e de camponeses. Os novos casos de violência podem ter contribuído para a votação do candidato da extrema-direita no primeiro turno.
<h3>Estado mínimo</h3>
O candidato é admirador das políticas implementadas por Milei na Argentina. Os dois se chamam de ‘Tigre’ e ‘Leão’ (que é como o argentino se identifica). Milei é um serial contra o Estado. Para ele, a ausência do Estado melhorara a vida das pessoas. Ele tem buscado reduzir o Estado ao mínimo. Sua popularidade, porém, encolheu fortemente, com a rejeição inclusive entre o eleitorado jovem que foi fundamental para sua eleição à Casa Rosada. O colombiano De la Espriella quer copiar o modelo da ‘motosserra’ de Milei. Mas a Colômbia é um país profundamente desigual, onde as pessoas reclamam do sistema de saúde e das dificuldades para ter o bem-estar social. A Argentina, mesmo com a motosserra enfurecida de Milei e com o incremento da desigualdade, tem uma tradição do serviço público, como hospitais, escolas e universidades. Ou seja, cortar o Estado na Colômbia, poderá ser ainda mais dramático do que na Argentina.
<h3>Adiós, Colômbia</h3>
A esposa do candidato gerou fortes críticas ao dizer que se ele perder neste domingo não será um problema, já que eles podem retomar a vida em família na Itália ou nos Estados Unidos onde têm casas. A declaração foi vista como desinteresse pela vida e destino dos colombianos.
As pesquisas, divulgadas uma semana antes da eleição, de acordo com as regras locais, indicam que De la Espriella poderia ser eleito neste domingo. O voto não é obrigatório no país. Os levantamentos da Atlas Intel, da Guarumo Ecoanalítica e do CNC apontaram vitória do radical de direita. Para apoiadores do candidato Iván Cepeda há, porém, esperanças de que ele seja eleito neste domingo. Por sua preocupação com as políticas de direitos humanos e sociais e por representar a continuidade da gestão de Petro. Hoje, Petro tem cerca de 40% de apoio popular. Em entrevista ao Brasil 247, o presidente do Conselho Nacional Eleitoral (CNE), Cristian Quiroz, disse que não há riscos de fraude na eleição já que cada partido terá fiscais nas sessões de votação e que esta, disse, será a eleição mais “fiscalizada” da história da Colômbia. Falta pouco para sabermos quem será o próximo presidente do país a tomar posse, pelo calendário, no dia 7 de agosto.

Seis motivos para ‘temer’ candidato da extrema-direita da Colômbia

Lula (PT) abriu 10 pontos sobre Flávio Bolsonaro (PL-RJ) no cenário principal do Datafolha divulgado neste sábado (20), chegou a 41% no total da amostra e, quando a conta é convertida para votos válidos estimados, aparece com cerca de 46,1%; o número ainda não fecha a eleição no primeiro turno, mas desloca a disputa nacional e acende efeito direto nos estados, inclusive no Paraná, onde Requião Filho (PDT) tenta garantir vaga no segundo turno contra Sergio Moro (PL).
A pesquisa mostra Lula com 41% e Flávio Bolsonaro com 31%. Depois aparecem Ronaldo Caiado (PSD) com 3%, Renan Santos (Missão) com 3%, Romeu Zema (Novo) com 2%, Aécio Neves (PSDB) com 2%, Samara Martins (UP) com 2%, Augusto Cury (Avante) com 2%, Joaquim Barbosa (DC) com 1%, Cabo Daciolo (Mobiliza) com 1% e Rui Costa Pimenta (PCO) com 1%. Hertz Dias (PSTU) e Edmilson Costa (PCB) não pontuaram. Brancos e nulos somam 7%, e 4% dizem não saber.
A conta dos votos válidos muda a leitura bruta da pesquisa. Ao retirar brancos, nulos e indecisos da simulação, porque esses votos não entram na conta final da urna, Lula passa de 41% do total da amostra para aproximadamente 46,1% dos votos válidos estimados. Flávio Bolsonaro vai a cerca de 34,8%. Os demais nomes, juntos, somam perto de 19,1%.
Isso significa que Lula ainda não está matematicamente eleito no primeiro turno pela fotografia do Datafolha. Para vencer de saída, o presidente precisa superar 50% dos votos válidos. Pela conta atual, faltam cerca de 3,9 pontos em votos válidos. Na linguagem da amostra total, o petista aparece com 41 pontos, enquanto todos os adversários somados chegam a 48. A diferença contra o bloco adversário é de 7 pontos.
A consequência política é mais importante do que a aritmética fria. Se Lula crescer apenas sobre indecisos, brancos e nulos, precisará se aproximar de 48% no total da amostra para superar a soma dos adversários. Se crescer tomando voto diretamente de Flávio Bolsonaro ou dos demais candidatos, o caminho encurta, porque cada ponto que sai do adversário e entra em Lula mexe nos dois lados da balança. Nesse caso, uma transferência líquida de cerca de 3,5 pontos já mudaria a lógica da disputa.
Não se trata, portanto, de dizer que Lula tem hoje eleição resolvida. A pesquisa não permite calcular probabilidade real de vitória no primeiro turno sem acesso à base completa, cruzamentos, distribuição regional detalhada e simulações estatísticas. O que o Datafolha permite afirmar é mais preciso: Lula está abaixo da linha de fechamento, mas já entrou na zona em que qualquer avanço sobre indecisos, brancos, nulos ou candidaturas menores pode transformar a eleição em plebiscito de primeiro turno.
O segundo turno nacional também ficou estável. O Datafolha mostra Lula com 47% contra 43% de Flávio Bolsonaro. O dado mantém a eleição apertada numa eventual etapa final, mas também confirma que o senador do PL não conseguiu, até aqui, apagar a vantagem aberta pelo petista depois do escândalo Dark Horse, ligado ao pedido de dinheiro a Daniel Vorcaro, do Banco Master, para financiar filme sobre Jair Bolsonaro.
A estabilidade, no entanto, tem dois lados. Para Flávio Bolsonaro, estancar a queda é sinal de sobrevivência. Para Lula, não ampliar vantagem após o desgaste do adversário mostra limite de crescimento imediato. A operação da Polícia Federal contra Jaques Wagner (PT-BA), líder do governo no Senado, ainda foi captada apenas parcialmente pelo levantamento, feito na quarta-feira (17) e na quinta-feira (18). O caso Master, antes concentrado em Flávio Bolsonaro, passou a contaminar também o entorno governista.
Nos estados, a leitura do Datafolha é direta: se Lula se aproximar da vitória no primeiro turno, governadores e candidatos alinhados ao presidente ganham uma segunda ajuda de campanha. A disputa deixa de ser apenas estadual e passa a carregar a pergunta sobre quem herdará o palanque presidencial, a máquina de mobilização e a narrativa de vitória contra o bolsonarismo.
O Paraná é o laboratório mais sensível desse movimento. Sergio Moro lidera a disputa pelo governo estadual nas pesquisas já publicadas, mas Requião Filho aparece como o nome progressista mais competitivo para ocupar a vaga no segundo turno. O IRG/DataRatinho de 15 de junho mostrou Moro com 38,2%, Requião Filho com 18,6%, Sandro Alex (PSD) com 14,4% e Rafael Greca (MDB) com 11,7% no cenário estimulado sem apoios.
A disputa paranaense não está encerrada porque Moro lidera abaixo de 40% nesse recorte, enquanto Requião Filho, Sandro Alex e Greca ainda disputam a reorganização do eleitorado não bolsonarista. O dado decisivo é que Requião Filho mantém estabilidade no segundo posto, mas precisa transformar resistência em crescimento. Sandro Alex cresce com a força de Ratinho Junior (PSD). Greca perdeu gordura. Moro segue na frente, mas ainda depende da fragmentação dos adversários.
O efeito Lula pode mudar essa equação. No cenário com apoios explicitados pelo IRG, Requião Filho sobe para 20,8% quando vinculado ao presidente Lula. Não é salto suficiente para derrotar Moro no segundo turno simulado, mas é combustível para a etapa anterior: consolidar o pedetista como o nome capaz de impedir que a eleição estadual vire uma disputa entre o bolsonarismo de Moro e o continuísmo do Palácio Iguaçu.
Se Lula vencer a eleição presidencial no primeiro turno, o segundo turno estadual no Paraná ganharia outro enredo. O presidente ficaria livre para entrar na campanha paranaense sem dividir agenda nacional com Flávio Bolsonaro. Nesse cenário, o apoio a Requião Filho teria carga simbólica e política contra Sergio Moro, o ex-juiz da Lava Jato declarado suspeito pelo Supremo Tribunal Federal no caso do triplex e personagem central da ilegal prisão de 580 dias de Lula em Curitiba.
Essa é a faísca que o Datafolha joga sobre o mapa estadual. Uma vitória de Lula no primeiro turno não elegeria automaticamente Requião Filho, mas poderia nacionalizar o segundo turno no Paraná. Moro deixaria de enfrentar apenas um adversário local e passaria a enfrentar o presidente reeleito, o campo progressista nacional e a memória política da Lava Jato.
A direita sabe disso. Por isso, Flávio Bolsonaro precisa manter a eleição presidencial viva até o segundo turno. Se o senador do PL for derrotado de saída, candidatos bolsonaristas nos estados perdem o escudo nacional e passam a responder sozinhos por suas alianças, seus passivos e suas contradições. No Paraná, isso atingiria diretamente Moro, Deltan Dallagnol (Novo), Filipe Barros (PL) e o bloco que tenta apresentar a Lava Jato como capital eleitoral em 2026.
O Datafolha não entrega uma eleição definida. Entrega uma linha de tensão. Lula ainda precisa crescer para fechar no primeiro turno, mas já aparece perto da fronteira dos votos válidos. Flávio Bolsonaro segura 31%, mas não rompe o teto imposto pela rejeição e pelo caso Master. No Paraná, Requião Filho ainda precisa chegar ao segundo turno, mas a hipótese de Lula livre na etapa final tornou a eleição estadual mais explosiva para Moro.
A conta, no fim, é simples: Lula precisa transformar 46% dos válidos estimados em mais de 50%. Requião Filho precisa transformar estabilidade em passagem para o segundo turno. Moro precisa impedir que a disputa estadual vire julgamento político da Lava Jato. É nesse cruzamento entre urna nacional, memória judicial e guerra paranaense que a pesquisa Datafolha deixa de ser retrato e vira roteiro de campanha.
Acompanhe a cobertura das eleições de 2026 no Blog do Esmael.

Esmael Morais

Lula chega a 46% dos votos válidos e mira primeiro turno contra Flávio Bolsonaro

Explode coração! Não é todo dia que merecemos a oportunidade de salvar nosso país, nosso povo, nossas vidas do horror. Esse dia é o 4 de outubro, das eleições, quando salvaremos o Brasil da fúria devastadora dos que só pensam no próprio bolso, o resgataremos da vulgaridade, em que o mergulharam após golpear Dilma, com desrespeitos, grosserias, desapreço aos mais fracos, o ódio como padrão, a falta de compaixão, de espírito público e brio nacional.
Vamos apertar as teclas na urna, carinhosamente, como quem faz uma oferenda, religiosamente, com fé num futuro bom, próspero, soberano pra todos.
Caminharemos para a zona eleitoral, pisando firme, com a convicção de nossa importância cidadã, com lucidez, bem informados sobre os tantos progressos desses últimos quatro anos, à revelia dos maléficos, que, a cada decisão no Congresso, nos empurravam para retrocessos medievais contra as mulheres, as crianças, o ensino público, a ciência, a cultura, o meio ambiente, os princípios humanos básicos, a economia. 
E o Brasil seguiu em frente, pulando
obstáculos, retornando ao grupo das 10 maiores economias do mundo, crescimento econômico superando projeções do tal "mercado", reduzindo o desemprego a níveis historicamente baixos, aumentando renda familiar e empregos formais — ôôô, a CLT voltoooou! 
Não foi só isso, saímos do mapa da fome, milhões saíram da extrema pobreza, os investimentos públicos em infraestrutura cresceram, o Minha Casa Minha Vida chegando junto. Brasileiros endividados foram desenrolados, créditos para pequenos empreendedores retomados, assim como os programas educacionais e sociais, que haviam sido interrompidos ou reformulados para pior nos anos anteriores. 
Como se tudo isso fosse pouco, a alimentação escolar foi reforçada, o meio ambiente reagiu com 50% de queda do desmatamento da Amazônia em relação a 2022, o mesmo sucesso no Cerrado, com redução de incêndios no Pantanal (-91%), na Amazônia (-75%), na Mata Atlântica (-58%), no Pampa (-45%). E mais não digo pq não cabe aqui.
Por tudo isso, é Lula na urna, com preces para dona Lindu; Haddad na urna; Bené, Marina Silva, Tebet, Zé Dirceu, Jandira, Jabbour, Glauber, João Goulart Filho, Chico Alencar, Nísia, Lindbergh, Gleisi, Celso Pansera...

Hildegard Angel

Explode nas urnas o coração do Brasil

Na coluna do sábado passado (13/06/2026), aqui no Brasil 247, sob o título “Veja e Vorcaro não têm credibilidade”, manifestei, como hipótese, que estava sendo construída pela classe dominante uma operação política para resgatar a candidatura de Flávio Bolsonaro, sob a falsa premissa de que todos na política brasileira estariam envolvidos com o Banco Master e teriam recebidos seus favores para benefícios pessoais ou de familiares.&nbsp;
Até aqui, apenas Ciro Nogueira, Cláudio Castro e Jaques Wagner estão envolvidos formalmente em investigações da Polícia Federal. Outros nomes são comentados, como os presidentes do Senado, Davi Alcolumbre, e da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, que na semana anterior teve seu nome vinculado a pedido de empréstimo no valor de 22 milhões de reais junto ao Banco Master, em favor de sua cunhada, e ao pagamento de diárias de hotel de luxo e jantares em restaurantes caros no exterior.&nbsp;
Alguns têm recebido proteção especial, como o ex-governador do Distrito Federal Ibaneis Rocha e o senador Flávio Bolsonaro, contra os quais não há investigação formalizada.
O que se apurou contra Flávio foi realizado pelo jornalismo investigativo do The Intercept Brasil, que tornou público o áudio de conversa entre o ex-CEO do Banco Master e o candidato à presidência pela família Bolsonaro, com seu pedido de mais de 60 milhões de reais, que foram enviados para o exterior, conforme revelado pelo mesmo veículo.&nbsp;
Não se sabe até o momento se a Polícia Federal fez ou fará qualquer investigação ou se irá requerer medidas cautelares contra o senador Bolsonaro; nem se a Receita Federal do Brasil tomou alguma providência fiscalizatória para apurar se houve o recolhimento ou não de tributos sobre a milionária movimentação financeira, com remessa de divisas ao exterior.
Na mesma semana em que a primeira turma do STF condenou Eduardo Bolsonaro a mais de quatro anos, por ameaça aos juízes do Tribunal, e que a segunda turma manteve a prisão preventiva de Daniel Vorcaro e seus familiares, o ministro André Mendonça afirmou que o caso do Banco Master, em razão dos métodos empregados, de extrema violência, se comparava a uma organização criminosa mafiosa.&nbsp;
Nessa ocasião (16/06/2026), o ministro provavelmente já tinha sobre sua mesa, para análise, o pedido de medidas cautelares formulado pela Polícia Federal contra o senador Jaques Wagner, deferido no dia 17/06/2026.&nbsp;
Ocorre que, no julgamento realizado na segunda turma (16/06), o ministro Gilmar Mendes queria colocar Vorcaro e familiares em prisão domiciliar, para impedir o emprego dos métodos da operação lava jato, para conseguir delações premiadas de interesse político do juiz, por exemplo, contra integrantes do governo Lula (é só lembrarmos da delação de Palocci, divulgada nas vésperas da eleição de 2018).&nbsp;
Como resposta a Gilmar Mendes e para justificar a manutenção das prisões preventivas deferidas por ele, Kássio e Fux, &nbsp;o ministro Mendonça disse que o caso Master indicava a existência de uma “máfia perigosa”.
André Mendonça parece controlar a investigação do caso Banco Master conforme interesses próprios e do seu grupo político, opondo-se à maioria dos seus colegas de tribunal. Ao assumir o caso, sucedendo o ministro Dias Toffoli (que, depois de muito desgaste pessoal desnecessário, se deu por impedido), determinou que a investigação ficaria limitada a um grupo específico de policiais e vedou a passagem de informações à direção da Polícia Federal, em total invasão na esfera de atuação do órgão. Assim, não é nenhuma surpresa a informação de que o diretor da Polícia Federal não sabia do pedido de medidas cautelares contra o senador Jaques Wagner.
O tratamento dado pela Polícia Federal e pelo ministro André Mendonça ao senador Ciro Nogueira não foi o mesmo dado ao senador Jaques Wagner. O primeiro foi tratado com muitos dedos e cuidados, com a utilização dos termos “supostas” e “em tese”, em referência às práticas criminosas em apuração. O outro foi tratado sob a acusação de “corrupção", com fotografias das notas de dólares e euros, lembrando as técnicas de linchamento moral empregadas nos tempos sombrios da operação lava jato.
É importante lembrar que, em 2020, durante o governo Bolsonaro e na gestão de André Mendonça, o ministério da justiça e segurança pública foi acusado de produzir dossiê com informações e monitoramento de servidores públicos antifascistas, o que levou o STF a declarar inconstitucional, no julgamento da Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental 722, em 2022, a produção e o compartilhamento dos dossiês, sob o argumento de desvio de finalidade das atividades de inteligência.&nbsp;
Como lembrou o ministro Roberto Barroso, no julgamento acima mencionado, “no passado recente do país, foram registrados diversos episódios da utilização indevida de órgãos de inteligência para encobrir crimes cometidos no âmbito do governo”, acrescentando que “a simples possibilidade da volta dessa prática no estado democrático brasileiro é preocupante”.
Quando ministro da justiça de Bolsonaro, André Mendonça possibilitou o uso de técnicas do regime ditatorial de 1964/1985, para perseguir servidores públicos que discordavam da visão do governo ao qual ele servia.
Desde dezembro de 2025, a cada passo do desenrolar das fraudes do Banco Master, fica demonstrado que, nas eleições de 2026, a classe dominante (interna e externa) trabalha para impedir a qualquer custo a reeleição do presidente Lula, mesmo que tenha que empregar os meios mais baixos e violentos possíveis, como o lawfare, usado pela lava jato. André Mendonça pode ser o Joaquim Barbosa e o Sérgio Moro da vez.
Assim, diante da comprovação do vínculo entre o dirigente do Master e o governo de Bolsonaro, eles lançam mão da tese da contaminação do meio político, a fim de passar a ideia de que todos, sem exceção, estão envolvidos nas falcatruas de Vorcaro, inclusive o governo Lula, o que não procede, como demonstrado até aqui.
O objetivo da classe dominante é resgatar a candidatura de Flávio Bolsonaro, que, pelo visto, conta com a proteção de André Mendonça e da ala da Polícia Federal que atua na investigação do caso do Banco Master.&nbsp;
Diante disso, considero pertinente a preocupação manifestada pelo ministro Gilmar Mendes, sobre o uso das técnicas da operação lava jato, para direcionar a investigação contra um determinado grupo político e obter colaborações premiadas sensacionalistas para influenciar as eleições deste ano.
Os fatos demonstram que tudo é possível e que algumas pessoas que atuam na condução do caso são capazes de agir contra o que estabelece a Constituição; e já o fizeram no passado recente, ao se colocarem a serviço do fascismo, atuando com desvio de finalidade, entre outras práticas deletérias. Pois, para atingir os objetivos políticos dos grupos cujos interesses representam, mandam às favas quaisquer escrúpulos.

Jorge Folena

O que pretende o ministro Mendonça

Se a Folha e o Datafolha tivessem encomendado à Inteligência Artificial a melhor pesquisa para o momento, teriam conseguido algo parecido com essa que o jornal publica nesse sábado. É a mesma fotografia de 22 de maio, com Lula com 47% e Flávio com 43% no segundo turno.
Uma pesquisa boa para o instituto e a Folha, que não se incomodam com mudança na diferença dentro da margem de erro, boa para Flávio, que não vê Lula disparar, e boa para Lula, que mantém uma vantagem segura de distância, mas sem exageros e sem incitar euforias.
No mais, o que a pesquisa tem é tudo do mesmo. Caiado e Zema não são candidatos, mesmo que apareçam, como engano, como ‘competitivos’ num segundo turno, o que não significa nada. Contra Caiado, Lula faria 47% a 41%, e contra Zema, 48% a 39%.
Se tirarem Flávio e esses dois e colocarem Damares, Sergio Moro, Joaquim Barbosa ou Zé Trovão, os resultados serão semelhantes. Em simulação de primeiro turno, Zema perde até para Renan Santos, o candidato do Missão do MBL. Tem 2% e Santos em 3%.
A pesquisa encerrada na sexta não capta os humores do eleitor depois da denúncia de envolvimento do senador Jaques Wagner com Daniel Vorcaro. Mas alguma consulta aos eleitores será capaz de servir de avaliação segura do impacto do caso?
Talvez não, porque a percepção do brasileiro sobre Jaques Wagner, por enquanto, deve ser quase a mesma do torcedor médio sobre o lateral Douglas Santos, da Seleção. A maioria sabe que Wagner é baiano e que Santos é paraibano.
Mas estaremos, durante um bom tempo, submetidos ao duelo de mais uma tentativa de equivalências, agora entre Flávio e Wagner. O próprio Flávio já andou dizendo que o PT também tem o seu amigo do banqueiro mafioso.
O duelo envolve comparações inúteis. Flávio pegou dinheiro de Vorcaro para um filme sobre o pai, que é um projeto cultural. Wagner teria recebido propina para comprar um apartamento, por concessões ao banco de Vorcaro na Bahia e como lobista no Congresso.
Tentativas de equivalências só existem com muitos mas-isso-e-aquilo. Mas Flávio é candidato a presidente e Wagner é candidato a senador. Mas Wagner é amigo de Lula. Mas Flávio ainda está ileso, sendo tratado de novo a pão de ló pelo Supremo, e Wagner sofreu busca e apreensão determinada por André Mendonça.&nbsp;
Em meio a esse embate, nas internas das esquerdas com cargos, mandatos e liderança e nas externas das redes sociais, dividem-se os grupos que pedem para que Wagner fique longe de Lula, enquanto outros passam pano e defendem que isso equivale a fazer o jogo do julgamento sumário da direita.
O que se tem é que o bolsonarismo dispõe no momento apenas das incertezas em torno de Wagner para construir alguma reação. E que tudo o que acontecer mais adiante dependerá da capacidade da grande imprensa de colar o caso em Lula.
A pesquisa do Datafolha deixa tudo como está, e a intuição nos diz que algo de muito impacto só acontecerá depois da Copa. Talvez até com Bolsonaro preso de novo na Papudinha, só por causa de uma pistola sem um parafuso.

Moisés Mendes

Um Datafolha bonzinho para todos

A Copa do Mundo de 2026 é apresentada como uma celebração global do esporte. Mas, fora dos gramados, multiplicam-se alertas sobre deportações, vigilância, restrições migratórias, discriminação e violações de direitos humanos. De trabalhadores que temem o ICE a delegações submetidas à geopolítica das fronteiras, este artigo investiga a realidade que permanece fora do enquadramento dominante e que o espetáculo da Copa ajuda a tornar invisível.
<h2>A Copa que eu estou vendo</h2>
Não sou especialista em futebol. Minha área de pesquisa está mais próxima da comunicação, da geopolítica, das plataformas digitais e das disputas contemporâneas pelo poder. Mas gosto de futebol desde criança. E, como milhões de pessoas ao redor do mundo, tenho acompanhado esta Copa do Mundo praticamente todos os dias.
Tenho gostado do que vejo.
A competição produziu bons jogos, grandes atuações individuais e algumas das histórias que fazem do futebol um fenômeno cultural único. Há algo de raro na capacidade que uma Copa possui de suspender temporariamente a rotina do planeta e concentrar atenções em um mesmo acontecimento. Durante algumas semanas, idiomas, bandeiras, crenças e rivalidades parecem ceder espaço a uma linguagem comum construída pela bola.
É essa imagem que chega diariamente às telas.
Estádios lotados. Torcidas misturadas. Cidades mobilizadas. Crianças vestindo camisas de seleções estrangeiras. Pessoas de países que muitas vezes se enfrentam diplomaticamente dividindo as mesmas arquibancadas. A narrativa dominante é a de uma celebração global do esporte, da convivência e do encontro entre povos.
Nada disso é falso.
Mas, nas últimas semanas, algo começou a me chamar atenção.
Enquanto acompanhava os jogos, passei a encontrar uma sequência de informações que raramente apareciam no centro da cobertura esportiva. Relatórios de organizações internacionais alertavam para riscos relacionados a deportações e violações de direitos humanos. Trabalhadores ligados à Copa negociavam proteção contra operações migratórias. Árbitros enfrentavam barreiras para entrar no país anfitrião. Delegações estrangeiras relatavam restrições que pouco tinham a ver com futebol. Autoridades ampliavam estruturas de vigilância e monitoramento em nome da segurança do torneio.
Separadamente, cada episódio poderia ser tratado como um detalhe administrativo. Um problema burocrático. Um incidente isolado.
Observados em conjunto, porém, eles pareciam apontar para algo diferente.
Foi essa discrepância que despertou meu interesse. De um lado, a Copa transmitida para bilhões de pessoas como uma grande festa global. De outro, uma realidade paralela que surgia em documentos, reportagens e relatos espalhados, quase sempre distante dos holofotes.
Não se tratava de negar a beleza do espetáculo.
Tratava-se de compreender aquilo que permanecia fora do enquadramento.
Quanto mais eu assistia aos jogos, mais me perguntava: o que está ficando invisível?
<h2>A Copa fora do enquadramento</h2>
A primeira coisa que me chamou atenção foi que os alertas começaram antes mesmo da bola rolar. Em março, a Anistia Internacional advertiu que a Copa seria realizada em meio a um ambiente de crescente preocupação com direitos humanos nos Estados Unidos. Poucas semanas depois, mais de 120 organizações lideradas pela ACLU divulgaram um alerta de viagem para torcedores estrangeiros, citando riscos relacionados a detenções, discriminação e políticas migratórias. Não eram comentários em redes sociais nem manifestações partidárias. Eram documentos produzidos por algumas das principais organizações de direitos civis do mundo.
Naquele momento, parecia um debate periférico. A Copa ainda nem havia começado e a narrativa dominante continuava sendo a mesma: estádios modernos, organização eficiente, cidades preparadas para receber milhões de visitantes e um país disposto a transformar o torneio em uma grande demonstração de hospitalidade. Mas, à medida que os jogos se aproximavam, os episódios começaram a se acumular.
Em Los Angeles, cerca de dois mil trabalhadores do SoFi Stadium, um dos principais palcos da competição, autorizaram uma greve com apoio de 96% da categoria. Entre as reivindicações estavam salários e condições de trabalho, mas também algo incomum para um evento esportivo: proteção contra operações do ICE e da Patrulha de Fronteira. Em entrevistas à imprensa local, funcionários relataram medo de abordagens migratórias e preocupação com colegas que poderiam ser alvo de ações das autoridades. Em pleno Mundial, trabalhadores responsáveis por receber o público negociavam proteção contra operações migratórias.
Poucos dias depois, a contradição apareceu de forma quase literal. Um árbitro escolhido pela FIFA para trabalhar na Copa do Mundo não conseguiu entrar no país que sediava a própria Copa. Omar Artan, que se tornaria o primeiro somali da história do torneio, foi barrado pelas autoridades migratórias americanas e acabou excluído da competição. A notícia passou rapidamente pelo noticiário, mas dizia muito sobre o ambiente em que aquele Mundial estava sendo realizado.
A situação da seleção iraniana reforçou a percepção de que aqueles episódios formavam um padrão. Antes e durante a Copa, integrantes da delegação enfrentaram dificuldades relacionadas a vistos e deslocamentos. A equipe transferiu parte de sua preparação para o México, enquanto autoridades iranianas denunciavam restrições incompatíveis com as impostas a outras seleções. Em um dos casos mais emblemáticos, o jogador Mehdi Torabi teve problemas com a validade de seu visto após uma única entrada nos Estados Unidos. Pela segunda vez em poucos dias, uma questão migratória transformava-se em assunto esportivo internacional.
Nem mesmo familiares dos atletas ficaram imunes a esse ambiente. A mãe do goleiro Vozinha, destaque de Cabo Verde, não conseguiu viajar para acompanhar a estreia do filho por problemas relacionados à emissão de visto. O impasse só foi resolvido depois de mobilização diplomática. Em qualquer outra Copa, provavelmente seria lembrado como um contratempo burocrático. Observado ao lado dos demais episódios, parecia fazer parte de algo maior.
Ao mesmo tempo, o governo norte-americano montava uma das maiores estruturas de segurança já associadas a um evento esportivo. Centenas de agências federais, estaduais e locais foram mobilizadas. Sistemas de monitoramento foram ampliados. Drones passaram a ser rastreados em larga escala. Oficialmente, tratava-se de garantir a segurança do torneio. Para organizações de direitos civis, porém, a Copa também estava funcionando como vitrine de uma arquitetura de vigilância que se expandia muito além dos estádios.
Talvez o episódio mais revelador tenha vindo do próprio presidente Donald Trump. Questionado sobre a entrada de estrangeiros para a Copa, respondeu que seu governo estava trabalhando para garantir a chegada das "pessoas certas". A frase passou rapidamente pelo noticiário. Mas ela condensava, em poucas palavras, a contradição que atravessa toda esta história. A FIFA promovia um evento construído sobre a ideia de encontro entre povos. O Estado continuava operando segundo a lógica da seleção, da filtragem e da fronteira.
Separadamente, cada um desses episódios poderia ser tratado como exceção. Juntos, eles contam uma história diferente. A história de uma Copa que existe para além dos gramados e que raramente aparece no centro da narrativa pública.
<h2>A Copa do Silêncio</h2>
Se existe uma característica que define esta Copa, ela não está nos gramados.
Ela está na forma como determinados acontecimentos desaparecem da percepção coletiva mesmo quando são amplamente documentados.
Nada do que foi descrito aqui aconteceu em segredo. A Anistia Internacional publicou alertas. A Human Rights Watch divulgou relatórios. A ACLU emitiu advertências formais. A exclusão do árbitro somali foi noticiada. As dificuldades enfrentadas pela seleção iraniana foram registradas pela imprensa internacional. Os trabalhadores do SoFi Stadium deram entrevistas e negociaram proteção contra operações migratórias. Os fatos estavam disponíveis para quem quisesse vê-los.
Ainda assim, quase nada disso se tornou parte da narrativa dominante da Copa.
A explicação não está na falta de informação. Está na forma como a informação é organizada.
O espectador pode ler sobre um árbitro barrado em Miami pela manhã, acompanhar uma reportagem sobre trabalhadores preocupados com o ICE à tarde e, algumas horas depois, assistir a uma partida emocionante sem jamais perceber que todos esses acontecimentos fazem parte da mesma história. Os fatos aparecem. O padrão desaparece.
Talvez esteja aí a característica mais reveladora desta Copa. Não naquilo que foi escondido, mas naquilo que foi fragmentado. Os episódios eram visíveis. O que se tornou invisível foi a relação entre eles.
É assim que funciona o espetáculo contemporâneo.
Não pela ocultação, mas pela fragmentação.
Não pela censura, mas pela dispersão.
Os acontecimentos permanecem visíveis. O que se torna invisível é a relação entre eles.
Ao longo desta Copa, a cobertura dominante concentrou sua atenção na hospitalidade americana, na atmosfera dos estádios, na diversidade das torcidas, na qualidade da organização e no sucesso do evento. Nada disso é falso. Os estádios estão cheios. Os jogos são bons. A festa existe. Mas a concentração quase exclusiva nesse enquadramento produz um efeito inevitável: tudo aquilo que não reforça essa narrativa é empurrado para as margens da atenção pública.
Talvez seja essa a principal lição desta Copa.
O problema não é que os conflitos tenham desaparecido.
O problema é que eles passaram a coexistir com um espetáculo suficientemente poderoso para deixá-los em segundo plano.
Enquanto bilhões de pessoas assistiam aos jogos, outra história continuava acontecendo. Uma história feita de fronteiras, filtros migratórios, sistemas de vigilância, disputas geopolíticas e mecanismos de exclusão que atravessavam o torneio sem jamais ocupar o centro da cena. Não porque fossem irrelevantes, mas porque a lógica do espetáculo raramente permite que dividam espaço com a narrativa principal.
Por isso, o verdadeiro objeto deste texto nunca foi o futebol.
Foi a invisibilidade.
Foi a capacidade de uma sociedade hiperconectada, saturada de informações e imagens, continuar produzindo zonas de silêncio em plena luz do dia.
A Copa do Mundo de 2026 será lembrada pelos gols, pelos craques e pelos jogos que marcaram uma geração. Mas talvez mereça ser lembrada também por outra razão: ter mostrado que, mesmo em uma época de informação abundante, continua sendo possível transformar acontecimentos visíveis em realidades politicamente invisíveis.
No fim, o problema não é o que a Copa mostra ao mundo.
O problema é aquilo que ela impede que seja visto como parte da mesma história.
(Artigo publicado originalmente em <a href="https://www.codigoaberto.net/">&lt;código aberto&gt;</a> )

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Torcedores antes da partida entre Gana e Panamá pela Copa do Mundo em Toronto  - 17 de junho de 2026 

3000x1800

A Copa do Silêncio

Na canção “Ploft”, de 1984, Belchior diz no primeiro verso: “O Nordeste sentado na esquina do mapa/... Se mira no Atlântico: América, áfricas, índios, pobres e jovens, tudo um negro blues...”. E por muito tempo o Nordeste foi mantido ali, “no cantinho da disciplina”, com seu povo sendo dizimado pelas recorrentes secas que sempre se abateram sobre a região e que serviram para eleger e enriquecer gerações e gerações de políticos inúteis. As mesmas secas também serviram de matéria-prima para muitas das narrativas dos romances da geração de 30. Mas eis que um dia surge alguém e diz que o problema do Nordeste não era a seca, mas a cerca. Pois é!
Voltando no tempo, lembramos que o Ceará, sentado na esquina do mapa do Nordeste, foi o primeiro Estado a libertar “seus” escravizados, tendo Chico da Matilde, o Dragão do Mar, como principal nome a impedir que se embarcassem escravizados em seus portos, tendo sido o Ceará a primeira província do Brasil a abolir a escravidão. Foi no Ceará também, que se fundou a primeira Academia de Letras do Brasil, a Academia Cearense de Letras (ACL), no ano de 1894, muito antes da Academia Brasileira de Letras (ABL), que só viria a ser fundada no ano de 1897.&nbsp;
A Padaria Espiritual, por sua vez, foi um movimento literário e cultural surgido em Fortaleza no ano de 1892, cujas ideias contestadoras, comportamentos progressistas e produções culturais e literárias de vanguarda postas em prática pelos seus membros, os “padeiros”, viriam antecipar em muitos anos aquilo que seria visto posteriormente na Semana de Arte Moderna, de 1922. É ainda no Ceará que o cineasta Orson Welles (1915 – 1985) aportou em 1942, na tentativa de filmar a história dos jangadeiros cearenses que percorreram 2.700 km, de jangada, de Fortaleza até o Rio de Janeiro, em 1941, com a intenção de reivindicar direitos trabalhistas ao então presidente Getúlio Vargas. O registro, chamado de “Quatro homens numa jangada”, seria parte do filme inacabado de Welles intitulado de It’s all true (É tudo verdade).&nbsp;
Atenta à boa parte desses acontecimentos, uma testemunha permanece como símbolo de memória, bem no coração da nossa cidade de sol e mar. Trata-se do baobá, plantado em 1910, no meio do Passeio Público, e que em 2026 faz aniversário de 115 anos. Diante do avanço descontrolado de farmácias, igrejas e estacionamentos que engolem a cidade, o baobá a tudo observa, tudo vê. E assim, ele sabe muito bem que em sociedades marcadas pela discriminação e pelo preconceito nada é dado às minorias. E muitas vezes, aqueles que lutam por equidade e liberdade acabam sendo perseguidos, “desaparecidos” e mortos, como aqueles que foram fuzilados no Passeio Público, bem antes da chegada do hoje centenário baobá àquele mesmo espaço.&nbsp;
Como quase tudo é negado ao menos favorecidos, é necessário ir à luta para alcançar seus objetivos e ocupar os espaços que nos têm sido negados desde sempre. Assim, para o povo preto, por exemplo, a luta é cotidiana e desigual. O baobá do Passeio Público, que hoje se deleita com a presença de crianças e adultos que se deixam ficar por instantes à sua sombra, não conheceu Ana Triste. O velho baobá também não ouviu os “ganidos de morte vindos daquela janela” vizinha, como nos diz o cantor Ednardo (já disse hoje que amo Ednardo?) na canção “Passeio Público”, de 1976.&nbsp;
Ao completar 115 anos de idade, minha árvore favorita na cidade de Fortaleza (faz algum tempo que não nos vemos, inclusive), vê refletida na soberana beleza dos seus verdes galhos o surgimento da Rede de Pesquisadores Negres do Ceará – Repence, cujo lançamento oficial ocorreu não muito longe dali, no Centro Dragão do Mar de Arte e Cultura, no dia 13 de junho do corrente ano. A Repence, conforme divulgado na mídia local, reúne mais de 400 estudiosos dos mais diversos campos do conhecimento e tem como objetivo, como publicado pelo jornal O povo em 13/06/26: “fortalecer a produção intelectual e a articulação entre pesquisadores negros, de modo a ampliar a participação nos espaços acadêmicos e de formação de políticas públicas”. A Repence nasce forte, como um baobá, e necessária, da mesma forma como foram necessários e fortes em outros tempos, Ana Triste, os “padeiros”, Dragão do Mar, Tristão de Alencar, Padre Mororó e dona Bárbara, por exemplo. Vida longa à Rede de Pesquisadores Negres do Ceará – Repence!

Carlos Carvalho

O baobá do Passeio Público e a Rede de Pesquisadores Negres do Ceará

O Brasil ganhou. Primeira vitória no Mundial. O oba-oba já se instala em alguns setores.
Mas como foi o jogo? O Brasil jogou bem no primeiro tempo. Como tem acontecido sempre, Vini Jr. foi o melhor jogador. Deu o chute que levou ao rebote do goleiro e ao gol, de Cunha ou contra.
Depois, Cunha fez um belo gol. Até que Vini Jr. marcou o seu, muito bem, como sempre.
Aí veio o segundo tempo. Incrivelmente, o Brasil foi dominado pelo Haiti! O meio-campo desapareceu, eles impuseram um sufoco ao Brasil. Incrível! O Haiti!
No final, então, só nos defendíamos. Suportamos, com dificuldade, a ofensiva do Haiti, que nos dominava.
Ao final da partida, o técnico disse que melhoramos. Nem fez menção ao segundo tempo. Parece que foi uma vitória normal. Afinal, 3 a 0 sobre o Haiti está de bom tamanho.
Mas nada disso esconde que não temos um time ou, pelo menos, que só o temos por um tempo. Seja por desgaste físico — mas foram feitas várias substituições para poupar os mais cansados —, seja por debilidade técnica, a verdade é que o segundo tempo foi uma vergonha para um futebol que pretende chegar longe nesta Copa.
Foi como se o time não tivesse voltado para o segundo tempo. Não existimos. Não jogamos nada na etapa final.
E o fraco Haiti nos dominou, impôs seu ataque sobre nossa defesa e quase fez o gol que merecia.
O que aconteceu? O meio-campo não controlou mais nada. Foi completamente envolvido pelo fraco Haiti.
Esse time pode ir longe? Anuncia-se que, se ficarmos em primeiro lugar no grupo, enfrentaremos o Japão. Não será fácil. Quem sabe joguemos novamente um bom primeiro tempo e consigamos segurar na defesa durante o segundo.
Mas, ao contrário do que diz o técnico — que já tem contrato para dois Mundiais e não precisa se preocupar com as críticas de alguns meios de comunicação —, não estamos em condições de enfrentar qualquer adversário.
Quem viu jogar Alemanha, Estados Unidos, França, entre outros, pode imaginar que seria um sofrimento enfrentá-los. Esperamos que não haja um novo 7 a 1, mas pelo menos que vejamos um jogo de um time só.
Passaríamos por mais um Mundial em brancas nuvens. Com ótimos jogadores, que fazem sucesso pelo mundo afora, mas que não constituem um time, uma equipe.
E já sabemos que teremos o mesmo técnico no próximo Mundial. Quem sabe com Vini Jr., quem sabe com Neymar, com quem o treinador já disse que espera contar ainda neste Mundial.
Este é o futebol realmente existente no Brasil de hoje. Não está à altura das nossas tradições nem das cinco Copas do Mundo que conquistamos. Resta torcer para que nenhum outro país nos alcance.

O nosso futebol realmente existente

As narrativas fascistas, que se transformam em verdades paralelas, são muitas vezes sustentadas por armadilhas factuais, com elementos capazes de dar base real à fantasia. Há vários exemplos, mas o mais recente e mais simbólico é, sem dúvida, o caso do Banco Master.
A operação que teve como alvo o senador Jaques Wagner, líder do Governo na Casa, é, no momento, a oportunidade que os fascistas esperavam ansiosamente para sustentar as suas delirantes narrativas. Imediatamente após o fato, a extrema direita foi às redes sociais, ao noticiário e aos palanques para sustentar que o banco Master é cria do PT e de Lula, com extrema virulência, como é do feitio deles. Colunistas da imprensa hegemônica, que andavam recuados, voltaram a atacar fortemente o PT e, principalmente, o presidente Lula, o verdadeiro alvo dos ataques.
Tudo isso vem no momento em que Lula cresce nas pesquisas, o governo recupera aprovação e a sociedade começa a perceber os projetos em disputa nas eleições – de um lado, um país soberano, democrático e com justiça socioambiental e, do outro, uma república entregue aos interesses norte-americanos, teocrática, excludente, fascista e cuja maior proposta é libertar Jair e Eduardo.
Não é teoria da conspiração. A movimentação em tudo se assemelha ao que vimos em 2014, quando, na véspera do segundo turno da eleição presidencial, entre Dilma Rousseff e Aécio Neves, a revista Veja estampou na capa a manchete "Eles sabiam de tudo", exibindo uma sinistra montagem fotográfica de Dilma e Lula, relacionando os dois às suspeitas de corrupção na Petrobras.
Não podemos esquecer isso, essas manobras golpistas que ameaçam a nossa frágil democracia.
Há, claramente, um desequilíbrio nas investigações sobre o Banco Master, deixando os peixes graúdos da direita, especialmente a família Bolsonaro, livres de ações de busca e apreensão.
A família, de estreitas e super milionárias relações com Daniel Vorcaro – como revelou o Intercept Brasil, que trouxe as provas à tona –, não foi alvo de qualquer operação até o momento. É incompreensível, porque a extensão desse relacionamento chegou ao ponto do senador visitar Vorcaro quando este se encontrava em prisão domiciliar, sem comunicar às autoridades de custódia, o que é crime.
Mas é pior. Esta semana, surgiram indícios muito fortes de que esta família, que conspira contra o Brasil, está recebendo informações privilegiadas sobre as operações policiais do caso Master, o que é gravíssimo! O maior indício foi oferecido pelo próprio Flávio Bolsonaro que, na terça-feira, 16/06, postou nas suas redes um vídeo de IA, em que ele e o pai aparecem como pilotos de um filme Top Gun, anunciando uma bomba que explodiria na quinta-feira, 18/06, contra o PCC, o CV e o PT (Flávio, o mermão de Vorcaro, usa e abusa do artifício criminoso de sempre juntar as três siglas).
Na quinta, o senador Jaques Wagner foi alvo de uma operação da Polícia Federal.
Não foi uma coincidência. Flávio, obviamente, recebeu informações prévias da operação que incluiu Jaques Wagner. Quem vazou? Quem está trabalhando, dentro das instituições, para abastecer a família? Isso precisa ser urgentemente esclarecido.
Todos precisam ser investigados. Todos, sem exceção e sem seletividade. A filtragem camarada compromete a credibilidade das investigações e, pior, levanta a suspeita de articulação de uma nova Lava-Jato.
A trajetória de Daniel Vorcaro e o Banco Master só existiu por conta das ações do governo Jair Bolsonaro e só foi interrompida pelas ações do governo Lula.
De 2017 a 2019, o Banco Central, então presidido por Ilan Goldfajn, negou ao menos dois pedidos apresentados por Vorcaro para a compra do Banco Máxima, que deu origem ao Master. Pois em 14 de outubro de 2019, no primeiro ano do governo Bolsonaro e com a chegada de Roberto Campos Neto ao BC, a instituição aprovou o negócio bilionário. Em 2021, no Governo Bolsonaro, o Banco Máxima virou o Banco Master.
Em novembro de 2025, no governo Lula e com a chegada de Gabriel Galípolo ao BC, foi decretada a liquidação do Master e as fraudes bilionárias começaram a ser investigadas.
Com todos esses elementos publicamente conhecidos, Campos Neto, Flávio e Eduardo Bolsonaro jamais foram alvos de quaisquer ações de investigação.
Neste cenário, a eleição de 2026 será decidida pela nossa atuação firme na divulgação dos fatos. A tal polarização é a polarização da mentira e dos apagamentos da História contra os fatos. Precisamos trabalhar com esse desafio. Vamos ganhar, mas temos que entrar em campo com toda a nossa força e união. Isso cabe a cada uma e cada um de nós.

Reimont Otoni

Operação contra Jaques Wagner vira ferramenta de ataques a Lula

Nos primeiros dias de junho de 2026, acompanhei com interesse as reportagens da BBC e do jornal The Guardian sobre pubs localizados em bairros como Hackney e Islington, em Londres, que passaram a restringir ou mesmo proibir a entrada de crianças. Confesso que a notícia me chamou atenção por um motivo simples: a decisão não nasceu de qualquer rejeição à infância. Ela surgiu depois que proprietários passaram a relatar situações cada vez mais frequentes de ausência de supervisão por parte dos pais.
A legislação do Reino Unido permite que cada estabelecimento defina suas próprias regras de funcionamento de acordo com o licenciamento obtido. Crianças podem frequentar pubs britânicos quando acompanhadas por responsáveis, mas não existe obrigação legal para que todos os estabelecimentos as recebam. A decisão pertence aos proprietários.
Os relatos publicados pela imprensa britânica foram diretos. Funcionários passaram a intervir com frequência em situações envolvendo crianças correndo entre mesas, brincando em áreas de circulação e permanecendo sem acompanhamento enquanto os pais conversavam ou consumiam bebidas alcoólicas. O incômodo dos clientes tornou-se recorrente. Alguns empresários concluíram que era necessário estabelecer limites.
O argumento apresentado pelos donos dos estabelecimentos possui uma lógica difícil de ignorar. Crianças não produzem desordem espontaneamente. Elas respondem aos estímulos e à atenção que recebem. Quando os pais se desconectam das próprias responsabilidades, garçons, seguranças e outros frequentadores acabam sendo empurrados para funções que jamais lhes pertenceram.
A discussão ultrapassa as fronteiras do Reino Unido. Ela expõe uma mudança de comportamento que se tornou visível em muitas sociedades. Consolidou-se a ideia de que qualquer ambiente deve absorver automaticamente a presença infantil, independentemente de sua finalidade. Aos poucos, a obrigação de educar e supervisionar começou a ser diluída em nome de uma liberdade sem deveres correspondentes.
No Brasil, a questão possui contornos jurídicos diferentes. O Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor sustenta que proibições generalizadas podem contrariar princípios do Código de Defesa do Consumidor. Especialistas em direito, entretanto, reconhecem que regras transparentes, previamente informadas e compatíveis com a natureza do serviço oferecido podem ser consideradas legítimas.
A pergunta essencial permanece quase ausente do debate público. Faz sentido transformar ambientes voltados ao consumo de álcool em espaços destinados à convivência infantil? A Sociedade Brasileira de Pediatria vem alertando, há anos, para os impactos da exposição precoce de crianças a comportamentos associados ao consumo de bebidas alcoólicas. O Estatuto da Criança e do Adolescente estabelece que a proteção integral deve orientar decisões envolvendo menores.
Segundo dados divulgados pelo Ministério dos Direitos Humanos e da Cidadania, mais de 115 mil casos de violência contra crianças e adolescentes foram registrados no Brasil em 2024. Em um país que convive com números dessa magnitude, ampliar situações de exposição dificilmente pode ser apresentado como sinal de progresso social. A infância brasileira já enfrenta vulnerabilidades suficientes para que novos riscos sejam tratados com prudência.
Existe uma diferença importante entre acolhimento e permissividade. Nem todo ambiente foi concebido para todas as idades. Nem toda restrição representa discriminação. Limites também fazem parte do cuidado.
A decisão dos pubs londrinos apenas tornou visível uma questão que se manifesta em muitas outras sociedades. Não cabe ao garçom educar. Não cabe ao cliente da mesa ao lado vigiar. Não cabe ao estabelecimento substituir aquilo que pertence aos pais.
Ao longo da vida, aprendi que amar filhos não significa apenas oferecer afeto. Significa também protegê-los, impor limites e reconhecer que nem todos os ambientes foram feitos para eles. Continuo acreditando que a infância merece muito mais cuidado do que permissividade. E me preocupa perceber que, em nome de uma ideia distorcida de liberdade, adultos estejam abrindo mão justamente da responsabilidade que ninguém pode exercer em seu lugar. As crianças precisam de pais presentes. Nada substitui isso.