Netanyahu tenta enquadrar as próximas eleições em uma atmosfera de emergência, em que perguntas como “Quem é o mais capaz de gerenciar a guerra?” e “Quem é o mais durão?” passam a ser feitas em vez da pergunta fundamental: “Quem arcará com a responsabilidade pelo fracasso?”
À medida que Israel se aproxima de mais uma eleição, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu parece estar não apenas administrando os assuntos de Estado como chefe de governo, mas também, cada vez mais, manipulando a opinião pública israelense por meio de uma política sistemática de manutenção de um estado de tensão e conflito, sem escalar para uma guerra declarada — parte integrante de sua estratégia eleitoral.
Portanto, a crescente retórica bélica contra o Irã na mídia israelense não pode ser vista isoladamente dos preparativos políticos para as próximas eleições. Como escreveu Ofer Shelah, pesquisador do Instituto Israelense de Estudos de Segurança Nacional e ex-membro do Knesset: “Os ventos belicistas que sopram na mídia israelense derivam mais de considerações internas do que de uma ameaça clara e imediata vinda do Oriente.” Essa descrição resume a essência da fase atual: uma ameaça exagerada, um perigo controlado e uma função política clara.
O confronto de doze dias entre Israel e Irã confirmou uma verdade que se tornou quase universalmente aceita nos círculos políticos e de segurança israelenses e ocidentais: o cerne do conflito com o Irã não se limita ao programa nuclear ou aos mísseis balísticos, mas diz respeito à própria natureza do regime. Contudo, a conclusão mais importante é que a guerra não é o meio adequado para derrubar esse regime.
A experiência tem demonstrado que qualquer confronto militar direto com o Irã não enfraquece o regime; pelo contrário, concede-lhe maior legitimidade interna e fornece-lhe razões para perseverar e angariar apoio popular, inclusive em setores da oposição. A cada confronto, o regime iraniano emerge mais coeso e mais capaz de controlar seus assuntos internos — e não o contrário.
Além disso, avaliações israelenses indicam que qualquer futura rodada militar será mais violenta e brutal do que as anteriores e mais custosa para Israel, sem garantir uma verdadeira vitória estratégica.
No plano regional, o ambiente circundante não suportaria uma guerra em larga escala entre Israel e Irã. A maioria dos países da região, especialmente os Estados do Golfo, não tem interesse em um confronto aberto que alteraria o cenário e tornaria seus territórios alvos potenciais.
Ademais, os Estados Unidos não parecem convencidos de que a “ameaça iraniana” possa ser eliminada por meio de um ataque militar decisivo; caso contrário, não teriam parado nos limites da rodada anterior. Ficou claro que eliminar a ameaça sem derrubar o regime é impossível, e derrubá-lo pela força militar é irrealista.
Sob essa perspectiva, as táticas de pressão econômica e diplomática surgem como uma opção mais eficaz a longo prazo, enquanto a dependência da força militar — que comprovadamente concede ao regime iraniano o que ele precisa para sobreviver, e não para cair — tende a diminuir.
Quanto à ideia de lançar um ataque militar a cada ano ou a cada seis meses, segundo a chamada teoria de “aparar a grama”, sua eficácia se reduziu, pois nem Israel, nem o Oriente Médio, nem os Estados Unidos podem se dar ao luxo de uma guerra de desgaste prolongada. &nbsp;Apesar dessas convicções, a tensão contínua com o Irã desempenha uma função política interna crucial: reforçar a imagem de Netanyahu como guardião da segurança nacional diante de uma “ameaça existencial”. Historicamente, a sociedade israelense tende a se unir em torno da liderança vigente, em vez de buscar mudanças em tempos de ameaça.
Da mesma forma, manter a frente norte com o Líbano à beira de uma explosão cria uma sensação constante de que a guerra ainda não terminou e de que mudar a liderança neste momento seria uma aposta imprudente.
Quanto a Gaza, o governo israelense não está buscando seriamente uma “segunda fase” nem implementando um caminho claro para o fim da guerra, mas sim administrando um conflito de desgaste prolongado.
Isso inclui não se retirar da Faixa, consolidar sua divisão em leste e oeste ao longo da “linha amarela”, manter a população em condições humanitárias precárias, impedir a transição para a recuperação e reconstrução e manter a ausência de qualquer perspectiva política.
Todos esses elementos perpetuam a “ameaça” e justificam a continuidade da retórica de linha-dura em matéria de segurança, servindo, assim, ao propósito de Netanyahu de convencer o eleitorado israelense de que “a missão ainda não está completa”.
Nesse contexto, a escalada com o Irã, assim como com Gaza e o Líbano, deixa de ser uma questão puramente de segurança e passa a ser, cada vez mais, uma questão de cálculos políticos internos de Netanyahu. Nos próximos meses, ele tentará impor uma única agenda política ao público israelense: a guerra não acabou.
O objetivo é claro: impedir que a oposição redirecione a atenção para questões que enfraquecem Netanyahu politicamente, sobretudo o fiasco de 7 de outubro, os casos de corrupção e o julgamento, além da crise do recrutamento militar dos ultraortodoxos, que ameaça a coesão da coalizão. Em uma atmosfera de perigo, as questões de responsabilização perdem força e a retórica da “unidade sob a liderança” assume o protagonismo.
Ao mesmo tempo, Netanyahu não hesita em atacar pessoalmente seus rivais políticos, como tem feito com Naftali Bennett em relação à suposta invasão iraniana de sua conta no Telegram, no contexto de uma campanha eleitoral antecipada.
Netanyahu busca entrar nas próximas eleições em uma atmosfera que se assemelha a um estado de emergência permanente, em que questões como “Quem é mais capaz de gerenciar a guerra?” e “Quem é mais duro com os ‘inimigos’?” são levantadas, em vez das questões fundamentais: “Quem é o responsável pelo fracasso?”, “Quem resolverá as crises internas?” e “Quem acabará com a divisão social?”.
Nesse sentido, a tensão militar e política externa não é resultado de uma avaliação de segurança confusa, mas de uma escolha estratégica consciente que serve à continuidade do governo de Netanyahu. Enquanto o medo prevalecer e a guerra permanecer presente na consciência pública, Netanyahu se mantém em sua posição preferida: a posição da segurança e da ameaça existencial, em que a política recua e o instinto de segurança prevalece.
Ele procura, assim, entrar nas próximas eleições em uma atmosfera que remete a um estado de emergência permanente, no qual a política se sobrepõe ao debate racional. Em Israel hoje, as guerras não são travadas apenas nos campos de batalha, mas também nas urnas — antes mesmo de serem abertas.

Heba Ayyad

O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, faz ataques ao Irã em discurso na ONU - 26/9/2025 

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Fabricando o medo: como Netanyahu está transformando a guerra em campanha eleitoral

Depois de romper a tornozeleira eletrônica, na noite de Natal, reunir alguns pertences e o seu cachorro, o ex-diretor da Polícia Rodoviária Federal, Silvinei Vasques, aposentado do cargo aos 47 anos, depois de tentar liderar as ações golpistas no dia 30 de outubro de 2022, tentou fugir.
Ele viajou em carro alugado, de Santa Catarina até o Paraguai, de onde pretendia escapar para o Panamá e, de lá, voar para El Salvador.
A notícia de sua prisão e as imagens de Silvinei encapuzado, sendo entregue à Polícia Federal, na ponte que liga os dois países, conhecida como Ponte da Amizade, não comoveram as fileiras da PRF de Santa Catarina, de onde comandou a instituição.
Durante a gestão Vasques/Bolsonaro, muitas promessas foram feitas, de aumento salarial e melhorias na carreira da PRF, mas nada foi cumprido.
Na verdade, a reforma da Previdência feita por Bolsonaro caiu como uma bomba sobre as fileiras.
A maior parte dos policiais da força julga que foi uma gestão ruim, agravada por toda a imagem negativa que ele atraiu para a PRF.
Desse modo, no geral, a repercussão não foi de solidariedade. Longe disso.
De acordo com uma fonte dos quadros da PRF, a maior preocupação agora, na direção da instituição, é a de que esses fatos não respinguem na imagem da Polícia Rodoviária Federal.
Silvinei Vasques, que foi condenado no STF a 24 anos de prisão por cinco modalidades de crimes, sendo o principal deles o de tentativa de golpe, certamente terá sua pena acrescida.

Denise Assis

2560x1440

Prisão de ex-diretor não comove fileiras da PRF

Em democracias maduras, a confiança nas instituições não se constrói com fé cega em autoridades, mas com transparência, explicações públicas e escrutínio permanente. É por isso que o debate em torno do ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes não pode ser interditado por paixões políticas nem por lealdades automáticas. Há, hoje, pelo menos 129 milhões de motivos para perguntas legítimas continuarem sendo feitas.
O caso é conhecido: o escritório de advocacia de Viviane Barci, esposa de Alexandre de Moraes, firmou um contrato de 129 milhões de reais para representar o Banco Master. Até agora, porém, o ministro não explicou publicamente as circunstâncias desse contrato, nem respondeu a questionamentos sobre possíveis conflitos de interesse decorrentes da posição que ocupa no STF. Também não se sabe quanto desse valor foi efetivamente pago, já que nem Moraes nem Viviane Barci se manifestaram sobre o tema.
A jornalista Malu Gaspar relatou, em conversas em off, que o ministro teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para interceder em favor do Banco Master, num momento em que a instituição buscava autorização do BC para a venda de ativos ao BRB. Trata-se de uma informação jornalística que, até aqui, não foi esclarecida nem confirmada publicamente pelos envolvidos, e é &nbsp;justamente por isso que permanece no terreno das perguntas, não das certezas.
É verdade que o silêncio é um direito. O contrato é entre partes privadas, e ninguém é obrigado a se autoincriminar ou a se explicar fora dos limites da lei. Mas também é verdade que questionar é um dever do jornalismo, sobretudo quando há figuras públicas, cifras vultosas e potenciais impactos sobre a credibilidade das instituições. Transparência não é punição; é requisito básico da vida republicana.
O quadro se torna ainda mais sensível quando se observa o papel do ministro Dias Toffoli em investigações conduzidas com pouca transparência e em desacordo com princípios jurídicos elementares, segundo críticos. Ao agir dessa forma, Toffoli acaba contribuindo para lançar desconfiança sobre setores do STF em meio ao que muitos já classificam como o maior golpe financeiro da história do Brasil. Mesmo que irregularidades não venham a ser comprovadas, a forma como os processos são conduzidos importa, e muito.
Chama atenção, nesse contexto, a reação de setores da esquerda, que adotam uma defesa ingênua e apaixonada de Alexandre de Moraes, como se qualquer questionamento fosse automaticamente um ataque à democracia. Esse comportamento ajuda a explicar por que a direita cresce enquanto a esquerda perde espaço junto ao eleitorado. Ao criar mitos e blindar figuras de poder, parte da esquerda se afasta daquele que deveria ser o verdadeiro motor da história: a classe trabalhadora, não indivíduos elevados à condição de heróis intocáveis.
Questionar autoridades não é flertar com o autoritarismo; é praticar cidadania. E enquanto perguntas legítimas seguirem sem resposta, ninguém deveria colocar a mão no fogo — nem por Alexandre de Moraes, nem por qualquer outro ocupante do poder.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/xgBaJvsuNU4?si=_gdWu5VFq13W8kxi" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Brasília (DF) - 03/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes  

3000x1800

Há 129 milhões de motivos para não colocar a mão no fogo por Alexandre de Moraes

Há tempos o Brasil não começava um novo ano com tanta clareza de rumo. Depois de três anos lutando para — literalmente — rearrumar a nação após um longo período marcado por insegurança, desmontes e abandono das políticas públicas, o governo Lula recolocou o país nos trilhos de um projeto profundamente transformador, que considera a vida das pessoas como pedra angular de qualquer tomada de decisão. O que se projeta para 2026 não é promessa vazia, mas a continuidade de mudanças que já estão sendo sentidas no cotidiano de milhões de famílias brasileiras.
O equilíbrio fiscal, por muito tempo usado como desculpa para cortar direitos, passou a ser tratado com responsabilidade social. O novo arcabouço fiscal mostra que é possível organizar as contas públicas sem sacrificar os mais pobres. Ao cortar privilégios, rever incentivos fiscais injustificados e cobrar mais de quem pode mais, o governo abriu espaço para investir onde realmente importa. O investimento público voltou a ser palavra-chave. Só com o Novo PAC, são mais de R$ 1,7 trilhão previstos em obras e serviços, com impacto direto em emprego, renda e infraestrutura. Municípios de todas as regiões voltaram a ver creches, escolas, unidades de saúde, estradas e sistemas de abastecimento saírem do papel. Isso gera emprego, renda e dignidade, aqui e agora.
A economia voltou a dialogar com a vida real. O desemprego caiu ao menor nível da série histórica, ficando abaixo de 7%, com mais de 102 milhões de pessoas ocupadas no país. A política de valorização do salário mínimo, com ganho real acima da inflação, significou aumento direto de renda para cerca de 59 milhões de brasileiros e brasileiras, impactando aposentadorias, pensões e benefícios sociais. Programas como o Desenrola ajudaram mais de 15 milhões de pessoas a renegociar dívidas e entrar no novo ano com novas perspectivas, enquanto o crédito começa, aos poucos, a deixar de ser uma armadilha para se tornar instrumento de desenvolvimento. A reforma tributária do consumo, já em fase de transição, aponta para um sistema mais simples e mais justo, que corrige distorções históricas e devolve parte dos impostos às famílias de baixa renda. É o Estado afirmando, na prática, que sempre foi injusto cobrar mais de quem tem menos.
Na área social, o recado é direto. Ninguém fica para trás. O Bolsa Família voltou fortalecido e atende mais de 21 milhões de famílias, garantindo renda mínima e contribuindo diretamente para a retirada do Brasil do Mapa da Fome. A tarifa social de energia beneficia dezenas de milhões de pessoas, reduzindo drasticamente o valor da conta de luz para quem mais precisa. O programa de gás de cozinha gratuito ataca uma das despesas mais pesadas no orçamento das famílias pobres. Luz e gás deixam de ser luxo e passam a ser reconhecidos como direitos. Isso também é política pública que melhora, de forma concreta, a qualidade de vida de milhões de brasileiros e brasileiras.
A moradia voltou a ser prioridade. O Minha Casa, Minha Vida foi retomado com força, com a meta de contratar mais de 2 milhões de moradias em 2026. O programa ampliou seu alcance, atendendo famílias de baixa renda e também a classe média trabalhadora. Ao lado dele, iniciativas de reforma habitacional mostram que moradia digna não é apenas ter um teto, mas viver com segurança, salubridade e respeito. Cada casa entregue e cada reforma financiada representam mais que concreto. Representam estabilidade para famílias inteiras.
Na saúde, o SUS voltou a respirar. O orçamento da área foi recomposto após anos de perdas, unidades foram reabertas e obras retomadas. A Farmácia Popular passou a oferecer medicamentos gratuitamente para a maioria dos tratamentos básicos, beneficiando milhões de pessoas. O Mais Médicos voltou a atender mais de 60 milhões de brasileiros e brasileiras, levando profissionais de saúde a regiões onde antes não havia nenhum. Vacinação retomada, prevenção fortalecida e atenção básica ampliada significam menos sofrimento e mais vida.
A educação, motor de qualquer projeto de nação, voltou a ser tratada como investimento, não como gasto. O Pé-de-Meia garante apoio financeiro a estudantes do ensino médio, com potencial de alcançar mais de 2,5 milhões de jovens, reduzindo a evasão escolar. As cotas foram atualizadas e fortalecidas, assegurando que universidades e o serviço público reflitam, cada vez mais, o rosto do povo brasileiro. Expandir campi, concluir obras e abrir vagas é democratizar oportunidades e romper ciclos históricos de exclusão.
Tudo isso dialoga com uma visão de desenvolvimento que não ignora o planeta. O desmatamento na Amazônia caiu mais de 50 por cento em relação aos anos anteriores, resultado direto da retomada da política ambiental e da fiscalização. O Brasil voltou ao protagonismo internacional, atraindo investimentos ligados à economia verde e à transição energética. O mundo volta a respeitar o país porque entende que não há justiça social sem justiça ambiental.
Mas nenhuma conquista se sustenta sozinha. Para que esse feliz ano novo se concretize plenamente, é fundamental que a sociedade faça a sua parte e continue garantindo a governabilidade de Lula. Mais do que nunca, as pessoas precisam estar nas ruas, atendendo aos chamados dos sindicatos e dos movimentos sociais. Precisam seguir pressionando parlamentares, defendendo políticas públicas, disputando ideias e impedindo retrocessos. Direitos não caem do céu. São frutos de organização, luta e participação.
Se o presidente Lula aponta o caminho, cabe a nós mantê-lo aberto com mobilização e frequência. Quando o povo se move, a democracia se fortalece e as políticas que colocam o ser humano no centro resistem. É isso que está em jogo. Que o próximo ano seja, de fato, um feliz ano novo, com mais saúde, mais dignidade, mais justiça social e mais vida para todos, todas e todes – indistintamente.

Julimar Roberto

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante a cerimônia de entrega da Barragem Panelas II e anúncio da retomada das obras da Barragem Igarapeba - Cupira (PE) - 02/12/2025

Feliz Ano Novo

Nem a aura de “Jingle Bells” nos deixa em paz usufruindo do recesso laboral, do amor dos nossos e da hipocrisia de outros! Help-me Papai Noel! Mas que Papai Noel? Os progressistas ou os de extrema direita? É, meus leitores, os dois existem, descobri esses dias. Quando soube tive uma crise de risos, bem típica do meu eu ao ser confrontada com os absurdos da vida, puro instinto de sobrevivência para relaxar diante do bizarro. Ri também, porque queria escrever uma crônica sobre o Natal, mas esse texto acabou tomando novos rumos, a partir da história contada por minha amiga, quase irmã, que se mete numas arengas inimagináveis, até no Natal praticando a maternidade. Jesus, salvai essa alma!
Ela e o filho pequeno foram fazer uma romaria nos shoppings da cidade de Fortaleza atrás do Papai Noel. É isso mesmo. Somos esquerdopatas raiz, mas quem tem filho já fez alguma dessas presepadas, como dizia a minha saudosa mãe, já “pagou a língua”. Eu mesma já me vi, em véspera de Natal, no calor infernal de final do ano, no centro de Fortaleza, atrás de um determinado brinquedo, porque o meu filho, um menino de quatro anos, não queria o boneco falsificado, queria o boneco original. É gente, eu fiz isso. E não só voltei com o boneco, depois de muito andar, como voltei com a imagem de um Papai Noel, enorme, para colocar perto da mesa com a ceia de Natal.&nbsp;
Minha tia e minha mãe, subversivas de carteirinha, quando viram aquele objeto do mais profundo mau gosto, se puseram a rir e a perguntar o que tinha acontecido comigo para gastar dinheiro com aquela coisa estranha. Confesso que foi uma mistura de calor, somada à pressão das festas de final de ano, aliadas à necessidade de uma mãe solo querer agradar o bonitinho exigente. Um coquetel de doidice. Não me julguem! Já paguei os meus pecados, ainda pago alguns, mas estou quase liberta.
Essa minha mana, em suas andanças natalinas, arrastando o menininho e todas as quinquilharias dele, encontrou Papai Noel de toda espécie. No maior shopping da cidade, a burocracia para chegar perto do Velho Batuta era tão grande, que os poucos segundos ao seu lado eram cronometrados por suas assistentes e o velhinho, fantasiado com todos os apetrechos pesados e calorentos, ficava calado, sério, não interagia com as crianças, era apenas uma imagem registrada nos smartphones familiares. &nbsp;
Ano passado, em outro shopping, o Velho Batuta era explicitamente racista, o que foi perceptível a todos os pais que estavam na fila para vê-lo e que causou um profundo mal-estar entre aqueles que se rendiam à fila interminável da caverna do capitalismo e à tirania infantil. Minha mana ao se aproximar desse Papai Noel com o seu menino no colo, constatou que os pais tinham razão, ele era racista mesmo! Quando o menininho se aproximou dele, o Velho Batuta o olhou de cima abaixo, viu que o pivetinho era branco, de olhos claros e fez as seguintes declarações: “Nossa, que piazinho bonito!” Piazinho? Sei...
Porém, esse ano, o Velho Racista foi substituído por outro, pois o passe dele havia sido comprado pelo shopping mais antigo e maior da cidade, tal e qual o contrato de jogadores de futebol. Sem querer, ela descobriu que existem esses movimentos contratuais no mercado de Papais Noéis, e uns valem mais que outros, como apregoa o grande capital. Quanto mais branco, de bochechas rosadas e barba natural , aumenta o seu passe.&nbsp;
Para não perder a viagem nessa procissão infantil resolveu ver, para crer. A criatura tem disposição! Foi a esse shopping verificar qual o tipo que substituiu o racista do ano passado. Para sua surpresa encontrou um Papai Noel caloroso, amoroso, atencioso com as famílias e com as crianças. Esse velhinho batuta interagia com os infantes de acordo com as suas peculiaridades e de suas famílias. Se os pais estavam com camisas do Fortaleza, ele fazia o “L” com a mão, de Leão; se era Ceará fazia o “C”; se a criança se expressava de um jeito, ele tentava imitá-la. O Noel era um amorzinho, simpático e gracioso. Após alguns minutos de interação com ele, minha mana e seu menino saíram satisfeitos com o suposto velhinho. A saga de uma mãe cansada havia acabado. Ele pediu-lhe que o marcasse nas redes sociais e desse a sua impressão sobre o “mágico” encontro.
Minha mana, que é gata escaldada e tem muito medo de água fria, antes de marcá-lo na foto com o seu meninote, resolveu investigar o perfil do Papai Noel. Para sua surpresa e magia natalina desfeita, ele seguia as redes sociais dos componentes da familícia e se mostrava um fã ardoroso de todos. Envergonhada por ter sido engabelada pelo velho batuta, printou a página do velho do saco, sem o nome dele, óbvio, com a seguinte legenda: “O Papai Noel pediu para eu marcá-lo, mas certamente não iria gostar muito”, pois o filho dela, meu sobrinho postiço, tem o nome da maior liderança de esquerda desse país.
A partir daí, só dor de cabeça. O velhote bolsonarista passou-lhe a enviar mensagens e não só ele, outros também. Os Papais Noéis esquerdopatas entraram na rinha, dando-lhe apoio. Essa mãe cansada envolta em mensagens soube que existe um grupão de Papais Noéis do Brasil e tal qual a sociedade, eles estão divididos em velhotes de esquerda e de direita. Um Noel esquerdopata fez contato com ela e informou-lhe que já foi vítima de abaixo assinado, de demissão, de exposição em redes sociais e até ameaça de morte lá pelas bandas do sul porque os outros “bons velhinhos” descobriram que ele seguia as redes do presidente Lula.&nbsp;
Minha mana que foi apenas cumprir o penoso papel de mãe, agora tem o seu belo rosto exposto nas hordas de Papais Noéis da extrema direita. Nem a magia nos salva!&nbsp;

Daniele Barbosa Bezerra

A rinha dos Batutas

Jair Bolsonaro decidiu recorrer à caligrafia como instrumento de poder. Uma carta escrita à mão — aparentemente anacrônica como um pergaminho em plena era digital — para confirmar a indicação do filho Flávio Bolsonaro à Presidência da República, lida pelo próprio herdeiro minutos antes da cirurgia do patriarca. A cena, com direito a hospital, drama e aura messiânica, mistura teatro religioso, novela familiar e cálculo político frio.
Nada ali é improviso. A carta não foi escrita para convencer eleitores indecisos. Foi escrita para organizar o campo bolsonarista, disciplinar aliados e, sobretudo, reafirmar quem manda no espólio político do clã.
A carta: quando a política vira testamento - O simbolismo é direto. Jair, inelegível e politicamente emparedado, escreve como quem redige um testamento. Não governa, mas designa. Não disputa, mas unge. A carta não traz programa, não articula alianças, não resolve contradições. Cumpre outra função: sinalizar que, mesmo fora do jogo formal, o comando permanece em casa.
A leitura pública, às vésperas de uma cirurgia, não é detalhe: transforma o gesto político em rito de passagem. O pai sofre, o filho herda. O bolsonarismo entrega-se a uma cena de sucessão quase monárquica — com direito a comoção e silêncio reverente.
Família antes do movimento - Ao sacramentar Flávio, Jair resolveu uma disputa interna e abriu outra. Michele Bolsonaro, que vinha sendo tratada como possível alternativa eleitoral, especialmente pelo apoio consolidado entre evangélicos, foi empurrada para a periferia do projeto. O recado foi claro: popularidade própria não compensa risco político. Melhor um filho previsível do que uma aliada com autonomia.
O bolsonarismo reafirmou sua lógica interna: família, sim — desde que de sangue. Ao sacramentar o sobrenome antes do movimento, limita conscientemente sua capacidade de ampliar alianças.
O enterro simbólico de Tarcísio - Antes da carta, parte relevante da Faria Lima, do Centrão e da direita institucional apostava em Tarcísio de Freitas como candidato viável, competitivo e menos rejeitado. A indicação de Flávio não apenas esvazia essa construção como deixa claro que o projeto Bolsonaro não admite sucessores sem sobrenome.
Tarcísio segue útil como aliado, cabo eleitoral e fiador de “responsabilidade fiscal”. Mas está politicamente contido. Crescer demais virou risco. O bolsonarismo não tolera herdeiros que não sejam biológicos.
A eleição como instrumento - Aqui está o ponto central que a carta revela sem dizer: a candidatura de Flávio não é apenas — talvez nem principalmente — sobre ganhar a Presidência. Ela serve para algo mais pragmático e potencialmente mais perigoso: organizar o voto bolsonarista para a conquista de bancadas majoritárias na Câmara e no Senado.
Com uma candidatura presidencial própria, o clã mantém o controle da narrativa, mobiliza a militância e puxa votos para deputados e senadores leais. O objetivo estratégico é cristalino: criar condições políticas para aprovar uma anistia ampla a Jair Bolsonaro. E, se o Supremo Tribunal Federal considerar essa anistia inconstitucional, abrir-se-ia outro flanco: pedidos de impeachment de ministros, agora embalados por uma maioria parlamentar ideologicamente coesa.
Não é delírio. É cálculo.
Perder para não deixar ninguém ganhar - Mesmo que Flávio seja derrotado no Planalto — cenário hoje mais provável —, o plano ainda funcionaria em outra dimensão. A candidatura presidencial impede o surgimento de lideranças competitivas à direita e à extrema direita fora do clã. Bloqueia outsiders, desestimula projetos autônomos e mantém o bolsonarismo fechado em torno do sobrenome.
Perder a eleição, nesse caso, não significa perder poder. Significa impedir que outros o conquistem.
Perder agora para disputar depois - Mesmo derrotado em 2026, Flávio Bolsonaro não sai dessa disputa menor do que entrou. Ao contrário: a candidatura presidencial funciona como um processo de cacifação política com horizonte mais longo. Em 2030, Lula não estará no tabuleiro eleitoral, e o campo progressista terá de enfrentar uma sucessão aberta. É para esse cenário que Flávio já começa a se posicionar.
A exposição nacional, a consolidação como “herdeiro oficial” e a manutenção do controle do bolsonarismo organizado criam um ativo político que transcende o resultado imediato. Flávio pode perder agora, mas sai reconhecido como o nome inevitável do campo — o que lhe permite atravessar o próximo ciclo eleitoral como favorito interno, com musculatura partidária, base parlamentar e narrativa de “perseguição” reciclável.
Nesse sentido, a insistência na candidatura não é teimosia nem improviso. É investimento. Um investimento em tempo político, na ausência futura de Lula e na expectativa de desgaste natural do atual governo. A eleição de 2026, para o clã, é menos sobre chegar ao Planalto e mais sobre não sair do jogo.
Pesquisas: crescimento com teto baixo - Os números confirmam o dilema. Flávio cresce desde o anúncio e deve ganhar novo impulso simbólico após a carta, mas esbarra em rejeição elevada fora da base bolsonarista. O nome Bolsonaro ainda mobiliza afetos intensos — a favor e contra —, mas tem dificuldade estrutural de conquistar eleitores moderados.
O crescimento é suficiente para garantir palanque nacional e votos proporcionais. Insuficiente, até aqui, para ameaçar seriamente a liderança de Lula.
Lula e a vantagem do mundo real - Lula, como incumbente, mantém vantagem estrutural: máquina pública, alianças amplas e liderança nas pesquisas. Qualquer candidato da direita que chegue ao segundo turno tende a catalisar votos anti-Lula, mas isso ainda não se mostrou suficiente para virar maioria.
O paradoxo é evidente: o bolsonarismo aposta numa candidatura presidencial frágil para fortalecer um projeto de poder mais duradouro no Congresso.
Conclusão: a carta como mapa do autoritarismo possível - A carta manuscrita de Jair Bolsonaro não é nostalgia nem impulso emocional. É um documento estratégico. Ela aponta para um bolsonarismo que aceita, se necessário, perder a Presidência agora para preservar o controle familiar do projeto, blindar juridicamente o patriarca, tensionar as instituições a partir do Congresso e preparar o terreno para a próxima disputa.
Flávio pode não vencer em 2026. Mas, se o plano funcionar, chegará a 2030 como herdeiro incontestável de um campo político organizado, com bancadas fortes, narrativa consolidada e a ausência de Lula como variável decisiva. No bolsonarismo, o curto prazo serve ao longo prazo. E a carta, mais do que um gesto simbólico, é um roteiro para a permanência no poder. Às vezes, perder uma eleição é apenas parte do caminho para tentar ganhar a seguinte.
PS – Artigo atualizado no dia 25/12/2025, às 15h50, para incorporar observação feita por José Orlando Schaffer sobre o projeto bolsonarista para 2030.
*Benedito Tadeu César é cientista político e professor aposentado da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Especialista em partidos políticos e análise eleitoral, democracia, poder e soberania, integra a Coordenação do Comitê em Defesa da Democracia e do Estado Democrático de Direito e é diretor da RED.
Leia a íntegra da carta abaixo.
“Carta aos Brasileiros
Ao longo da minha vida, tenho enfrentado duras batalhas, pagando um preço alto, com minha saúde e minha família, para defender aquilo que acredito ser o melhor para o nosso Brasil.
“Diante desse cenário de injustiça, e com o compromisso de não permitir que a vontade popular seja silenciada, tomo a decisão de indicar o Flávio Bolsonaro como pré-candidato à Presidência da República em 2026.
“Entrego o que há de mais importante na vida de um pai: o próprio filho, para a missão de resgatar o nosso Brasil. Trata-se de uma decisão consciente, legítima e amparada no desejo de preservar a representação daqueles que confiaram em mim.
“Ele é a continuidade do caminho da prosperidade que iniciei muito antes de ser presidente, pois acredito que precisamos retomar a responsabilidade de conduzir o Brasil com justiça, firmeza e lealdade aos anseios do povo brasileiro.
“Que Deus o abençoe e o capacite na liderança dessa corrente de milhões de brasileiros que honram a Deus, a pátria, a família e a liberdade. “Brasília, 25 de dezembro de 2025.
Jair Messias Bolsonaro”

Benedito Tadeu César

Flávio Bolsonaro - 19 de dezembro de 2025

Capitão Bolsonaro e a carta da capitania hereditária

Antes, os médicos que atenderam o ex-presidente falavam que era impossível mencionar um tempo de recuperação de Bolsonaro. Que foi operado no dia de Natal! Agora, sabemos de mais esta: “Recomendação de prisão domiciliar para Bolsonaro deve ser avaliada passo a passo”!
“A equipe médica que acompanha o ex-presidente Jair Bolsonaro não negou, nesta quinta-feira (25), a possibilidade de recomendar prisão domiciliar para ele terminar a recuperação no pós-operatório. Ao ser questionado sobre o assunto, o médico Cláudio Birolini respondeu: “Vamos avaliar”. 
Mas quem é essa maravilhosa equipe médica? 
Um deles, Brasil Ramos Caiado, médico cardiologista de Bolsonaro, é primo do governador Ronaldo Caiado. E não só, claro. Ninguém tem culpa de cair o nascimento em determinada família. Mas o médico declarou em 2018: “Tenho muitos primos, parentes, que são proprietários rurais, assim como eu mesmo. No campo da medicina e da política a gente tem uma tradição de mais de um século”. Tradição, Família e Propriedade, amigos. 
O outro, o grande cirurgião Cláudio Birolini, é médico pessoal de Bolsonaro. Muito bem. Equipe médica escolhida conforme a conveniência política, ideológica, sem dúvida. Está certo, é um direito: fascistas têm que ser cuidado por seus assemelhados. Mas daí ao avanço de medidas jurídicas que estão na competência do Ministro Alexandre de Moraes, ah, ultrapassaram o limite, não? Usam de recurso fora do tribunal para amenizar a justa penalidade para um crime. 
Olhem mais. Luciana de Almeida Costa Tokarski, pessoa da equipe, foi Deputada Federal pelo PRONA, partido associado à extrema-direita. E vice-prefeita de Barretos, de 2013 a 2016, na gestão do Prefeito Guilherme Henrique de Ávila. Na época, Luciana era filiada ao PR, depois PL, o Partido Liberal, base de apoio parlamentar a Bolsonaro. Guilherme Henrique de Ávila, por sua vez, em 2023 seria condenado em processo de corrupção. A determinação judicial veio de processo de 2020 que investigava o envolvimento de servidores e de outras pessoas ligadas à administração de Ávila em um esquema de fraude de holerites. 
O outro ativo participante da equipe médica é Leandro Santini Echenique. Olhem por favor isto: Leandro Santini Echenique é um médico que tem estado envolvido em questões médicas e legais relacionadas a Bolsonaro há tempo. Pesquisa rápida aponta que em setembro de 2020, ele assinava o diagnóstico "O Excelentíssimo Presidente da República Jair Bolsonaro segue com ótima evolução clínica e sem complicações cirúrgicas. Não apresenta sangramentos e está afebril. Foi retirada a sonda vesical para que ele urine espontaneamente. O paciente está recebendo hidratação oral e caminhando fora do quarto". Cinco anos depois, isto: “segundo o Boletim Médico apresentado ao STF, Jair Bolsonaro apresentou nesta tarde mal-estar, pré-síncope que é uma sensação de desmaio, vômitos e queda de pressão. O documento encaminhado ao STF foi assinado pelo médico Leandro Santini Echenique”.
Trata-se de constante acompanhamento, ao primeiro chamado. É claro que isso não dá ao Dr. Leandro uma carteira de comprometimento com a direita, o que, na elite médica do Brasil, não seria uma novidade. Lembram da recepção aos médicos cubanos? No entanto, não podemos deixar de notar: pelas declarações recentes e histórico, é mais que uma equipe médica, é uma grande família de direita. 
Conta a história que certo dia um sapateiro criticou um quadro de pintor grego, que teria desenhado mal uma sandália. Então o pintor corrigiu o erro. Mas no outro dia, o sapateiro ao ver o conserto, ficou cheio de si e começou a criticar o braço, a perna, a cabeça da figura pintada. Ao que o pintor lhe respondeu: “Não vá o sapateiro além da chinela!”. 
Esse é o caso da equipe mais que médica de Bolsonaro com a frase “recomendação de prisão domiciliar para Bolsonaro deve ser avaliada passo a passo”. Médicos bolsonaristas, não passem do abdome!

Urariano Mota

A equipe médica bolsonarista de Bolsonaro

Nas últimas semanas, voltou ao centro do debate público a ideia de criação de um código de conduta e de ética para os ministros do Supremo Tribunal Federal. A iniciativa, em si, é legítima e necessária. Tribunais constitucionais não vivem apenas da força normativa de suas decisões, mas do lastro simbólico que sustenta cada voto, cada gesto público e cada silêncio institucional.
O momento é mais do que oportuno para se debater o assunto.&nbsp;
Nos últimos 90 dias, vieram a público episódios que colocaram o STF sob intenso escrutínio: ministro realizando viagem internacional em jato particular de empresário com interesses no tribunal; outro tendo o escritório de advocacia da esposa envolvido em questionamentos sobre honorários mensais elevados; outro ainda promovendo seminários recorrentes em Lisboa, com frequência difícil de justificar institucionalmente.
Em vários desses eventos, figuraram como convidados advogados, empresários e agentes com causas em tramitação no Supremo. O acúmulo desses fatos não constitui prova automática de ilegalidade. Mas produz algo igualmente grave para uma Corte constitucional: a naturalização de zonas cinzentas onde a fronteira entre independência judicial e conveniência relacional passa a parecer flexível demais para um tribunal que decide destinos políticos, econômicos e institucionais do país.
É inegável — e digno do maior número de aplausos possíveis — o papel firme, consistente e assertivo desempenhado pelo Supremo nos últimos anos para evitar que o Brasil revivesse um novo 1964. Ao conter aventuras autoritárias e afirmar o Estado Democrático de Direito, a Corte prestou um serviço histórico às atuais e às futuras gerações.&nbsp;
Justamente por isso, à medida que cresce o respeito institucional, precisam crescer também aquelas virtudes hoje tratadas como peças de museu, com cheiro de naftalina, mas que deveriam colocar os onze ministros acima de qualquer suspeita razoável. Postura, compostura, liturgia do cargo e discrição não são adereços simbólicos: são fundamentos invisíveis da autoridade judicial.
Nesse ponto, a discussão ética precisa ir além do comportamento individual e alcançar virtudes estruturais.&nbsp;
Integridade — entendida como honestidade pessoal e funcional inegociável — deve ser absoluta, não apenas real, mas perceptível.&nbsp;
Imparcialidade exige equidistância concreta de partes, grupos econômicos e agendas ideológicas.&nbsp;
Independência, por sua vez, não se proclama: pratica-se diariamente, resistindo a pressões políticas, midiáticas ou sociais que tentam capturar a decisão judicial por atalhos informais.
Há ainda virtudes de temperamento e equilíbrio que moldam o modo como a autoridade se manifesta. Vejamos rapidamente algumas:
Serenidade em ambientes de alta tensão, prudência nas palavras, especialmente fora dos autos, moderação no tom e ponderação diante do dissenso não são sinais de fraqueza — são expressões de maturidade institucional.&nbsp;
Quando ministros trocam sobriedade por protagonismo retórico, a Corte perde densidade e o debate público ganha ruído que rapidamente pode se transformar em ondas e mais rápido ainda em tsunamis institucionais.
Por fim, existem virtudes relacionais e de decoro que sustentam a respeitabilidade do cargo.&nbsp;
Urbanidade e cortesia não são concessões pessoais, mas deveres funcionais.&nbsp;
Reserva diante de temas políticos e processos em curso protege a imparcialidade futura.&nbsp;
Sobriedade na vida pública e privada evita a confusão entre prerrogativa e privilégio.&nbsp;
E o decoro, talvez o mais subestimado de todos, exige recusar condutas que, embora legais, comprometam a dignidade simbólica da função constitucional exercida.
Observar experiências estrangeiras ajuda a iluminar esse caminho. Cortes constitucionais consolidadas adotam códigos de conduta baseados menos em punição e mais em autocontenção rigorosa. O princípio é simples: evitar não apenas conflitos reais, mas qualquer situação que gere dúvida razoável sobre a independência do julgador. Trata-se de preservar a autoridade antes que ela precise ser defendida.
O desafio brasileiro, contudo, vai além da redação de normas. O STF ocupa o topo da hierarquia do Judiciário e não está submetido a instâncias superiores no mérito. Sem mecanismos claros de transparência, acompanhamento e resposta institucional, qualquer código corre o risco de virar ornamento discursivo.&nbsp;
Ética sem consequência é retórica vazia e tratar de separar o joio do trigo é essencial.
O debate sobre conduta não pode servir de biombo para ataques oportunistas. O Supremo incomodou interesses poderosos ao julgar e sentenciar golpistas. Parte da classe política e da grande imprensa aguarda apenas o pretexto para lançar denúncias vazias, montadas no velho “minha fonte me disse”, buscando constranger a Corte por saturação.&nbsp;
Esses sentimentos baixos estão mais vivos do que nunca, são como cobras esperando para dar o bote.&nbsp;
Se o STF decidir avançar nesse debate, que o faça com seriedade, critérios verificáveis e compromisso real com a autovigilância. Porque autoridade constitucional não se impõe apenas por decisões — ela se preserva, todos os dias, por comportamento. E quando a toga relaxa, é a democracia inteira que fica exposta.&nbsp;
Resumo da ópera o STF protegeu a todos nós contra horrores inimagináveis. Cabe agora, a todos nós, instituições e sociedade civil organizada, protegê-los deles mesmos.

Washington Araújo

Quando a toga aceita carona, a democracia inteira paga a viagem

O nascimento de Jesus, visto sob a ótica da Teologia da Libertação e de uma espiritualidade laica, não é o relato sobrenatural de um milagre distante: é a revelação de uma verdade humana e histórica.
Trata-se do nascimento de um símbolo de resistência, de um corpo frágil que encarna a esperança coletiva dos que vivem à margem — como tantas experiências comunitárias que, hoje, também nascem do povo e afirmam a vida onde o sistema insiste em negar.
Jesus nasce pobre, em um abrigo improvisado, fora da cidade, longe dos centros de poder religioso e imperial.
A manjedoura — simples, precária — é o primeiro gesto de subversão: nela, o divino se manifesta onde o mundo não esperava encontrá-lo.
É nesse mesmo chão simples, longe dos palácios e perto da vida real, que seguem surgindo espaços de dignidade, encontro e solidariedade.
A história do nascimento de Jesus é também a história de uma inversão radical de valores.
Enquanto o império romano celebra seus deuses nas colunas de mármore e nas moedas de ouro, a vida nova surge em silêncio, entre camponeses e viajantes, sob o frio de uma noite qualquer.
Essa vida que nasce em comum, junto de gente comum, aponta para outro modo de organizar o mundo: não de cima para baixo, mas de perto, no corpo a corpo, na partilha concreta.
A teologia laica entende esse gesto como um ato político: o nascimento fora do palácio é a recusa simbólica da dominação.
O que se anuncia não é o reino do céu separado da terra, mas a possibilidade de um mundo onde a justiça nasce de baixo — entre os pobres, os migrantes, os que não têm nome nem lugar.
É a aposta permanente na potência do coletivo e na força das comunidades que se constroem com autonomia e solidariedade.
Os Reis Magos, vindos do Oriente, representam mais do que personagens exóticos: eles simbolizam a diversidade espiritual e religiosa da humanidade.
São figuras de sabedoria que chegam de culturas distintas e reconhecem, no recém-nascido, não o herdeiro de uma fé única, mas o sinal universal do sagrado que habita a condição humana.
Como esses caminhos que se encontram, também hoje diferentes tradições, saberes e experiências populares se colocam lado a lado, sem hierarquia, compondo um mosaico plural de vida coletiva.
Ao se aproximarem do menino pobre, esses magos colocam suas tradições em diálogo: ciência, astrologia, filosofia e espiritualidade se unem diante da fragilidade da vida.
Eles trazem ouro, incenso e mirra — não como rituais de submissão, mas como oferta de sentidos, histórias e formas de existir.
É um gesto que nos lembra que o humano se fortalece quando transforma diversidade em convivência.
Logo após esse nascimento, o relato bíblico fala de perseguição e exílio: a fuga para o Egito.
Sob uma leitura libertadora, esse episódio é mais do que um detalhe histórico — é a denúncia permanente de um mundo que persegue a inocência e expulsa os vulneráveis.
Maria, José e o menino tornam-se refugiados políticos, ecoando as travessias atuais de tantos que ainda precisam buscar abrigo, sustento e reconhecimento.
Há, no acolhimento e nas redes de apoio que surgem hoje, a continuação dessa busca por lugares onde a vida possa resistir.
Nessa leitura, o nascimento de Jesus é um manifesto da vida contra o império da morte.
O menino pobre de Belém representa todos os corpos que insistem em nascer em meio à precariedade, à injustiça e à exclusão.
E a estrela que guia os magos continua a brilhar como metáfora da esperança — essa luz que não vem de cima, mas se acende quando as pessoas se encontram, se apoiam e se reconhecem mutuamente.
A teologia laica da libertação vê, nesse nascimento, a promessa de um mundo horizontal: sem tronos, sem intermediários, sem fronteiras entre fé e razão.
É o anúncio de que o sagrado não é monopólio de igrejas nem de impérios — ele se revela nas mãos calejadas, nos gestos solidários e nos sonhos dos que ainda acreditam na possibilidade de justiça.
Celebrar o nascimento de Jesus, sob essa ótica, é renovar o compromisso ético com a vida — com cada vida ameaçada, deslocada, invisível.
É afirmar que, mesmo nas condições mais adversas, quando a sociedade se organiza de forma coletiva, solidária e humana, a esperança deixa de ser promessa e volta a ser prática.

Fábio Buonavita

O Nascimento de Jesus — Uma leitura laica e libertadora

Se se fizer a pergunta que intitula estas considerações àqueles que acham que defender o Supremo é “efeito manada” ou “fetiche”, ouvirá que é porque a esquerda que venceu quatro eleições presidenciais não é mais contra “tudo isso que está aí”.
A esquerda que a direita ama e da qual precisa desesperadamente para sobreviver reapareceu a tempo de coonestar a teoria maluca de que Bolsonaro sofreu uma condenação injusta e sem provas por parte de um vigarista que posa de idealista mas só quer mesmo é ficar rico.&nbsp;
A esquerda que a direita ama serviu alegremente à Lava Jato, por exemplo, quando Luciana Genro, do PSOL gaúcho, chamou Sergio Moro de herói enquanto se prestava, ao longo dos governos Lula e Dilma, a aparecer no Jornal Nacional papagaiando o PSDB.&nbsp;
A esquerda que a direita venera e incensa em altares nada esquerdistas levou centenas de milhares às ruas em junho de 2013 e, dois anos e tanto depois, Dilma foi derrubada com base na maior farsa política desde a redemocratização.&nbsp;
É a mesma esquerda que garantia que Kamala Harris e Donald Trump eram a mesma coisa e que a Venezuela, ora cercada pela maior força naval da história do Caribe, estaria segura em um governo do amarelão.&nbsp;
Política depende de olhar e enxergar, ouvir e escutar. Se você tiver vozes na cabeça sussurrando bordões pseudorrevolucionários, não conseguirá enxergar um palmo diante do nariz e/ou ouvir o canto tonitruante dos clarins do fascismo.&nbsp;
Alexandre de Moraes não faria melhor por suas finanças se pulasse fora da ação penal 2668 e não liderasse o Tribunal para que, pela primeira vez na história, generais se sentassem no banco dos réus e fossem punidos com CADEIA?&nbsp;
Combina com um dinheirista -- como querem pintá-lo – passar pela dor de ver sua família ser ameaçada de sofrer torturas hediondas e mortes excruciantes e, ainda assim, persistir na persecução do interesse público de ver punidos os que tentaram instalar uma ditadura no Brasil?
Combina com um traficante de influência sedento por riquezas ser ameaçado de morte financeira pela maior superpotência que a humanidade já viu e, ainda assim, não hesitar nem por um milionésimo de segundo em desafiá-la?
A desmoralização de Moraes e, depois, a de Flávio Dino interessam aos deputados, senadores, prefeitos e governadores de extrema-direita que mantêm negócios com o PCC e CV e que exaltam milícias assassinas, travestidas de polícias, quando dizimam negros pobres nas periferias.&nbsp;
Se Moraes for desmoralizado, a maioria do STF também será. E se isso acontecer, a extrema-direita ressurgirá no âmbito de um novo Supremo, agora ajoelhado e cabisbaixo perante o altar infame dos “Cidadãos de Bem”.&nbsp;
Acaba de ser publicada pesquisa Datafolha que revela quanto espaço a esquerda perdeu desde junho de 2013, quando teses análogas a “efeito manada” e “fetichismo” estenderam o tapete vermelho para toda sorte de tarados de extrema-direita.

Eduardo Guimarães

Rio de Janeiro (RJ) - 14/12/2025 - Manifestantes fazem ato na orla de Copacabana contra PL da Dosimetria e outros temas em votação no congresso nacional 

Por que a esquerda encolhe a cada ano

Nos últimos dias de 2025, o país passou a viver sob um ataque incessante de denúncias feitas em “off”, (quando a fonte exige sigilo) contra o ministro Alexandre de Moraes.
O primeiro disparo ocorreu na segunda-feira passada (22/12), em coluna assinada por Malu Gaspar no jornal O Globo. A jornalista, amparada, segundo afirma, em seis fontes anônimas, lançou uma acusação gravíssima: a de que Moraes teria feito uma espécie de “lobby” junto ao presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para tratar da venda do Banco Master.
Em poucos dias, reportagens sobre o tema, baseadas única e exclusivamente em fontes sigilosas, multiplicaram-se de forma preocupante no Uol, na Folha de São Paulo e Estadão.
Tanto o ministro Alexandre de Moraes, quanto os órgãos públicos citados nas reportagens, todas desprovidas de provas materiais, divulgaram notas oficiais negando as acusações. O Banco Central e o próprio ministro do STF afirmaram que as reuniões entre Galípolo e Moraes tiveram como pauta a aplicação da Lei Magnitsky, e não qualquer tratativa relacionada ao Banco Master.
Quem trabalha ou já trabalhou nas grandes empresas da mídia corporativa sabe que temas explosivos, como o detonado pela coluna de Malu Gaspar, só chegam a ser publicados quando atendem aos interesses da direção do veículo e de seus patrocinadores. Do contrário, sequer avançam para a fase de apuração.
No caso das Organizações Globo, a denúncia em “off” ganhou destaque em praticamente todas as mídias do grupo. Ao comentar o assunto na rádio CBN, por exemplo, Merval Pereira e Carlos Alberto Sardenberg chegaram a mencionar a possibilidade de Alexandre de Moraes sofrer um pedido de impeachment no Congresso Nacional.
Em plena quinta-feira de Natal, Malu Gaspar, a meu ver, ultrapassou a linha tênue que deve nortear a relação entre jornalista e fonte, ao desafiar publicamente o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, a negar “em alto e bom som” que teria sido pressionado pelo ministro Alexandre de Moraes. Quando na realidade, ela que deveria cobrar de suas fontes a liberação para a quebra do sigilo.
Em entrevista à TV 247, o jurista Pedro Serrano cobrou a apresentação das provas: “Não questiono o direito da jornalista ao sigilo da fonte, e sim a ética de promover uma acusação tão grave somente com base em fontes sigilosas”. 
O que se vê neste episódio é a naturalização de acusações gravíssimas sustentadas exclusivamente por fontes anônimas, amplificadas de forma coordenada por grandes veículos, sem a devida apresentação de evidências concretas. Ao deslocar o ônus da prova para os acusados e transformar o “off” em instrumento de pressão política, corre-se o risco de corroer não apenas reputações individuais, mas a própria credibilidade do jornalismo e das instituições democráticas que ele deveria fortalecer.

Florestan Fernandes Jr

O cerco midiático a Alexandre de Moraes

Uma troca de mensagens de WhatsApp com um colega e amigo querido nesse final de ano, trouxe essas duas frases interessantes, ambas construídas por ele: “A corrupção não tem cor nem bandeira. É extremamente democrática” e “Honesto tem na roça e nas periferias. Na política não”. Concordo em parte com a primeira frase e 100% com a segunda, especialmente com a afirmação de a virtude da “honestidade” só é possível ser encontrada pelo lado do povo, não pelo lado da elite, razão pela qual me obriguei a revisitar a obra de Jessé Souza, “A Elite do atraso” que interpreta a Operação Lava Jato não apenas como uma investigação judicial de corrupção, mas como um fenômeno político, ideológico e midiático, inserido em um contexto histórico mais amplo de dominação das elites no Brasil.
Observe o leitor: o povo não participou da mixórdia promovida pela Operação Lava-Jato, aliás, o povo é a solução para tudo, não o problema, pois, honestidade encontramos na roça e nas periferias.&nbsp;
Para o autor citado a Lava Jato foi decisiva para consolidar uma narrativa seletiva de combate à corrupção que, na prática, serviu para desorganizar o campo democrático e reorientar o poder político em favor das elites tradicionais, acrescento: sem o concurso da imprensa serviçal da elite não haveria Operação Lava-Jato.
O autor sustenta que a Lava Jato construiu uma visão moralista e simplificada da corrupção, tratada como um defeito exclusivo da política e do Estado, especialmente dos governos ligados ao campo progressista, ignorando que os corruptores estão no campo privado. Essa abordagem ocultaria o que Jessé chama de “corrupção estrutural”, historicamente presente no sistema financeiro, nas grandes empresas, na mídia e nas elites econômicas.
Segundo ele, ao focar quase exclusivamente em determinados partidos e agentes políticos, a operação ajudou a criar a ideia de que o problema do Brasil seria a política em si, e não as estruturas de poder herdadas da escravidão e do patrimonialismo.
Jessé Souza afirma que a Lava Jato só ganhou a dimensão que teve por conta de uma aliança informal entre setores do Judiciário, do Ministério Público e da grande mídia, que atuaram de forma sincronizada. A mídia teria desempenhado papel central ao: (i) legitimar vazamentos seletivos; (ii) transformar procuradores e juízes em heróis morais; (iii) reforçar diariamente a narrativa de que o inimigo do país era o Estado e a política.
Caro leitor, o Estado e a Politica não são inimigos do país, o inimigo do país é a elite de caráter extrativista e antinacional.&nbsp;
Essa aliança, entre setores do Judiciário, do Ministério Público e da grande mídia, teria produzido um ambiente de linchamento simbólico, no qual garantias constitucionais passaram a ser vistas como obstáculos à “justiça”, e alguns jornalistas como Malu Gaspar e Vera Magalhães, foram vassalos dos interesses que a Lava-Jato atendia.
Outro ponto central da crítica é que a Lava Jato teria normalizado práticas de exceção, como prisões preventivas abusivas, coerção psicológica para obtenção de delações, vazamentos ilegais e relativização do devido processo legal, o que gerou um precedente perigoso: a ideia de que vale tudo quando o objetivo é combater o “mal”, corroendo pilares do Estado de Direito e abrindo caminho para o autoritarismo.
A Lava-Jato está diretamente ligada ao desmonte do sistema político democrático, ao enfraquecimento de lideranças populares e ao ambiente que possibilitou a ascensão da extrema-direita no Brasil, pois, a operação contribuiu para: (a) criminalizar a política como um todo; (b) destruir a confiança nas instituições democráticas; (c) legitimar soluções autoritárias sob o pretexto de “ordem” e “moralização”.
Por fim, Jessé Souza insere a Lava Jato como mais um capítulo da atuação daquilo que chama de “elite do atraso”: grupos que, desde a escravidão, mantêm seus privilégios por meio do controle simbólico, econômico e institucional do país.
A operação, longe de representar uma ruptura com esse passado, teria funcionado como instrumento de preservação do poder das elites, desviando a atenção das verdadeiras fontes de desigualdade e dominação no Brasil.
Assim como a Lava-Jato não foi neutra nem puramente técnica, reformou a reforçou uma narrativa ideológica de combate seletivo à corrupção; contribuiu para a erosão do Estado de Direito e teve papel decisivo na crise democrática brasileira, a jornalista Malu Gaspar, lavajatista de primeira hora, não tem o direito de publicar “fofoca” como se notifica fosse, o país não precisa disso.
Havendo provas do que ela publicou ela deve dar ciência a quem de direito e Alexandre de Moares deve renunciar, para evitar-se crise institucional, pois, em tendo havido falta de decoro e pratica de crime, o ministro deverá responder pelos seus atos.
Contudo, em não havendo provas que a jornalista responda por seus crimes e falta de ética, pois, um jornalista que acusa alguém sem provas pode cometer crimes contra a honra, como calúnia e difamação, previstos no Código Penal brasileiro, e pode ser responsabilizado civil e criminalmente por isso.&nbsp;
A Constituição Federal garante a liberdade de imprensa, mas esse direito não é absoluto e encontra limites nos direitos individuais, como a honra e a imagem das pessoas. Quando um jornalista faz acusações infundadas, ele pode incorrer em: Calúnia; Difamação Injúria, além das sanções criminais, o jornalista e o veículo de comunicação podem ser condenados a indenizar a vítima por danos morais e materiais na esfera cível.&nbsp;
Por isso, o jurista Pedro Serrano tem razão “devagar com o andor”.

Pedro Maciel

Turma de Curitiba, liderada por Deltan, usou o sistema clandestino pelo menos entre os anos de 2016 e 2019

“A corrupção não tem cor nem bandeira. É extremamente democrática”

A Guerra Fria não terminou. Ela mudou de forma.
Quando os Estados Unidos saíram triunfantes da Segunda Guerra Mundial, acharam que se imporia no mundo uma hegemonia única, como a que a Inglaterra havia gozado ao longo de grande parte do século XIX.
O uso da bomba atômica contra o Japão serviu para demonstrar à URSS e ao mundo como os Estados Unidos se impunham como única superpotência global. Uma ilusão que se diluiu rapidamente, quando a União Soviética mostrou que também dispunha da bomba.
A partir daquele momento, instaurou-se um clima de Guerra Fria, que nunca se dissipou, apenas mudou de forma. Isso porque, a partir daquela circunstância, as duas maiores potências se deram conta de que poderiam se destruir mutuamente. Qualquer uso da bomba seria revidado imediatamente por uma ação correspondente do outro lado, levando à destruição mútua.
Instalou-se assim a Guerra Fria que, em seu primeiro momento, se apoiava em um equilíbrio apenas militar, porque econômica e tecnologicamente os Estados Unidos eram indiscutivelmente superiores à União Soviética.
O fim da União Soviética e do campo socialista gerou uma nova ilusão norte-americana de que reinaria isoladamente como única superpotência no mundo. Mas logo teve de se dar conta de que o mundo unipolar era uma ilusão.
O mundo do século XXI tem no surgimento dos Brics o seu fenômeno mais importante. Uma aliança entre o poderio militar da Rússia, o poderio econômico da China, a capacidade de articulação política do Brasil e uma série de várias dezenas de países projetou um novo mundo bipolar, uma nova Guerra Fria.
Isso porque o equilíbrio nuclear continua a existir, impedindo a eclosão de uma terceira guerra mundial, apesar das especulações inócuas a respeito. A destruição mútua impede sua ocorrência. Não haveria vencedores, só perdedores.
A nova Guerra Fria, no entanto, tem outro caráter: o equilíbrio não é somente militar, é também econômico, tecnológico e político. Além da decadência política, a decadência norte-americana também é tecnológica e econômica.
Os Brics se apresentam como um adversário muito mais poderoso do que a União Soviética e o campo socialista no século passado. Dessa forma, a correlação de forças entre os dois campos é de outra ordem, muito mais favorável ao campo que se opõe aos Estados Unidos.
Esse é o cenário que deve marcar o mundo, pelo menos, por toda a primeira metade do século XXI. De seu desenvolvimento e desdobramentos dependerá o mundo no final deste século.
A Guerra Fria só terminará com o desaparecimento de um dos dois polos. Por mais debilitado que esteja, não se pode prever o fim do imperialismo norte-americano, mas sim o seu debilitamento progressivo.