Única nação no mundo com penitenciárias inteiramente exclusivas para a população LGBTI+, o Brasil chega ao quinto aniversário de sua experiência pioneira sem ter respondido à pergunta central: estamos protegendo vidas ou aperfeiçoando uma máquina de exclusão?
Em maio de 2021, o Espírito Santo inaugurava algo que nenhum outro país do mundo havia tentado: uma penitenciária inteiramente destinada a pessoas LGBTI+. Não uma ala, não um pavilhão, mas uma unidade completa, com portaria, celas, pátio, atendimento de saúde e gestão orientados exclusivamente para essa população. A Penitenciária de Segurança Média II (PSME2), no Complexo Rodrigo Figueiredo da Rosa, em Viana, entrava para a história do sistema punitivo global.
Cinco anos depois, Minas Gerais e Goiás seguiram o mesmo caminho. O Brasil conta hoje com três unidades desse tipo. E o debate que foi adiado no entusiasmo inaugural já não pode esperar. O que exatamente essa política produz?
<h2>O modelo que o mundo não ousou criar</h2>
O percurso histórico começa nas décadas de 1990 e 2000, com as chamadas “alas rosa” — espaços separados dentro de grandes complexos prisionais destinados principalmente a travestis e mulheres trans. O modelo surgiu menos como política pública estruturada do que como resposta emergencial diante de taxas alarmantes de violência sexual, tortura e assassinatos no interior do sistema prisional comum. Em um cenário de brutalidade permanente, qualquer separação parecia melhor do que nenhuma.
O que diferencia a PSME2 e suas sucessoras mineira e goiana é o salto institucional. Há equipes treinadas, protocolos específicos de saúde, acesso à hormonioterapia, uso obrigatório do nome social e, ao menos em tese, a redução significativa da violência cometida por detentos cisgêneros heterossexuais. Dentro dos parâmetros do sistema punitivo, trata-se de um avanço concreto.
Mas avanços concretos também podem carregar contradições profundas.
<h2>O circuito que a prisão não interrompe</h2>
Para compreender por que a questão ultrapassa o binário entre proteção e segregação, é preciso voltar a antes do encarceramento. A trajetória sociológica mais comum que conduz pessoas LGBTI+ ao sistema penal brasileiro passa pela expulsão familiar ainda na adolescência, pela evasão escolar motivada pela violência cotidiana, pela exclusão do mercado formal de trabalho e pela inserção em economias de sobrevivência que o próprio Estado posteriormente criminaliza.
A prisão especializada não rompe esse circuito. Ela aparece no final de uma cadeia de fracassos institucionais que começou muito antes. Na escola que não protegeu. Na família que expulsou. No mercado que recusou. No Estado que abandonou.
É nesse ponto que a transepistemologia oferece uma chave decisiva de leitura. Ao compreender a experiência trans como produção coletiva de conhecimento político — e não como mera experiência individual ou identitária —, esse campo teórico permite perceber que o cárcere exclusivo LGBTI+ não revela apenas uma inovação de gestão prisional. Ele expõe o modo como o Estado brasileiro administra corpos dissidentes. Primeiro abandona. Depois captura. Em seguida, especializa a administração desse abandono.
O Estado brasileiro aprendeu a construir prisões melhores para nós. Ainda não aprendeu a não nos prender.
<h2>O debate que o webinar da OAB/ES propõe</h2>
No próximo dia 29 de junho, em atenção ao mês do Orgulho LGBTQIAPN+, a Seccional Espírito Santo da Ordem dos Advogados do Brasil realiza o webinar “BRASIL PIONEIRO: prisões exclusivamente LGBTQIAPN+”. O encontro foi estruturado em dois movimentos distintos e complementares.
Pela manhã, o debate institucional reúne representantes do Poder Judiciário, da Defensoria Pública, do Governo do Espírito Santo, a direção da própria PSME2, o Instituto Brasileiro de Ciências Criminais do Espírito Santo, as presidências da OAB/ES e da comissão temática de diversidade sexual e gênero e, finalmente, lideranças do movimento social. Cinco anos de dados, relatórios, experiências e contradições precisarão finalmente ser sistematizados.
À tarde, o debate ganha outra densidade. Nomes como a Dra. Amanda Baliza, presidenta nacional das comissões de diversidade sexual e gênero da OAB Nacional e integrante do Conselho Nacional de Pessoas LGBTQIA+ do Governo Federal, e a ministra Cármen Lúcia, representando a alta cúpula do Poder Judiciário brasileiro, estarão diante de questões que raramente ocupam o mesmo espaço institucional.
O evento será transmitido ao vivo para as 380 pessoas em privação de liberdade atualmente na PSME2. A presença de pesquisadoras e pesquisadores que analisam as estruturas epistêmicas do encarceramento — e não apenas sua administração técnica — diferencia o evento de uma celebração protocolar. A questão já não é apenas saber se a PSME2 funciona. A pergunta real é outra. Funciona para quê? Funciona para quem? E qual o custo político e simbólico dessa especialização?
O então vice-presidente da Comissão Estadual de Diversidade Sexual e Gênero da OAB/ES, Dr. Wesley Tress Monteverde, que é o grande entusiasta e organizador do evento, compartilha seu propósito:
“Este é um evento inédito em nível global. O Brasil é pioneiro em unidades exclusivas. Diferente de modelos que utilizam apenas celas ou pavilhões isolados — como observamos na Cadeia Central Masculina (KG6), na Califórnia (EUA), em complexos na Colômbia, nas cidades italianas de Pozzuoli e Belluno ou, na Ásia, na prisão de Mini Buri, na Tailândia —, o modelo brasileiro avançou significativamente. Superamos a segregação física praticada entre os anos 80 e o final dos anos 90, quando a experiência do Carandiru, com suas 'Alas das Malucas' e 'Alas de Saúde', erroneamente justificava o isolamento sob o pretexto de conter o vírus HIV, estigmatizando LGBTQIAPN+ como uma suposta ameaça sanitária. Hoje, especialmente após as Resoluções 348/2020 e 366/2021 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), a ótica é a da proteção e da garantia de direitos, inaugurando ou transformando unidades inteiras em espaços exclusivos para essa população, o que é totalmente justificado, pois se trata do segmento de pessoas mais vulnerável do sistema carcerário. Contudo, apesar dos reconhecidos avanços, como a Rádio Purpurina (estação na PSME2 operada pelos próprios internos/as/es), o Salão Divas, a biblioteca e a inserção de aproximadamente 90% dos custodiados em atividades laborais, a PSME2, que é a primeira exclusiva do mundo, também é protagonista de graves denúncias de assédio sexual — que culminaram no afastamento de seu primeiro diretor em 2023 —, além de casos recentes de separação física de afetos e de um alto número de Processos Administrativos Disciplinares. De 2021 a 2025, foram 800 registros, uma média de um a cada 2,3 dias. Soma-se a isso o que talvez seja o problema mais crítico e atual: a burlagem da autodeclaração de gênero e sexualidade. O espaço, originalmente concebido para ser um refúgio de direitos, vem sendo ‘invadido’ por homens cis-heterossexuais que buscam a transferência para a unidade como estratégia de sobrevivência contra facções rivais ou para acessar benefícios durante a execução da pena”.
A bem da verdade, o evento convida à reflexão profunda e busca traçar caminhos em que a garantia de direitos não seja apenas norma escrita, mas prática diária que resgate a humanidade de cada pessoa LGBTQIAPN+ privada de liberdade, guiando-a, com dignidade, rumo à sua verdadeira ressocialização.
<h2>Vanguarda ou espelho?</h2>
O Brasil que hoje detém o recorde global de prisões LGBTI+ exclusivas é o mesmo que segue entre os países mais violentos para essa população. As duas coisas não se contradizem. Pelo contrário. Elas revelam a coerência de um modelo estatal que responde à violência que produz com mais institucionalização, mais controle e mais especialização.
O quinto aniversário da PSME2 merece ser observado com honestidade dupla. Pelo que foi conquistado em termos de integridade física, reconhecimento identitário e sobrevivência dentro dos muros. E também pelo que sua existência revela sobre os próprios muros — sua permanência, expansão e sofisticação como resposta preferencial do Estado para corpos que já haviam sido expulsos de quase todos os outros espaços sociais.
O webinar da OAB/ES pode ser o momento em que essa honestidade finalmente ocupe o centro do debate público. E isso, por si só, já justifica a importância histórica da data.

Sara York

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

O Brasil inventou a prisão LGBTI+ — e agora precisa explicar o que faz com ela

A deputada federal Rosângela Moro (PL-SP), esposa do senador Sergio Moro (PL-PR), votou contra a redução da <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/jornada-de-trabalho/">jornada de trabalho</a> na Câmara dos Deputados, enquanto a bancada federal do <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/parana-2/">Paraná</a> registrou 25 votos a favor do fim da escala 6×1 e nenhum voto contrário no painel nominal analisado.
O voto de Rosângela não apareceu na lista paranaense por uma razão objetiva: ela exerce mandato por São Paulo. No painel da Câmara, a parlamentar aparece entre os 22 deputados que votaram “não” no primeiro turno da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 221/2019.
A Câmara aprovou a proposta em dois turnos. O primeiro placar foi de 472 votos a 22. No segundo turno, a votação terminou em 461 a 19. O texto agora segue para o Senado Federal.
A PEC acaba com a escala de seis dias de trabalho para um dia de descanso e estabelece jornada semanal de 40 horas em cinco dias, com dois dias de folga. A mudança atinge trabalhadores do comércio, supermercados, farmácias, vigilância, restaurantes, telemarketing, transporte e setores com funcionamento contínuo.
No Paraná, o contraste virou combustível político. Deputados de PL, PT, PSD, União, Podemos, PP, PSB, PSDB e PV registraram voto favorável. Entre os paranaenses que aparecem no painel, não houve voto contra.
Rosângela Moro ficou do outro lado do placar. Eleita deputada federal por São Paulo em 2022, ela se filiou ao PL em 2026 e passou a circular no Paraná ao lado de Sergio Moro, que prepara a disputa pelo governo estadual.
A parlamentar também aparece em agenda pública no estado como pré-candidata à reeleição. Isso torna o voto contra a redução da jornada um problema maior para o palanque do casal no Paraná.
O dilema agora atravessa Sergio Moro. Como senador do Paraná, ele poderá ter de votar a PEC quando o texto chegar ao Senado. A pergunta que fica para comerciários, trabalhadores de mercado, farmácia, shopping, telemarketing, vigilância e restaurantes é direta: Moro repetirá o voto de Rosângela ou tentará se descolar da posição da própria esposa?
A dúvida tem peso eleitoral. Moro quer disputar o governo do Paraná pelo PL, partido que tenta montar um palanque competitivo no estado em 2026. A jornada de trabalho, porém, não é uma pauta abstrata para o eleitor. Ela mexe com folga, salário, escala, convivência familiar e exaustão de quem trabalha seis dias para descansar um.
O caso também atinge a direita paranaense. Filipe Barros, Itamar Paim, Sargento Fahur e Vermelho, todos do PL do Paraná, votaram a favor do fim da 6×1. A bancada bolsonarista do estado percebeu o custo político de ficar contra uma pauta popular.
Rosângela Moro não seguiu esse caminho. Seu voto a colocou ao lado do grupo minoritário que tentou barrar a proposta na Câmara. Entre os 22 votos contrários do primeiro turno, havia nomes do PL, Novo, MDB, União, PSD, PP e Missão.
A leitura eleitoral é inevitável, mas precisa ficar no limite do fato. O voto de Rosângela contra a redução da jornada está registrado. A posição futura de Sergio Moro no Senado ainda não está. O que existe agora é uma cobrança pública possível: o pré-candidato do PL ao governo do Paraná ficará com os trabalhadores paranaenses ou seguirá a linha adotada por Rosângela na Câmara?
A resposta interessa ao eleitor porque a Câmara já concluiu sua etapa. O Senado será o próximo campo de pressão. Para Moro, a <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/pec-221-2019/">PEC 221/2019</a> deixou de ser apenas uma pauta trabalhista e virou teste de coerência política na pré-campanha ao Palácio Iguaçu.

Esmael Morais

Rosângela Moro vota contra 6×1 e empurra dilema para Moro

A viagem de Flávio Bolsonaro a Washington não é apenas um gesto de campanha. É uma confissão política. Quem acredita que está ampliando sua base fala com o país. Quem teme perder a própria base corre para o bunker trumpista da ultradireita global.
Há momentos em que uma fotografia vale menos pelo que mostra do que pelo que tenta esconder. A imagem de Flávio Bolsonaro ao lado de Donald Trump, depois de dias de expectativa, desgaste e constrangimento, não deve ser lida apenas como demonstração de força internacional. Deve ser lida, sobretudo, como operação de defesa. A foto não prova que Flávio cresceu. Revela que ele precisou se refugiar.
Depois do escândalo envolvendo Daniel Vorcaro, Banco Master e o financiamento suspeito do filme Dark Horse, a candidatura de Flávio entrou em nova fase. A aposta inicial era apresentá-lo como um Bolsonaro mais palatável, menos explosivo, mais aceitável para o mercado, para a mídia conservadora e para setores da direita que desejavam derrotar Lula sem carregar todo o peso tóxico do bolsonarismo raiz.
<h2>Essa operação sofreu um abalo profundo</h2>
O Brasil 247 publicou nesta quarta-feira, 27, que, após o encontro com Trump, Flávio teria reuniões no Departamento de Estado dos Estados Unidos e poderia cumprir agendas com parlamentares republicanos em Washington. No mesmo dia, o artigo “Estratégia de um derrotado” apontou a mudança essencial: Flávio estaria retomando o bolsonarismo raiz como estratégia defensiva para conter danos e preservar força política.
Daniela Lima, no UOL, chegou ao mesmo ponto por outro caminho. Segundo ela, rivais veem Flávio mudando a rota para buscar amparo no núcleo duro bolsonarista, tentando impedir que os eleitores mais fiéis a Jair Bolsonaro se desgarrem do herdeiro do clã antes da campanha oficial no rádio e na TV.
É aqui que a fotografia com Trump ganha seu verdadeiro sentido. Ela não é expansão. É contenção. Não é ponte com o centro. É trincheira para a extrema direita. Não é demonstração de segurança. É tentativa de recompor a moral da tropa.
Flávio não foi a Washington para convencer o eleitor moderado brasileiro. Foi para dizer ao bolsonarismo que ainda é o herdeiro reconhecido pelo chefe da ultradireita global. O Salão Oval de Trump é o bunker de Flávio Bolsonaro.
<h2>A candidatura que mudou de função</h2>
A pergunta que começa a circular nos bastidores é dura: a campanha de Flávio já teria concluído que a eleição de outubro está perdida para Lula? Não há prova pública disso. Nenhuma campanha presidencial admite derrota antes da hora. Mas os sinais apontam para uma mudança de função política da candidatura. Flávio ainda disputa para vencer. Mas talvez já esteja, ao mesmo tempo, disputando para não morrer.
Essa diferença é decisiva.
Vencer Lula em 2026 continua sendo o objetivo máximo da direita. Mas, se a vitória parecer cada vez menos provável, o objetivo realista passa a ser outro: chegar ao segundo turno, perder por margem administrável, manter a base bolsonarista unida, eleger um Congresso ainda mais hostil ao governo Lula e sair da eleição como líder natural da oposição para 2030.
Nesse cenário, uma derrota apertada não seria tratada como derrota. Seria transformada em narrativa.
Flávio diria que enfrentou Lula, a máquina federal, a Justiça, a imprensa, o sistema, o “globalismo”, os “comunistas” e quase venceu. Diria que foi vítima de perseguição. Diria que o escândalo Vorcaro foi armação. Diria que o povo conservador resistiu. Diria que 2030 começou no dia seguinte à apuração de 2026.
É por isso que a foto com Trump importa tanto. Ela não serve apenas para outubro. Serve para novembro. Serve para os quatro anos seguintes. Serve para preservar Flávio como ativo político, mesmo em caso de derrota.
<h2>Valdemar olha para Flávio, mas pensa no PL</h2>
A entrevista de Valdemar Costa Neto, presidente do PL, à GloboNews acrescenta outra camada à crise. Na leitura do professor João Cezar de Castro Rocha, Valdemar não parece empenhado em salvar a candidatura de Flávio Bolsonaro a qualquer custo. Parece empenhado em salvar o próprio PL. Essa diferença muda tudo.
Valdemar é menos um ideólogo do bolsonarismo do que um operador profissional da máquina partidária. Enquanto o sobrenome Bolsonaro rende votos, bancada, dinheiro público e poder de barganha, ele é protegido. Quando começa a contaminar o projeto eleitoral, passa a ser administrado como risco.
É nesse ponto que a foto com Trump ganha ainda mais sentido. Flávio não correu a Washington apenas para enfrentar Lula ou responder ao escândalo Vorcaro, ao qual está profundamente ligado. Correu também para mandar um recado ao próprio PL: ainda tenho Trump, ainda tenho base, ainda tenho valor eleitoral.
O Salão Oval virou bunker porque o perigo já não vem só de fora. Vem também de dentro da direita.
Valdemar pode até defender Flávio publicamente enquanto isso for conveniente. Mas sua prioridade é preservar o PL como maior máquina da direita brasileira. Se Flávio se mostrar inviável, o partido buscará outra saída. Valdemar Costa Neto não morre abraçado a candidato ferido. Ele calcula, recua, reposiciona-se e negocia. Afinal, o PL foi o partido que mais recebeu recursos do Fundo Partidário em 2025.
Segundo dados oficiais do TSE, o PL, partido do qual Valdemar é presidente, recebeu R$ 192,1 milhões em dotações orçamentárias do Fundo Partidário, mais R$ 16,4 milhões provenientes de multas eleitorais. Somando as duas fontes, o total chegou a R$ 208,6 milhões em 2025.
Flávio, portanto, precisava da foto. Precisava provar que ainda vale o custo político de ser mantido como candidato.
<h2>A burguesia dividida</h2>
A análise de Breno Altman, no Opera Mundi, ajuda a organizar o quadro eleitoral. Segundo ele, aquilo que chama de burguesia — os donos do dinheiro e do poder — estaria hoje dividido em três frações.
A primeira é a que queria uma terceira via com força real, especialmente Tarcísio de Freitas. Tarcísio era o candidato ideal para parte do mercado e da direita liberal: conservador, privatista, com discurso de gestão, sem o estilo destrutivo de Jair Bolsonaro e com capacidade de dialogar com setores empresariais que temem a instabilidade do bolsonarismo puro-sangue. Mas Tarcísio preferiu disputar novamente o governo de São Paulo e esperar 2030.
Sem Tarcísio, essa fração do andar de cima ficou sem seu candidato dos sonhos. E, na falta de alternativa forte, passou a aceitar Flávio Bolsonaro como o candidato possível. Não por entusiasmo. Por cálculo. Não porque Flávio seja confiável. Mas porque carrega o sobrenome Bolsonaro, segura a base radical e pode levar a disputa ao segundo turno.
A segunda fração ainda procura uma terceira via. Olha para Ronaldo Caiado, Romeu Zema, Renan Santos, Aécio Neves, Joaquim Barbosa e outros nomes que aparecem ou tentam aparecer nas pesquisas. Mas essa terceira via continua com o mesmo problema de sempre: existe nos editoriais, nos salões, nos institutos de pesquisa, nos seminários acadêmicos e nas conversas do mercado e do bar, mas não se transforma em força popular capaz de romper a polarização.
A terceira fração já trabalha com a hipótese de Lula vencer. Essa parte do poder econômico pode combater Lula publicamente e negociar com ele reservadamente. Pode financiar adversários e, ao mesmo tempo, abrir pontes com o governo. Pode fazer discurso contra o PT e pedir cargos, influência, garantias, juros, orçamento, obras, marcos regulatórios, controle sobre estatais, agronegócio, mineração, energia e sistema financeiro.
É o velho realismo das elites brasileiras: hostilidade no palanque, negociação na sala fechada e sem celular. A crise Vorcaro acelerou essa divisão. Antes dela, Flávio tentava ser candidato de ampliação. Depois dela, passou a ser candidato de contenção. Essa talvez seja a mudança mais importante.
O objetivo imediato não é mais convencer o Brasil de que Flávio é moderado. Essa fantasia perdeu força. O objetivo agora é convencer o bolsonarismo de que Flávio ainda é Bolsonaro. Que ainda tem Trump. Que ainda tem Washington. Que ainda tem a bênção simbólica da ultradireita global. Que ainda pode ser o nome de 2026. Ou, se necessário, de 2030.
<h2>A eleição de 2030 já começou</h2>
Se Lula vencer em 2026, não poderá disputar uma nova reeleição consecutiva em 2030 pelas regras eleitorais. O campo democrático terá de construir outro nome, sem o mesmo recall popular, sem a mesma ligação afetiva com os setores mais vulneráveis da população e sem a biografia que fez de Lula uma exceção na história política brasileira.
Lula chegaria ao fim de um eventual quarto mandato com idade avançada, submetido ao desgaste natural de qualquer governo, ainda mais se cercado por um Congresso dominado pela direita. A oposição sabe disso. A burguesia sabe disso. O bolsonarismo também. Daí a estratégia provável: mesmo que Lula vença, ele precisa vencer cercado.
Cercado por uma Câmara mais conservadora. Cercado por um Senado mais bolsonarista. Cercado por CPIs, chantagens orçamentárias, sabotagens legislativas, bloqueios institucionais, crises fabricadas, guerra cultural permanente e pressão da mídia empresarial.
A direita pode aceitar perder o Planalto em 2026 se ganhar as condições políticas para inviabilizar o governo Lula e preparar 2030 como a eleição do “fim de ciclo”. Nesse sentido, 2026 pode deixar de ser apenas uma eleição presidencial. Pode se tornar a primeira batalha de 2030.
<h2>O bunker e o futuro</h2>
Para Lula, o perigo não está apenas em Flávio vencer. Está também em Flávio perder preservando força.
Uma vitória de Lula contra um bolsonarismo desmoralizado abriria espaço para governar com mais legitimidade. Mas uma vitória apertada contra uma direita radicalizada, com bancada ampliada no Congresso e narrativa de revanche para 2030, poderia produzir um governo sitiado desde o primeiro dia. Esse é o plano possível da direita: se não puder derrotar Lula agora, que ao menos o impeça de governar.
Se não puder conquistar o Executivo, que capture o Legislativo.
Se não puder vencer 2026, que transforme 2026 em preparação para 2030.
Nesse desenho, Flávio Bolsonaro não precisaria sair de outubro como presidente. Bastaria sair como chefe da oposição. Bastaria chegar vivo. Bastaria perder sem ser destruído. Bastaria manter o sobrenome Bolsonaro como senha de mobilização permanente.
A foto com Trump, portanto, é mais do que uma imagem. É uma estratégia condensada. Ela diz que Flávio voltou ao lugar de onde nunca saiu: o bolsonarismo raiz. Diz que a direita liberal continua órfã de um candidato plenamente confiável.
Diz que a burguesia se divide entre o bolsonarismo possível, a terceira via improvável e a negociação pragmática com Lula.
Diz que Valdemar Costa Neto já calcula menos a salvação de Flávio do que a sobrevivência do PL. Diz que 2026 pode ser disputado como eleição presidencial, mas também como ensaio geral de 2030. E diz, sobretudo, que Flávio Bolsonaro já não tenta apenas parecer forte. Tenta impedir que sua fraqueza vire colapso.
O Salão Oval de Trump é o bunker de Flávio Bolsonaro porque abriga uma candidatura ferida, uma direita sem rumo único e um projeto autoritário que ainda não desistiu do Brasil.
Lula pode vencer 2026. Mas a pergunta decisiva é outra: vencerá com força suficiente para governar? Ou vencerá cercado por uma direita que já terá transformado sua derrota em plano de guerra para 2030?
Esse é o verdadeiro sentido da viagem a Washington.
Flávio foi buscar em Trump não apenas uma foto. Foi buscar oxigênio. Foi buscar abrigo.
Foi buscar tempo.

Gustavo Tapioca

2560x1440

O Salão Oval de Trump é o bunker de Flávio Bolsonaro

Nos dias 26 e 27 de maio, a Câmara dos Deputados deixou de discutir apenas uma mudança trabalhista. O que se viu em Brasília foi um confronto político, econômico e moral em torno do próprio conceito de vida humana numa sociedade que há décadas normalizou jornadas sufocantes como requisito de sobrevivência.
A aprovação da PEC que reduz gradualmente a jornada semanal e estabelece a transição da escala 6 x 1 para o modelo 5 x 2 rompeu uma blindagem histórica do Congresso Nacional. No primeiro turno, foram 472 votos favoráveis contra apenas 22 contrários. No segundo turno, a proposta consolidou ampla maioria: 461 deputados votaram a favor e 19 contra. Os ausentes foram 18 na primeira votação e 33 na segunda. Houve uma obstrução. O texto seguirá agora para o Senado Federal.
Horas antes da votação em plenário, a comissão especial da Câmara já havia aprovado o parecer do relator, deputado Leo Prates, do Republicanos da Bahia, por 34 votos a 4. Apenas parlamentares do PL e do Novo votaram contra. O plenário também rejeitou um destaque apresentado pelo PL que tentava alterar o período de transição para a escala 5 x 2, mantendo intacto o texto elaborado pelo relator no início da semana.
O resultado revelou algo mais profundo que uma divergência legislativa. Escancarou um país dividido entre setores que defendem produtividade sustentável e grupos políticos ainda presos à lógica de que desgaste humano representa eficiência econômica.
A escala 6 x 1 deixou de ser simples pauta sindical. Transformou-se em símbolo de um modelo de desenvolvimento que converte tempo humano em combustível descartável. Em supermercados, farmácias, hospitais, restaurantes, serviços de entrega e comércio em geral, milhões de brasileiros vivem presos a uma rotina que elimina finais de semana, destrói a convivência familiar e reduz a existência a deslocamentos intermináveis, turnos sucessivos e privação crônica de sono.
O Brasil criou uma cultura silenciosa de exaustão. O trabalhador sai de casa antes do amanhecer, retorna quando os filhos já dormem e recomeça o ciclo no dia seguinte, como se o corpo humano fosse incapaz de entrar em colapso.
Mas ele entra.
Os efeitos aparecem no crescimento de afastamentos previdenciários, transtornos emocionais, crises de ansiedade, depressão e doenças ligadas ao esgotamento físico permanente. O Estado tenta sustentar milhões de brasileiros adoecidos enquanto parte do setor político continua defendendo jornadas que comprimem descanso, lazer, vida afetiva e saúde mental.
Nenhuma economia sólida prospera destruindo sistematicamente sua própria força de trabalho. É óbvio, mas é o tipo de óbvio que precisa ser explicado.
Durante os debates na Câmara, parlamentares favoráveis à PEC defenderam que jornadas menos exaustivas aumentam a produtividade, reduzem afastamentos e melhoram a estabilidade familiar. O argumento não surgiu de experiências utópicas. Alemanha, Holanda, França e Dinamarca já compreenderam há muito tempo que competitividade sustentável depende também de descanso, equilíbrio emocional e qualidade de vida.
O contraditório, porém, revelou a permanência de uma visão econômica do século passado.
Deputados contrários à proposta insistiram no velho repertório segundo o qual direitos trabalhistas ameaçam empresas, elevam custos e produzem insegurança econômica. Representantes do PL e do Novo afirmaram que o Estado estaria interferindo excessivamente nas relações privadas e advertiram para possíveis impactos sobre pequenos negócios e setores intensivos em mão de obra.
O discurso não é novo.
Foi exatamente o mesmo utilizado historicamente contra férias remuneradas, licença-maternidade, descanso semanal obrigatório e décimo terceiro salário. Sempre existe uma previsão de colapso econômico quando o debate envolve ampliar a dignidade humana.
A contradição estrutural ficou ainda mais evidente porque muitos dos parlamentares que defendem jornadas prolongadas jamais aceitariam para si próprios a rotina que milhões enfrentam diariamente. Não pegam transporte lotado após doze horas fora de casa. Não trabalham domingos consecutivos. Não vivem permanentemente privados de convivência familiar.
Quando afirmam que descanso deve ser “livremente negociado”, ignoram a brutal desigualdade existente entre patrões e empregados num país marcado por desemprego elevado, informalidade massiva e fragilidade econômica de milhões de famílias. Na prática, liberdade de negociação frequentemente significa submissão por necessidade.
É evidente que pequenas empresas enfrentarão dificuldades de adaptação e alguns setores exigirão transição gradual. O próprio texto aprovado prevê implantação progressiva e mecanismos diferenciados. Mas o debate central deixou de poder ser evitado.
Qual é o custo nacional da exaustão permanente?
Quanto custa ao SUS o adoecimento emocional provocado por jornadas sufocantes? Quanto custa à Previdência o afastamento precoce de trabalhadores esgotados? Quanto custa à produtividade um país fatigado, ansioso e permanentemente privado de descanso?
A votação desta semana alterou algo importante no debate público brasileiro. Pela primeira vez em muitos anos, a Câmara dos Deputados discutiu tempo humano não apenas como variável econômica, mas como questão civilizatória.
O Brasil terá agora de decidir se continuará sustentando crescimento à base de desgaste humano ou se finalmente compreenderá que produtividade construída sobre fadiga permanente não representa desenvolvimento. Representa apenas exaustão institucionalizada.
A aprovação da PEC não encerra o debate. Apenas tornou impossível continuar fingindo que o problema não existe.

Washington Araújo

O Brasil decidiu enfrentar o trabalho sem vida fora dele

O presidente Xi recebe o presidente Trump em Pequim. Menos de uma semana depois, ele recebe o presidente Putin: os dois assinam uma declaração conjunta estratégica apontando para uma reestruturação de fato do sistema de relações internacionais. No início desta semana, o presidente Xi recebe uma delegação de alto nível paquistanesa, da qual faz parte o marechal de campo Asim Munir, o principal mediador entre o Irã e os Estados Unidos.
Tudo isso está estreitamente interconectado. Além dos acordos relativos ao Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC), o carro-chefe entre os projetos das Novas Rotas da Seda, e dos acordos firmados entre Islamabad e a Alibaba, o fato é que o avalista silencioso dos fervilhantes trabalhos de mediação entre Washington e Teerã é a China.
A principal liderança paquistanesa, portanto, teve que ir a Pequim para explicar em detalhe todas as idas e vindas.
Fontes diplomáticas confirmam que Asim Munir, acabando de chegar de uma viagem de trabalho a Teerã, reafirmou ao presidente Xi que, da perspectiva do Irã, os compromissos assumidos pelos Estados Unidos não têm qualquer valor. O que é constantemente reiterado pelo porta-voz da chancelaria iraniana, Esmaeil Baqae.
Se um acordo, em algum momento, vier a ser assinado, portanto — seguindo-se a um possível avanço no memorando de entendimento (MoU), atualmente estagnado —, a assinatura da China é um imperativo absoluto. O mesmo se aplica à Rússia.
Enquanto isso, no frenético departamento das “idas e vindas”, o presidente Trump emitiu um absurdo ultimato a diversos países islâmicos, ameaçando retirá-los de “seu” acordo com o Irã — como se ele fosse o proprietário — caso eles não assinem simultaneamente os Acordos de Abraão.
Tradução: toda a guerra contra o Irã pode ter sido iniciada para, ao final, forçar o Oeste Asiático a normalizar Israel. O ministro da Defesa do Paquistão já recusou a ordem de Trump.
Uma investigação diplomática atualmente sendo conduzida — do Oeste e Sul Asiáticos até a China — revelou que um possível acordo Irã-Estados Unidos, apesar de tudo, ainda não morreu. Mas está entrando em sua fase mais delicada e perigosa.
Essencialmente, um acordo bastante substancial foi alcançado entre o Irã, os Estados Unidos, a Arábia Saudita e Qatar — mas não necessariamente com os Emirados Árabes —, tendo o Paquistão como principal mediador e a China oferecendo um sólido apoio, aceito por todos.
Os diplomatas esperam um anúncio formal já para as celebrações do Eid, que, em 2026, caem no próximo domingo, 31 de maio. O anúncio incluiria: um cessar-fogo total; uma reabertura do Estreito de Ormuz ainda não detalhada; a não cobrança de pedágio ou de taxas no Estreito, exigência que Teerã jamais aceitará; e o fim do bloqueio naval dos Estados Unidos.
Os diplomatas, então, preveem entre 30 e 60 dias adicionais de negociações frenéticas, levando a uma solução muito mais ampla e de longo prazo, incluindo a remoção das sanções, do congelamento dos ativos e o esclarecimento definitivo da questão nuclear.
<h2>Uma questão de confiança</h2>
Tudo isso pode soar fantasioso, mas vem de pessoas que atuam diretamente nas atuais negociações. Eles são praticantes de realpolitik — que esperam que Israel e todas as cepas do lobby sionista de Washington venham a aplicar desmedidas pressões visando a abortar e sabotar o processo: o que já vem acontecendo, refletindo o quão aterrorizado o eixo sionista está com o inexorável e iminente realinhamento estrutural geopolítico abrangendo a totalidade do Oeste Asiático.
Esses atores, por exemplo, contaram detalhadamente a forma pela qual o Paquistão e a China já vinham — muito discretamente — construindo o arcabouço diplomático, muito antes de Trump ter reconhecido a existência de negociações em seu característico modo vociferante das postagens no Truth Social.
Eles apontaram também que a Arábia Saudita e o Qatar vinham tentando exaustivamente convencer Trump a se afastar da armadilha da escalada, enquanto a mídia convencional dos Estados Unidos ainda estava obcecada com cenários de bombardeio.
Agora todos nós sabemos que Trump só anunciou o “seu” acordo depois de conversar com os líderes do Paquistão, Arábia Saudita, Qatar, Turquia, Egito, Jordânia, Bahrain e até mesmo dos reticentes Emirados Árabes, um aliado de fato de Israel: “Os aspectos finais e o detalhamento do acordo estão sendo discutidos e serão anunciados em breve” (Trump no Truth Social, em 23 de maio).
Do outro lado, temos o Irã estrategicamente apoiado por Paquistão, China e Rússia, avesso a rompantes teatrais à la Hollywood e focado unicamente em fatos objetivos.
A liderança iraniana — em especial o círculo mais próximo em comunicação direta com o líder Mojtaba Khamenei — realmente quer uma solução negociada, dispondo-se até mesmo a fazer concessões ao longo do processo, mas nunca a abdicar da soberania.
Como seria previsível, o principal obstáculo é a confiança: ninguém em sã consciência poderia confiar em Trump, que é visto como impulsivo, volátil e indigno de qualquer confiança no nível institucional.
Teerã, mais uma vez, não está interessada em outro acordo ao estilo do JCPOA, no qual todas as promessas foram quebradas.
Quanto àquilo que é passível de ser entregue, já se pode discernir pelo menos algum sinal de avanço no tocante aos ativos congelados iranianos. O imperativo de Teerã: sem mecanismos significativos, não haverá a assinatura de um Memorando de Entendimento. O que nos leva à frenética diplomacia multilateral atuando em Doha, que levará à iminente liberação de 12 bilhões de dólares dos ativos iranianos.
Os vazamentos vindos da Arábia Saudita quanto a um possível acordo — nada 100% confirmado — incluem a retirada das sanções sobre o petróleo iraniano e Teerã concordando em interromper o enriquecimento de urânio além dos mesmos 3,67% estabelecidos no JCPOA, destruído por Trump. Adicionalmente, Teerã poderia permitir que 400 quilos do urânio de alto enriquecimento a 60% fossem transferidos para o exterior, possivelmente China, Rússia ou mesmo Paquistão, mantendo 10% de seu atual estoque de material para uso quase bélico.
Enquanto isso, na vida real, Teerã continua a furar o bloqueio dos Estados Unidos, exportando, atualmente, cem mil barris de petróleo por dia a mais — principalmente para a China — em comparação com os níveis pré-guerra. Em questão de 72 horas, a Marinha da Guarda Revolucionária Islâmica permitiu a passagem de mais de cem navios-tanque pelo Estreito de Ormuz, sujeitos às regras da nova Autoridade do Estreito do Golfo Pérsico (PGSA). Ninguém reclamou de ter que pagar a taxa que pode chegar a dois milhões de dólares para os superpetroleiros. Em bitcoins. Nada de petrodólares.
<h2>O Oeste Asiático entra em uma nova era</h2>
Os riscos não poderiam ser mais altos. Mas, caso o atual arcabouço venha a sobreviver aos próximos dias, toda a arquitetura geopolítica do Oeste Asiático terá mudado por completo. E não terá sido por acidente que ela estará totalmente alinhada com as prioridades traçadas na declaração conjunta Rússia-China.
Examinemos, portanto, os principais resultados:
<ul><li>A China está definitivamente posicionada como a nova e duradoura âncora geoeconômica do Oeste Asiático.</li><li>O Paquistão surge como um importante mediador em questões diplomáticas e de segurança, exercendo um papel ativo de “guarda-chuva de segurança”, em consequência direta de seu pacto militar com a Arábia Saudita.</li><li>As petromonarquias do Golfo alcançam de fato uma maior independência estratégica em relação a Washington.</li><li>O Irã não apenas não capitula como também colhe o espólio de aplicar a estratégia militar de mosaico descentralizado e de recalibrar todos os aspectos de sua resistência soberana, surgindo como uma importante potência regional e como uma das grandes potências da Eurásia.</li><li>Aquele culto à morte do Oeste Asiático, viciado em genocídio e em fronteiras sempre em expansão, perde sua capacidade de ditar a dinâmica da escalada.</li></ul>
Tudo o que foi dito acima explica a razão pela qual a luta feroz travada em torno do acordo, em todos os seus aspectos, será um vale-tudo, em especial nos próximos dias.
Um resultado provisório auspicioso aponta para um Memorando de Entendimento escalonado, destinado a pôr fim imediato à escalada — adiando as praticamente intratáveis questões nucleares e de sanções para etapas posteriores das negociações.
Portanto, para chegar a esse Santo Graal, um “Acordo de Islamabad”, o Paquistão tem pela frente uma tarefa de Sísifo.
O país terá que pegar pesado ao conectar o engajamento direto militar e de inteligência com as altas autoridades iranianas, coordenar estrategicamente com a China — foi esse o objetivo dessa crucial visita a Pequim na segunda-feira —, tratando de garantias e cadeias de suprimento de energia e da arquitetura pós-conflito, e manter consultas ininterruptas com as petromonarquias do Golfo.
A China, inevitavelmente, será a grande vitoriosa caso venha a haver um Acordo de Islamabad. Pequim garante o fornecimento estratégico de energia, preserva e fortalece o Irã como parceiro estratégico importante e se consolida, no longo prazo, como o centro de poder geoeconômico no Oeste Asiático. E tudo isso sem disparar um único tiro.
Será oferecida a Trump, pelo menos, uma saída com algum grau de dignidade — que ele, inevitavelmente, selará como uma “Vitória”. Quanto à influência hegemônica sobre o Oeste Asiático, podemos falar de uma profunda negociação da ordem unipolar do pós-guerra — para dizer o mínimo.
Seria justo afirmar que Irã, China e Paquistão — a conexão Oeste Asiático/Sul Asiático/Leste Asiático — estão investindo tudo na possibilidade de um “Acordo de Islamabad” vir a se concretizar.
Esse desfecho, de fato, marcaria a transição definitiva da ordem pós-Guerra Fria para uma arquitetura geopolítica multipolar e de “indivisibilidade da segurança”, alinhada à Rússia-China, por todo o Oeste Asiático, com ramificações vastas e tentaculares por toda a Eurásia.
Tradução de Patricia Zimbres

Pepe Escobar

Como China e Paquistão podem entregar o verdadeiro acordo

Dentre as experiências com campanhas eleitorais nesses 30 anos de caminhada, as eleições bolivianas de 2019 foram, sem sombra de dúvida, as que mais me ensinaram. O povo boliviano é singular. Forjado, em sua imensa maioria, no debate político cotidiano. De um pueblito remoto aos trabalhadores das minas de prata e estanho, passando pelas mulheres campesinas das comunidades andinas, o debate é intenso, o sentimento de pertencimento a uma nação e a uma história é profundo e visceral.
É essa formação política que vemos hoje dando forma e força ao movimento que há dias paralisa o país. Marchas e piquetes em vários pontos - da medialuna ao altiplano -, exigindo a mudança de rumos do atual governo e, dada a sua fragilidade crescente e a percepção popular de que ele não resolverá nada, sua renúncia.
As medidas adotadas pelo governo de Rodrigo Paz desde sua recente posse são o estopim dessa indignação. Uma política agrária que favorece o agronegócio em detrimento das comunidades originárias e dos pequenos produtores, cortes em subsídios historicamente conquistados e o abandono de programas sociais estruturantes escancararam a orientação de um governo que, na prática, virou as costas para a maioria boliviana. O resultado chegou rápido e brutal: as noticiais que me chegam desde La Paz é de que um quilo de frango triplicou de preço. Há desabastecimento generalizado de combustíveis. Faltam oxigênio e medicamentos nos hospitais públicos. Frutas e verduras simplesmente sumiram das feiras populares.
A percepção de parcela significativa dos bolivianos é de que Paz não carrega autoridade política nem capacidade técnica para colocar em prática um plano econômico que faça o país voltar a se mover como fazia anos atrás, quando liderava os índices de crescimento em toda a América Latina - e chegou a zerar a extrema pobreza em algumas regiões.
Os rumores de um acordo silencioso com o governo norte-americano e a retomada da presença de agentes da DEA - a agência antidrogas dos Estados Unidos, historicamente associada à interferência política na região - tornam as negociações entre manifestantes e governo ainda mais difíceis. Se há uma coisa que bate forte no coração dos bolivianos, é sua soberania. Isso não é retórica: é memória viva.
É preciso desmistificar, ainda, a narrativa que adversários tentam impor para deslegitimar o movimento. As mobilizações não são - como alguns insistem em fazer crer - uma operação orquestrada por Evo Morales. Elas emergem das entranhas das organizações sociais e sindicais bolivianas: a Federación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia, conhecidas como Bartolinas, com sua histórica capacidade de mobilização nas comunidades rurais; as federações de trabalhadores mineiros, que voltaram às ruas com a mesma combatividade de décadas atrás; as centrais de trabalhadores urbanos e as organizações indígenas do oriente e do ocidente do país. São esses corpos organizados, com agenda própria e autonomia real, que estão nas ruas. Evo pode simbolizar algo para eles - mas não os comanda.
O desfecho para mais essa crise no Estado Plurinacional da Bolívia passa, necessariamente, por um novo processo eleitoral. Limpo, sem vícios e sem vetos. Um processo em que a soberania popular seja garantida sem interferências estrangeiras e sem a névoa das fake news a fabricarem opiniões. E isso significa, gostem ou não, a participação de Evo Morales na cédula eleitoral. Excluí-lo seria repetir o erro - e o crime - de 2019, que o depôs em um golpe, e na última eleição, em que o impediram de concorrer. A Bolívia não merece mais isso. O povo boliviano já mostrou que sabe escolher. Que lhe deem essa chance, de novo, sem tutelas.

Oliveiros Marques

¿Qué está pasando en Bolivia?

Qual o impacto do Programa Bolsa Família (PBF) na garantia da Segurança Alimentar e Nutricional (SAN) da população brasileira em situação de vulnerabilidade social? Paralelamente, discute-se a persistência de discursos criminalizadores e moralistas na esfera pública que tentam associar o benefício ao desestímulo ao trabalho, tomando como objeto de análise a recente declaração do apresentador Luciano Huck no Fórum Esfera. Amparada em dados estatísticos e estudos científicos, essa é uma demonstração do papel do Estado na redução da miséria e na emancipação social, desmistificando o chamado "efeito preguiça".
A fome e a insegurança alimentar crônica não são fatalidades geográficas ou biológicas, mas sim o subproduto de uma estrutura socioeconômica historicamente desigual. No cenário brasileiro, o Programa Bolsa Família (PBF), consolidado como uma das principais tecnologias sociais de transferência condicionada de renda do mundo, atua diretamente na base dessa pirâmide, oferecendo dignidade imediata por meio do acesso direto à alimentação. Segundo dados da Rede Brasileira de Pesquisa em Soberania e Segurança Alimentar e Nutricional (PENSSAN), a segurança alimentar está intrinsecamente ligada ao poder de compra das famílias de baixa renda. Ao injetar recursos diretamente nas mãos das chefes de família — que representam a esmagadora maioria das titulares do benefício —, o Bolsa Família garante que o gasto prioritário seja direcionado à subsistência biológica básica: o prato de comida. Mais do que conter a desnutrição aguda, o programa gera impactos intergeracionais através de suas condicionalidades na saúde (pesagem e vacinação) e na educação (frequência escolar), quebrando o ciclo reprodutivo da pobreza.
Apesar das evidências científicas que corroboram o sucesso do Bolsa Família nas últimas duas décadas, o programa continua sendo alvo de ataques retóricos e preconceitos por parte de elites econômicas e comunicacionais. Um exemplo recente ocorreu em maio de 2026, durante o 5º Fórum Esfera, no Guarujá (SP), quando o apresentador e empresário Luciano Huck criticou a suposta "dependência" gerada pelo programa em municípios de menor dinamismo econômico. Huck afirmou que a concentração de renda em programas sociais não gera "estímulo para que as famílias queiram sair" e que os beneficiários criariam "atalhos para ficar no programa ad aeternum" (ICL NOTÍCIAS, 2026). A fala do apresentador carece de fundamentação empírica e reflete uma visão distorcida e moralista da pobreza, amplamente difundida pela meritocracia liberal. Dados concretos desmentem a narrativa do "desestímulo ao trabalho". Estudos recentes da Fundação Getulio Vargas (FGV) revelam que o Bolsa Família opera, de fato, com uma expressiva porta de saída voluntária baseada na emancipação econômica: aproximadamente 61% dos beneficiários que ingressaram no programa em 2014 deixaram a folha de pagamento até 2025 devido ao aumento da renda familiar (UOL, 2026). Ademais, pesquisas desenvolvidas pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) demonstram que a taxa de desemprego recuou significativamente entre os 20% mais pobres da população. A garantia de um patamar mínimo de subsistência confere ao trabalhador vulnerável o poder de recusar a exploração em vagas análogas à escravidão e subempregos aviltantes, estimulando a busca por colocações formais e o fortalecimento do mercado de trabalho local. Há, portanto, uma flagrante contradição de classe quando figuras do topo da pirâmide financeira — beneficiárias históricas de vultosos subsídios estatais, como o célebre financiamento de R$ 17,7 milhões via BNDES utilizado pelo próprio apresentador para a compra de um jatinho particular (BPMONEY, 2026) — rotulam como "dependência escandalosa" a transferência mensal média de subsistência voltada a combater a fome dos mais vulneráveis.
O Bolsa Família não fomenta a passividade; ele financia a sobrevivência biológica que antecede qualquer possibilidade de qualificação, inserção produtiva ou cidadania plena. Criticar a existência do programa em regiões onde ele representa o principal motor econômico é inverter a lógica do problema: a forte presença do Bolsa Família nesses municípios não é a causa do subdesenvolvimento, mas o diagnóstico da ausência histórica de indústrias, investimentos privados e infraestrutura logística nessas localidades. O debate em torno da Segurança Alimentar e Nutricional exige o combate frontal a esses preconceitos de classe disfarçados de "crítica técnica". A soberania alimentar e a erradicação da fome só se consolidarão quando a proteção social for entendida não como uma esmola estatal temporária, mas como um direito constitucional permanente e inalienável.
Referências Bibliográficas&nbsp;
BPMONEY. Huck critica Bolsa Família e caso do jatinho do BNDES volta às redes. BPMoney, 26 mai. 2026. Disponível em: https://bpmoney.com.br/brasil/huck-critica-bolsa-familia-e-caso-do-jatinho-do-bndes-volta-as-redes/. Acesso em: 26 mai. 2026.
ICL NOTÍCIAS. Criticado por atacar Bolsa Família, Luciano Huck diz que fala estava "fora de contexto". ICL Notícias, 25 mai. 2026. Disponível em: https://iclnoticias.com.br/criticado-por-atacar-bolsa-familia-luciano-huck/. Acesso em: 26 mai. 2026.
IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada). Políticas Sociais: acompanhamento e análise. Brasília: Ipea, 2024.
REDE PENSSAN. Inquérito Nacional sobre Insegurança Alimentar no Contexto da Pandemia da Covid-19 no Brasil. São Paulo: Fundação Friedrich Ebert, 2022.
UOL. Estudos desmentem falas de Luciano Huck sobre dependência do Bolsa Família. UOL Economia, 25 mai. 2026. Disponível em: https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2026/05/25/estudos-x-luciano-huck.ghtm. Acesso em: 26 mai. 2026.

Cibele Amaral

A centralidade do Bolsa Família na segurança alimentar: Elementos para desconstruir o preconceito de classe na esfera pública

Quanto mais avançam as investigações da PF, à medida em que os segredos dos celulares de Vorcaro são quebrados, mais se evidencia a qualificação dele como o “sugar friend número 1 da República”. Seu dinheiro, ops, dos incautos que encheram seu cofrinho deu para celebrar noivado, presentear a noiva a ponto de ela pedir para ele parar, comprar imóveis de luxo para o então presidente do BRB, contratar dezenas de advogados, dar mesada a Ciro Nogueira, financiar filme trash, sustentar traidor da pátria na Disneylândia e até pagar contas de restaurante em Nova York para o governador carioca. Vorcaro seguiu à risca a letra da canção de Roberto Carlos: “eu quero ter 1 milhão de amigos”. Pode-se acusá-lo de qualquer coisa, menos de ser mão de vaca! E nem assim conseguiu escapar da cadeia. Amigos mal agradecidos!

Alex Solnik

Danmiel Vorcaro, a PF no Distrito Federal e, ao fundo, a Papudinha

Sugar friend

A presença dos militares na vida política brasileira jamais foi um acidente histórico. Desde a proclamação da República, em 1889, as Forças Armadas passaram a ocupar um lugar central na organização do Estado nacional e na arbitragem dos conflitos políticos. Em diferentes momentos da história brasileira, setores militares assumiram para si a condição de intérpretes da nação, como se lhes coubesse uma espécie de tutela permanente sobre a sociedade civil.
Poucos autores brasileiros compreenderam tão profundamente esse processo quanto Nelson Werneck Sodré. General do Exército, historiador marxista e intelectual nacionalista, Sodré dedicou grande parte de sua obra à análise da formação social brasileira e do papel político dos militares. Em livros como História Militar do Brasil, A História da Sociedade Brasileira e Formação Histórica do Brasil, ele demonstra que o Exército brasileiro nasceu e se desenvolveu profundamente vinculado às classes dominantes e aos interesses de conservação da ordem social.
Sodré rejeitava a ideia romântica de neutralidade militar. Para ele, as Forças Armadas eram produto da própria estrutura econômica e política do país. Em História Militar do Brasil, afirma que os militares não poderiam ser compreendidos fora das relações de classe que organizavam a sociedade brasileira. O Exército imperial, por exemplo, consolidou-se muito mais como instrumento de manutenção da unidade territorial e repressão interna do que como força voltada exclusivamente à defesa externa.
Basta recordar a repressão brutal a movimentos populares como Canudos, a Revolta da Chibata, o Contestado e diversas greves operárias da Primeira República. Em todos esses episódios, os militares atuaram como braço armado das oligarquias e do Estado contra setores subalternos da população. Sodré via nessa trajetória uma herança profundamente autoritária da formação brasileira.
Ao mesmo tempo, a própria história militar brasileira também produziu movimentos contraditórios no interior das Forças Armadas. O tenentismo dos anos 1920 expressou parte dessa tensão. Jovens oficiais insurgiram-se contra a República oligárquica, denunciando fraudes eleitorais, corrupção e o domínio das velhas oligarquias agrárias. Embora marcado por limites políticos e forte influência do pensamento positivista, o movimento revelou um setor militar inconformado com a ordem vigente e identificado com a ideia de modernização nacional. Dali emergiram figuras que marcariam profundamente a história política brasileira, como Luiz Carlos Prestes, cuja trajetória atravessaria o nacionalismo, o socialismo e a luta popular, transformando-o em uma das maiores lideranças políticas do século XX e do Partido Comunista do Brasil até o informe de Nikita Kruschev, causando a ruptura que gerou duas alas: uma reformista, alinhada a Moscou e à coexistência pacífica; e uma radical, que resultou na criação do PCdoB em 1962 e no consequente abandono da chamada “via pacífica".
A Coluna Prestes, ao percorrer milhares de quilômetros pelo interior do Brasil, expôs o abandono social do país profundo e simbolizou, naquele momento, a possibilidade de aproximação entre setores militares e demandas populares. Nelson Werneck Sodré enxergava nessas experiências as contradições de um Exército que, embora vinculado estruturalmente às elites, também refletia conflitos presentes na própria sociedade brasileira.
Talvez por isso seja possível pensar determinados segmentos militares como uma espécie de casta contemporânea. Evidentemente, não se trata de castas formais como na Índia, mas de grupos corporativos fortemente fechados em si mesmos, portadores de privilégios específicos e de uma visão de mundo frequentemente apartada da sociedade civil. Há um ethos próprio que se reproduz institucionalmente e que alimenta a percepção de pertencimento a uma elite moral destinada a conduzir a nação.
Sodré ajuda a compreender que esse fenômeno não nasce apenas da caserna. Ele decorre da própria formação histórica brasileira, marcada por escravismo, concentração fundiária, modernização conservadora e recorrentes interrupções autoritárias da vida democrática. Em uma sociedade civil historicamente frágil, elites econômicas e setores militares frequentemente se aproximaram para conter processos de democratização social.
Nesse sentido, o debate sobre as escolas cívico-militares torna-se profundamente revelador. Afinal, qual concepção de sociedade está presente na ideia de militarizar parcialmente a educação pública? O que significa educar jovens civis sob valores centrados na disciplina rígida, na hierarquia e na obediência?
A comparação com Esparta ajuda a iluminar o problema. A educação espartana era orientada para formar soldados disciplinados e servidores absolutos do Estado. A vida coletiva subordinava-se à lógica militar. Já Atenas, apesar de suas limitações históricas e exclusões sociais, legou à modernidade uma tradição fundada no debate público, na filosofia, na política e na formação humanista.
A escola pública democrática não pode abdicar dessa herança civilizatória. Sua função não é produzir obediência automática, mas formar sujeitos críticos, capazes de interpretar a realidade, participar da vida pública e conviver com a diversidade social e política.
Nelson Werneck Sodré compreendia que a democratização brasileira dependia do fortalecimento da sociedade civil e da superação das estruturas oligárquicas herdadas do passado. Talvez esse continue sendo um dos grandes desafios nacionais. Educar para a civilização significa justamente afirmar a política, a cultura, a ciência e a cidadania acima da lógica tutelar das armas.

Alexandre Machado Rosa

Educar para a democracia ou para a obediência?

Há uma perversidade política profundamente enraizada na ordem internacional contemporânea, na qual povos ocupados são instados à paciência, à moderação e à resignação, enquanto ocupantes armados, colonizadores e violadores sistemáticos do Direito Internacional seguem tratados como interlocutores legítimos.&nbsp;
Palestina e Saara Ocidental expõem, de forma cristalina, essa hipocrisia estrutural.
Estamos diante de dois dos mais prolongados processos coloniais do nosso tempo. Dois povos reconhecidos pelo Direito Internacional como titulares inequívocos do direito à autodeterminação, submetidos há décadas à ocupação militar, à colonização territorial, à repressão sistemática e à espoliação de seus recursos naturais.&nbsp;
E, em ambos os casos, protegidos pela blindagem política das grandes potências, especialmente os Estados Unidos, enquanto “Israel” e Marrocos operam como executores regionais de uma lógica colonial que insiste em sobreviver no século XXI.
A Palestina vive sob ocupação, colonização e cerco. O Saara Ocidental permanece como a última colônia da África, ocupado por Marrocos desde 1975, num processo jamais legitimado juridicamente.&nbsp;
Em ambos os casos, a engenharia da ocupação segue padrões assustadoramente semelhantes, com assentamentos coloniais, transferência populacional, fragmentação territorial, muros de segregação, repressão policial-militar, prisões arbitrárias e criminalização da identidade nacional. Não se trata de coincidência. Trata-se de método.
Na Palestina, o muro do apartheid, os assentamentos ilegais e o bloqueio contra Gaza expressam a materialização de um projeto colonial de substituição demográfica e confinamento territorial.&nbsp;
No Saara Ocidental, o chamado “Muro da Vergonha” de 2.700 quilômetros, construído por Marrocos com apoio de “Israel”, cumpre função análoga de dividir o território, isolar comunidades, consolidar o controle militar e proteger a pilhagem econômica dos recursos saaraui. Fosfato, pesca, terra e soberania são apropriados como espólio colonial.
A questão central, porém, não é apenas a ocupação. É a resposta internacional à ocupação.
Quando se trata de Palestina ou Saara Ocidental, o Direito Internacional é frequentemente citado, solenemente celebrado, e convenientemente ignorado.&nbsp;
Resoluções existem. Pareceres jurídicos existem. Normas internacionais existem. O que falta não é arcabouço jurídico. Falta vontade política para aplicá-lo contra aliados estratégicos do Ocidente.
E é justamente aqui que emerge a questão decisiva: se o Direito Internacional reconhece o direito dos povos à autodeterminação, o que acontece quando esse direito é sistematicamente negado?
A resposta não está na propaganda das potências ocupantes, mas no próprio desenvolvimento normativo internacional. A luta contra dominação colonial, ocupação estrangeira e regimes racistas foi historicamente reconhecida como parte dos processos legítimos de libertação nacional.&nbsp;
A Assembleia Geral da ONU, especialmente no contexto das lutas anticoloniais do século XX, reiterou o reconhecimento dos direitos dos povos submetidos à dominação estrangeira. O Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra incorporou conflitos de libertação nacional ao escopo dos conflitos armados internacionais, precisamente porque reconhecia a especificidade dessas lutas.
Isso não significa romantizar guerra. Significa reconhecer uma verdade política e jurídica elementar, de quando um povo é privado de soberania, de território, de dignidade e até mesmo dos mecanismos pacíficos eficazes para fazer valer seus direitos, a resistência emerge como consequência histórica da própria opressão.
O ocupante armado jamais pode monopolizar a narrativa da “violência legítima”, enquanto o ocupado é automaticamente reduzido à condição de criminoso por resistir.
É precisamente essa seletividade que sustenta a farsa internacional.
Os Estados Unidos financiam, armam e protegem diplomaticamente “Israel”, bloqueando reiteradamente mecanismos coercitivos internacionais. No caso do Saara Ocidental, Washington e seus aliados toleram e, em determinados momentos, legitimam politicamente a ocupação marroquina em nome de conveniências estratégicas.&nbsp;
Some-se a isso a crescente cooperação militar entre Rabat e Tel Aviv, consolidada após os chamados Acordos de Abraão, e o quadro torna-se ainda mais revelador, pois trata-se de uma arquitetura integrada de contenção anticolonial.
Como sustento no livro de minha autoria, RASD 50 anos – A longa marcha pela independência da última colônia da África, Saara Ocidental e Palestina não são conflitos isolados, mas faces de uma mesma engrenagem colonial, protegida pela impunidade internacional e pelo alinhamento entre Washington, Marrocos e “Israel”.
O colonizador recebe armas. O colonizado recebe sermões sobre moderação.
Essa lógica inverte completamente os fundamentos do Direito Internacional. Porque o verdadeiro problema não é a resistência dos povos ocupados. O verdadeiro problema é a normalização da ocupação.
Palestinos e saarauis não são anomalias geopolíticas. São povos submetidos a uma ordem internacional que premia a força quando exercida por aliados estratégicos e condena a resistência quando exercida pelos colonizados.
Se a autodeterminação é um princípio universal, ela não pode ser aplicada seletivamente. Se a ocupação é ilegal, a resistência à ocupação não pode ser automaticamente criminalizada por razões ideológicas. Se o colonialismo foi formalmente condenado pela comunidade internacional, então a luta contra ele não pode ser moralmente tratada como desvio.
Palestina e Saara Ocidental são espelhos de uma mesma ferida histórica, representada pela sobrevivência do colonialismo sob novas roupagens.
E enquanto houver ocupação, haverá resistência. Não porque a guerra seja desejável. Mas porque nenhum povo aceita indefinidamente viver de joelhos.

Sayid Marcos Tenório

Bandeiras da Palestina e do Saara Ocidental

Palestina e Saara Ocidental, quando resistir é um direito

O método serve para muitos alvos, mas tem especial eficácia quando aplicado a homens negros.
A técnica exige poucos instrumentos: convicção performática, fontes anônimas, redação teatral, covardia, cumplicidade de quem prefere repetir a verificar e, naturalmente, um ambiente social preparado para acreditar que a culpa de um homem negro dispensa prova, contexto e contraditório.
Vamos ao método.
1. Se for jornalista, comece dizendo que apurou durante meses. A duração da apuração importa mais do que sua qualidade. “Meses” soa grave, laborioso, quase científico. Pouco importa se, ao final, o que se tem são boatos, versões interessadas, ressentimentos antigos e frases soltas organizadas como se fossem indícios. O tempo, quando bem narrado, substitui a prova com uma elegância quase burocrática.
2. Use alegações sem comprovação como matéria-prima. Trate-as como atmosfera. Atmosfera é excelente: envolve o leitor, produz suspeita, dispensa demonstração e permite que qualquer gesto do alvo seja reinterpretado como sintoma de algo monstruoso.
3. Escolha um alvo politicamente exposto. De preferência, alguém que já desperte incômodo em diferentes grupos. Pessoas de risco político rendem melhor. Elas permitem que a destruição seja vendida como coragem jornalística, serviço público. Com sorte, o operador do linchamento ainda ganha o selo de “derrubador de autoridades”, o que pode gerar convites, contratos, temor reverencial e aquela respeitabilidade que nasce quando a reputação alheia vira ativo profissional.
4. Continue se apresentando como “antirracista” e aliado das minorias. A performance pública resolve quase tudo. Não há problema em desprezar, ignorar ou ferir concretamente mulheres ligadas ao alvo (mãe, companheira, filha etc.), desde que a linguagem correta seja aplicada no momento certo. A etiqueta de “antirracista” funciona como desinfetante. Ela limpa a cena antes que alguém perceba o sangue no chão.
5. Produza uma reportagem longa. A extensão ajuda muito. Textos longos intimidam. O leitor costuma imaginar que, se há tantas páginas, alguma coisa sólida deve haver ali. Preencha o texto com fontes anônimas, impressões psicológicas, frases de bastidor e depoimentos de pessoas que já não gostavam do alvo. Regra essencial: evite a todo custo qualquer versão que atrapalhe a arquitetura do linchamento. O contraditório, nessa técnica, é sinal de péssimo gosto literário.
6. Como quase ninguém lerá a reportagem inteira, produza também um vídeo curto. Escolha uma foto em preto e branco do alvo. O preto e branco ajuda muito, especialmente se o alvo for preto: dá ao material um ar de arquivo policial, prontuário antigo, documento secreto, foto de perícia necrológica. Sobre a imagem, coloque uma voz em off narrando os trechos mais escabrosos da versão acusatória. A voz precisa soar limpa, segura, impessoal. Quanto menos corpo tiver, melhor. Voz sem rosto parece instituição. Voz sem rosto parece verdade. Assim, o espectador não escuta uma versão sem prova e sem contraditório; recebe uma peça estética de condenação. A fotografia imobiliza o alvo e a narração enterra.
7. Faça esse vídeo circular bastante. Ele é mais eficiente que a reportagem. A reportagem ainda exige leitura, comparação, paciência, alguma inteligência e um mínimo de honestidade. O vídeo resolve o problema. Ele entrega a acusação em estado puro, sem o incômodo das mediações. A voz em off seleciona, recorta, dramatiza e conduz. A imagem fixa impede qualquer humanidade de escapar. O público não precisa pensar; basta sentir que está diante de algo terrível. Na economia moral das redes e do racismo que nos constitui enquanto sociedade, sentir já basta para condenar.
8. Caso a reportagem comece a ser questionada, procure um podcast amigo, uma mesa confortável ou um evento fechado onde todos concordem previamente com você. Explique seus “métodos” com serenidade, mesmo que você não tenha um. Diga que o jornalismo precisa ouvir vítimas, proteger fontes, desafiar poderosos. Evite falar das lacunas, das contradições, das omissões e dos interesses em jogo. A melhor defesa de um método frágil é uma boa iluminação, uma plateia dócil e meia dúzia de frases sobre coragem.
9. Recrute dois ou três negros para falar mal do alvo. Eles não precisam conhecê-lo bem. Se houver mágoa, disputa antiga, ressentimento ou oportunismo, melhor ainda. A presença deles será útil para a liturgia. O linchamento parecerá autorizado pela própria comunidade negra, como se a violência ganhasse legitimidade ao ser carimbada por algumas vozes convenientemente selecionadas. Ter um negro segurando uma pedra ou uma tocha na mão faz com que o racista não sinta culpa, afinal, outros negros também concordam com o linchamento.É o capuz da Ku Klux Klan, mas com as cores da diversidade.
10. Narre versões recebidas como se você estivesse na sala quando tudo aconteceu. Use detalhes sensoriais, componha cenas, atribua intenções, descreva silêncios, olhares, hesitações. Se alguém perguntar de onde veio tanta certeza, invoque o New Journalism. Declare-se jornalista, escritor, artista, alquimista da verdade narrativa. Com habilidade suficiente, a imaginação deixa de parecer invenção e passa a ser vendida como estilo.
11. A expressão New Journalism é ótima, porque confunde muita gente. Diga que jornalismo também é literatura, que o perfil exige cena, que a verdade tem “atmosfera” (olha ela aí de novo). Evite explicar que Truman Capote, Joan Didion, Tom Wolfe e Gay Talese, com todos os limites e contradições de suas obras, jamais disseram que seu estilo era uma autorização geral para converter ressentimento em prova e bastidor de fato. A técnica literária pode enriquecer a apuração; usada sem freio, vira maquiagem para a condenação prévia.
12. Cite Gay Talese para parecer refinado. É sempre útil invocar “Frank Sinatra Has a Cold”, como se toda frase bem escrita fosse uma espécie de habeas corpus estético. O detalhe é que até Talese, com talento literário incomparavelmente superior, viu sua obra cercada por discussões sobre método, verificação e dependência de fontes problemáticas, sobretudo no caso de The Voyeur’s Motel. Imagine, então, o que acontece quando alguém tenta imitar o brilho do perfil literário sem carregar junto a disciplina da apuração. Sobra a pose do grande repórter e falta o que interessa: evidência sólida, contexto, contraditório e honestidade narrativa. Detalhe: o inconveniente é que, em Talese, a cena literária vinha depois da apuração, e seria difícil imaginar seu melhor jornalismo apoiado na esmagadora maioria de fontes anônimas.
13. Não diga diretamente que o alvo é incompetente, relapso ou moralmente defeituoso. Isso seria grosseiro, pouco sofisticado e, pior, poderia abrir a desagradável hipótese de que é racismo. Faça melhor: construa cenas. Escolha episódios, apague o contexto, ouça pessoas que já tinham problemas com ele, trate ressentimento como fonte qualificada e transforme impressão pessoal em retrato psicológico. Deixe que o leitor complete a frase. A boa técnica consiste em fazer o público acreditar que chegou sozinho ao ponto em que você o conduziu desde a primeira linha. O estereótipo racial, quando bem manejado, dispensa anúncio. Ele aparece como atmosfera, como suspeita, como incômodo, como aquele mal-estar antigo que o Brasil conhece muito bem e finge não reconhecer.
14. Transforme hábitos comuns em sintomas. Se ele vai a um samba, sugira frivolidade. Se trabalha muito, sugira ambição desmedida. Se estudou demais, sugira que é muito intelectual para ocupar um cargo. Se se cala, sugira culpa. Se se defende, sugira arrogância. Se está abatido, sugira encenação. Se tenta seguir vivendo, sugira frieza. O segredo é impedir que o alvo permaneça uma pessoa inteira. Uma pessoa inteira tem contradições, afetos, limites, erros, virtudes, dores e circunstâncias. Um personagem linchável precisa ser reduzido a uma função narrativa: o vilão conveniente.
15. Compare o alvo com criminosos notórios. A comparação não precisa ser justa. Basta ser eficiente. O leitor não guardará a cautela, guardará a associação. É assim que se fabrica uma equivalência moral sem o preço da demonstração. Diga também que ele é “poderoso”. A palavra resolve muitos problemas. Mesmo que o alvo esteja isolado, acuado, demitido, investigado, exposto e ferido, chame-o de “poderoso”. O ressentimento social contra o poder fará o resto.
16. Quando faltarem provas, aumente o volume da indignação. A indignação é um recurso narrativo extraordinário. Ela desvia a atenção do vazio probatório e cria a impressão de que pedir cautela já é cumplicidade. Quem exige prova passa a ser suspeito. Quem pede contexto vira cúmplice. Quem lembra a presunção de inocência recebe o papel de inimigo das vítimas. O linchamento perfeito transforma garantias em obscenidade.
17. Comemore cada etapa da investigação como se fosse condenação definitiva. Pedido de diligência, depoimento, relatório, manifestação, denúncia, despacho, recebimento de denúncia, tudo deve ser narrado como se a culpa já estivesse formada. Não explique ao público que investigação não é condenação, que denúncia não é sentença, que processo não é pena e que, no vocabulário constitucional brasileiro, ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória. Esse detalhe atrapalha a dramaturgia.
18. Depois de destruir a presunção de inocência, finja defendê-la. A fórmula é simples: diga que o alvo “precisa virar réu”, que “tem que ser julgado”, que “precisa responder pelo que fez”, como se você já tivesse acesso integral às provas, às contradições, aos elementos de defesa e à própria verdade dos fatos. Em seguida, para preservar a aparência civilizada, acrescente que ele “naturalmente tem direito ao contraditório e à ampla defesa”. A ordem é importante. Primeiro vem a condenação. Depois, como ornamento de rodapé, aparecem as garantias.
19. Seja seletivo também na sua crítica à seletividade penal. Durante anos, fale sobre encarceramento em massa, racismo institucional, violência policial e sobre o modo como o sistema de justiça produz culpados antes de produzir provas, sobretudo quando o acusado é homem negro, jovem negro, pobre negro. Depois, diante do homem negro que você escolheu como alvo, esqueça tudo. Torça para que o mesmo sistema que você dizia combater confirme a sua narrativa. A coerência, nessa hora, seria um estorvo.
20. Chame essa torcida de compromisso com a justiça. Fica mais bonito. Ninguém precisa perceber que você já deixou de acompanhar um caso e passou a defender a própria reputação. Se o alvo não for processado, sua reportagem enfraquece. Se não virar réu, sua indignação perde solenidade. Se for absolvido, sua coragem pode ser lida como precipitação. Por isso, cada ato do sistema precisa ser celebrado como ratificação moral do linchamento. O juiz já não deve julgar apenas o processo; deve salvar a biografia pública de quem condenou antes da prova.
21. E, se vier algum resultado desfavorável ao alvo, trate-o como confirmação de tudo o que você dizia saber desde o início. Não mencione que o próprio sistema de justiça pode reproduzir seletividades, pressões, vieses, assimetrias e constrangimentos externos. Não aplique ao caso concreto a crítica que você recita nos seminários, nas colunas, nos manifestos e nos eventos de direitos humanos. Para os outros, análise estrutural. Para o alvo, punição exemplar. É assim que se conserva a boa consciência progressista sem perder o prazer antigo da condenação.
22. Use a linguagem das garantias como decoração. Diga “com direito de defesa”, “respeitado o devido processo legal”, “sem prejuízo da presunção de inocência”. Essas expressões são úteis porque dão verniz humanista à condenação antecipada. O truque consiste em esvaziar as garantias na primeira frase e citá-las na segunda, quando já não servem para proteger ninguém. A presunção de inocência, assim, deixa de ser princípio e vira etiqueta de boas maneiras. Um pequeno guardanapo constitucional sobre a mesa onde já serviram o linchamento.
23. Se você estiver numa ONG de direitos humanos, em uma entidade de advocacia ou em uma organização que trata de segurança pública, se apresse em emitir uma nota ou propor uma discussão sobre o caso, ainda que em grupos de WhatsApp. A prudência pode prejudicar o engajamento. Repudie, condene, solidarize-se com as supostas vítimas, exija responsabilização e entregue o acusado à fogueira das redes. Só depois, para manter a embalagem institucional, diga que a ele devem ter assegurados o contraditório e a ampla defesa. Essa cláusula funciona como um incenso jurídico: perfuma a cena depois que a fogueira já foi acesa. Afinal, é muito mais fácil chorar diante do corpo de um negro morto do que defender um negro vivo quando a multidão exige sua cabeça. Defender direitos humanos contra a corrente dos linchadores cobra coragem, independência e algum desprendimento em relação a financiadores, editais, premiações, painéis internacionais e salões onde a virtude circula bem vestida bem-vestida. Melhor seguir a onda. É mais seguro, mais elegante e costuma render ótimas fotografias.
24. Quando o linchamento começar a correr risco, pressione o sistema de justiça. O problema de toda destruição pública é que ela precisa ser confirmada depois, porque a vergonha do linchador seria grande demais caso se descobrisse que a acusação não tinha a solidez vendida ao público. Então, torça. Escreva. Sugira. Insinue. Diga que a Justiça precisa agir, que o Ministério Público precisa denunciar, que o Judiciário precisa dar uma resposta. Já não se trata de verdade, prova ou justiça. Trata-se de impedir que a infâmia perca a chancela institucional de que precisa para continuar parecendo virtude.
25. Continue afirmando que nada disso tem relação com racismo. Mesmo que um colega (progressista), num podcast, mande o alvo se lascar e logo depois diga “vamos esquecer esse cara”, como quem fecha a tampa de um caixão simbólico, sustente a pose. A sociedade brasileira adora esse tipo de assepsia. Ela destrói homens negros todos os dias, mas exige que a destruição venha acompanhada de boas credenciais morais, linguagem progressista e uma lágrima protocolar no mês de novembro.
26. Nunca subestime a utilidade dos antirracistas de ocasião. Eles farão o trabalho com entusiasmo. Postarão frases sobre privilégios, compartilharão cards, citarão autoras negras que nunca leram direito, chamarão homens negros para palestrar em datas comemorativas e, quando um homem negro real estiver sendo publicamente moído sem prova suficiente, pedirão prudência apenas para os algozes. Para o alvo, bastará a velha pressa punitiva de sempre.
27. Conte com o silêncio dos cautelosos, a preguiça dos repetidores e a covardia dos bem situados. Eles são indispensáveis. Alguns sabem que há algo errado, mas preferem não se indispor. Outros desconfiam da história, mas aguardam que alguém fale primeiro. Há ainda os que percebem a injustiça e calculam o custo de defendê-lo. O linchamento público depende menos da coragem de quem acusa do que da administração coletiva do medo.
28. Por fim, use a palavra “justiça” sempre que possível. Ela embeleza a violência. Faz parecer que a destruição de uma pessoa sem contraditório é uma etapa necessária da moral pública. A palavra “justiça” tem ótima circulação social, especialmente quando ninguém quer discutir processo, prova, responsabilidade, contexto, dolo, interesse, contradição e reparação. Em tempos de virtude instantânea, justiça virou também uma forma de decoração do ressentimento.
Seguindo esses passos, você terá tentado destruir uma pessoa sem precisar demonstrar quase nada.
“Tentado”, eu disse.
Convém frisar, porque o linchamento é sempre uma aposta, e nenhuma aposta traz garantia de êxito. Talvez receba aplausos. Talvez seja convidado para falar sobre ética, democracia, jornalismo, combate ao racismo e defesa das mulheres. O mundo é generoso com linchadores. Pelo menos por algum tempo.
Há, porém, um risco pouco calculado. Toda tentativa de destruição deixa vestígios. A mão que aponta também se denuncia. A voz que acusa sem prova registra a própria impostura. A montagem que pretendia fixar o alvo em preto e branco pode, com o tempo, revelar o negativo inteiro da fotografia.
A história tem ironias desagradáveis para os administradores da infâmia. Mandela entrou na prisão como inimigo do regime e saiu dela como a medida ética de um país inteiro, quiçá do mundo. Luiz Gama morreu antes da Abolição, sem o reconhecimento formal que sua inteligência merecia, e mais de um século depois foi inscrito entre os heróis da pátria. Toussaint Louverture morreu numa prisão francesa, e o Haiti independente nasceu logo em seguida. Gramsci foi encarcerado para que seu cérebro parasse de funcionar, e seus cadernos atravessaram o século como uma das obras mais vigorosas do pensamento político moderno.
Convém, portanto, ter cuidado com certas tentativas de destruição. Algumas parecem eficientes no momento em que são executadas. Produzem medo, isolamento, ruído, silêncio interessado. Depois, com o tempo, começam a trabalhar contra seus próprios autores. O alvo que deveria desaparecer retorna com outra espessura. Volta carregando documentos, memória, testemunhas, método e uma paciência que seus linchadores confundiram com derrota.
Processo é documento. Jornalismo é documento. Livro é documento. E documento vira história. E, para horror de muita gente, alguns dos condenados da terra, dos “fodidos”, sabem a escrever e a registrar o que acontece em suas vidas.
Gente preta conhece há muito tempo a pedagogia brutal dos golpes. Às vezes, quem pensa estar batendo muito forte apenas ensina ao outro a medida exata da própria resistência. Às vezes, quem tenta fabricar a ruína cria uma presença mais difícil de controlar.
Talvez seja esse o detalhe que os fabricantes de destruição quase nunca calculam: certos ataques não encerram uma biografia. Apenas antecipam o dia em que ela voltará acompanhada da verdade que tentaram enterrar.
E a verdade, quando começa a se mover, tem uma qualidade que supera toda e qualquer encenação. Ela organiza os fatos, recoloca as peças no lugar e mostra que, muitas vezes, quem dizia expor um monstro estava apenas revelando o próprio retrato.

Silvio Almeida

Apresento a vocês um pequeno manual do linchamento

Diante dos recentes acontecimentos na Venezuela sob cerco imperialista, os ativistas solidários internacionais devem adotar uma postura que não reforce involuntariamente a busca de dominação por parte de Washington. Nossa responsabilidade central não é julgar cada decisão tática tomada sob condições de cerco, mas sim nos opor à agressão imperialista que cria essas condições.
A enorme estrutura da guerra híbrida dos EUA contra a Venezuela permanece intacta, continuando a sufocar a recuperação econômica do país e a minar sua soberania. Washington continua exercendo pressão decisiva sobre a principal fonte de receita nacional do país, o setor petrolífero. Utiliza sanções, coerção financeira e domínio dos sistemas bancários globais, como fez contra outros países alvo, como Iraque e Síria.
Ao mesmo tempo, a ameaça de escalada militar direta continua sempre presente, um perigo reforçado por persistentes implantações militares, retórica agressiva e ameaças reiteradas.
O que alguns podem considerar como compromissos injustificáveis do governo venezuelano não se compara às nossas obrigações como ativistas solidários internacionais: defender a Venezuela e Cuba contra as políticas do imperialismo. Os EUA continuam a intensificar bloqueios, sanções, esforços de desestabilização e ameaças militares contra esses processos revolucionários, ao mesmo tempo que travam campanhas de desinformação contra a liderança chavista e a Revolução Cubana.
Tanto Fidel Castro quanto Hugo Chávez identificaram o imperialismo estadunidense como o principal inimigo da humanidade. Nosso foco político principal deve, portanto, permanecer na oposição à dominação imperialista, em vez de permitir que discordâncias secundárias obscureçam a contradição central.
As responsabilidades dos internacionalistas
Em primeiro lugar, o golpe principal deve ser dirigido contra o imperialismo estadunidense. Qualquer discussão sobre deficiências, compromissos ou concessões deve ser compreendida dentro do contexto da agressão externa implacável, dos esforços de desestabilização e das ameaças militares.
É por isso que os internacionalistas fazem campanha vigorosa tanto pelo retorno seguro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores à Venezuela quanto pelo levantamento imediato e incondicional de todas as sanções.
As escolhas políticas feitas pela liderança venezuelana devem, em última análise, ser resolvidas dentro da própria Venezuela. O papel dos internacionalistas é se opor ao imperialismo em seus próprios países, não instruir os venezuelanos sobre como defender sua revolução.
O apoio à Venezuela contra o imperialismo estadunidense não exige concordância com todas as decisões tomadas sob condições de coerção. Compreender decisões políticas tomadas em tais circunstâncias é situá-las dentro das realidades impostas pelo poder militar imperialista. Isso inclui a deportação de Alex Saab.
Um objetivo de longa data da política estadunidense tem sido fraturar a unidade da liderança chavista, das Forças Armadas e da base popular. Apesar da imensa pressão, essa unidade tem se mantido em grande parte. Tentativas de contrapor a solidariedade à base popular à solidariedade à liderança, embora bem-intencionadas, fortalecem objetivamente os objetivos imperialistas.
As condições enfrentadas pela Venezuela
Não sabemos a extensão total das pressões exercidas sobre o governo venezuelano, nem a gama de alternativas realisticamente disponíveis nas condições atuais. A liderança venezuelana opera sob severas restrições geopolíticas. Os EUA ameaçam abertamente com retaliação nos moldes da Líbia ou do Irã. Uma nova escalada militar importante permanece inteiramente possível.
Diferentemente de períodos anteriores, a Venezuela hoje carece de aliados regionais fortes, enquanto, no contexto do genocídio em curso em Gaza, a chamada "lei internacional" oferece pouca restrição significativa ao poder dos EUA.
Dada a enorme assimetria militar entre os dois países, as consequências de um confronto militar direto seriam catastróficas para a Venezuela, incluindo potencialmente a destruição de infraestruturas vitais e a devastação de longo prazo da indústria petrolífera da qual o país depende.
Se os EUA conseguirem colocar a oposição de extrema direita no poder, o resultado provável seria uma devastadora repressão política dirigida contra o chavismo e os setores mais vulneráveis.
Realidades estratégicas e continuidade política
Embora continue a contar com a base chavista, o governo também reconhece a necessidade de construir um bloco patriótico mais amplo, capaz de resistir à pressão imperialista de forma mais eficaz.
Mesmo em meio a compromissos forçados, as conquistas centrais do processo bolivariano permanecem significativas: a preservação da liderança revolucionária, a sobrevivência contra os esforços de desestabilização e a prevenção de uma invasão em grande escala.
Anos de sanções e guerra econômica degradaram severamente a infraestrutura petrolífera da Venezuela. Restaurar a capacidade produtiva, restabelecer o comércio e atrair investimentos tornaram-se, portanto, imperativos vitais.
As transições políticas de Chávez para Maduro e para Rodríguez refletem em grande parte mudanças no cenário geopolítico internacional. No entanto, houve uma continuidade política substancial dentro do chavismo, evidente na solidariedade contínua com Cuba, na vitalidade do sistema comunal e na resistência do movimento revolucionário de massas.
Em conclusão, sob condições de guerra econômica, ameaça militar, isolamento diplomático e esforços perpétuos de desestabilização, as contradições da Venezuela não podem ser analisadas abstratamente ou fora das realidades do poder imperialista. A tarefa primordial dos movimentos de solidariedade dentro dos centros imperialistas continua sendo o que sempre foi: opor-se à agressão das nossas próprias classes dominantes.

Francisco Dominguez

Protesto contra ordem do presidente dos EUA, Donald Trump, de bloquear a entrada e saída de petroleiros sancionados da Venezuela - 17 de dezembro de 2025

3000x1800

Venezuela sob cerco: defendendo a Revolução Bolivariana contra o imperialismo norte-americano

Os sabotadores da PEC que acaba com a escala 6X1 deveriam ler um trecho do livro publicado em 1962 pelo sociólogo Fernando Henrique Cardoso. Não é preciso ler o livro todo, mas apenas a parte de ‘Capitalismo e Escravidão no Brasil Meridional’ que trata dos ancestrais de muitos dos dedicados a essa sabotagem.
Fernando Henrique conta que em 1858, quando os imigrantes alemães já estão instalados no Rio Grande do Sul, em terras do que é hoje o Vale do Rio dos Sinos, próximas a Porto Alegre, escravocratas das charqueadas fizeram uma sugestão ao governador da província.
Escreveram uma carta com a seguinte tese. Os alemães, que desembarcavam dos navios no porto de Rio Grande, a partir de 1824, deveriam ter ficado por ali mesmo, na zona sul do Estado. Era ali que ficavam as charqueadas, ao redor de Pelotas.
Sugeriram então que os alemães saíssem de onde estavam e fossem transformados em escravos brancos, em substituição ao escravizados negros, lá na ponta sul. A escravidão ameaçava se esgotar, com o fim do tráfico. Os sinhozinhos imaginavam uma solução.
O governo recusou a oferta, porque subverteria a lógica da própria imigração bancada pelo Império: branquear a região sul do país com pessoas livres e fragilizar o sistema de escravidão.
Deputados com sobrenomes de imigrantes alemães ou italianos, poloneses, açorianos, austríacos, letos e de outras etnias deveriam saber dessa tentativa e entendê-la no contexto do trabalho hoje no Brasil.
Os imigrantes que os escravocratas queriam escravizar ganharam aqui o que os povos originários não tiveram. Nem os indígenas e tampouco os negros tiveram as terras que os chegados recebiam do Império, como contam Gilson Camargo e Dominga Menezes, em ‘Invisíveis – O lugar de indígenas e negros na história da imigração alemã’ (Carta Editora).
Parlamentares descendentes de imigrantes, que lideram &nbsp;o discurso contra o fim da escala 6X1, deveriam ler Fernando Henrique, que escreveu o livro quando tinha 30 anos. É a obra da sociologia que melhor explica o que é o Rio Grande do Sul e que decifra também boa parte da índole escravocrata do Estado.
Leiam o trecho indicado, abordado no capítulo que trata da colonização, e compreendam o seguinte: os escravocratas das charqueadas queriam escravizar os europeus porque viam os imigrantes como seres inferiores, que não tinham onde viver onde nasceram – e alguns não tinham nem onde morrer.
Esses seres expulsos da Europa em transformação deveriam ser escravizados, pela condição de inferioridade e para que se igualassem aos negros que começavam a brigar pela abolição.
Deputados e senadores descendentes dos imigrantes deveriam respeitar a memória dos seus ancestrais. São parlamentares que se negam a entender a História. Sabem, mas fingem não saber que as campanhas abolicionistas provocaram, no final do século 19, as mesmas reações dos sabotadores da mudança na escala de trabalho atual. Que é um componente da estrutura arcaica das relações das empresas com seus empregados.
Diziam no século 19 que o Brasil iria acabar e que os negros não saberiam o que fazer com a liberdade ‘concedida’ por seus donos. Sem os negros, os escravistas queriam os europeus como cativos.
Os ancestrais de bolsonaristas e ‘liberais’ reacionários brancos poderiam ter sido escravos das charqueadas, porque tudo deveria continuar como estava. Em nome da preservação da ordem econômica e de hierarquias sociais.
É esse o desejo de boa parte dessa gente hoje, da sétima geração dos imigrantes. E também é a posição de muitos negros alinhados com a elite branca que explorou seus antepassados.
Queriam deixar tudo como está. É uma traição à história de bravura dos seus ancestrais, que ajudaram a desmontar a escravidão e a construir o que deveria ser o trabalho livre.
&nbsp;
&nbsp;