Esta semana, ao praticar aquele ato que devemos sempre condenar - o de ficar rolando o feed de uma rede social -, parei em um vídeo em que um homem entra em uma casa e conversa com uma jovem de 24 anos. Moravam ali ela, o sogro, duas filhas pequenas e o marido, de 27 anos. Este, após um acidente vascular, vivia acamado, entubado, sobre uma cama instalada na cozinha.
A cena me tocou. Como tocaria até o mais duro dos corações. Imediatamente me peguei imaginando como seria o dia a dia daquela jovem. Ela dividia com o sogro a tarefa de cuidar do marido e das filhas. Trabalhar, como? Sua vida havia se transformado integralmente em cuidado.
Então me veio à mente que pessoas nessa situação - e em tantas outras, cuidando de idosos, de pessoas com deficiência, de dependentes químicos, de famílias atípicas - deveriam ter algum tipo de apoio do Estado para dar conta da tarefa que a vida lhes impôs.
Fui pesquisar e não encontrei nada estruturado. Algumas iniciativas isoladas, aqui e ali, mas nada que se apresentasse como política pública consistente. E então me pus a pensar em como algo assim poderia ser construído. E, como não tenho qualquer responsabilidade com a chamada “responsabilidade fiscal” ou com o tal “arcabouço fiscal”, que tantas vezes pesa apenas sobre os mais frágeis, cheguei à seguinte ideia.
Um programa nacional de transferência de renda voltado a quem cuida. Um Bolsa Cuidar. Uma política pública que reconheça que existe trabalho sendo realizado dentro das casas brasileiras - intenso, contínuo e absolutamente essencial -, mas que hoje não é remunerado nem contabilizado.
O Brasil tem entre 7 e 10 milhões de pessoas nessa condição. Em sua maioria, mulheres que deixam o mercado de trabalho ou sequer conseguem ingressar nele porque precisam dedicar seus dias a alguém que depende delas para viver. Sem esse cuidado, o impacto sobre o sistema público seria imediato: mais internações, maior demanda por instituições, aumento de custos hospitalares e sociais.
Ou seja, o Estado já se beneficia desse trabalho. Apenas não o reconhece.
A proposta é simples na essência: garantir uma renda básica para quem comprovar que exerce esse cuidado de forma contínua e que, por isso, tem sua capacidade de trabalho limitada. Um valor que possa ser ampliado conforme o grau de dependência do assistido ou o número de pessoas sob cuidado, voltado prioritariamente a famílias de baixa renda e, sobretudo, às mulheres que chefiam esses lares.
Diferente de outros programas, as exigências estariam diretamente ligadas ao cuidado: acompanhamento de saúde do assistido, atualização de cadastro e acesso a capacitações quando disponíveis. E mais importante: o programa não substituiria benefícios existentes, como o BPC, mas os complementaria - protegendo não apenas quem precisa de cuidado, mas também quem cuida.
Do ponto de vista econômico, há um argumento que não pode ser ignorado. Cuidar bem reduz custos. Um paciente assistido de forma contínua em casa tende a ter menos agravamentos, menos internações e menos necessidade de institucionalização. É uma lógica preventiva que, no médio prazo, representa economia para o sistema de saúde.
Portanto, não se trata apenas de gasto. Trata-se de reorganização inteligente do investimento público.
Mas há também algo que vai além dos números. Trata-se de reconhecer dignidade. De dizer a esses milhões de pessoas que aquilo que fazem tem valor, tem peso e merece ser visto.
Se o Estado brasileiro já depende desse cuidado invisível para funcionar, talvez tenha chegado a hora de assumir isso de forma clara e estruturada.
E se alguém das equipes econômicas dos governos quiser reagir com desconfiança a uma proposta como essa, apenas peço que não me chame de maluco. A minha função não é cuidar do cofre. É olhar para a vida real - e tentar fazer com que ela, ao menos uma vez, seja levada em conta.

Oliveiros Marques

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Em defesa da bolsa cuidadores

Os dados divulgados para o primeiro trimestre mostram que a economia chinesa cresceu 5%, levemente acima das expectativas do mercado. O principal destaque foi o desempenho da indústria, que avançou 5,7%, com forte impulso dos segmentos de alta tecnologia. O resultado reforça a capacidade do país de subir na escala tecnológica e consolidar sua posição como uma das principais potências industriais do mundo.
No setor externo, as exportações registraram crescimento expressivo de 15%, confirmando que o principal motor da economia chinesa continua sendo a combinação de produção industrial e inserção internacional. Esse padrão de crescimento segue baseado na expansão da capacidade produtiva e na colocação de bens industriais no mercado global, sobretudo em economias como Europa, Estados Unidos e, cada vez mais, países emergentes.
Por outro lado, os indicadores de demanda interna mostram sinais claros de fragilidade. As vendas no varejo cresceram apenas 1,7%, abaixo do esperado, enquanto o consumo per capita avançou 2,6%. Setores relevantes, como automóveis e eletrodomésticos, apresentaram desaceleração. O investimento também segue pressionado, com queda de 11% no setor imobiliário e retração do investimento privado, evidenciando a perda de dinamismo do motor doméstico.
O mercado de trabalho permanece relativamente estável, com taxa de desemprego em 5,4%, mas o ambiente de preços segue desafiador, com persistência de pressões deflacionárias. A combinação de demanda interna fraca e excesso de capacidade produtiva contribui para a continuidade da queda de preços em diversos setores.
Diante desse cenário, é plausível esperar uma desaceleração do crescimento ao longo do ano, especialmente considerando os efeitos de choques externos, como o aumento dos preços de energia. Ainda assim, uma expansão na faixa de 4% a 4,5% permanece robusta em termos comparativos internacionais, sobretudo para a segunda maior economia do mundo.
Por fim, os dados de comércio exterior mostram um avanço significativo na sofisticação das exportações chinesas ao longo da última década. Entre 2014 e 2024, os maiores crescimentos ocorreram em setores de alta complexidade, como equipamentos elétricos, veículos elétricos, química orgânica e produtos farmacêuticos. Esse movimento reforça o padrão histórico de desenvolvimento econômico: países que conseguem aumentar o valor agregado de suas exportações tendem a sustentar trajetórias mais consistentes de crescimento e aumento de renda.

Paulo Gala

China cresce 5% no primeiro trimestre, com força industrial e fraqueza no consumo interno

Se a História é escrita pelos vencedores, são os democratas que devem narrar o que aconteceu a partir de 2016, com o golpe contra Dilma Rousseff? Fomos os vencedores, derrotados há 10 anos, mas hoje de novo no poder?&nbsp;
É isso mesmo? É esse o clichê que nos serve sobre a História contada pelos que vencem? Nós vencemos? Eles sabem que são os derrotados? É o retrato que está aí.
Dilma teve o mandato abreviado pela velha direita, no começo da ascensão do fascismo, e é hoje a poderosa presidente do Banco do Brics. Desempenha missão mundial estratégica, como destaca Leonardo Attuch em texto publicado aqui no 247.
E Bolsonaro, o produto mais bem acabado do golpe, pelos desdobramentos e sequelas que a trama provocou e o cenário que ajudou a criar, é hoje o inspirador e estrategista da direita para enfrentar Lula em outubro.&nbsp;
Doente, alquebrado, desmoralizado como golpista fracassado, humilhado pela tentativa de destruir uma tornozeleira, mas ainda referência salvadora da direita toda, e não só do extremismo bolsonarista.
A direita, que já teve a cara de Marco Maciel, tem hoje a cara dos Bolsonaros, porque buscaram mas não há outra saída com as caras pálidas de Zema, Caiado, Eduardo Leite, Ratinho.
A História narrada pelos vencedores é essa. O golpe derruba Dilma, encarcera Lula, põe o fascismo no poder, acovarda as corporações de mídia e aciona a resistência de veículos de comunicação progressistas.
Parece simples, como sempre foi. A derrota do nazismo fez prevalecer a História contada pelos que de fato venceram. Todas as ditaduras derrubadas, na Europa e na América Latina, na segunda metade do século passado, foram relembradas pela voz dos que venceram.
O fim da tirania dos generais brasileiros tem, como versão consagrada, como verdade, as muitas abordagens dos democratas escritas e faladas pelas figuras públicas, pelo jornalismo, pelos historiadores e pela arte.&nbsp;
Mas o golpe de 2016 e a tentativa de golpe de 2022 e 2023 não têm uma versão vencedora que se baste como algo que se imponha como verdade. Porque hoje a História é contada por quem quiser contá-la, pelo acesso de todo tipo de narrador à esfera pública das verdades e das mentiras.&nbsp;
As histórias narradas pelos que venceram não bastam para que se afirmem como expressão da História que fica. As vozes que mais importam numa democracia, dos que votam e decidem, dizem que o fascismo está vivo, até porque muitas falam por esse fascismo.
Os aparentemente derrotados sobrevivem e contam as suas versões com uma vitalidade que não existia antes. Ficou difícil impor o que é verdade. As vozes da direita e da extrema direita, que se misturam e se confundem, falam mais alto e são numericamente mais fortes do que as dos democratas.
As vozes da direita são, quem sabe, até mais consequentes, no sentido de que chegam aos seus propósitos – para usar uma palavra que está na boca de jogadores de futebol e influencers.&nbsp;
Os propósitos da direita se expressam na perspectiva real de um Bolsonaro suceder o pai como líder do antilulismo. E também no fortalecimento dos vínculos de vendedores e compradores de fé e os políticos. No aumento da violência de machos e da polícia.
Os propósitos da direita vislumbram o controle absoluto do Congresso, das emendas, das fábricas de ódios e mentiras. O domínio das corporações de mídia que se encolheram diante do bolsonarismo. O manejo com mais método das redes sociais e das redes de tios do zap.
Se os vencedores escreviam a História, essa escrita hoje fica pela metade, diante da capacidade de rearticulação quase imediata dos perdedores. Contar como vencemos como democratas não é suficiente para que nos sintamos de fato vencedores.
Naquele dia 17 de abril, quando Bolsonaro exaltou a figura de Brilhante Ustra, começou o que ainda não terminou. Aquele 2016 é mais um ano que não acabou e talvez não acabe, nem mesmo com a vitória de Lula em outubro.
A versão contada pelos vencedores já não vale, nem como triunfo moral, o que valia até pouco antes da nova era de disseminação do fascismo no mundo. O balanço desses anos, desde a abertura do processo que levaria ao golpe contra Dilma, pode ser, dependendo do narrador, bastante doloroso. &nbsp;
Mas vamos em frente. É preciso pensar como um pessimista e tentar, como se dizia no século 20, radicalizar nossas ações otimistas. Enquanto ainda enfrentamos um Brilhante Ustra por dia.
&nbsp;

Moisés Mendes

Jair Bolsonaro  e coronel Brilhante Ustra

Continuamos enfrentando um Brilhante Ustra por dia

O escândalo do Banco Master voltou ao centro do debate público não por iniciativa direta da grande imprensa, mas após um desafio explícito feito pelo deputado Lindbergh Farias a jornalistas da GloboNews. Durante entrevista nesta semana, o parlamentar apresentou elementos concretos sobre movimentações no sistema financeiro em dezembro de 2024 — e, diante deles, o que se viu foi silêncio e desvio de foco.
Lindbergh afirmou que, no último mês da gestão de Roberto Campos Neto, houve uma tentativa de construir uma saída para o Banco Master que, na prática, também serviria para protegê-lo política e criminalmente. Segundo o deputado, Campos Neto reuniu banqueiros no Banco Central para discutir a venda da instituição por um valor simbólico, operação que dependeria do aval do Fundo Garantidor de Créditos (FGC).
Em vez de aprofundar esse ponto — que, por si só, justificaria uma investigação rigorosa — a jornalista Malu Gaspar optou por deslocar o debate. Citou que, naquele mesmo período, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva havia recebido o empresário Daniel Vorcaro. A tentativa de associação foi imediatamente rebatida: Lindbergh lembrou que chefes de Estado recebem empresários regularmente, em agendas institucionais e com assessores presentes, e voltou ao ponto central: os bastidores da tentativa de “solução” para o Master.
Foi então que o deputado trouxe o núcleo da denúncia. Segundo ele, Campos Neto teria articulado para que uma instituição financeira comprasse o banco por “zero centavo, um real”, permitindo a saída de Vorcaro com seus recursos, apesar da situação crítica da instituição. A proposta chegou ao FGC, formado por grandes bancos, mas teria sido barrada por um de seus integrantes, que considerou a operação inaceitável, mesmo diante do risco de perdas maiores.
Esse era o momento de avançar. Não houve. As informações ficaram sem questionamento, sem aprofundamento, sem investigação em tempo real. A entrevista seguiu por outros caminhos, deixando no ar uma pergunta inevitável: por que evitar esse tema?
Diante dessa lacuna, este autor seguiu a pista deixada por Lindbergh, e encontrou peças centrais do quebra-cabeça que não foram exploradas na entrevista. A apuração identificou que o banqueiro que vetou a operação foi Pedro Moreira Salles, do Itaú Unibanco. Já o banco que poderia assumir o Master, nas condições descritas, seria o BTG Pactual, de André Esteves.
Essas informações ajudam a dimensionar o tamanho do problema e reforçam a avaliação de que se tratava de uma operação de alto risco e potencialmente lesiva. Também colocam em perspectiva decisões posteriores, como a tentativa de transferência do banco ao BRB, alternativa que surgiu após o fracasso da negociação envolvendo o BTG.
Na sequência, novas articulações vieram à tona. Reuniões teriam envolvido o ex-presidente Michel Temer, Daniel Vorcaro, o governador do Distrito Federal Ibaneis Rocha e o então presidente do BRB, Paulo Henrique Costa. Este último foi preso nesta semana, após a Polícia Federal apontar indícios de recebimento de propina para viabilizar operações relacionadas ao Master. 
É um desdobramento grave, que amplia ainda mais a dimensão do caso e coloca Ibaneis Rocha e Michel Temer na cena do crime.
Diante desse conjunto de fatos, o episódio deixa de ser apenas uma crise bancária e passa a expor uma rede de decisões, interesses e tentativas de solução que exigem escrutínio público. E é justamente nesse ponto que a atuação da imprensa se torna incontornável.
Um veículo que se apresenta como referência em jornalismo profissional não pode se esquivar de perguntas centrais quando elas surgem de forma tão direta. A GloboNews tem o dever de buscar as respostas que não vieram à tona, especialmente quando provocada com informações verificáveis.
No caso, estaria havendo tentativa de blindar Campos Neto? O questionamento é pertinente, já que o ex-presidente do Banco Central é hoje diretor do Nubank, fintech do qual ele se tornou diretor, ao cruzar a porta giratória quando deixou a autarquia responsável pelo sistema financeiro nacional e a política monetária do Brasil.
Sobre a GloboNews, vale lembrar a máxima do jornalista Evandro Carlos de Andrade, que eu ouvi dele próprio: “O jornalista não tem amigos a proteger nem inimigos a perseguir”. 
Na prática, não era bem assim no prédio que fica entre as ruas Lopes Quintas e Von Martius, no Jardim Botânico. Como ideal, porém, a frase de Evandro permanece irretocável. Fora disso, o que se vê não é jornalismo, é apenas a gestão de interesses menores, exatamente o tipo de prática que casos como o do Master ajudam a expor.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/gd-oXtBqQqE?si=iDC9XTwqj5c67Zo1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Lindbergh e Malu Gaspar, na GloboNews: onde está o "jornalismo profissional"?

Silêncio e desvio: como a GloboNews ignorou o caso Master após desafio de Lindbergh Farias

Armando Boito

2560x1440

Lula 3 não é um governo neoliberal

O racismo, bem como o conhecemos hoje, nasceu na Europa, com as grandes navegações, e a Inglaterra, talvez, como a nação mais proeminente. &nbsp;Por lá, os seus “concidadãos”, os irlandeses, sempre foram discriminados por sua origem, condição social, religião, ou por seus cabelos ruivos. Mas tão terrível agressão, o racismo, não parou no império em que o Sol nunca se põe, ele &nbsp;se disseminou pelo continente. A sua versão cruelíssima ocorreu no período escravista e, nesse tempo, dentro dessa vergonha extraordinária para o berço do humanismo e da democracia, os seus vizinhos ao Sul do Mediterrâneo, foram parceiros inequívocos. Eric Williams, um dos maiores pensadores sobre a escravidão e o capitalismo ilustrou o mundo com algo assim: “Não há um tijolo em Manchester sem o suor, lágrimas e sangue africano”. &nbsp;Em seu crepúsculo ideológico e intervencionista, a Europa, digo, os países que mais se beneficiaram financeiramente do tráfico de pessoas escravizadas do continente africano, simplesmente se abstiveram da votação quando a Organização das Nações Unidas (ONU) declarou ter sido essa abominação a maior tragédia, o sofrimento mais horrível a que pessoas foram submetidas. Para além das abstenções óbvias, a seção contou com os votos, também óbvios, e contrários ao reconhecimento tardio da ONU, dos Estados Unidos, Israel e a Argentina.&nbsp;
Em outras palavras, tal definição da ONU significa a desconstrução da chamada superioridade europeia, a decadência de valores morais construídos em teoria &nbsp;e prática por séculos. Mais: a partir de tamanho reconhecimento se faz necessária a reparação histórica para além do aspecto simbólico, que é sim importante. Ou seja, os estudos universais sobre história tem que desenvolver esse entendimento. É fundamental que os Estados que cometeram a imensa mazela histórica paguem devidamente a quem herdou extremos prejuízos. Assim como a Alemanha restituiu financeiramente judeus por causa do holocausto, é justo, justíssimo, &nbsp;que pessoas negras recebam reparação financeira pelo mau impressionante que foi feito a seus antepassados. É necessário entender que a definição da ONU deixa patente que as sociedades europeias criaram o racismo e implementaram a escravidão da qual se beneficiaram financeiramente.&nbsp;
A ONU carimbou, mas sempre foi de conhecimento geral e irrestrito que o Velho Continente manchou para sempre os seus símbolos universais ao criar o racismo: Renascimento ou Iluminismo, democracia ou humanismo. Em caso de dúvidas, pense em acordos mais recentes como o apoio que Tony Blair dedicou aos Estados Unidos durante a carnificina no Iraque, o componente racista estava presente. Ou o “simples” fato de Burkina Faso estar puxando a fila em África para expulsar os resquícios colonialistas da França na região. No Oriente Médio e América Latina, aliás, a Europa perdeu influência há anos, em meio as intervenções e tarifas de Donald Trump, ainda mais. Ele, seja dito, vem fazendo “gato e sapato” da Europa, e com mínimo de esforço. Os países “chiques”, há anos, perderam a capacidade de influenciar o mundo como no passado. O continente vive de um verniz multicolorido, hoje, desbotado. Agora, por meio das redes sociais, não há quem não saiba sobre as manifestações racistas nas &nbsp;ruas e avenidas de Madrid ou Lisboa, na perseguição e discriminação aos imigrantes, seja em mares da Itália ou nas ruas de Berlim. A ONU definiu que o tráfico de africanos escravizados é o crime mais grave contra a humanidade... perfeito! O tempo das reparações, histórica e financeira, chegou. As duas ações devem ser reivindicadas em mesas da ONU com o protagonismo dos países envolvidos, o Brasil à frente. Isso mudará para sempre a vida de pessoas negras nas Américas e construirá outro significado para o período escravista.

Fernando Lavieri

O crepúsculo da Europa

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Não é sobre PCC: é sobre transformar o Brasil em ameaça global

Minha relação com Dilma não começa em cargos ou instituições. Começa na juventude, quando éramos dois jovens de cerca de 19 anos vivendo em um país que perseguia seus próprios filhos. Eu havia saído do Espírito em 1965, nos encontramos alguns anos depois no Rio de Janeiro, em 1969, ambos procurados. Nesse mesmo ano, no dia 4 de novembro fui sequestrado no Rio, quando Carlos Marighella, traído, era assassinado em SP. &nbsp;
Em março de 1970, foi a vez da companheira Dilma (Vanda pra mim) cair prisioneira.&nbsp;
Estas não são apenas lembranças, são marcas de uma geração que conheceu, na pele, o que significa uma ditadura cruel e antipatriótica.
Dez anos depois do golpe, o que mais me espanta é a fragilidade da memória.
17 de abril de 2016 não é uma data qualquer. É rememorar para não esquecermos que a conspiração golpista no Brasil é histórica, cujas raízes não foram extirpadas.&nbsp;
Eu vivi política o suficiente para reconhecer quando um rito institucional é esvaziado por dentro. E foi isso que foi visto naquele dia: a Câmara dos Deputados transformar um processo que deveria (se é que deveria) ser jurídico em um espetáculo televisionado, abrindo caminho para o afastamento da legítima presidenta Dilma Rousseff.
Sob o pretexto de legalidade, uma votação marcada por declarações vazias, homenagens deslocadas e pouca ou nenhuma preocupação com o conteúdo real das acusações, um espetáculo armado foi feito.&nbsp;
Naquele plenário, o país assistiu um desfile de votos que evocavam Deus, família e memórias pessoais, enquanto a justificativa central, as chamadas “pedaladas fiscais”, era tratada de forma superficial.&nbsp;
E naquele espetáculo, uma homenagem na hora da votação não pode nunca ser esquecida ou perdoada: feita por Jair Bolsonaro a um torturador, Carlos Brilhante Ustra, reconhecido pela Justiça como responsável por práticas de tortura durante a ditadura. Aquilo não foi apenas um voto. Foi a exposição, sem pudor, de uma visão de mundo que naturaliza a violência da tortura pelo Estado.
E se alguém ainda tinha dúvida de que havia um movimento articulado por trás daquele processo, ela se dissipou quando veio a público a gravação do então senador Romero Jucá. Nela, ao falar sobre a necessidade de retirar Dilma do poder, ele foi direto: era preciso “estancar a sangria”, em referência às investigações da Lava Jato, e fazer isso “com Supremo, com tudo”. A frase não foi um deslize. Foi uma confissão. Indicava que o impeachment não era apenas um processo político isolado, mas parte de um rearranjo mais amplo, envolvendo diferentes setores de poder.
As consequências desse golpe jurídico, parlamentar e midiático, que foram as principais forças desse golpe, ainda estão entre nós.&nbsp;
O que aconteceu em 2016 não terminou ali; mudou a forma como a política brasileira passou a operar, mais instável, mais desqualificada e mais venal à rupturas. Mas o golpe contra Dilma não atingiu apenas um governo.
Atingiu os eleitores que a elegeram, atingiu a minha geração. Uma geração que enfrentou a ditadura, que foi perseguida, sequestrada, torturada.&nbsp;
Há um impacto histórico e um impacto social que se misturam e não podem ser ignorados.
Eu vi traições acontecerem. Vi adesões rápidas ao novo poder. Paulo Hartung, governador do Espírito Santo na época, foi o primeiro governador, a se alinhar ao Golpe do Temer, abrindo caminho para muitos outros.&nbsp;
Hoje, muita gente não lembra, ou sequer conhece, esta história recente.&nbsp;
Por oportuno, em época de identitarismo, sublinho que no movimento revolucionário do qual fizemos parte, havia algo inegociável: a igualdade de gênero não era discurso, era prática. Homens e mulheres ocupavam os mesmos espaços, corriam os mesmos riscos e eram tratados como iguais na luta, como fomos Dilma e eu.&nbsp;
Dilma, camarada Vanda, é parte desta história.
&nbsp;"Não gostaria de estar no lugar dos que se julgam vencedores. A história será implacável com eles". Dilma Rousseff.
Está sendo e ainda será mais.
Memória, justiça e verdade.

Francisco Calmon

10 anos de um golpe que desviou o Brasil da democracia

“O dia em que o morro descer e não for carnaval, ninguém vai ficar pra assistir o desfile final”. Os versos de Wilson das Neves, que narram o impacto de uma "única escola e uma só bateria" descendo sem fantasias para cobrar o que lhe é de direito, poderiam ser sobre muitas manifestações artísticas de origem afro que enfrentam o silenciamento e o estigma da suspeição, como o samba, o hip hop ou o jongo. No entanto, eu gostaria de sublinhar um gênero específico que hoje representa essa "evolução de guerrilha" estética e rítmica nas metrópoles: o funk!
Recentemente, fui à exposição “<a href="https://www.museudalinguaportuguesa.org.br/memoria/exposicoes-temporarias/funk-um-grito-de-ousadia-e-liberdade/">FUNK: um grito de ousadia e liberdade</a>”, no Museu da Língua Portuguesa. A mostra, que já percorreu o MAR, no Rio de Janeiro, e passou por Paris, aterrissou em São Paulo com um acervo visual fabuloso, com nomes icônicos para a luta antirracista, como Angela Davis, James Brown, Abdias do Nascimento e Mano Brown.
Para além do lado mais ativista, há um aspecto que me chamou a atenção: o lado celebrativo. Imagens dos bailes funk do Rio de Janeiro, capas de discos da Furacão 2000, fotos e pinturas da performer Lacraia, serigrafias de Jorge Lafond (certamente mais famoso como a televisiva Vera Verão) compõem as paredes do Museu da Língua Portuguesa, que sempre se destacou por apresentar versões descolonizadas do nosso idioma.
É justamente na intersecção entre arte, linguagem e educação que a exposição revela sua potência mais transformadora. Como aponta a curadora Renata Prado, trata-se de “mostrar novas possibilidades de enxergar a arte através da cultura funk”. Essa afirmação, por si só, já indica um deslocamento importante: sair do eixo eurocêntrico que historicamente balizou o que entendemos como arte legítima e abrir espaço para epistemologias periféricas, negras e populares.
Para a educação básica, esse movimento é especialmente relevante. Exposições visuais como essa funcionam como dispositivos pedagógicos potentes, capazes de traduzir conceitos complexos em imagens, sons e experiências sensoriais. Em vez de apenas ler sobre desigualdade, racismo estrutural ou cultura afro-brasileira, estudantes podem ver, ouvir e sentir essas narrativas. Isso amplia repertórios, provoca identificação e, sobretudo, suscita debates em sala de aula.
Estamos falando de jovens em processo de formação, muitas vezes ainda construindo suas referências culturais e identitárias. Ao entrar em contato com o funk, um gênero frequentemente estigmatizado e marginalizado, dentro de um espaço institucionalizado como um museu, esses estudantes são convidados a revisar preconceitos, questionar hierarquias culturais e reconhecer a potência estética e política das periferias.
O funk, nascido das dinâmicas urbanas e da ancestralidade negra, não é apenas música: é linguagem, é corpo, é território. Ele transforma modos de falar, vestir e existir. Ao ser apresentado como objeto de reflexão artística e histórica, ganha uma nova camada de legitimidade que dialoga diretamente com a proposta de uma educação antirracista: valorizar saberes historicamente silenciados e promover justiça cognitiva.
Além disso, ao atrair um público jovem que, muitas vezes, não frequenta espaços culturais, a exposição também cumpre um papel de inclusão simbólica. O estudante que se reconhece ali - na batida, na estética, na narrativa - passa a se ver como parte daquele espaço. E isso, em termos educacionais, é revolucionário, sob uma perspectiva freiriana.
Em um país marcado por desigualdades profundas, iniciativas como essa nos lembram que educar não é apenas transmitir conteúdo, mas também ampliar horizontes, construir pertencimento e desafiar estruturas. O funk, nesse contexto, deixa de ser apenas um som que ecoa nas periferias e passa a ser uma chave de leitura do Brasil. Falo aqui de um país que precisa, urgentemente, se ouvir por inteiro.

Leo Bento

Funk, linguagem e pertencimento: quando o museu educa para além dos muros da escola

Muitos garotos dos anos 70, inclusive eu, desistiram da profissão depois que um dos gurus da época, o diretor teatral Zé Celso Martinez Corrêa, proclamou que “os publicitários são filhos de Goebbels”. Nem todos fizeram como eu, é claro.
Apesar de ser filho de um casal filiado ao Partidão e ser batizado em homenagem a Stalin, que morreu no ano em que ele nasceu, Stalimir (“Stalin” mais “mir”, que é “paz” em russo) Vieira não deu bola para isso. Ele está lançando “Provocações”, livro em que retrata meio século de propaganda brasileira e sua convivência com a DPZ, onde começou.
“O primeiro trabalho que caiu para mim foi um anúncio da General Motors estimulando o racionamento de gasolina. Isso foi no começo de um ano, nós estávamos perto do carnaval. Você lembra que antigamente era muito comum, no carnaval, se fantasiar de árabe? Aí eu pedi para botar aquela foto do pessoal pulando o carnaval, com um cara de árabe em destaque, e a frase: ‘nesse carnaval não confunda fantasia com realidade, economize gasolina’. O Washington Olivetto aprovou com entusiasmo, mas o cliente, não. É sempre meio delicado mexer com certos assuntos. A grande diferença da DPZ era essa. Ela não estava preocupada se o cliente ia aprovar. O grande desafio era fazer aquilo que a DPZ fosse aprovar!”.
Não foi seu único “conflito” com o Oriente Médio:
“Eu peguei um anúncio de lançamento do Kibe Sadia. Quando eu era criança, um vinho tinha um slogan que era assim: ‘feito como manda a Bíblia’. Não tive dúvida, tasquei: ‘Kibe Sadia, feito como manda o Alcorão’. Todo mundo aprovou, o Washington adorou, o Petit, todo mundo... Ainda bem que o Roberto Duailibi viu primeiro, antes de levar para o cliente. E o Roberto vetou, mas sumariamente. E nos livrou de um vexame terrível”.
O subtítulo do livro é “99 artigos de um publicitário que perdeu emprego, perdeu cliente, mas não perdeu opinião”.
“À medida que avançava na profissão”, escreve ele à página 30, “mais notava que se disseminavam termos como ‘sangue nos olhos’ e ‘faca nos dentes’ como atributos dos vencedores. Mas o que era para ser apenas a dramatização de uma atitude focada em resultados acabou por ditar um comportamento incompatível com uma convivência civilizada”.
Ele não faz média com anunciantes, seja qual for o tamanho:
“Quando fiquei sabendo que a Monja Coen, celebridade budista que cobra até R$ 15 mil por uma palestra, tinha sido contratada pela Ambev para ser ‘embaixadora da moderação’”, escreve à página 68, “seja o que isso justifique, fiquei matutando sobre qual parte da anedota eu não tinha entendido”.
Outra:
“O McDonald’s e o Burger King tentaram vender gato por lebre. Os nomes McPicanha e Whopper Costela obrigam que sejam servidos picanha e costela ao cliente. Se não, é propaganda enganosa”. (Página 90)
E mais outra:
“Sou cliente do Bradesco há uns 30 anos e não vou deixar de ser por isso. Mas me sinto na obrigação de expressar a minha estupefata surpresa com o novo slogan que o banco acaba de adotar. ‘Entre nós, você vem primeiro’. Primeiro, há que se descobrir quem são os ‘nós’. Seríamos eu (cliente) e ele (o banco)? Tomemos que assim seja. Nesse caso, eu (cliente) viria primeiro do que ele (banco) em qualquer circunstância, inclusive no uso da vaga da diretoria no estacionamento”.
E segue dissecando o insólito slogan:
“Suponhamos que eu solicite um empréstimo, mas não tenha garantias suficientes para oferecer. O gerente, diante dos fatos, seguindo o preceito da assinatura da marca, deveria me dizer: ‘a sua situação creditícia não é compatível com o valor solicitado, mas, como entre nós você vem primeiro, o empréstimo lhe será concedido, sem maiores exigências’".
E arremata:
“O Bradesco lucrou R$ 7 bilhões no primeiro semestre. Com essa inversão espetacular de prioridade, nós, os que vêm ‘primeiro’, passaremos a dividir uma dinheirama estupenda. Ou é isso ou esse slogan é uma espécie de McPicanha bancária”. (Página 94)
Por aí se vê que a profecia de Zé Celso era tão enganosa quanto muitas propagandas. Stalimir Vieira não é um filho de Goebbels.
A entrevista completa vai ao ar hoje, às 21h no programa “Cessar-fogo”. O livro pode ser comprado <a href="https://www.mercadolivre.com.br/99-provocacoes-publicitarias/up/MLBU3883906383?pdp_filters=item_id%3AMLB4592839839&amp;matt_tool=38524122#origin=share&amp;sid=share&amp;wid=MLB4592839839&amp;action=whatsapp">aqui</a>.

Alex Solnik

Ele não é um filho de Goebbels

Nos dias 17 e 18 de abril de 2026, Barcelona se torna o centro de uma articulação política que poucos conheciam — mas que revela muito sobre o momento que vivemos.
A chamada Global Progressive Mobilisation (Mobilização Progressista Global) reúne chefes de Estado, ex-líderes, partidos e organizações de diferentes continentes com um objetivo explícito: reagir ao avanço global da extrema direita e reconstruir alguma forma de coordenação internacional do campo progressista.
Não se trata de um encontro regional. Tampouco de uma iniciativa isolada. É parte de um processo mais amplo, impulsionado por redes políticas transnacionais e pela percepção crescente de que o progressismo perdeu capacidade de articulação global.
Mas o dado mais relevante não está apenas na reunião em si.
Está em quem ocupa o centro dela.
<h2>Uma liderança que se desloca</h2>
O peso de Luiz Inácio Lula da Silva é inequívoco. Presidente do Brasil em seu terceiro mandato, Lula voltou ao cenário internacional como um dos poucos líderes com capacidade real de articulação entre diferentes polos de poder.
Dialoga com Estados Unidos, Europa, China e países do Sul Global — algo raro em um mundo cada vez mais fragmentado — e tenta reposicionar o Brasil como ator relevante na governança global.
Já Claudia Sheinbaum, atual presidente do México e primeira mulher a ocupar o cargo, representa uma liderança em ascensão. Com forte legitimidade doméstica e perfil técnico, sua projeção internacional ainda está em construção — mas seu peso regional já a coloca como peça relevante nesse processo.
Não ocupam o mesmo lugar. Mas apontam na mesma direção.
E essa direção importa.
<h2>Não é coordenação. Ainda é reação</h2>
Barcelona não expressa, ainda, um bloco organizado.
Expressa uma tentativa.
Durante décadas, o progressismo internacional teve algum grau de coordenação — ainda que imperfeita — ancorada sobretudo na Europa. Esse eixo se enfraqueceu, fragmentou-se e perdeu capacidade de resposta.
O que surge agora não é uma nova arquitetura consolidada.
É uma reação ao vazio.
E isso faz toda a diferença.
<h2>Entre Davos e Barcelona</h2>
Diferentemente de espaços já consolidados, como o Fórum Econômico Mundial, em Davos — onde elites econômicas e políticas discutem os rumos da economia global —, o encontro de Barcelona tenta se afirmar como uma arena de natureza distinta. Menos orientado pelo mercado e mais pela disputa política, ele ainda carece de institucionalidade e capacidade de coordenação. Se Davos organiza o mundo a partir do capital, Barcelona ensaia pensá-lo a partir da política — mas ainda sem demonstrar que conseguirá transformar diagnóstico em ação.
<h2>O mundo que mudou — e o progressismo que corre atrás</h2>
A reunião acontece em um contexto em que três transformações avançam simultaneamente:
<ul>
 <li>a ordem internacional se fragmenta;</li>
 <li>a economia global se reorganiza sob tensão geopolítica;</li>
 <li>a extrema direita ganha coesão, linguagem e capacidade de mobilização.</li>
</ul>
Diante disso, o progressismo tenta se reorganizar.
Mas ainda não encontrou forma política compatível com a escala dessas mudanças.
<h2>O risco de repetir o erro</h2>
O encontro mobiliza milhares de participantes, amplia redes e produz declarações.
Mas há um problema conhecido — e recorrente: muita convergência no diagnóstico e pouca capacidade de ação coordenada.
Sem instrumentos concretos — econômicos, políticos e institucionais —, a articulação corre o risco de permanecer no plano da intenção.
E o mundo atual já não responde a intenções.
<h2>O ponto decisivo</h2>
Há, no entanto, um elemento novo — e potencialmente transformador.
Pela primeira vez em décadas, a tentativa de reorganização do progressismo global não parte da Europa. Parte, ainda que de forma incipiente, do Sul.
Isso não garante sucesso.
Mas altera o ponto de partida.
E, em política internacional, o ponto de partida costuma definir os limites do possível.
<h2>Conclusão</h2>
Barcelona não resolve o problema do progressismo global.
Mas torna o problema incontornável. Há consciência da crise. Há tentativa de articulação. Há lideranças com peso consolidado e outras em ascensão.
O que ainda não há é forma.
E, sem forma, não há força.
O progressismo global começa a se mover.
Mas ainda não demonstrou que sabe para onde — nem se terá capacidade de chegar — nem, sobretudo, se conseguirá chegar a tempo.

Maria Luiza Falcão Silva

O progressismo global tenta se reorganizar — tarde demais?

As notícias falam que a série “O Testamento: O Segredo de Anita Harley” mostra as desavenças em torno do comando das Casas Pernambucanas que já duram gerações. Mas, caros leitores, as “desavenças que duram gerações” a série não mostra. Na semana passada, publiquei o texto “A série ‘O Testamento’, as Casas Pernambucanas e o romance”. Nele, eu informava que “publiquei no jornal ‘Diga, Olinda’, editado por Ildefonso Fonseca e Ruy Sarinho, reportagens sobre a briga pela herança entre Ornilo Lundgren, um dos filhos naturais do império do patrão, e Nilson Lundgren, em 1984... Mas as reportagens, em papel e sem publicação on-line, se perderam”. Pois, amigos leitores, fui ao Arquivo Público de Pernambuco e recuperei, com fotos, a reportagem. Como diziam os apresentadores de auditório, “temos a grata satisfação de receber”, de mostrar agora a reportagem “A roupa suja das Casas Pernambucanas” em seus principais pontos. Publicada em 3 grandes páginas do jornal “Diga, Olinda”, em 31 de agosto de 1984, a reportagem começava já na primeira página: “Os herdeiros de Frederico Lundgren revelam: ‘Dois trilhões de cruzeiros das Casas Pernambucanas’ são nossos. Cedemos à força o nosso direito de continuarmos à frente dos interesses das Casas. Nossos tios nos obrigaram a vender 25% das ações por 52 milhões de cruzeiros antigos, na base do ‘ou esse dinheiro, ou nada’. Um arrumadinho que deu na maior rede comercial do país. Da 1ª Vara de Paulista veio a notícia. Reconhecido o direito dos herdeiros em todos os tribunais brasileiros, a 13 de agosto deste ano o Dr. Antônio de Oliveira e Silva mandou executar perícia e devassa nos papéis das Casas, a fim de que paguem o que devem. Um golpe de morte para os Lundgrens no poder, um golpe de vida para os Lundgrens espoliados. Foram vinte e dois anos de luta, dentro e fora dos tribunais, contra um poderoso grupo que tudo fez para impedir a vitória dos 22 filhos de Frederico Lundgren. Ornilo Lundgren, líder dos herdeiros, denuncia: ‘meu primo Nilson Lundgren está vendendo todo o patrimônio iniciado por nosso pai’ …”. A grande reportagem continuava nas páginas inteiras 4 e 5: “Seu Ornilo, Lundgren, naturalmente  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260417110420_e1ae2bcfba14eb2affcf634cca2a1ebde4f1a3f0b507842eb6955f15e6b7f5bf.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260417110420_e1ae2bcfba14eb2affcf634cca2a1ebde4f1a3f0b507842eb6955f15e6b7f5bf" data-rendition-name="original" width="1200" height="1600" loading="lazy" alt="ilustraçao"><figcaption>Ornilo Lundgren(Photo: Arquivo pessoal)Arquivo pessoal</figcaption></figure>  Seu Ornilo é um homem forte, que já venceu um infarto e uma trombose. Mulato, ombros largos, a sua presença não infunde nenhuma ameaça. Tem um jeito bonachão, de quem está há muito acostumado a tratar as contradições, as diferenças entre as pessoas, com um gracejo, um mimo, um tapinha nas costas. Mas não se confunda isto com frouxidão, moleza: quando é chamado a defender seus interesses, ele muda, fecha-se, devolve sem pestanejar.... “Em 1946, meu pai era sócio de todo o grupo, com 25%. Então, talvez ele, prevendo a posição que os outros sócios tomariam em relação aos filhos dele, no caso de ele morrer, uma vez que a maioria de nós era tupiniquim (aponta a própria pele) – esse racismo desses meus parentes, que é um racismo besta –, meu pai deixou em seu testamento o direito de permanecermos em suas firmas. As Pernambucanas As pernambucanas eram 19 mulheres, em sua maioria operárias do Engenho Têxtil Paulista, a quem Frederico Lundgren engravidou. As dezenove, em conjunto, deram-lhe 22 filhos, todos Lundgren, reconhecidos em cartório pelo pai. Se era um expediente mais ou menos comum, em industriais europeus do século passado, o ato de engravidar operárias que lhes agradassem, a diferença para Frederico Lundgren reside no fato de ele ter aceitado a paternidade de filhos concebidos no exercício da mais-valia. Ao mesmo tempo, Frederico Lundgren não teve outros filhos de seu casamento legal, pois a esposa morreu três meses depois da cerimônia. Seus únicos (?) filhos são os 22 naturais, Lundgrens, mulatos fortes, mestiços de Pernambuco. Mas aqui termina o casamento de Casa Grande e Tear. <h2>Negócios</h2> A morte de Frederico João Lundgren, em 25 de fevereiro de 1946, vem surpreender esses Lundgrens mestiços em menor idade. Os tios, possuidores de 75% das ações, não se dão por achados. Pelo contrário, a morte do irmão não lhes poderia deixar melhor oportunidade de empalmarem o resto das ações. Naturalmente, livres de 22 sobrinhos incômodos, filhos ‘ilegítimos’ do velho Frederico, tudo, os sobrinhos, má gente. E fazem então um ‘negócio’. Através de pressões as mais diversas, na base do ‘ou vocês aceitam esse dinheiro ou nada’, como diriam mais tarde os herdeiros Ornilo e Herculano, trocam os 25% das ações por 52 milhões de cruzeiros antigos. Esse dinheiro foi não só dividido em partes diferentes entre os filhos de Frederico, ao sabor dos diferentes poderes de barganha de cada um dos herdeiros, como também foi uma operação realizada sem a presença de um curador especial dos menores. Ou seja, é um negócio realizado sem obediência sequer a uma elementar e aritmética regra de sociedade. Mas tudo dentro da ‘legalidade’, de papel passado, com amplos e gerais recebimentos e quitação dos herdeiros. Pronto: haviam liquidado os haveres de Frederico João Lundgren. <h2>Aos tribunais</h2> Ornilo Lundgren, um dos herdeiros lesados, descobre, na curva dos anos 60, que seu pai havia autorizado a participação dos filhos na direção das empresas do grupo. Isto em testamento. Ornilo parte então na liderança, com os demais herdeiros prejudicados, para tentar anular a liquidação dos bens de Frederico Lundgren. E argumenta: ‘esta venda foi realizada sob ameaças, a preço arbitrado pelos Lundgrens no poder, sem curador que representasse os interesses dos herdeiros menores’. Foi um arrumadinho, e vira a mesa. Uma noite na Justiça dura vinte e dois anos. <h2>A vitória</h2> Talvez os próprios diretores das Pernambucanas, ou os Lundgren no poder, como os prefere chamar Ornilo, não acreditassem na vitória dos primos pobres. Afinal, ninguém acorda para um pesadelo. Que veio, na humilde pessoa de um juiz de Paulista, doutor Antônio de Oliveira e Silva, que simplesmente deu curso aos autos: ‘... o Direito Brasileiro hoje se encontra repleto de possibilidades para as partes no que tange à procrastinação dos feitos. No caso sob judice, revela, por que não dizer, verdadeiro ato de selvageria, marchas e contramarchas têm se procedido, sendo que os fracos cada dia se acham mais fracos, tudo isso devido às chances processuais que são concedidas na aplicação da Lei, especificamente àqueles que contêm o poder econômico em mãos: simples intimações, de alguns instantes, perduram seis meses para sua realização....’ (do início do seu despacho). Foi um deus nos acuda. Os Lundgren no poder pediram tempo, mais tempo, e seus advogados levantaram suspeição do mui digno dr. juiz da humilde comarca de Paulista, arguindo que, de um despacho assim, boa coisa não podia vir. Havia certamente tendência pró-herdeiros filhos ilegítimos. Mas, um ano e meio depois, o Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco confirmou a imparcialidade do dr. juiz. Num dia 13 de agosto, a bomba estourou: perícia e devassa nos papéis das Casas Pernambucanas”. A reportagem continuou com estimativa das somas bilionárias devidas aos herdeiros espoliados. Mas fico por aqui. Compreendam, por favor: digitar copiando de fotos de celular é trabalho que cansa além da conta. Por fim, as notícias até hoje falam que o documentário “O Testamento: O Segredo de Anita Harley” resgata o passado da família Lundgren. Sério engano. Como se vê na reportagem de 1984, não foi bem assim. A história real é mais fascinante. Bem mais, devo dizer. Bens e haveres.

Urariano Mota

A série "O Testamento" e os herdeiros das Casas Pernambucanas

A engrenagem foi puxada — e não parou mais. Como nas caixas de lenços em que um único gesto arrasta vários de uma só vez, o caso que envolve o BRB e o empresário Daniel Vorcaro deixou de ser um episódio isolado para revelar uma cadeia de operações, cifras e decisões que já não suportam disfarce técnico nem a complacência que costuma proteger crimes sofisticados, onde a fraude circula com assinatura, senha e verniz institucional.
A prisão de Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB, determinada pelo ministro André Mendonça na manhã de 16 de abril de 2026, não nasce de suposições frágeis nem de narrativas infladas. Ao contrário, se ancora em indícios financeiros contundentes, em números que ferem a inteligência de qualquer observador minimamente atento: a investigação aponta para pagamentos ilícitos que variam entre R$ 140 milhões e R$ 146,5 milhões, com mais de R$ 74 milhões já identificados em circulação concreta. Não é cifra lateral. É dinheiro suficiente para desmontar qualquer tentativa de relativização moral.
Esse volume não se espalha por acaso nem se esconde em pequenos favores.&nbsp;
O que a Polícia Federal descreve é um mecanismo frio, calculado, com pagamento de propina por meio de seis imóveis de alto padrão, usados como disfarce para dar aparência de legalidade a recursos cuja origem, segundo os investigadores, está contaminada por acordos subterrâneos. Longe de configurar erro técnico, trata-se de sofisticação criminosa aplicada à gestão de recursos públicos.
A decisão de André Mendonça adiciona um elemento que não pode ser suavizado: a referência direta à possível “fabricação, venda e transferência de carteiras de crédito fictícias”.&nbsp;
Em linguagem direta, e dando já a real, isso significa manipular a essência do sistema financeiro, criar ativos sem substância e empurrá-los como se fossem legítimos, deslocando riscos e produzindo uma ficção contábil que beneficia poucos e ameaça muitos. Isso não é desvio administrativo, mas sim grosseira fraude estrutural.
Quando a apuração menciona até R$ 12 bilhões em créditos de baixa qualidade ou sem lastro consistente, o debate deixa de ser sobre irregularidade pontual e passa a ser sobre escala de impacto. Não se está diante de um episódio periférico, porque o que vemos é uma engrenagem azeitada capaz de comprometer a integridade de uma instituição pública inteira, transferindo riscos privados para o colo do interesse coletivo com uma naturalidade que beira o cinismo.&nbsp;
Até agora, o palco expôs o vigário — não confundir com sicário — e o chefe do coro. Ainda faltam o governador de traço maquiavélico e a sacerdotisa dos imbróglios. Atenção; O Boeing BRB-Master já está em aproximação final.
O que mais revolta não é apenas o montante, mas o desenho da operação. A decisão do Supremo Tribunal Federal aponta que Paulo Henrique Costa não atuou como espectador eventual, mas como agente ativo na viabilização dessas operações dentro do BRB, criando ambiente interno para que interesses privados encontrassem abrigo institucional. Isso rompe qualquer tentativa de narrativa defensiva baseada em erro, excesso de confiança ou falha de julgamento. Aqui há método, há direção e há escolha.
Mensagens interceptadas agravam ainda mais o quadro ao indicar que, diante do risco de exposição, houve ordem para “travar tudo”. Essa expressão não é à toa. Ela carrega a consciência do que estava em jogo e a tentativa de interromper rastros quando a possibilidade de responsabilização se tornou concreta. Quem age assim não está em zona cinzenta; está plenamente ciente de que cruzou limites.
O pano de fundo institucional torna o caso ainda mais intragável e indigesto.&nbsp;
O Banco Central já havia rejeitado a aquisição do Banco Master pelo BRB em setembro de 2025. Pouco depois, o Master colapsou e foi liquidado. À luz do que agora se investiga, ganha força a hipótese de que houve uma tentativa de sustentar artificialmente essa estrutura, deslocando ativos problemáticos e mascarando fragilidades com operações que não resistiriam ao teste mais elementar de consistência.
Quando práticas dessa natureza se instalam no interior de um banco público, o dano não se limita a cifras ou balanços. Ele destrói a confiança, distorce o papel da instituição e expõe o contribuinte a riscos que nunca escolheu assumir.&nbsp;
O mais perturbador é a sensação recorrente de que esse tipo de operação se repete com novos personagens, novas estruturas e a mesma lógica de captura do interesse público por circuitos privados.&nbsp;
Parece uma dízima periódica tresloucada sempre levando à cena do crime com dinheiro público.
A defesa nega, como sempre nega, e classifica a prisão como desnecessária. É previsível. O que não pode ser tratado como previsível é a naturalização desse padrão de comportamento. Porque, quando cifras dessa magnitude circulam sob disfarces patrimoniais, quando bilhões são deslocados com base em ativos questionáveis e quando decisões estratégicas são contaminadas por interesses externos, não estamos diante de um desvio — estamos diante de um modelo.
A metáfora inicial não apenas se sustenta, como se impõe com mais força ao final. O primeiro lenço foi puxado e expôs outros, muitos outros, que estavam cuidadosamente dobrados para não chamar atenção. E o que essa caixa revela não são pedaços isolados de papel, mas camadas sucessivas de um sistema que aprendeu a esconder o essencial à vista de todos.&nbsp;
A pergunta que permanece não é mais se há mais lenços ali dentro. É quantos ainda sairão — e quanto estrago continuarão a causar — antes que alguém tenha coragem de virar a caixa inteira e encarar, sem disfarces, tudo o que foi empurrado para dentro dela.