Armando Boito

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Lula 3 não é um governo neoliberal

O racismo, bem como o conhecemos hoje, nasceu na Europa, com as grandes navegações, e a Inglaterra, talvez, como a nação mais proeminente. &nbsp;Por lá, os seus “concidadãos”, os irlandeses, sempre foram discriminados por sua origem, condição social, religião, ou por seus cabelos ruivos. Mas tão terrível agressão, o racismo, não parou no império em que o Sol nunca se põe, ele &nbsp;se disseminou pelo continente. A sua versão cruelíssima ocorreu no período escravista e, nesse tempo, dentro dessa vergonha extraordinária para o berço do humanismo e da democracia, os seus vizinhos ao Sul do Mediterrâneo, foram parceiros inequívocos. Eric Williams, um dos maiores pensadores sobre a escravidão e o capitalismo ilustrou o mundo com algo assim: “Não há um tijolo em Manchester sem o suor, lágrimas e sangue africano”. &nbsp;Em seu crepúsculo ideológico e intervencionista, a Europa, digo, os países que mais se beneficiaram financeiramente do tráfico de pessoas escravizadas do continente africano, simplesmente se abstiveram da votação quando a Organização das Nações Unidas (ONU) declarou ter sido essa abominação a maior tragédia, o sofrimento mais horrível a que pessoas foram submetidas. Para além das abstenções óbvias, a seção contou com os votos, também óbvios, e contrários ao reconhecimento tardio da ONU, dos Estados Unidos, Israel e a Argentina.&nbsp;
Em outras palavras, tal definição da ONU significa a desconstrução da chamada superioridade europeia, a decadência de valores morais construídos em teoria &nbsp;e prática por séculos. Mais: a partir de tamanho reconhecimento se faz necessária a reparação histórica para além do aspecto simbólico, que é sim importante. Ou seja, os estudos universais sobre história tem que desenvolver esse entendimento. É fundamental que os Estados que cometeram a imensa mazela histórica paguem devidamente a quem herdou extremos prejuízos. Assim como a Alemanha restituiu financeiramente judeus por causa do holocausto, é justo, justíssimo, &nbsp;que pessoas negras recebam reparação financeira pelo mau impressionante que foi feito a seus antepassados. É necessário entender que a definição da ONU deixa patente que as sociedades europeias criaram o racismo e implementaram a escravidão da qual se beneficiaram financeiramente.&nbsp;
A ONU carimbou, mas sempre foi de conhecimento geral e irrestrito que o Velho Continente manchou para sempre os seus símbolos universais ao criar o racismo: Renascimento ou Iluminismo, democracia ou humanismo. Em caso de dúvidas, pense em acordos mais recentes como o apoio que Tony Blair dedicou aos Estados Unidos durante a carnificina no Iraque, o componente racista estava presente. Ou o “simples” fato de Burkina Faso estar puxando a fila em África para expulsar os resquícios colonialistas da França na região. No Oriente Médio e América Latina, aliás, a Europa perdeu influência há anos, em meio as intervenções e tarifas de Donald Trump, ainda mais. Ele, seja dito, vem fazendo “gato e sapato” da Europa, e com mínimo de esforço. Os países “chiques”, há anos, perderam a capacidade de influenciar o mundo como no passado. O continente vive de um verniz multicolorido, hoje, desbotado. Agora, por meio das redes sociais, não há quem não saiba sobre as manifestações racistas nas &nbsp;ruas e avenidas de Madrid ou Lisboa, na perseguição e discriminação aos imigrantes, seja em mares da Itália ou nas ruas de Berlim. A ONU definiu que o tráfico de africanos escravizados é o crime mais grave contra a humanidade... perfeito! O tempo das reparações, histórica e financeira, chegou. As duas ações devem ser reivindicadas em mesas da ONU com o protagonismo dos países envolvidos, o Brasil à frente. Isso mudará para sempre a vida de pessoas negras nas Américas e construirá outro significado para o período escravista.

Fernando Lavieri

O crepúsculo da Europa

Reynaldo José Aragon Gonçalves

Não é sobre PCC: é sobre transformar o Brasil em ameaça global

Minha relação com Dilma não começa em cargos ou instituições. Começa na juventude, quando éramos dois jovens de cerca de 19 anos vivendo em um país que perseguia seus próprios filhos. Eu havia saído do Espírito em 1965, nos encontramos alguns anos depois no Rio de Janeiro, em 1969, ambos procurados. Nesse mesmo ano, no dia 4 de novembro fui sequestrado no Rio, quando Carlos Marighella, traído, era assassinado em SP. &nbsp;
Em março de 1970, foi a vez da companheira Dilma (Vanda pra mim) cair prisioneira.&nbsp;
Estas não são apenas lembranças, são marcas de uma geração que conheceu, na pele, o que significa uma ditadura cruel e antipatriótica.
Dez anos depois do golpe, o que mais me espanta é a fragilidade da memória.
17 de abril de 2016 não é uma data qualquer. É rememorar para não esquecermos que a conspiração golpista no Brasil é histórica, cujas raízes não foram extirpadas.&nbsp;
Eu vivi política o suficiente para reconhecer quando um rito institucional é esvaziado por dentro. E foi isso que foi visto naquele dia: a Câmara dos Deputados transformar um processo que deveria (se é que deveria) ser jurídico em um espetáculo televisionado, abrindo caminho para o afastamento da legítima presidenta Dilma Rousseff.
Sob o pretexto de legalidade, uma votação marcada por declarações vazias, homenagens deslocadas e pouca ou nenhuma preocupação com o conteúdo real das acusações, um espetáculo armado foi feito.&nbsp;
Naquele plenário, o país assistiu um desfile de votos que evocavam Deus, família e memórias pessoais, enquanto a justificativa central, as chamadas “pedaladas fiscais”, era tratada de forma superficial.&nbsp;
E naquele espetáculo, uma homenagem na hora da votação não pode nunca ser esquecida ou perdoada: feita por Jair Bolsonaro a um torturador, Carlos Brilhante Ustra, reconhecido pela Justiça como responsável por práticas de tortura durante a ditadura. Aquilo não foi apenas um voto. Foi a exposição, sem pudor, de uma visão de mundo que naturaliza a violência da tortura pelo Estado.
E se alguém ainda tinha dúvida de que havia um movimento articulado por trás daquele processo, ela se dissipou quando veio a público a gravação do então senador Romero Jucá. Nela, ao falar sobre a necessidade de retirar Dilma do poder, ele foi direto: era preciso “estancar a sangria”, em referência às investigações da Lava Jato, e fazer isso “com Supremo, com tudo”. A frase não foi um deslize. Foi uma confissão. Indicava que o impeachment não era apenas um processo político isolado, mas parte de um rearranjo mais amplo, envolvendo diferentes setores de poder.
As consequências desse golpe jurídico, parlamentar e midiático, que foram as principais forças desse golpe, ainda estão entre nós.&nbsp;
O que aconteceu em 2016 não terminou ali; mudou a forma como a política brasileira passou a operar, mais instável, mais desqualificada e mais venal à rupturas. Mas o golpe contra Dilma não atingiu apenas um governo.
Atingiu os eleitores que a elegeram, atingiu a minha geração. Uma geração que enfrentou a ditadura, que foi perseguida, sequestrada, torturada.&nbsp;
Há um impacto histórico e um impacto social que se misturam e não podem ser ignorados.
Eu vi traições acontecerem. Vi adesões rápidas ao novo poder. Paulo Hartung, governador do Espírito Santo na época, foi o primeiro governador, a se alinhar ao Golpe do Temer, abrindo caminho para muitos outros.&nbsp;
Hoje, muita gente não lembra, ou sequer conhece, esta história recente.&nbsp;
Por oportuno, em época de identitarismo, sublinho que no movimento revolucionário do qual fizemos parte, havia algo inegociável: a igualdade de gênero não era discurso, era prática. Homens e mulheres ocupavam os mesmos espaços, corriam os mesmos riscos e eram tratados como iguais na luta, como fomos Dilma e eu.&nbsp;
Dilma, camarada Vanda, é parte desta história.
&nbsp;"Não gostaria de estar no lugar dos que se julgam vencedores. A história será implacável com eles". Dilma Rousseff.
Está sendo e ainda será mais.
Memória, justiça e verdade.

Francisco Calmon

10 anos de um golpe que desviou o Brasil da democracia

“O dia em que o morro descer e não for carnaval, ninguém vai ficar pra assistir o desfile final”. Os versos de Wilson das Neves, que narram o impacto de uma "única escola e uma só bateria" descendo sem fantasias para cobrar o que lhe é de direito, poderiam ser sobre muitas manifestações artísticas de origem afro que enfrentam o silenciamento e o estigma da suspeição, como o samba, o hip hop ou o jongo. No entanto, eu gostaria de sublinhar um gênero específico que hoje representa essa "evolução de guerrilha" estética e rítmica nas metrópoles: o funk!
Recentemente, fui à exposição “<a href="https://www.museudalinguaportuguesa.org.br/memoria/exposicoes-temporarias/funk-um-grito-de-ousadia-e-liberdade/">FUNK: um grito de ousadia e liberdade</a>”, no Museu da Língua Portuguesa. A mostra, que já percorreu o MAR, no Rio de Janeiro, e passou por Paris, aterrissou em São Paulo com um acervo visual fabuloso, com nomes icônicos para a luta antirracista, como Angela Davis, James Brown, Abdias do Nascimento e Mano Brown.
Para além do lado mais ativista, há um aspecto que me chamou a atenção: o lado celebrativo. Imagens dos bailes funk do Rio de Janeiro, capas de discos da Furacão 2000, fotos e pinturas da performer Lacraia, serigrafias de Jorge Lafond (certamente mais famoso como a televisiva Vera Verão) compõem as paredes do Museu da Língua Portuguesa, que sempre se destacou por apresentar versões descolonizadas do nosso idioma.
É justamente na intersecção entre arte, linguagem e educação que a exposição revela sua potência mais transformadora. Como aponta a curadora Renata Prado, trata-se de “mostrar novas possibilidades de enxergar a arte através da cultura funk”. Essa afirmação, por si só, já indica um deslocamento importante: sair do eixo eurocêntrico que historicamente balizou o que entendemos como arte legítima e abrir espaço para epistemologias periféricas, negras e populares.
Para a educação básica, esse movimento é especialmente relevante. Exposições visuais como essa funcionam como dispositivos pedagógicos potentes, capazes de traduzir conceitos complexos em imagens, sons e experiências sensoriais. Em vez de apenas ler sobre desigualdade, racismo estrutural ou cultura afro-brasileira, estudantes podem ver, ouvir e sentir essas narrativas. Isso amplia repertórios, provoca identificação e, sobretudo, suscita debates em sala de aula.
Estamos falando de jovens em processo de formação, muitas vezes ainda construindo suas referências culturais e identitárias. Ao entrar em contato com o funk, um gênero frequentemente estigmatizado e marginalizado, dentro de um espaço institucionalizado como um museu, esses estudantes são convidados a revisar preconceitos, questionar hierarquias culturais e reconhecer a potência estética e política das periferias.
O funk, nascido das dinâmicas urbanas e da ancestralidade negra, não é apenas música: é linguagem, é corpo, é território. Ele transforma modos de falar, vestir e existir. Ao ser apresentado como objeto de reflexão artística e histórica, ganha uma nova camada de legitimidade que dialoga diretamente com a proposta de uma educação antirracista: valorizar saberes historicamente silenciados e promover justiça cognitiva.
Além disso, ao atrair um público jovem que, muitas vezes, não frequenta espaços culturais, a exposição também cumpre um papel de inclusão simbólica. O estudante que se reconhece ali - na batida, na estética, na narrativa - passa a se ver como parte daquele espaço. E isso, em termos educacionais, é revolucionário, sob uma perspectiva freiriana.
Em um país marcado por desigualdades profundas, iniciativas como essa nos lembram que educar não é apenas transmitir conteúdo, mas também ampliar horizontes, construir pertencimento e desafiar estruturas. O funk, nesse contexto, deixa de ser apenas um som que ecoa nas periferias e passa a ser uma chave de leitura do Brasil. Falo aqui de um país que precisa, urgentemente, se ouvir por inteiro.

Leo Bento

Funk, linguagem e pertencimento: quando o museu educa para além dos muros da escola

Muitos garotos dos anos 70, inclusive eu, desistiram da profissão depois que um dos gurus da época, o diretor teatral Zé Celso Martinez Corrêa, proclamou que “os publicitários são filhos de Goebbels”. Nem todos fizeram como eu, é claro.
Apesar de ser filho de um casal filiado ao Partidão e ser batizado em homenagem a Stalin, que morreu no ano em que ele nasceu, Stalimir (“Stalin” mais “mir”, que é “paz” em russo) Vieira não deu bola para isso. Ele está lançando “Provocações”, livro em que retrata meio século de propaganda brasileira e sua convivência com a DPZ, onde começou.
“O primeiro trabalho que caiu para mim foi um anúncio da General Motors estimulando o racionamento de gasolina. Isso foi no começo de um ano, nós estávamos perto do carnaval. Você lembra que antigamente era muito comum, no carnaval, se fantasiar de árabe? Aí eu pedi para botar aquela foto do pessoal pulando o carnaval, com um cara de árabe em destaque, e a frase: ‘nesse carnaval não confunda fantasia com realidade, economize gasolina’. O Washington Olivetto aprovou com entusiasmo, mas o cliente, não. É sempre meio delicado mexer com certos assuntos. A grande diferença da DPZ era essa. Ela não estava preocupada se o cliente ia aprovar. O grande desafio era fazer aquilo que a DPZ fosse aprovar!”.
Não foi seu único “conflito” com o Oriente Médio:
“Eu peguei um anúncio de lançamento do Kibe Sadia. Quando eu era criança, um vinho tinha um slogan que era assim: ‘feito como manda a Bíblia’. Não tive dúvida, tasquei: ‘Kibe Sadia, feito como manda o Alcorão’. Todo mundo aprovou, o Washington adorou, o Petit, todo mundo... Ainda bem que o Roberto Duailibi viu primeiro, antes de levar para o cliente. E o Roberto vetou, mas sumariamente. E nos livrou de um vexame terrível”.
O subtítulo do livro é “99 artigos de um publicitário que perdeu emprego, perdeu cliente, mas não perdeu opinião”.
“À medida que avançava na profissão”, escreve ele à página 30, “mais notava que se disseminavam termos como ‘sangue nos olhos’ e ‘faca nos dentes’ como atributos dos vencedores. Mas o que era para ser apenas a dramatização de uma atitude focada em resultados acabou por ditar um comportamento incompatível com uma convivência civilizada”.
Ele não faz média com anunciantes, seja qual for o tamanho:
“Quando fiquei sabendo que a Monja Coen, celebridade budista que cobra até R$ 15 mil por uma palestra, tinha sido contratada pela Ambev para ser ‘embaixadora da moderação’”, escreve à página 68, “seja o que isso justifique, fiquei matutando sobre qual parte da anedota eu não tinha entendido”.
Outra:
“O McDonald’s e o Burger King tentaram vender gato por lebre. Os nomes McPicanha e Whopper Costela obrigam que sejam servidos picanha e costela ao cliente. Se não, é propaganda enganosa”. (Página 90)
E mais outra:
“Sou cliente do Bradesco há uns 30 anos e não vou deixar de ser por isso. Mas me sinto na obrigação de expressar a minha estupefata surpresa com o novo slogan que o banco acaba de adotar. ‘Entre nós, você vem primeiro’. Primeiro, há que se descobrir quem são os ‘nós’. Seríamos eu (cliente) e ele (o banco)? Tomemos que assim seja. Nesse caso, eu (cliente) viria primeiro do que ele (banco) em qualquer circunstância, inclusive no uso da vaga da diretoria no estacionamento”.
E segue dissecando o insólito slogan:
“Suponhamos que eu solicite um empréstimo, mas não tenha garantias suficientes para oferecer. O gerente, diante dos fatos, seguindo o preceito da assinatura da marca, deveria me dizer: ‘a sua situação creditícia não é compatível com o valor solicitado, mas, como entre nós você vem primeiro, o empréstimo lhe será concedido, sem maiores exigências’".
E arremata:
“O Bradesco lucrou R$ 7 bilhões no primeiro semestre. Com essa inversão espetacular de prioridade, nós, os que vêm ‘primeiro’, passaremos a dividir uma dinheirama estupenda. Ou é isso ou esse slogan é uma espécie de McPicanha bancária”. (Página 94)
Por aí se vê que a profecia de Zé Celso era tão enganosa quanto muitas propagandas. Stalimir Vieira não é um filho de Goebbels.
A entrevista completa vai ao ar hoje, às 21h no programa “Cessar-fogo”. O livro pode ser comprado <a href="https://www.mercadolivre.com.br/99-provocacoes-publicitarias/up/MLBU3883906383?pdp_filters=item_id%3AMLB4592839839&amp;matt_tool=38524122#origin=share&amp;sid=share&amp;wid=MLB4592839839&amp;action=whatsapp">aqui</a>.

Alex Solnik

Ele não é um filho de Goebbels

Nos dias 17 e 18 de abril de 2026, Barcelona se torna o centro de uma articulação política que poucos conheciam — mas que revela muito sobre o momento que vivemos.
A chamada Global Progressive Mobilisation (Mobilização Progressista Global) reúne chefes de Estado, ex-líderes, partidos e organizações de diferentes continentes com um objetivo explícito: reagir ao avanço global da extrema direita e reconstruir alguma forma de coordenação internacional do campo progressista.
Não se trata de um encontro regional. Tampouco de uma iniciativa isolada. É parte de um processo mais amplo, impulsionado por redes políticas transnacionais e pela percepção crescente de que o progressismo perdeu capacidade de articulação global.
Mas o dado mais relevante não está apenas na reunião em si.
Está em quem ocupa o centro dela.
<h2>Uma liderança que se desloca</h2>
O peso de Luiz Inácio Lula da Silva é inequívoco. Presidente do Brasil em seu terceiro mandato, Lula voltou ao cenário internacional como um dos poucos líderes com capacidade real de articulação entre diferentes polos de poder.
Dialoga com Estados Unidos, Europa, China e países do Sul Global — algo raro em um mundo cada vez mais fragmentado — e tenta reposicionar o Brasil como ator relevante na governança global.
Já Claudia Sheinbaum, atual presidente do México e primeira mulher a ocupar o cargo, representa uma liderança em ascensão. Com forte legitimidade doméstica e perfil técnico, sua projeção internacional ainda está em construção — mas seu peso regional já a coloca como peça relevante nesse processo.
Não ocupam o mesmo lugar. Mas apontam na mesma direção.
E essa direção importa.
<h2>Não é coordenação. Ainda é reação</h2>
Barcelona não expressa, ainda, um bloco organizado.
Expressa uma tentativa.
Durante décadas, o progressismo internacional teve algum grau de coordenação — ainda que imperfeita — ancorada sobretudo na Europa. Esse eixo se enfraqueceu, fragmentou-se e perdeu capacidade de resposta.
O que surge agora não é uma nova arquitetura consolidada.
É uma reação ao vazio.
E isso faz toda a diferença.
<h2>Entre Davos e Barcelona</h2>
Diferentemente de espaços já consolidados, como o Fórum Econômico Mundial, em Davos — onde elites econômicas e políticas discutem os rumos da economia global —, o encontro de Barcelona tenta se afirmar como uma arena de natureza distinta. Menos orientado pelo mercado e mais pela disputa política, ele ainda carece de institucionalidade e capacidade de coordenação. Se Davos organiza o mundo a partir do capital, Barcelona ensaia pensá-lo a partir da política — mas ainda sem demonstrar que conseguirá transformar diagnóstico em ação.
<h2>O mundo que mudou — e o progressismo que corre atrás</h2>
A reunião acontece em um contexto em que três transformações avançam simultaneamente:
<ul>
 <li>a ordem internacional se fragmenta;</li>
 <li>a economia global se reorganiza sob tensão geopolítica;</li>
 <li>a extrema direita ganha coesão, linguagem e capacidade de mobilização.</li>
</ul>
Diante disso, o progressismo tenta se reorganizar.
Mas ainda não encontrou forma política compatível com a escala dessas mudanças.
<h2>O risco de repetir o erro</h2>
O encontro mobiliza milhares de participantes, amplia redes e produz declarações.
Mas há um problema conhecido — e recorrente: muita convergência no diagnóstico e pouca capacidade de ação coordenada.
Sem instrumentos concretos — econômicos, políticos e institucionais —, a articulação corre o risco de permanecer no plano da intenção.
E o mundo atual já não responde a intenções.
<h2>O ponto decisivo</h2>
Há, no entanto, um elemento novo — e potencialmente transformador.
Pela primeira vez em décadas, a tentativa de reorganização do progressismo global não parte da Europa. Parte, ainda que de forma incipiente, do Sul.
Isso não garante sucesso.
Mas altera o ponto de partida.
E, em política internacional, o ponto de partida costuma definir os limites do possível.
<h2>Conclusão</h2>
Barcelona não resolve o problema do progressismo global.
Mas torna o problema incontornável. Há consciência da crise. Há tentativa de articulação. Há lideranças com peso consolidado e outras em ascensão.
O que ainda não há é forma.
E, sem forma, não há força.
O progressismo global começa a se mover.
Mas ainda não demonstrou que sabe para onde — nem se terá capacidade de chegar — nem, sobretudo, se conseguirá chegar a tempo.

Maria Luiza Falcão Silva

O progressismo global tenta se reorganizar — tarde demais?

As notícias falam que a série “O Testamento: O Segredo de Anita Harley” mostra as desavenças em torno do comando das Casas Pernambucanas que já duram gerações. Mas, caros leitores, as “desavenças que duram gerações” a série não mostra. Na semana passada, publiquei o texto “A série ‘O Testamento’, as Casas Pernambucanas e o romance”. Nele, eu informava que “publiquei no jornal ‘Diga, Olinda’, editado por Ildefonso Fonseca e Ruy Sarinho, reportagens sobre a briga pela herança entre Ornilo Lundgren, um dos filhos naturais do império do patrão, e Nilson Lundgren, em 1984... Mas as reportagens, em papel e sem publicação on-line, se perderam”. Pois, amigos leitores, fui ao Arquivo Público de Pernambuco e recuperei, com fotos, a reportagem. Como diziam os apresentadores de auditório, “temos a grata satisfação de receber”, de mostrar agora a reportagem “A roupa suja das Casas Pernambucanas” em seus principais pontos. Publicada em 3 grandes páginas do jornal “Diga, Olinda”, em 31 de agosto de 1984, a reportagem começava já na primeira página: “Os herdeiros de Frederico Lundgren revelam: ‘Dois trilhões de cruzeiros das Casas Pernambucanas’ são nossos. Cedemos à força o nosso direito de continuarmos à frente dos interesses das Casas. Nossos tios nos obrigaram a vender 25% das ações por 52 milhões de cruzeiros antigos, na base do ‘ou esse dinheiro, ou nada’. Um arrumadinho que deu na maior rede comercial do país. Da 1ª Vara de Paulista veio a notícia. Reconhecido o direito dos herdeiros em todos os tribunais brasileiros, a 13 de agosto deste ano o Dr. Antônio de Oliveira e Silva mandou executar perícia e devassa nos papéis das Casas, a fim de que paguem o que devem. Um golpe de morte para os Lundgrens no poder, um golpe de vida para os Lundgrens espoliados. Foram vinte e dois anos de luta, dentro e fora dos tribunais, contra um poderoso grupo que tudo fez para impedir a vitória dos 22 filhos de Frederico Lundgren. Ornilo Lundgren, líder dos herdeiros, denuncia: ‘meu primo Nilson Lundgren está vendendo todo o patrimônio iniciado por nosso pai’ …”. A grande reportagem continuava nas páginas inteiras 4 e 5: “Seu Ornilo, Lundgren, naturalmente  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20260417110420_e1ae2bcfba14eb2affcf634cca2a1ebde4f1a3f0b507842eb6955f15e6b7f5bf.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20260417110420_e1ae2bcfba14eb2affcf634cca2a1ebde4f1a3f0b507842eb6955f15e6b7f5bf" data-rendition-name="original" width="1200" height="1600" loading="lazy" alt="ilustraçao"><figcaption>Ornilo Lundgren(Photo: Arquivo pessoal)Arquivo pessoal</figcaption></figure>  Seu Ornilo é um homem forte, que já venceu um infarto e uma trombose. Mulato, ombros largos, a sua presença não infunde nenhuma ameaça. Tem um jeito bonachão, de quem está há muito acostumado a tratar as contradições, as diferenças entre as pessoas, com um gracejo, um mimo, um tapinha nas costas. Mas não se confunda isto com frouxidão, moleza: quando é chamado a defender seus interesses, ele muda, fecha-se, devolve sem pestanejar.... “Em 1946, meu pai era sócio de todo o grupo, com 25%. Então, talvez ele, prevendo a posição que os outros sócios tomariam em relação aos filhos dele, no caso de ele morrer, uma vez que a maioria de nós era tupiniquim (aponta a própria pele) – esse racismo desses meus parentes, que é um racismo besta –, meu pai deixou em seu testamento o direito de permanecermos em suas firmas. As Pernambucanas As pernambucanas eram 19 mulheres, em sua maioria operárias do Engenho Têxtil Paulista, a quem Frederico Lundgren engravidou. As dezenove, em conjunto, deram-lhe 22 filhos, todos Lundgren, reconhecidos em cartório pelo pai. Se era um expediente mais ou menos comum, em industriais europeus do século passado, o ato de engravidar operárias que lhes agradassem, a diferença para Frederico Lundgren reside no fato de ele ter aceitado a paternidade de filhos concebidos no exercício da mais-valia. Ao mesmo tempo, Frederico Lundgren não teve outros filhos de seu casamento legal, pois a esposa morreu três meses depois da cerimônia. Seus únicos (?) filhos são os 22 naturais, Lundgrens, mulatos fortes, mestiços de Pernambuco. Mas aqui termina o casamento de Casa Grande e Tear. <h2>Negócios</h2> A morte de Frederico João Lundgren, em 25 de fevereiro de 1946, vem surpreender esses Lundgrens mestiços em menor idade. Os tios, possuidores de 75% das ações, não se dão por achados. Pelo contrário, a morte do irmão não lhes poderia deixar melhor oportunidade de empalmarem o resto das ações. Naturalmente, livres de 22 sobrinhos incômodos, filhos ‘ilegítimos’ do velho Frederico, tudo, os sobrinhos, má gente. E fazem então um ‘negócio’. Através de pressões as mais diversas, na base do ‘ou vocês aceitam esse dinheiro ou nada’, como diriam mais tarde os herdeiros Ornilo e Herculano, trocam os 25% das ações por 52 milhões de cruzeiros antigos. Esse dinheiro foi não só dividido em partes diferentes entre os filhos de Frederico, ao sabor dos diferentes poderes de barganha de cada um dos herdeiros, como também foi uma operação realizada sem a presença de um curador especial dos menores. Ou seja, é um negócio realizado sem obediência sequer a uma elementar e aritmética regra de sociedade. Mas tudo dentro da ‘legalidade’, de papel passado, com amplos e gerais recebimentos e quitação dos herdeiros. Pronto: haviam liquidado os haveres de Frederico João Lundgren. <h2>Aos tribunais</h2> Ornilo Lundgren, um dos herdeiros lesados, descobre, na curva dos anos 60, que seu pai havia autorizado a participação dos filhos na direção das empresas do grupo. Isto em testamento. Ornilo parte então na liderança, com os demais herdeiros prejudicados, para tentar anular a liquidação dos bens de Frederico Lundgren. E argumenta: ‘esta venda foi realizada sob ameaças, a preço arbitrado pelos Lundgrens no poder, sem curador que representasse os interesses dos herdeiros menores’. Foi um arrumadinho, e vira a mesa. Uma noite na Justiça dura vinte e dois anos. <h2>A vitória</h2> Talvez os próprios diretores das Pernambucanas, ou os Lundgren no poder, como os prefere chamar Ornilo, não acreditassem na vitória dos primos pobres. Afinal, ninguém acorda para um pesadelo. Que veio, na humilde pessoa de um juiz de Paulista, doutor Antônio de Oliveira e Silva, que simplesmente deu curso aos autos: ‘... o Direito Brasileiro hoje se encontra repleto de possibilidades para as partes no que tange à procrastinação dos feitos. No caso sob judice, revela, por que não dizer, verdadeiro ato de selvageria, marchas e contramarchas têm se procedido, sendo que os fracos cada dia se acham mais fracos, tudo isso devido às chances processuais que são concedidas na aplicação da Lei, especificamente àqueles que contêm o poder econômico em mãos: simples intimações, de alguns instantes, perduram seis meses para sua realização....’ (do início do seu despacho). Foi um deus nos acuda. Os Lundgren no poder pediram tempo, mais tempo, e seus advogados levantaram suspeição do mui digno dr. juiz da humilde comarca de Paulista, arguindo que, de um despacho assim, boa coisa não podia vir. Havia certamente tendência pró-herdeiros filhos ilegítimos. Mas, um ano e meio depois, o Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco confirmou a imparcialidade do dr. juiz. Num dia 13 de agosto, a bomba estourou: perícia e devassa nos papéis das Casas Pernambucanas”. A reportagem continuou com estimativa das somas bilionárias devidas aos herdeiros espoliados. Mas fico por aqui. Compreendam, por favor: digitar copiando de fotos de celular é trabalho que cansa além da conta. Por fim, as notícias até hoje falam que o documentário “O Testamento: O Segredo de Anita Harley” resgata o passado da família Lundgren. Sério engano. Como se vê na reportagem de 1984, não foi bem assim. A história real é mais fascinante. Bem mais, devo dizer. Bens e haveres.

Urariano Mota

A série "O Testamento" e os herdeiros das Casas Pernambucanas

A engrenagem foi puxada — e não parou mais. Como nas caixas de lenços em que um único gesto arrasta vários de uma só vez, o caso que envolve o BRB e o empresário Daniel Vorcaro deixou de ser um episódio isolado para revelar uma cadeia de operações, cifras e decisões que já não suportam disfarce técnico nem a complacência que costuma proteger crimes sofisticados, onde a fraude circula com assinatura, senha e verniz institucional.
A prisão de Paulo Henrique Costa, ex-presidente do BRB, determinada pelo ministro André Mendonça na manhã de 16 de abril de 2026, não nasce de suposições frágeis nem de narrativas infladas. Ao contrário, se ancora em indícios financeiros contundentes, em números que ferem a inteligência de qualquer observador minimamente atento: a investigação aponta para pagamentos ilícitos que variam entre R$ 140 milhões e R$ 146,5 milhões, com mais de R$ 74 milhões já identificados em circulação concreta. Não é cifra lateral. É dinheiro suficiente para desmontar qualquer tentativa de relativização moral.
Esse volume não se espalha por acaso nem se esconde em pequenos favores.&nbsp;
O que a Polícia Federal descreve é um mecanismo frio, calculado, com pagamento de propina por meio de seis imóveis de alto padrão, usados como disfarce para dar aparência de legalidade a recursos cuja origem, segundo os investigadores, está contaminada por acordos subterrâneos. Longe de configurar erro técnico, trata-se de sofisticação criminosa aplicada à gestão de recursos públicos.
A decisão de André Mendonça adiciona um elemento que não pode ser suavizado: a referência direta à possível “fabricação, venda e transferência de carteiras de crédito fictícias”.&nbsp;
Em linguagem direta, e dando já a real, isso significa manipular a essência do sistema financeiro, criar ativos sem substância e empurrá-los como se fossem legítimos, deslocando riscos e produzindo uma ficção contábil que beneficia poucos e ameaça muitos. Isso não é desvio administrativo, mas sim grosseira fraude estrutural.
Quando a apuração menciona até R$ 12 bilhões em créditos de baixa qualidade ou sem lastro consistente, o debate deixa de ser sobre irregularidade pontual e passa a ser sobre escala de impacto. Não se está diante de um episódio periférico, porque o que vemos é uma engrenagem azeitada capaz de comprometer a integridade de uma instituição pública inteira, transferindo riscos privados para o colo do interesse coletivo com uma naturalidade que beira o cinismo.&nbsp;
Até agora, o palco expôs o vigário — não confundir com sicário — e o chefe do coro. Ainda faltam o governador de traço maquiavélico e a sacerdotisa dos imbróglios. Atenção; O Boeing BRB-Master já está em aproximação final.
O que mais revolta não é apenas o montante, mas o desenho da operação. A decisão do Supremo Tribunal Federal aponta que Paulo Henrique Costa não atuou como espectador eventual, mas como agente ativo na viabilização dessas operações dentro do BRB, criando ambiente interno para que interesses privados encontrassem abrigo institucional. Isso rompe qualquer tentativa de narrativa defensiva baseada em erro, excesso de confiança ou falha de julgamento. Aqui há método, há direção e há escolha.
Mensagens interceptadas agravam ainda mais o quadro ao indicar que, diante do risco de exposição, houve ordem para “travar tudo”. Essa expressão não é à toa. Ela carrega a consciência do que estava em jogo e a tentativa de interromper rastros quando a possibilidade de responsabilização se tornou concreta. Quem age assim não está em zona cinzenta; está plenamente ciente de que cruzou limites.
O pano de fundo institucional torna o caso ainda mais intragável e indigesto.&nbsp;
O Banco Central já havia rejeitado a aquisição do Banco Master pelo BRB em setembro de 2025. Pouco depois, o Master colapsou e foi liquidado. À luz do que agora se investiga, ganha força a hipótese de que houve uma tentativa de sustentar artificialmente essa estrutura, deslocando ativos problemáticos e mascarando fragilidades com operações que não resistiriam ao teste mais elementar de consistência.
Quando práticas dessa natureza se instalam no interior de um banco público, o dano não se limita a cifras ou balanços. Ele destrói a confiança, distorce o papel da instituição e expõe o contribuinte a riscos que nunca escolheu assumir.&nbsp;
O mais perturbador é a sensação recorrente de que esse tipo de operação se repete com novos personagens, novas estruturas e a mesma lógica de captura do interesse público por circuitos privados.&nbsp;
Parece uma dízima periódica tresloucada sempre levando à cena do crime com dinheiro público.
A defesa nega, como sempre nega, e classifica a prisão como desnecessária. É previsível. O que não pode ser tratado como previsível é a naturalização desse padrão de comportamento. Porque, quando cifras dessa magnitude circulam sob disfarces patrimoniais, quando bilhões são deslocados com base em ativos questionáveis e quando decisões estratégicas são contaminadas por interesses externos, não estamos diante de um desvio — estamos diante de um modelo.
A metáfora inicial não apenas se sustenta, como se impõe com mais força ao final. O primeiro lenço foi puxado e expôs outros, muitos outros, que estavam cuidadosamente dobrados para não chamar atenção. E o que essa caixa revela não são pedaços isolados de papel, mas camadas sucessivas de um sistema que aprendeu a esconder o essencial à vista de todos.&nbsp;
A pergunta que permanece não é mais se há mais lenços ali dentro. É quantos ainda sairão — e quanto estrago continuarão a causar — antes que alguém tenha coragem de virar a caixa inteira e encarar, sem disfarces, tudo o que foi empurrado para dentro dela.

Washington Araújo

3000x1800

No esgoto do BRB-Master, puxa-se um fio e o sistema inteiro transborda

Há temas em que a sociedade contemporânea revela, com nitidez desconcertante, a sua miséria moral. A defesa da morte assistida, muitas vezes apresentada como gesto de autonomia, lucidez e compaixão, é um deles. Sob a aparência de humanismo, esconde-se frequentemente uma concepção brutalmente empobrecida da existência humana: a de que viver vale a pena apenas enquanto o corpo funciona, a dor é suportável e a independência física permanece preservada.
Essa lógica, ainda que revestida por uma linguagem de direitos, dignidade e liberdade, reduz o ser humano a um conjunto de funções. A vida passa a ser medida por critérios de desempenho biológico, motor e orgânico. Quando esses elementos falham, fala-se então em “perda da dignidade”. Mas é precisamente aí que se instala o equívoco mais grave: confundir dignidade humana com capacidade física, autonomia corporal ou eficiência biológica.
A dignidade não desaparece quando o corpo fraqueja. Não se dissolve diante da limitação motora, da dor crônica, da dependência ou da fragilidade. Se assim fosse, teríamos de admitir que milhões de seres humanos que nascem sob severas limitações físicas, neurológicas ou sensoriais já nasceriam com uma vida diminuída em valor. E isso seria moralmente monstruoso.
O ponto central é que a defesa da morte assistida não surge no vazio. Ela floresce numa cultura que, há décadas, vem reduzindo o valor humano à produtividade, à autonomia, à performance e ao controle. O capitalismo tardio não mercantilizou apenas o trabalho; ele colonizou a própria ideia de vida digna. Passou-se a pressupor, ainda que silenciosamente, que vale mais quem produz, quem se basta, quem circula sem depender, quem não pesa sobre ninguém, quem não exige cuidado excessivo, quem não interrompe a fluidez dos ritmos sociais da utilidade e do consumo.
Nesse horizonte, a velhice dependente, a deficiência severa, a doença incapacitante e a dor prolongada deixam de ser experiências humanas que convocam solidariedade e passam a ser tratadas como estados de vida diminuída. O sujeito já não é visto em sua inteireza, mas a partir do que ainda consegue fazer. Sua humanidade passa a ser filtrada pela régua da funcionalidade.
É aqui que a retórica da “morte digna” se torna especialmente perigosa. Porque, por trás dela, pode estar se escondendo uma noção indigna de dignidade. Se a dignidade for tomada como sinônimo de independência física, ausência de dor e domínio do próprio corpo, então ela deixa de ser atributo intrínseco da pessoa para tornar-se prêmio concedido apenas aos corpos eficientes. E isso não é defesa da dignidade; é sua negação.
A experiência humana concreta desmente, todos os dias, esse materialismo vulgar. Há pessoas submetidas a intensos sofrimentos físicos que encontram, ainda assim, razões profundas para viver. Há quem, mesmo sem mobilidade, sem fala, sem autonomia ou sem qualquer perspectiva de cura, sustente uma vida interior riquíssima, uma capacidade de afeto extraordinária e uma presença humana insubstituível. O sentido da vida não está aprisionado no bom funcionamento do organismo. Ele nasce também da relação, do vínculo, da memória, da esperança, da transcendência e, sobretudo, do amor.
É justamente nesse ponto que a discussão sobre morte assistida costuma ser empobrecida por um liberalismo abstrato, que imagina decisões humanas como se elas fossem produzidas em laboratório, isoladas de qualquer contexto social. Quando alguém diz desejar morrer por não suportar mais a dor, a perda de autonomia ou a humilhação da dependência, é preciso ouvir além da superfície. Muitas vezes, por trás do discurso da “escolha” ou da “morte digna”, esconde-se uma solidão devastadora. O que se apresenta como recusa ao sofrimento físico pode ser, em profundidade, a experiência de não se sentir mais amado, querido, necessário ou digno de cuidado.
Em outras palavras: nem sempre o que mata primeiro é a doença. Muitas vezes é o abandono.
Essa é uma dimensão que a sociedade contemporânea prefere não encarar, porque obrigaria a deslocar o debate da abstração jurídica para a crítica social concreta. Uma pessoa não deseja morrer apenas porque sente dor; ela pode desejar morrer porque se percebe como peso, como sobra, como vida cuja continuidade já não mobiliza paciência, ternura, atenção ou amparo. O corpo sofre, sim. Mas sofre também o sujeito produzido por uma cultura que idolatra juventude, eficiência, independência e controle, e que já não sabe o que fazer com a fragilidade senão escondê-la, medicalizá-la ou eliminá-la.
A civilização técnica tende a propor para tudo uma solução funcional. Se a vida sofre, elimina-se o sofrimento pela eliminação da própria vida. É um raciocínio limpo, eficiente, racional e profundamente desumano. Em vez de ampliar a rede de compaixão, de cuidado paliativo, de presença familiar, de escuta e de assistência emocional, oferece-se a morte como resposta final. A mensagem implícita é cruel: quando a dor se torna alta, a dependência excessiva e o custo afetivo ou material se eleva, a saída aceitável é desaparecer.
Isso não é libertação. Isso é objetização.
Objetiza-se o ser humano quando ele passa a ser avaliado a partir de sua utilidade, de sua autonomia produtiva ou do grau de conforto que seu corpo ainda proporciona. Objetiza-se o ser humano quando a sua permanência no mundo precisa ser justificada por parâmetros de funcionalidade. Objetiza-se o ser humano quando sua dor não convoca mais presença, mas descarte. Objetiza-se o ser humano quando a sociedade, incapaz de sustentar eticamente o peso da vulnerabilidade, transforma a eliminação do sofredor em resposta aceitável.
A defesa da morte assistida costuma reivindicar a bandeira da misericórdia. Mas a misericórdia autêntica não consiste em abreviar a existência daquele que sofre; consiste em não o deixar sofrer sozinho. Misericórdia não é a legitimação do gesto letal como política moral. Misericórdia é proximidade. É permanência. É recusa em abandonar o outro quando ele já não consegue corresponder às expectativas de vigor, autonomia e desempenho que a sociedade celebra.
Uma cultura só é verdadeiramente humana quando sabe proteger, cercar e honrar justamente aqueles que já não podem “render”. É fácil defender a vida quando ela é jovem, saudável, bela e potente. O teste moral de uma civilização está em como ela olha para o corpo ferido, para a velhice dependente, para o doente incurável, para aquele cuja existência já não cabe nos padrões estéticos e produtivistas do presente.
O mais perturbador, portanto, não é apenas que se admita a morte assistida em determinados contextos. O mais perturbador é a antropologia subjacente a essa admissão: a noção de que uma vida severamente limitada deixa de ser plenamente vida; de que a dignidade se mede em termos de autocontrole físico; de que o sofrimento retira da pessoa a sua condição de fim em si mesma. Quando isso acontece, a sociedade já não cuida do vulnerável; ela apenas administra, com linguagem polida, a sua eliminação.
É preciso dizer sem rodeios: uma pessoa profundamente limitada, em dor, dependente de terceiros, sem autonomia corporal, continua portadora da mesma dignidade radical e irredutível. Continua necessitando de cuidado, afeto, presença e sentido. Continua sendo alguém, e não um problema a ser resolvido.
A vida humana é maior que sua estrutura biológica. Ela envolve a imagem que a pessoa faz de si, mas também — e decisivamente — o espelho afetivo que recebe dos outros. Ninguém vive apenas de órgãos que funcionam; vive-se também da certeza, ainda que mínima, de que se é amado. Sentir-se amado talvez seja o mais poderoso motivo para permanecer no mundo. Onde há amor, há resistência. Onde há amparo, há sentido. Onde há alguém que diga, por gestos ou palavras, “sua vida ainda importa”, a morte perde parte de seu apelo.
Por isso, diante do sofrimento extremo, a resposta moral mais alta não é oferecer a morte, mas redobrar o amor. Não é abreviar a presença do outro na Terra, mas tornar essa presença suportável, respeitada, acompanhada. O problema de fundo, em muitos casos, não é somente a dor física. É a falência dos laços. É a ausência de mãos. É o silêncio ao redor do leito. É a sensação de ser peso, sobra, estorvo.
Uma sociedade que naturaliza a morte assistida antes de universalizar o cuidado paliativo, o amparo familiar, a assistência psíquica e a proteção afetiva talvez não esteja ampliando direitos; talvez esteja apenas institucionalizando sua incapacidade de amar e de cuidar. Talvez esteja apenas convertendo em escolha individual aquilo que, em larga medida, é produto de uma ordem social que abandonou os frágeis.
No fim, a questão é menos jurídica do que civilizatória. Pergunta-se se o ser humano vale pelo que consegue fazer ou pelo que é. Pergunta-se se a dor reduz a pessoa à condição de objeto ou se convoca ainda mais fortemente o dever coletivo de humanidade. Pergunta-se, enfim, se continuamos capazes de reconhecer que a vida mais frágil, mais dependente e mais ferida não é menos digna, mas talvez seja aquela que mais exige de nós o exercício concreto do amor, da solidariedade e da misericórdia.
É justamente aí que a morte assistida fracassa como ideal moral: porque, ao transformar a existência vulnerável em vida descartável, ela confunde compaixão com desistência, dignidade com funcionalidade e liberdade com abandono social legitimado.

João Lister

Morte assistida e a objetização do ser humano

A luta pela terra no Brasil há décadas é marcada por conquistas, resistência, mas também por episódios de luto, de dor. E este dia 17 de abril é uma dessas datas. Há exatos 30 anos, passávamos pelo mais cruel dos ataques que o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) sofreu em sua história , o massacre de Eldorado do Carajás.&nbsp;
Neste dia, 21 trabalhadores rurais sem terra foram mortos pela Polícia Militar do Pará enquanto participavam de uma marcha pacífica por reforma agrária. A violência, executada por 155 policiais na rodovia PA-150, não é apenas um episódio do passado — é uma ferida aberta que nos lembra do quanto ainda precisamos avançar nas questões agrárias em nosso país.
Lembro de Adão Pretto, meu pai e o primeiro deputado oriundo do MST. Ao saber do massacre, foi um dos primeiros a chegar a Eldorado do Carajás. Sua trajetória sempre esteve ligada à defesa da reforma agrária e dos direitos dos trabalhadores do campo, e sua presença naquele momento simboliza o compromisso histórico de quem nunca se omitiu diante da injustiça.Mesmo após 30 anos, a impunidade ainda prevalece. Dos 155 policiais envolvidos na ação, apenas dois foram condenados, mais de 15 anos depois da matança promovida. Esse dado revela muito sobre a dificuldade do Brasil em responsabilizar crimes cometidos contra os mais pobres e evidencia como a violência no campo segue sendo tratada com descaso.
De acordo com levantamento da Comissão Setorial da Terra (CTP), entre 1985 e 2022, ocorreram 302 mortes no campo, com aumento de casos em períodos de avanço da extrema-direita.
Dentre nossos desafios atuais, entendo que precisamos enfrentar a desinformação que ainda recai sobre o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra. O movimento, que frequentemente é alvo de ataques e distorções, representa, na prática, produção de alimentos saudáveis, sustentabilidade, solidariedade e compromisso social. No Rio Grande do Sul, por exemplo, concentramos a maior produção de arroz orgânico da América Latina. A produção de leite em território nacional supera os 2,5 bilhões de litros por ano.
Em momentos de crise, o movimento tem papel fundamental. Durante a pandemia e nas enchentes que atingiram o estado Rio Grande do Sul, o MST esteve na linha de frente, organizando e distribuindo alimentos para quem mais precisava. Diante disso, a reforma agrária segue sendo uma necessidade urgente. O Brasil precisa ampliar assentamentos, fortalecer políticas públicas para o campo e garantir que mais famílias possam produzir com dignidade. É fundamental enfrentar o latifúndio improdutivo, a grilagem de terras, o desmatamento e a violência no campo.Seguimos na luta, buscando avanços concretos. Não é possível aceitar que um país com tamanha extensão territorial e capacidade produtiva conviva com mais terra sem gente do que gente sem terra. A memória de Eldorado do Carajás permanece viva — e nos impulsiona a seguir, com firmeza, em busca de um Brasil mais justo.

Adão Pretto Filho

Massacre de Eldorado do Carajás completa 30 anos ainda sob o peso da impunidade

A então presidenta Dilma Rousseff, do Partido dos Trabalhadores (PT), viu a <a href="https://www.esmaelmorais.com.br/camara-dos-deputados/">Câmara dos Deputados</a> autorizar em 17 de abril de 2016, por 367 votos a 137, a abertura do processo que a derrubaria do Palácio do Planalto em 31 de agosto daquele ano, quando o Senado Federal confirmou o impeachment por 61 votos a 20. Dez anos depois, a sessão continua no centro da memória política porque ajudou a empurrar a extrema direita para o primeiro plano e abriu uma década de privatizações, aperto social e precarização do trabalho cujos efeitos ainda pesam no bolso do brasileiro.
A votação da Câmara foi formalmente o rito de admissibilidade do processo, mas politicamente virou outra coisa. O próprio Senado registrou, ao fazer o balanço de 2016, que o impeachment de Dilma foi marcado por “polêmica e divergência de opiniões” no Parlamento e na sociedade.
Foi naquela sessão que o então deputado Jair Bolsonaro, na época do PSC-RJ, saiu do baixo clero para uma vitrine nacional ainda maior. No microfone da Câmara, ele exaltou Eduardo Cunha (ex-PMDB), homenageou o torturador Carlos Alberto Brilhante Ustra e votou “sim”; dois anos depois, seria eleito presidente da República. Em 2026, Bolsonaro segue referência do campo da extrema direita, embora cumpra pena pela tentativa de golpe de Estado e esteja inelegível por decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
Os personagens centrais daquela engrenagem continuam, de formas diferentes, dentro do jogo. Michel Temer (MDB), que assumiu o Planalto após a queda de Dilma, ainda fala em público sobre a eleição de 2026 e sobre a “radicalização” do país; Eduardo Cunha (Republicanos) tenta voltar à Câmara por Minas Gerais; Dilma, por sua vez, segue na presidência do Novo Banco de Desenvolvimento, o banco do Brics, com novo mandato confirmado até 2030.
O efeito econômico dessa virada não ficou restrito a Brasília. No setor de combustíveis, o desmonte do refino estatal avançou depois, sobretudo no ciclo Bolsonaro, com a venda de ativos como a Refinaria Landulpho Alves, na Bahia, em 2021. Em 2026, a Petrobras discute recomprar a unidade num momento em que o Brasil ainda depende da importação para suprir cerca de um quarto da demanda de diesel, segundo a Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP); quando o mercado internacional aperta, como ocorreu com a recente alta global do diesel, a conta chega ao frete e ao consumidor.
No Paraná, a privatização da Companhia Paranaense de Energia (<a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/copel/">Copel</a>) virou um retrato local desse modelo. A empresa foi privatizada em 2023; em 2025, a Agência Nacional de Energia Elétrica (<a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/aneel/">ANEEL</a>) aprovou reajuste médio de 2,02%, e em abril de 2026 abriu consulta para uma revisão tarifária com alta média prevista de 19,2%. No ranking de continuidade do fornecimento de 2025, a Copel apareceu em 27º lugar entre as distribuidoras de grande porte. Os números alimentam a crítica de que o consumidor passou a pagar mais sem enxergar melhora compatível no serviço.
No mundo do trabalho, a década aberta em 2016 também foi a década da precarização. A reforma trabalhista de 2017 alterou a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) para “adequar a legislação às novas relações de trabalho”, e a reforma da Previdência de 2019 fixou idade mínima de 62 anos para mulheres e 65 para homens, com regras de transição que seguem endurecendo os requisitos em 2026. Nesse ambiente, a pejotização avançou: segundo dados de Dieese e Ipea citados pelo próprio Senado, ela saltou de 8,5% em 2015 para 14,1% em 2023.
Não por acaso, a Comissão Brasileira Justiça e Paz (CBJP), organismo ligado à Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (<a href="https://www.esmaelmorais.com.br/tag/cnbb/">CNBB</a>), foi a público contra a “pejotização”. Em nota, a entidade afirmou que esse modelo tende a retirar férias, 13º salário, Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS) e aposentadoria, além de comprometer a seguridade social. O tema está no Supremo Tribunal Federal (STF), que em 2025 suspendeu processos em todo o país sobre a licitude desses contratos.
A disputa sobre o próprio fundamento jurídico do afastamento também não morreu. Em 2023, o Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF-1) manteve arquivada a ação de improbidade contra Dilma no caso das chamadas pedaladas fiscais, um dos pilares políticos usados contra a petista em 2016. Isso não apaga a decisão do Congresso, mas mostra que a fatura histórica e jurídica daquele processo continuou em aberto.
Por isso, 17 de abril de 2016 não cabe numa efeméride neutra. A sessão da Câmara virou marco de uma mudança profunda na correlação de forças do país, ampliou o espaço da direita radical, abriu caminho para a venda de ativos estratégicos e deixou o trabalho e a proteção social mais frágeis. Dez anos depois, a conta de 2016 ainda não fechou.

Esmael Morais

Presidenta Dilma Rousseff durante declaração a imprensa após comunicado do Senado Federal sobre o Processo de impeachment. 31 de agosto de 2016

Impeachment de Dilma completa dez anos com conta aberta

Lembro daqueles dias tão trágicos e tristes. Estava numa atividade no Paraná com o fotógrafo Sebastião Salgado quando o massacre aconteceu. Voltamos rápido para São Paulo. Sebastião conseguiu chegar a Marabá, no Pará, e suas fotos foram fundamentais para denunciar o caso em todo o mundo.
Naqueles dias de abril de 1996, três mil pessoas marchavam no sul do Pará em direção a Belém, para exigir o assentamento em uma fazenda grilada de terras públicas e trabalho escravo.
Os Sem Terra caminhavam de forma ordeira. No meio do trajeto, dois pelotões da Polícia Militar do Pará cercaram a marcha dos dois lados. Os soldados não tinham identificação e portavam armas letais.
O massacre aconteceu pretensamente para desobstruir uma estrada que não estava parada. Dezenove trabalhadores foram assassinados, de forma estúpida, na hora. Outros dois morreram depois de hospitalizados. Mais de 70 pessoas ficaram com sequelas, que dificultam o trabalho na agricultura.
A justiça não existiu. Apenas dois comandantes foram condenados a 240 anos. Passaram seus dias em apartamentos de luxo em guarnições militares de Belém.
A investigação do envolvimento da mineradora Vale, denunciado pelos advogados dos comandantes, não foi pra frente. O secretário de segurança do Pará, que ordenou a desobstrução da estrada, foi inocentado.
Eram tempos do neoliberalismo do governo FHC, que desdenhava da reforma agrária. Sob pressão, desapropriou a fazenda reivindicada, que hoje é o próspero assentamento “17 de Abril”.
O massacre teve repercussão mundial. O livro “Terra”, com fotos de Sebastião, textos do escritor José Saramago e um CD de Chico Buarque, rodou o mundo em exposições.
Nosso movimento realizou uma marcha nacional um ano após o massacre. Caminhamos 1.500 km para ir a Brasília exigir justiça e reforma agrária. Na chegada, em 17 de abril de 1997, a cidade parou e fomos recebidos por mais de cem mil pessoas com ato público em frente ao Congresso Nacional.
Depois disso, o governo FHC acelerou as medidas e foi o período que tivemos mais desapropriações em toda a história da reforma agrária.
Depois de três décadas, seguimos a luta, uma vez que a concentração da propriedade da terra continua cada vez maior, com adoção do modelo do agronegócio.
Atualmente, os conflitos estão mais presentes na fronteira agrícola, onde o capital predador se apodera dos bens da natureza e enfrenta a resistência dos povos camponeses, indígenas, quilombolas e ribeirinhos.
De nossa parte, percebemos que não tem mais viabilidade o modelo da reforma agrária clássica, com base na democratização da propriedade da terra e na integração dos camponeses na vida econômica do país.
O Estado, a burguesia industrial e parte dos governos não têm interesse nessa reforma agrária, que foi fundamental para o desenvolvimento dos atuais países industrializados.
Agora, defendemos um novo modelo, a reforma agrária popular, para atender as necessidades de todo o povo brasileiro. Para isso, segue a luta para eliminar o latifúndio improdutivo e pela retomada das desapropriações.
No entanto, nosso programa prevê a defesa da natureza, com plano de reflorestamento e desmatamento zero, e a produção de alimentos saudáveis.
Para isso, propomos a adoção da agroecologia e implementação das agroindústrias para beneficiar alimentos e produzir os insumos.
O massacre marcou a história do país e o 17 de abril se transformou em dia de luta pela Reforma Agrária no Brasil e no mundo. Depois de 30 anos, as ações realizadas em memória dos mortos na luta mantém acesa a chama da luta pela democratização da terra e justiça social no nosso país.