O programa de entrevistas de William Waack, com sua carranca, na CNN Brasil do último domingo (21) foi muito bom. Não graças ao entrevistador, que forçou o quanto pôde alguma declaração que estimulasse o impeachment de ministros do Supremo Tribunal Federal, mas graças à qualidade dos entrevistados.
No WW estiveram o jornalista Felipe Recondo, maior conhecedor das idiossincrasias supremas do Brasil; o professor da USP e colunista da Folha de S. Paulo Conrado Hübner Mendes, crítico ácido e correto das condutas pouco éticas de integrantes do Judiciário e também da advocacia; e o jurista e desembargador aposentado Wálter Fanganiello Maierovitch, onipresente na mídia, hoje colunista do UOL e comentarista da rádio CBN, e que costuma explicar didaticamente os ritos processuais cumpridos ou desobedecidos.
Os três mostraram conhecimento e honestidade intelectual ao tecerem críticas ao comportamento individualizado de certos ministros do STF – não de todos –, acerca de práticas bastante conhecidas, como a participação em seminários, regabofes e viagens bancados por, digamos, potenciais réus em ações naquela corte, o uso e o abuso de estratégias para fazer prevalecer posições individuais sobre o plenário, a falta de regra clara e obrigatoriedade para que um ministro declare-se impedido de atuar em certas causas, a volúpia em dar depoimentos públicos sobre casos concretos em julgamento e outras impropriedades éticas e morais.
Nenhum deles, contudo, colocou o STF como violador das atribuições do Congresso Nacional, este no alto da mais sinistra composição da sua História e praticante contumaz de inconstitucionalidades, tampouco questionou a atuação do tribunal nos processos que levaram os golpistas para a cadeia. Recondo, Hübner Mendes e Maierovitch deixaram claro que o Supremo carece de regras de conduta para seus componentes, mas que não se pode pensar em pressioná-los acenando com crimes de hermenêutica (apesar não terem usado esse termo), algo que não existe no Brasil nem nas outras democracias do mundo.
Criminalizar a hermenêutica seria punir juízes por sua decisão, por seu julgamento em determinado processo. Não existe nada parecido no ordenamento jurídico brasileiro nem na maioria dos ordenamentos jurídicos. Se existisse, o magistrado não estaria livre para interpretar a lei, ou seja, para exercer sua função. A divergência interpretativa motivaria denúncia criminal.
É fácil entender que não pode constituir crime interpretar a lei, ainda que a interpretação seja controversa, minoritária ou posteriormente reformada. A independência funcional de magistrados – e também de membros do Ministério Público - protege a atividade interpretativa. A Lei Orgânica da Magistratura (Loman) e a Constituição asseguram que o juiz não responde por suas decisões, salvo nos casos de dolo (intenção de fraudar), corrupção, fraude processual e erro grosseiro com má-fé.
O que pretende a direita abjeta representada no Congresso, e que tantas vezes fermenta-se pelo oportunismo do Centrão, é sentir-se livre para pedir afastamento de juízes toda vez que uma decisão lhes for inconveniente, buscando argumentos para caracterizá-la como criminosa por divergente em termos de interpretação da lei.&nbsp;
Não existe e espera-se que nunca exista no ordenamento jurídico brasileiro o medieval crime de hermenêutica. Claro está, de outra parte, que venda de decisões, perseguição política travestida de decisão judicial, abuso de autoridade e atuação contra o texto legal de forma deliberada nada têm a ver com hermenêutica. Não nos parece que os ministros do corte constitucional brasileira ajam dessa forma.

Paulo Henrique Arantes

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Querem imputar crimes de hermenêutica aos ministros do Supremo

Os garranchos imploravam sobre a capa do envelope: “seu carteiro, a casa da Socorro é amarela e de porta vermelha, pegada na venda da dona Esperança, numa ruinha de chão, depois do ponto final das Van. A Socorro, todo mundo conhece, tem um sorriso lindo e um vira lata castanho. Ele chama Damião. Eu já paguei o que fiz de ruim e vou poder passar o natal em casa. Se o senhor conseguir entregar esta carta pra ela vai ser bom demais da conta. Aí ela sabe e me espera com rabanada. Desculpa aí, eu sabia o endereço direitinho mas esqueci. Se Deus quiser, seu carteiro, o senhor acha. E Deus me disse que quer.”
Era assim a Sala dos Milagres. Um setor dos Correios que selecionava desejos aparentemente impossíveis, como cartas sem endereço... A missão mexia com o orgulho e a solidariedade dos carteiros que muitas vezes descobriam, tal qual detetives, o verdadeiro destino da carta.&nbsp;
Conheci a Sala dos Milagres durante uma reportagem sobre o trabalho dos carteiros.&nbsp;
Naquela mesma noite, o editor-chefe me mostrou as muitas cartas que recebia dos espectadores. Com orgulho, exibiu um xodó: a espátula de prata que ganhara de presente e que usava para cortar os envelopes sem o risco de rasgar o conteúdo.&nbsp;
O Brasil e o mundo ainda escreviam cartas. E como era emocionante abrir o envelope.&nbsp;
**
É fim da primavera de 2025 e enquanto rascunho essa crônica, 100 mil casas, lojas e empresas ainda estão no escuro em São Paulo.&nbsp;
Daqui a pouco eu tento explicar o que – na minha opinião – o apagão em São Paulo tem a ver com o trabalho dos carteiros. Pensando bem, melhor aproveitar agora, enquanto tem energia aqui em casa. Vamos lá.
A empresa de Correios, que é pública, está em crise. A dívida é de 20 bilhões de reais, dizem. O governo federal quer que bancos ajudem e o mercado berra: “Vende! Privatiza! Entrega logo essa porcaria!”
Quase todo dia entro na agência de correio do meu bairro. É a agência da Glaucia, da Bruna, da Débora. Sou sempre muito bem atendido e é daquele balcão que envio meu novo livro, o Acabou, mas continua, para leitores e leitoras que moram longe e fazem questão da dedicatória.&nbsp;
Nos últimos dias mandei livros para a chapada dos Veadeiros, interior de Mato Grosso, Serra Gaúcha, sertão da Bahia, Planalto Central, Itaguaí e para o bairro de Bonsucesso, no subúrbio carioca. Todas chegaram em segurança.&nbsp;
O frete – não importa a distância – tem sempre o mesmo preço: 8,55 reais. Isso acontece porque os Correios têm um sistema chamado módico, que facilita o envio de livros, revistas e outros materiais impressos. Isso incentiva a leitura, difunde a Cultura e permite que milhares de livros e revistas circulem por feiras e bibliotecas do Brasil.
Será que uma empresa particular mandaria um livro de São Paulo para Petrolina ou Macapá pelo mesmo valor cobrado entre dois bairros paulistanos?
Tenho certeza que nem tudo em um país precisa dar lucro e os Correios são um exemplo.&nbsp;
Não vou ficar defendendo a empresa, que pode estar endividada por corrupção e decisões erradas. Mas o Brasil já aprendeu que privatização não é solução para tudo. &nbsp;
Taí a falta de energia. Ou é normal passar uma semana no escuro? Sem saudosismo, na época da Eletropaulo não havia esse tipo de crise.
Uso o transporte público todo dia. Há algumas linhas de trem e metrô administradas por empresas particulares. Mais uma vez não tenho informação suficiente para atacar ou defender. Dou apenas o testemunho de passageiro: o serviço é inferior e por um motivo simples, o jeito mais fácil das empresas ganharem dinheiro é lotar os vagões. Com menos trens e mais passageiros por vagão, lucra-se mais. Nas linhas públicas os intervalos entre os trens são menores e a superlotação e os atrasos também.&nbsp;
Uma fiscalização de verdade botaria as empresas particulares nos trilhos, ou fora deles de vez. Não é o que acontece.
Todos esses serviços são essenciais. A gente paga e quer eficiência. Pouco importa se são públicos ou privados.&nbsp;
A Sala dos Milagres também tem seus limites.
*Luis Cosme Pinto é autor de Acabou, mas continua, da editora Cachalote.

Luis Cosme Pinto

Nas trevas

Botei minha havaiana na janela do quintal, mas Papai Noel, aquele velho porco capitalista que não gosta de pobre, como diz a música dos Garotos Podres – banda que está sendo alvo de um inquérito policial por “incitar violência contra pessoas de bem”, por causa de uma letra composta há 40 anos, criticando uma “pessoa de bem” que nem existe - não deixou nenhum presente de Natal para mim só porque que sou esquerdista. Aliás, parece que o bom velhinho também está aderindo ao boicote a marca de chinelos mais popular do país, porque os seus amigos bolsonaristas - tão porcos e capitalistas quanto ele – não gostaram da propaganda da marca estrelada por Fernanda Torres.
O motivo do desgosto? Eles entenderam como provocação a sugestão de entrar o próximo ano com os dois pés, e não apenas com o pé direito. Nós sabemos que um bolsonarista possui cascos e usa ferraduras como calçados, mas eles deveriam saber que o casco esquerdo lhes sustenta o direito. Ou vice-versa. Na verdade, eles querem mesmo é entrar 2026 com os dois pés, digo, os dois cascos na porta, aprovando o PL da Dosimetria e aliviando a pena de seus amiguinhos criminosos que tentaram dar um golpe de estado no país. Bem que eles mereciam, além das penas que receberam, umas boas chineladas de Havaianas no bumbum para aprenderem a respeitar o Estado democrático de direito.
Eduardo Bolsonaro é uma das estrelas da campanha que tenta criminalizar uma marca de chinelos, e combater o livre direito de escolha que as pessoas têm de usar a tal marca. Sob o lema: “Direitos de chinelos, para chinelos direitos”, ele aparece jogando seus chinelos no lixo e convocando os bolsonaristas a saírem às ruas calçando ferraduras verde e amarelas nos pés, para fortalecer o patriotismo pé de chinelo que eles professam. Ele que já está sem mandato e sem passaporte diplomático, agora também ficou sem chinelo. Mas não para por aí. Frei Gilson já convocou os católicos a rezarem um terço às 3 da madrugada contra o comunismo havaiano, e orientou os fiéis a usarem apenas as sandálias da humildade que o Pânico na TV oferecia aos convidados que se recusaram a lhe dar entrevistas. Dom Odilo Scherer já autorizou a transmissão da reza do terço em todas as emissoras do Brasil.
Sóstenes Cavalcante já se comprometeu a doar os 430 mil reais encontrados pela PF em seu flat, em Brasília, para a compra de chinelos de outras marcas para os bolsonaristas de todo o Brasil. Silas Malafaia lançou a campanha do “chinelo ungido”, onde fiéis evangélicos de sua igreja podem adquirir um par de sandálias confeccionadas pelas mãos de Jesus, pela módica quantia de R$ 900 reais. “Este chinelo vai abençoar a sua vida”, diz ele rosnando em vídeo postado no seu canal do youtube. Michelle Bolsonaro está organizando a marcha das mulheres submissas e descalças, onde ela convocará um jejum de chinelos havaianas, no qual suas seguidoras purificarão seus pés da influência diabólica das sandálias que não deformam, não soltam as tiras e não tem cheiro. “Chulé é coisa de Deus”, diz ela em línguas estranhas, enquanto calça uma sandália nos pés de seu amigo maquiador.
Diversas figuras do bolsonarismo estão publicando vídeos de adesão ao boicote contra a marca de chinelos. Enquanto Tarcísio de Freitas apareceu destruindo um par de havaianas à marteladas, Guilherme Derrite publicou um video onde ele aparece atirando nos pés de pessoas que usavam o referido chinelo, e dizendo que boicotar a marca é combater o crime organizado. Carla Zambelli invadiu o site oficial da marca com a ajuda de um hacker da concorrência, mudou o slogan da empresa para: “Sandálias espanholas, aquelas que dão prazer de calçar”, e revelou que perseguiu armada o jornalista Luan Araújo pelas ruas de São Paulo, porque se sentiu ameaçada ao vê-lo calçando um par de havaianas.
Prefeitos bolsonaristas que governam cidades em Santa Catarina, determinaram que todos as pessoas em situação de rua fossem jogadas em caminhões de lixo e descartados em outras cidades do Brasil. “Esses pés de chinelos são todos havaianas”, justificaram. Nikolas Ferreira jogou suas havaianas fora e disse que a diversidade de cores e modelos oferecida pela marca, é pura ideologia de gênero disfarçada de variedade. “Querem introduzir chinelos unissex nas escolas”, disparou ele. Como entretenimento, o bolsonarismo é uma piada bufa e mal cheirosa. O pum de uma legião de palhaços que já teve Regina Duarte como ministra da sua falta de cultura, e Jair Bolsonaro como seu mito bufão e inspirador da idiotia que lhes deturpa a cognição. Uma oligofrenia que bota quaisquer havaianas no chinelo.&nbsp;

Ricardo Nêggo Tom

Fernanda Torres em comercial da Havaianas

O chinelo comunista

A coluna da jornalista Malu Gaspar, publicada hoje (22/12) em O Globo, traz uma informação extremamente grave e alarmante: o ministro Alexandre de Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, ao menos quatro vezes para pressionar em favor do Banco Master.
Como a própria colunista revelou na semana passada, o escritório da esposa do ministro, Viviane Barci de Moraes, mantinha contrato com o Banco Master que previa o pagamento de R$ 3,6 milhões mensais, por um período de três anos, a partir de janeiro de 2024. O contrato estabelecia que o escritório representaria o banco junto à Receita Federal, ao CADE e ao Banco Central.
No entanto, informações obtidas por meio da Lei de Acesso à Informação revelam um dado ainda mais inquietante: não existem registros públicos de reuniões ou contatos do escritório de Viviane Barci com o poder público, especialmente com o Banco Central, em favor do Banco Master, controlado por Daniel Vorcaro. Essa ausência de informações não é um detalhe administrativo irrelevante. Ela impede saber com quem o escritório teria tratado, em que circunstâncias e por quais canais institucionais.
Caso se confirmem registros de intervenções diretas do ministro Alexandre de Moraes junto ao Banco Central, seu afastamento poderá deixar de ser uma questão política da extrema-direita e se tornar uma exigência legal. A suspeita é grave demais para ser relativizada ou tratada com silêncio.
Diante da contundência das revelações feitas por Malu Gaspar, é inaceitável que tanto o Ministro, quanto o escritório de sua esposa permaneçam calados. O silêncio, neste caso, não protege reputações, apenas reforça a percepção de que o cargo público pode ter sido instrumentalizado para viabilizar um lobby milionário em benefício privado.
Como alertou um jurista de reconhecida autoridade, se essas informações forem confirmadas, não se trata de mera irregularidade administrativa ou de um conflito de interesses menor. Estaríamos diante de indícios de crimes graves, como tráfico de influência e possível organização criminosa. O Estado Democrático de Direito não pode tolerar esse grau de promiscuidade entre poder público e interesses privados, ainda mais quando envolve um ministro do Supremo Tribunal Federal.
É urgente que o ministro Alexandre de Moraes, impecável na defesa da democracia e do Estado Democrático de Direito no processo que culminou com condenação e prisão do núcleo principal da tentativa de golpe de Estado, venha a público prestar esclarecimentos claros, objetivos e documentados à sociedade brasileira.

Florestan Fernandes Jr

Por que Alexandre de Moraes deve explicações ao país

Desde mil novecentos e sessenta e dois, os brasileiros estamos de Havaianas nos pés.
E não só nos pés.
Sou de um tempo em que as mães tinham uma Havaiana na mão sempre que precisavam.
Ainda trago, viva, na parte interna da epiderme, a tatuagem havaiânica das surras que levei de minha coroa.
Sim, as senhorinhas usavam a sandália brazuca como um instrumento de tortura pedagógica.
Era um tempo em que mães furiosas arremessavam sandálias, com precisão cirúrgica, pelos corredores de casa.
O chinelo, lançado como uma flecha, atravessava cortinas, janelas, basculantes, alpendres, cruzava quintais e alcançava o lombo do erê onde quer que ele estivesse.
As Havaianas substituíram a vara de marmelo, o cipó de amoreira e o cinto de couro nas sevícias familiares domésticas.
Isso, sim, seria razão suficiente pra muita gente querer distância dessas sandálias, porque elas remetem a um passado marcado por surras torturantes.
No entanto, elas estão aí nos pés de todo mundo.
As Havaianas, como a Coca-Cola, são um dos raríssimos produtos no mercado que são consumidos tanto por um mendigo quanto por um bilionário.
O mesmo produto, a mesma marca.
Um marco!
São mais de duzentos e cinquenta milhões de pares de sandálias vendidos em mais de cem países.
E mais, lá fora a sandália é vendida com a bandeirinha do Brasil e, por isso mesmo, se tornou um símbolo da brasilidade, como o samba, a capoeira, o açaí e o baile funk.
A marca é um case de sucesso comercial tão poderoso que marca presença até em desfiles de moda luxuosos.
Antes, ser um fudido era ser um pé de chinelo.
Hoje, um pé de chinelo é coisa chique.
Porém, esse império está com os dias contados.
É que os bolsonaristas decidiram boicotar as alpercatas, acusando a marca de conluio com a esquerdalha.
Veja você!
A confusão se deu por conta de uma propaganda.
É que a nossa bela Fernandinha Torres, com aquele sorridente sorriso de Oscar, gravou uma propaganda pedindo aos brasileiros que não comecem o Ano-Novo com o pé direito — superstição que herdamos da Roma Antiga —, mas com os dois pés.
A mensagem é positiva e fala em meter os pés na estrada, meter o pé na jaca, cair pra dentro.
Observe que não se trata de um pedido pra começarmos o ano com o pé esquerdo.
A orientação é fincar os dois pés no solo.
Pronto!
A dissonância cognitiva se encarregou de fazer o resto.
Eduardo Bolsonaro, o patriota apátrida, gravou um vídeo indignado e...
jogou um par de sandálias no lixo.
Torceu o nariz para a propaganda e, como um legítimo curupira, torceu os pés para a sandália: "havaianas nervermó", mugiu, "arru, arru, arru."
Em pouco tempo, senadores e senadoras do PL (Papuda lotada) entraram na trend anti-Havaianas: "quem lacra, não lucra".
Deputados e deputadas do campo obscuro fizeram o mesmo.
E o rebanho todo reagiu.
A intenção é quebrar a empresa e provocar desemprego.
Veja você.
O bolsonarista, como sabemos, é um arquiteto de ruínas.
Agora veja que interessante:
Em dois mil e quatorze, a mesmíssima Havaianas soltou um comercial em que o craque Romário usava só o pé direito do chinelo.
O esquerdo, o baixinho, malandro, havia mandado pro Maradona, pra dar azar.
A mensagem final era: "Havaianas, o pé direito é nosso."
Ninguém de esquerda viu ali uma mensagem subliminar, era só uma brincadeira com o nosso jeito supersticioso de encarar a vida.
Mas o bolsonarismo, que não tem um projeto de nação, vive de usar esses espantalhos na internet: é a Galinha Pintadinha, as Havaianas, o sabão Omo...
É certo que contrapropaganda bolsonarista só vai dar mais visibilidade pra marca, tornando-a um hit do nosso verão natalino.
Sim, pela primeira vez em nossa história poderemos ter Papais Noéis de chinelo.
E um minotauro calçando uma tornozeleira eletrônica.
Palavra da salvação.

Lelê Teles

Anúncio de chinelo vira símbolo de luta política nas redes sociais

As sandálias da humildade

As dinâmicas pouco transparentes entre agentes públicos deixaram de ser um problema periférico e passaram a ocupar o centro da crise institucional brasileira. Quando relações privadas se infiltram no funcionamento do Estado, não se trata apenas de eventuais desvios individuais, mas de um processo de corrosão dos fundamentos republicanos que sustentam a democracia formal.
As aparentes relações promíscuas envolvendo ministros do Supremo Tribunal Federal afrontam diretamente os princípios da Administração Pública consagrados no artigo 37 da Constituição Federal, sintetizados no acrônimo LIMPE: legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência. Esses princípios não são ornamentos normativos; constituem a espinha dorsal da atuação de todos os agentes públicos, nos três Poderes e em todas as esferas federativas.
Quando esses limites se desfazem, o Estado se afasta da legalidade substantiva e se aproxima de articulações informais que deformam o processo democrático. Não se trata apenas de condutas equivocadas, mas de uma arquitetura institucional tensionada, que passa a operar sob critérios casuísticos, relações de conveniência e zonas de sombra incompatíveis com a lógica republicana.
O episódio envolvendo o Banco Master, revelado no âmbito da Operação Compliance Zero, expôs de forma cristalina essa deformação. A Polícia Federal, ao identificar um “achado” envolvendo autoridade com prerrogativa de foro, agiu corretamente ao interromper as investigações e remeter os autos ao Supremo Tribunal Federal, evitando nulidades processuais. O rito foi formalmente correto. O problema não reside no procedimento, mas nos efeitos institucionais que dele decorrem.
A transferência automática da totalidade do inquérito ao STF e a imposição de sigilo ampliado pelo relator concentraram no próprio Supremo o comando integral de uma investigação sensível, produzindo um constrangimento institucional inevitável. A explicação pública do diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues, funcionou como um espelho incômodo: ao agir com transparência, deslocou para a Corte a responsabilidade política pela condução do caso.
O contrato encontrado pela Polícia Federal entre o Banco Master e o escritório da advogada Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes, agravou ainda mais esse quadro. Um contrato de escopo genérico, com previsão de pagamentos que poderiam chegar a R$ 129 milhões em três anos, firmado com um banco em situação financeira delicada, levanta questionamentos que extrapolam a legalidade estrita. A ausência de esclarecimentos públicos consistentes apenas aprofunda a sensação de opacidade.
Ainda que nenhuma ilegalidade tenha sido formalmente comprovada, o dano institucional já está produzido.&nbsp;
A impessoalidade, princípio estruturante da Administração Pública, não se mede apenas pela licitude formal dos atos, mas pela capacidade de preservar a confiança pública na imparcialidade das instituições.
A legalidade formal pode permanecer intacta enquanto a confiança pública se deteriora. E confiança institucional é um ativo tão essencial quanto a autoridade jurídica. Quando ela se fragiliza, mesmo decisões tecnicamente corretas passam a ser contestadas, abrindo espaço para crises de legitimidade e para a instrumentalização política do Judiciário.
Não é casual, portanto, que o próprio presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Luiz Edson Fachin, tenha reconhecido a necessidade de debater diretrizes éticas para a magistratura. Ao afirmar que a consolidação da democracia exige a superação de personalismos que fragilizam as estruturas republicanas, Fachin admite, ainda que de forma indireta, que há um problema real de conduta institucional a ser enfrentado.
A proposta de um Código de Conduta – &nbsp;tanto para o STF quanto para o Judiciário como um todo – &nbsp;não surge do nada. Ela é sintoma de uma crise. Surge quando o limite entre o legal e o legítimo começa a se embaralhar, e quando comportamentos formalmente lícitos passam a comprometer a aparência de imparcialidade, condição indispensável para qualquer Corte Constitucional.
Edson Fachin, encontrou oposição em uma ala de ministros que passou a questionar publicamente o “momento” do debate ético. O ministro Dias Toffoli, diretamente envolvido em episódios recentes – como a viagem a Lima em um jatinho particular ao lado do advogado que defende Daniel Daniel Vorcaro, do Banco Master.
Nos bastidores da Corte, a leitura predominante foi a de que o código escancararia práticas naturalizadas, como a participação recorrente de ministros em eventos privados com grandes empresários, a exemplo do Fórum de Lisboa, o chamado “Gilmarpalooza”, organizado por instituto vinculado ao ministro Gilmar Mendes.
Diante desse cenário, não surpreende que uma ala do Supremo tenha reagido com resistência à proposta. A contestação interna expôs fissuras na Corte, agravou a tensão institucional e aprofundou a desconfiança pública, sobretudo quando a recusa ao debate ético surge justamente em meio a episódios que exigiriam maior autocontenção e transparência.
Uma república não suporta, por muito tempo, o embaralhamento entre funções públicas e interesses privados, nem o uso instrumental de cargos. Fortalecer a esfera pública exige restaurar limites claros, reafirmar a separação entre o público e o privado e impedir que relações particulares capturem o funcionamento institucional do Estado.
O retorno rigoroso aos marcos constitucionais do artigo 37 não é uma opção retórica, mas uma necessidade democrática. Sem legalidade substantiva, impessoalidade real, moralidade pública, transparência efetiva e eficiência institucional, o Supremo corre o risco de preservar sua autoridade formal enquanto perde, silenciosamente, sua legitimidade republicana.
Non omne quod licet honestum est. (Nem tudo que é lícito, é honesto).
Além de ser honesto, é preciso mostrar-se honesto.&nbsp;
“À mulher de César não basta ser honesta, tem que parecer honesta", que significa que não basta ter qualidades ou virtudes; é fundamental que a imagem e a reputação transmitam essas qualidades para o público.
Francisco Celso Calmon com a colaboração de Lucas Cedro

Francisco Calmon

Fachada do edifício sede do Supremo Tribunal Federal (STF) - Brasília-DF - 09/06/2020

STF, guardião da Constituição, não a cumpre

Certamente, não será militar a arma da China para ajudar a Venezuela contra os Estados Unidos na guerra aberta de Donald Trump contra o chavismo socialista venezuelano; os chineses, no plano bélico, no contexto geopolítico, não têm como contribuir, de modo efetivo, para parar as ações imperialistas trumpistas: não possuem marinha forte nem podem promover deslocamento de tropas chinesas, bem como não dispõem aviões de combate etc, de modo a realizar manobras arriscadas, senão impossíveis, dadas as condições geoestratégicas.
Mas, tem um campo de batalha no qual as forças americanas podem ser abatidas, se os chineses resolvem reagir às agressões de Trump contra Maduro, que impliquem prejuízos à China, como começa acontecer com sequestro de petróleo venezuelano exportado para os chineses; trata-se da luta no campo econômico, comercial e financeiro.
A China, graças ao aumento da produtividade industrial imparável, impulsionada por política monetária desenvolvimentista, comandada por bancos públicos, vai ampliando, na sua movimentação global, suas conquistas na América Latina, de modo a não ter mais os Estados Unidos como competidores verdadeiramente sérios; o superávit comercial chinês de mais de 1 trilhão de dólares, em 2025, assusta Washington, no sentido de que a moeda chinesa, graças à expansão comercial, altamente competitiva, &nbsp;deixa a moeda americana, progressivamente, em perigo.
O yuan, como moeda internacional, vai ganhando, sem empecilhos maiores, espaço, já que os negócios globais atuam no sentido de os países em geral, especialmente, os do Sul Global, buscarem lastro real na moeda chinesas em vez de em moeda americana; avançam as relações comerciais ao largo da influência do dólar; a dependência rápida dos países do BRICS – mesmo os da Europa, no ambiente em que são abandonados pelos Estados Unidos – da economia chinesa, ampliada pelo aumento da concorrência, dada pelo avanço da produtividade industrial da China, robustece o yuan frente ao dólar; consequentemente, a posição financeira chinesa acumula credibilidade, enquanto, em contrapartida, fragiliza a dependência americana do colosso chinês; a guerra econômica tem um vencedor explícito: a China.
DEPENDÊNCIA FINANCEIRA DE WASHINGTON
&nbsp;Dessa forma, as finanças chinesas, em escalada crescente frente aos Estados Unidos, graças ao avanço descomunal do PIB chinês, leva Washington a depender, cada vez mais de Pequim, para comprar títulos do tesouro americano, a fim de financiar a dívida pública americana; é aí que mora o perigo para Washington; a agressividade de Trump em sequestrar exportações de petróleo da Venezuela para a China, para derrubar o presidente Nicolás Maduro, como ocorre, nesse momento, leva Xi Jinping à reação em defesa dos interesses chineses: &nbsp;diminui apetite de Pequim em continuar comprando papéis americanos, o que afeta financiamento da dívida dos Estados Unidos.
O resultado seria aumento da instabilidade financeira dos Estados Unidos americana, como resposta chinesa às ações petroterroristas de Washington contra Caracas, pois afinal, os chineses dependem do petróleo venezuelano para continuar ampliando seu poder competitivo global, para manter crescente o PIB chinês; analistas internacionais já se alarmam com a diminuição de compras chinesas da dívida americana, algo que acelera desvalorização do dólar; o movimento monetário chinês, por sua vez, obriga Trump a pressionar o Banco Central americano a avançar na redução das taxas de juros nos Estados Unidos, para combater a inflação, bombeada pelo protecionismo tarifário; &nbsp;automaticamente, com o aumento da liquidez interna, cujo resultado, no ambiente do alto endividamento, pode ser mais instabilidade fiscal, no contexto em que a dívida já ultrapassa a casa dos 40 trilhões de dólares.
Historicamente, a taxa de juros, nas crises capitalistas, nunca cai, ao contrário, sempre aumenta, como preço cobrado pelo mercado para continuar financiando déficit fiscais, intensificando a pressão sobre o dólar.
&nbsp;TERRAS RARAS, A OUTRA ARMA CHINESA
&nbsp;Ademais, a China dispõe de outra arma contra os Estados Unidos: exportação de minérios estratégicos, como terras raras, devidamente, industrializadas, com alto valor agregado, das quais a indústria americana, especialmente, a de guerra, depende para continuar produzindo; não há competidor para a China, na industrialização de terras raras, sem as quais o colosso industrial imperialista sofre abalos; a alternativa, para os Estados Unidos, seria as terras raras brasileiras, segunda maior oferta global, depois da China, mas com a diferença qualitativa segundo a qual o Brasil ainda não possui tecnologia que os chineses possuem para atender a demanda americana; desse modo, as armas que a China possuem para fazer frente à agressividade imperialista de Trump contra Maduro, que afeta interesse chinês, são financeiras e econômicas, na falta de poder bélico e espacial para competir com os Estados Unidos; se a China radicaliza, nesse contexto, contra Washington, como quando Trump aumentou barbaramente as tarifas de importação contra Pequim, ocorreria outro impasse global: retaliação chinesa levaria o imperador americano a recuar; se Xi Jinping endurecer, boicotando financiamento da dívida americana, bem como dando um tranco na exportação de terras raras industrializadas para os Estados Unidos, haveria, sem dúvida, aumento das tensões mundiais e maior instabilidade financeira global, abalando, ainda mais, o imperialismo em decadência.

César Fonseca

Petroleiro no Lago Maracaibo, na Venezuela - 14/10/2022    

Arma chinesa para ajudar Venezuela contra os EUA

O final do século XX e o início do XXI representaram uma espécie de desastre para os Estados Unidos e a Europa, conforme travavam a fatídica luta para manter suas posições nos territórios que ligam o Oriente ao Ocidente.
Impressiona a falta de visão do Ocidente a respeito da história global – do quadro geral, dos temas mais amplos e dos padrões em ação na região. Nas mentes dos estrategistas, políticos, diplomatas e generais, os problemas do Afeganistão, Irã e Iraque parecem distintos, isolados e apenas frouxamente vinculados entre si.
As afirmações são de Peter Frankopan, que eu considero o primeiro grande historiador do século XXI, no seu livro O coração do mundo.
Há, portanto, diz ele, mais coisas acontecendo do que as desajeitadas intervenções do Ocidente no Iraque e no Afeganistão e o uso de pressões na Ucrânia, Irã e em outras partes. De leste a oeste, as Rotas da Seda estão ressurgindo. É fácil sentir-se confuso e perturbado pelos deslocamentos em massa, pela violência no mundo islâmico, pelo fundamentalismo religioso, por conflitos entre a Rússia e seus vizinhos e pela luta da China contra o extremismo nas províncias ocidentais.
O que estamos testemunhando, porém, são as dores do parto de uma região que já dominou o panorama intelectual, cultural e econômico e que agora reemerge. Estamos vendo os sinais de uma mudança no centro de gravidade do mundo – que volta ao local onde esteve por milênios.
Essa é uma parte do mundo que pode parecer estranha e pouco familiar ao Ocidente, e tão fora do comum a ponto de beirar o bizarro. Essas terras sempre tiveram, de alguma forma, importância crucial para a história do globo, ligando Oriente e Ocidente, constituindo um cadinho onde ideias, costumes e línguas têm lutado entre si por espaço, da Antiguidade aos nossos dias. E hoje as Rotas da Seda estão em ascensão novamente – sem que muitos lhes deem atenção.
Esses países, com enormes somas de dinheiro à disposição para se permitirem tais fantasias, veem suas cidades prosperarem, ganhando novos aeroportos, resorts turísticos, hotéis de luxo e edifícios de impacto. No mercado imobiliário de Londres, os gastos médios de compradores das antigas repúblicas soviéticas são cerca de três vezes maiores do que os de compradores dos Estados Unidos ou da China e quatro vezes maiores que os dos clientes locais.
A era do Ocidente vive uma encruzilhada ou talvez seu final. À medida que o coração do mundo assume nova feição, também estão sendo criadas instituições e organizações que formalizam relações ao longo dessa região crucial.
O mundo está mudando à nossa volta. À medida que entramos numa era em que a hegemonia política, militar e econômica do Ocidente vai sendo pressionada, a sensação de incerteza é perturbadora. Chegou a hora, segundo o presidente da China, Xi Jinping, de construir uma “Faixa Econômica da Rota da Seda” — em outras palavras, uma nova Rota da Seda.

Emir Sader

Rio de Janeiro - (RJ) - 18/11/2024 - O presidente da China, Xi Jinping

A Nova Rota da Seda

Nos aproximamos da virada do ano. A passagem de 2025 para 2026 não será apenas troca de calendário. É o primeiro passo dentro de um ano que coloca o Brasil diante do maior confronto político e moral de sua história recente: o enfrentamento direto ao neofascismo. Depois de anos de ataques às instituições, de campanhas de ódio e de um projeto sistemático de destruição social – protagonizado por Bolsonaro e Temer em seus períodos frente a Presidência e, mais recentemente pelo Congresso Inimigo do Povo – o país entra em 2026 sabendo que a batalha agora é existencial. Não se trata mais de um debate programático; é um novo capítulo do embate da civilização contra a barbárie.
É preciso dizer com todas as letras: a extrema-direita não está isolada, e tampouco representa uma minoria exótica. A direita brasileira, em toda a sua estrutura — dos partidos tradicionais às figuras “moderadas” — assumiu o mesmo alinhamento ideológico, a mesma plataforma e a mesma estratégia: desmontar direitos, atacar a democracia, criminalizar movimentos sociais e reabilitar discursos autoritários. Já não cabe fantasia de centro-direita liberal: quem não se opõe ao fascismo, o sustenta. Não há um caminho do meio.
A eleição geral confirmará esse conflito. Não será uma disputa entre agendas econômicas ou de estilos políticos; será o enfrentamento de projetos de país, onde de um lado estarão a esquerda e o campo democrático tentando preservar o mínimo de humanidade, e do outro, um bloco inteiro disposto a avançar sobre liberdade, diversidade, soberania e dignidade nacional.&nbsp;
Esse cenário exige do campo progressista — e de todos que ainda preservam um mínimo espírito de fraternidade e humanidade – uma postura radicalmente ativa. É hora de abandonar ilusões conciliadoras. O ano de 2026 demandará mobilização permanente nas ruas e nas redes, desde os mais distantes descampados entre os campos, águas e florestas, até os espaços urbanos das comunidades, desde a periferia até o centro. O avanço autoritário se alimenta do medo e do silêncio; por isso a resposta precisa ser barulho, presença e luta.
Democracia não se defende da sala de estar. Democracia se defende ombro a ombro, no enfrentamento ao discurso de ódio, na recusa às fake news, na organização comunitária e na exposição da violência política que tenta vestir-se de normalidade institucional. Não basta votar, será necessário vigiar o processo eleitoral, denunciar abusos, multiplicar informação, ocupar espaços públicos e transformar indignação em ação coletiva.
É verdade, encerramos este ano cansados, mas não derrotados. Há força na união e há história na resistência. O novo ano pede coragem para abandonar disputas pequenas dentro do próprio campo progressista e, principalmente, para construir pontes entre movimentos sociais, setores populares das igrejas e matrizes espirituais, trabalhadores urbanos e rurais, povos originários, juventudes, coletivos de gênero e diversidade, comunidades tradicionais e coletivos populares.
Este não será um ano para espectadores. Será um ano para quem tem lado, coragem e clareza histórica. Não há mais espaço para neutralidade, hesitação ou cálculo eleitoral pequeno. O neofascismo avança organizado, armado e articulado — e só será contido por um povo igualmente organizado, mobilizado e de pé. Cabe a cada um de nós transformar indignação em força, e força em ação: ocupar ruas, derrotar mentiras, enfrentar o ódio, defender o voto e garantir que a democracia permaneça viva.&nbsp;
Este ano exige presença real, voz firme e compromisso inegociável com o Brasil que queremos construir. Entre a barbárie que se anuncia no cio permanente da cadela do fascismo e o futuro que desejamos com passadas firmes na direção da utopia, a escolha é simples: lutar. E lutar agora.

Marcos Antonio Corbari

Durante a Caminhada do Dois de Julho, a população saiu às ruas em massa  junto ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva para defender a taxação dos super-ricos - Salvador-BA - 02/07/2025

Que 2026 seja um ano de barulho, presença e luta!

Até o cunhado do estagiário do marketing das Havaianas sabe que é uma provocação o vídeo com Fernanda Torres preocupada em não começar o ano com o pé direito. Que só funcionou porque as lideranças e as bases da extrema direita são infantis, não só no Brasil.
O bom é que temos humor depois do cansaço com o excesso de sobriedade de Hugo Motta, Davi Alcolumbre, Guilherme Derrite, Sóstenes Cavalcante. Estava faltando a guerra das Havaianas para encerrar o ano.&nbsp;
O fascismo bem crianção precisava de uma provocação que cutucasse sua infantilidade com alguma imaginação. Eles morderam a isca, as Havaianas vão vender como nunca e o chinelo Rider voltará com força ao veraneio em Balneário Camboriú.
A propaganda dos chinelos é mais uma prova de que o fascismo infantilizou toda a direita. Temos a primeira afronta de um produto de massa declaradamente dirigida à estupidez desse vasto público.&nbsp;
O vídeo de Fernanda Torres é um marco. As Havaianas vão dizer que não é nada disso, que não mete os pés pelas mãos, que pés não têm ideologia, mas será conversa pra pé dormir.
Outros produtos poderiam explorar esse filão, como o carro que tem acelerador no pé esquerdo e a fruteira de Ipanema que só vende frutas vermelhas.
É a adequação do marketing incomodativo às tolices de quem acredita que marcianos poderiam apoiar o golpe. Quase todas as ideias, as falas e as atitudes da extrema direita são infantis, incluindo a Coca-Cola que Tarcísio de Freitas deve tomar de canudinho.&nbsp;
É por isso que Flávio não é o candidato da direita, mas do papai. Antes de ser um nome assumido pela máquina do bolsonarismo, o filho precisa ter a unção de quem manda em casa, mesmo estando preso.
Nikolas Ferreira virou um fenômeno porque é mais do que imaturo, é infantil. Guardar dinheiro vivo em casa é uma coisa infantil. Tem todos os ingredientes das condutas que remetem à infância e aos esconderijos dos dinheirinhos.
A minuta do golpe é um troço infantil, pela forma como foi elaborada e circulou e pelo conteúdo precário. O texto com o pensamento digitalizado do general Mário Fernandes, para assassinar Lula, Alckmin e Moraes, é uma atitude criminosa com marcas de criancice.
O fascismo só prospera pelas simplificações de ideias e discursos, ou de narrativas, como eles dizem. É da contração de coisas complexas, das suas sínteses às vezes grosseiras, que a extrema direita vive nos Estados Unidos, na Argentina, no Brasil e agora no Chile.
Desencantos, desesperanças e desilusões, muitas das quais provocadas pelas esquerdas, acionam a infantilidade da direita. Que é regressiva porque é disso, dessa infantilidade, que seus líderes dependem.
Os estúpidos acreditam que Fernanda Torres os provocou porque de fato há uma provocação. Que só funciona porque a propaganda usa chinelos, os dois pés, a dualidade, o direito e o esquerdo, para implicar com o público que não irá consumi-los e para conquistar os pés do outro lado.&nbsp;
É singelo e simples e por isso mexeu com o bolsonarismo. A propaganda finalmente desembarcou na polarização da política, e tinha que ser com Fernanda.&nbsp;
É o fato do fim do ano, quase o primeiro sutiã, depois de décadas sem uma grande sacada do que chamavam de publicidade. As Havaianas não vão quebrar por causa da reação da direita, assim como Zezé Di Camargo não quebrará o SBT.
Esse é o caminho. Para chegar à cabeça do fascismo, falem dos seus pés, porque assim eles entendem. Mirem as vulnerabilidades de quem só capta mensagens, contra e a favor, se forem condensadas e simplificadas.&nbsp;
Se a humanidade tivesse três pés e a mesma provocação fosse feita, talvez eles não entendessem, até porque um pé seria de centro, e o centro não existe mais no Brasil, na Argentina, na Espanha.

Moisés Mendes

A propaganda criada para cutucar a infantilidade da extrema direita

247 - O orçamento do Estado de São Paulo para 2026, elaborado pelo Governo Tarcísio de Freitas e aprovado semana passada pela Assembleia Legislativa, passou sem muito alarde. E eu digo isso com pesar. O orçamento não é apenas uma peça técnica. É a tradução mais objetiva das prioridades de um governo. E as prioridades de Tarcísio de Freitas estão longe de atender às necessidades reais da população paulista.
O que se impõe é uma lógica de austeridade seletiva. Enquanto áreas essenciais para a promoção da justiça social, da igualdade e do desenvolvimento humano sofrem cortes severos, estruturas diretamente ligadas ao controle político e à articulação do governo recebem aumentos generosos. Não se trata de coincidência, mas de estratégia.
A Casa Civil terá um aumento de 70,8% no orçamento de 2026 em relação a 2025. Já a Secretaria de Governo e Relações Institucionais, responsável pela articulação política e pelos convênios com prefeituras, terá um salto ainda mais escandaloso: 312,9%.&nbsp;
São números que falam por si. Investir pesado nessas áreas significa fortalecer a base aliada, ampliar o controle sobre os territórios e pavimentar o caminho para projetos eleitorais futuros. É o orçamento sendo usado como ferramenta de campanha antecipada, financiada com dinheiro público.
Enquanto isso, o Governo Tarcísio corta onde dói mais. A Secretaria de Políticas para a Mulher sofrerá uma redução brutal de 54,6% em seu orçamento. Em um Estado onde, neste ano, uma mulher foi assassinada a cada 35 horas, esse corte não é apenas irresponsável, é cruel.
O feminicídio avança e os casos de violência contra a mulher se multiplicam. A resposta da atual gestão, que caminha de mãos dadas com a extrema direita e seu discurso de estímulo à violência de gênero, é desmontar políticas públicas voltadas à prevenção, ao acolhimento e à proteção das mulheres. Ao definir suas prioridades para 2026, o Governo Tarcísio escolhe virar as costas para essa realidade.
A mesma lógica se repete em outras áreas estratégicas da administração estadual quando comparamos os orçamentos do Estado de 2025 e 2026. A Habitação perde 30,4% de recursos, o Meio Ambiente sofre um corte de 20,1%, Transportes Metropolitanos encolhe 12,1%, Esportes perde 35,1% e a Secretaria dos Direitos da Pessoa com Deficiência terá 8,4% a menos.&nbsp;
Em um estado marcado por desigualdades profundas, crise habitacional, colapso climático e dificuldades de mobilidade urbana, reduzir investimentos nessas áreas é aprofundar problemas graves, ampliar desigualdades e punir a população, em especial a periférica.
Mas talvez nada simbolize tão bem o projeto deste governo quanto o ataque à Educação. O orçamento de 2026 prevê cortes nos recursos para investimentos nas três universidades estaduais paulistas: Unesp, Unicamp e USP.&nbsp;
A Unesp perderá 68% da verba nesta área em relação a 2025; a Unicamp, 46%; e a USP, 30%. É um desmonte sem precedentes de um sistema que sempre foi orgulho de São Paulo e referência para o Brasil.
Esses cortes dialogam diretamente com a declaração recente do governador, de que “o diploma cada vez tem menos relevância”. Engana-se quem acredita nisso. Trata-se de uma afirmação de cunho elitista, propagada por quem defende a perpetuação da desigualdade.&nbsp;
Os ricos com acesso à educação superior de qualidade, que possibilita melhores salários, como comprovam diversas pesquisas; e os pobres, quando muito, ficam limitados a cursos técnicos, em geral, pior remunerados.
O problema está em um governo que perdeu qualquer compromisso com uma política educacional séria, inclusiva e transformadora. Em vez de ampliar o acesso ao ensino superior público, fortalecer a pesquisa e valorizar a ciência, prefere atacar as universidades e normalizar a precarização do ensino.
Para completar o cenário, o orçamento de 2026 já prevê um corte de 5% no repasse obrigatório para a Educação, outra iniciativa do Governo Tarcísio de Freitas que acabou sendo aprovada na Assembleia Legislativa há pouco mais de um ano.&nbsp;
Esses recursos poderiam ser destinados à recuperação de escolas estaduais sucateadas, à valorização dos profissionais da educação e a programas capazes de reverter a queda no desempenho dos estudantes. Nada disso parece prioridade para essa gestão.
O orçamento do Governo Tarcísio de Freitas para São Paulo revela, sem disfarces, um projeto de poder que olha para o calendário eleitoral e não para a realidade social. Um governo que concentra recursos em seu núcleo de poder político e esvazia políticas públicas essenciais. Um governo que escolhe a si mesmo em detrimento da vida, da educação, da moradia e da dignidade.
A história ensina que nenhum projeto eleitoral se justifica quando construído sobre o abandono social. Orçamentos passam, eleições vêm e vão, mas as consequências dessas escolhas recaem sobre milhões de paulistas.&nbsp;
São Paulo não precisa de um governo que trate o orçamento como palanque. Precisa de um governo que trate o orçamento como instrumento de justiça social, desenvolvimento e futuro. E isso, definitivamente, não está no horizonte do Governo Tarcísio para 2026.

Mário Maurici

Brasília-DF - 02/12/2025 - O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas

Tarcísio usa Orçamento como estratégia eleitoral

A imbecilidade, ao que tudo indica, não conhece limites nem constrangimentos. Ela se apresenta tanto naqueles que acreditam sinceramente - com fé quase religiosa - nas bobagens que consomem, quanto na turma dos oportunistas profissionais, sempre à espreita de uma espuma qualquer para tentar surfar na onda da extrema-direita, imaginando que essa marola histérica será eterna e lhes garantirá relevância para além do próximo ciclo de likes. Aos primeiros, concedo o benefício da dúvida e até certa boa-fé. Aos segundos, bem… que se arrebentem no primeiro teste em que o cálculo oportunista for confrontado com a realidade.
A insanidade da vez atende pelo nome de “cancelamento das Havaianas”. Sim, você leu certo. Um conjunto de perfis extremistas decidiu se sentir profundamente ofendido por uma fala da atriz Fernanda Torres, dita a partir de um roteiro publicitário que, convém lembrar, não foi escrito por ela. Segundo essa gente, Fernanda estaria atacando valores sagrados ao sugerir que as pessoas entrem no ano novo não apenas com o pé direito - expressão popular -, mas com os dois pés. Eis o crime: desejar que as pessoas caminhem inteiras para o ano seguinte. Para os caçadores de comunistas imaginários, isso já foi o suficiente para enxergar a foice e o martelo escondidos entre as tiras de borracha.
Não há qualquer alusão ideológica no texto. Nenhuma. Zero. Mas os inimigos declarados da sinapse parecem incapazes de compreender o óbvio. Ou, alternativamente, fazem-se de desentendidos com método, criando uma cortina de fumaça conveniente. E aqui a coincidência começa a ficar interessante: o chilique coletivo surge justamente quando vêm à tona as pilhas de dinheiro encontradas na residência do líder da extrema-direita na Câmara, Sóstenes Cavalcanti. Nada como uma boa polêmica fabricada para deslocar manchetes, algoritmos e indignações seletivas.
Ainda assim, a estupidez consegue se superar. Em algum universo paralelo, poderíamos vê-los acusando Fernanda Torres e as Havaianas de capacitismo, por “exigir” dois pés. O déficit cognitivo é tão acentuado que nem percebem que, ao falar em entrar com os dois pés, a atriz reforça - e não diminui - o protagonismo do “adorado” pé direito. Mas pedir coerência a essa gente talvez seja capacitismo intelectual da nossa parte.
Enquanto isso, no mundo real, o suposto boicote parece ter produzido o efeito inverso. Lojas abarrotadas, sandálias voando das prateleiras, filas nos shoppings. As Havaianas, essa sandália que não tem cheiro e não solta as tiras, caminham firmes para se tornar o item mais disputado do amigo secreto nas firmas e nos encontros familiares. Se a intenção era punir a marca, parabéns: conseguiram apenas fazer propaganda gratuita.
No fim das contas, a extrema-direita segue prestando um serviço, neste caso involuntário, ao capitalismo. E Fernanda Torres, sem esforço algum, entrou no ano novo exatamente como sugeriu: com os dois pés - um deles, ao que tudo indica, bem cravado no juízo.

Oliveiros Marques

Havaianas: a última vítima da insanidade

A polêmica das Havaianas escancarou como a direita brasileira passou a tratar publicidade como militância política. Após um comercial estrelado por Fernanda Torres, setores do bolsonarismo anunciaram boicote à marca ao interpretar a frase sobre não começar 2026 com o “pé direito” como provocação ideológica.
A reação segue um padrão recente da direita, que transforma campanhas publicitárias em disputas simbólicas e convoca boicotes como forma de militância cultural. Bastou um chinelo para parte do campo conservador concluir que a sandália ganhou ideologia, partido e, quem sabe, título de eleitor. O pé, agora, também vota.
De repente, o solado virou suspeito. Parlamentares passaram a listar marcas “permitidas”, influenciadores gravaram vídeos indignados e houve quem jurasse nunca mais pisar numa borracha potencialmente comunista. Nunca um par de Havaianas provocou reflexão tão profunda sobre lateralidade política. Para alguns, o calcanhar esquerdo virou marxista e o direito, vítima de censura publicitária.
Do outro lado, a resposta veio em tom de deboche institucional. O líder do PT na Câmara, Lindbergh Farias (RJ), prometeu comparecer às sessões do próximo ano calçando Havaianas, como quem lembra que o plenário já sobreviveu a coisas piores do que dedos à mostra. No Paraná, Arilson Chiorato (PT), líder da oposição na Assembleia Legislativa, aderiu ao figurino e elevou o chinelo à condição de traje oficial da resistência parlamentar de verão.
No Planalto, aliados relatam que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) avalia usar Havaianas como símbolo de alinhamento com os mais pobres na campanha pela reeleição. A mensagem seria direta, governar de pé no chão, sem sapato importado nem verniz elitista. A oposição, claro, já enxerga subversão até no solado.
O filme é reprise. Em 2023, a direita declarou guerra ao chocolate Bis, da Mondelez Brasil, produzido em Curitiba. O estopim foi a contratação do youtuber Felipe Neto para uma campanha publicitária. Houve hashtag, vídeos em supermercados e juramentos de boicote nas redes.
O efeito prático foi o oposto do desejado. Segundo Célio Bolinha, presidente do sindicato dos trabalhadores da empresa, o Sintrafucarb, o episódio coincidiu com aumento no consumo e na produção, o que resultou em mais contratações na fábrica instalada na capital paranaense.
A polêmica campanha da Bis com Felipe Neto: deputado do PT traz chocolate para a ALEP, enquanto Pimenta pede "bis" em 2026
Arilson Chiorato, Paulo Pimenta e Wadih Damous pedem “bis” para Lula em 2026.
O padrão se repete com precisão e já tem nome na ciência política, a politização do consumo como extensão da guerra cultural. Produtos populares viram bodes expiatórios, o carrinho do supermercado se transforma em urna simbólica e o debate público escorre para a prateleira.
Na prática, quem ganha com a polêmica das Havaianas não é a esquerda nem a direita, mas a Alpargatas, controlada desde 2017 pela Itaúsa. Ou seja, o barulho ideológico acaba convertendo engajamento político em valorização de marca para o andar de cima, os mesmos oligarcas do sistema financeiro da Faria Lima que historicamente operam em sintonia com a velha mídia e lucram quando o debate público é deslocado da economia real para guerras simbólicas de consumo.
Aliás, Fernanda Torres é uma das garotas-propaganda do Itaú Unibanco em 2025. Ela estrelou campanhas de fim de ano ao lado da mãe, Fernanda Montenegro, além de protagonizar a série Tá Feito sobre educação financeira, evidenciando uma versatilidade que parece escapar aos bolsonaristas mais atentos ao solado do chinelo do que ao currículo da atriz.
Enquanto isso, o brasileiro médio segue indo à padaria de chinelo, alheio à guerra imaginária travada nas redes. A polêmica das Havaianas diz menos sobre a marca e mais sobre um campo político que vê ameaça em tudo. Quando até sandália vira panfleto, talvez o problema não esteja no pé direito nem no esquerdo. Está na cabeça.