<p><b>247 -</b> A escalada militar envolvendo Irã, Estados Unidos e Israel voltou ao centro do debate geopolítico após novos ataques atribuídos por analistas à estratégia de pressão e confronto no Oriente Médio. Em meio ao agravamento do cenário, o economista e professor Jeffrey Sachs avaliou que a tentativa de impor uma “mudança de regime” em Teerã tende ao fracasso e pode produzir consequências “muito sérias” para a região e para o mundo.</p>
<p>As declarações foram dadas por Sachs em entrevista ao programa India and Global Left, publicado no YouTube, em que ele atribui a ofensiva a uma linha de ação de décadas conduzida por Washington e Tel Aviv e afirma que “este [novo] ataque também vai falhar”. Segundo ele, o objetivo central seria derrubar o governo iraniano “de um jeito ou de outro”, por meio de bombardeios, assassinatos e guerra econômica.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FOvuXahWSVzc%3Fsi%3DyXIIyTwvjzGDSsoX&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><b>A tese de uma estratégia de longo prazo contra Teerã</b></p>
<p>Na conversa, Sachs descreve o que chamou de um “programa de longo prazo” envolvendo serviços de inteligência e governos aliados, com o Irã como “grande alvo”. Ele lista, como parte desse rastro de conflitos, episódios como a derrubada do governo na Líbia em 2011, a guerra no Iraque em 2003 e a operação iniciada em 2011 para derrubar o governo sírio, além de citar a ocupação e anexação da Cisjordânia e o que ele define como “genocídio em Gaza”.</p>
<p>Ao comentar a lógica do confronto, o economista sustenta que a dinâmica não se limitaria ao Irã, mas se conectaria ao projeto de hegemonia regional: “Os EUA e Israel miram a hegemonia no Oeste Asiático”, afirma, usando o termo que aparece na entrevista para se referir ao Oriente Médio.</p>
<p><b>“Israel é um Estado terrorista”, diz Sachs ao citar Gaza</b></p>
<p>Questionado sobre a natureza dos ataques e seus efeitos sobre civis, Sachs endureceu o tom ao abordar a guerra em Gaza e responsabilizar Israel por mortes em larga escala. “Israel cometeu um genocídio em Gaza. Matou dezenas de milhares de crianças. Então, Israel é um Estado terrorista”, disse, em uma das passagens mais contundentes da entrevista.</p>
<p>Ele também afirmou que ações como assassinatos e tentativas de atingir lideranças políticas extrapolam limites legais e elevam o risco de escalada. “Assassinar chefes de Estado estrangeiros é um comportamento extremamente perigoso, provocativo, imprudente e ilegal”, declarou, acrescentando que “vangloriar-se disso” seria “além do vulgar”.</p>
<p><b>“Ataques de decapitação” e a aposta frustrada em “mudança de regime”</b></p>
<p>Na avaliação do professor, uma ação de “decapitação” — termo usado na entrevista para descrever a tentativa de eliminar a cúpula de poder — não derrubaria o Estado iraniano, mas empurraria o país para uma lógica de guerra. Ele argumenta que o Irã é “uma política muito institucionalizada” e que a estrutura de comando tenderia a se reorganizar, com maior protagonismo do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica.</p>
<p>“Um ataque de decapitação, literalmente matando a cabeça do governo, não vai mudar o governo iraniano”, afirmou. Para Sachs, a ideia de que EUA e Israel conseguiriam impor uma transição política em Teerã seria “como tantas outras ações delirantes” e “essencialmente condenada ao fracasso”.</p>
<p><b>Bases militares no Golfo e o risco para aliados de Washington</b></p>
<p>Sachs também apontou os países do Golfo como parte vulnerável do tabuleiro, por abrigarem instalações militares norte-americanas. Segundo ele, isso transforma tais Estados em atores sem liberdade plena de decisão. “A região do Golfo não pode falar o que pensa e não fala o que pensa”, disse, ao sustentar que hospedar bases não significaria proteção, mas subordinação.</p>
<p>Na entrevista, ele cita uma máxima atribuída a Henry Kissinger para ilustrar o dilema: “Ser inimigo dos Estados Unidos é perigoso, mas ser amigo é fatal”. Em seguida, recomendou que países evitem sediar bases e, quando já existirem, busquem retirá-las para recuperar soberania.</p>
<p><b>Guerra de mísseis e limites de munição: semanas decisivas</b></p>
<p>Ao tratar do campo de batalha, Sachs afirma não ser “um especialista original” em assuntos militares, mas diz ouvir de fontes que o Irã teria mais mísseis do que EUA e Israel teriam capacidade de defesa antimísseis. Se essa leitura estiver correta, ele projeta uma guerra de atrito entre ataque e interceptação, com crescente vulnerabilidade israelense ao longo das semanas.</p>
<p>Ele também menciona a possibilidade de limitação de estoques de munição dos EUA na região. “Pelas contas militares que ouço, os EUA têm duas ou três semanas de munições na região para levar adiante esse bombardeio. Depois disso, quem sabe?”, afirmou, ao acrescentar que outras frentes — como a guerra na Ucrânia e a campanha israelense em Gaza — teriam pressionado inventários norte-americanos.</p>
<p><b>Trump, opinião pública e custo político interno</b></p>
<p>A entrevista aborda ainda o impacto doméstico da guerra nos Estados Unidos. Sachs afirma que pesquisas indicariam baixo apoio popular a um conflito e sustenta que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, estaria se desgastando. “Trump é impopular e cada vez mais impopular”, disse, avaliando que a guerra “vai acelerar” a queda de sua popularidade caso não haja um “resultado” que ele considere vitorioso.</p>
<p>Ele prevê, ainda, que eventos como mortes de militares norte-americanos, aumento expressivo do preço do petróleo e falhas no sistema de defesa israelense podem transformar o tema em prioridade interna. “Se houver perda de vidas americanas… se houver uma grande disparada do preço do petróleo… isso vai dar uma urgência a esse tema”, afirmou.</p>
<p>Sachs cita também uma pesquisa da Gallup, mencionada na entrevista, como sinal de mudança de percepção pública: pela primeira vez, segundo ele, mais norte-americanos estariam do lado dos palestinos do que dos israelenses. “Israel está, na minha visão, cometendo uma espécie de suicídio político por suas práticas realmente fascísticas”, disse.</p>
<p><b>ONU dividida e o peso das alianças com os EUA</b></p>
<p>Ao narrar sua passagem pelo Conselho de Segurança da ONU, Sachs afirmou que foi impedido de depor e descreveu uma reunião marcada por divisão e pelo que considera inversão de responsabilidades. Ele relata que “a maioria dos países” teria culpado o Irã “por ter sido atacado”, e atribui esse comportamento à presença militar norte-americana em certos territórios.</p>
<p>Ele lista oito países — Bahrein, Colômbia, Dinamarca, Grécia, Letônia, Panamá, Reino Unido e Estados Unidos — como exemplos de Estados que, segundo sua avaliação, têm bases norte-americanas ou concedem direitos de uso e, por isso, adotariam a linha de Washington. Para Sachs, essa dinâmica enfraquece a defesa de princípios centrais da Carta da ONU, como a proibição do uso da força contra Estados soberanos.</p>
<p>Ao final, o economista afirmou que sua mensagem aos iranianos seria de solidariedade e oposição às guerras conduzidas, em suas palavras, por estruturas de poder e interesses internos. “As pessoas devem entender no Irã que, como americanos, somos contra o que está acontecendo… Essas não são guerras dos americanos. São guerras do complexo militar-industrial da América”, declarou.</p>

Dafne Ashton

original

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Sachs diz que EUA fracassarão em guerra com o Irã e acusa Israel de terrorismo

<p><b>247 – </b>O comandante Robinson Farinazzo afirmou que a polarização política brasileira compromete o debate estratégico sobre defesa e soberania nacional. Em entrevista à TV 247, aos jornalistas Leonardo Attuch e Joaquim de Carvalho, ele foi enfático ao defender a construção de pontes entre diferentes campos ideológicos: “É um erro da esquerda não dialogar com os militares e também dos militares não dialogar com a esquerda.”</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/A8yOhtDnc0s?si=cztO4RcKw_IL-KHi" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo Farinazzo, a ausência de interlocução cria um “vácuo de discurso” que pode ser ocupado por narrativas extremistas e por interesses externos. Para ele, a soberania nacional deve ser tratada como tema suprapartidário, especialmente em um contexto internacional de tensões crescentes.</p>
<h2>Vácuo político e captura de narrativas</h2>
<p>Ao comentar o cenário interno, o comandante avaliou que parte da sociedade foi capturada por discursos radicais justamente porque não se sentia representada no debate público. “Não existe vácuo de discurso. Quem não está sendo ouvido acaba sendo capturado por outro tipo de narrativa.”</p>
<p>Ele defendeu que partidos e lideranças progressistas ampliem o diálogo sobre temas estratégicos, como defesa e política externa, inclusive promovendo debates específicos voltados às Forças Armadas. “É preciso haver um diálogo nacional mais amplo sobre os temas que realmente interessam ao país.”</p>
<p>Farinazzo relatou que tem participado de conversas com lideranças políticas de diferentes campos e insistiu na necessidade de superar desconfianças históricas. Para ele, a construção de um consenso mínimo é condição para fortalecer o Estado brasileiro diante de pressões externas.</p>
<h2>Defesa, soberania e modernização militar</h2>
<p>Durante a entrevista, o comandante também abordou as fragilidades estruturais do Brasil no campo da defesa. Ele apontou limitações em áreas como sensoriamento por satélite, guerra eletrônica e produção de drones, além de atrasos em projetos estratégicos.</p>
<p>Na sua avaliação, a guerra contemporânea mudou profundamente. “A guerra mudou completamente.” Ele citou o caso do Irã como exemplo de como programas robustos de mísseis podem compensar a ausência de uma força aérea tradicional.</p>
<p>Farinazzo defendeu maior investimento na indústria nacional de defesa e destacou que projetos estruturantes tiveram impulso em governos anteriores, mas ainda carecem de continuidade e visão estratégica de longo prazo.</p>
<h2>Influência externa e formação militar</h2>
<p>Questionado sobre a formação de oficiais brasileiros nos Estados Unidos, ele afirmou que esse processo influencia a visão estratégica de parte da oficialidade. “É lógico que, se o oficial passa anos fazendo cursos nos Estados Unidos, ele tende a ter uma visão positiva daquele país.”</p>
<p>No entanto, ponderou que o cenário internacional está em transformação e que novas referências estratégicas devem ser consideradas. Ele citou a importância de observar experiências de países como Rússia, China, Índia e Turquia no campo da indústria bélica e da doutrina militar.</p>
<h2>Ano eleitoral e risco de instabilidade</h2>
<p>Farinazzo também alertou para o risco de instabilidade política no Brasil em ano eleitoral, especialmente diante de um ambiente internacional marcado por conflitos e disputas geopolíticas. Ele manifestou preocupação com a possibilidade de ingerências externas e episódios de violência política.</p>
<p>Para o comandante, o fortalecimento institucional passa necessariamente pelo diálogo e pela construção de uma agenda comum em defesa da soberania. “É preciso haver vontade de conversar.”</p>
<h2>Um pacto em torno do interesse nacional</h2>
<p>Ao longo da entrevista, Farinazzo reiterou que o debate sobre defesa não pode ser monopólio de um campo ideológico. Segundo ele, a soberania exige convergência mínima entre forças políticas, sociedade civil e instituições militares.</p>
<blockquote>“A esquerda tem que conversar com os militares e os militares têm que conversar com a esquerda.”</blockquote>
<p>Para o comandante, apenas com esse diálogo será possível enfrentar os desafios de um mundo cada vez mais instável e proteger os interesses estratégicos do Brasil.</p>

Redação Brasil 247

2560x1440

Farinazzo: "é um erro da esquerda não dialogar com os militares e também dos militares não dialogar com a esquerda"

<p><b>247 –</b> O comandante Robinson Farinazzo afirmou que o desfecho da guerra em curso tende a ser definido menos pelo “número de mortos” e mais pela capacidade de resistência das partes. Em entrevista à TV 247, aos jornalistas Leonardo Attuch e Joaquim de Carvalho, ele avaliou que, <i>“se o Irã aguentar essa campanha por um bom tempo, Trump vai ficar em situação difícil”</i>.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/A8yOhtDnc0s?si=cztO4RcKw_IL-KHi" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao responder se Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, “está ganhando ou perdendo essa guerra”, Farinazzo destacou que a principal surpresa do conflito foi a reação iraniana. <i>“Ninguém esperava essa reação do Irã. Agora, qual é a questão central? É saber quem vai resistir por mais tempo.”</i></p>
<p>Segundo ele, há um elemento estrutural de desgaste para os Estados Unidos e seus aliados: <i>“Cada vez que o Irã lança um míssil contra uma base americana ou contra Israel, são necessários dois, às vezes três ou quatro mísseis de defesa aérea para fazer a interceptação.”</i> Ele observou que os mísseis interceptadores são mais caros, mais complexos e mais demorados de fabricar.</p>
<h2>Guerra de resistência e custo político</h2>
<p>Para o comandante, trata-se de uma “queda de braço” cujo desfecho ainda é incerto. <i>“É uma queda de braço que a gente não sabe quando vai acabar efetivamente.”</i> Ainda assim, foi enfático quanto às consequências políticas para Trump em caso de fracasso: <i>“Se o Trump perder essa guerra, ele está liquidado.”</i></p>
<p>Questionado sobre a capacidade do Irã de sustentar um conflito prolongado, Farinazzo afirmou que essa é “a pergunta de um bilhão de dólares”, reconhecendo que parte das análises envolve hipóteses. Contudo, declarou como ponto seguro que a China estaria fornecendo informações estratégicas a Teerã. <i>“A China está fornecendo informações de satélite para o Irã. Ponto.”</i></p>
<p>Ele explicou que esse tipo de dado inclui localização de navios, situação de bases aéreas e outras informações relevantes para o planejamento militar.</p>
<h2>China, petróleo e rota da seda</h2>
<p>Na avaliação de Farinazzo, o conflito também tem dimensão geopolítica mais ampla. <i>“Eu acho que é para fechar a rota da seda e também para tirar um dos grandes fornecedores de petróleo da China, que é o Irã.”</i></p>
<p>Ele lembrou que o Irã fornece parcela relevante do petróleo consumido por Pequim e destacou que a China historicamente atua com discrição em seus apoios estratégicos. <i>“A China sempre foi discreta. Nós só vamos saber a extensão desse apoio no término da guerra ou talvez depois.”</i></p>
<h2>Risco de escalada e armas nucleares</h2>
<p>Ao tratar da possibilidade de escalada global, Farinazzo alertou para o risco de descontrole caso os estoques de mísseis defensivos dos Estados Unidos se esgotem. Nesse contexto, não descartou um cenário extremo: <i>“Você duvida que uma pessoa como Trump ou Netanyahu poderia usar armas nucleares? Eu não duvido.”</i></p>
<p>Ele reforçou a preocupação ao lembrar que os Estados Unidos foram o único país a utilizar armas nucleares em guerra. <i>“Eu não duvido que eles usem armas nucleares.”</i></p>
<h2>Brasil, eleições e a viagem de Lula</h2>
<p>Sobre o Brasil, Farinazzo defendeu que o país mantenha postura de neutralidade, mas considerou importante condenar o que classificou como ataque “sem justificativa”. Também demonstrou preocupação com possíveis reflexos internos em ano eleitoral, mencionando o risco de instabilidade e violência política.</p>
<p>Nesse contexto, sugeriu que o presidente Lula adie a viagem aos Estados Unidos. <i>“Acho que ele deveria adiar. Vai ser muito constrangedor para uma liderança como o presidente Lula, que é um expoente do Sul Global, sair na foto com Donald Trump neste momento.”</i></p>
<p>Ele acrescentou: <i>“Sair na foto com Donald Trump neste momento, com crianças sendo enterradas no Irã, é algo muito delicado.”</i></p>
<p>Ao comentar o cenário político internacional, afirmou: <i>“O que se pode esperar de um presidente que sequestra o presidente de um país soberano? Sequestrou Maduro, ameaça Cuba e agora ataca o Irã sem justificativa.”</i></p>
<p>Na sua visão, setores neoconservadores dos Estados Unidos não teriam interesse na reeleição de Lula. <i>“Não é do interesse dos neocons uma reeleição do presidente Lula.”</i></p>
<h2>Defesa nacional e diálogo interno</h2>
<p>Farinazzo também abordou as limitações estruturais do Brasil na área de defesa, citando fragilidades em sensoriamento, guerra eletrônica e produção de tecnologias estratégicas. Defendeu maior investimento na indústria nacional e ampliação do debate público sobre soberania.</p>
<p>Por fim, enfatizou a necessidade de diálogo entre diferentes campos políticos e as Forças Armadas. <i>“É um erro os militares não conversarem com a esquerda, e é um erro da esquerda não conversar com os militares.”</i> E concluiu: <i>“A esquerda tem que conversar com os militares e vice-versa.”</i></p>
<p>Na avaliação do comandante, o mundo vive um momento de alta tensão e imprevisibilidade, em que o fator decisivo será a capacidade de resistência e o cálculo político das lideranças envolvidas.</p>

"Se o Irã tiver fôlego, Trump será desmoralizado", diz Farinazzo

<p><b>247 - </b>A ideologia, para além de opiniões conscientes e escolhas “racionais”, opera num nível mais profundo: o do inconsciente e das práticas repetidas que moldam a vida social. Essa é a linha central defendida pelo jurista e professor <b>Alysson Leandro Mascaro</b> em entrevista ao programa <b>Revolução Molecular</b>, da <b>TV 247</b>, em uma conversa dedicada à teoria crítica, subjetividade e disputa política.</p>
<p>Na entrevista ao programa <b>Revolução Molecular</b>, Mascaro apresentou um percurso que vai de Karl Marx a Louis Althusser, articulando a ideia de que transformar a sociedade não se resolve apenas com “conscientização” ou com mudanças administrativas no Estado. Para ele, a chave está em enfrentar a forma como o capitalismo produz desejo e naturaliza suas regras por meio de “aparelhos” sociais — como escola, mídia, família e religião.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2F5wKIvcVzEAE%3Fsi%3D7IRGRCOf_pBAEHH9&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h3><b>Do pensamento crítico à necessidade de articular teoria e prática</b></h3>
<p>Mascaro começou lembrando que posições críticas sempre foram minoritárias e que, em geral, predomina a tentativa de adaptação ao mundo tal como ele é. Nesse cenário, ele situou Marx como ponto de virada ao oferecer instrumentos para ligar teoria e prática, insistindo que não basta dizer que o mundo precisa mudar: é preciso identificar o que mudar, como mudar e por quais meios.</p>
<p>Ao diferenciar mudança superficial de transformação estrutural, ele afirmou que não basta substituir lideranças para alterar a base social:</p>
<p>“Não é tirando o rei, tirando o presidente, que nós transformamos uma sociedade. É preciso um processo revolucionário.”</p>
<p>Na explicação, Mascaro recorreu ao sentido de “revolução” como “revolver” a terra: mexer no solo, retirar pedras, recompor condições — e não apenas “plantar” algo novo num terreno intacto.</p>
<h3><b>Estado, capitalismo e os limites da tomada institucional</b></h3>
<p>A entrevista avançou para um debate sobre a tendência de interpretar o Estado como uma ferramenta neutra que poderia ser “tomada” e reorientada. Para Mascaro, essa ideia subestima o peso das relações capitalistas que continuam operando mesmo quando há mudanças na direção política do aparelho estatal.</p>
<p>“Muita gente considera que o Estado é neutro: basta tomá-lo das mãos do burguês e ele se torna proletário. Mas isso esconde coisas muito complexas.”</p>
<p>A crítica enfatiza que, se a base material segue capitalista, essas relações acabam reapropriando o próprio Estado, mesmo quando há governos com orientação favorável à classe trabalhadora.</p>
<h3><b>Althusser e a virada: ideologia não é “falsa consciência”</b></h3>
<p>Mascaro apontou Louis Althusser como decisivo por retirar a ideologia do campo da mera “opinião” e por questionar a noção de que bastaria corrigir uma “consciência falsa”. Na entrevista, ele resumiu o que considera o ponto de ruptura:</p>
<p>“A ideologia não está no consciente; está no inconsciente.”</p>
<p>A implicação, segundo ele, é direta: apelos morais ou frases de efeito não alteram, por si, desejos e identificações profundas — porque o alvo principal não é a razão imediata, e sim a estrutura subjetiva que se forma antes mesmo de a pessoa se perceber como agente político.</p>
<h3><b>“É ajoelhando que se crê”: ideologia como prática material</b></h3>
<p>Para tornar a tese mais concreta, Mascaro recorreu a um exemplo de socialização religiosa, insistindo que a ideologia se fabrica em rotinas e gestos repetidos:</p>
<p>“Não é porque a pessoa crê que ela ajoelha; é porque ela ajoelha que, um dia, ela crê.”</p>
<p>A frase aparece como síntese do argumento: crenças e valores se consolidam pela prática material, pela repetição, pela familiaridade afetiva — e não por um comando consciente que “entra” na cabeça e muda tudo.</p>
<h3><b>Capitalismo como máquina de produzir desejo</b></h3>
<p>Na parte mais política da entrevista, Mascaro disse que o capitalismo não se mantém apenas por impor exploração, mas por vender uma promessa de satisfação e pertencimento. Ele afirmou que o sistema fabrica desejo ao mesmo tempo em que oculta a relação de dominação — inclusive pela linguagem cotidiana das empresas:</p>
<p>“Em vez de dizer empregado, trabalhador, chamam de ‘colaborador’. O explorado se sente feliz.”</p>
<p>A partir daí, ele sustentou que disputas progressistas perdem força quando se limitam ao “não” — à denúncia e à repreensão — e deixam de oferecer um horizonte desejável capaz de mobilizar.</p>
<h3><b>Desejo, prazer e esperança como motor de transformação</b></h3>
<p>Mascaro insistiu que uma política de transformação precisa ser capaz de ativar prazer, esperança e alegria como forças coletivas, e não apenas administrar a indignação. Ele formulou o ponto de modo contundente:</p>
<p>“O dia em que a transformação social se tornar desejo, o mundo se transforma em um segundo.”</p>
<p>E acrescentou que essa virada não acontece por “educação moral” ou por bronca, mas por um “sim” mais potente do que o desejo produzido pelo capitalismo — um desejo que convoque o socialismo como experiência concreta de vida compartilhada.</p>
<h3><b>Quem controla os aparelhos molda o afeto político</b></h3>
<p>Ao final, Mascaro aproximou sua tese do cenário político brasileiro e da permanência de adesões afetivas ao bolsonarismo, insistindo que o problema decisivo não é apenas comparar resultados de governos, mas entender por que certos desejos persistem.</p>
<p>“A pergunta decisiva é: o que estrutura o desejo? Por que as pessoas continuam desejando o bolsonarismo e odiando o lulismo?”</p>
<p>Na mesma linha, ele reforçou que a disputa central passa pelos aparelhos — e menos por debates isolados sobre conteúdos:</p>
<p>“Quem controla a escola? Quem controla os aparelhos ideológicos?”</p>
<p>Ao encerrar, Mascaro afirmou que, mesmo em derrotas e contradições, a política transformadora precisa sustentar um horizonte afetivo que atraia:</p>
<p>“Na hora em que nós sorrirmos a esperança, as pessoas desejam essa esperança e lutam conosco.”</p>

Ideologia e desejo: Mascaro diz que a revolução precisa disputar os aparelhos

<p><b>247 -</b> A reforma trabalhista em curso na Argentina, apresentada pelo governo de Javier Milei como um processo de modernização, altera regras históricas de proteção ao emprego e modifica a relação entre empresas e empregados. Para o jornalista e analista argentino Fabian Restivo, as mudanças representam a supressão de garantias básicas e ampliam o poder patronal sobre aspectos centrais do contrato de trabalho.</p>
<p>As declarações foram feitas por Restivo em entrevista ao programa <b>Horta da Verdade</b>. Na conversa, ele concentrou sua análise nos impactos diretos da nova legislação sobre férias e remuneração, sustentando que o modelo em implementação reduz a autonomia do trabalhador e enfraquece a proteção coletiva.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FDmYDv80jj14%3Fsi%3DJhXo50HjNqHFCqvA&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h2><b>Férias passam a ser definidas pela empresa</b></h2>
<p>Um dos pontos destacados por Restivo é a alteração na definição do período de férias. Segundo ele, a decisão deixa de ser organizada conforme a dinâmica familiar do empregado e passa a obedecer exclusivamente à conveniência da empresa.</p>
<p>“Você não decide mais quando vai tirar férias”, afirmou. Ele explicou que, tradicionalmente, muitos trabalhadores ajustavam o descanso ao calendário escolar dos filhos, permitindo a convivência familiar no mesmo período. “Isso acabou”, declarou.</p>
<p>De acordo com o analista, a nova regra transfere integralmente a escolha ao empregador. “O patrão vai informar: ‘Você tirará uma semana em março e outra em setembro’. E o trabalhador apenas aceita”, disse, ao descrever o que considera uma perda objetiva de autonomia.</p>
<h2><b>Remuneração variável e perda de previsibilidade</b></h2>
<p>Restivo também criticou a introdução do chamado “salário dinâmico”, mecanismo que vincula parte da remuneração ao desempenho comercial da empresa. Na avaliação dele, a medida compromete a estabilidade da renda mensal.</p>
<p>“Foi criada a figura do salário dinâmico”, explicou. Segundo ele, a base salarial pode ser reduzida e complementada conforme as vendas. “Em um mês, o trabalhador pode receber 400, embora a base seja 200. No mês seguinte, se a empresa vender menos, ele ganhará menos”, afirmou.</p>
<p>Ainda que a lógica preveja ganhos maiores em períodos de aumento nas vendas, Restivo relativizou essa possibilidade. “Na teoria, quando a empresa vende mais, o trabalhador deveria receber mais. Na prática, isso raramente acontece”, declarou.</p>
<h2><b>Enfraquecimento sindical e negociação individual</b></h2>
<p>Ao contextualizar as mudanças, Restivo afirmou que o discurso oficial sustenta que a retirada da intermediação sindical permitiria negociações diretas entre empregado e empregador. Para ele, essa premissa ignora a desigualdade estrutural da relação.</p>
<p>Segundo o jornalista, os defensores da reforma argumentam que, “sem os sindicatos que perturbam a ordem das empresas, o trabalhador poderá negociar diretamente com o dono, de igual para igual”. Ele, no entanto, considera que a negociação individual, nessas condições, não oferece equilíbrio real.</p>
<p>Ao sintetizar o impacto das medidas, Restivo foi categórico: “O trabalhador não tem direito nenhum”.</p>

Presidente argentino, Javier Milei 

REUTERS/Francisco Loureiro

Fabian Restivo: “O trabalhador argentino não tem direito nenhum”

<p><b>247 – </b>A escalada da guerra envolvendo o Irã e seus impactos sobre o mercado internacional de petróleo e gás devem servir como um sinal de alerta estratégico para o Brasil. Em entrevista concedida ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, o senador Jean Paul Prates, ex-presidente da Petrobras, afirmou que o país precisa aprofundar sua autonomia energética para reduzir a exposição a choques externos como o atual.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/7Z5KNQXk3ss?si=krynfoVisuKgMNgp" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Prates destacou a reação imediata do mercado. <i>“O preço, de fato, como a gente imaginava nesse caso do conflito com o Irã, subiu, deu uma disparada”</i>, afirmou. Segundo ele, em episódios recentes no Oriente Médio os picos de preços foram “espasmódicos”, com altas pontuais seguidas de estabilização. Desta vez, porém, o envolvimento direto do Irã e a ameaça à logística regional tornam o cenário mais complexo e potencialmente mais duradouro.</p>
<h2>Estreito de Ormuz e o risco sistêmico</h2>
<p>Prates explicou que o estreito de Ormuz é um dos principais gargalos energéticos do planeta. <i>“O estreito de Ormuz escoa, passa por ali cerca de 20% do petróleo no mundo”</i>, afirmou, ressaltando que a rota é vital para economias altamente dependentes do insumo, como China, Índia, Japão e Coreia do Sul.</p>
<p>Ele observou que a crise não se resume à interrupção física do tráfego de navios. <i>“A inflação em relação ao setor não se dá apenas pela interrupção logística, ela se dá também pelo crescimento do preço dos seguros. O seguro contra a guerra, nesse momento, disparou”</i>, disse. Com seguros mais caros e fretes pressionados, o custo global da energia aumenta mesmo que parte do fluxo continue operando.</p>
<p>O ex-presidente da Petrobras também chamou atenção para os efeitos sobre o gás natural liquefeito (GNL), especialmente diante de notícias de suspensão temporária de produção no Qatar. Ele explicou que os navios metaneiros, que transportam gás em estado liquefeito, envolvem riscos ainda maiores em ambiente de conflito. <i>“O potencial explosivo e inflamável de um metaneiro é muito maior”</i>, afirmou.</p>
<h2>Pressão sobre o diesel e limites do amortecimento</h2>
<p>No caso brasileiro, Prates ponderou que o país dispõe de mecanismos de amortecimento, como produção própria de petróleo e parque de refino relevante. No entanto, alertou que não há como se desvincular completamente das cotações internacionais.</p>
<p>Ele lembrou que cerca de um terço do diesel consumido no Brasil é importado. Caso os preços externos permaneçam elevados por período prolongado, pode haver pressão interna. Ainda assim, defendeu cautela antes de qualquer reajuste imediato, observando que, em crises anteriores, a Petrobras evitou repasses automáticos e aguardou a consolidação de um novo patamar internacional.</p>
<h2>Autonomia energética como estratégia de Estado</h2>
<p>Para Prates, a principal lição do episódio é estrutural. Ele afirmou que o Brasil precisa aproveitar sua diversidade de fontes para construir um modelo menos vulnerável. <i>“Nós temos um bom problema, um problema típico da seleção brasileira: que craque escalar em que posição. A gente tem craque demais na energia no Brasil”</i>, declarou.</p>
<p>O ex-presidente da Petrobras defendeu que o país explore suas reservas — inclusive na Margem Equatorial — mas com planejamento de longo prazo e uso estratégico das receitas para financiar a transição energética. Segundo ele, a estatal deve continuar como protagonista, inclusive na diversificação da matriz.</p>
<p>Ele também criticou a ideia de que o gás natural possa ser a base estrutural da industrialização brasileira. Na entrevista, argumentou que depender excessivamente do gás — especialmente em um cenário de conflitos geopolíticos — pode ampliar a vulnerabilidade. Defendeu prioridade para fertilizantes e petroquímica no uso do gás nacional, em vez de sua queima intensiva em termelétricas.</p>
<h2>Regionalização das soluções energéticas</h2>
<p>Outro ponto central defendido por Prates foi a regionalização das estratégias. Para ele, o Brasil já possui condições técnicas para organizar sua matriz com base nas vocações locais — eólica e solar no Nordeste, biocombustíveis no Centro-Oeste e Sudeste, hidrelétricas e biomassa em outras regiões.</p>
<p>Segundo afirmou, insistir em soluções uniformes e centralizadas pode gerar distorções e ineficiências. Ele defendeu que cada região utilize prioritariamente suas próprias fontes, com integração nacional inteligente e planejamento digitalizado, evitando competição predatória entre matrizes.</p>
<h2>Crise como advertência</h2>
<p>Ao avaliar a duração do conflito, Prates afirmou que, diferentemente de tensões anteriores, o cenário atual pode persistir por mais tempo caso a logística do Golfo continue sendo afetada. Nesse caso, os preços internacionais tenderiam a permanecer pressionados.</p>
<p>Para ele, a crise expõe a fragilidade de países excessivamente dependentes de uma única fonte ou rota. O Brasil, ao contrário, possui vento, sol, biomassa, água e petróleo em abundância. A escolha, segundo sua análise, é estratégica.</p>
<p>Na avaliação do ex-presidente da Petrobras, a guerra no Irã não é apenas um evento geopolítico distante, mas um sinal claro de que autonomia energética deixou de ser discurso e passou a ser necessidade concreta de soberania econômica e estabilidade social.</p>

Ex-presidente da Petrobras, Jean Paul Prates 

Guerra no Irã é alerta para o Brasil ampliar sua autonomia energética, diz Jean Paul Prates

<p><b>247 –</b> A agressão militar contra o Irã, que já deixou “mais de 160 meninas assassinadas” após o ataque a uma escola, integra uma estratégia de “promoção do caos mundial” e deve ser lida como parte de uma ofensiva mais ampla contra os BRICS e a transição para a multipolaridade, afirmou o professor Elias Jabbour. A entrevista foi concedida a Sara Goes no programa Boa Noite 247, em um debate que conectou guerra, energia, dólar, tecnologia e os riscos de desestabilização política no Brasil às vésperas da disputa eleitoral.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/77pQuI1XEbI?si=QtXYX4R91n60W39s" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na avaliação de Jabbour, o cenário atual não pode ser reduzido a atos isolados de um governante “diferentão”. Para ele, Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, é resultado de um processo histórico mais amplo de decadência relativa do poder norte-americano e de resposta agressiva à ascensão da China e ao fortalecimento de novas articulações internacionais, como os BRICS.</p>
<h2>“Promoção do caos mundial” e ditadura militar global</h2>
<p>Ao analisar o papel dos Estados Unidos nas últimas décadas, Jabbour afirmou que a estratégia de desestabilização não começa com Trump, mas ganha nova intensidade sob sua liderança. Segundo ele, desde a crise financeira de 2008-2009, Washington passou a recorrer com maior frequência a sanções, guerras híbridas e intervenções indiretas.</p>
<p>“O Trump é uma resposta histórica à decadência externa dos Estados Unidos”, afirmou. Para o professor, há uma tentativa de reorganização do mundo a partir da reindustrialização norte-americana, combinada com o uso de instrumentos militares e financeiros para manter a hegemonia global.</p>
<p>Ele foi enfático ao caracterizar o momento atual: “Ele promove a consolidação do que eu chamo de uma ditadura militar global”. Segundo Jabbour, já seriam “mais de 500 ataques” realizados fora das fronteiras norte-americanas desde o início do atual governo, o que demonstraria a contradição entre o discurso de não intervenção e a prática de ampliação das ações militares.</p>
<h2>Ataque ao Irã e ofensiva contra os BRICS</h2>
<p>Para o professor, o ataque ao Irã deve ser compreendido dentro de um quadro estratégico mais amplo. “Essa tentativa de mudança de regime no Irã é uma guerra contra os BRICS”, declarou. Ele acrescentou que também se trata de uma ofensiva indireta contra a iniciativa chinesa de integração global por meio de grandes investimentos em infraestrutura.</p>
<p>“O Irã é um território estratégico para os chineses”, disse, referindo-se à importância do país para os corredores logísticos e energéticos que conectam a Ásia ao Oriente Médio e à Europa.</p>
<p>Jabbour afirmou ainda que, quando as chamadas revoluções coloridas e guerras híbridas não produzem mudança de regime, a estratégia passa a ser o ataque militar direto. “Onde esse expediente não dá certo, parte-se para o crime aberto. O crime aberto é o ataque militar”, declarou.</p>
<p>Ele avaliou, no entanto, que o Irã não deve se render. “Rei morto, rei posto, vida que segue e guerra que continua, porque o Irã não vai se render”, afirmou, ao comentar a rápida substituição de lideranças após o ataque.</p>
<h2>Impactos econômicos e risco de recessão global</h2>
<p>A escalada militar no Oriente Médio, segundo Jabbour, pode ter efeitos severos sobre a economia mundial, sobretudo com a ameaça de fechamento do Estreito de Ormuz. Ele alertou para o risco de alta do petróleo e seus reflexos em cadeia.</p>
<p>“Nós vamos viver uma onda de inflação mundial muito grande”, afirmou. Para ele, a elevação do preço do petróleo tende a pressionar o custo de vida, elevar juros e abrir espaço para uma recessão global caso o conflito se prolongue.</p>
<p>Sobre a desdolarização, Jabbour adotou cautela. “Existe essa tendência, vai ser muito mais devagar do que nós imaginamos, mas ela está aí”, disse, destacando o crescimento do comércio e dos investimentos em moedas locais, especialmente a partir da China.</p>
<h2>Disputa tecnológica e transição histórica</h2>
<p>Na análise do professor, a principal disputa estratégica do momento ocorre no campo tecnológico, especialmente em semicondutores e inteligência artificial. “Impedir que a China alcance os Estados Unidos nesse campo é, sobre o meu ponto de vista, o fulcro central da luta no âmbito internacional”, afirmou.</p>
<p>Ele descreveu o momento atual como uma transição entre revoluções industriais e entre ordens globais. “O que existe hoje é um caos no mundo e não uma nova ordem mundial”, disse, ressaltando que a multipolaridade ainda está em construção.</p>
<h2>Brasil, soberania e eleição de 2026</h2>
<p>O debate também abordou o cenário brasileiro. Jabbour avaliou que o Brasil deve manter diálogo com os Estados Unidos, inclusive com visita do presidente Lula a Washington, mas advertiu contra ilusões estratégicas.</p>
<p>“Não dá para se iludir em relação a eles”, afirmou. Para o professor, uma eventual vitória de Flávio Bolsonaro representaria um alinhamento direto aos interesses norte-americanos. “É a primeira vez que teremos o candidato pró-Estados Unidos na campanha eleitoral”, disse.</p>
<p>Ele alertou ainda para a possibilidade de intensificação de uma guerra híbrida no Brasil. “Nós precisamos nos preparar para uma guerra de quinta geração, sexta geração, que vai pegar o Brasil de frente, principalmente na época das eleições”, declarou.</p>
<h2>Crianças como alvo e crise humanitária</h2>
<p>Ao comentar o ataque que já matou mais de 160 meninas, Jabbour destacou o simbolismo e a gravidade da escolha do alvo. “Eles escolheram atacar uma escola”, afirmou. Para ele, a capacidade tecnológica dos Estados Unidos permitiria precisão cirúrgica, o que reforça o caráter político da decisão.</p>
<p>“O imperialismo estadunidense e o sionismo são os dois maiores inimigos da humanidade”, declarou. Segundo o professor, mulheres e crianças têm sido alvos recorrentes em conflitos e sanções.</p>
<p>Ele citou ainda o impacto do bloqueio contra Cuba, afirmando que “as crianças hoje são as maiores vítimas” das restrições econômicas, especialmente pela dificuldade de acesso a medicamentos.</p>
<p>Para Jabbour, a violência contra crianças e civis deve ser compreendida como parte de uma lógica mais ampla de dominação. “O mundo não é uma brincadeira”, concluiu, defendendo que o debate sobre soberania, BRICS e multipolaridade precisa ser tratado com seriedade estratégica diante da escalada do conflito internacional.</p>

"Agressão ao Irã é parte da estratégia de promoção do caos mundial", diz Elias Jabbour

<p><b>247 –</b> A escalada militar no Oriente Médio, após o ataque de Estados Unidos e Israel contra o Irã, provocou forte reação do economista Paulo Nogueira Batista Júnior, que classificou Teerã como vítima da agressão e defendeu que o Brasil adote uma posição mais clara diante do conflito. As declarações foram dadas em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/perSGcIvg2M?si=iTR41XajEDT_i6OI" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na conversa, Paulo foi enfático: <i>“O Irã é a vítima aqui. Os agressores são Israel e Estados Unidos.”</i> Segundo ele, o ataque ocorreu enquanto havia negociações em curso, o que reforçaria o caráter unilateral da ofensiva.</p>
<h2>Críticas a Trump e alerta ao presidente Lula</h2>
<p>Ao comentar a possibilidade de um encontro entre o presidente Lula e Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, o economista fez duras críticas. <i>“Se o presidente brasileiro for, vai ser uma vergonha para o Brasil. Uma vergonha.”</i></p>
<p>Em outro momento, acrescentou: <i>“Será constrangedor para os brasileiros ver o nosso presidente confraternizando com esse delinquente que é Donald Trump.”</i></p>
<p>Ele também classificou o governo norte-americano como responsável por uma escalada perigosa. <i>“Nós estamos vivendo um momento muito perigoso por conta do fato de existir um presidente irresponsável e leviano nos Estados Unidos”</i>, declarou, associando o risco de ampliação do conflito às decisões de Washington e de Israel.</p>
<h2>Resistência iraniana e disputa por hegemonia</h2>
<p>Paulo Nogueira Batista Júnior afirmou que o Irã não deve ser subestimado e que o país vinha se preparando para esse cenário há anos. <i>“O Irã não está para brincadeira, está batendo duro de volta.”</i></p>
<p>Segundo ele, a reação iraniana, inclusive com ataques a bases americanas e alvos israelenses, pode impor custos políticos e militares relevantes aos Estados Unidos. Ele lembrou que Washington já enfrentou derrotas históricas: <i>“Os Estados Unidos não são invencíveis, não. Foram derrotados no Vietnã, foram derrotados no Afeganistão.”</i></p>
<p>Na avaliação do economista, o conflito deve ser compreendido no contexto da disputa entre hegemonia e multipolaridade. Ele sustentou que os Estados Unidos não se conformam com a perda de centralidade global e estariam dispostos a recorrer à força para conter adversários estratégicos e preservar sua influência internacional.</p>
<h2>Impactos econômicos e efeitos sobre o Brasil</h2>
<p>Ao analisar as consequências econômicas da crise, Paulo destacou o fechamento do Estreito de Ormuz e seus reflexos no mercado internacional de energia. Segundo ele, a interrupção do fluxo de petróleo tende a provocar um choque de oferta e pressionar os preços globais.</p>
<p>Para o Brasil, o impacto seria ambíguo. De um lado, como exportador líquido de petróleo, o país poderia se beneficiar da melhora nos termos de troca. De outro, haveria pressão inflacionária interna, com reflexos sobre combustíveis e custos produtivos.</p>
<p>Ele também criticou a política monetária brasileira, afirmando que a taxa de juros praticada pelo Banco Central é excessiva e prejudica a economia. Em sua avaliação, juros elevados podem comprometer o crescimento e afetar o ambiente político interno.</p>
<h2>Cobrança por posicionamento mais claro</h2>
<p>Ao tratar da postura do governo brasileiro, Paulo defendeu que o país não permaneça neutro diante do conflito. <i>“O Brasil é contra essa guerra. Brasil é um país que não aceita agressões militares”</i>, afirmou, ao argumentar que o governo deve esclarecer sua posição à opinião pública.</p>
<p>Para ele, a omissão pode enfraquecer a imagem internacional do país. <i>“O governo Lula tem que ter uma postura digna”</i>, declarou, ressaltando que o Brasil não pode se descaracterizar em nome de cálculos políticos.</p>
<p>A entrevista ocorre em meio a um cenário internacional de alta tensão, com impactos geopolíticos e econômicos ainda incertos, e coloca no centro do debate o papel do Brasil na disputa entre hegemonia e multipolaridade.</p>

"Será uma grande decepção se Lula apertar a mão do assassino Trump", diz Paulo Nogueira Batista Júnior

<p><b>247 -</b> A política do Rio de Janeiro entrou em um ciclo de alianças embaralhadas e suspeitas graves, com o debate sobre segurança pública e crime organizado voltando a ocupar o centro da cena eleitoral. Em meio à disputa por composição de chapas e por espaço no tabuleiro de 2026, o deputado estadual Flávio Serafini (PSOL) afirmou que a estrutura de poder no estado opera sob forte contaminação de interesses criminosos.</p>
<p>A declaração foi feita em entrevista ao <i>Bom Dia 247</i> , em que o parlamentar comentou o vazamento de um relatório atribuído à Polícia Federal, criticou as alianças em torno de nomes tradicionais da política fluminense e cobrou que o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) conclua o julgamento do processo envolvendo o governador Cláudio Castro.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FJc1ZwmrfQeY%3Fsi%3DDlR2khe_qROzTc0u&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><b>Alianças contraditórias e o “palanque” de Lula no Rio</b></p>
<p>Ao descrever o ambiente político do estado, Serafini associou a confusão de alianças à dificuldade de formar campos ideológicos nítidos. Na leitura dele, o PT no Rio tem, historicamente, deixado de lançar candidaturas majoritárias para apoiar figuras mais à direita que se alinhem ao presidente Lula no plano nacional — movimento que, segundo o deputado, cria distorções na disputa local e abre espaço para composições contraditórias.</p>
<p>Nesse cenário, Serafini disse temer que o presidente fique sem sustentação política consistente no estado: “A gente acha que o Lula pode ficar sem um palanque que de verdade faça a defesa dele.” O deputado afirmou que o PSOL pretende manter candidatura própria e defendeu que a campanha no Rio trate de pautas nacionais, citando, entre elas, a escala 6x1 e o Imposto de Renda.</p>
<p><b>Relatório atribuído à PF e suspeitas na cúpula política fluminense</b></p>
<p>Questionado sobre um relatório atribuído à Polícia Federal — citado na entrevista como tendo 88 páginas — Serafini afirmou que não teve acesso ao documento integral, mas comentou pontos que disse ter visto. Para ele, o material descreve a amplitude do poder do presidente da Alerj, Rodrigo Bacellar, e sugere conexões envolvendo o deputado conhecido como TH Jóias e territórios sob domínio do Comando Vermelho.</p>
<p>O parlamentar classificou o quadro como alarmante e ampliou a acusação para além de um caso isolado: “É muito grave.” Em seguida, sustentou que o estado convive há anos com a exposição da relação entre crime e política e afirmou que essa engrenagem teria ramificações institucionais.</p>
<p><b>Belford Roxo e as barricadas: “falácia” no discurso de enfrentamento</b></p>
<p>Na parte dedicada à segurança pública, Serafini citou Belford Roxo e relatou o que chamou de episódio revelador da distância entre o discurso oficial e a prática. Segundo ele, um comandante de batalhão teria sido exonerado após a circulação de um áudio em que, de acordo com o deputado, havia negociação com lideranças do Comando Vermelho para reposicionamento de barricadas e construção de uma aparência de controle territorial.</p>
<p>Para o deputado, o caso explicita um padrão: “Ele expôs como essa política toda de enfrentamento ao crime aqui no Rio de Janeiro é uma falácia, tá tudo entrelaçado.” Na sequência, fez a afirmação mais contundente da entrevista: “O governo do estado está tomado pela influência desses grupos criminosos e isso é gravíssimo.”</p>
<p><b>TSE e Ceperj: cobrança por julgamento e críticas ao adiamento</b></p>
<p>Serafini também concentrou críticas no TSE pela demora no julgamento do processo que envolve Cláudio Castro. Segundo ele, é inaceitável que a Justiça Eleitoral arraste por anos uma ação relacionada ao que chamou de compra de votos ligada ao Ceperj.</p>
<p>Na entrevista, o deputado descreveu o esquema com contratações em massa e pagamentos presenciais em bancos, vinculados a projetos que ele classificou como inexistentes: “Ele contratou mais de 30.000 pessoas fazendo pagamento na boca do caixa dos bancos para participarem de projetos fantasmas… ficou provado que a maior parte dos projetos não existia.” Em tom ainda mais duro, concluiu: “Isso é um absurdo… é um escárnio da justiça brasileira com o povo.”</p>
<p><b>Eleição direta ou indireta e a possibilidade de frente anti bolsonarista</b></p>
<p>Ao comentar os cenários possíveis caso o processo avance, Serafini disse que uma eleição direta antecipada seria marcada por incerteza e reorganização rápida das forças políticas. Já no caso de uma solução que leve a uma eleição indireta para um governo tampão, o deputado afirmou que trabalha com a hipótese de uma unidade “anti bolsonarista” para derrotar o grupo de Cláudio Castro e citou um nome: “O nome que a gente entende que é mais forte, que pode unificar toda a esquerda… é o nome do deputado André Ceciliano.”</p>
<p>Ele ponderou, porém, que a construção dependeria do comportamento de setores aliados a Eduardo Paes e apontou contradições na relação com o governo estadual, mencionando resistências a CPIs e vínculos de base na Alerj.</p>
<p><b>Federação com o PT: Serafini defende autonomia do PSOL</b></p>
<p>Na reta final, o deputado se posicionou contra uma eventual federação partidária com o PT e afirmou que uma decisão desse porte não pode ser tomada sob pressão de calendário. “Eu sou contra a federação”, disse, ao argumentar que o PSOL não precisaria desse arranjo para atravessar a cláusula de barreira e que a aliança poderia amarrar o partido a composições locais que ele considera problemáticas.</p>
<p><b>Caso Marielle: deputado diz que condenação teve base “robusta”</b></p>
<p>Ao ser questionado sobre a condenação relacionada ao assassinato de Marielle Franco, Serafini afirmou que a decisão não repara a violência, mas considerou o desfecho relevante por responsabilizar também quem ordenou o crime. “Os elementos são muito robustos”, declarou, antes de acrescentar: “Não só quem puxou o gatilho, mas também quem mandou, quem tava por trás também está sendo responsabilizado.” Para ele, dentro dos limites do possível, a condenação representou “um pouco de justiça” e encerrou um ciclo que marcou profundamente a política do Rio.</p>

"Governo do RJ está tomado pela influência de grupos criminosos", diz Serafini

<p><b>247 - </b>O agravamento do confronto envolvendo Irã, Israel e os Estados Unidos inaugura uma fase de alta tensão no Oriente Médio, com desdobramentos militares e políticos ainda imprevisíveis. Em meio à disputa de versões e à dificuldade de confirmação de informações, o analista Breno Altman sustenta que o fator decisivo pode não estar apenas na superioridade bélica, mas na capacidade de resistência de cada sociedade.</p>
<p>A análise foi feita por Altman em participação no programa Bom Dia 247, da TV 247, onde ele examinou o cenário da guerra, seus reflexos regionais e os impactos eleitorais nos Estados Unidos e em Israel.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FybEOIa_sO4Q%3Fsi%3DAP0XezwvlzQFk6Jd&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h3><b>Conflito marcado por guerra de narrativas</b></h3>
<p>Altman ressalta que ainda é cedo para conclusões definitivas no campo militar. Segundo ele, conflitos desse porte produzem inevitavelmente uma “guerra de narrativas”, na qual cada lado tende a “superestimar suas vitórias e subestimar suas perdas”. Esse ambiente, afirma, dificulta a leitura objetiva dos fatos nas primeiras horas ou dias de combate.</p>
<p>Apesar disso, o analista identifica alguns elementos já visíveis. Na sua avaliação, Estados Unidos e Israel não estariam enfrentando um Estado fragilizado ou desorganizado, mas “um estado milenar, um país gigantesco territorialmente”, com população numerosa e, segundo ele, “uma coesão interna impressionante”, mesmo diante de divergências políticas internas.</p>
<h3><b>Coesão social e sucessão em camadas no Irã</b></h3>
<p>Altman menciona manifestações de luto e mobilização popular após a morte de Ali Khamenei, destacando que, apesar de episódios isolados de celebração, o que predominou foram “grandes massas populares em luto” em diferentes cidades iranianas. Para ele, esse comportamento indica manutenção da coesão social, elemento considerado essencial em contextos de guerra.</p>
<p>O analista também afirma que o Irã teria estruturado um sistema de sucessão para seus principais cargos, com “quatro níveis de sucessão”, inclusive para o posto máximo. A ideia, segundo ele, seria garantir continuidade institucional mesmo sob ataques diretos à liderança política ou militar.</p>
<h3><b>Capacidade ofensiva e estratégia de desgaste</b></h3>
<p>No campo militar, Altman distingue defesa e ataque. Ele avalia que o Irã possui “baixa capacidade defensiva”, ainda que tenha avançado em relação a anos anteriores, mas destaca uma “espetacular capacidade ofensiva”. Segundo sua leitura, o país estaria atingindo alvos em diversas regiões onde há presença de bases norte-americanas, além de Israel.</p>
<p>A estratégia, de acordo com o analista, seria levar o conflito a um ponto de exaustão. “O foco de uma guerra é a sua resiliência”, afirma, citando a ideia de que vence quem suporta mais perdas e mantém coesão interna. Para ele, “a resiliência da sociedade iraniana é muito superior à da sociedade israelense”, sobretudo em um cenário de guerra prolongada.</p>
<p>Altman, no entanto, pondera que isso não significa vitória automática. Ele reconhece que “os Estados Unidos são muito poderosos” e possuem capacidade militar superior, além de forte presença na região. Ainda assim, observa que Washington atua longe de seu território, o que pode gerar desafios logísticos caso o conflito se prolongue.</p>
<h3><b>Impactos políticos para Trump e Netanyahu</b></h3>
<p>Ao analisar os efeitos internos nos Estados Unidos, Altman considera plausível a hipótese de desgaste eleitoral para o presidente dos Estados Unidos Donald Trump, embora recomende cautela antes de conclusões definitivas. Ele lembra que Trump foi eleito com discurso contrário a novos conflitos externos e que setores de sua base podem reagir negativamente a um envolvimento militar prolongado.</p>
<p>Por outro lado, o analista observa que guerras costumam produzir, em um primeiro momento, reações de apoio ao governo, especialmente se a narrativa oficial sustentar a ideia de vitória ou de defesa de interesses nacionais.</p>
<p>Em relação a Benjamin Netanyahu, Altman afirma que, historicamente, momentos de guerra tendem a fortalecer correntes mais duras do sionismo. “O maior cabo eleitoral de Netanyahu é sempre a guerra”, diz. Contudo, ele ressalta que esse efeito pode se inverter caso os israelenses passem a associar diretamente o conflito a perdas humanas e insegurança cotidiana.</p>
<h3><b>O cálculo de Lula diante da Casa Branca</b></h3>
<p>Questionado sobre a possibilidade de o presidente Luiz Inácio Lula da Silva manter agenda nos Estados Unidos em meio ao conflito, Altman pondera os riscos e benefícios. Para ele, uma visita poderia ser interpretada como sinal de alinhamento ou “aparência de cumplicidade”, sobretudo considerando o papel do Brasil no BRICS.</p>
<p>Por outro lado, a ausência poderia gerar tensão diplomática e alimentar discursos de confronto. Segundo Altman, a decisão tende a ser guiada por cálculo político e eleitoral, dada a proximidade do próximo pleito.</p>
<h3><b>Brasil já vive clima de campanha eleitoral</b></h3>
<p>No cenário interno, o analista avalia que o país já está em dinâmica eleitoral, independentemente das regras formais. Ele considera que a mobilização recente da direita não foi “nem tão fraca quanto o nosso lado celebra, nem tão forte quanto o lado de lá gostaria”, mas suficiente para demonstrar que o bolsonarismo mantém capacidade de organização.</p>
<p>Para Altman, a disputa de 2026 tende a ser ainda mais intensa que a de 2022, em um ambiente marcado por polarização, tensões internacionais e uso político de qualquer fato que possa influenciar a opinião pública. O desfecho, tanto no Oriente Médio quanto no Brasil, dependerá da capacidade de cada ator político de sustentar apoio e administrar os custos de suas decisões.</p>

Altman: Irã tem muito mais resiliência do que Israel

<p><b>247 – </b>A Índia virou peça central do debate econômico global ao combinar crescimento acelerado, política industrial explícita e ambição estratégica para se tornar uma potência tecnológica. Em entrevista à TV 247 no programa “Do Make in India ao Make in Brazil”, conduzido pelo jornalista Leonardo Attuch, o economista Paulo Gala, professor da Fundação Getúlio Vargas, analisou as lições do modelo indiano para o Brasil, discutiu o papel da taxa de juros no estrangulamento industrial, comentou o programa Nova Indústria Brasil e avaliou os riscos e oportunidades do avanço da inteligência artificial.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/I1PBLsDFHTk?si=pcGvTuKQKtbckQMt" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>A conversa parte da viagem do presidente Lula à Índia e do contraste entre dois projetos nacionais. De um lado, a iniciativa “Make in India” e a construção de “corredores industriais” com políticas “muito agressivas”. De outro, um Brasil que ainda debate se deve priorizar “agro e serviço” ou reconstruir uma plataforma industrial moderna, com capital nacional e capacidade de inovar.</p>
<h2>Índia: crescimento, indústria e corredores como política de Estado</h2>
<p>Paulo Gala situou a transformação indiana em um processo de longo prazo, com aceleração visível nas últimas duas décadas. Ele destacou que, apesar de a Índia ainda ser um país de renda per capita baixa, houve avanço importante: <i>“A Índia conseguiu triplicar a renda per capita em 20 anos.”</i> Na avaliação do economista, manter crescimento médio de 6% a 7% ao ano por cerca de uma década, mesmo partindo de um patamar de pobreza, torna o país um caso de sucesso comparável — em escala menor — à China.</p>
<p>O ponto central, porém, é a clareza de rumo. Segundo Gala, na Índia “a ideia de desenvolvimento econômico se confunde com o desenvolvimento industrial” e isso se traduz em estratégia territorial e setorial. Ele descreveu a lógica dos corredores industriais: dividir o mapa e estruturar áreas prioritárias com incentivos e infraestrutura para acelerar a industrialização e a sofisticação tecnológica.</p>
<p>A conversa também tratou da força dos conglomerados indianos e do simbolismo geopolítico da ascensão industrial. Gala mencionou a Tata Motors e o fato de a empresa ter comprado marcas historicamente ligadas ao antigo colonizador, interpretando como sinal de potência e reversão de hierarquias: <i>“Eu costumo brincar que é a ironia do destino, né? O colonizado comprando o seu colonizador.”</i></p>
<h2>“Campeões” que conquistam o mundo e a diferença entre Brasil e Índia</h2>
<p>Um dos eixos do debate foi a noção de “campeões” e o que a política industrial deve buscar. Gala argumentou que o problema não é apoiar empresas para ganhar escala, e sim apoiar sem exigir desempenho e projeção externa. Para ele, o critério decisivo é transformar empresas em vencedoras globais: <i>“O campeão nacional é uma meia verdade… Quando ele vira um campeão internacional, isso é a prova do pudim de que ele deu certo.”</i></p>
<p>O economista comparou a capacidade industrial dos dois países em termos de produção e dinamismo empresarial. Ele afirmou que a Índia tem “um produto industrial de quase 500 bilhões de dólares”, enquanto o Brasil estaria em torno de “250 bilhões”. A leitura é que a ascensão de uma burguesia industrial na Índia é alimentada por um ambiente em que “as pessoas estão ganhando dinheiro… produzindo coisas industriais”, ao passo que o Brasil enfrenta estagnação e perda relativa desde o pico industrial de 2012, segundo a avaliação apresentada na entrevista.</p>
<p>Nesse ponto, o programa tocou em um tema sensível: o efeito de juros elevados e incentivos distorcidos que empurram grupos nacionais a vender negócios produtivos e migrar para renda financeira. A síntese de Gala é direta: juros altos tornam o desenvolvimento industrial “muito difícil”, sobretudo quando o financiamento ao setor produtivo ocorre a taxas próximas de mercado.</p>
<h2>Juros, TLP e custo Brasil: o gargalo que trava a indústria</h2>
<p>Ao abordar a taxa de juros como “calcanhar de Aquiles” do Brasil, Gala relacionou o problema a um conjunto de fatores: sobretutação, infraestrutura, logística e crédito caro. Ele observou que, enquanto o agronegócio consegue taxas subsidiadas, o setor industrial enfrenta condições mais duras, o que compromete investimento, inovação e competitividade.</p>
<p>O trecho mais detalhado da entrevista foca a TLP, referência para empréstimos do BNDES, apresentada como uma taxa atrelada ao custo de mercado e, portanto, incompatível com estratégias de reindustrialização acelerada. Na visão do economista, a dificuldade de mudar essa lógica é política: o governo tenta, mas o Congresso “barra”, em parte por uma interpretação herdada do debate sobre “campeões nacionais” e por resistência a subsídios produtivos.</p>
<p>Gala defendeu subsídios, com condicionantes claros: inovação, avanço tecnológico e contrapartidas. Na formulação dele, não se trata de “desonerar a folha” genericamente, mas de apoiar setores de fronteira capazes de criar tecnologia, patentes e empregos qualificados.</p>
<h2>Capital nacional, inovação e soberania tecnológica</h2>
<p>Ao responder sobre capital nacional versus capital internacional, Gala adotou uma posição categórica: <i>“Com capital internacional é impossível. Minha resposta é clara.”</i> O argumento é que multinacionais, embora importantes, tendem a manter os centros de pesquisa, patentes e desenvolvimento na matriz, deixando para as filiais a etapa de montagem, produção padronizada e mercados de consumo — o que reduz a internalização da inovação.</p>
<p>A entrevista conectou esse ponto ao balanço de pagamentos e a um “déficit intelectual” brasileiro. A conversa citou remessas de lucros, déficit em serviços e pagamentos por royalties e patentes, apresentados como parte de um circuito que drena renda e limita a construção de capacidades tecnológicas domésticas.</p>
<p>Nesse contexto, a agenda de “soberania digital” apareceu como um tema de Estado. Para Gala, é “completamente estapafúrdio” imaginar que países como Rússia, China ou Índia deixariam dados sensíveis em nuvens externas. Ele mencionou iniciativas públicas de infraestrutura de nuvem e sugeriu que elas poderiam servir como alavanca para uma nuvem brasileira robusta, capaz de reter valor, conhecimento e segurança.</p>
<h2>Data centers e Redata: oportunidade ou nova “commodity” brasileira</h2>
<p>A discussão sobre inteligência artificial levou ao debate sobre data centers e à aprovação do Redata, citado na entrevista como pacote de incentivo fiscal e estímulo à implantação fora do eixo tradicional, especialmente em regiões como Nordeste, Norte e Centro-Oeste. Gala avaliou positivamente a desconcentração industrial, mas condicionou o sucesso da política ao desenho do ecossistema.</p>
<p>A advertência foi clara: data centers podem ser “maravilhosos” se servirem de catapulta para software e hardware nacionais; mas são “mau negócio” se o país virar apenas fornecedor de energia barata e água para resfriamento, reproduzindo o velho padrão exportador de baixo valor agregado. Na frase que resume a crítica, ele alertou para o risco de o Brasil apenas trocar a pauta: em vez de exportar soja e minério, exportar “energia barata” e água para infraestrutura tecnológica controlada por estrangeiros.</p>
<h2>China, Índia e Estados Unidos: disputa produtiva e a nova geopolítica industrial</h2>
<p>Gala colocou em perspectiva a distância entre Índia e China: renda per capita e escala industrial ainda são incomparáveis, com a produção industrial chinesa muito maior. Ainda assim, ele apontou um fator geopolítico decisivo: a Índia é vista como mais “ocidente-friendly”, o que atrai esforços de deslocamento produtivo que antes estavam concentrados na China, especialmente sob a lógica de reordenamento das cadeias globais.</p>
<p>O tema apareceu também ao se falar de Estados Unidos, hoje sob a presidência de Donald Trump, e do discurso de “made in America”. Para Gala, reindustrializar um país com salários médios altos é um desafio estrutural, mesmo com uma base industrial ainda enorme. Ele descreveu Estados Unidos e leste asiático como “gêmeos siameses” da globalização: uma integração que gerou lucros e capacidade produtiva, e que agora tenta se descolar sem custos explosivos.</p>
<h2>Inteligência artificial e trabalho: risco real, sem “apocalipse” fácil</h2>
<p>No fechamento, a entrevista tratou do impacto da IA sobre empregos. Gala rejeitou o termo “apocalipse” como sensacionalista, mas reconheceu o risco de desemprego por um motivo específico: a mecanização de serviços. Ele observou que tarefas antes tipicamente humanas — como produzir relatórios, criar áudio e simular conversas — podem ser automatizadas, pressionando ocupações de classe média e serviços qualificados.</p>
<p>Ao mesmo tempo, ele recorreu ao argumento histórico: revoluções tecnológicas costumam deslocar trabalho, mas também criam novas atividades, e os países mais inovadores tendem a ter menor desemprego quando conseguem “pôr a economia para andar”. A linha final sugere que o problema não é a tecnologia em si, mas o projeto nacional que define onde ficam a pesquisa, as patentes, os empregos e a renda.</p>
<p>Ao comparar “Make in India” e “Nova Indústria Brasil”, Paulo Gala defendeu que o Brasil já tem desenho, mas precisa de mais ousadia, crédito compatível, exigência de inovação e foco em construir capacidades internas. A mensagem principal da entrevista é que não há atalho: sem indústria tecnológica e capital nacional forte, o país continuará preso ao ciclo de commodities, juros altos e dependência externa — inclusive no mundo digital.</p>

Do “make in India” ao “make in Brazil”: o que a Índia ensina ao Brasil sobre indústria, juros e soberania digital

<p><b>247 – </b>Em edição especial do programa <i>Forças do Brasil</i>, exibida pela TV 247 na noite de sábado, 28 de fevereiro de 2026, o presidente da Federação Árabe Palestina do Brasil (FEPAL), Ualid Rabah, analisou os ataques atribuídos a Estados Unidos e Israel contra o Irã e a retaliação iraniana contra alvos ligados a Washington em países do Golfo. A entrevista, conduzida por Mário Vitor Santos, trouxe críticas contundentes ao que Rabah descreveu como uma estratégia de guerra permanente no Oriente Médio, com impactos diretos sobre civis e, segundo ele, sobre o futuro de sociedades inteiras.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2zbGAURkGR4?si=NaXm7R981MboF_UJ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início, Rabah afirmou que a FEPAL divulgou uma nota pública “logo após meio-dia” classificando a operação como um ataque “covarde e ilegal” e associando seus executores a crimes contra crianças, em referência ao caso Epstein. Na conversa, ele sustentou que o ataque teria deixado “pouco mais de 200” mortos e destacou uma informação que, segundo ele, não poderia ser naturalizada: a de que uma escola no interior do sul do Irã teria sido atingida, com “quase 100” meninas entre as vítimas (hoje, sabe-se que são 148 mortos).</p>
<p><i>"Israel há décadas atinge especialmente no Líbano e na Palestina, mais na Palestina. E agora ficou ao vivo demonstrado em Gaza: há uma preferência de Israel e dos Estados Unidos por predar e exterminar crianças. Exterminar criança significa exterminar o futuro de uma nação"</i>, disse Rabah, ao justificar por que, em sua avaliação, ataques a escolas e outras infraestruturas civis não seriam “efeitos colaterais”, mas parte de uma lógica de intimidação e destruição.</p>
<h2>Escola atingida e a denúncia de crime de guerra</h2>
<p>Ao comentar o episódio da escola, Rabah questionou o critério militar da ofensiva. Para ele, atingir um alvo infantil em uma área distante de centros estratégicos reforça a hipótese de intencionalidade. O dirigente associou a prática ao que considera ser um padrão já evidenciado em Gaza, com destruição de escolas, universidades e hospitais, e argumentou que a violência contra crianças e mulheres se conecta a uma tentativa de aniquilar o futuro de um povo.</p>
<p>Rabah também afirmou que assassinar meninas equivale, segundo sua interpretação, a eliminar “futuras mães”, uma estratégia que, na sua visão, se articula a objetivos demográficos. Ele citou números sobre mortes de mulheres e quedas de nascimentos em Gaza e comparou esses dados a episódios históricos, argumentando que o efeito acumulado seria reduzir a capacidade de reprodução social e política do território palestino.</p>
<h2>Por que atacar agora: negociações e sabotagem</h2>
<p>Questionado sobre a razão de o ataque ocorrer em meio a sinais de negociações promissoras, Rabah apontou um padrão temporal. Segundo ele, ofensivas anteriores teriam ocorrido logo após a conclusão de rodadas de conversas mediadas por Omã, repetindo um movimento de sabotagem quando há chance de distensão.</p>
<p>Para Rabah, há “elites dentro dos Estados Unidos” que, em vez de defenderem interesses nacionais do próprio país, se alinhariam a interesses estratégicos de Israel e a uma “quinta coluna interna” representada pelo lobby pró-Israel, em articulação com setores regionais. Nesse ponto, ele citou as petromonarquias do Golfo, especialmente os Emirados Árabes Unidos, como atores que, em sua leitura, “ganham mais com as guerras” do que o próprio Israel, e não teriam interesse em estabilidade.</p>
<h2>Retaliação do Irã e o recado às bases no Golfo</h2>
<p>A entrevista também abordou a mudança no padrão de resposta iraniano. Rabah afirmou que o Irã teria avisado previamente que atacaria “a totalidade das bases destinadas aos equipamentos estadunidenses de agressão ao Irã” e defendeu que a retaliação a instalações militares deveria ser distinguida de ataques diretos a populações civis.</p>
<p>Ao comentar a nota da Arábia Saudita classificando um ataque como “covarde”, Rabah rebateu dizendo que, segundo sua visão, o alvo teria sido uma base norte-americana usada como plataforma de agressão. Ele acrescentou que, em contexto de guerra, infraestruturas energéticas, portos e pontos logísticos poderiam ser tratados como objetivos militares, caso servissem ao esforço bélico de Washington e Tel Aviv — sempre apresentando esse raciocínio como interpretação política e não como anúncio de ações.</p>
<h2>“Grande Israel” e o mapa de uma expansão regional</h2>
<p>Um dos eixos centrais da conversa foi a ideia de “Grande Israel”. Rabah citou o que chamou de declarações de autoridades e parlamentares defendendo a expansão territorial israelense como projeto “bíblico” e descreveu um mapa que incluiria não apenas a Palestina, mas também porções do Líbano, Jordânia, Síria, Iraque, Kuwait, Arábia Saudita e Turquia. Ele avaliou que essa perspectiva se conecta a disputas por rotas hídricas e por controle geopolítico, sobretudo em regiões estratégicas do Oriente Médio e do Mar Vermelho.</p>
<p>Em sua análise, um eventual acordo entre Estados Unidos e Irã que restabeleça trocas comerciais e permita ao Irã um projeto autônomo “desapareceria” a relevância de regimes aliados de Washington na região, enfraquecendo a engrenagem econômica e militar que sustenta a arquitetura atual do poder.</p>
<h2>Guerra de informação e rumores sobre o líder supremo iraniano</h2>
<p>Rabah também comentou a “guerra informativa” que acompanha conflitos contemporâneos, criticando a saturação de boatos e “minuto a minuto” que, segundo ele, desorienta o debate público. Nesse contexto, Mário levantou informações veiculadas por meios internacionais sobre supostos sinais de que Ali Khamenei teria sido assassinado.</p>
<p>Rabah minimizou o impacto político imediato de um eventual assassinato do líder supremo, afirmando que uma mudança real exigiria algo mais amplo: a substituição de parte significativa da elite iraniana por uma elite “entreguista”, citando o golpe de 1953 contra Mohammad Mossadegh — a chamada “operação Ajax” — como referência histórica de interferência externa e engenharia de mudança de regime.</p>
<h2>Síria, ocupação e o efeito dominó regional</h2>
<p>Ao tratar da Síria, Rabah descreveu o país como um “não Estado”, com soberania fragmentada por presenças e influências externas. Ele afirmou que houve destruição de infraestrutura militar síria e ampliação de áreas ocupadas por Israel, e relacionou esse processo a decisões tomadas nos Estados Unidos durante a primeira gestão de Donald Trump, incluindo o reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel e da soberania israelense sobre as Colinas de Golã.</p>
<p>Na visão do dirigente da FEPAL, a Síria se tornou peça de uma engrenagem maior: um corredor de interesses no qual bases, alianças e ocupações se combinam para manter a região sob pressão constante, com repercussões diretas sobre o Irã e sobre a causa palestina.</p>
<h2>Gaza: demografia, “limpeza étnica” e disputa de narrativas</h2>
<p>O trecho mais longo e detalhado da entrevista tratou de Gaza. Rabah criticou narrativas ocidentais que, segundo ele, apresentam como objetivos centrais de Israel a libertação de reféns e a eliminação do Hamas. Para ele, esses objetivos poderiam ter sido resolvidos ainda em 2023 com acordos de troca de prisioneiros e cessar-fogo, mas a continuidade da ofensiva revelaria outra intenção: tornar Gaza “inabitável” e promover “limpeza étnica”, incluindo a apropriação de recursos energéticos no litoral.</p>
<p>Ele citou dados do Escritório Central de Estatísticas da Palestina para sustentar a tese de redução demográfica, afirmando que Gaza teria hoje uma população menor do que a projetada, com um “déficit” de centenas de milhares de pessoas em relação ao que deveria existir em 2026. Rabah apresentou esse cálculo como evidência de deslocamento, mortes e desestruturação social provocadas pela guerra.</p>
<h2>A aposta de Rabah: “um conflito de dias”</h2>
<p>No encerramento, Mário pediu uma avaliação de duração do confronto entre Estados Unidos, Israel e Irã. Rabah respondeu de forma direta: <i>“De dias”</i>. Ele admitiu que poderiam ser “8, 9 dias”, mas descartou semanas, argumentando que campanhas longas implicariam outro tipo de composição e capacidade sustentada.</p>
<p>Para o dirigente da FEPAL, a aposta central de Washington seria “desmobilizar a elite iraniana”, gerar caos e, em seguida, capitulação e substituição do comando político do país, numa tentativa de restaurar um papel regional semelhante ao período do xá, entre 1953 e 1979.</p>
<p>Ao longo de toda a entrevista, Rabah insistiu que a escalada não pode ser lida como episódio isolado. Na sua interpretação, o ataque ao Irã, a pressão sobre países do Golfo e a destruição em Gaza compõem um mesmo tabuleiro, no qual guerras, desinformação e alianças regionais se combinam para redesenhar o Oriente Médio — e, por extensão, influenciar os rumos do mundo multipolar que se fortalece ao redor de blocos como os BRICS.</p>

Ualid Rabah: Israel deixou claro que tem preferência por exterminar crianças

<p><b>247 –</b> A reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva “entra na zona de risco” e o perigo eleitoral “é real”, avaliou Rui Costa Pimenta, presidente do PCO, ao analisar pesquisas recentes e o ambiente político que se forma para 2026. A entrevista foi concedida ao vivo à TV 247, na sexta-feira, 27 de fevereiro de 2026, em conversa semanal com o jornalista Leonardo Attuch.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e6Xfh33gqjw?si=Ep-2KLCwBv6-jE6Y" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo Rui, a disputa tende a se tornar mais apertada porque o governo, embora apresente melhora em indicadores econômicos, segue exposto a um conjunto de fragilidades políticas, inclusive à ofensiva de denúncias que podem ganhar tração com apoio da grande imprensa. Ele sintetizou o cenário de disputa equilibrada e alertou para o impacto de qualquer abalo de imagem: “A verdade é que a eleição tá taco a taco, pau a pau. Então isso daí seguramente vai afetar a eleição”.</p>
<h2>Pesquisas, percepção e a “zona de risco” eleitoral</h2>
<p>Rui sustentou que pesquisas não devem ser “levadas ao pé da letra”, por serem “manipuladas e manipuláveis”, mas afirmou que o ambiente descrito pelos levantamentos é compatível com sinais prévios de alerta que ele já apontava antes de os números aparecerem. Na avaliação do dirigente do PCO, a situação “delicada” decorre de fatores que não se resolvem apenas com dados de emprego ou alívio econômico.</p>
<p>Ele argumentou que parte do eleitorado pode reagir mais à “percepção” do que a provas formais, sobretudo em disputas polarizadas. Ao comentar o peso político de acusações que atinjam pessoas próximas ao presidente, Rui recorreu a um paralelo histórico para reforçar como crises podem se consolidar no imaginário público: “Eleição não é um julgamento… É tudo uma questão de percepção, de aparência”.</p>
<p>Nesse contexto, ele também avaliou que a ofensiva judicial contra Jair Bolsonaro não eliminou o bolsonarismo — e poderia, ao contrário, fortalecê-lo. Rui afirmou: “Nós estamos vendo que o bolsonarismo tá firme e forte, saudável aí, inclusive com Bolsonaro na cadeia”.</p>
<h2>Banco Master e CPI do INSS: o risco de a “lama” chegar ao governo</h2>
<p>Ao ser questionado sobre o que, concretamente, colocaria a candidatura de Lula em risco, Rui apontou dois focos: o caso Banco Master e a CPI do INSS. Para ele, o problema central não seria apenas a existência de denúncias, mas a possibilidade de que elas “respingem” no governo, alimentando um ciclo de desgaste na reta eleitoral.</p>
<p>Rui afirmou: “Nós temos duas grandes, temos o Banco Master e nós temos a CPI do INSS. Se isso prosperar e vier a respingar a lama diretamente no governo, a candidatura do Lula vai ficar comprometida”. Ele reconheceu que, no caso do Banco Master, haveria ainda incertezas e que “até agora tem pouca” materialidade, mas considerou plausível o surgimento de fatos novos capazes de “comprometer o governo”.</p>
<p>Já sobre a CPI do INSS e a disputa política envolvendo a quebra de sigilo do filho do presidente, Rui avaliou que o episódio teria potencial de ampliar danos — não pela via jurídica, mas pela disputa de narrativas. Mesmo diante da posição pública do presidente, de que eventuais irregularidades do filho deveriam ser responsabilizadas, Rui argumentou que uma fração do eleitorado poderia concluir, por associação, que Lula também estaria implicado.</p>
<p>Ele explicou que o núcleo lulista tende a rejeitar denúncias como “tudo falso”, mas que a eleição pode ser decidida por um contingente menor, mais volátil. Rui resumiu o cálculo político: não é preciso “todo o eleitorado” virar as costas; basta uma “fração significativa” em um cenário “totalmente equilibrado”.</p>
<h2>Grande imprensa, vulnerabilidade do governo e desânimo da militância</h2>
<p>Rui insistiu que o governo estaria “vulnerável à crítica” e, por isso, reagiria com sensibilidade a ataques, abrindo espaço para campanhas de desgaste. Ele citou como exemplo a tentativa de associar episódios do carnaval a prejuízo político, mencionando a circulação de pesquisa interpretada como crítica à atuação do presidente. Rui avaliou: “Você atira e ele sente”.</p>
<p>Outro ponto central foi o ânimo da base. Rui afirmou que a militância petista estaria “desanimada” e que isso pode afetar a eleição não apenas no voto final, mas na mobilização de rua, nas redes e na capacidade de defesa política do governo. Ele comparou esse efeito à dinâmica em países centrais, onde governos socialdemocratas impopulares podem perder por abstenção de parte do eleitorado.</p>
<p>Ao falar de alianças estaduais e de nomes aventados para composições, Rui criticou a aproximação com figuras do centro e da centro-direita. Ele mencionou Rodrigo Pacheco em Minas Gerais e afirmou que, embora alianças possam somar votos, também podem “desmoralizar a militância esquerdista”. No mesmo bloco, ele avaliou que Fernando Haddad teria dificuldade de atrair simpatia fora do eleitorado petista: “vai ter o voto do PT”, mas não seria um polo de expansão.</p>
<p>Rui também voltou a um diagnóstico que, para ele, se tornou evidente desde o golpe de Estado contra Dilma: a incapacidade do PT de mobilizar amplamente a população. Na leitura do dirigente do PCO, essa fragilidade seria conhecida pela classe dominante e funcionaria como um limite estrutural para o governo: se a burguesia decidir que “não vai governar”, a sustentação política fica mais difícil.</p>
<h2>Lula “à esquerda”, escala 6x1 e o fantasma do programa de austeridade</h2>
<p>Questionado sobre o que poderia ser feito para melhorar o cenário eleitoral, Rui defendeu que Lula deveria “ir para a esquerda”, mas reconheceu que isso se tornou mais difícil diante da linha adotada até aqui. Ele citou uma frase atribuída ao presidente sobre ter “se dado mal” quando foi à esquerda, e respondeu com o argumento de que, eleitoralmente, teria sido justamente a polarização e um discurso mais esquerdista que garantiram vitórias anteriores — incluindo 2014, quando, segundo ele, o PT “polarizou e a Dilma ganhou”, antes de ser derrubada pelo golpe de Estado contra Dilma.</p>
<p>Leonardo Attuch mencionou pautas que buscam marcar contraste com a extrema direita — como a escala 6x1 e a isenção do imposto de renda —, mas Rui considerou que “essa propaganda” não seria suficiente para reverter a vulnerabilidade. Ele sugeriu que seria necessário algo mais forte, citando como exemplo a experiência colombiana: o presidente Gustavo Petro teria impulsionado seu campo político ao propor aumentos expressivos no salário mínimo por decreto, mesmo enfrentando resistência institucional.</p>
<p>Rui foi ainda mais duro ao criticar a condução econômica em torno dos juros e do Banco Central, afirmando que não faz sentido agradecer por uma taxa em patamar elevado. Ele declarou: “O cara aumentou a taxa de juros para 15% ao ano. É uma loucura total… Situação social no Brasil é difícil”.</p>
<p>Ao falar do outro polo, Rui avaliou que Flávio Bolsonaro se consolida como candidato da direita e busca se credenciar perante o mercado financeiro, com promessas neoliberais e postura de “candidato do sistema”. Na visão dele, isso não impede a vitória eleitoral: o bolsonarismo permanece forte e se beneficia de um fenômeno internacional de crise e revolta social, hoje capitalizado mais pela direita do que pela esquerda.</p>
<p>Rui também afirmou que a classe dominante quer, para o Brasil, uma política semelhante à de Javier Milei na Argentina — e sugeriu que, se Lula vencer, pode enfrentar pressão para aprofundar concessões ao mercado financeiro. Para ele, o eixo do problema estaria no “mercado financeiro” e no “imperialismo”. Nesse debate, Donald Trump foi citado por um espectador como referência de subordinação ao imperialismo, e Rui sustentou que um governo alinhado a esse eixo agravaria o quadro.</p>