<p><b>247 –</b> O presidente do PCO, Rui Costa Pimenta, afirmou que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva está adotando a estratégia correta ao se distanciar do escândalo envolvendo o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Banco Master, mas alertou que o desgaste político acumulado pela proximidade entre o governo e o Judiciário pode dificultar a dissociação completa entre os dois. A avaliação foi feita em entrevista à TV 247 nesta sexta-feira (13), durante debate sobre o impacto político da crise institucional no cenário eleitoral brasileiro.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/PwMfHH-iWo8?si=T3qNi4bH02sixw4c" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo Rui Costa Pimenta, o governo Lula tem adotado a postura adequada ao defender que as denúncias sejam investigadas e evitar uma defesa automática do Supremo. “Eu acho que ele está lidando da melhor maneira possível. Eu vi as declarações inclusive do Edinho tomando distância do escândalo, propondo que o escândalo seja investigado”, afirmou.</p>
<p>Apesar disso, ele ponderou que o problema pode ir além da simples gestão da crise. Para o dirigente do PCO, o histórico recente de apoio político ao STF por parte do governo e do PT cria dificuldades para separar as duas esferas diante da opinião pública.</p>
<p>“Não sei se, nessa altura dos acontecimentos, isso é só um problema de administração da crise, porque é difícil dissociar o governo Lula do STF”, disse.</p>
<h2>Associação política pode gerar desgaste</h2>
<p>Na análise de Rui Costa Pimenta, durante os últimos anos o governo e setores do PT defenderam o Supremo como uma instituição central para a defesa da democracia, o que agora torna mais difícil evitar que o desgaste do Judiciário respingue também no governo.</p>
<p>“Nós temos três anos em que o governo Lula apoiou o STF em tudo que o STF fez. O PT elogiava o STF como grande baluarte da democracia”, afirmou.</p>
<p>Ele acrescentou que decisões controversas do tribunal também contribuíram para o desgaste institucional, citando, por exemplo, críticas à condução de processos relacionados aos atos de 8 de janeiro.</p>
<p>Segundo ele, esse conjunto de fatores dificulta que o governo consiga se desvincular completamente da crise.</p>
<p>“Mesmo com toda a negativa do governo, vai ser difícil dissociar o governo Lula do STF”, avaliou.</p>
<h2>Escândalo do Banco Master amplia crise</h2>
<p>Durante a entrevista, Rui Costa Pimenta também comentou o impacto político do escândalo envolvendo o Banco Master e o empresário Daniel Vorcaro, cuja prisão foi mantida pelo Supremo.</p>
<p>Para ele, o caso tende a crescer e atingir setores cada vez mais amplos da política e das instituições brasileiras.</p>
<p>“O caso Vorcaro vai se ampliando como uma mancha de óleo. Ele não para de crescer”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação do dirigente do PCO, uma eventual delação premiada poderia ampliar ainda mais o escândalo e provocar uma crise institucional de grandes proporções.</p>
<p>“Se houver delação premiada, isso pode levar o escândalo a proporções inauditas. É um grande escândalo nacional que compromete as instituições”, disse.</p>
<h2>Impacto eleitoral preocupa governo</h2>
<p>O debate também abordou o impacto eleitoral da crise institucional. Pesquisas recentes indicam aumento da rejeição ao Judiciário e um cenário mais equilibrado nas projeções eleitorais para 2026.</p>
<p>Segundo Rui Costa Pimenta, a deterioração da imagem das instituições pode favorecer forças políticas de oposição que se apresentam como antissistema.</p>
<p>Ele citou o crescimento da direita em diversos países e afirmou que esse fenômeno também se reflete no Brasil.</p>
<p>“O problema é que o PT aparece como um partido do sistema, enquanto a direita tenta ocupar o espaço de crítica ao sistema político”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação dele, esse cenário exige uma redefinição estratégica do campo progressista caso queira enfrentar o avanço da direita.</p>
<h2>PT precisaria adotar posição mais combativa</h2>
<p>Para Rui Costa Pimenta, uma das alternativas para o campo progressista seria assumir uma postura mais combativa em relação à agenda econômica e social.</p>
<p>Ele defendeu que o PT deveria se apresentar com propostas mais claramente voltadas à ampliação de direitos sociais e trabalhistas.</p>
<p>“Se o PT quiser ganhar a eleição, ele precisa aparecer como um partido mais à esquerda e antissistema”, afirmou.</p>
<p>Entre os pontos mencionados por ele estão a rejeição a reformas trabalhistas e previdenciárias e a defesa de políticas voltadas à ampliação dos direitos dos trabalhadores.</p>
<p>“Ele teria que confrontar diretamente esse programa liberal que está sendo apresentado pela direita”, disse.</p>
<h2>Polarização política deve se intensificar</h2>
<p>Ao final da entrevista, Rui Costa Pimenta avaliou que o ambiente político brasileiro tende a permanecer marcado por forte polarização nos próximos anos.</p>
<p>Segundo ele, a crise de confiança nas instituições e os escândalos políticos recorrentes alimentam a disputa entre forças políticas que tentam se apresentar como alternativas ao sistema.</p>
<p>“A democracia e as instituições estão muito desgastadas. Isso abre espaço para esse tipo de disputa política”, afirmou.</p>
<p>Apesar das dificuldades, ele reiterou que a postura atual do governo Lula diante da crise do STF é, neste momento, a mais prudente.</p>
<p>“O governo fez o certo ao se distanciar e defender a investigação. Defender o STF neste momento seria um verdadeiro suicídio político”, concluiu.</p>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

"Lula está lidando bem com a crise do STF ao se distanciar do caso", diz Rui Costa Pimenta

<p><b>247 -</b> O deputado estadual Flávio Serafini (PSOL-RJ) afirmou que a disputa política em torno da possível saída do governador Cláudio Castro (PL) do cargo representa um momento decisivo para a correlação de forças políticas no estado do Rio de Janeiro e também no cenário nacional. Para o parlamentar, o processo pode abrir espaço para enfraquecer o bolsonarismo em um território considerado central para a ascensão desse campo político.</p>
<p>Durante entrevista ao Bom Dia 247, Serafini argumentou que a mudança no comando do governo estadual poderia alterar o equilíbrio político local e repercutir na disputa eleitoral no país. Segundo ele, a eventual retirada do grupo político ligado ao bolsonarismo do governo fluminense teria impacto para além das fronteiras do estado.</p>
<p>“Esse é um debate central e a gente enfraqueceu o bolsonarismo aqui onde o ovo da serpente foi chocado”, afirmou o deputado.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FNd-2I4M_WuE%3Fsi%3DIMMjBEBOy3KOhxsk&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h2><b>Disputa política no Rio pode influenciar cenário nacional</b></h2>
<p>Na avaliação do parlamentar, a permanência ou não de aliados do bolsonarismo no governo do Rio de Janeiro tem potencial de interferir diretamente no cenário político nacional. Ele destacou que pesquisas eleitorais mostram vantagem de representantes desse campo político no estado e que mudanças no governo poderiam alterar esse quadro.</p>
<p>Serafini afirmou que o impacto poderia ser mensurado também no plano eleitoral nacional. “Hoje nas pesquisas o Flávio Bolsonaro está com uma pequena vantagem aqui no Rio e a gente acredita que, se Cláudio Castro sai do governo e a gente consegue impedir que um aliado dele continue governando, a gente pode mudar a correlação de forças aqui no Rio de Janeiro com impacto na eleição nacional”, disse.</p>
<p>De acordo com o deputado, pequenas variações na votação no estado teriam repercussões relevantes no resultado nacional. “Se a gente muda 4% ou 5% aqui no Rio, isso tem uma repercussão nacional de quase meio ponto percentual a favor do Lula”, afirmou.</p>
<h2><b>Estratégia para retirar o bolsonarismo do governo estadual</b></h2>
<p>O parlamentar defendeu que forças políticas classificadas por ele como parte do “campo democrático” atuem de forma coordenada para impedir que aliados do atual governador permaneçam no comando do estado caso haja mudança no governo.</p>
<p>Segundo Serafini, a estratégia central deve ser a retirada do grupo político que hoje reúne partidos da direita tradicional e da extrema direita no Rio de Janeiro. Ele argumenta que o atual governador conseguiu manter unificada essa base política ao longo do mandato.</p>
<p>“É estratégico a gente tirar esse grupo político do poder que reúne a extrema direita e a direita tradicional aqui no estado do Rio de Janeiro. O Cláudio Castro consegue unificar todo esse campo”, declarou.</p>
<p>Para o deputado, a eventual mudança no comando do Executivo estadual poderia representar uma oportunidade para reorganizar o cenário político fluminense antes da próxima eleição estadual.</p>
<h2><b>Rio como centro político do bolsonarismo</b></h2>
<p>Serafini também destacou que o estado do Rio de Janeiro ocupa posição relevante na trajetória política do bolsonarismo, o que tornaria o confronto eleitoral no estado particularmente simbólico.</p>
<p>Segundo ele, enfraquecer esse grupo político no território onde surgiu e consolidou parte de sua base eleitoral teria significado estratégico. “A gente precisa enfrentar essa eleição sem que os bolsonaristas estejam no governo aqui no estado do Rio de Janeiro”, afirmou.</p>
<p>O deputado reiterou que a disputa política no estado deve ser observada como parte de um processo mais amplo da política nacional. “Esse debate não é importante só para o Rio de Janeiro, ele é importante para o Brasil”, declarou.</p>

Dafne Ashton

Serafini: "Temos que enfraquecer o bolsonarismo onde o ovo da serpente foi gestado"

<p><b>247 -</b> O ex-presidente nacional do PT e ex-deputado constituinte José Genoino afirmou que a esquerda brasileira não pode se confundir com as instituições do sistema político nem adotar postura de alinhamento automático com o Supremo Tribunal Federal (STF). Para ele, o campo progressista precisa manter independência política e enfrentar a disputa ideológica no país.</p>
<p>A declaração foi dada em entrevista ao Bom Dia 247. Ao comentar a conjuntura política, Genoino argumentou que o governo deve adotar uma postura mais crítica diante de crises políticas e institucionais, inclusive quando envolvem o Judiciário.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F36zfAMijgVI%3Fsi%3Db84DRg79YdeVaGt7&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Segundo ele, a disputa política exige que o campo progressista diferencie sua posição das estruturas que compõem o sistema político tradicional. “Nós temos que nos contrapor a essa ideologia da grande mídia que tenta colocar nas costas da esquerda aquilo que é da natureza do sistema que eles defendem”, afirmou.</p>
<p>Genoino sustentou que a esquerda não surgiu dentro das instituições atuais e que sua trajetória política sempre esteve vinculada a movimentos sociais e disputas por transformação estrutural. “Nós não nascemos dentro dessas instituições. Nós viemos de fora e governamos sobre uma hegemonia deles”, disse.</p>
<p>Nesse contexto, ele defendeu que o governo e as forças progressistas ampliem o enfrentamento político no debate público. Para o ex-deputado, a esquerda precisa superar uma postura que ele classificou como defensiva na relação com o sistema político e institucional.</p>
<p>“A política está vivendo um dilema. Nós não podemos nos adaptar ao sistema, porque o sistema está dando sinais de podridão”, afirmou. Segundo ele, as crises institucionais, econômicas e sociais demonstrariam limites estruturais do modelo atual.</p>
<p>Genoino também avaliou que a esquerda precisa apresentar propostas de mudanças estruturais e manter autonomia política frente às instituições. Na entrevista, ele afirmou: “Não somos o sistema e não podemos nos abraçar ao Supremo do jeito que está”.</p>
<p>Para o ex-dirigente petista, episódios recentes envolvendo crises políticas e denúncias precisam ser investigados com transparência. “Tudo tem que ser investigado. Não existe ninguém acima da lei”, declarou.</p>
<p>Ele acrescentou que o governo deve apresentar sua versão dos acontecimentos e disputar politicamente a interpretação dos fatos no debate público. “O governo tem que vir a público e dizer quem é quem nessa história”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação de Genoino, a disputa política atual envolve não apenas medidas administrativas ou econômicas, mas também uma batalha de narrativas e valores. “Essa eleição é uma eleição da ideologia, da disputa de corações e mentes”, disse.</p>
<p>Para ele, a esquerda precisa entrar nessa disputa de forma direta e sem receio de confronto político. “Nós temos que tensionar, nós temos que sair desse pragmatismo que nos amarra a uma acomodação defensiva”, concluiu.</p>

Genoino: "Não somos o sistema e não podemos nos abraçar ao Supremo"

<p><b>247 -</b> Uma análise geopolítica apresentada pelo jornalista e analista internacional Pepe Escobar aponta que o confronto envolvendo o Irã está inserido em uma disputa estratégica mais ampla entre os Estados Unidos e um eixo formado por Teerã, Moscou e Pequim. O comentário foi divulgado em vídeo publicado no YouTube, em um episódio do programa “Pepe Café”, no qual Escobar examina a evolução recente da crise.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FGl_jIBRQVT8%3Fsi%3DyKiCTrt__TEvB1M-&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Segundo o analista, o conflito se desenvolve em um cenário de forte volatilidade política e militar. Em sua avaliação, a dinâmica da guerra reflete não apenas disputas regionais, mas também um embate entre o que ele descreve como a estratégia de “máxima pressão” de Washington e a resposta coordenada entre Irã, Rússia e China.</p>
<p>Escobar chama atenção para declarações que atribui ao presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sobre a duração e os objetivos da ofensiva contra o Irã. Para o analista, a narrativa oficial teria mudado repetidamente ao longo de poucos dias.</p>
<p>“Nós vamos invadir o Irã por terra… não, não vamos entrar no Irã por terra… a oposição curda vai se levantar… os árabes vão entrar na guerra…”, afirma Escobar ao resumir o que considera uma sequência de versões contraditórias sobre o rumo do conflito.</p>
<h3><b>Ataques e intensificação das tensões</b></h3>
<p>Ao comentar os acontecimentos recentes, o analista menciona episódios de ataques a infraestrutura energética e áreas urbanas iranianas. Ele argumenta que operações militares teriam atingido também zonas civis, ampliando o impacto humanitário da guerra.</p>
<p>Escobar cita bombardeios contra instalações petrolíferas e relata que bairros residenciais e outras estruturas urbanas teriam sido atingidos durante a escalada militar. Em sua leitura, esse tipo de ofensiva contribui para reforçar a determinação iraniana de manter a guerra até alcançar objetivos estratégicos definidos por Teerã.</p>
<h3><b>Apoio indireto de Rússia e China</b></h3>
<p>Uma parte central da análise aborda o papel de Rússia e China no contexto do conflito. Segundo Escobar, Moscou teria compartilhado informações de inteligência com autoridades iranianas antes do início das operações militares.</p>
<p>O analista afirma que serviços de inteligência russos teriam interceptado comunicações sobre possíveis planos de ataque e transmitido detalhes estratégicos a Teerã, incluindo plataformas de lançamento, cronogramas e tipos de armamento.</p>
<p>No caso da China, Escobar sustenta que Pequim acompanha atentamente o desenrolar da guerra como forma de observar o funcionamento do aparato militar norte-americano. “Eles estão olhando o fluxo dos mísseis no ar e também o fluxo marítimo de energia”, afirma.</p>
<p>Segundo ele, o país asiático dispõe de reservas estratégicas de energia e de rotas alternativas de abastecimento capazes de reduzir impactos de eventuais interrupções no Golfo Pérsico.</p>
<h3><b>Divergências no BRICS e o papel da Índia</b></h3>
<p>O analista também menciona tensões dentro do próprio BRICS, especialmente no que se refere à posição da Índia. Ele cita uma conversa telefônica entre o ministro das Relações Exteriores indiano, Subrahmanyan Jaishankar, e o chanceler iraniano Abbas Araghchi.</p>
<p>De acordo com Escobar, a diplomacia iraniana teria adotado um tom moderado ao abordar divergências recentes com Nova Délhi, reconhecendo a pressão exercida pelos Estados Unidos sobre o governo indiano, mas mantendo canais de cooperação abertos.</p>
<h3><b>Estratégia para prolongar o conflito</b></h3>
<p>Na avaliação apresentada no vídeo, a parceria estratégica entre Rússia, China e Irã teria como objetivo central transformar a guerra em um custo político, econômico e militar elevado para Washington.</p>
<p>Escobar sustenta que o cálculo geopolítico dessa aliança seria conduzir o conflito a um ponto em que os Estados Unidos não consigam sustentá-lo. “Eles querem uma guerra que o império não possa vencer e ao mesmo tempo não possa pagar”, afirma.</p>
<p>Segundo o analista, autoridades iranianas também têm reiterado que não pretendem negociar nas condições atuais e que o encerramento do conflito dependerá de decisões tomadas em Teerã.</p>
<p>“Não vai ter diplomacia. A guerra acaba quando a gente disser que a guerra acaba”, diz Escobar ao relatar o posicionamento que atribui à liderança iraniana.</p>
<h3><b>Possíveis desdobramentos</b></h3>
<p>Apesar da escalada, o analista menciona que países como Turquia, Catar e Omã teriam sido citados como possíveis intermediários para as negociações. Ainda assim, segundo ele, Teerã teria rejeitado propostas de cessar-fogo neste momento.</p>
<p>Para Escobar, o resultado da guerra dependerá principalmente da capacidade dos Estados Unidos de sustentar o conflito e lidar com seus custos geopolíticos mais amplos. Na análise apresentada no vídeo, o embate envolvendo o Irã pode se tornar um novo ponto de inflexão no equilíbrio global de poder.</p>

2560x1440

3000x1800

360x640

“Os Estados Unidos não podem vencer essa guerra”, diz Pepe Escobar

<p><b>247 - </b>O historiador e professor Thomas Toledo afirmou que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está enfrentando uma situação estratégica difícil no Oriente Médio ao se envolver diretamente na escalada militar contra o Irã. Para o especialista, o cenário indica que Washington entrou em um conflito de difícil resolução e com múltiplos interesses em disputa. “Trump entrou em um atoleiro”, disse Toledo ao analisar o atual estágio da guerra.</p>
<p>A avaliação foi apresentada durante entrevista ao programa <b>Boa Noite 247</b>, da TV 247, na qual o historiador discutiu a declaração do presidente dos Estados Unidos de que o conflito estaria próximo do fim. Segundo Toledo, a situação real do campo de batalha e das disputas geopolíticas indica um quadro mais complexo.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FOluzsML1QH4%3Fsi%3DNayo6mfuCBrb_BEO&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>De acordo com o professor, a participação norte-americana no conflito responde a pressões políticas internas e externas. Ele afirma que diferentes grupos de interesse influenciam a atuação do governo dos Estados Unidos. “Ele precisava sair o mais rápido possível dessa situação, porque entrou num atoleiro”, afirmou.</p>
<p>Toledo explicou que a relação histórica entre Washington e Israel exerce forte peso nas decisões estratégicas da Casa Branca. Segundo ele, fatores como financiamento político e lobby no sistema eleitoral norte-americano ajudam a compreender a proximidade entre os dois países. “Tem a questão de financiamento de campanha, o lobby sionista é muito importante nos Estados Unidos para financiar candidatos republicanos e até democratas também”, declarou.</p>
<p>O historiador acrescentou que o governo norte-americano também precisa atender interesses da indústria de defesa. Na avaliação dele, o financiamento eleitoral proveniente desse setor cria compromissos políticos que influenciam decisões militares. “O Trump também tem contas a pagar com a indústria bélica que financiou a campanha dele. Não adianta ele ser pacifista e não jogar arma, não torrar míssil”, afirmou.</p>
<p>Segundo Toledo, o conflito atual reúne <b>três estratégias distintas</b>, protagonizadas pelos Estados Unidos, Israel e Irã. Cada um desses atores, na avaliação do historiador, busca objetivos próprios dentro da guerra. “O que eu vejo é que são três estratégias diferentes: a estratégia do Trump, a estratégia de Israel e a estratégia do Irã”, disse.</p>
<p>Para ele, a estratégia norte-americana teria sido entrar no conflito com objetivos limitados, buscando demonstrar força militar e atender compromissos políticos internos, mas sem se envolver em uma guerra prolongada. Toledo descreveu esse movimento como o pagamento de um “pedágio político”. “O Trump só queria pagar um pedágio. Ou ele tinha contas a pagar com a indústria bélica, com o lobby israelense ou com outros interesses”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação do historiador, Israel teria interesses estratégicos diferentes e mais amplos. Ele argumenta que o governo israelense identificou um momento favorável para confrontar o Irã, considerando o enfraquecimento de alguns aliados regionais de Teerã. “Israel viu uma janela de oportunidade sem precedentes na história deles”, declarou.</p>
<p>O professor também destacou que, mesmo diante dessa ofensiva, o Irã mantém capacidade de reação e busca atingir estruturas militares adversárias. Segundo Toledo, o objetivo de Teerã seria reduzir a capacidade de ataque dos Estados Unidos e de Israel contra seu território. “O objetivo do Irã nesse momento é desmantelar a infraestrutura dos Estados Unidos e de Israel que possa atingi-lo”, afirmou.</p>
<p>Outro fator apontado pelo historiador é a continuidade das negociações diplomáticas mesmo durante a guerra. Ele destacou que diálogos entre representantes dos países envolvidos seguem ocorrendo em paralelo às ações militares. “Enquanto tem míssil caindo em Tel Aviv e nas bases dos Estados Unidos, você tem diplomatas dos três países reunidos discutindo a guerra sob outra perspectiva”, disse.</p>
<p>Para Toledo, essa dinâmica demonstra que o conflito envolve simultaneamente enfrentamento militar e negociação política. Ele citou o teórico militar Carl von Clausewitz para explicar essa relação. “A guerra é a continuidade da política por meios violentos”, afirmou.</p>
<p>Ao avaliar o momento atual, o historiador afirmou que os interesses estratégicos dos três atores centrais do conflito permanecem incompatíveis. Na visão dele, essa divergência é o principal fator que dificulta uma solução rápida para a guerra. “São três interesses antagônicos. O interesse dos Estados Unidos não é o mesmo de Israel, e o do Irã vai no sentido oposto de todos esses”, declarou.</p>

“Trump entrou em um atoleiro no Oriente Médio”, diz Thomas Toledo

<p><b>247 - </b>Em meio ao agravamento das tensões no Oriente Médio e à continuidade da crise em Gaza, o ativista Thiago Ávila afirmou que o Irã ocupa hoje um papel decisivo na resistência dos povos do sul global diante da escalada militar liderada pelos Estados Unidos e por Israel. Na avaliação dele, a conjuntura internacional vive um momento extremo, marcado por guerras, sanções, desestabilização regional e tentativas de ampliação de influência sobre países considerados estratégicos.</p>
<p>As declarações foram dadas em entrevista à TV 247, no programa Brasil Agora, em conversa com o jornalista Leonardo Attuch. Ao longo da entrevista, Ávila relatou sua leitura sobre o cenário geopolítico atual, comentou viagens recentes por países como Irã, Líbano, Cuba e Venezuela e anunciou novas ações internacionais de solidariedade, com foco em Gaza, além de mobilizações previstas para Cuba e para o litoral da Bahia.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FnSCpUDU0JVs%3Fsi%3DY4z_gTYhZkamLrum&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Segundo o ativista, o quadro internacional se tornou mais perigoso por causa da radicalização da política externa de Washington. Em sua leitura, há uma combinação entre crise de hegemonia, força militar e disposição para ampliar confrontos. Ao comentar esse cenário, ele fez uma das declarações mais fortes da entrevista: “O Irã é a grande última linha de defesa. Se o Irã cai de fato, não só naquela região, mas no mundo inteiro, os povos estão numa situação muito difícil”.</p>
<p>Ávila sustentou que o país persa deve ser compreendido para além dos estereótipos que, segundo ele, predominam no debate público. Na entrevista, descreveu o Irã como uma civilização milenar, com identidade cultural própria e uma longa trajetória de enfrentamento a interferências externas. Ao rememorar o golpe de 1953, ele afirmou que o país vive há décadas sob pressão do imperialismo e que sua história recente não pode ser separada desse processo.</p>
<p>Ao relatar sua passagem pelo território iraniano, o ativista disse ter encontrado uma realidade mais complexa do que a imagem difundida no Ocidente. “Eu vi várias mulheres sem hijab e sem serem importunadas na rua. Eu vi pessoas manifestando abertamente sua oposição ao governo. Eu vi militantes das mais variadas orientações da esquerda. Eu vi uma comunidade judaica vibrante, com sinagoga, com bairro ali”, declarou. Na mesma linha, acrescentou que enxergou uma sociedade marcada por adaptação econômica e capacidade de resposta às sanções internacionais.</p>
<p>A entrevista também tratou da situação em Gaza e da continuidade das mobilizações internacionais. Ávila afirmou que o cessar-fogo mencionado em discursos diplomáticos não se traduziu em melhora concreta para a população palestina. Segundo ele, o bloqueio humanitário continua, a entrada de ajuda segue insuficiente e o território permanece sob pressão militar.</p>
<p>Com base nessa avaliação, o ativista anunciou uma nova ofensiva internacional de solidariedade. “A próxima flotilha vai ser a maior da história, com mais de 100 barcos, com mais de 1000 pessoas”, afirmou. Ele disse ainda que a mobilização deverá reunir embarcações com médicos, educadores, materiais de construção, alimentos e medicamentos, além de articulação terrestre por diferentes regiões e um congresso parlamentar em Bruxelas para pressionar a União Europeia.</p>
<p>Ao defender a retomada da flotilha, Ávila afirmou que esse tipo de ação tem capacidade de ampliar a conscientização internacional sobre a causa palestina. “A gente entendeu que a flotilha é uma forma muito eficaz de trazer o debate no mundo sobre a Palestina, sobre o direito do povo palestino, sua autodeterminação, sobre a luta contra o genocídio”, disse. Na entrevista, ele também associou a pressão popular internacional a mudanças táticas na condução política do conflito.</p>
<p>Outro eixo importante da conversa foi Cuba. Ávila informou que participará, nos próximos dias, de um comboio com destino a Havana, com chegada de militantes e doações vindas de vários países. Segundo ele, a proposta é marcar posição contra ameaças externas e em defesa da soberania cubana. “No dia 21 de março agora,vai haver grande ato em Havana com organizações do mundo inteiro”, afirmou, ao descrever a nova etapa da mobilização.</p>
<p>O ativista também anunciou uma agenda no Brasil, com deslocamentos para Morro de São Paulo e Itacaré, na Bahia. Na entrevista, ele disse que pretende discutir turismo ético, denunciar a presença de militares israelenses em áreas turísticas brasileiras e defender que o país não seja tratado como espaço de refúgio para autores de crimes de guerra. “O Brasil não pode ser refúgio de criminosos de guerra que estão matando crianças”, declarou.</p>
<p>Ao diferenciar judaísmo de sionismo, Ávila afirmou que a crítica política que faz se dirige ao que definiu como um projeto colonial e expansionista. Segundo ele, a viagem à Bahia ocorrerá em meio a tensões e provocações, mas a proposta central será reafirmar a soberania nacional e a solidariedade à Palestina. “O Brasil é do povo brasileiro”, resumiu.</p>
<p>A entrevista terminou com um chamado à mobilização internacional. Para Ávila, civis, movimentos populares e organizações de solidariedade seguem tendo papel central diante da escalada dos conflitos. Em sua formulação, o momento exige articulação ampla e pressão contínua. “Se a gente entende que a população civil nesse mundo tem uma tarefa a cumprir nesse momento, essa tarefa é um levante global anti-imperialista e antissionista”, disse.</p>

“O Irã é a última linha de defesa contra o imperialismo”, diz Thiago Ávila

<p><b>247 - </b>A operação que levou o BRB a comprar carteiras ligadas ao Banco Master não poderia ter sido realizada sem a participação direta do controlador do banco, segundo avaliação do ex-governador do Distrito Federal Agnelo Queiroz. Ao comentar o caso, ele sustentou que uma decisão desse porte não seria tomada de forma isolada pela presidência da instituição financeira.</p>
<p>Em entrevista ao programa Boa Noite 247, Agnelo afirmou que o episódio do BRB é um dos pontos mais graves dentro do escândalo envolvendo o Banco Master e disse que, no caso do banco público do Distrito Federal, não há como dissociar a operação da estrutura de comando do governo local. Para ele, o centro da decisão não estaria na diretoria do banco, mas no Palácio do Buriti.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2F7O3yowjQ8co%3Fsi%3DHctt9YhbZy8cz9Su&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao longo da entrevista, Agnelo concentrou sua análise na dimensão institucional da operação e na responsabilidade do controlador. Segundo ele, o BRB, por ser um banco estatal com controle do governo do Distrito Federal, não teria margem para realizar uma aquisição bilionária sem consulta e autorização política. “Seria absolutamente impossível você ter uma operação dessa dimensão sem a participação do controlador. Absolutamente impossível”, declarou.</p>
<p>Na avaliação do ex-governador, esse tipo de decisão passa necessariamente pelo comando do governo, inclusive por causa da estrutura formal do banco. Ele lembrou que o conselho de administração e a condução estratégica da instituição estão vinculados ao ente controlador. “Não tenho dúvida nenhuma”, disse, ao ser questionado sobre a possibilidade de a presidência do BRB ter agido sozinha.</p>
<p>Agnelo também afirmou que, pela experiência que teve à frente do governo do Distrito Federal, até operações menores exigiam diálogo com o chefe do Executivo local. Por isso, argumentou que uma negociação envolvendo cifras muito acima do padrão compatível com o porte do banco não poderia ter sido conduzida apenas pela diretoria. “É impossível fazer uma operação desse tamanho”, afirmou.</p>
<p>Em outro trecho da entrevista, ele reforçou que a hipótese mais plausível, em sua visão, não é a de autonomia da direção do banco, mas de pressão vinda do comando político. “O inverso é verdade. Ou seja, eu não tenho dúvida que o controlador forçou a estrutura do banco para poder fazer uma operação dessa dimensão”, declarou. Na sequência, resumiu sua posição de forma direta: “Isso é inequívoco. Isso é absolutamente inequívoco”.</p>
<p>Ao sustentar essa leitura, Agnelo argumentou que o volume da operação foge do parâmetro que seria admissível para o BRB. Segundo ele, um banco com esse perfil poderia assumir investimentos de risco em patamar muito inferior ao montante que acabou sendo negociado. Por isso, disse ver incompatibilidade entre o porte da instituição e a compra das carteiras. “Imagine uma operação que você vai comprar 12 bilhões de crédito de carteira podre, que não vale nada, vale zero, e sem ter um aval”, afirmou.</p>
<p>Para o ex-governador, a estrutura de controle do BRB torna ainda mais evidente a responsabilidade do poder político local. Durante a entrevista, ele foi questionado de forma direta sobre quem seria o controlador do banco nesse caso. A resposta foi objetiva: “É o governador”. Em seguida, reiterou que o comando do Executivo distrital, por deter o controle acionário da instituição, não poderia estar alheio a uma operação com esse alcance.</p>
<p>Agnelo ainda disse que o caso não pode ser tratado como uma decisão técnica isolada ou como uma falha administrativa comum. Segundo ele, a movimentação envolvendo o BRB e o Master teria sido parte de uma articulação maior, já em curso havia algum tempo. Dentro desse raciocínio, ele afirmou que a aquisição de ações do BRB por grupos ligados ao banqueiro Daniel Vorcaro indicaria uma estratégia anterior de aproximação com a estrutura do banco.</p>
<p>Na entrevista, ele afirmou que esse processo vinha sendo construído desde 2024. “Era uma operação planejada que eles tinham como objetivo assumir o controle total do banco”, disse. Em seguida, ampliou a acusação: “É um planejamento de uma quadrilha para assaltar um banco público, quebrar o banco público e assumir o controle do banco”.</p>
<p>Mesmo com essa avaliação mais ampla sobre o caso, Agnelo manteve o foco na tese de que o elemento central da crise é a impossibilidade de dissociar a operação da autoridade política do controlador. Para ele, esse ponto é o que sustenta a necessidade de responsabilização. “Seria impossível alguém, um presidente do banco, assumir uma responsabilidade dessa sozinho. Absolutamente impossível”, afirmou.</p>
<p>Ao final desse trecho da entrevista, Agnelo voltou a dizer que o caso do BRB, dentro do escândalo do Banco Master, expõe uma relação direta entre gestão política e decisão financeira. Na leitura dele, a dimensão da operação impede qualquer interpretação segundo a qual a presidência do banco teria agido por conta própria, sem aval do governo do Distrito Federal.</p>

"É absolutamente impossível você ter uma operação dessa dimensão sem a participação do controlador"

<p><b>247 - </b>O ex-ministro do Meio Ambiente e deputado estadual Carlos Minc fez duras críticas ao governador do Rio de Janeiro, Cláudio Castro (PL), ao comentar investigações e processos judiciais envolvendo a gestão estadual. Em entrevista ao Bom Dia 247, Minc classificou decisões do governo relacionadas a aplicações financeiras do RioPrevidência como “criminosas” e analisou o andamento do julgamento no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que pode levar à cassação do mandato do governador. O parlamentar também abordou o escândalo envolvendo o Banco Master e os desdobramentos políticos que podem afetar a sucessão no governo do estado.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FTxGaubUvDZg%3Fsi%3DliykI1JD8cFXFkWS&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Segundo Minc, ele e o deputado Luiz Paulo já haviam alertado sobre riscos nas operações financeiras antes mesmo da repercussão pública do caso. “Antes de estourar o escândalo, eu e o Luiz Paulo na Assembleia já cobrávamos por que o RioPrevidência estava colocando recursos em um banco de quarta linha que estava com suspeitas de que não iam honrar seus compromissos”, afirmou.</p>
<p>O parlamentar disse que a iniciativa buscava apurar o uso de recursos do fundo de previdência estadual. “Pedimos formalmente investigação do Ministério Público Estadual e Federal sobre esse abuso”, relatou. Para Minc, a decisão colocou em risco as finanças públicas e os direitos de aposentados e pensionistas: “Foi demonstrado que isso tudo foram interesses políticos que colocaram em risco não só os aposentados e pensionistas, mas o equilíbrio do estado”.</p>
<p>De acordo com o deputado, a operação teria resultado em perdas expressivas para os cofres públicos. “Pendure aí uma conta de um bilhão que não será recuperado porque não é coberto pelo fundo garantidor e que obviamente vai ser dividido entre todos os contribuintes”, afirmou.</p>
<h3><b>Julgamento no TSE e risco de cassação</b></h3>
<p>Durante a entrevista, Minc também comentou o julgamento em curso no Tribunal Superior Eleitoral sobre irregularidades na campanha que elegeu Cláudio Castro em 2022. Segundo ele, o processo discute o uso de recursos públicos para contratação de cabos eleitorais.</p>
<p>“Ontem foi o segundo voto pela cassação dele”, afirmou o deputado ao comentar o andamento do julgamento. Ele explicou que o ministro Nunes Marques pediu vista do processo, mas que a presidente do TSE, ministra Cármen Lúcia, agiu para acelerar o calendário da análise.</p>
<p>“Ela foi muito firme. Já marcou nova sessão para o dia 24 e outra para o dia 25”, destacou Minc. Na avaliação dele, a tendência é de maioria pela cassação do governador: “O placar previsível é 5 a 2”.</p>
<p>O deputado acredita que Castro pode tentar uma estratégia política para reduzir os impactos da decisão judicial. Segundo ele, a renúncia ao cargo antes da conclusão do julgamento poderia evitar a cassação formal do mandato.</p>
<p>“O Cláudio Castro renunciando antes do resultado final dessa votação, ele se livra de uma das condenações. Claro, ele não pode ser cassado se ele não é mais governador”, explicou. No entanto, o parlamentar afirma que a renúncia não impediria outra penalidade prevista no processo. “Ele não se livra da outra, da inelegibilidade”.</p>
<h3><b>Possível eleição indireta no estado</b></h3>
<p>Caso o governador deixe o cargo antes da conclusão do mandato, Minc afirma que o estado poderá ter uma eleição indireta para escolher um novo chefe do Executivo até o fim do período. Nesse caso, a decisão seria tomada pela Assembleia Legislativa.</p>
<p>“Se ele renunciar, haverá eleição indireta um mês após a data que ele renunciar”, afirmou. “Votam os senhores deputados em eleição indireta.”</p>
<p>Minc também comentou as articulações políticas em curso para esse cenário. Segundo ele, partidos de esquerda e centro-esquerda discutem a possibilidade de lançar um nome competitivo contra o candidato apoiado pela base governista.</p>
<p>“Nós estamos vendo qual é o nome, provavelmente da centro-esquerda, que vai garantir votos do PSD, do MDB e de algumas dissidências da própria base governista”, afirmou.</p>
<h3><b>Investigações e segurança pública</b></h3>
<p>Outro tema abordado na entrevista foi a atuação recente da Polícia Federal no estado do Rio de Janeiro. O deputado destacou operações que investigam suspeitas de ligação entre agentes públicos e o crime organizado.</p>
<p>Para Minc, esses episódios expõem contradições no discurso político de setores que defendem políticas de segurança mais duras. “Eles falam tanto de combater o crime, mas sempre que aparece alguém ligado ao Comando Vermelho, é sempre do lado deles”, afirmou.</p>
<p>Ele também mencionou o caso do assassinato da vereadora Marielle Franco para defender investigações independentes. “A investigação só avançou depois que a Polícia Federal entrou”, declarou.</p>
<p>Ao final da entrevista, o deputado afirmou que a esquerda e setores do centro político devem ampliar o debate sobre segurança pública e corrupção para enfrentar o que chamou de narrativa dominante da direita no tema.</p>

Minc acusa Cláudio Castro de ações “criminosas” e prevê cassação no TSE

<p><b>247 - </b>A discussão sobre a comunicação do governo Lula, os rearranjos eleitorais em São Paulo e a ofensiva política contra ministros do Supremo Tribunal Federal dominou a análise do jornalista Mario Vitor Santos em participação marcada por críticas à imprensa corporativa e por alertas sobre o ambiente de disputa que se desenha para a próxima eleição.</p>
<p>A avaliação foi feita no Bom Dia 247. Ao longo da conversa, ele sustentou que o caso tem sido explorado politicamente e afirmou que não há, até o momento, elementos que indiquem irregularidade na atuação do ministro Alexandre de Moraes.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FqP6IQQ_6jro%3Fsi%3D7ymWlX1Ox85XUAZS&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao abordar a comunicação do governo federal, Mário Vitor afirmou que o problema não é novo e que persiste a dificuldade de transformar realizações administrativas em informação acessível à população. Na avaliação dele, houve um momento inicial de recuperação da presença governamental nas redes, mas esse movimento perdeu força, deixando espaço para que temas impostos pela mídia conservadora ocupem o centro do debate público.</p>
<p>Segundo ele, uma virada dependeria de um esforço mais organizado para divulgar ações concretas do governo. Como exemplo, citou projetos de recuperação ambiental em diferentes biomas brasileiros, dizendo que há iniciativas de grande dimensão em andamento sem que isso alcance repercussão compatível no noticiário. Para o jornalista, esse tipo de agenda acaba soterrado por uma lógica informativa que privilegia conflitos, escândalos e temas caros à direita.</p>
<p>Mario Vitor resumiu esse diagnóstico ao afirmar que “a pauta está capturada, totalmente capturada”. Na sequência, sustentou que não basta reagir aos temas lançados pela chamada mídia “golpista” e “lavajatista”, mas criar outro movimento político e informativo, capaz de reposicionar o debate nacional. Na leitura dele, a eleição tende a ser empurrada para os eixos de corrupção e segurança pública, justamente os assuntos que mais interessam à direita.</p>
<p>Ele também defendeu que o governo e o campo progressista consigam recolocar prioridades concretas em circulação, com persistência e capacidade de engajamento. “Talvez o principal combate necessário seja no combate na ordem informativa do país”, afirmou, ao argumentar que a estrutura da informação no Brasil continua subordinada aos interesses de uma elite que, segundo ele, distorce as prioridades nacionais.</p>
<p>No campo eleitoral, Mario Vitor comentou as especulações em torno do ministro Fernando Haddad e da ministra Simone Tebet. Sobre Haddad, disse ver indefinições e lacunas na forma como sua possível candidatura ao governo de São Paulo vem sendo tratada publicamente. Para ele, faltam explicações mais claras sobre a mudança de posição do ministro, que antes sinalizava não disputar o cargo e agora aparece como nome em ascensão na corrida estadual.</p>
<p>Ao tratar de Simone Tebet, o jornalista avaliou que uma eventual mudança partidária e de domicílio eleitoral, caso esteja politicamente acertada, não configura problema. Na visão dele, a ministra é um quadro “respeitável” e poderia agregar à candidatura presidencial de Lula em São Paulo, especialmente por sua interlocução com setores mais conservadores e com parte do eleitorado feminino. Mario Vitor ainda mencionou Marina Silva como outro nome capaz de fortalecer uma composição competitiva no estado.</p>
<p>A leitura do jornalista é que uma chapa formada por Haddad, Marina e Simone Tebet teria densidade política e eleitoral num colégio decisivo como São Paulo. “Eu tenho a impressão que se notaria aí um tripé”, disse, ao destacar que se trata de nomes já testados nacionalmente e conhecidos pelo eleitorado. Mesmo assim, ponderou que ainda seria preciso observar como essa articulação poderia reacender as bases petistas no estado.</p>
<p>Na entrevista, Mario Vitor também sustentou que o temor de uma volta do bolsonarismo será um dos principais fatores de mobilização na disputa. “Não há combustível mais incinerante do que o medo”, afirmou. Na avaliação dele, esse sentimento poderá impulsionar a campanha contra a volta do grupo político de Jair Bolsonaro ao poder, especialmente se o embate eleitoral for apresentado como uma disputa em defesa da democracia e das condições de vida no país.</p>
<p>Foi, no entanto, a reação ao editorial do <i>Estadão</i> que concentrou os comentários mais duros. Para Mario Vitor, o texto do jornal faz parte de uma operação política mais ampla contra Alexandre de Moraes e o Supremo. Ao rejeitar a tese de irregularidade no caso, ele foi categórico: “o contrato é absolutamente absolutamente ilegal, válido”. Pelo contexto da fala, a formulação indica que ele quis dizer que o contrato seria absolutamente legal e válido, sem violação conhecida da norma.</p>
<p>Na sequência, o jornalista detalhou sua interpretação: “não é proibido, não é contra a lei que o escritório de advocacia da esposa e dos filhos do ministro Alexandre de Moraes tenha um contrato com um cliente que tem uma causa correndo no Supremo Tribunal Federal ou uma investigação”. Para ele, a questão central seria outra: verificar se Alexandre de Moraes atuou diretamente em processo relacionado ao cliente, algo para o qual, segundo declarou, não haveria prova nem evidência.</p>
<p>Mario Vitor classificou o episódio como “um editorial sobre nada”, mas alertou que isso não impediria sua exploração política e midiática. Na visão dele, o objetivo real da ofensiva seria atingir não apenas Moraes, mas o próprio Supremo, em razão de decisões que contrariaram interesses da Lava Jato e de setores ligados aos atos golpistas. Ele enquadrou a repercussão do caso dentro de uma disputa maior em torno do papel da Corte na conjuntura recente.</p>
<p>O jornalista também criticou o uso de vazamentos de informações sigilosas, que, segundo afirmou, estariam sendo manipulados de forma antiética para expor a vida privada de pessoas e induzir a criminalização pública. “Não podemos olhar esse caso de forma isolada do contexto histórico”, disse, ao relacionar a atual ofensiva contra o STF ao ressentimento de setores que perderam espaço político após decisões do tribunal.</p>
<p>Ainda nesse trecho, Mario Vitor afirmou que a cobertura da grande mídia estaria longe da neutralidade em relação ao Supremo e acusou parte da imprensa de construir seletivamente heróis e alvos dentro da Corte. Em contraponto, defendeu cautela institucional e criticou o que classificou como tentativas de aceleração imprópria de investigações sensíveis.</p>
<p>A entrevista também avançou para a disputa no campo da direita e da extrema direita. Mario Vitor relativizou a hipótese de um plano linear para substituir o sobrenome Bolsonaro por Tarcísio de Freitas, embora reconheça a preferência de parte da mídia e da elite econômica por um nome considerado mais palatável. Segundo ele, o clã Bolsonaro segue com peso próprio e não aceitaria facilmente abrir mão desse capital político.</p>
<p>Ao mencionar a influência internacional no processo brasileiro, o jornalista citou o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para sustentar que haverá tentativas de interferência política e simbólica no ambiente eleitoral do país. Ainda assim, avaliou que o peso concreto desse apoio dependerá do desgaste do próprio cenário norte-americano e da capacidade das instituições brasileiras de conter sabotagens e campanhas de desinformação.</p>
<p>Nos momentos finais, Mario Vitor voltou a insistir que a eleição será apertada e decidida nos detalhes. Para ele, Lula chegará competitivo e com disposição para liderar a campanha, mas o restante do campo governista precisará se alinhar com mais energia e senso de urgência. Sem atribuir essa movimentação a qualquer fator milagroso, ele apostou no calendário eleitoral como motor de mobilização e na pressão do próprio processo político como elemento capaz de tirar atores hoje inertes da defensiva.</p>

"Contrato de Viviane Barci é absolutamente legal e válido", diz Mario Vitor Santos

<p><b>247 –</b> O analista político e geopolítico Amauri Chamorro afirmou, em entrevista ao programa <i>Forças do Brasil</i>, exibido pela TV 247 no sábado, 7 de março de 2026, que o conflito entre Estados Unidos, Israel e Irã expôs um erro central de avaliação de Washington e Tel Aviv: a crença de que Teerã seria um Estado frágil, incapaz de sustentar uma resposta militar prolongada. Ao longo da conversa com o jornalista Mário Vítor Santos, Chamorro sustentou que o Irã demonstrou, já na primeira semana de guerra, capacidade de resistência, coordenação institucional e autonomia tecnológica suficientes para alterar o equilíbrio estratégico na região.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Fci8T2AQNb8?si=UyqVX8NHVNDyX90U" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>A fonte original das declarações é a entrevista concedida por Chamorro ao programa <i>Forças do Brasil</i>, da TV 247. Na avaliação do analista, a principal surpresa para os Estados Unidos, para Israel e também para a opinião pública internacional foi a intensidade da reação iraniana depois do ataque inicial, que matou o líder supremo do país e integrantes da cúpula militar.</p>
<p>Logo no início da entrevista, Chamorro resumiu o diagnóstico que orientou toda a conversa: <i>“A grande surpresa para os Estados Unidos e para a grande maioria das pessoas que vêm acompanhando e vêm sendo impactadas comunicacionalmente pelo que está acontecendo no Irã, é a capacidade de resposta militar dos iranianos”</i>. Para ele, a imagem internacional do país foi construída durante anos a partir de uma narrativa de decadência, pobreza extrema e colapso institucional, incompatível com a realidade material e política do Estado iraniano.</p>
<h2>Irã tem riqueza, tecnologia e capacidade de defesa própria</h2>
<p>Segundo Chamorro, o Irã foi retratado por parte da mídia ocidental como um país quebrado e sem meios de reação, quando, na verdade, dispõe de enormes reservas energéticas, base científica consolidada e indústria militar própria. Em sua fala, ele rejeitou frontalmente a ideia de que Teerã dependa de terceiros para se defender.</p>
<p><i>“O Irã é a segunda maior reserva de petróleo leve, que é o petróleo que se usa para fazer gasolina, apenas perde para a Arábia Saudita. É um país que além de ter muito dinheiro, tem muita tecnologia, muito desenvolvimento científico que permitiu que o país tivesse uma autonomia em diversos setores estratégicos. Um deles é o militar”</i>, declarou.</p>
<p>Na mesma linha, ele acrescentou: <i>“O Irã não depende do apoio militar de um terceiro país, não depende de que receba ‘eu preciso comprar um míssil, um drone, um helicóptero, um avião, um tanque, um fuzil de alguém’. O Irã desenvolveu uma capacidade própria”</i>.</p>
<p>Essa autonomia, segundo o analista, foi construída ao longo de décadas de hostilidade externa, sobretudo desde 1979. Para Chamorro, o país se preparou não apenas para uma guerra convencional, mas também para preservar sua capacidade de comando em cenários de assassinato de líderes e destruição de infraestrutura. Foi por isso, disse ele, que a eliminação do líder supremo e de comandantes militares não provocou vácuo de poder nem paralisia decisória.</p>
<p><i>“Eu posso matar o chefe de Estado iraniano, que é o caso, o aiatolá, ele foi assassinado por Israel. Então não há um vazio de poder. Imediatamente já tinha um substituto, você já tinha substitutos do comandante-chefe das Forças Armadas, do chefe do Exército, da Marinha, que morreram durante o bombardeio”</i>, afirmou.</p>
<h2>Estrutura política e religiosa ajuda a explicar a resiliência do Estado</h2>
<p>Chamorro dedicou parte importante da entrevista a explicar o funcionamento institucional da República Islâmica. Segundo ele, sem compreender a natureza do sistema político iraniano, torna-se impossível entender por que o país respondeu com coesão após os ataques.</p>
<p>Ele lembrou que, após a Revolução de 1979, o Irã foi reorganizado como uma república islâmica em que coexistem instituições modernas de governo e uma autoridade superior ligada à interpretação do Alcorão. Em sua explicação, o aiatolá não atua como uma figura improvisada, mas como peça central de um arranjo estatal sustentado por um Conselho de Sábios e por mecanismos de decisão colegiada.</p>
<p><i>“O Irã tem a sua Constituição, tem o seu Congresso, tem o seu Judiciário, tem o seu poder Executivo. Porém, sobre todas as instâncias de poder que a gente conhece, existe o Alcorão”</i>, disse. Em seguida, detalhou: <i>“Você tem um colegiado que decide quem vai ser o líder do Estado. E esse líder tem a função também de zelar para que a Constituição e o funcionamento do país respeitem as leis e a interpretação do Alcorão”</i>.</p>
<p>Na visão do analista, essa engenharia institucional ajuda a explicar o planejamento de longo prazo do país em áreas como economia, educação, defesa e tecnologia. Chamorro afirmou que o presidente iraniano governa, mas não decide sozinho os rumos estratégicos da nação. <i>“Você tem um processo de decisão colegiada sobre o futuro do país”</i>, resumiu.</p>
<h2>Resposta militar iraniana impôs custos e expôs fragilidades dos adversários</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a avaliação de que o Irã conseguiu responder de forma eficiente não apenas do ponto de vista militar, mas também econômico. Chamorro destacou que os armamentos empregados por Teerã têm custo muito inferior aos sistemas acionados por Estados Unidos e Israel para interceptá-los, produzindo uma assimetria favorável ao país persa.</p>
<p>Em uma das passagens mais enfáticas da conversa, ele declarou: <i>“O Irã produz um drone míssil que custa menos que um carro zero no Brasil”</i>. E prosseguiu: <i>“Fabrica mísseis hipersônicos que não conseguem ser detidos pelo famoso domo de ferro de Israel”</i>.</p>
<p>Na comparação de custos, o analista foi taxativo: <i>“Um míssil para tentar derrubar esse míssil custa 4 milhões de dólares. Então o custo em economia de escala para o Irã se defender é infinitamente menor do que os Estados Unidos e Israel gastam para atacá-lo. Ou seja, a eficiência nessa guerra, o Irã está ganhando de lavada”</i>.</p>
<p>Chamorro também mencionou o bombardeio a bases norte-americanas na região e a destruição de radares estratégicos como demonstrações de que o país atacado manteve plena capacidade ofensiva. Para ele, esse quadro desmonta a narrativa de guerra curta e de vitória rápida anunciada no início do conflito.</p>
<h2>“O Irã não é a Venezuela”</h2>
<p>O título da entrevista remeteu diretamente a uma comparação que circulou no debate político sobre a guerra: a tentativa de aplicar ao Irã a mesma lógica adotada pelos Estados Unidos na Venezuela. Chamorro rejeitou essa analogia de forma categórica.</p>
<p><i>“Não, não é”</i>, respondeu, ao ser questionado se o Irã seria comparável à Venezuela. Em seguida, explicou: <i>“A Venezuela é um país que não conseguiu atirar um míssil contra um helicóptero que entrou, ficou 15 minutos estacionado, sequestraram o presidente, foram embora. Isso é impensável no Irã”</i>.</p>
<p>Para ele, a referência à Venezuela foi usada pelo presidente Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, como recurso retórico para convencer a opinião pública norte-americana de que a operação contra Teerã poderia repetir o padrão de êxito de uma ação anterior. Mas, segundo Chamorro, qualquer análise minimamente séria de geopolítica mostra que as diferenças entre os dois países são profundas em demografia, capacidade militar, estrutura estatal, densidade histórica e autonomia econômica.</p>
<p><i>“Ele utilizou isso como uma forma retórica para dar uma mensagem aos Estados Unidos e dizer: ‘Olha, eu sei o que eu estou fazendo, já deu certo com um, vai dar certo com o outro’. Agora não tem absolutamente nada a ver uma coisa com a outra”</i>, afirmou.</p>
<h2>Chamorro diz que guerra pode ter relação com crise interna de Trump</h2>
<p>Outro eixo da entrevista foi a interpretação de que a guerra não se explica apenas por razões militares ou geopolíticas. Para Chamorro, há também um componente de política doméstica nos Estados Unidos, ligado à crise enfrentada por Donald Trump.</p>
<p>Ele afirmou que o presidente norte-americano foi abalado internamente pela divulgação de documentos, fotos e materiais que, segundo sua fala, comprovariam relação estreita com Jeffrey Epstein e envolvimento em crimes sexuais. A partir desse contexto, levantou a hipótese de que o conflito externo tenha funcionado como tentativa de desviar o foco da crise política interna.</p>
<p><i>“Nesse momento, o presidente dos Estados Unidos enfrenta um processo por pedofilia”</i>, disse. E acrescentou: <i>“Não é a primeira vez na história que um presidente decide iniciar uma guerra para tentar se salvar internamente”</i>.</p>
<p>Chamorro citou o precedente de Bill Clinton e a guerra nos Bálcãs para sustentar sua leitura histórica. Em seguida, reforçou sua convicção de que a ofensiva contra o Irã não decorreu de um simples erro de cálculo: <i>“É impossível que os Estados Unidos e Israel não soubessem que os bombardeios que eles realizaram, ou que o assassinato do aiatolá e da cúpula das Forças Armadas, não iria afetar em absolutamente nada a linha de comando e a resposta do Irã contra eles”</i>.</p>
<h2>Fechamento de Ormuz e instabilidade regional ampliam pressão sobre o Ocidente</h2>
<p>Ao comentar os desdobramentos econômicos e estratégicos da guerra, Chamorro apontou o fechamento do Estreito de Ormuz e os ataques a ativos norte-americanos no Golfo como fatores de pressão muito mais amplos do que uma simples batalha regional. Para ele, a crise atinge a presença dos Estados Unidos na Ásia Ocidental e também expõe a vulnerabilidade dos regimes do Golfo, historicamente estruturados sob dependência militar e financeira de Washington.</p>
<p>Na entrevista, o analista lembrou que boa parte desses países nasceu de arranjos coloniais conduzidos por Inglaterra e França após o fim do Império Otomano, consolidando monarquias dependentes da proteção externa. Em sua leitura, o atual conflito os coloca diante da percepção de que a aliança com os Estados Unidos pode se tornar tóxica e imprevisível.</p>
<p><i>“Esses países começam, sem dúvida alguma, a olhar que ter um amigo como os Estados Unidos é um pouco tóxico”</i>, afirmou. Na sequência, sugeriu que a instabilidade norte-americana tende a ampliar a atratividade da China como parceiro estratégico: <i>“Eu posso fazer mais negócios com a China, que é um país mais estável. Eu sei o que vai acontecer amanhã na China, agora eu não sei o que vai acontecer amanhã nos Estados Unidos”</i>.</p>
<h2>Crítica dura a Israel e ao apoio ocidental</h2>
<p>Chamorro também fez críticas contundentes ao governo de Benjamin Netanyahu e à sociedade israelense. Em sua fala, o conflito com o Irã não pode ser separado da guerra em Gaza e do genocídio do povo palestino. Ele responsabilizou diretamente o sistema político israelense, sua maioria parlamentar e parte da sociedade pela escalada militar em curso.</p>
<p><i>“Israel, o governo, o povo de Israel, ele é responsável por isso daqui também”</i>, disse. Em outro trecho, afirmou: <i>“Eles votaram pelo Netanyahu. Ele assassinou, ele cometeu um genocídio contra mais de 35 mil palestinos, grande maioria mulheres e crianças. E o povo de Israel lavou as mãos”</i>.</p>
<p>Sua argumentação sustentou que Israel não pode reivindicar a posição de vítima num conflito que, segundo ele, foi iniciado por Tel Aviv com respaldo de Washington. <i>“Israel não pode se vitimizar”</i>, resumiu.</p>
<h2>Venezuela, sequestro de Maduro e limites da resposta bolivariana</h2>
<p>Na parte final da entrevista, Chamorro voltou à Venezuela para comentar o sequestro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores em 3 de janeiro. Segundo ele, a operação foi executada de maneira cirúrgica por forças norte-americanas, com quase nenhuma reação das Forças Armadas venezuelanas. Em sua avaliação, isso revelou grave inoperância ou mesmo algum nível de cooperação interna.</p>
<p><i>“Houve um sequestro de um presidente com uma ação letal, perfeita, milimétrica, cirúrgica”</i>, declarou. Em seguida, acrescentou: <i>“Não dá para entender como é que a Venezuela, como é que as Forças Armadas não reagiram”</i>.</p>
<p>Ainda assim, ele argumentou que os Estados Unidos optaram por não ocupar integralmente o país porque aprenderam, com Iraque, Líbia, Afeganistão e Síria, que destruir governos é mais simples do que administrar Estados complexos depois da devastação. Na leitura do analista, Washington preferiu impor uma negociação sob coerção, preservando a máquina estatal venezuelana para garantir fluxo de petróleo.</p>
<p>Sobre o futuro da Revolução Bolivariana, Chamorro avaliou que o processo não morreu, mas atravessa uma fase dramática de recomposição sob ameaça permanente. <i>“A Revolução Bolivariana está encontrando seu caminho, tem que se refazer, obviamente, depois de um trauma dessa magnitude”</i>, afirmou.</p>
<h2>Guerra revela limites do poder imperial</h2>
<p>No encerramento da entrevista, a leitura de Amauri Chamorro foi a de que a primeira semana do conflito produziu um efeito oposto ao desejado por Estados Unidos e Israel. Em vez de quebrar o Irã, os ataques expuseram a capacidade do país de resistir, reorganizar sua cadeia de comando e impor custos militares e econômicos a seus adversários.</p>
<p>Mais do que isso, a guerra teria evidenciado os limites de uma estratégia fundada na superioridade aérea, na pressão midiática e na crença de que a eliminação de lideranças bastaria para implodir um Estado com longa tradição histórica, base tecnológica própria e forte sentimento nacional.</p>
<p>Em uma de suas conclusões mais expressivas, Chamorro sintetizou o sentido político de sua análise: <i>“O mundo de alguma maneira acorda vendo um país que não era muito bem aquilo que tinha sido pintado antes”</i>.</p>

Jornalista Amauri Chamorro fala no painel o painel "As Experiências Internacionais", durante o evento "A Política Nacional sobre Drogas: um Novo Paradigma", realizado pelo Brasil 247, TV 247 e Consultor Jurídico, com apoio do grupo Prerrogativas - Brasília (DF) - 18/02/2025

"Irã surpreende Estados Unidos e Israel e aponta limites do poder imperial", diz Amauri Chamorro

<p><b>247 - </b>O economista Paulo Nogueira Batista Jr. afirmou que a guerra envolvendo Estados Unidos, Israel e Irã abriu um novo ciclo de tensão internacional com potencial para reconfigurar a ordem global. Em entrevista, ele sustentou que Washington entrou no conflito sem estratégia definida, subestimou a capacidade de reação iraniana e pode enfrentar consequências políticas, militares e econômicas caso o confronto se prolongue.</p>
<p>A análise foi feita durante entrevista ao programa apresentado por Mario Vitor Santos e Regina Zappa, na TV 247. Ao longo da conversa, Paulo Nogueira Batista Jr. defendeu que o Irã não deve ser tratado como um ator secundário no tabuleiro regional e avaliou que a atual escalada pode marcar um “turning point” geopolítico.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FtJmXcQE8Lts%3Fsi%3D_LWUnwE63fIr4mvx&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Segundo o economista, o governo dos Estados Unidos “entrou numa fria” ao aderir à ofensiva contra o Irã. Na avaliação dele, a Casa Branca atua sem objetivos claros e acabou sendo arrastada pela estratégia israelense. “Me parece evidente que o governo americano entrou numa fria, não tem estratégia, não tem um plano para enfrentar esse governo, não teria objetivos claros nessa agressão contra o Irã”, disse.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também afirmou que o ataque precisa ser lido dentro de uma disputa mais ampla por hegemonia no Oriente Médio e no sistema internacional. Para ele, Israel busca consolidar supremacia regional, enquanto os Estados Unidos tentam reagir ao próprio declínio político, econômico e militar. “O que está acontecendo agora é uma coisa que já aconteceu antes. As potências imperiais em declínio tentam reverter esse declínio com ataques, com uso da força bruta”, declarou.</p>
<p>Na entrevista, o economista afirmou que o Irã tem condições de impor custos elevados aos adversários e rejeitou a ideia de que a guerra termine rapidamente. “Não vai acabar rapidamente”, afirmou. Em seguida, reforçou: “O Irã tem capacidade de resistência”. Para ele, a resposta militar iraniana mostra que o país vinha se preparando para esse tipo de confronto há décadas e dispõe de instrumentos para atingir Israel, bases americanas e estruturas estratégicas em países do Golfo.</p>
<p>Ao comentar os ataques na região, Paulo Nogueira Batista Jr. disse que o Irã vem reagindo “à altura” e argumentou que Teerã está se defendendo de uma agressão. “O Irã está se defendendo de uma agressão não provocada”, afirmou. Na leitura dele, a presença de bases americanas em países do Golfo transforma esses territórios em alvos dentro da dinâmica da guerra, o que amplia a vulnerabilidade regional e acentua o impacto sobre o mercado de energia.</p>
<p>O economista também destacou os efeitos políticos internos para Donald Trump, presidente dos Estados Unidos. Segundo ele, o conflito não mobiliza apoio espontâneo da sociedade americana por ser visto como uma guerra em defesa de Israel, e não como um interesse direto da população dos EUA. “O americano médio não ganha nada com isso, é o contrário”, disse. Ainda de acordo com sua análise, o prolongamento da ofensiva pode desgastar o governo e comprometer o cenário eleitoral nos Estados Unidos.</p>
<p>Um dos principais pontos levantados durante a entrevista foi o possível impacto estrutural da guerra sobre a posição global dos Estados Unidos. Para Paulo Nogueira Batista Jr., uma derrota formal ou mesmo uma “não vitória” já seria suficiente para enfraquecer o prestígio americano. “Uma derrota nessa guerra ou uma não vitória, como se diz, vai abalar profundamente o prestígio e a influência dos Estados Unidos”, afirmou.</p>
<p>Questionado sobre o que está em jogo no conflito, ele concordou que o embate pode redefinir os rumos da humanidade. “Essa guerra tem sido decisiva, vai afetar sim os rumos geopolíticos mundiais”, disse. Segundo o economista, o confronto ultrapassa a dimensão regional e é acompanhado de perto por outros polos de poder, como China e Rússia, além de ser observado com atenção pelos países do Sul Global.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também relacionou a escalada no Oriente Médio ao desgaste de estruturas tradicionais de poder no Ocidente. Ao comentar a atuação dos lobbies nos Estados Unidos, afirmou que o Estado americano está submetido a pressões múltiplas de grupos econômicos e políticos. “O estado americano está feudalizado pela ação de lobbies, pela ação de bilionários”, declarou. Na mesma linha, disse que a influência pró-Israel interfere na política externa americana e aprofunda contradições internas.</p>
<p>Outro ponto central da entrevista foi a avaliação de que o assassinato do líder supremo iraniano, aiatolá Ali Khamenei, teria fortalecido a coesão interna do país. Para o economista, a medida foi um erro estratégico dos adversários. “A decisão de assassinar o Khamenei foi uma decisão estúpida”, afirmou. Na visão dele, a morte do líder produziu o fechamento de fileiras em torno do governo iraniano e reduziu espaço para dissidências em meio à crise.</p>
<p>Ao falar sobre a cobertura ocidental do Irã, Paulo Nogueira Batista Jr. criticou o que classificou como distorções recorrentes na mídia tradicional. “Há uma lavagem cerebral organizada”, disse, ao afirmar que a população brasileira, americana e europeia recebe informações que não corresponderiam à complexidade da sociedade iraniana. Ele citou especificamente a participação feminina em universidades e na ciência para contestar leituras simplificadas sobre o país.</p>
<p>Na parte final da entrevista, o economista voltou os olhos para o Brasil e argumentou que o país precisa fortalecer sua capacidade de dissuasão diante do novo ambiente internacional. “Temos que ter poder de dissuasão”, afirmou, ao comentar declaração recente do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Para ele, a nova conjuntura exige mais atenção à soberania nacional e à capacidade de resposta do Estado brasileiro.</p>
<p>Paulo Nogueira Batista Jr. também alertou para os riscos de pressão crescente dos Estados Unidos sobre a América Latina e mencionou medidas que, na visão dele, podem servir de pretexto para ampliação da interferência americana na região. Ao tratar do cenário político brasileiro, afirmou que a eleição de 2026 será decisiva para o futuro do país. “É muito importante que a reeleição de Lula seja garantida”, disse, ao comparar o atual governo com o que chamou de risco de retorno da extrema direita.</p>
<p>Ao encerrar a entrevista, o economista resumiu sua leitura do momento internacional como uma fase de inflexão histórica, marcada por incerteza e por mudanças profundas na correlação de forças. “Nós estamos vivendo um momento que tem o seu lado positivo, que é uma derrota do projeto israelense-americano no Oriente Médio. Uma derrota ou uma não vitória”, afirmou. Para ele, os desdobramentos da guerra ainda são imprevisíveis, mas já apontam para um cenário internacional mais tenso, instável e decisivo para o futuro da geopolítica mundial.</p>

Paulo Nogueira Batista Jr. vê guerra contra o Irã como ponto de virada global

<p><b>247 - </b>Ângela Vieira afirmou que a experiência artística moldou sua maneira de observar as pessoas e compreender o mundo. Ao participar do programa <i>Conversas com Hildegard Angel</i>, a atriz revisitou a passagem do balé para a dramaturgia, falou sobre a formação construída na prática e associou a arte a uma disposição permanente de atenção ao outro. “A arte nos faz olhar o outro”, resumiu.</p>
<p>Em entrevista à Hildegard Angel da TV 247, a artista contou que sua trajetória começou ainda na infância, quando foi levada ao balé por orientação médica e acabou se apaixonando pela dança. A partir daí, passou pela Escola de Dança, ingressou no corpo de baile e, em paralelo, cursou programação visual na PUC, até estrear no teatro e consolidar a mudança para a carreira de atriz.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FUmaAmZjZgo4%3Fsi%3DsWUekdDVfmPC_Usz&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao relembrar esse início, Ângela descreveu o universo do Teatro Municipal do Rio de Janeiro como um espaço de encantamento e reverência. Segundo ela, conviver com nomes mais experientes do balé era uma experiência marcante, tanto na sala de aula quanto nos espetáculos. “Era muito, muito emocionante estar ali na mesma sala de aula que eles”, disse. Também recordou a atmosfera dos bastidores e a memória sensorial daquele ambiente. “Uma coisa que eu jamais na minha vida vou esquecer é o cheiro do teatro”, afirmou.</p>
<p>Para a atriz, esse convívio intenso com o palco e com os artistas ajudou a formar uma sensibilidade específica do ofício. “A gente vive do outro”, declarou, ao explicar que a observação das pessoas se transforma em matéria-prima para compor personagens. Na avaliação dela, esse exercício cotidiano de percepção é uma espécie de marca da profissão, porque traços aparentemente banais podem reaparecer mais tarde no trabalho de interpretação.</p>
<p>Na conversa, Ângela também tratou da ideia de “diva” no meio artístico e defendeu uma separação entre o brilho da cena e a vida cotidiana. Ao citar Irene Ravache e Eva Wilma, destacou a convivência entre grandeza artística e humanidade fora dos palcos. “Dá para você diferenciar isso, mas quando ela entra num palco, ela é uma diva”, observou.</p>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a lembrança de personagens que marcaram sua carreira na televisão. Ao comentar a reprise de <i>Terra Nostra</i>, Ângela contou que voltou a ser abordada pelo público por causa da personagem Janete, uma figura inicialmente dura e preconceituosa, que depois atravessa um processo de transformação. Ela recordou inclusive uma reação bem-humorada que ouviu na rua: “Devolve aquela criança, pô”.</p>
<p>Ao falar da construção dessa personagem, a atriz atribuiu papel importante ao diretor Jaime Monjardim e, principalmente, ao ator Raul Cortez. Segundo ela, o colega lhe ofereceu uma orientação decisiva em uma cena de forte carga emocional, gesto que jamais esqueceu. “Posso te dar uma dica?”, teria perguntado Raul, antes de sugerir caminhos internos para o monólogo. Ângela disse que se emocionou profundamente com a ajuda recebida: “Foi um momento lindo”.</p>
<p>Sem formação em escola de teatro, Ângela afirmou que desenvolveu seu trabalho sobretudo na prática, embora sempre tenha valorizado o estudo. Ela lembrou a importância de Cecil Thiré nesse processo, ao contar que o ator lhe indicou leituras decisivas quando ela começou a atuar na televisão. “Ele foi esse grande parceiro, esse grande mestre para mim”, afirmou.</p>
<p>A entrevista também avançou sobre posicionamento político. Ângela disse que nunca deixou de expressar suas convicções, embora reconheça o custo disso nas redes sociais. “Sou muito agredida nas redes pelo meu posicionamento”, relatou. Ainda assim, afirmou que não abre mão da própria opinião e associou sua postura à formação familiar e ao apreço pela convivência democrática. “A boa convivência com os contrários é um dos suportes da democracia”, declarou.</p>
<p>Ao recordar o período da ditadura militar, a atriz contou que sua consciência política se formou na juventude, em contato com pessoas atingidas diretamente pela repressão. Segundo ela, esse contexto ajudou a definir sua visão de mundo e sua identificação ideológica. “Na minha cidadania política, eu sou uma pessoa de esquerda”, disse. Em outro trecho, reforçou: “Eu me identifico com o discurso da esquerda”.</p>
<p>Durante a conversa, Ângela também criticou a agressividade presente no debate público e disse ver com preocupação a deterioração do diálogo. “A boa convivência com os contrários é um princípio da inteligência”, afirmou. Para ela, o problema não está na divergência em si, mas na ausência de abertura para a troca de ideias.</p>
<p>Sobre o mercado audiovisual, a atriz comparou a cadência das novelas do passado com o ritmo atual das produções. Na avaliação dela, as cenas perderam tempo de maturação e passaram a ser conduzidas com mais rapidez. “Agora é tudo muito clipado”, disse. Ela afirmou que esse novo formato altera a experiência do ator e também a relação do público com a narrativa, reduzindo o espaço para o desenvolvimento mais amplo das cenas.</p>
<p>Ainda nesse tema, Ângela comentou a presença de pessoas sem formação artística em papéis de destaque na televisão. Embora tenha reconhecido que há talentos intuitivos, ponderou que o ofício exige percurso e preparo. “Há que se trilhar um caminho para isso”, declarou. Em sua análise, colocar alguém sem experiência diante das exigências do estúdio pode ser uma exposição excessiva: “É jogada aos leões”.</p>
<p>Ao longo da entrevista, a atriz relembrou passagens por diferentes emissoras e destacou que viveu um período em que era possível fazer sucesso na dramaturgia fora da TV Globo, citando trabalhos na Manchete e na Band antes de passar muitos anos contratada pela emissora carioca. Ela também observou que a robustez da dramaturgia televisiva de outras décadas estava ligada à permanência de elencos, diretores e equipes técnicas, o que permitia continuidade e aprofundamento.</p>
<p>No teatro, Ângela afirmou que continua buscando desafios e revelou entusiasmo com um novo projeto em preparação, centrado em uma personagem inspirada na escritora Patricia Highsmith. Segundo ela, o desejo foi escolher um texto que a obrigasse a se investigar como atriz. “Eu quero fazer uma coisa que me faça estudar, que me faça me pesquisar”, afirmou. Na montagem, ela deve dividir o protagonismo com Vitor Thiré.</p>
<p>A atriz ainda falou da vida pessoal, da maternidade, do casamento com o cartunista Miguel Paiva e da experiência de anos em terapia. Sobre esse processo, foi enfática ao defender a importância do acompanhamento profissional. “Eu acho que o processo de uma terapia é necessário para todo mundo”, afirmou. Para ela, o espaço terapêutico permite confrontar desejos, memórias e contradições com mais clareza.</p>
<p>No encerramento da conversa, Ângela voltou a associar arte, liberdade e dignidade. Disse que a profissão que escolheu pressupõe liberdade para ousar, criar e se expressar, e rejeitou a ideia de que pessoas devam ser punidas por suas escolhas pessoais ou políticas. “A coisa mais preciosa que tem numa pessoa é a sua liberdade pessoal”, afirmou.</p>

Ângela Vieira diz que a arte ensina a olhar o outro

<p><b>247 -</b> A inteligência artificial, no modelo hoje dominante, não representa uma promessa automática de progresso social nem de melhoria das condições de vida. Para o sociólogo Ricardo Antunes, professor titular da Unicamp e pesquisador do mundo do trabalho, o avanço dessas tecnologias tem sido guiado sobretudo pela lógica de acumulação das grandes corporações e do capital financeiro, com efeitos diretos sobre emprego, renda e direitos trabalhistas.</p>
<p>Em entrevista ao programa Forças do Brasil, da TV 247, Antunes sustentou que o centro do debate não está na tecnologia em si, mas em quem a controla, com quais objetivos e sob quais regras. A conversa, conduzida pelo jornalista Mario Vitor Santos, girou em torno do impacto da IA sobre o mercado de trabalho, da expansão do trabalho por plataformas e da ofensiva contra a regulação trabalhista.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FwWfpI0ke_HQ%3Fsi%3DwoCxa6X7cVSOomOJ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao longo da entrevista, o pesquisador rejeitou a ideia de que a inteligência artificial seja, por natureza, destrutiva. Segundo ele, a questão decisiva é política e econômica. “Não é a tecnologia que destruirá ou salvará a humanidade. A questão crucial é: quem comanda? Quem controla? Quem concebe? E para que fins a inteligência artificial tá sendo desenvolvida?”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação de Antunes, a IA que avança globalmente está subordinada a interesses empresariais que buscam reduzir custos, substituir trabalhadores e ampliar lucros. Por isso, ele propõe uma definição crítica do fenômeno e diz estar finalizando um novo livro sobre o tema. “A inteligência artificial do nosso tempo, dominantemente, ela está na mão de grandes corporações”, declarou, antes de resumir sua leitura em outra formulação: “A tecnologia do nosso tempo tá visando uma disputa poderosa, não é para o bem da humanidade, não é tecnologia, inteligência artificial para melhoria das condições de vida da humanidade, mas para valorizar mais capital”.</p>
<p>Para o sociólogo, uma das consequências centrais desse processo será a eliminação de postos de trabalho em escala global. Ele argumenta que a IA pretende reproduzir, em sistemas automatizados, parte do complexo de pensamento humano, o que amplia a capacidade de substituição de tarefas antes desempenhadas por profissionais de diferentes áreas. “Ela vai significar, primeiro, uma eliminação em massa global de trabalhadores e trabalhadoras”, disse. Em seguida, acrescentou: “A inteligência artificial, na medida em que ele é usada em tudo, no jornalismo, na medicina, na escola, no escritório, na fábrica, ela objetiva eliminar trabalho vivo”.</p>
<p>Na mesma linha, Antunes sustentou que a automação não tende apenas a expulsar trabalhadores do mercado formal, mas também a ampliar formas extremas de precarização. Em sua leitura, o avanço da plataformização e do microtrabalho cria uma massa de trabalhadores sem proteção social, submetida a jornadas longas, remuneração instável e controle algorítmico permanente. “Ela explode no mundo inteiro através do crowdsourcing, do crowdworking, do microtrabalho”, afirmou. E resumiu sua crítica em uma expressão forte: “Então, nós estamos na escravidão digital”.</p>
<p>Ao tratar do cotidiano dos trabalhadores de aplicativos, o professor apontou que a promessa de autonomia vendida por essas empresas esbarra na realidade do bloqueio, da instabilidade e do esvaziamento de direitos. Segundo ele, o trabalhador até pode escolher quando ligar o aplicativo, mas segue subordinado à lógica da plataforma, à necessidade de aceitar corridas e à opacidade do algoritmo. Por isso, rejeita a tese de que se trate de trabalho genuinamente autônomo.</p>
<p>Essa crítica aparece também na defesa enfática da redução da jornada de trabalho. Para Antunes, se a inteligência artificial aumenta produtividade e reduz a necessidade de trabalho vivo, o resultado socialmente justo deveria ser a redução do tempo de trabalho, e não a explosão do desemprego ou o aprofundamento da exploração. “Se a inteligência artificial reduz brutalmente trabalho vivo, tem que reduzir a jornada de trabalho”, afirmou. Na entrevista, ele foi além: “Não é de seis para cinco, não, no mínimo para quatro”.</p>
<p>O sociólogo também vinculou esse debate à luta contra a escala 6x1, classificada por ele como uma pauta central. Em sua avaliação, a permanência de jornadas extensas em um contexto de forte avanço tecnológico revela uma contradição estrutural do capitalismo contemporâneo. Em vez de usar ganhos técnicos para ampliar tempo livre, convivência familiar e qualidade de vida, o sistema transforma inovação em mais pressão, mais produtividade e menos proteção.</p>
<p>Outro ponto destacado por Antunes foi o impacto desigual da IA entre categorias profissionais. Ele avalia que um pequeno núcleo altamente qualificado pode ser absorvido pelas grandes empresas de tecnologia, mas a tendência predominante é de destruição ocupacional em massa. Jornalistas, professores, cineastas, roteiristas, motoristas, médicos e trabalhadores administrativos foram citados entre as atividades sujeitas a substituições, reconfigurações e perda de direitos.</p>
<p>Nesse contexto, o professor contestou o discurso empresarial segundo o qual novas tecnologias necessariamente geram bem-estar coletivo. Para ele, não há exemplo consistente de grandes corporações que tenham investido pesadamente em inteligência artificial para reduzir jornada e elevar salários. O padrão observado, segundo sua análise, é o oposto: ganhos de eficiência apropriados privadamente e socialização dos custos do desemprego, da insegurança e do adoecimento.</p>
<p>Antunes também ligou o avanço da IA a um cenário mais amplo de regressão social e política. Ao comentar o ambiente internacional, associou a nova etapa tecnológica à intensificação da destruição ambiental, da xenofobia, do racismo, da misoginia e do neofascismo. Nessa passagem, criticou o presidente dos Estados Unidos Donald Trump e disse que o mundo atravessa um período de radicalização perigosa. “O cenário é um pouco complicado”, resumiu, ao mencionar também o risco de guerras conduzidas por sistemas automatizados e armamentos cada vez mais sofisticados.</p>
<p>Na parte final da entrevista, o pesquisador voltou a defender a necessidade de regulação forte, controle público e reconstrução de um horizonte humanista para a tecnologia. Ele insistiu que não é contrário à inteligência artificial como ferramenta. O problema, segundo afirmou, é seu uso subordinado à financeirização e à mercantilização generalizada da vida. “Eu não sou contra a inteligência artificial. Eu acho que nos ajuda muito”, disse. Em seguida, definiu o que considera essencial: “Eu quero a humanidade controlando”.</p>
<p>A síntese de sua argumentação aponta para um impasse histórico. De um lado, a tecnologia poderia reduzir o esforço humano, encurtar jornadas e melhorar a vida coletiva. De outro, sob comando corporativo e financeiro, ela tende a servir à concentração de riqueza e à corrosão dos direitos. É essa disputa, segundo Antunes, que decidirá o futuro do trabalho nas próximas décadas.</p>