247 - O jornal The New York Times ingressou com uma ação judicial contra o Departamento de Defesa dos Estados Unidos, o Pentágono, acusando o órgão de impor um sistema de censura prévia à imprensa, em violação direta à Constituição norte-americana. As informações foram publicadas pelo site Consultor Jurídico (ConJur).
De acordo com a petição apresentada pelo jornal, as novas regras impostas aos jornalistas credenciados para a cobertura da área militar violam os direitos à liberdade de expressão, à liberdade de imprensa e ao devido processo legal. O processo sustenta que a política atual reproduz práticas típicas de regimes autoritários e faz uma comparação direta com a censura imposta no Brasil durante a ditadura militar dos anos 1970.
Naquele período, censores permaneciam dentro das redações para controlar previamente o que poderia ser publicado. Segundo a ação, algo semelhante passa a ocorrer agora dentro do próprio Pentágono, sob a autoridade do atual secretário de Defesa, Pete Hegseth, no governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
“A divulgação de quaisquer informações não autorizadas por funcionários do departamento podem levar a punições, independentemente de a coleta de notícias ocorrer dentro ou fora das instalações do Pentágono e de as informações em questão serem classificadas ou não classificadas”, aponta a ação.
Além disso, os repórteres passaram a ser obrigados a assinar um “termo de compromisso” concordando com um conjunto de regras que agora somam 21 páginas — anteriormente, todas as normas cabiam em apenas uma página. Aqueles que se recusarem a assinar o documento podem ter suas credenciais “negadas, não renovadas, suspensas ou revogadas” e, uma vez descredenciados, são obrigados a devolver imediatamente seus crachás de acesso.
Diante das novas exigências, diversos veículos de comunicação abandonaram a cobertura oficial no Pentágono. Entre eles estão The New York Times, Washington Post, CNN, ABC News, CBS News, NBC News e até a conservadora Fox News. Permaneceram apenas alguns veículos de menor expressão nacional, alinhados ao governo Trump.
A petição do NYT alerta que o atual modelo cria um ambiente propício à censura direcionada por conteúdo e por posicionamento editorial. O jornal afirma:
&nbsp;“Uma lei ou política que permite a comunicação de certa maneira para alguns, mas não para outros, levanta o espectro da censura de conteúdo e de ponto de vista. E esse perigo atinge seu ápice quando a determinação de quem pode se expressar e quem não pode é deixada à discrição ilimitada de um funcionário público”.
 
Risco de autocensura e intimidação
O jornal também aponta o risco de autocensura, fenômeno igualmente observado durante a ditadura brasileira, quando veículos deixavam de publicar informações por medo de represálias. Para o NYT, a ameaça permanente de punição gera um efeito inibidor sobre a atividade jornalística.
Segundo o processo, a política do Pentágono permite que autoridades classifiquem um jornalista como ameaça à segurança simplesmente por tentar apurar ou publicar informações não previamente autorizadas. Isso, segundo o jornal, pode resultar na “proibição imediata de acesso ao Pentágono”.
O próprio NYT afirma que esse mecanismo constitui “uma intimidação que leva os veículos de imprensa a censurarem a própria expressão, mesmo em casos em que esses funcionários não cheguem a usar, efetivamente, sua discrição e seu poder para controlá-los”.
A ação também sustenta que a política atual é inconstitucionalmente vaga, pois não apresenta critérios objetivos para orientar sua aplicação. O jornal afirma que, “sem diretrizes que governem o exercício da discricionariedade, o departamento pode decidir quem pode e quem não pode ter acesso ao Pentágono, com base no conteúdo da expressão ou no ponto de vista expressado”.
Além disso, o NYT alega violação direta à cláusula do devido processo legal, prevista na Constituição dos Estados Unidos, que garante que nenhuma pessoa pode ser privada de direitos sem um procedimento legal claro e justo. Segundo a petição, a política “não fornece o tipo de aviso que permita às pessoas comuns entenderem qual conduta é proibida” e “autoriza e até mesmo incentiva a aplicação arbitrária e discriminatória”.
A argumentação se baseia em precedentes da Suprema Corte, como City of Chicago v. Morales e Woodhull Freedom Foundation v. United States, este último citado da seguinte forma:
“Uma lei é inconstitucionalmente vaga se não fornecer a uma pessoa de inteligência comum uma notificação clara sobre o que é proibido ou se for tão desprovida de critérios que autorize ou incentive uma aplicação seriamente discriminatória”.
O Pentágono é a sede física do Departamento de Defesa dos Estados Unidos, órgão que comanda as Forças Armadas, que incluem Exército, Marinha, Força Aérea, Corpo de Fuzileiros Navais (Marines) e Força Espacial.
Segundo a reportagem, o presidente Donald Trump e o secretário de Defesa Pete Hegseth tentam alterar o nome do órgão para Departamento da Guerra (U.S. Department of War – DoW), medida que ainda depende de aprovação do Congresso.

Pentágono, onde fica o Departamento de Defesa dos Estados Unidos 

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

New York Times processa Pentágono por censura prévia à imprensa

247 - O humorista e apresentador Danilo Gentili publicou neste domingo (7) uma nova edição de sua newsletter “Não É Imprensa”, na qual usa metáforas futebolísticas para criticar a atuação política do deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP) e do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ). Em tom sarcástico, o comediante afirma que os filhos de Jair Bolsonaro (PL) atuariam como verdadeiros aliados do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) na disputa política atual.
Gentili atribui à família Bolsonaro a responsabilidade por movimentos que, segundo ele, permitiram a volta de Lula ao centro do poder no país. A publicação apresenta uma série de provocações diretas aos dois parlamentares e ao próprio Jair Bolsonaro.
Logo no início, Gentili ironiza ao dizer que Lula teria seu “time dos sonhos” graças ao trabalho involuntário dos adversários. “Para o Lula isso é o Dream Team. Para nós é o Nightmare Team”, escreveu. O humorista afirma que o presidente não precisaria “gastar um centavo” para montar sua estratégia, porque Jair Bolsonaro teria feito “todo o trabalho de base”.
Em outro trecho, o apresentador menciona uma frase já dita por Lula sobre Eduardo Bolsonaro, aproximando-a de sua crítica. “O Eduardo Bolsonaro é o meu camisa 10”, relembra Gentili, acrescentando que o deputado, a quem chama de “Dudu Bananinha”, teria ajudado o PT mais do que figuras históricas do partido. Segundo ele, “com suas viagens para a Disney pagas com nosso dinheiro e seus pen drives secretos”, Eduardo teria “articulado a volta do PT melhor que o José Dirceu”.
Gentili também ironiza o senador Flávio Bolsonaro ao chamá-lo de “Flávio Rachador”, afirmando que ele assumiria o papel de camisa 9 após o afastamento político do pai. O humorista descreve Jair Bolsonaro como “o principal artilheiro de Lula”, enfatizando que, em sua visão, decisões do ex-presidente acabaram favorecendo diretamente o retorno de Lula ao Planalto.
“Bolsonaro foi o craque que, sozinho, driblou todo o antipetismo, chutou contra o próprio gol, tirou o Lula da cadeia e entregou a taça”, afirma Gentili. O comediante reforça a crítica ao mencionar a decisão do governo Bolsonaro de extinguir a Operação Lava Jato, movimento que, segundo ele, teria contribuído para o cenário atual.
A publicação se encerra com uma crítica generalizada ao bolsonarismo, chamando de “infantilizadas” as pessoas que ainda acreditam na família Bolsonaro.

Guilherme Levorato

Representação de Eduardo Bolsonaro, Lula e Flávio Bolsonaro

2560x1440

Danilo Gentili diz que Eduardo e Flávio Bolsonaro jogam no time de Lula

247 – A decisão do ex-presidente Jair Bolsonaro de escolher o senador Flávio Bolsonaro como seu candidato à presidência redesenhou o tabuleiro político da direita. A avaliação foi feita pelo jornal O Globo, em <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/merval-pereira/coluna/2025/12/quem-substituira-tarcisio.ghtml">análise de Merval Pereira</a>, que aponta que essa escolha praticamente retira Tarcísio de Freitas da disputa presidencial.
Segundo o colunista, a indicação de Flávio abre um vácuo para outros nomes que tentem ocupar o espaço que antes era associado ao governador de São Paulo. A mudança preocupa especialmente o mercado financeiro, que enxergam fragilidade na nova aposta da família Bolsonaro e observam que o presidente Lula tende a ser beneficiado por esse erro estratégico.
<h2>Mercado rejeita a indicação e eleitores moderados buscam alternativa</h2>
O texto destaca que o núcleo bolsonarista, ao trancar as decisões da campanha dentro da própria família, reduz a capacidade de Flávio conquistar setores além da base radical. A direita moderada buscava alguém competitivo, com apoio de Bolsonaro, mas independente o suficiente para governar sem extremismos ou aventuras populistas.
Esse perfil, segundo Merval, parecia encaixar-se inicialmente em Tarcísio de Freitas. Contudo, sua crescente subserviência a Bolsonaro — especialmente em temas como escolas cívico-militares — já incomodava setores da classe média.&nbsp;
<h2>A fragilidade política de Flávio Bolsonaro</h2>
Flávio não possui experiência administrativa e depende totalmente da estrutura eleitoral do pai. Merval observa que, diferentemente de Jair Bolsonaro, o senador não tem voto próprio. Para o colunista, ele teria facilidade em se eleger senador em diversos estados, assim como Michelle Bolsonaro, que é descrita como tendo “mais brilho pessoal”.
Os demais filhos são retratados como herdeiros que nada acrescentam ao patrimônio político da família. A análise aponta que a prisão de Bolsonaro e a provável derrota de Flávio tendem a encerrar a trajetória da família na política nacional, especialmente se um candidato de direita alcançar o segundo turno contra o presidente Lula.
<h2>A busca por um nome competitivo na direita</h2>
O colunista afirma que, após o governo Bolsonaro, a sociedade buscava uma alternativa conservadora que não repetisse o radicalismo, ao mesmo tempo em que se diferenciasse de Lula. A esquerda, por sua vez, não deve apresentar outro nome competitivo além do presidente.
Nesse cenário, Merval destaca que há espaço ampliado para candidatos de direita e centro-direita, como:
<ul>
 <li>&nbsp;Ronaldo Caiado (Goiás)</li>
 <li>&nbsp;Ratinho Junior (Paraná)</li>
 <li>&nbsp;Eduardo Leite (Rio Grande do Sul)</li>
</ul>
A preferência inicial por Tarcísio indicava esse desejo por um candidato conservador moderado. Mas sua dependência política de Bolsonaro e a entrada de Flávio como nome oficial tornaram o quadro instável.
<h2>Centrão vê risco e não se entusiasma</h2>
A análise ressalta que o Centrão recebeu com frieza o anúncio de Flávio Bolsonaro. Embora o grupo não seja de extrema-direita, sabe identificar onde está o caminho da vitória — e não o vê na candidatura do senador.
Para Merval, “o Centrão aderiu a Bolsonaro depois de ter recebido o Orçamento da República, e dificilmente aderirão a Flávio em troca do que já controlam”. O ex-presidente já se rendeu ao bloco durante seu governo, e Flávio não teria força para oferecer qualquer avanço adicional.

Redação Brasil 247

Merval já considera Tarcísio carta fora do baralho

247 – A influenciadora bolsonarista Barbara Destefani, uma das vozes mais ativas e seguidas do movimento nas redes sociais, com seu canal Te Atualizei, publicou neste sábado um longo comentário sobre a reconfiguração da direita após a escolha de Flávio Bolsonaro como pré-candidato à Presidência da República em 2026. Em seu texto, ela afirma que Jair Bolsonaro “passou de chantageado a chantageador”, descrevendo a decisão como uma resposta direta às pressões políticas que, segundo ela, estariam sendo exercidas sobre o ex-presidente.
Em seu post no X (antigo Twitter), Barbara começou relatando o que considera o ponto de partida da crise: a prisão preventiva de Jair Bolsonaro. “Eu vou tentar explicar o que provavelmente aconteceu: Bolsonaro foi jogado numa cela por um crime que não cometeu e permanecerá lá até acabar as eleições do ano que vem. É o que as matérias de jornais dizem de forma bem tranquila”, escreveu. Segundo ela, o objetivo seria impedir qualquer influência do ex-presidente nas eleições: “A justiça quer impedir que JB tenha qualquer influência nas eleições. Que não eleja seus candidatos. E a naturalidade em que as pessoas aceitaram isso foi assustadora.”
<h2>Pressões do centro e o papel de Tarcísio de Freitas</h2>
Barbara Destefani argumenta que Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, era “o candidato natural, o mais provável e esperado pelo mercado e o nome que o centro irá apoiar”. Porém, segundo ela, Bolsonaro teria sido alvo de pressão política para endossar esse projeto.
“Bolsonaro passou a ser chantageado: se você não anunciar o Tarcísio, esquece a anistia, para você e para todos os outros... ah, quanto tempo ouvimos Hugo Motta dizer que ‘na volta a gente compra’?”, afirmou. Ela acrescenta que “o centro ‘cagou’ no tabuleiro por questões políticas e eleitorais”, provocando reação imediata do ex-presidente: “JB cansou disso e mandou um: Ah é? Então o candidato é o Flávio.”
<h2>“De refém a negociador”</h2>
Para Barbara, ao anunciar o nome de Flávio Bolsonaro, o ex-presidente mudou a dinâmica das negociações políticas. “De chantageado, passou a chantageador”, escreveu. Segundo ela, caso o Congresso não avance com a anistia aos investigados e condenados por 8 de janeiro, Flávio permanecerá na disputa, dividindo votos da direita — o que, em sua avaliação, pode facilitar a reeleição do presidente Lula.
A influenciadora afirma que esse cenário coloca pressão sobre o centro político, que teria de lidar com “um governo aliado do STF e todas as investigações que a corte tem avançado em cima de partidos de centro, como em destaque, o União Brasil”.
Barbara disse ainda que Flávio já sinalizou disposição para negociar, mas condicionando qualquer diálogo ao avanço da anistia. “Hoje Flávio já avisou que está aberto a negociações e que essa abertura começa com a anistia”, escreveu.
<h2>Anistia como “preço” dos votos bolsonaristas</h2>
No texto, ela defende que Bolsonaro continua tendo capacidade de influenciar os rumos da política nacional: “Acharam que JB estava morto e impossibilitado de qualquer coisa. Não estava.”
Barbara afirma que os votos da base bolsonarista não serão entregues sem contrapartidas: “Os votos bolsonaristas não serão entregues de graça... O preço cobrado é a liberdade de quem sequer deveria estar preso. Desde idosos e mães de família do dia 8, passando por policiais honrados, generais heróis nacionais até o próprio presidente Bolsonaro.”
<h2>“Vamos ver o que acontecerá a partir de agora”</h2>
A influenciadora encerra afirmando que a eleição de 2026 depende da militância bolsonarista. “Vamos ver o que acontecerá a partir de agora, sem os votos bolsonaristas, ninguém leva essa eleição. E eles sabem disso. Espero que o Flávio não desista.”
Com essa análise, Barbara Destefani reforça a narrativa de que a indicação de Flávio Bolsonaro não é apenas uma escolha eleitoral, mas parte de um movimento estratégico do clã para retomar protagonismo e pressionar atores do sistema político em torno da anistia e da recomposição de forças na direita brasileira.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Eu vou tentar explicar o que provavelmente aconteceu: Bolsonaro foi jogado numa cela por um crime que nao cometeu e permanecerá lá ate acabar as eleições do ano que vem. É o que as matérias de jornais dizem de forma bem tranquila. A justica quer impedir que JB tenha qualquer… <a href="https://t.co/eBCR9sNooM">pic.twitter.com/eBCR9sNooM</a>&mdash; TeAtualizei 🇧🇷👊🏻❤️ (@taoquei1) <a href="https://twitter.com/taoquei1/status/1997297248481259716?ref_src=twsrc%5Etfw">December 6, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

"Bolsonaro passou de chantageado a chantageador", diz Barbara Destefani, uma das maiores influenciadoras bolsonaristas

247 - Pedro Cerize, dono do site de direita 'O Antagonista', tornou pública uma reação contundente às movimentações do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) em favor de uma anistia para Jair Bolsonaro (PL).&nbsp;
Em postagem nas redes sociais neste sábado (6), Cerize critica abertamente a estratégia por trás da candidatura de Flávio à Presidência da República, escolhido por seu pai, Jair Bolsonaro. Para ele, o objetivo de Bolsonaro é usar a candidatura de Flávio para tentar reverter sua situação. “Ele [Jair Bolsonaro] só está usando a candidatura [de Flávio Bolsonaro à Presidência] para chantagem pela anistia. Agora eu é que sou contra a anistia. Que apodreça na cadeia”, afirmou. &nbsp;Jair Bolsonaro cumpre pena superior a 27 anos de prisão por tentativa de golpe de Estado após a derrota eleitoral para o presidente Lula (PT) em 2022.
A declaração de Cerize veio um dia após o senador confirmar que foi escolhido por Jair Bolsonaro como representante do bolsonarismo na corrida presidencial. Flávio já anunciou que inicia imediatamente tratativas políticas por um perdão ao ex-presidente. Em mensagem publicada na rede X (antigo Twitter), Flávio escreveu: “Tomada a decisão ontem, hoje começo as negociações! O primeiro gesto que eu peço a todas as lideranças políticas que se dizem anti-Lula é aprovar a anistia ainda este ano!”. Em seguida, insistiu: “Espero não estar sendo radical por querer anistia para inocentes. Temos só duas semanas, vamos unir a direita!”.
A movimentação política provocou tensões imediatas no mercado financeiro. A divulgação da pré-candidatura — associada à leitura de um enfraquecimento de articulações em torno de uma alternativa supostamente mais moderada, como a do governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos) — derrubou o Ibovespa em mais de 4%, impulsionou alta de cerca de 3% no dólar e elevou as taxas dos DIs em mais de 50 pontos-base, refletindo a preocupação de investidores com o novo cenário eleitoral.

Brasília (DF) - 22/11/2025 - Manifestação em frente à sede da Polícia Federal após a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro 

3000x1800

Dono do 'Antagonista' defende que Bolsonaro "apodreça na cadeia"

247 - Em análise política publicada no <a href="https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/ricardo-noblat/bolsonaro-joga-o-tapete-para-a-passagem-de-lula-ao-quarto-mandato">Metrópoles</a>, o jornalista Ricardo Noblat avaliou os rumos da direita brasileira e o impacto das estratégias de Jair Bolsonaro (PL) no tabuleiro eleitoral. Para ele, a decisão de Bolsonaro, inelegível, de entregar ao senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) o papel de seu sucessor direto movimenta alianças e favorece a caminhada do presidente Lula (PT) rumo a um eventual quarto mandato.
Segundo o texto de Noblat, Bolsonaro — impedido de disputar eleições até completar 105 anos caso as decisões judiciais sejam mantidas — precisava reafirmar sua liderança entre setores conservadores para não perder relevância. A escolha por Flávio, no entanto, não teria sido motivada pela força eleitoral do senador, mas por conveniências internas e pessoais.
O jornalista observa que Michelle Bolsonaro, embora mais bem posicionada nas pesquisas e com forte apelo entre evangélicos e eleitoras, jamais foi considerada pelo ex-presidente para encabeçar uma candidatura. Noblat argumenta que isso ocorre porque o ex-mandatário não teria sobre ela o mesmo grau de controle. O texto recupera episódios da vida familiar de Bolsonaro para explicar sua dinâmica de poder, citando o caso de Rogéria, sua primeira esposa, que foi derrotada pelo próprio filho Carlos após demonstrar autonomia política.
Ao elevar Flávio à condição de herdeiro, Bolsonaro também libera outras lideranças da direita para reorganizarem seus planos. Noblat destaca que Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo, deixa de oscilar entre a reeleição e uma disputa presidencial, dado que sempre condicionou suas decisões à vontade do ex-chefe. Partidos do Centrão, antes empenhados em estimular candidaturas nacionais, agora se inclinam a concentrar esforços em ampliar bancadas no Congresso e garantir êxito nos governos estaduais.
Outros nomes citados por Noblat surgem como candidaturas improváveis. Ronaldo Caiado, governador de Goiás, reafirma que segue pré-candidato pelo União Brasil. O PP também não demonstra intenção de lançar nomes, priorizando avanços no Legislativo.
Já o PSD, comandado por Gilberto Kassab, mantém o estímulo à possível candidatura do governador Ratinho Junior. Apesar disso, segundo o artigo, o próprio pai do governador o aconselha a disputar uma vaga certa no Senado, em vez de arriscar um voo nacional. Romeu Zema, de Minas Gerais, é avaliado como alguém sem condições reais de derrotar Lula.
O cenário descrito por Noblat aponta para uma disputa de 2026 na qual Lula aparece amplamente favorecido. Para o jornalista, a reorganização da direita, somada à decisão de Bolsonaro de apostar todas as fichas em Flávio, deixa o presidente em posição politicamente confortável no horizonte próximo.

Noblat: Bolsonaro lança Flávio e estende o tapete para reeleição de Lula em 2026

247 – O presidente da Rússia, Vladimir Putin, afirmou nesta sexta-feira (5) que países que decidiram restringir ou encerrar operações da RT o fazem “por medo da verdade”. A declaração ocorreu durante o lançamento do canal RT India, parte da agenda oficial de sua visita de Estado ao país. As informações são do RT Brasil.
Segundo Putin, o avanço internacional da emissora tem gerado reações de governos que, segundo ele, não querem que a RT difunda sua linha editorial. “É porque a Russia Today é a fonte de informação mais imparcial possível. Está totalmente focada em servir os interesses dos seus telespectadores. (...) Antes de tudo, [ela] busca transmitir a seus ouvintes e espectadores informações verdadeiras sobre nosso país e sobre o que acontece no mundo”, afirmou.
<h2>Expansão estratégica da RT no cenário global</h2>
A cerimônia em Nova Délhi contou também com Margarita Simonyan, diretora do grupo RT, que tem ressaltado o crescimento da emissora mesmo diante de tentativas de bloqueio em diversos países. Fundada em 2005, a RT transmite hoje em inglês, árabe, espanhol, alemão e sérvio, além de manter portais digitais em oito idiomas. Também produz conteúdos em chinês para plataformas como Weibo e Douyin e opera em redes sociais indianas em hindi.
O vice-primeiro-ministro da Rússia, Denis Mánturov, já havia considerado “lógico” o reforço da cooperação midiática entre Rússia e Índia, destacando que isso permitirá “cobrir detalhadamente os acontecimentos das relações russo-indianas e refletir de forma objetiva o papel cada vez mais importante de nossos países no mundo multipolar atual”.
Simonyan também lembrou que o público da RT segue crescendo: a emissora lidera audiência em países africanos, inaugurou um canal na Sérvia e agora estreia sua operação televisiva na Índia.

Putin lança RT na Índia e diz que só países que temem a verdade fecham a emissora russa

247 – O ministro Gilmar Mendes, decano do Supremo Tribunal Federal (STF), tornou-se alvo de severas críticas após suspender trechos da Lei do Impeachment relacionados ao afastamento de ministros do próprio tribunal. A avaliação foi feita em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2025/12/gilmar-fragiliza-imagem-do-stf-com-blindagem-absurda.shtml">editorial</a> publicado pela Folha de S.Paulo, que considerou que o magistrado promoveu uma “blindagem absurda” e prejudicial à imagem da instituição.
A decisão individual, tomada em ações apresentadas pelo Solidariedade e pela Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), considerou incompatíveis com a Constituição de 1988 dispositivos que permitem a qualquer cidadão apresentar ao Senado pedidos de impeachment contra ministros do STF. Para Gilmar, tal iniciativa deveria caber exclusivamente ao procurador-geral da República.
<h2>Críticas ao caráter restritivo da decisão</h2>
O editorial argumenta que o entendimento do ministro contraria princípios básicos da Constituição, sobretudo a soberania popular, ao limitar a participação da sociedade em processos de responsabilização. O texto também aponta incoerências: o mesmo artigo da lei permite a qualquer cidadão denunciar o procurador-geral por crime de responsabilidade. Seguindo a lógica defendida por Gilmar, questiona o jornal, o procurador teria que denunciar a si mesmo.
<h2>Reconhecimento de falhas da lei, mas defesa do papel do Congresso</h2>
Embora reconheça que a Lei do Impeachment, de 1950, seja ultrapassada e necessite de modernização — tendo sido usada para embasar o afastamento de Fernando Collor e no golpe de Estado contra Dilma Rousseff — o editorial afirma que essa atualização deve ser responsabilidade do Congresso Nacional, e não resultar de intervenções unilaterais do Supremo Tribunal Federal.
<h2>Usurpação de prerrogativas e desgaste institucional</h2>
O texto sustenta que Gilmar Mendes ultrapassou os limites do papel constitucional do STF, que deve zelar pela correta aplicação das leis e da Carta Magna, mas não reescrevê-las ao sabor de interpretações individuais. O editorial sugere que o ministro agiu como se fosse o “último bastião da democracia”, buscando proteger o tribunal de supostas retaliações do Senado.
No entanto, essa postura teria provocado o efeito inverso: contribuiu para abalar ainda mais a já fragilizada credibilidade do Supremo e reforçou o discurso de que a corte exerce poder em excesso.
A Folha conclui que nem os mais ferrenhos críticos do STF seriam capazes de gerar um desgaste institucional do tamanho provocado pela decisão do decano, que, ao tentar fortalecer a corte, teria acabado por enfraquecê-la.

Folha critica Gilmar e vê blindagem indevida do STF

247 – A possibilidade de uma candidatura de Michelle Bolsonaro ao Palácio do Planalto voltou a movimentar o debate político nacional. A <a href="https://www.estadao.com.br/politica/eliane-cantanhede/so-no-ambiente-degradado-de-hoje-e-possivel-levar-michelle-bolsonaro-a-serio-para-a-presidencia/">análise é da colunista Eliane Cantanhêde</a>, publicada pelo jornal Estado de S. Paulo, e destaca que apenas um ambiente institucional profundamente degradado permitiria levar a sério o nome da ex-primeira-dama para o cargo de presidente da República.
Segundo a autora, o fenômeno guarda semelhanças com o que ocorreu em 2018, quando uma forte sensação de perplexidade, desesperança e falta de alternativas impulsionou Jair Bolsonaro à vitória. “Assim como só uma sensação tão forte de perplexidade, desesperança e falta de alternativa poderia alavancar e garantir a vitória de Jair Bolsonaro em 2018, só num ambiente institucional tão degradado como o de hoje seria possível levar a sério o nome da sra. Michelle Bolsonaro para a Presidência”, escreve Cantanhêde.
<h2>Falta de experiência e riscos institucionais</h2>
A colunista ressalta que Michelle Bolsonaro se destacou em momentos simbólicos — como o discurso em libras na posse do marido, em 2019 —, mas não possui experiência administrativa, política ou intelectual que a credencie para governar o País. “Michelle é uma mulher bonita, que produziu a melhor imagem da posse do seu marido, discursando em libras, mas que experiência e qualificação pessoal, política, administrativa e intelectual ela tem para presidir o Brasil? Articular uma candidatura assim é uma irresponsabilidade com o País”, afirma.
<h2>A demonstração de força no Ceará e a influência sobre o bolsonarismo</h2>
A presença de Michelle no centro da disputa interna do PL reforçou sua projeção. Ela vetou publicamente a aliança do partido com Ciro Gomes no Ceará, contrariando dirigentes e enteados, o que desencadeou uma reunião emergencial e a implosão do acordo. Para Cantanhêde, cresce a percepção de que Jair Bolsonaro, embora incomodado com sua evidência, é quem mais a escuta: “Dizem, aliás, que só Bolsonaro segura Michelle, mas a percepção é o oposto: por mais que fique incomodado com sua evidência, ele é que só ouve a mulher.”
Além disso, Michelle voltou a roubar a cena no lançamento da candidatura de Bolsonaro à reeleição em 2022, consolidando-se como figura mobilizadora entre eleitores evangélicos e setores da extrema direita.
<h2>Plano B da família Bolsonaro e resistência do Centrão</h2>
Embora deva disputar o Senado pelo Distrito Federal, Michelle surge como plano B caso Jair Bolsonaro permaneça inelegível. Com Eduardo Bolsonaro enfrentando turbulências e Flávio Bolsonaro buscando reposicionamento, seu nome aparece como o mais competitivo para manter o sobrenome nas urnas em 2026.
Enquanto isso, o Centrão — chamado no texto de “direitão” — evita aderir a Michelle e aos filhos do ex-presidente, concentrando-se na busca de apenas uma alternativa: Tarcísio de Freitas. Uma eventual chapa entre Tarcísio e Michelle é tratada como improvável, tanto por resistência de Bolsonaro quanto pelo risco de ser rotulada como “chapa puro sangue bolsonarista”, algo que afastaria setores da centro-direita.
<h2>Um cenário imprevisível para 2026</h2>
A colunista avalia que um racha na direita pode favorecer o presidente Lula, mas também há quem projete que a rejeição ao bolsonarismo empurrará eleitores moderados para um nome apoiado pelo Centrão. Em qualquer caso, Michelle — assim como Jair Bolsonaro em 2018 — escapa aos padrões tradicionais de análise política e pode contribuir para tornar a disputa de 2026 altamente imprevisível.

Eliane Cantanhêde alerta para a irresponsabilidade de uma elite que cogita ver Michelle na Presidência

247 – O ministro Gilmar Mendes, decano do Supremo Tribunal Federal (STF), acolheu liminarmente pedido do Solidariedade e da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) para determinar que apenas a Procuradoria-Geral da República (PGR) possa apresentar pedidos de impeachment contra ministros do STF e contra o procurador-geral da República.
A crítica foi publicada em <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/uma-decisao-teratologica-de-gilmar-mendes/">editorial do jornal Estado de S. Paulo</a>, que classificou a decisão como “teratológica” — termo jurídico usado para designar algo monstruoso, grotesco, radicalmente contrário à lógica ou ao ordenamento jurídico.
Segundo o jornal, ao cassar a legitimidade de qualquer cidadão para denunciar ministros do Supremo ou o chefe do Ministério Público Federal junto ao Senado, Gilmar Mendes “contorceu” a Lei 1.079/50, a Lei de Impeachment, e anulou sozinho uma sistemática jurídica que atravessou três Constituições ao longo de 75 anos sem jamais ter sido questionada.
<h2>Uma lei histórica ignorada pela liminar</h2>
O editorial lembra que a Lei de Impeachment é explícita em seu artigo 41: qualquer cidadão pode denunciar ministros do STF e o procurador-geral da República por crimes de responsabilidade. Essa regra, criada em 1950, permaneceu íntegra e respeitada nas Constituições de 1946, 1967 e 1988.
Para o jornal, restringir essa prerrogativa representa romper com a lógica republicana que sempre garantiu ao Senado o papel de controlar autoridades de alta relevância institucional, a partir do escrutínio de denúncias feitas por qualquer brasileiro.
<h2>Crítica à argumentação do Solidariedade e da AMB</h2>
O Estado de S. Paulo classifica como “fraca” e “conveniente” a tese apresentada pelos autores das ADPFs 1.259 e 1.260, segundo a qual a Constituição de 1988 não teria recepcionado os dispositivos da lei de 1950 relativos ao impeachment de ministros do STF.
O jornal destaca ainda a coincidência temporal: essas ações foram apresentadas justamente no momento em que o Supremo enfrenta críticas por condutas de alguns de seus integrantes consideradas potencialmente indecorosas ou até ilegais. Para o editorial, essa “urgência” não passa de reação corporativista.
<h2>Crise de confiança e desgaste do STF</h2>
O texto aponta duas raízes para a crise de confiança que atinge a imagem da Corte.
De um lado, há a campanha de deslegitimação promovida por inimigos do Estado Democrático de Direito — alguns já condenados por tentativa de golpe.
De outro, o próprio Supremo contribuiu para o desgaste ao tolerar comportamentos incompatíveis com a magistratura, como usurpação de competências de outros Poderes, violações da Lei Orgânica da Magistratura, participação em eventos com empresários envolvidos em conflitos de interesses e manutenção de atividades privadas inadequadas à função de ministro.
<h2>Editorial rejeita argumento do “crime de hermenêutica”</h2>
O jornal rebate a alegação dos autores das ADPFs de que haveria risco de punição por “crime de hermenêutica”, isto é, impeachment por divergência de interpretação jurídica.
Segundo o texto, a Lei 1.079/50 não sugere que ministros possam ser removidos por decisões judiciais, mas por atos que violem a lei, o decoro, a ética republicana e a dignidade do cargo.
<h2>Senado sempre rejeitou pedidos, lembra jornal</h2>
O editorial destaca que, desde 1988, centenas de pedidos de impeachment foram apresentados por cidadãos contra ministros do STF — e nenhum jamais foi aceito.
Para o Estado de S. Paulo, isso demonstra maturidade institucional do Senado, que tem barrado abusos. Mas também abre espaço para suspeitas: a liminar de Gilmar Mendes poderia servir para blindar ministros na próxima legislatura, quando a oposição ao governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva espera ter maioria no Senado.
<h2>Impacto institucional</h2>
O texto conclui que o impeachment de um ministro do STF, embora traumático e indesejável, existe como instrumento excepcional e legítimo.
O jornal sustenta que seu uso responsável não ameaça a República; ao contrário, reforça o princípio de que não existem poderes absolutos no Brasil.

Estado de S. Paulo detona Gilmar e vê sua decisão como 'teratológica'

247 - O Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé divulgou nesta quarta-feira (3) para “manifestar sua profunda indignação diante da confirmação de que a Empresa Brasil de Comunicação (EBC) chegou a um acordo com José Luiz Datena para apresentar programas na TV Brasil e na Rádio Nacional”. A EBC confirmou ter chegado a um acordo com o jornalista.
“A decisão, anunciada pela própria Empresa, representa um grave desvio de propósito em uma instituição concebida para fortalecer a democracia, a diversidade e o direito à comunicação no país”, divulgou o centro.
“Defendemos, em conjunto com organizações da sociedade civil brasileira e ativistas da comunicação e da cultura, uma EBC comprometida com o interesse público, com a pluralidade de vozes e com a representação da diversidade que compõe o Brasil. Esse compromisso é incompatível com modelos comerciais e policialescos de comunicação, que frequentemente exploram a violência, estigmatizam comunidades vulneráveis e contradizem os princípios fundamentais de uma comunicação voltada ao bem comum”.
Ainda durante a nota, o Centro Barão de Itacaré afirmou que a “EBC deve refletir o Brasil real — diverso, plural e democrático”. “A missão de uma empresa pública de comunicação não é competir com o sensacionalismo da mídia privada, tampouco adotar estratégias de audiência que se baseiam no medo, na estigmatização ou na exploração da tragédia alheia”, continuou.&nbsp;
“A Comunicação Pública existe para promover informação de qualidade, cultura, educação, cidadania e diversidade. Existe para abrir espaço a vozes que historicamente foram silenciadas. Existe para representar o país como ele é — múltiplo, complexo e pulsante. Importar para a EBC figuras e formatos alinhados ao jornalismo policialesco significa desfigurar sua missão constitucional e negar o direito da população a uma comunicação que fortaleça, e não fragilize, a democracia”.&nbsp;
De acordo com o centro, a notícia sobre a possibilidade de contratação do jornalista “chega num momento particularmente sensível”. “Estamos na reta final do terceiro governo conduzido por Lula assistindo a um filme repetido: a inércia e a pouca ação no que diz respeito ao enfrentamento à concentração midiática e ao fortalecimento das mídias alternativas, independentes, periféricas, comunitárias e, claro, públicas”, escreveu.&nbsp;
“A reconstrução da Comunicação Pública, fragilizada desde o golpe de 2016, segue pendente. A ausência de políticas estruturantes para o setor compromete o pluralismo informativo e mantém o Brasil refém de um sistema de mídia altamente concentrado, que restringe o direito da sociedade de acessar múltiplas perspectivas sobre a realidade”.

Centro Barão de Itararé manifesta 'profunda indignação' com o caso Datena-EBC

247 - A Polícia Federal realizou nesta quarta-feira (3) uma ofensiva nacional destinada a desmontar um esquema especializado na comercialização de ataques de negação de serviço distribuídos (DDoS). A ação foi batizada de Power OFF.
A investigação identificou uma associação criminosa que oferecia, pela internet, serviços ilegais conhecidos como booters e stressers, capazes de derrubar sistemas inteiros por meio de sobrecarga artificial de tráfego. Mesmo usuários sem conhecimento técnico conseguiam contratar os ataques mediante pagamento, graças à estrutura montada pelos suspeitos.
Quatro mandados de busca e apreensão e dois de prisão temporária foram expedidos para cumprimento em São Paulo, São Caetano do Sul, Rio de Janeiro e Tubarão (SC). Os alvos incluem administradores das plataformas clandestinas e pessoas que compraram os serviços para atingir sistemas considerados estratégicos.
A apuração contou com cooperação internacional do FBI, o que, de acordo com os investigadores, foi fundamental para rastrear servidores distribuídos em diversos países e utilizados por criminosos em escala global. Essas plataformas funcionavam hospedadas na nuvem e ofereciam ferramentas capazes de lançar ataques coordenados contra instituições públicas e empresas.
Entre as ações já atribuídas aos usuários dos serviços investigados estão ataques cibernéticos contra órgãos brasileiros de alta relevância, como a própria Polícia Federal, em 2020, além de SERPRO, DATAPREV e o Centro Integrado de Telemática do Exército, em 2018. Os danos causados por esse tipo de ataque afetam diretamente a disponibilidade de serviços essenciais e colocam em risco a segurança de informações sensíveis.
Os envolvidos podem responder por associação criminosa e por interrupção ou perturbação de serviço telemático ou de informação de utilidade pública, conforme a legislação penal em vigor.

PF desarticula rede que vendia ataque hacker sob demanda

247 – O presidente do Senado, Davi Alcolumbre, desencadeou uma crise artificial com o Planalto ao reagir contra a escolha do advogado-geral da União, Jorge Messias, para a vaga aberta no Supremo Tribunal Federal. As análises são do jornalista Elio Gaspari, em sua <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/eliogaspari/2025/12/alcolumbre-avacalha-um-ritual.shtml">coluna</a> publicada pelo jornal Folha de S.Paulo.
Gaspari destaca que a prerrogativa de nomear ministros do STF é exclusiva do presidente da República e que Lula apenas exerceu seu direito constitucional ao indicar Messias. Alcolumbre, no entanto, queria ver o ex-presidente do Senado Rodrigo Pacheco no posto. Segundo o colunista, a contrariedade do senador não encontra respaldo institucional: trata-se apenas de “manha pueril”.
O jornalista recorda episódios históricos para ilustrar a autonomia presidencial nas indicações. Ele menciona o caso de 1967, quando o marechal Castello Branco comunicou a Ernesto Geisel a escolha de Adauto Lúcio Cardoso para o Supremo. Geisel reagiu mal, mas o episódio só se tornou público décadas depois, demonstrando que contrariedades pessoais não podem se sobrepor ao rito constitucional.
Gaspari lembra que, assim como cabe ao presidente indicar, cabe ao Senado decidir se aprova ou rejeita o nome. Messias precisa de 41 votos e, caso não os obtenha, prevalece a escolha da maioria. Antes disso, enfrentará sabatina, oportunidade para que eventuais críticas sejam apresentadas abertamente. O colunista ressalta que até mesmo Rosa Weber, posteriormente consagrada por sua atuação no 8 de Janeiro, enfrentou uma sabatina dura antes de ser aprovada.
O texto observa ainda que “é falta de educação dizer que Messias tem mais currículo e conduta do que pelo menos dois ministros da corte”. Gaspari lembra que o próprio Alcolumbre já segurou por meses a indicação de André Mendonça, que hoje é considerado por setores do STF um dos ministros mais consistentes da corte.
O jornalista relata que Alcolumbre se irritou com críticas — e falsidades — que circularam contra ele na blogosfera. Aponta que o PT poderia recomendar “boas maneiras” aos seus apoiadores mais agressivos, mas observa que isso faz parte da vida pública.
O colunista afirma que a crise se agravou quando Alcolumbre rompeu com o líder do governo no Senado, Jaques Wagner, conhecido por sua postura afável. Em paralelo, o presidente da Câmara, Hugo Motta, também entrou em choque com o líder do PT na Casa. Para Gaspari, o resultado é que “uma instituição bicentenária, o Parlamento brasileiro, regrediu para arrufos de adolescentes”.
O senador já havia travado outra disputa com setores do governo em torno da exploração de petróleo na Margem Equatorial, da qual saiu vitorioso “cavalheirescamente”, segundo Gaspari. Mas, ao criar caso com Messias e ao “avacalhar um ritual estabelecido e respeitado”, ultrapassou limites institucionais. Sua reação resultou inclusive no desengavetamento e na aprovação de uma pauta-bomba.
Gaspari conclui que se trata de muita crise para pouco motivo. Em sua visão, tensões desse tipo apenas fortalecem intermediários que se oferecem como pacificadores — cobrando caro pela mediação.