<p><b>247 – </b>A carta de Natal publicada por Jair Bolsonaro reacendeu a crise na direita e reforçou a leitura de que o ex-presidente não pretende abrir mão do controle sobre a sucessão de 2026. Ao reafirmar que pretende apoiar Flávio Bolsonaro, Jair frustra expectativas do centrão e de setores do mercado que vinham apostando na construção de um caminho mais “viável” eleitoralmente, com Tarcísio de Freitas como alternativa consolidada à Presidência.</p>
<p>A <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/celso-rocha-de-barros/2025/12/jair-bolsonaro-matou-a-candidatura-tarcisio-a-presidencia.shtml">análise é do colunista Celso Rocha de Barros</a>, em artigo publicado na <i>Folha de S.Paulo</i>. Segundo ele, a carta pode soar como “notícia velha”, já que Jair “já tinha anunciado que apoiaria Flávio em 2026”. Mas o ponto central, diz, é justamente a ausência de mudança: “Nada mudou, o centrão esperava que tivesse mudado, e o tempo está passando”.</p>
<p>No texto, Celso chama atenção para o calendário político. Com recesso parlamentar, seguido pelo Carnaval, a política tende a desacelerar e só retomar ritmo pleno quando o tempo para uma troca de candidatura já estiver curto. “Quando a política brasileira voltar a funcionar a pleno vapor, vai haver pouco tempo para trocar Flávio Bolsonaro por Tarcísio de Freitas”, escreveu o colunista. Isso ocorre porque a janela para o governador paulista decidir se deixará o Governo de São Paulo para disputar o Planalto ficará “bem em cima do prazo”.</p>
<p>A carta de Natal é tratada pelo articulista como símbolo de uma “fantasia de grandeza” do ex-presidente. Celso registra que Jair comparou sua decisão de tentar “arrumar para Flávio uma boquinha de presidente” com a decisão de Deus de entregar seu filho ao martírio. O colunista ironiza, ainda, a hipótese de que Bolsonaro tenha embarcado nessa narrativa após o ator Jim Caviezel, conhecido por interpretar Jesus em <i>A Paixão de Cristo</i>, ter sido escolhido para interpretá-lo no filme <i>Dark Horse</i>, descrito no artigo como uma espécie de “Cinderela Baiana” fascista dirigida pelo ex-ministro da Cultura Mário Frias.</p>
<h2>Mensagem de Natal de Michelle</h2>
<p>Além do impasse político, o texto da <i>Folha</i> sugere que a disputa pelo protagonismo no bolsonarismo pode se tornar ainda mais conflituosa. Celso destaca que a carta de Jair foi publicada ao mesmo tempo que a mensagem de Natal de Michelle Bolsonaro, que reclamou da “traição das pessoas mais próximas”. Para o colunista, a fala parece apontar para o enteado Flávio Bolsonaro, o que sugere uma guerra interna antes mesmo de qualquer movimentação contra Tarcísio.</p>
<p>Celso escreve que, nesse cenário, Flávio e Michelle ainda precisarão se enfrentar – “na semifinal” – antes de chegar à disputa final contra o governador de São Paulo. O problema, na visão do articulista, é que essa briga interna consome tempo e torna o caminho de Tarcísio cada vez mais estreito. “Na data prevista para a final, Tarcísio terá que escolher entre uma competição fácil de ganhar e outra bem mais arriscada”, afirma.</p>
<p>Por isso, diz Celso, muitos observadores “bem-informados” interpretaram a carta como o “obituário” da candidatura presidencial de Tarcísio em 2026. Ainda assim, ele pondera: “É cedo para cravar”. Mas o alerta é claro: o tempo político está correndo, e a indecisão pode custar caro a quem tenta se apresentar como opção viável dentro da direita.</p>

Redação Brasil 247

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Tempo para trocar Flávio Bolsonaro por Tarcísio se estreita, diz Celso Rocha de Barros

<p><b>247 – </b>O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, segue sob cobrança para esclarecer de forma transparente o que tratou em seus contatos com o ministro Alexandre de Moraes, em meio ao caso envolvendo o Banco Master. Em <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/eliogaspari/2025/12/galipolo-esta-numa-sinuca-de-bico-com-o-caso-do-banco-master.shtml">coluna publicada na <i>Folha de S.Paulo</i></a>, o jornalista Elio Gaspari afirma que Galípolo “ainda não foi convincente” ao explicar o conteúdo dessas conversas e sustenta que o chefe do BC está numa “sinuca de bico” diante de um episódio que mistura risco institucional, crise bancária e repercussão política.</p>
<p>Dias atrás, a jornalista Malu Gaspar desafiou Galípolo a declarar “em alto e bom som” que não sofreu pressão de Moraes no caso Master. Para a jornalista, o presidente do BC teria adotado um comportamento considerado errático: em vez de negar de forma pública e direta, teria se limitado inicialmente a uma versão “em off”, sem assumir frontalmente o tema, o que alimentou dúvidas e manteve o caso em combustão.</p>
<h2>A “sinuca de bico” no Banco Central</h2>
<p>Segundo Elio Gaspari, Galípolo vive um dilema difícil. Se contar tudo o que sabe sobre o caso e sobre eventuais interlocuções envolvendo o Banco Central, ele pode mudar a essência da relação entre o BC e bancos que caminham para a quebra, rompendo com práticas que historicamente preservam sigilo, estabilidade e contenção de danos. Mas, ao fazê-lo, também se colocaria em rota de colisão com grupos poderosos e formaria, como descreve o colunista, “um milhão de inimigos”.</p>
<p>Ao mesmo tempo, a continuidade de explicações consideradas frágeis cobra um preço institucional: a falta de clareza amplia suspeitas sobre interferência externa no funcionamento do BC e enfraquece a credibilidade da autoridade monetária em um momento sensível.</p>
<h2>O enredo que envolve o Banco Master e o BRB</h2>
<p>A controvérsia cresceu a partir de informações divulgadas por Malu Gaspar, que descreve um enredo iniciado em um contrato de R$ 129,6 milhões entre a esposa de Alexandre de Moraes e o Banco Master, com previsão de pagamento mensal de R$ 3,6 milhões por serviços que, segundo ela, não foram claramente detalhados até agora. A partir desse ponto, o caso avança para a suspeita de que o ministro teria pressionado Galípolo em torno da aprovação da venda do Banco Master ao BRB, banco estatal de Brasília.</p>
<p>A dimensão política do caso se torna explosiva justamente porque envolve, ao mesmo tempo, o Banco Central, o Supremo Tribunal Federal e uma operação de reorganização bancária com impactos potenciais sobre o sistema financeiro e sobre a administração pública do Distrito Federal.</p>

São Paulo (SP) - 11/08/2025 - O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo

3000x1800

Galípolo ainda não foi convincente sobre seus contatos com Moraes, diz Elio Gaspari

<p><b>247 – </b>O jornal Estado de S. Paulo publicou um <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/caso-master-entra-em-rota-perigosa/">duro editorial</a> afirmando que uma decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Toffoli colocou o Banco Central (BC) em uma “rota perigosa” e pode representar um ataque indireto à autonomia da autoridade monetária, considerada um pilar da estabilidade econômica do País.</p>
<p>No texto, o Estado de S. Paulo sustenta que Toffoli determinou uma medida processual incomum — a realização de uma acareação — que projeta “uma sombra ameaçadora” sobre a independência do BC. A decisão envolve o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB), Paulo Henrique Costa, e o diretor de Fiscalização do Banco Central, Ailton de Aquino Santos, com audiência marcada para o dia 30.</p>
<h2>Medida surpreende e contraria manifestações de PF e PGR</h2>
<p>Segundo o editorial, ainda que seja possível que um magistrado determine a produção de provas de ofício, a iniciativa teria causado estranheza no meio jurídico por ter sido tomada à revelia da Polícia Federal e diante de manifestação contrária da Procuradoria-Geral da República (PGR).</p>
<p>O jornal afirma também que o caso é cercado por elementos que reforçam suspeitas sobre sua condução, incluindo a imposição de um “elevado grau de sigilo”, que, para o Estado de S. Paulo, não possui justificativa plausível e alimenta a percepção de que se tenta “blindar figuras poderosas” ligadas ao Banco Master.</p>
<h2>Caso deveria estar na primeira instância, diz jornal</h2>
<p>O editorial vai além e sustenta que o caso sequer deveria estar sob responsabilidade do STF. Para o Estado de S. Paulo, a investigação deveria tramitar na primeira instância da Justiça Federal de Brasília, o que tornaria ainda mais delicada a decisão de Toffoli de conduzir diretamente medidas de produção de prova.</p>
<p>O jornal afirma que, desde o início, as investigações teriam sido marcadas por decisões “questionáveis”, apontando um padrão de condução que suscita dúvidas sobre a lógica do processo e sobre o impacto institucional que isso poderia causar.</p>
<h2>Acareação antes de depoimentos seria “impertinente”</h2>
<p>O Estado de S. Paulo destaca um ponto central: a acareação prevista para o dia 30, do ponto de vista jurídico, “desafia a lógica do processo penal”. Isso porque esse instrumento serve para esclarecer contradições entre depoimentos já prestados por investigados ou testemunhas.</p>
<p>Neste caso, porém, o editorial ressalta que os depoimentos nem sequer foram colhidos. O jornal menciona que juristas ouvidos consideraram o ato impertinente para este momento e alertaram para um risco adicional: a medida poderia comprometer a imparcialidade de Toffoli em um eventual julgamento futuro que decorra das investigações.</p>
<h2>O objetivo seria anular a liquidação do Banco Master</h2>
<p>O editorial sugere ainda que o movimento pode servir aos interesses do banqueiro Daniel Vorcaro. De acordo com a análise, não seria “desarrazoado inferir” que o objetivo do dono do Banco Master, usando o Supremo como ferramenta, seja suspender medidas cautelares e criar condições para questionar — e eventualmente anular — a decisão do Banco Central de liquidar o Banco Master, tomada após meses de análises técnicas.</p>
<p>O Estado de S. Paulo relata que o BC teria concluído que a venda do banco privado ao BRB colocaria em risco um banco público, ao transferir-lhe “ativos podres”, expressão usada no texto para destacar a gravidade do risco financeiro identificado.</p>
<h2>Intervenção judicial seria “desastre institucional”</h2>
<p>O jornal classifica como gravíssima a hipótese de uma anulação judicial dessa liquidação, descrevendo tal cenário como um “desastre institucional”. Para o editorial, a autonomia do Banco Central não é um detalhe burocrático, mas uma das principais conquistas republicanas associadas à estabilidade econômica.</p>
<p>O Estado de S. Paulo alerta que, se o mercado perceber que decisões técnicas do BC podem ser revertidas por interferência judicial, o Brasil entraria em uma espiral de insegurança jurídica com consequências imprevisíveis, além de comprometer a credibilidade do País como destino de investimentos produtivos.</p>
<h2>Autonomia do BC como garantia de estabilidade nacional</h2>
<p>Ao final, o editorial sustenta que o caso envolve mais do que um banco privado ou seus executivos. Segundo o jornal, está em jogo a preservação da autonomia do Banco Central como instituição da República.</p>
<p>O Estado de S. Paulo afirma que o STF, como guardião da Constituição, não deveria servir ao papel de enfraquecer essa autonomia — e alerta que, caso isso ocorra sem fundamentos sólidos, o Supremo contribuiria para corroer o Estado de Direito e destruir uma das principais âncoras de previsibilidade da economia brasileira.</p>

Estadão acusa Toffoli de buscar enfraquecer o Banco Central e sua autonomia

<p><b>247 – </b>O jornal <i>O Globo</i> publicou um <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/editorial/coluna/2025/12/e-precipitada-a-acareacao-com-bc-no-caso-master.ghtml">editorial</a> em que afirma haver “incômodo e estranheza” diante da pressão exercida sobre técnicos do Banco Central (BC) responsáveis por determinar a liquidação extrajudicial do Banco Master, controlado pelo banqueiro Daniel Vorcaro. O texto também questiona a iniciativa do ministro Dias Toffoli, relator do caso no Supremo Tribunal Federal (STF), e critica a atuação do Tribunal de Contas da União (TCU), além do nível elevado de sigilo imposto ao processo, que, segundo o jornal, apenas alimenta especulações e amplia dúvidas sobre a condução do caso.</p>
<p>De acordo com o editorial, a medida mais controversa tomada por Toffoli foi a convocação de uma acareação marcada para a próxima terça-feira entre Daniel Vorcaro, o ex-presidente do Banco de Brasília (BRB) Paulo Henrique Costa e o diretor de Fiscalização do BC, Ailton de Aquino Santos — que, segundo o próprio jornal, “não é investigado”. O Globo considera “precipitado” levar a autoridade monetária a uma acareação nesse momento, especialmente por se tratar de uma medida determinada “de ofício” pelo ministro, sem requerimento formal da Procuradoria-Geral da República (PGR).</p>
<h2>Pressão sobre o BC</h2>
<p>A pressão sobre o BC, na visão do editorial, teria se intensificado após questionamentos feitos pelo TCU, instituição descrita pelo jornal como “organismo do Legislativo sem poder de supervisão sobre a autoridade monetária”. O texto observa que o Tribunal pediu esclarecimentos sobre a atuação do Banco Central, o que teria contribuído para um ambiente de constrangimento institucional e para a impressão de que haveria tentativa de intimidar técnicos do órgão.</p>
<p>O Globo lembra que o BC havia suspendido, em setembro, uma operação de venda do Banco Master ao BRB, considerada “cercada de suspeitas”. Em novembro, diante do avanço da fiscalização, o Banco Central decretou a liquidação extrajudicial do Master “diante de evidências eloquentes de irregularidades”, estimadas em ao menos R$ 12,2 bilhões. Nesse cenário, o jornal relata que a justificativa informal que circula nos meios jurídicos para a acareação seria apurar se houve demora na decretação da liquidação e investigar supostas falhas de fiscalização que poderiam apontar responsabilidades.</p>
<h2>Ações indevidas</h2>
<p>Para o editorial, porém, a convocação perde legitimidade diante do próprio posicionamento do procurador-geral da República, Paulo Gonet, que teria manifestado incômodo e pedido a suspensão da acareação, por considerá-la “prematura”. A permanência da convocação mesmo após esse pedido é vista como mais um elemento que reforça a percepção de que há pressões indevidas contra o BC.</p>
<p>O texto também chama atenção para o fato de a acareação ter sido marcada logo antes do Ano Novo, o que, segundo o editorial, aumenta a estranheza sobre a urgência da medida. O jornal sustenta que não há dificuldade em obter informações do Banco Central, já que o presidente da instituição, Gabriel Galípolo, teria se colocado à disposição e afirmado que documentou “cada reunião, mensagem e passo tomado ao longo da fiscalização do Master”.</p>
<p>O Globo reconhece que, no entendimento de juristas, existe base legal para uma acareação. O editorial cita o professor de Direito Constitucional da Universidade Federal Fluminense (UFF) Gustavo Sampaio, que afirma: “O magistrado é o destinatário final da prova e pode determinar diligências quando entende que os elementos reunidos não são suficientes para esclarecer os fatos”. No entanto, o próprio Sampaio ressalta que a medida é controversa, pois “não há denúncia aceita, nem ação penal em curso”. Para ele, nessa fase, o juiz deve controlar a legalidade dos atos investigativos, e não assumir a liderança da investigação.</p>
<h2>Nivel altíssimo de sigilo</h2>
<p>O jornal amplia as críticas quando aborda o nível de sigilo imposto ao caso. Segundo o editorial, assim que assumiu o processo no início de dezembro, Toffoli decretou “nível altíssimo de sigilo”, decisão que teria semeado especulações. Para o Globo, a manutenção do sigilo, longe de proteger o interesse público, “só alimenta as dúvidas” sobre a condução do caso, sobretudo diante da gravidade das suspeitas que envolvem o Banco Master.</p>
<p>A crítica ao sigilo se estende ao TCU. O editorial aponta que, após um despacho do ministro Jhonatan de Jesus — descrito como inédito — exigindo explicações sobre a fundamentação e a tramitação interna da liquidação no Banco Central, o próprio Tribunal de Contas também impôs sigilo ao processo envolvendo o Master. Para o jornal, esse movimento coordenado de restrição de informações públicas agrava o ambiente de desconfiança e fragiliza a credibilidade institucional.</p>
<h2>Estabilidade do sistema financeiro</h2>
<p>Ao final, o editorial afirma que a missão do Banco Central “não é salvar banqueiros encrencados”, mas garantir a estabilidade do sistema financeiro. O Globo sustenta que, após um mês de liquidação, ficou claro que a medida não representou risco sistêmico e que o BC cumpriu seu dever. Já em relação ao STF e ao TCU, a avaliação do jornal é mais dura: “Não se pode dizer o mesmo do TCU ou do Supremo”. O texto conclui defendendo que investigações sobre suspeitas tão graves deveriam ocorrer “com a mais absoluta transparência”, em vez de sob sigilo.</p>
<p>O editorial expõe, assim, uma crítica simultânea às pressões sobre o Banco Central e à forma como STF e TCU têm conduzido o caso, especialmente no que diz respeito à convocação de acareação e ao bloqueio de informações públicas. Para o Globo, a combinação de decisões açodadas e sigilos excessivos contribui para ampliar dúvidas, quando o interesse público exige exatamente o contrário: clareza, transparência e rigor institucional.</p>

Caso Master: Globo defende ações tomadas pelo BC – e critica Toffoli, STF e TCU

<p><b>247 –</b> O jornalista <b>Mario Vitor Santos</b> saiu em defesa do ministro <b>Alexandre de Moraes</b>, do Supremo Tribunal Federal (STF), e fez duras críticas ao que chamou de “criminalização sem provas” contra o magistrado. Em participação na <b>live da TV 247</b>, em trecho destacado pelo canal <b>Cortes 247</b> no YouTube, Mario Vitor afirmou que a acusação divulgada por setores da imprensa não apresenta elementos concretos e que, por isso, pode ser classificada como um “crime jornalístico”.</p>
<p>Segundo ele, longe de enfraquecer Moraes, a ofensiva tende a produzir o efeito contrário. “<b>Eu tendo a achar, sinceramente, que as consequências serão o fortalecimento do Supremo Tribunal Federal e do ministro Alexandre de Moraes em seus papéis históricos</b>”, disse. Para Mario Vitor, não seria a primeira vez que denúncias contra Moraes surgem e acabam desmoralizadas. “<b>Mais uma denúncia, não é a primeira, contra Alexandre de Moraes, será desmoralizada e isso resultará no fortalecimento</b>”, acrescentou.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Wc3Sa-yMLKc?si=ph8drMT8upNAAAqP" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>“Reportagem se revela desprovida de elementos”</h2>
<p>Na avaliação do jornalista, o ponto decisivo é a falta de provas apresentadas publicamente. Ele afirma que a reportagem atribuída à jornalista <b>Malu Gaspar</b> não se sustenta até que documentos e evidências sejam expostos. “<b>A denúncia, a reportagem da Madu Gaspar se revela absolutamente desprovida de elementos que a confirmem. Isso é o principal</b>”, declarou.</p>
<p>Mario Vitor também pediu que separem os temas citados na polêmica, argumentando que há confusão deliberada entre acusações diferentes. “<b>Nós não temos que confundir o caso da acusação de que o ministro Alexandre de Moraes teria interferido em favor do Banco Master com o caso do contrato da mulher. Vamos separar as duas coisas</b>”, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, Moraes teria negado oficialmente qualquer interferência e sustentado que o assunto tratado se referia exclusivamente à <b>Lei Magnitsky</b>, tema sensível no cenário internacional. “<b>O ministro Alexandre de Moraes diz oficialmente que não tratou desse assunto e diz que o assunto foi exclusivamente a questão ligada à lei Magnitsky</b>”, disse, cobrando que eventuais acusadores apresentem algo que contrarie essa versão de maneira documentada. “<b>Alguém que venha e diga e mostre... com assinatura embaixo que não foi isso</b>”, completou.</p>
<h2>“Não há teto para pagamento de advogados”</h2>
<p>Outro ponto destacado por Mario Vitor foi a tentativa de transformar em ilegalidade o pagamento de honorários advocatícios, algo que ele rejeita como argumento. “<b>Não há limites para pagamento de advogados, certo? Não há um teto para pagamento de advogados</b>”, afirmou, destacando que clientes podem pagar o que quiserem e que isso não caracteriza crime por si só.</p>
<p>Para ele, o problema é o uso desse tipo de narrativa para “criminalizar” a atuação de Moraes sem demonstração de irregularidade. “<b>Está se criminalizando a atividade do ministro Alexandre de Moraes, sem provas. Isso é um crime jornalístico</b>”, disse, num dos trechos mais duros da fala.</p>
<h2>Críticas à “concessão corporativa” na imprensa</h2>
<p>Mario Vitor também questionou o comportamento de profissionais da mídia que, segundo ele, estariam validando acusações sem fundamentos por solidariedade corporativa. Ele citou nomes como <b>Davi Fiedler</b>, <b>Eliane Cantanhêde</b> e a própria <b>Malu Gaspar</b>. “<b>Se está abonando esse comportamento dos coleguinhas... por uma questão corporativa</b>”, afirmou, insistindo que o jornalismo deveria ser especialmente rigoroso ao tratar de acusações criminais contra autoridades.</p>
<p>Em outro trecho, acusou parte da imprensa de aderir a um “moralismo confuso” e “vacilante em termos de princípios”. Para ele, essa postura enfraquece a própria credibilidade do jornalismo ao adotar especulações e radicalizações sem base concreta.</p>
<h2>Democracia, 8 de janeiro e a disputa política</h2>
<p>O jornalista relacionou os ataques a Moraes diretamente à disputa política em torno dos julgamentos do <b>8 de Janeiro</b> e ao ambiente de pressão sobre o STF. Para Mario Vitor, Moraes tem papel central no enfrentamento ao golpismo. “<b>Sendo ministro Alexandre de Moraes, olha, Babalu, acabou. Não teria democracia, não teria combate ao golpe, não teria um julgamento inédito dos golpistas, não haveria</b>”, afirmou.</p>
<p>Na leitura dele, existe um movimento articulado para reduzir punições, fortalecer o discurso de anistia e criar ambiente político para iniciativas como impeachment de ministros do Supremo. “<b>Há uma evidente aliança entre essa mídia golpista e essa mídia hegemônica e os golpistas de 8 de janeiro... no sentido de livrá-los, de diminuir sua acusação, de diminuir sua pena</b>”, disse.</p>
<h2>“Estou esperando há 43 horas as provas”</h2>
<p>Ao final, Mario Vitor reforçou que, se surgirem evidências concretas, o debate muda de patamar — mas que, até então, a acusação seria apenas especulação sem sustentação. “<b>Houve uma acusação falsa, até agora falsa, a não ser que venham os elementos. Estou esperando há 43 horas que os elementos apareçam e não houve ainda a confirmação</b>”, afirmou.</p>
<p>Ele sustenta que Moraes negou e que não houve contraposição documental à negativa. “<b>Ele negou. E não há resposta a essa negativa</b>”, declarou.</p>
<h2>Pedro Serrano e o pedido de cautela</h2>
<p>Ainda na live, o jornalista mencionou o jurista <b>Pedro Serrano</b>, que teria defendido “cautela e moderação” em análise anterior na TV 247. Mario Vitor concordou com essa linha e reforçou a cobrança central: “<b>Se a Malu Gaspar tem que apresentar as provas. Ele pediu exatamente isso que eu tô pedindo aqui</b>”, concluiu.</p>

Acusação sem provas é crime de jornalismo, diz Mario Vitor Santos

<p><b>247 – </b>Em debate no programa <b>Boa noite 247</b>, com Jeferson Miola e Florestan Fernandes Júnio, o jornalista <b>Joaquim de Carvalho</b> afirmou que <b>Gabriel Galípolo</b>, presidente do Banco Central, seria a <b>fonte da jornalista Malu Gaspar</b> nas reportagens e colunas em que ela levantou suspeitas sobre suposta pressão do ministro <b>Alexandre de Moraes</b> no episódio envolvendo o Banco Master.</p>
<p>A fala de Joaquim aparece no momento em que o programa discutia a escalada de tensões em torno das acusações divulgadas por Malu Gaspar e a forma como ela passou a cobrar publicamente uma manifestação do próprio Galípolo. Para Joaquim, o fato de a colunista dirigir um desafio direto ao presidente do Banco Central seria um indício de que a origem das informações está no próprio dirigente da autoridade monetária.</p>
<p>“A fonte é o Galípolo”, afirmou Joaquim. Ele argumentou que o presidente do Banco Central estaria sendo “dúbio” ao negar publicamente qualquer pressão de Alexandre de Moraes, mas ao mesmo tempo admitiria, em conversas reservadas, que houve diálogo sobre o caso. “Ele disse que não foi pressionado, porém ele diz: ‘Mas não publique isso, tô contando, mas não publique’”, relatou.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ukH0OPB8EAY?si=tG7wM-XYSQ9kSeA5" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo Joaquim, esse tipo de dinâmica seria comum em reportagens construídas com base em fontes que falam em <b>off</b>, mas que deixam registros — como gravações — para proteger o jornalista caso seja desmentido. O comentarista afirmou que, se Galípolo negasse de forma frontal aquilo que teria dito reservadamente, a jornalista poderia então revelar o conteúdo que teria guardado como prova.</p>
<h2>A reação de Alexandre de Moraes</h2>
<p>Joaquim também comentou a postura do ministro Alexandre de Moraes diante das acusações divulgadas. Para ele, o fato de Moraes não ter reagido com maior contundência contra a jornalista e contra o veículo que publica as reportagens seria um sinal de que o conteúdo teria fundamento. “Pergunte para mim se ele vai fazer isso. Não vai fazer isso porque é verdade”, disse Joaquim, ao avaliar que o ministro poderia adotar medidas judiciais se estivesse diante de uma calúnia.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, o episódio tende a desgastar politicamente Alexandre de Moraes caso a controvérsia se prolongue sem esclarecimentos completos. Ainda assim, Joaquim ponderou que, na prática, a tendência seria Galípolo “engolir seco”, mantendo-se em silêncio, e o assunto perder força com o tempo — embora permanecendo como marca na disputa política e institucional.</p>
<p>O comentário de Joaquim de Carvalho ganhou destaque justamente por colocar, de forma explícita, um personagem central — o presidente do Banco Central — como origem direta das informações atribuídas a “fontes” por Malu Gaspar, transformando o debate sobre o caso em uma disputa ainda mais sensível no plano institucional.</p>

"Galípolo é a fonte de Malu Gaspar", diz Joaquim de Carvalho

<p><b>247 – </b>A crise interna no Supremo Tribunal Federal (STF) ganhou novos contornos e passou a ser interpretada como um sintoma de desgaste estrutural da Corte. Em uma transmissão especial, o comunicador <b>Gustavo Conde</b> afirmou que o país vive um momento em que “<b>chegou a conta pro Supremo</b>” e criticou duramente o que chamou de <b>defesa automática de ministros</b> por setores progressistas. Para ele, parte da esquerda estaria tratando o ministro <b>Alexandre de Moraes</b> como símbolo intocável — e isso abriria espaço para armadilhas políticas e desgaste institucional.</p>
<p>Na live intitulada <b>“Supremo à deriva: crise no STF escala em todos os níveis; país quer respeito”</b>, Conde disse que o debate público sobre a Corte precisa escapar da polarização simplificada — na qual a direita atacaria o Supremo e a esquerda deveria defendê-lo incondicionalmente. Segundo ele, a discussão central deveria ser: <b>“Que STF nós queremos?”</b>. Na avaliação do comentarista, o Brasil precisa de uma Corte com credibilidade, que respeite critérios éticos rigorosos e que não se deixe atravessar por interesses bilionários, relações promíscuas e vazamentos seletivos.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/A3kEnjZfb0E?si=ZAw6VpGtnKsxIr-e" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>“Xandão virou fetiche da esquerda”, afirma comentarista</h2>
<p>Em tom crítico, Conde afirmou que setores progressistas teriam transformado Moraes em uma espécie de <b>“fetiche” político</b>, adotando uma postura de torcida que impediria uma avaliação racional do momento vivido pelo STF. Para ele, a esquerda deveria concentrar energia em pautas estratégicas, como a defesa do <b>presidente Lula</b>, e não na blindagem de ministros que, segundo ele, já detêm poder suficiente para se sustentar institucionalmente.</p>
<p>Conde ironizou o que chamou de “xandetismo” e sugeriu que a mobilização em torno de Moraes revela um tipo de comportamento que considera politicamente improdutivo: uma defesa baseada em identidade e vaidade, e não na análise do funcionamento da Justiça e das instituições. Na sua visão, esse movimento acaba enfraquecendo o campo democrático ao permitir que adversários explorem contradições e construam narrativas de conivência com irregularidades.</p>
<h2>“O problema é o Toffoli”, diz Conde ao mirar o centro da crise</h2>
<p>Embora reconheça o papel do STF no julgamento de Jair Bolsonaro e no enfrentamento de ameaças golpistas, Conde deixou claro que seu foco, no momento, está na atuação do ministro <b>Dias Toffoli</b>. Para ele, Toffoli ocupa o centro do turbilhão porque suas decisões e iniciativas recentes estão acelerando a convulsão interna da Corte, sobretudo no contexto das investigações relacionadas ao <b>Banco Master</b>.</p>
<p>O comentarista destacou como episódio emblemático a <b>careação marcada para 30 de dezembro</b>, durante o recesso, envolvendo o banqueiro <b>Daniel Vorcaro</b> (Banco Master), o ex-presidente do BRB <b>Paulo Henrique Costa</b> e um diretor do Banco Central. Segundo ele, o fato de a careação ter sido convocada diretamente pelo ministro, sem pedido prévio de investigadores, acendeu alertas em Brasília e provocou reação da Procuradoria-Geral da República (PGR). Na leitura de Conde, trata-se de um movimento “fora do padrão”, que poderia empurrar o Banco Central para o centro do caso e intensificar ainda mais a crise institucional.</p>
<h2>Código de ética, vazamentos e “tempestade num copo d’água”</h2>
<p>Outro eixo central da crítica feita na live foi a ausência de um <b>código de conduta</b> mais rigoroso no STF. Conde argumentou que cortes supremas em diferentes países adotam regras claras para limitar conflitos de interesse, relações com agentes econômicos e participação em eventos pagos. Para ele, o problema não é a existência do Supremo, mas o fato de ele funcionar como “11 ilhas” corporativas, sem humildade para reconhecer falhas e sem disposição real para se submeter ao escrutínio público.</p>
<p>O comentarista também condenou o que classificou como cultura de <b>vazamentos seletivos e proximidade excessiva entre ministros e jornalistas</b>, lembrando que integrantes da imprensa frequentemente afirmam conversar com ministros “todos os dias” — algo que, para ele, evidencia uma estrutura disfuncional de bastidores que se tornou parte da normalidade institucional.</p>
<p>Conde citou ainda declarações atribuídas a ministros que avaliam que o STF estaria “apanhando de graça”, interpretando esse tipo de leitura como prova de <b>prepotência e negação da crise</b>, em vez de compromisso com reconstrução de credibilidade.</p>
<h2>“Não quero destruir o STF. Quero um Supremo de respeito”</h2>
<p>Apesar do tom duro, Conde afirmou que não defende o enfraquecimento do STF como instituição. Pelo contrário: disse desejar um Supremo com ministros respeitáveis e reconhecidos pela sociedade. No entanto, ressaltou que isso exige um processo profundo de revisão institucional e ética — e que a população tem o direito e o dever de cobrar.</p>
<p>Ele também alertou que a crise pode ser instrumentalizada pela direita para empurrar setores progressistas para posições defensivas, explorando vaidades e criando armadilhas discursivas. Em um ano pré-eleitoral, segundo ele, a construção de uma imagem de “esquerda conivente” com irregularidades poderia se tornar um instrumento de desgaste político.</p>
<h2>A carta de Bolsonaro e a indicação de Flávio</h2>
<p>Ao fim da transmissão, Conde também comentou a carta divulgada por Jair Bolsonaro, na qual o ex-presidente indica <b>Flávio Bolsonaro</b> como pré-candidato à Presidência em 2026. Para o comentarista, o texto revela fragilidade e pressão interna, sugerindo que Bolsonaro teria sido levado a formalizar a indicação para conter disputas no próprio campo político e preservar a continuidade do sobrenome como eixo de poder.</p>
<p>Conde avaliou que, ao transformar a carta em instrumento de validação do filho, Bolsonaro tenta reorganizar sua base em meio ao desgaste judicial e político. Ainda assim, ele considerou que um eventual cenário de disputa entre Lula e Flávio Bolsonaro seria “o melhor dos mundos” para o campo democrático, por explicitar a polarização e reduzir alternativas competitivas no bolsonarismo.</p>
<h2>Um Supremo em convulsão e um país em cobrança</h2>
<p>A avaliação geral do comentarista é de que o STF vive um momento de <b>convulsão</b>, em que pressões internas e externas se acumulam e podem produzir efeitos imprevisíveis. Para ele, o caso Banco Master acelerou uma crise que já estava “precificada” e que agora exige respostas concretas da Corte à sociedade.</p>
<p>Em sua mensagem final, Conde defendeu que a cobrança pública deve ser feita com serenidade e firmeza, sem submissão a autoridades e sem transformá-las em objetos de idolatria política. Segundo ele, o Brasil precisa de instituições fortes — mas também transparentes, éticas e respeitadas — e esse debate, afirmou, não pode ser adiado.</p>

Xandão virou fetiche da esquerda, diz Gustavo Conde

<p><b>247 - </b>A ministra-chefe da Secretaria de Relações Institucionais (SRI), Gleisi Hoffmann, fez duras críticas, nesta quinta-feira (25), ao mais recente editorial do jornal O Estado de São Paulo, que se posiciona contra os reajustes do salário mínimo. No editorial, o jornal classifica a medida como eleitoreira e também investe em ataques contra as políticas de benefícios sociais. "Obcecado pela busca de votos na campanha à reeleição, Lula empurra País para o abismo ao insistir numa política de reajuste real do salário mínimo que a economia é incapaz de suportar", escreve o editorial.&nbsp;</p>
<p>Em resposta, Gleisi fez uma postagem na rede X em que acusa o jornal de defender "uma crueldade contra os trabalhadores". A ministra também afirma que o jornal ignora que as medidas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva "aquecem a economia". Segundo Gleisi, o jornal também evitou dizer qualquer "palavra sobre os juros da dívida, impulsionados pela taxa Selic estratosférica, o mais grave problema fiscal que o país enfrenta".&nbsp;</p>
<p><b>Por @gleisi, no X:</b> "<i>Editorial do @Estadao no dia de Natal defende uma crueldade contra os trabalhadores: acabar com a política de reajuste real do salário-mínimo, criada e retomada pelo presidente @LulaOficial. E volta a condenar a vinculação do mínimo ao piso das aposentadorias e ao BPC, duas políticas sociais importantíssimas para a imensa maioria da população. Simplesmente ignora que, além de promover alguma justiça num país profundamente desigual, são medidas que aquecem a economia, fundamentais para a retomada do crescimento. E não diz uma palavra sobre os juros da dívida, impulsionados pela taxa Selic estratosférica, o mais grave problema fiscal que o país enfrenta. Isso sim é tratar com leviandade as grandes questões do Brasil</i>".</p>
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet"><p lang="pt" dir="ltr">Editorial do <a href="https://twitter.com/Estadao?ref_src=twsrc%5Etfw">@Estadao</a> no dia de Natal defende uma crueldade contra os trabalhadores: acabar com a política de reajuste real do salário-mínimo, criada e retomada pelo presidente <a href="https://twitter.com/LulaOficial?ref_src=twsrc%5Etfw">@LulaOficial</a>. E volta a condenar a vinculação do mínimo ao piso das aposentadorias e ao BPC, duas…</p>&mdash; Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/2004219840807002460?ref_src=twsrc%5Etfw">December 25, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Leonardo Sobreira

Brasília (DF) - 26/11/2025 - A ministra-chefe da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann

Gleisi critica postura da mídia contra reajustes no salário mínimo: "crueldade"

<p><b>247 </b>- Dois trens do Veículo Leve sobre Trilhos (VLT) passaram a circular pelo Centro Histórico do Rio de Janeiro com uma identidade visual distinta nos dias que antecederam o Natal. Pintados de laranja e adesivados com a imagem da onça — símbolo associado ao Brasil —, os veículos exibem o slogan da Rádio Sputnik: “Voz diferente, leitura sem igual”, ampliando a presença da marca em uma das áreas mais movimentadas da capital fluminense.</p>
<p>A ação chamou a atenção de passageiros que transitavam pelo local. O estudante Marcos Pietro comentou a proposta ao observar um dos trens: “Acho essencial […] para ter novos parâmetros, para as pessoas poderem ter novos embasamentos do que é a verdade, do que não é. Esse é o trabalho jornalístico”. Já a estudante Maria Eduarda também avaliou positivamente a iniciativa e afirmou: “Uma nova rádio vai ser algo muito bom, muito importante para o carioca”.</p>
<p>O VLT do Rio de Janeiro transporta diariamente cerca de 100 mil passageiros e percorre áreas de forte apelo turístico e cultural. Ao longo do trajeto, os trens passam por pontos como o Museu do Amanhã, o Museu de Arte do Rio (MAR), o Theatro Municipal, o AquaRio, a Cidade do Samba e diversos prédios históricos, o que amplia significativamente o alcance da campanha.</p>
<p>A Sputnik atua como agência internacional de notícias e emissora de rádio, com presença em dezenas de países e produção de conteúdo em mais de 30 idiomas. Segundo dados da própria empresa, a rádio alcança uma audiência estimada em 220 milhões de ouvintes, enquanto suas plataformas digitais somam cerca de 32 milhões de seguidores.</p>
<p>A versão em português, a Sputnik Brasil, foi lançada em fevereiro de 2015. A operação editorial é realizada a partir de Moscou e também de um centro multimídia instalado no Rio de Janeiro. Ao longo de uma década de atuação, o serviço conquistou reconhecimento no país, incluindo o 34º Prêmio Nacional Anual de Jornalismo do Movimento de Justiça e Direitos Humanos.</p>
<p>Em 1º de agosto de 2025, a Sputnik iniciou a transmissão ininterrupta de rádio em português, 24 horas por dia, na frequência 80.5 FM. O sinal cobre toda a Região Metropolitana do Rio de Janeiro, que concentra uma população superior a 12 milhões de pessoas, consolidando a emissora como o único veículo de comunicação russo a operar no Brasil em formato 24/7.</p>

Sputnik lança campanha no VLT do Rio

<p><b>247 –</b> A jornalista Malu Gaspar, do Globo, que foi responsável pelas denúncias sobre o contrato de R$ 129 milhões de Viviane Barci de Moraes com o Banco Master e das supostas pressões exercidas pelo ministro Alexandre de Moraes sobre o Banco Central, que decretou intervenção na instituição financeira, publicou uma <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/malu-gaspar/coluna/2025/12/a-democracia-nao-precisa-de-herois.ghtml"><b>nova coluna</b></a> nesta quinta-feira intitulada “A democracia não precisa de heróis".</p>
<p>Nela, Malu desafia o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, a negar “em alto e bom som” que não foi pressionado pelo ministro Alexandre de Moraes sobre o caso. Segundo a jornalista, Galípolo tem adotado “um comportamento errático". Primeiro, negou apenas “em off" não ter havido nenhum tipo de pressão. Em seguida, divulgou uma nota lacônica, em que confirma encontro com o ministro Moraes para tratar sobre a Lei Magnitsky, mas não nega que o caso Master tenha sido abordado. “Mas se não houve pressão, por que não dizer em público alto e bom som?", questiona.</p>
<p>Em sua coluna, a jornalista também critica o ministro Moraes. “Enquanto salvava a democracia, Moraes se movimentava no coração do poder de uma forma que não é preciso código de ética para considerar imprópria", escreveu. “O contrato de sua mulher foi fechado em janeiro de 2024 e continuava válido em julho de 2025, quando Moraes esteve com o presidente do BC".&nbsp;</p>

Malu Gaspar desafia Galípolo a dizer “em alto e bom som” que não foi pressionado por Alexandre de Moraes no caso Master

<p><b>247 – </b>Em um momento em que o Supremo Tribunal Federal (STF) segue no centro da defesa institucional da democracia, a jornalista Miriam Leitão afirma que a Corte precisa dar um passo adicional para fortalecer sua credibilidade diante da sociedade: estabelecer normas claras de conduta para seus ministros. Em <a href="https://oglobo.globo.com/blogs/miriam-leitao/coluna/2025/12/codigo-de-etica-e-a-democracia.ghtml">coluna publicada no jornal <i>O Globo</i></a>, ela sustenta que um código de ética é hoje uma medida necessária para proteger a própria instituição, ampliar a transparência e reduzir a sensação de que ministros podem estar vulneráveis a conflitos de interesse.</p>
<p>Segundo Miriam Leitão, o STF “enfrentou ataques durante todo o governo Jair Bolsonaro e resistiu a todos eles”, mantendo-se como um dos principais pilares de contenção diante do avanço de ameaças autoritárias. A colunista lembra que a Corte também “julgou e condenou os envolvidos na trama golpista que culminou em 8 de janeiro de 2023, quebrando paradigmas históricos”. Para ela, depois de cumprir esse papel institucional, o tribunal precisa agora trabalhar para aumentar “o grau de confiança dos cidadãos no próprio STF”.</p>
<p>A proposta de criação de um código de ética, segundo a jornalista, partiu do presidente do STF, Edson Fachin, e teria apoio na sociedade. Contudo, Miriam observa que o debate vem sendo encarado por alguns ministros como se fosse “imposição externa”. Ela cita a posição do decano Gilmar Mendes, que teria expressado incômodo com a interpretação de que a iniciativa representa pressão social sobre o tribunal.</p>
<h2>Legitimidade institucional</h2>
<p>Miriam Leitão argumenta que regras de conduta para ministros do Supremo e para a magistratura como um todo fazem parte do mesmo movimento de defesa do Estado democrático de direito. Ainda assim, diz que a discussão deve ser conduzida pelo próprio Judiciário, com aprovação interna, justamente para garantir legitimidade institucional e reduzir disputas políticas em torno do tema.</p>
<p>A colunista ressalta que o Brasil convive há anos com desconforto diante de episódios que colocam em dúvida se alguns ministros de cortes superiores “realmente entenderam a dimensão do conflito de interesses”. Um exemplo citado por ela é a permissão para que escritórios de parentes de ministros atuem junto aos tribunais onde esses ministros julgam. Para Miriam, a justificativa de que os magistrados “atuam com honradez” não resolve o problema, pois “a questão não é pessoal nem subjetiva”. O que funciona, insiste, é haver um código com normas impessoais e aplicáveis a todos.</p>
<p>A jornalista então cita diretamente o caso envolvendo conversas entre o ministro Alexandre de Moraes e o presidente do Banco Central, reveladas pela jornalista Malu Gaspar. Ela afirma que, mesmo que o conteúdo das conversas tenha sido “basicamente sobre a aplicação e o alcance da Lei Magnitsky”, como alegam as notas divulgadas por Moraes e pelo BC, um tema ligado ao Banco Master “não poderia ter sido tratado nem lateralmente”.</p>
<h2>"Contrato jamais poderia ter sido assinado"</h2>
<p>Miriam Leitão aponta dois motivos: primeiro, porque Moraes “não é o relator”; segundo, e mais importante, pelo contrato que “sua mulher e seus filhos mantinham com o banco liquidado”. A colunista afirma que “o contrato jamais poderia ter sido assinado” e diz que as cláusulas apresentavam problemas evidentes: “o valor é muito alto” e o escopo do acordo não seria a defesa de uma causa jurídica específica, mas sim a atuação “junto a órgãos e autarquias governamentais e aos tribunais”. Para ela, havia muito em jogo para o país e para a democracia que “não foi considerado” na decisão do escritório comandado pela mulher do ministro ao aceitar a proposta.</p>
<p>A colunista avalia que, no mercado financeiro, “não há mocinhos e bandidos, há negócios”, e observa que alguns banqueiros apostam na troca de favores com o poder — citando nominalmente Daniel Vorcaro como um exemplo desse perfil. Miriam afirma que a “voracidade” do banqueiro teria inclusive incomodado outros grupos financeiros semelhantes e lembra que o Banco Central identificou uma “fraude bilionária” na transação envolvendo um banco público durante a fiscalização. Ela ressalta que a fraude não era, evidentemente, do conhecimento de quem firmou contrato jurídico com o banco, mas afirma que teria sido mais prudente manter distância de instituições cujos interesses e causas possam atravessar o STF ou o poder em Brasília.</p>
<p>Na avaliação da jornalista, a investigação sobre o caso Master também exige mais transparência e tem sofrido com opacidade desde que o ministro Dias Toffoli assumiu protagonismo no tema. Miriam afirma que houve um “abusivo ‘sigilo total’” imposto ao caso pouco depois de a viagem de Toffoli ter sido revelada pelo jornalista Lauro Jardim. E critica de forma contundente: “Tudo errado naquele voo para Lima”. Segundo ela, “o ministro Toffoli ir num jatinho de empresário e com o advogado do diretor de compliance do banco liquidado é um erro”.</p>
<p>Miriam lembra que, mesmo após o ministro interromper as investigações e depois permitir sua continuidade, o assunto “permanece debaixo de sombras demais”. Para ela, episódios como esse reforçam a urgência de regras explícitas que previnam situações potencialmente comprometedoras, mesmo quando não há comprovação de troca de favores ou desvio de conduta.</p>
<h2>Participação em eventos</h2>
<p>A jornalista também aponta para outro ponto controverso: a participação de ministros em simpósios e seminários patrocinados por grandes grupos econômicos, ou com pagamento de honorários por empresas privadas. Na visão dela, essa prática “sempre será controversa”, porque embora não signifique que um ministro “compra apoio”, cria um cenário de desigualdade de acesso ao poder. E é justamente esse tipo de assimetria que um código de ética poderia enfrentar com critérios transparentes.</p>
<p>Miriam cita ainda declaração de 2024 do ex-ministro Luís Roberto Barroso, que respondeu a críticas a respeito da presença de magistrados nesses eventos afirmando que todos os grupos sociais têm interesses em decisões do STF. A colunista concorda com a premissa, mas aponta que a comparação perde força quando se observa que quem tem capacidade real de financiar eventos e pagar palestras são grandes grupos econômicos — e não comunidades indígenas ou moradores de rua, mencionados como exemplo. Para ela, “é mais seguro haver regras claras para eventos pagos”.</p>
<p>Ao fim, Miriam Leitão defende que o debate sobre um código de conduta não é periférico nem corporativo, mas profundamente político no sentido institucional: trata-se de preservar o STF como uma das colunas do Estado democrático de direito e evitar que a Corte volte a ser fragilizada por suspeitas, controvérsias e conflitos de interesse. “É a democracia que está em questão, de novo, no código de conduta dos ministros do Supremo”, conclui. “Por isso, este é um debate central.”</p>

Miriam Leitão diz que contrato de Viviane Barci de Moraes com Master jamais poderia ter sido assinado

<p><b>247 –</b> A jornalista Julia Duailibi afirma que ministros do Supremo Tribunal Federal não podem ser tratados como intocáveis e que a instituição precisa enfrentar, com transparência e regras objetivas, uma crise de credibilidade que se aproxima do que já ocorreu nos Estados Unidos. Em <a href="https://oglobo.globo.com/opiniao/julia-duailibi/coluna/2025/12/ministro-do-supremo-nao-e-intocavel.ghtml">artigo</a> publicado em O Globo, a colunista traça um paralelo entre o desgaste do STF e a “crise ética” que atingiu a Suprema Corte americana, sustentando que toga não é sinônimo de imunidade moral nem de superioridade institucional.</p>
<p>Duailibi parte de um caso emblemático: no final de 2024, um comitê do Senado dos EUA divulgou o resultado de uma investigação de 20 meses sobre condutas de integrantes da Suprema Corte. O relatório, chamado <i>“Uma Investigação sobre o Desafio Ético da Suprema Corte”</i>, apontava “lapsos éticos” e “repetidas falhas” de juízes americanos. A investigação, lembra ela, se apoiava num pressuposto simples: juízes vestem capas, mas não são super-heróis.</p>
<h2>“Crise ética” nos EUA e confiança pública em queda</h2>
<p>O relatório do Senado americano descreve um conjunto de episódios envolvendo presentes de luxo, viagens e potenciais conflitos de interesse. Ao final da apuração, o senador democrata Dick Durbin resumiu o impacto político e institucional do escândalo com uma declaração dura:</p>
<p>— “Agora, mais que nunca, sabemos a extensão da crise ética em que a Suprema Corte está atolada, crise criada por ela mesma. Seja por não divulgar presentes luxuosos ou por não se declarar impedida em casos com aparentes conflitos de interesse, fica claro que os juízes estão perdendo a confiança do povo americano nas mãos de um bando de bilionários bajuladores.”</p>
<p>Entre os casos citados, Clarence Thomas, indicado em 1991 por Bush pai, teria escondido caronas em jatinhos e passeios em iates oferecidos por um magnata. Antonin Scalia, indicado por Reagan em 1986 e morto em 2016, teria aceitado “durante mais de uma década presentes luxuosos de bilionários e de pessoas com negócios perante o tribunal, incluindo 258 viagens pessoais”. Já Sonia Sotomayor, indicada por Obama em 2009, teria falhado ao não dar transparência a uma viagem paga por uma universidade.</p>
<p>O desgaste repercutiu no humor social. A colunista lembra que o Pew Research Center registrou, em agosto, que apenas metade dos americanos disse ter opinião favorável da Suprema Corte — em 2020, esse índice era de 70%. Para Duailibi, os números mostram que confiança institucional não é um bem permanente: pode ser corroída quando práticas internas não são compatíveis com padrões mínimos de ética pública.</p>
<h2>STF enfrenta crise parecida, aponta colunista</h2>
<p>Segundo Duailibi, o Supremo brasileiro vive situação semelhante. Ela menciona como exemplos recentes a viagem de jatinho de Dias Toffoli e o contrato da mulher de Alexandre de Moraes com o Master, casos que geraram novas ondas de críticas e suspeitas. Mas, para a jornalista, o problema não é pontual: já faz tempo que o STF ignora padrões de prestação de contas, seja em viagens, eventos ou em relações que envolvem parentes-advogados.</p>
<p>Além disso, Duailibi destaca que o tribunal tem avançado no terreno do Direito de forma cada vez mais expansiva, com pontos sensíveis como o excesso de decisões monocráticas e mudanças nas regras do jogo de acordo com conveniências políticas. Essa combinação — falta de transparência e protagonismo crescente — estaria alimentando desconforto não apenas entre setores ligados ao golpismo, mas também entre quem defende a democracia e deseja punição para golpistas.</p>
<p>Para a colunista, a crítica ao STF não pode ser reduzida a uma reação de extremistas. Há, segundo ela, um incômodo legítimo de quem compreende a democracia como um sistema que funciona com freios e contrapesos, e que não pode aceitar que um Poder se coloque acima de qualquer mecanismo de controle.</p>
<h2>Código de conduta: a diferença entre reagir e negar</h2>
<p>Nos Estados Unidos, a resposta institucional veio com a criação de um Código de Conduta em 2023, justamente como reação à crise de legitimidade. No Brasil, Duailibi aponta que o presidente do STF, Edson Fachin, teve a coragem de defender um manual de boas práticas.</p>
<p>Ela observa, porém, que alguns dos ministros mais influentes são contra a ideia, como se fosse “demérito” se submeter a regras de conduta escritas. Fachin teria como referência o Tribunal Constitucional da Alemanha, que, cinco anos antes dos americanos, já havia editado seu manual de boas práticas.</p>
<p>Entre os princípios citados no texto, está o mais básico: juízes só podem aceitar presentes ou viagens que não comprometam a reputação do tribunal e que não lancem dúvidas sobre a independência e imparcialidade de seus integrantes. O ponto central é direto: regras não diminuem a instituição — ao contrário, protegem-na.</p>
<h2>O risco do culto ao herói e a defesa das instituições</h2>
<p>Duailibi encerra sua reflexão lembrando que, no Brasil, há uma tendência permanente de procurar “heróis” na política e nas instituições. Mas fora dos quadrinhos, pessoas são falíveis. O herói de ontem pode virar vilão amanhã, e vice-versa, num ciclo que enfraquece a confiança pública.</p>
<p>Nesse contexto, a colunista sugere que o verdadeiro heroísmo institucional está em preservar as instituições com normas claras, transparência e prestação de contas. Em outras palavras: ministros do Supremo não podem ser intocáveis porque, quando se tornam intocáveis, a democracia passa a depender de castas — e não de regras.</p>

A Justiça, escultura localizada em frente ao prédio do Supremo Tribunal Federal (STF), em Brasília, feita em 1961 pelo artista plástico mineiro Alfredo Ceschiatti

Ministros do STF não podem ser intocáveis, diz Julia Duailibi

<p><b>247 – </b>O embaixador do Brasil em Roma, Renato Mosca, afirmou que o humorista Fábio Porchat é seu convidado pessoal para a celebração da noite de Natal na sede da embaixada brasileira na capital italiana, mas declarou que não autorizou a gravação do vídeo em que o artista ironiza a direita no episódio envolvendo sandálias Havaianas.</p>
<p>A informação foi divulgada em reportagem do jornal Estado de S. Paulo, que relata que Porchat está hospedado no Palazzo Pamphilj, residência oficial da Embaixada do Brasil em Roma, considerado um dos endereços mais disputados da diplomacia brasileira.</p>
<p>Em comunicado oficial, a embaixada tentou se descolar do conteúdo político do vídeo e ressaltou que a gravação ocorreu sem anuência do chefe da missão diplomática. “O Embaixador do Brasil em Roma esclarece que Fabio Porchat é seu convidado pessoal para a celebração da noite de Natal. Durante sua estada na residência, o artista gravou e publicou vídeo sem seu conhecimento e autorização.”</p>
<p>O texto também busca afastar qualquer suspeita de uso de dinheiro público para bancar a presença do humorista no local histórico. “A estada do hóspede não implicou gastos públicos, já que as despesas de convidados pessoais do embaixador são custeadas pelo próprio chefe da Missão Diplomática”, diz o comunicado.</p>
<p>Segundo a reportagem, nem Porchat nem o canal Porta dos Fundos, do qual o humorista faz parte, responderam aos contatos da imprensa. O Itamaraty também foi procurado, mas não retornou.</p>
<h2>O vídeo gravado no palácio e a reação política</h2>
<p>O vídeo que motivou a nota oficial foi registrado dentro do Palazzo Pamphilj e mostra Porchat interpretando um personagem descrito como especialista em gestão de crise, em uma conversa fictícia por telefone com a atriz Fernanda Torres, mencionada como estrela de uma campanha. De acordo com a reportagem, a piada sugere que haveria um complô para impulsionar a esquerda e que, por isso, a atriz deveria fazer gestos para agradar a direita.</p>
<p>Em uma das falas destacadas, Porchat diz: “A gente tem que te trocar de bilionário, trocar você dos Moreira Salles e jogar para o Elon Musk.”</p>
<p>O episódio rapidamente passou a ser explorado por setores da direita, que tentaram usar a gravação como combustível para novas disputas culturais e políticas, num roteiro recorrente em que qualquer produção de humor vira munição para campanhas de polarização. A reação institucional da embaixada, ao frisar ausência de autorização, indica preocupação em não associar a residência diplomática a manifestações políticas ou partidárias, ainda mais em um ambiente internacional onde o Brasil busca preservar imagem e formalidade.</p>
<h2>Palazzo Pamphilj: luxo, história e símbolo da diplomacia brasileira</h2>
<p>A reportagem do Estado de S. Paulo ressalta que a Embaixada do Brasil em Roma funciona no Palazzo Pamphilj, construção barroca comprada em 1470 e localizada na Piazza Navona, uma das praças mais conhecidas de Roma. O local é visto como um dos endereços mais cobiçados entre diplomatas brasileiros e já recebeu autoridades e figuras históricas.</p>
<p>O prédio também foi palco de episódios políticos recentes: foi ali que o ex-presidente Jair Bolsonaro ficou hospedado, em outubro de 2021, durante a cúpula do G20.</p>
<p>De acordo com o histórico citado, o palácio já foi morada do Papa Inocêncio XX, no século 17, que recorreu a artistas como Gian Lorenzo Bernini para embelezar o espaço. O governo brasileiro adquiriu o palácio em 1960 por 900 milhões de liras. Embora já abrigasse a missão diplomática desde 1920, passou por restaurações naquele mesmo ano e foi oficialmente inaugurado como sede diplomática em novembro de 1961.</p>
<h2>Onde o vídeo foi gravado</h2>
<p>Um dos pontos que mais chamou atenção foi o local exato da gravação. Segundo a reportagem, Porchat gravou o vídeo na Sala Palestrina, o maior salão do palácio, no primeiro andar — ambiente que abriga elementos artísticos e arquitetônicos históricos, incluindo afrescos do século 17. O humorista aparece usando roupas de banho, o que acentuou a repercussão nas redes e reforçou a exploração política do episódio.</p>
<h2>Nota oficial tenta conter desgaste e afastar uso de verba pública</h2>
<p>Ao enfatizar que o vídeo foi feito sem conhecimento e autorização, a embaixada tenta reduzir o desgaste institucional e evitar que a repercussão se transforme em crise diplomática ou administrativa. O texto também procura neutralizar acusações sobre eventual custeio público — um tipo de narrativa que costuma ser inflada em disputas político-ideológicas e em campanhas de desinformação.</p>
<p>Ainda assim, a divulgação do comunicado confirma que o episódio chegou ao nível institucional, sugerindo preocupação do embaixador em resguardar a imagem do posto diplomático e impedir que a sede da embaixada seja convertida em palco permanente de conflitos políticos brasileiros exportados para o exterior.</p>