247 –&nbsp;O presidente Lula aparece hoje como favorito na corrida presidencial de 2026, embalado por indicadores econômicos positivos, pela vantagem nas pesquisas e pela desorganização do campo adversário. Mas, apesar do retrato favorável do momento, a eleição está longe de ser uma sentença antecipada: política não se resolve por lógica matemática, e campanhas podem ser radicalmente transformadas por fatos novos, crises, escândalos e choques econômicos.
A leitura é desenvolvida em <a href="https://www.estadao.com.br/politica/eliane-cantanhede/lula-e-favorito-na-disputa-eleitoral-e-vai-apostar-na-gastanca/">artigo da jornalista Eliane Cantanhêde</a>, do jornal Estado de S. Paulo, que comenta a avaliação do Financial Times segundo a qual pesquisas, resultados econômicos, negociações internacionais e a fragmentação da direita criam um ambiente favorável ao presidente — embora o próprio jornal estrangeiro, na visão da colunista, tenha exagerado ao “cravar” um desfecho com tanta antecedência.
<h2>Pesquisas e contexto: o favoritismo existe, mas é fotografia, não filme</h2>
A base objetiva do favoritismo de Lula tem lastro em levantamentos de intenção de voto. Em cenários testados por pesquisas como a Quaest, o presidente aparece liderando diferentes simulações de primeiro e segundo turno, em disputa com nomes da direita e do centro, ainda que o grau de rejeição também seja elevado e alguns cenários indiquem aproximações relevantes.&nbsp;
A colunista ressalta que o momento atual favorece Lula também por fatores políticos: a esquerda tem pouca alternativa competitiva, enquanto a direita segue dividida e submetida a disputas internas. Ainda assim, lembra que o histórico brasileiro é cheio de reviravoltas: planos econômicos, crises e acontecimentos inesperados já redefiniram sucessões que pareciam encaminhadas.
<h2>Oposição sob tensão: direita fragmentada e nomes sob holofotes</h2>
No campo adversário, a análise aponta um cenário de incerteza e rearranjos. Alguns nomes aparecem com força regional ou midiática, mas sem consolidação nacional, e a disputa interna por protagonismo tende a produzir mais fragmentação do que unidade. O texto menciona, por exemplo, que determinadas figuras ganham holofotes em momentos específicos, enquanto outras permanecem restritas a seus estados, sem ainda formar uma coalizão nacional sólida.
Essa dispersão beneficia o presidente no curto prazo, porque reduz a capacidade de um adversário competitivo se impor como “plano A” da oposição. O problema para o governo é que, quanto mais a eleição se aproxima, maior é a probabilidade de que o campo adversário encontre um eixo unificador — sobretudo se houver deterioração econômica.
<h2>Banco Master e Supremo: a variável “escândalo” pode mudar tudo</h2>
Outro ponto enfatizado é que o favoritismo pode ser corroído caso investigações e denúncias ganhem corpo. A colunista cita como elemento de risco a possibilidade de “ramificações de escândalos”, com menção direta ao Banco Master, além da hipótese de novas revelações envolvendo figuras centrais do Judiciário.
Mesmo que esses eventos não se confirmem — ou não avancem —, o argumento é que eleições são altamente sensíveis a escândalos e percepções públicas: uma crise inesperada pode deslocar votos rapidamente e alterar alianças em questão de semanas.
<h2>O cálculo eleitoral: veto ao Fundo Partidário e guerra com o Congresso</h2>
Segundo o texto, a estratégia de Lula no início de 2026 já sinaliza o peso do cálculo eleitoral. A colunista destaca que, ao vetar um reajuste de R$ 160 milhões para o Fundo Partidário, o presidente teria buscado alinhar-se ao sentimento social, num gesto que produz dividendos de imagem.
A análise também descreve que a relação do governo com o Congresso se dá sob tensão aberta. Na leitura apresentada, não se trata de “declarar guerra”, mas de reconhecer um conflito já instalado, com o Centrão pressionando por espaço e recursos, enquanto o Planalto tenta manter alguma autoridade política e conter derrotas legislativas.
<h2>Economia: crescimento e emprego ajudam, mas crise fiscal ameaça campanha</h2>
O pano de fundo econômico aparece como o ponto mais decisivo para o “filme do ano”. A colunista afirma que o Brasil inicia 2026 com bons números de crescimento, inflação e emprego, mas sob uma crise fiscal que pressiona juros e pode comprometer o cenário.
Aqui entra a tese central do artigo: Lula seria inclinado a priorizar a reeleição com uma política de expansão de gastos — e, num dilema entre disciplina fiscal e aumento de despesas com apelo eleitoral, tenderia a escolher a segunda opção. Esse movimento pode funcionar no curto prazo, mas traz risco de reação do mercado, pressão inflacionária e perda de confiança, com efeito direto no humor do eleitorado.
<h2>A eleição de 2026: aberta, volátil e dependente do que ainda não aconteceu</h2>
A síntese é que Lula lidera hoje, mas a disputa está condicionada a variáveis imprevisíveis. Pesquisas podem oscilar, alianças podem ser reconstruídas, crises podem aparecer e escândalos podem explodir. O favoritismo, portanto, é um dado real — mas não definitivo.
E é justamente por isso que, embora análises internacionais e levantamentos nacionais indiquem vantagem do presidente neste início de ciclo, o cenário segue longe de estar fechado. Pesquisas recentes mostram Lula à frente, mas também revelam que o ambiente ainda é competitivo e pode se estreitar conforme a campanha se aproxima.&nbsp;

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Eliane Cantanhêde aponta favoritismo de Lula em 2026

247 – A condução do escândalo do Banco Master dentro do Supremo Tribunal Federal (STF) já produz, segundo o jornalista William Waack, um efeito político que vai além do caso financeiro em si: o episódio estaria acelerando a deterioração da imagem da Corte e tornando esse desgaste um fator relevante para a disputa eleitoral do próximo período. A avaliação está em <a href="https://www.estadao.com.br/politica/william-waack/atuacao-do-stf-no-escandalo-do-banco-master-tera-consequencias-eleitorais/">coluna publicada no jornal Estado de S. Paulo</a>, na qual o autor sustenta que a atuação do Supremo no caso amplia o descrédito institucional e tende a repercutir na campanha do “ano que começa”.
Waack afirma que o principal resultado, até aqui, da operação montada no STF para tratar do escândalo é “acelerar o descrédito da instituição”, algo que, segundo ele, já aparece como elemento observado por agências internacionais de risco político. Para o colunista, a corrosão da confiança no tribunal é impulsionada não apenas pelos ataques de grupos tradicionalmente hostis ao Judiciário, mas principalmente pela forma como alguns ministros conduzem o caso, gerando a percepção de que a Corte passou a agir de maneira improvisada e personalista.
Um dos episódios apontados como particularmente danoso, segundo Waack, foi a repercussão em torno da chamada “acareação” de envolvidos no caso. Ele escreve que “nada de relevante se obteve além do que a defesa dos investigados e esclarecimentos públicos por parte do Banco Central já haviam dito”, e sugere que o evento teve mais impacto negativo na imagem do STF do que utilidade institucional. Na leitura do colunista, a sessão teria exposto um quadro de pressa, improviso e ações guiadas por interesses pessoais.
Waack destaca ainda o que considera um fator agravante na condução do episódio: o que ele descreve como “o espetáculo de pressa, improvisação, caprichos e empenho pessoais de um ministro transformado em investigador de um setor (o financeiro) do qual ele notoriamente pouco entende”. Segundo ele, o impacto foi ampliado pela simbologia de um ministro que teria dado ordens remotamente “de casa”, isto é, de um resort de familiares”, o que, em sua avaliação, alimentou a percepção pública de um Supremo mais preocupado com encenação e protagonismo do que com sobriedade.
Para o autor, esse tipo de condução abre espaço para uma pergunta que, segundo ele, jamais deveria recair sobre uma Corte suprema: “quais seriam no fundo seus objetivos ao se dedicar ao escândalo do Master”. É nesse ponto que a análise enxerga o elo direto com o processo eleitoral: diante do desgaste, a política passa a incorporar o tema, e a disputa se desloca para quem teria condições de “dar um jeito” na crise institucional e de que forma isso seria feito.
Waack argumenta que, em outras épocas, debates julgados por cortes supremas — como aborto, por exemplo — já entravam no campo das disputas partidárias. Mas agora, segundo ele, o que está em jogo é mais profundo: “o próprio papel e atuação do STF”. Na sua leitura, a degradação da imagem do tribunal deixou de ser fenômeno restrito a grupos extremistas e se transformou em algo mais amplo, com raízes inclusive além das elites econômicas.
O colunista avalia que o desgaste do STF já se tornou parte de um “descrédito geral, e já bem antigo, em relação a instituições como o Judiciário”, e que isso tende a ser politicamente explorado. Ele afirma que esse quadro “contribui diretamente para bandeiras políticas da oposição ao atual governo, cuja existência é diretamente associada ao STF”, sinalizando que a disputa eleitoral tende a absorver o tema como combustível.
Na visão apresentada pelo jornalista, o problema central não é apenas a crítica ao Supremo, mas o fato de que a crítica se tornou socialmente aceitável em escala muito maior. Ele argumenta que qualquer profissional de marketing político reconhece que, nesse ambiente, a bandeira da “defesa da democracia” perde força quando confrontada com suspeitas de que grandes interesses estejam orientando o comportamento de ministros. E conclui que o que realmente pesa no campo político é a percepção pública, pois “essa percepção é o verdadeiro ‘fato’ político”.
Waack finaliza observando que a retórica tradicional de setores bolsonaristas contra o STF era vista antes como um ataque radical e antidemocrático, mas, diante dos episódios recentes, essa postura teria se tornado “salonsfaehig”, isto é, “plenamente aceitável”. Para ele, é essa mudança de patamar — de crítica marginal para crítica legitimada socialmente — que pode transformar o desgaste institucional do Supremo em um elemento decisivo da próxima campanha eleitoral.

Waack prevê impacto eleitoral da degradação da imagem do STF

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) é apontado como favorito para vencer as eleições presidenciais de 2026 e conquistar um quarto mandato à frente do Brasil. A avaliação faz parte de um amplo conjunto de previsões globais publicadas pelo <a href="https://www.ft.com/content/8ed9aed7-18cc-41f3-bdcc-5a04c856fe5b">Financial Times</a>, que analisa os principais cenários políticos, econômicos e tecnológicos esperados para o próximo ano.
Segundo o jornal britânico, Lula chegará à disputa eleitoral beneficiado por uma combinação de fatores internos e externos. Entre eles estão o desempenho robusto da economia brasileira, sua reconhecida capacidade de campanha e o desgaste da oposição conservadora. A análise considera que o presidente terá amplas chances de vitória aos 80 anos de idade.
O Financial Times destaca que Lula também se fortaleceu politicamente ao adotar uma postura firme diante de Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, resistindo a pressões e sinalizações externas. Esse posicionamento teria contribuído para reforçar sua imagem de liderança soberana no cenário internacional, além de mobilizar apoio interno em momentos de tensão diplomática.
Outro ponto central da previsão é a desorganização do campo da direita no Brasil. De acordo com o jornal, setores conservadores cometeram erros estratégicos ao defender sanções dos Estados Unidos contra o Brasil em reação ao julgamento de Jair Bolsonaro (PL), condenado por tentativa de golpe de Estado. A iniciativa teria produzido o efeito contrário, permitindo que Lula reunisse apoio nacional em defesa das instituições brasileiras.
O texto ressalta ainda as divisões internas da oposição, que enfrenta impasses sobre quem deverá liderar o campo conservador. Com Jair Bolsonaro preso, a direita se vê dividida entre lançar o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) ou apostar em um nome supostamente mais moderado. Essa fragmentação, segundo o Financial Times, reduz a capacidade de articulação eleitoral do grupo.

Guilherme Levorato

2560x1440

3000x1800

360x640

Financial Times prevê reeleição de Lula em 2026

247 - O presidente nacional do PT, Edinho Silva, reagiu nesta quarta-feira (31) ao editorial da revista britânica The Economist que questiona a reeleição do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) com base em sua idade. Em manifestação pública, Edinho classificou o texto como preconceituoso e afirmou que a publicação evita o debate político e recorre a ataques pessoais para tentar deslegitimar o projeto representado pelo atual governo.
A declaração de Edinho Silva foi divulgada em uma postagem nas redes sociais, na qual ele afirma que o foco do ataque não está na condição pessoal do presidente, mas no conteúdo político e estratégico de sua liderança. “O incômodo da The Economist não é a idade do Lula. É o projeto que ele representa: soberania, Estado forte, combate à desigualdade e um Sul Global que fala de igual para igual com o Norte”, escreveu o dirigente petista.
Para o presidente do PT, o editorial evidencia a fragilidade dos argumentos da revista ao deslocar o debate para o campo do preconceito. “Quando falta argumento político, sobra preconceito. Quando falta dado, inventa-se narrativa. Eles tentam desqualificar o presidente Lula com base na idade e com falsas premissas”, afirmou Edinho, ao criticar o que classificou como omissões deliberadas sobre os indicadores sociais e econômicos do país.
Na avaliação do dirigente partidário, a The Economist ignora resultados concretos do atual governo. “Esquecem de dizer que o país está com o menor desemprego da história, a maior renda média da história e com a menor média da inflação”, destacou. Edinho também citou avanços sociais recentes, como a saída do Brasil do Mapa da Fome, reforçando que esses dados não aparecem no editorial da revista.
O presidente do PT mencionou ainda medidas previstas para os próximos anos, como a política de isenção do Imposto de Renda para quem ganha até R$ 5 mil mensais e a redução da carga tributária para rendas de até R$ 7.350. Segundo ele, “em 2026, teremos cerca de R$ 28 bilhões na economia” com essas mudanças, o que reforçaria o impacto do projeto econômico defendido pelo governo Lula.
Edinho Silva também ressaltou que a legitimidade do presidente não se baseia em avaliações abstratas ou narrativas construídas por veículos internacionais. “No fim das contas, o presidente Lula não é avaliado por suposições: é avaliado pelo povo e por isso venceu em 2022 nas urnas”, afirmou. Para ele, Lula segue como uma liderança política de peso histórico, “que escreve a verdade nas páginas da história brasileira e mundial”.
Ao encerrar sua manifestação, o dirigente petista enfatizou que o presidente mantém plena capacidade de liderança. “Nosso presidente segue com saúde e, principalmente, lutando por um Brasil mais justo com responsabilidade”, afirmou Edinho, reforçando que o debate político deve se concentrar em projetos, resultados e escolhas democráticas, e não em ataques etaristas.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">O incômodo da The Economist não é a idade do Lula. É o projeto que ele representa: soberania, Estado forte, combate à desigualdade e um Sul Global que fala de igual para igual com o Norte. Quando falta argumento político, sobra preconceito. Quando falta dado, inventa-se…&mdash; Edinho Silva (@edinhosilva) <a href="https://twitter.com/edinhosilva/status/2006410770377031928?ref_src=twsrc%5Etfw">December 31, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

"Falta argumento e sobra preconceito", diz Edinho Silva em resposta à The Economist

247 - A ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), saiu em defesa do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) nesta quarta-feira (31) após a publicação de um editorial da revista britânica The Economist que questiona a possibilidade de reeleição do chefe do Executivo com base em sua idade. Em postagem nas redes sociais, Gleisi criticou o ataque de caráter etarista e afirmou que a preocupação central da publicação não é a saúde ou a vitalidade do presidente, mas a continuidade de um projeto político que contraria interesses do mercado financeiro internacional.
O posicionamento da ministra responde diretamente ao editorial da The Economist, que defendeu que Lula não deveria disputar a eleição de 2026, utilizando a idade do presidente como argumento central e relativizando sua força política no cenário brasileiro. A publicação, historicamente associada ao pensamento neoliberal, reconhece a solidez de Lula no cenário eleitoral, mas tenta deslegitimar sua candidatura por critérios que extrapolam o debate democrático.
Na avaliação de Gleisi Hoffmann, o incômodo da revista está ligado aos resultados do atual governo. “O verdadeiro risco que a reeleição do presidente Lula representa para a The Economist nunca foi a idade de um líder cheio de vitalidade e que cuida muito bem da saúde. O que eles temem é a continuação de um governo que retomou o crescimento do Brasil e não tem medo de enfrentar a injustiça tributária e social”, afirmou a ministra.
Ela também criticou duramente o alinhamento da revista aos interesses do sistema financeiro global. “A revista do sistema financeiro global, dos que fazem fortunas sem produzir nada, prefere que o Brasil volte a ser submetido aos mandamentos do ‘mercado’, abandonando as políticas públicas voltadas para o povo, o crescimento do emprego, dos salários e da renda das famílias”, escreveu. Para Gleisi, a preferência editorial por nomes da direita não tem relação com o bem-estar do país. “Não é para o ‘bem do Brasil’ que preferem Tarcísio; é por seus interesses, que não são os do país nem do povo brasileiro".
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">O verdadeiro risco que a reeleição do presidente <a href="https://twitter.com/LulaOficial?ref_src=twsrc%5Etfw">@LulaOficial</a> representa para a <a href="https://twitter.com/TheEconomist?ref_src=twsrc%5Etfw">@TheEconomist</a> nunca foi a idade de um líder cheio de vitalidade e que cuida muito bem da saúde. O que eles temem é a continuação de um governo que retomou o crescimento do Brasil e não tem medo de…&mdash; Gleisi Hoffmann (@gleisi) <a href="https://twitter.com/gleisi/status/2006384515590013340?ref_src=twsrc%5Etfw">December 31, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
O editorial da The Economist reconhece que Lula ocupa uma posição sólida no cenário político, mas insiste em transformar a idade do presidente — que tem 80 anos — em um fator de risco, chegando a afirmar que “candidatos acima de 80 carregam enormes riscos” e que “carisma não é escudo contra declínio cognitivo”. O texto faz ainda uma comparação com o ex-presidente dos Estados Unidos Joe Biden, em uma tentativa de reforçar o argumento etário.
Apesar do tom crítico, a própria revista admite que Lula teve protagonismo recente ao enfrentar um cenário político descrito como “tumultuado”. O editorial menciona a prisão de Jair Bolsonaro (PL), condenado por conspirar contra a democracia, e registra que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, tentou explorar o episódio com acusações falsas de perseguição política, além de impor tarifas ao Brasil. Ainda assim, reconhece que Lula enfrentou Trump e o levou a recuar em grande parte de suas investidas.
No campo econômico, a crítica da publicação também se mostra seletiva. A revista afirma que o país “cresceu surpreendentemente rápido”, mas classifica as políticas do governo como “medíocres” por priorizarem programas sociais e mecanismos de arrecadação que afetam interesses empresariais. Ao mesmo tempo, reconhece que Lula apoiou uma reforma para simplificar o sistema tributário, ainda que mantenha a narrativa de que o presidente seria “ruim para os negócios”.
Outro ponto explorado pelo editorial é a suposta falta de um sucessor político, com menções ao ministro da Fazenda, Fernando Haddad (PT), e a lideranças mais jovens do campo progressista. A revista chega a sugerir que Lula deveria abrir mão da disputa para permitir o surgimento de um novo nome, interpretação vista por críticos como uma tentativa de tutelar o campo político brasileiro.
A diferença de tratamento fica evidente na abordagem em relação à direita. Enquanto Lula é alvo de questionamentos duros, a The Economist adota tom mais favorável ao governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, elogiando seu perfil e destacando sua idade como contraste ao presidente. O editorial chega a desenhar o que considera o “candidato ideal” para derrotar Lula, alinhado a uma agenda liberal e de centro-direita.

Gleisi defende Lula de ataque etarista da The Economist

247 - O Brasil deve registrar, em 2026, o maior crescimento entre os principais mercados globais de publicidade e marketing. A combinação da Copa do Mundo com o calendário eleitoral cria um cenário de forte mobilização popular, aumento do consumo de mídia e aceleração das decisões de investimento por parte das marcas, colocando o país em posição de destaque no cenário internacional.
Segundo o <a href="https://www.infomoney.com.br/esportes/com-copa-e-eleicoes-brasil-deve-liderar-crescimento-global-da-publicidade-em-26/">Infomoney</a>, a projeção consta do relatório Ad Spend Forecasts, divulgado pelo grupo Dentsu, que estima crescimento de 9,1% no investimento publicitário brasileiro em 2026. O desempenho coloca o Brasil à frente de grandes economias asiáticas e europeias, reforçando o peso de eventos de massa na dinâmica do mercado publicitário.
<h2>Brasil lidera projeções globais de crescimento publicitário</h2>
Segundo o estudo, a Copa do Mundo de 2026, disputada nos Estados Unidos, México e Canadá, aliada às eleições no Brasil, cria um ambiente singular de atenção máxima e engajamento emocional. Esse contexto tende a ampliar o consumo de mídia e a acelerar estratégias de comunicação e marketing.
Para Bruno Brum, CMO da Agência End to End, o cenário brasileiro reúne fatores difíceis de serem replicados em outros mercados. “O Brasil entra em 2026 como protagonista global do crescimento em publicidade porque reúne dois motores extremamente potentes: a emoção da Copa do Mundo e a intensidade das eleições. Esses eventos criam picos de atenção, ampliam o consumo de mídia e aceleram decisões de investimento. Ao combinar oportunidade e escala, o país se torna um terreno especialmente fértil para marcas que buscam relevância, recall e resultados em um ano decisivo.”
<h2>Crescimento brasileiro contrasta com cenário global</h2>
O relatório da Dentsu aponta que, em outros continentes, o avanço da publicidade está mais associado a mudanças no comportamento do público do que à realização de grandes eventos. O estudo destaca o crescimento do interesse dos consumidores por novos formatos de conteúdo, com destaque para hábitos da Geração Z, como o consumo de anime, que já representa parcela relevante dessa expansão.
Na comparação internacional, após o Brasil, os países com maior crescimento projetado são a Índia, com alta estimada de 8,6%, e a China, com 6,1%. Na Europa, o Reino Unido lidera as projeções, com avanço de 5,7%. A média da região Ásia-Pacífico deve crescer 5,4% em 2026, enquanto a região EMEA, que reúne Europa, Oriente Médio e África, tem previsão de alta de 4,2%.
<h2>Publicidade digital consolida protagonismo</h2>
Outro destaque do estudo é a consolidação da publicidade digital como principal motor do crescimento global. A projeção indica avanço de 6,7% em 2026, fazendo com que o digital passe a representar 68,7% de todo o investimento publicitário mundial. O dado reforça a intensificação da disputa por atenção, audiência e conversão nas plataformas online.
<h2>Mercado brasileiro se prepara para ano aquecido</h2>
No Brasil, a expectativa é de um ano especialmente intenso para o mercado de eventos, mídia e ativações. “O ano de 2026 será de muito trabalho para o mercado de eventos e de publicidade no Brasil. A Copa do Mundo e as eleições são dois eventos que movimentarão bilhões de reais em investimento publicitário, promocional e na organização de eventos. É um ano muito esperado por todos da indústria”, afirma Fábio Wolff, sócio-diretor da Wolff Sports e especialista em marketing esportivo.
Henrique Aguiar, especialista em negócios e marketing e diretor da área do Sport, avalia que o país já se consolidou como um dos maiores centros globais de atenção. “O relatório da Dentsu reforça algo que o mercado já percebeu: o Brasil se tornou um dos maiores centros de atenção do mundo. Copa e eleições aceleram esse movimento, mas o ponto central é outro: somos um país de enorme consumo digital, emocionalmente engajado e capaz de gerar impacto global.” Para ele, a liderança do digital é consequência direta desse perfil. “2026 será um ano de disputa por relevância, e o Brasil está no centro desse jogo.”
<h2>Clubes enxergam novas oportunidades no ambiente esportivo</h2>
No setor esportivo, clubes também identificam um cenário ampliado de oportunidades. Nelson Pires, vice-presidente de Marketing do Internacional, destaca que anos de Copa do Mundo alteram profundamente o ambiente de consumo e mídia no país.
&nbsp;“O futebol certamente terá um espaço ainda maior na rotina das pessoas, e com isso o torcedor fica mais engajado. Para clubes como o Inter, esse movimento amplia as oportunidades de gerar valor, seja fortalecendo nossa relação com a torcida, seja atraindo novos públicos por meio de experiências, conteúdo e plataformas digitais”, disse Pires.&nbsp;

Paulo Emilio

Brasil deve liderar crescimento global da publicidade em 2026

247 – A revista britânica The Economist publicou um <a href="https://www.economist.com/leaders/2025/12/30/brazils-president-lula-should-not-run-again?taid=695407958c7f4800017d4998&amp;utm_campaign=trueanthem&amp;utm_medium=social&amp;utm_source=twitter">editorial</a> com forte viés político e tom abertamente etarista contra o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, defendendo que ele não deveria disputar a reeleição em 2026. O texto deixa claro que a publicação — historicamente alinhada ao receituário neoliberal e ao mundo das finanças — tenta interferir no debate eleitoral brasileiro a partir de critérios que misturam preconceito, seletividade e conveniência ideológica.
Logo de saída, a revista admite que Lula está em posição sólida para vencer a eleição, mas transforma sua idade em argumento central para deslegitimar uma eventual candidatura. O presidente tem 80 anos e, segundo a publicação, seria “arriscado demais” que ele permanecesse mais quatro anos no cargo, sob a alegação de que “candidatos acima de 80 carregam enormes riscos”. Em outro trecho, The Economist chega a afirmar: “Carisma não é escudo contra declínio cognitivo”, numa comparação oportunista com o ex-presidente dos Estados Unidos Joe Biden.
A ofensiva é reveladora: em vez de discutir propostas, resultados de governo ou escolhas do eleitorado, a revista tenta impor uma espécie de veto biológico. É uma retórica que ecoa a lógica tecnocrática de elites que preferem “renovações” controladas, desde que compatíveis com seus interesses — e que, quando a democracia produz lideranças populares com força própria, tratam de desqualificá-las com filtros morais, etários ou supostamente “técnicos”.
<h2>A revista reconhece a força de Lula, mas quer impedir sua continuidade</h2>
Apesar do ataque, o texto reconhece o protagonismo de Lula em 2025 ao descrever o cenário político brasileiro como “tumultuado”. A publicação cita a prisão de Jair Bolsonaro, condenado por conspirar contra a democracia, e menciona que o presidente Donald Trump tentou explorar o episódio com acusações falsas de perseguição política, além de impor tarifas punitivas ao Brasil. Ainda assim, o editorial admite que Lula enfrentou Trump e o levou a recuar em grande parte.
Ou seja: a própria The Economist registra que Lula manteve a estabilidade institucional, enfrentou pressões externas e ainda preservou capacidade de articulação internacional. Mesmo assim, a revista insiste em que o Brasil “merece escolhas melhores”. A frase tem um subtexto evidente: Lula, por ser Lula — e por representar um projeto político que contraria o receituário neoliberal — não deveria sequer ser uma opção.
<h2>“Escândalos” e economia: crítica seletiva para atacar políticas sociais</h2>
O editorial também tenta reativar o discurso moralista ao afirmar que Lula estaria “sobrecarregado pelos escândalos de corrupção” de seus primeiros mandatos e que muitos brasileiros “não conseguem perdoá-lo”. Ao mesmo tempo, critica as políticas econômicas do governo como “medíocres”, alegando que se concentram em “benefícios aos pobres”, enquanto as medidas de arrecadação seriam “cada vez menos amigáveis ao empresariado”.
A leitura revela o viés: para a revista, o problema não é o desempenho econômico — ela admite que o Brasil “cresceu surpreendentemente rápido” nos últimos anos — mas o fato de o crescimento conviver com políticas de inclusão social e mecanismos de financiamento do Estado que atingem interesses empresariais. O argumento, no fundo, é o velho incômodo neoliberal com qualquer governo que combine crescimento, proteção social e soberania econômica.
Curiosamente, o texto ainda reconhece que Lula agradou setores empresariais ao apoiar uma reforma para simplificar tributos. Mesmo assim, insiste na caricatura de um presidente “ruim para os negócios”.
<h2>A cobrança por “sucessor” soa como tentativa de tutelar o campo progressista</h2>
Outro ponto atacado pelo editorial é a suposta ausência de sucessor. A The Economist diz que Lula teria feito “quase nada” para preparar alguém para substituí-lo e menciona que o nome do ministro da Fazenda, Fernando Haddad, teria sido cogitado, mas “descartado por ser cerebral demais”. Também cita que Haddad foi derrotado por Bolsonaro em 2018.
Em seguida, o editorial observa que alguns prefeitos jovens e nomes de centro-esquerda teriam algum apoio, mas não suficiente para deslocar Lula. A crítica, novamente, não se dirige ao processo democrático, mas à ideia de que deveria existir um “candidato alternativo” — preferencialmente menos popular e mais domesticável — para ocupar o espaço do presidente.
A revista chega a afirmar que Lula deveria “fazer um favor ao país” e renunciar à disputa, para permitir “um concurso adequado” por um novo líder do centro-esquerda. A mensagem é direta: Lula atrapalha o plano das elites de controlar a transição política.
<h2>A direita: elogios a Tarcísio e apelo por união contra Lula</h2>
Se o tratamento a Lula é agressivo, a abordagem em relação à direita é muito mais benevolente. A The Economist menciona que Bolsonaro, condenado a 27 anos de prisão, mantém apoio relevante, especialmente entre evangélicos, e que tentou lançar seu filho Flávio Bolsonaro como candidato. A revista afirma que Flávio é impopular e ineficaz e sugere que a direita deveria abandoná-lo.
Em seguida, surge o elogio ao governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, descrito como o nome “mais proeminente” e que “já aparece um pouco melhor contra Lula” nas pesquisas. O texto afirma que Tarcísio deveria ter “coragem” de entrar na disputa e o descreve como “pensativo e democrata”, destacando que ele tem apenas 50 anos — numa clara comparação destinada a reforçar o argumento etário contra Lula.
A revista então desenha o candidato ideal para derrotar o presidente: alguém de centro-direita que “corte burocracia, mas não florestas”, seja “duro contra o crime, mas respeite liberdades civis”, e que defenda o Estado de Direito. A retórica, porém, ignora que a última grande onda de “combate à corrupção” e “choque liberal” no Brasil abriu caminho para a destruição institucional e para o bolsonarismo.
<h2>Editorial tenta reescrever o debate democrático com filtros elitistas</h2>
O editorial termina com um apelo: já que Lula provavelmente não desistirá, então a direita deveria se organizar e apresentar um candidato viável para superar a polarização “Lula-Bolsonaro”. Mas a própria análise da revista deixa evidente que Lula segue central porque foi ele — e não os “novos rostos” preferidos pelos editoriais internacionais — quem derrotou Bolsonaro e preservou a democracia em meio à crise institucional.
Ao colocar a idade como eixo da crítica, a The Economist tenta deslocar o debate de ideias e projetos para uma espécie de veto indireto, baseado em supostos riscos biológicos. Trata-se de uma forma sofisticada de campanha política: a revista não diz que Lula deve ser combatido por suas políticas populares, mas insinua que ele não deveria ser candidato porque é “velho demais”.
A tentativa de enquadramento é reveladora: quando o voto popular se inclina a uma liderança progressista, as elites internacionais frequentemente recorrem ao repertório de tutelas — “responsabilidade fiscal”, “confiança do mercado”, “governabilidade” — e agora, também, ao argumento etário. No caso brasileiro, o editorial deixa a impressão de que a revista não está preocupada com a democracia, mas com o resultado que ela pode produzir.
Ao fim, o texto funciona menos como análise e mais como intervenção política: uma campanha editorial da revista neoliberal contra Lula, embalada por etarismo e por uma defesa indireta de alternativas alinhadas aos interesses do mercado.

Brasília (DF) - 10/12/2025 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva

Revista The Economist faz campanha etarista contra a reeleição de Lula

247 - Em análise publicada nesta terça-feira (30), o jornalista Leonardo Sakamoto sustenta que o escândalo envolvendo o banco Master tem potencial para produzir efeitos muito mais amplos do que aqueles provocados pela delação do ex-ajudante de ordens Mauro Cid. Para ele, enquanto o acordo firmado por Cid atingiu um segmento específico do poder — o bolsonarismo radicalizado, civil e fardado —, o caso do Master alcança o núcleo que conecta diferentes campos políticos e institucionais: o dinheiro.
Segundo Sakamoto, em texto divulgado no <a href="https://noticias.uol.com.br/colunas/leonardo-sakamoto/2025/12/30/delacao-de-cid-abateu-bolsonaro-a-do-master-pode-derrubar-o-sistema.htm?cmpid=copiaecola">UOL</a>, trata-se de uma engrenagem capaz de colocar no mesmo campo de interesses o centrão, o mercado financeiro da Faria Lima, governadores alinhados ao bolsonarismo e até integrantes do Supremo Tribunal Federal (STF). É esse fator, afirma o jornalista, que explica o temor em torno de uma eventual colaboração premiada de Daniel Vorcaro, controlador do banco.
Na avaliação do colunista, crimes financeiros dessa magnitude não se sustentam sem respaldo político. Ele argumenta que Vorcaro e seus sócios construíram relações que atravessam um amplo espectro ideológico, da direita à esquerda, o que ajudaria a explicar a resiliência do banco mesmo diante de sinais claros de fragilidade. Para Sakamoto, essa rede de alianças amplia o impacto de uma possível delação, que poderia expor como decisões políticas foram moldadas para sustentar operações bilionárias com dinheiro público.
O jornalista reconhece a relevância do debate em torno do suposto contrato milionário firmado entre o banco Master e a esposa do ministro Alexandre de Moraes, mas observa que a concentração excessiva nesse episódio acabou permitindo que outros personagens escapassem do escrutínio público. Em sua análise, o foco restrito no Supremo contribuiu para que articulações políticas mais amplas permanecessem em segundo plano.
Entre os exemplos citados está o senador Ciro Nogueira (PP-PI), apontado como um dos nomes que atuaram nos bastidores contra a criação de uma Comissão Parlamentar Mista de Inquérito para investigar o banco. Sakamoto também associa o parlamentar à defesa de uma proposta de emenda constitucional que elevaria o limite de cobertura do Fundo Garantidor de Crédito de R$ 250 mil para R$ 1 milhão por CPF, mudança que beneficiaria diretamente o modelo de captação do Master. Ainda segundo o texto, o senador apoiou a tentativa de compra de ações do banco pelo estatal Banco de Brasília (BRB), operação posteriormente rejeitada pelo Banco Central.
A análise avança sobre o papel de governos estaduais. No Distrito Federal, o governador Ibaneis Rocha (MDB) teria defendido de forma enfática o uso de recursos públicos na tentativa de aquisição do banco pelo BRB. Já no Rio de Janeiro, o governador Cláudio Castro (PL) autorizou investimentos da ordem de R$ 1 bilhão no Master quando, conforme o jornalista, já era evidente a precariedade da instituição. O dinheiro, ressalta Sakamoto, vinha de fundos de aposentadoria de servidores públicos, como professores, enfermeiras e garis.
Para o colunista, esses não seriam casos isolados. Ele descreve o banco Master como uma instituição com forte ligação ao centrão, o que explicaria o clima de apreensão no Congresso diante da possibilidade de Vorcaro colaborar com as investigações. Diferentemente de Mauro Cid, cuja lealdade política estava concentrada em Jair Bolsonaro (PL), Vorcaro teria vínculos com múltiplos grupos de poder.
É nesse contexto que Sakamoto fala em uma “operação abafa” em curso para evitar que o banqueiro “cante como um canário”. Ele afirma que uma eventual delação teria capacidade de “estacionar um caminhão de explosivos na garagem do Congresso”, ao revelar quem pressionou o Banco Central e governos estaduais para sustentar negócios bilionários com ativos considerados problemáticos.
O jornalista insere o caso em uma crítica mais ampla ao funcionamento do sistema político brasileiro, que, segundo ele, foi moldado para transformar recursos públicos em interesses privados. Nesse cenário, o escândalo do banco Master se conecta ao uso irregular de emendas parlamentares, especialmente aquelas associadas ao Orçamento Secreto.
Sakamoto lembra que o julgamento de parlamentares acusados de desvio de dinheiro público deve ter início no começo de 2026 no Supremo Tribunal Federal. Para ele, o potencial de instabilidade é elevado, já que parte desses recursos teria sido convertida em caixa dois e benefícios pessoais. O jornalista observa que, diante desse quadro, cresce no Congresso o desejo de um impeachment do ministro Flávio Dino, responsável por conduzir investigações sensíveis.
Ao final de sua análise, Sakamoto sustenta que o desvio de emendas parlamentares deveria estar no centro do debate nacional. No entanto, ele aponta que a atenção pública costuma ser desviada para temas laterais, o que facilita acordos de bastidores, o adiamento de responsabilidades e a preservação de um sistema no qual, segundo suas palavras, “o dinheiro dita o poder”.

"Operação abafa" tenta impedir delação de Vorcaro, do Banco Master

247 - O Partido dos Trabalhadores (PT) lançou nesta segunda-feira (29) uma cartilha voltada a influenciadores e ativistas digitais ligados à militância do partido. O material reúne orientações jurídicas destinadas a quem atua na comunicação política nas redes sociais em defesa do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).
A iniciativa, segundo o <a href="https://www.estadaoconteudo.com.br/home.htm?rf">Estadão Conteúdo</a>, surgiu após uma demanda apresentada pelos próprios influenciadores, que relataram dúvidas recorrentes e experiências concretas, incluindo processos judiciais enfrentados em razão de publicações feitas em plataformas digitais.
<h2>Demanda da militância motivou criação do manual&nbsp;</h2>
Com mais de 90 páginas, o manual foi elaborado com o objetivo de reduzir riscos legais e oferecer maior segurança à atuação política online. A cartilha busca responder a situações enfrentadas no cotidiano da militância digital, especialmente diante do aumento da judicialização de conteúdos publicados nas redes sociais.
<h2>Uso de linguagem exige atenção jurídica</h2>
Um dos principais alertas do documento diz respeito ao emprego de termos como "fascista", "genocida" e "corrupto". Segundo a cartilha, essas expressões só devem ser utilizadas quando houver condenação judicial relacionada ao alvo da crítica. Fora desse contexto, o influenciador pode se tornar alvo de ações judiciais.
<h2>Orientações específicas para produção de vídeos&nbsp;</h2>
O material dedica ainda um capítulo específico à publicação de vídeos. A orientação é que o militante avalie se o conteúdo foi gravado em ambiente público, se expõe uma coletividade ou um indivíduo específico e se há presença de crianças, pessoas em situação de vulnerabilidade ou situações constrangedoras.
A cartilha recomenda que o foco do conteúdo seja o fato político, evitando aspectos da vida pessoal de quem aparece nas imagens, além de destacar a importância de conseguir comprovar o contexto de crítica política em eventual questionamento judicial.
<h2>Preservação de provas digitais como proteção legal&nbsp;</h2>
Outro ponto enfatizado no manual é a necessidade de manter registros das publicações realizadas. O documento orienta que influenciadores guardem links, vídeos originais e capturas de tela, como forma de resguardo jurídico diante de possíveis disputas legais decorrentes da atuação nas redes sociais.

Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante a 13ª Conferência Nacional dos Direitos Humanos. Centro Internacional de Convenções do Brasil (CICB) – Brasília (DF)

PT lança cartilha voltada para influenciadores e militância digital

Por <a href="https://www.brasil247.com/authors/ricardo-neggo-tom">Ricardo Nêggo Tom</a> (247) - O influenciador bolsonarista Alex Oliveira, dono do perfil @respeitaoalex, que tem mais de 3 milhões de seguidores no Instagram, postou um vídeo no qual sugere que os bolsonaristas ajam “fora das 4 linhas” e ataquem a filha do ministro Alexandre de Moraes, Giuliana Barci de Moraes, a quem ele classifica como o “calcanhar de Aquiles” do magistrado. Alex, que também se apresenta como coach, aparece sentado à beira de uma piscina e dando dicas sobre como derrubar Moraes e devolver o país ao bolsonarismo.
O influencer chama Moraes de “cabeça de ovo, e o acusa de manipular o jogo político no país contando com o apoio da familia Moreira Salles, dona do banco Itaú, e que, segundo ele, vende o nióbio brasileiro para os EUA. Citando o suposto contrato de R$ 129 milhões entre a esposa de Alexandre de Moraes, Viviane Barci de Moraes, e o banco Master, o bolsonarista diz que “ninguém vai tirar Moraes do poder, se continuarem jogando dentro das 4 linhas”, insinuando uma nova tentativa de golpe ou alguma espécie de rebelião bolsonarista para atingir o seu intento. &nbsp;
Manipulando cartas de baralho enquanto fala, Alex Oliveira explica que “para derrubar a família Moreira Salles tem que como começar pelo banco Itaú, e para derrubar o Moraes tem que ir pela filha dele” Usando de um tom tanto irônico como ameaçador, o influenciador acrescenta: “o que deixaria um pai mais fora de controle do que ver a própria filha cair?”, sugerindo alguma ação violenta ou fora da lei contra a filha do ministro, para atingi-lo diretamente. Alex encerra o vídeo dizendo que “as cartas estão na mesa”, como se estivesse acabado de ensinar aos bolsonaristas o caminho das pedras para destruir o principal opositor do seu projeto de poder golpista.
O vídeo tem 157 mil curtidas e mais de 4 mil comentários, mostrando um grande e perigoso alcance para um conteúdo que estimula a violência contra a filha de um ministro da suprema corte. Ousado e mostrando despreocupação com as consequências de sua postagem, o influenciador ainda marca os perfis do presidente Lula, do ministro Flávio Dino e do Senado Federal nos comentários. O analista geopolítico Vinicios Betiol compartilhou o vídeo no seu perfil do “X” e chamou a atenção para o teor da publicação, considerando criminosa a incitação feita à parte da população brasileira para que se cometa algum crime contra Moraes e sua família. Assista ao vídeo:&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Tem um influenciador chamado Alex Oliveira, com mais de 3 milhões de seguidores, incitando a população brasileira a agir fora das 4 linhas contra o Alexandre de Moraes, indo ATRÁS DA FILHA DELE pra deixá-lo fora de controle. Eu preciso que vcs me ajudem a fazer isso chegar ao… <a href="https://t.co/A4H4i9qaQa">pic.twitter.com/A4H4i9qaQa</a>&mdash; Vinicios Betiol (@vinicios_betiol) <a href="https://twitter.com/vinicios_betiol/status/2005771882537034127?ref_src=twsrc%5Etfw">December 29, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Influenciador bolsonarista incita crime contra filha de Moraes

247 - O tradicional programa 'Fantástico', exibido aos domingos pela TV Globo, terminou o ano de 2025 enfrentando o momento mais delicado de sua história em termos de audiência. A produção fechou o período com desempenho inferior a qualquer outro desde sua estreia, consolidando um cenário de perda gradual de público que vem se acentuando nos últimos anos, informa o <a href="https://f5.folha.uol.com.br/colunistas/outro-canal/2025/12/fantastico-fecha-2025-com-o-pior-ano-em-audiencia-de-sua-historia-veja-numeros.shtml">F5</a>.&nbsp;
O Fantástico alcançou média de 16 pontos de audiência na Grande São Paulo ao longo de 2025. O índice é o mais baixo já registrado desde 1973, ano em que o programa foi lançado, e também representa o pior resultado da última década.
O desempenho confirma uma trajetória descendente observada recentemente. Em 2024, o dominical havia fechado o ano com média de 16,8 pontos, o que indica uma retração de cerca de 5% em apenas um ano. A queda, no entanto, é ainda mais expressiva quando analisada em um intervalo maior.
Desde 2022, quando o Fantástico registrou 19 pontos de média, a redução acumulada chega a 16,3%, evidenciando uma perda consistente de telespectadores na principal vitrine jornalística dominical da emissora.
Em termos práticos, o impacto é significativo. Em 2025, cada ponto de audiência na Grande São Paulo — principal mercado publicitário do país — correspondeu a aproximadamente 199 mil telespectadores. Assim, a diferença de alguns pontos representa centenas de milhares de pessoas a menos acompanhando o programa a cada edição.
O resultado reforça os desafios enfrentados pela televisão aberta em um cenário de mudanças profundas no consumo de conteúdo audiovisual, marcado pela fragmentação de audiência e pela concorrência crescente das plataformas digitais.

Fantástico, da Globo, encerra 2025 com a menor audiência da história

247 - O Will Bank, braço digital do Banco Master, mantém um dos patrocínios mais caros da televisão brasileira ao integrar o Domingão, programa de maior audiência da TV Globo. A presença do banco no dominical inclui ações recorrentes e ampla visibilidade da marca em um dos espaços mais disputados da grade dominical.
A informação foi publicada originalmente no blog do jornalista Claudio Dantas e detalhada pelo Jornal GGN, que apurou os termos do contrato publicitário. Segundo o GGN, o acordo prevê abertura de quadros, menções diretas do apresentador, inserções da marca na cenografia e distribuição de prêmios ao público, o que assegura entre 8 e 12 minutos de exposição por edição.
Estimativas do mercado publicitário obtidas pelo jornal indicam que o investimento total pode variar entre R$ 120 milhões e R$ 160 milhões, considerando a veiculação do quadro ao longo de 6 a 8 domingos. Como retorno direto da ação, o banco controlado por Daniel Vorcaro teria registrado cerca de 500 mil novos usuários com cadastro ativo no aplicativo, número considerado expressivo para um período curto de campanha.
O Will Bank é controlado pelo Banco Master Múltiplo, instituição que não foi incluída na liquidação extrajudicial decretada pelo Banco Central. Em comunicado, a autoridade monetária informou que o Master Múltiplo ficou fora da medida por haver uma “possibilidade concreta de solução” que permitiria preservar o funcionamento da instituição.
Em vez da liquidação, o Banco Central optou por submeter o Master Múltiplo ao Regime de Administração Especial Temporária (RAET). O mecanismo autoriza a intervenção direta na gestão, com substituição dos administradores por um conselho ou interventor, sem interromper as atividades regulares. O objetivo é estabilizar a operação e buscar uma solução de mercado para a instituição.
Adquirido pelo Banco Master no ano passado, o Will Bank reúne aproximadamente R$ 7 bilhões em passivos e movimenta cerca de R$ 8 bilhões em transações correntes realizadas por meio da bandeira Mastercard. Os números ajudam a dimensionar o porte da operação digital dentro do grupo financeiro.
Mesmo diante desse contexto, o banco mantém uma estratégia de marketing considerada atípica para o setor. A aposta em TV aberta, contratos de alto custo e ações contínuas de branded content garante exposição prolongada da marca, diferentemente de campanhas pontuais, reforçando a presença do Will Bank em um dos maiores palcos da televisão brasileira.

Aquiles Lins

Will Bank, banco digital do Master, sustenta patrocínio milionário no Domingão da Globo

247 – A carta de Natal publicada por Jair Bolsonaro reacendeu a crise na direita e reforçou a leitura de que o ex-presidente não pretende abrir mão do controle sobre a sucessão de 2026. Ao reafirmar que pretende apoiar Flávio Bolsonaro, Jair frustra expectativas do centrão e de setores do mercado que vinham apostando na construção de um caminho mais “viável” eleitoralmente, com Tarcísio de Freitas como alternativa consolidada à Presidência.
A <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/celso-rocha-de-barros/2025/12/jair-bolsonaro-matou-a-candidatura-tarcisio-a-presidencia.shtml">análise é do colunista Celso Rocha de Barros</a>, em artigo publicado na Folha de S.Paulo. Segundo ele, a carta pode soar como “notícia velha”, já que Jair “já tinha anunciado que apoiaria Flávio em 2026”. Mas o ponto central, diz, é justamente a ausência de mudança: “Nada mudou, o centrão esperava que tivesse mudado, e o tempo está passando”.
No texto, Celso chama atenção para o calendário político. Com recesso parlamentar, seguido pelo Carnaval, a política tende a desacelerar e só retomar ritmo pleno quando o tempo para uma troca de candidatura já estiver curto. “Quando a política brasileira voltar a funcionar a pleno vapor, vai haver pouco tempo para trocar Flávio Bolsonaro por Tarcísio de Freitas”, escreveu o colunista. Isso ocorre porque a janela para o governador paulista decidir se deixará o Governo de São Paulo para disputar o Planalto ficará “bem em cima do prazo”.
A carta de Natal é tratada pelo articulista como símbolo de uma “fantasia de grandeza” do ex-presidente. Celso registra que Jair comparou sua decisão de tentar “arrumar para Flávio uma boquinha de presidente” com a decisão de Deus de entregar seu filho ao martírio. O colunista ironiza, ainda, a hipótese de que Bolsonaro tenha embarcado nessa narrativa após o ator Jim Caviezel, conhecido por interpretar Jesus em A Paixão de Cristo, ter sido escolhido para interpretá-lo no filme Dark Horse, descrito no artigo como uma espécie de “Cinderela Baiana” fascista dirigida pelo ex-ministro da Cultura Mário Frias.
<h2>Mensagem de Natal de Michelle</h2>
Além do impasse político, o texto da Folha sugere que a disputa pelo protagonismo no bolsonarismo pode se tornar ainda mais conflituosa. Celso destaca que a carta de Jair foi publicada ao mesmo tempo que a mensagem de Natal de Michelle Bolsonaro, que reclamou da “traição das pessoas mais próximas”. Para o colunista, a fala parece apontar para o enteado Flávio Bolsonaro, o que sugere uma guerra interna antes mesmo de qualquer movimentação contra Tarcísio.
Celso escreve que, nesse cenário, Flávio e Michelle ainda precisarão se enfrentar – “na semifinal” – antes de chegar à disputa final contra o governador de São Paulo. O problema, na visão do articulista, é que essa briga interna consome tempo e torna o caminho de Tarcísio cada vez mais estreito. “Na data prevista para a final, Tarcísio terá que escolher entre uma competição fácil de ganhar e outra bem mais arriscada”, afirma.
Por isso, diz Celso, muitos observadores “bem-informados” interpretaram a carta como o “obituário” da candidatura presidencial de Tarcísio em 2026. Ainda assim, ele pondera: “É cedo para cravar”. Mas o alerta é claro: o tempo político está correndo, e a indecisão pode custar caro a quem tenta se apresentar como opção viável dentro da direita.