247 - O economista Jeffrey Sachs, presidente da Rede de Soluções para o Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas, fez um pronunciamento contundente durante a reunião extraordinária do Conselho de Segurança da ONU realizada na segunda-feira (5), dedicada à operação militar deflagrada pelos Estados Unidos na Venezuela e ao sequestro de Nicolás Maduro. Em sua fala, Sachs afirmou que o centro do debate não deveria ser o caráter do governo venezuelano, mas sim a legalidade do uso da força, da coerção e do estrangulamento econômico por um Estado-membro para decidir o futuro político de outro país.
No discurso, Jeffrey Sachs sustentou que a prática de intervenções para promover mudanças de regime é uma marca recorrente da política externa dos Estados Unidos desde o pós-guerra, em afronta direta à Carta das Nações Unidas, que proíbe ameaças ou o uso da força contra a integridade territorial e a independência política dos Estados.
Ao contextualizar sua argumentação, Sachs lembrou que, desde 1947, Washington tem recorrido de forma sistemática a guerras, operações secretas e manipulação política para derrubar governos estrangeiros. Ele citou dados documentados pela cientista política Lindsey O’Rourke, segundo os quais os Estados Unidos tentaram ao menos 70 operações de mudança de regime entre 1947 e 1989. Para o economista, o fim da Guerra Fria não representou uma ruptura com esse padrão.
Segundo Sachs, operações desse tipo continuaram nas décadas seguintes sem autorização do Conselho de Segurança, incluindo ações no Iraque, em 2003; na Líbia, em 2011; na Síria, a partir de 2011; em Honduras, em 2009; na Ucrânia, em 2014; e na Venezuela, desde 2002. Ele descreveu um conjunto de métodos recorrentes nessas iniciativas, que vão desde guerras abertas e ações encobertas de inteligência até incitação à desordem, apoio a grupos armados, manipulação da mídia, suborno de autoridades, assassinatos seletivos, operações de falsa bandeira e sanções econômicas destinadas a colapsar a vida civil.
“O uso dessas medidas é ilegal sob a Carta da ONU e, em geral, resulta em violência prolongada, conflitos letais, instabilidade política e sofrimento profundo da população civil”, afirmou Sachs, ao destacar os efeitos humanitários dessas estratégias.
Ao tratar especificamente da Venezuela, o economista afirmou que o histórico de ingerência dos Estados Unidos é “claro e contínuo”. Ele recordou que, em abril de 2002, Washington tinha conhecimento e aprovou uma tentativa de golpe contra o governo venezuelano. Já na década de 2010, segundo Sachs, os Estados Unidos financiaram grupos da sociedade civil envolvidos em protestos antigovernamentais, especialmente em 2014. Após a repressão estatal às manifestações, vieram as sanções econômicas.
Sachs destacou que, em 2015, o então presidente Barack Obama classificou a Venezuela como “uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional e à política externa dos Estados Unidos”. Dois anos depois, em 2017, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, chegou a discutir abertamente, em um jantar com líderes latino-americanos durante a Assembleia Geral da ONU, a possibilidade de uma invasão militar para derrubar o governo venezuelano.
Entre 2017 e 2020, segundo o economista, as sanções impostas à estatal petrolífera venezuelana tiveram efeitos devastadores. A produção de petróleo caiu 75% nesse período, enquanto o Produto Interno Bruto per capita, ajustado por paridade de poder de compra, recuou 62%. Sachs lembrou ainda que a Assembleia Geral da ONU votou repetidas vezes, por ampla maioria, contra esse tipo de medida coercitiva unilateral, ressaltando que, pelo direito internacional, apenas o Conselho de Segurança tem autoridade para impor sanções.
O economista também mencionou o episódio de janeiro de 2019, quando os Estados Unidos reconheceram unilateralmente Juan Guaidó como “presidente interino” da Venezuela e congelaram cerca de US$ 7 bilhões em ativos soberanos venezuelanos no exterior, transferindo a ele o controle de parte desses recursos. Para Sachs, essas ações fazem parte de um esforço contínuo de mudança de regime que já dura mais de duas décadas.
Ao ampliar a análise para o cenário global recente, Sachs afirmou que, no último ano, os Estados Unidos realizaram bombardeios em sete países — Irã, Iraque, Nigéria, Somália, Síria, Iêmen e Venezuela — sem autorização do Conselho de Segurança e fora das hipóteses de legítima defesa previstas na Carta da ONU. Ele acrescentou que, apenas no último mês, Donald Trump fez ameaças diretas a pelo menos seis países-membros da ONU, incluindo Colômbia, Dinamarca, Irã, México, Nigéria e Venezuela.
Na avaliação de Sachs, os membros do Conselho de Segurança não estavam reunidos para julgar Nicolás Maduro, mas para decidir se o direito internacional e a Carta das Nações Unidas seriam efetivamente defendidos. Ele recorreu à teoria realista das relações internacionais, citando o acadêmico John Mearsheimer, para afirmar que o realismo descreve a “tragédia da política das grandes potências”, mas não oferece uma solução para a paz.
O economista lembrou que a Liga das Nações fracassou nos anos 1930 por não conseguir impor o respeito ao direito internacional, abrindo caminho para a Segunda Guerra Mundial. A ONU, segundo ele, surgiu como uma segunda tentativa da humanidade de colocar a lei acima da anarquia internacional, com o objetivo explícito de poupar as gerações futuras do flagelo da guerra. “Na era nuclear, esse fracasso não pode se repetir. Não haveria uma terceira chance”, advertiu.
Ao concluir, Sachs apresentou uma série de medidas que, em sua avaliação, deveriam ser imediatamente adotadas pelo Conselho de Segurança. Entre elas, a cessação de todas as ameaças e do uso da força contra a Venezuela por parte dos Estados Unidos, o fim do bloqueio naval e de outras medidas militares coercitivas sem autorização da ONU, a retirada de forças militares norte-americanas do entorno do país e a nomeação de um enviado especial do secretário-geral para conduzir esforços diplomáticos.
“Paz e a sobrevivência da humanidade dependem de saber se a Carta das Nações Unidas continuará sendo um instrumento vivo do direito internacional ou se será deixada definhar até a irrelevância”, afirmou Jeffrey Sachs em seu pronunciamento final ao Conselho de Segurança.

Guilherme Levorato

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Jeffrey Sachs denuncia histórico de intervenções dos EUA e defende soberania da Venezuela na ONU

247 - A trajetória política de Donald Trump, presidente dos Estados Unidos, é marcada por uma relação - no mínimo - conflituosa com as instituições democráticas e por ações que colocaram em xeque tanto a ordem constitucional norte-americana quanto os princípios básicos do direito internacional. Dois episódios separados por cinco anos — a invasão do Capitólio, em Washington, e a ação militar dos Estados Unidos na Venezuela que resultou no sequestro de Nicolás Maduro — passaram a ser analisados em conjunto por exporem uma mesma lógica de poder, baseada no desprezo às regras democráticas e na imposição da força.
O ataque ao Capitólio, ocorrido em 6 de janeiro de 2021 após a derrota eleitoral de Trump para Joe Biden, foi amplamente descrito pela imprensa internacional, por investigações oficiais e por historiadores como uma tentativa de subverter o resultado das urnas. Segundo reportagens publicadas à época, Trump, então presidente, incentivou seus apoiadores a contestarem a certificação do resultado eleitoral, alimentando a narrativa de fraude sem apresentar provas e estimulando a mobilização que culminaria na invasão do Congresso.
Naquele dia, milhares de manifestantes marcharam até o Capitólio enquanto o Parlamento se reunia para formalizar a vitória de Biden. A ação violenta interrompeu os trabalhos legislativos, provocou confrontos com a polícia, deixou mortos e feridos e levou parlamentares a se refugiarem às pressas. Embora Trump não tenha participado fisicamente da invasão, seu discurso horas antes e sua recusa em reconhecer o resultado eleitoral foram apontados por investigações posteriores como elementos centrais para a escalada dos acontecimentos.
Cinco anos depois, já de volta à Casa Branca, Donald Trump voltou a protagonizar um episódio de enorme repercussão internacional ao ordenar uma operação militar dos Estados Unidos na Venezuela no último sábado (3). A ação envolveu forças especiais norte-americanas e resultou no sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro, que foi retirado do país e levado para os Estados Unidos. O governo Trump apresentou a operação como parte de uma suposta ofensiva contra o narcotráfico, mas a iniciativa foi imediatamente denunciada por autoridades venezuelanas e por diversos atores internacionais como uma violação da soberania nacional, visando principalmente o roubo do petróleo do país sul-americano.
Na Venezuela, a operação foi descrita como um sequestro de chefe de Estado e como mais um capítulo da longa história de intervenções externas no país. Setores políticos, movimentos sociais e instituições venezuelanas apontaram que a ação ignorou completamente os mecanismos do direito internacional, a Carta das Nações Unidas e qualquer mediação multilateral, aprofundando a instabilidade regional e penalizando a população venezuelana.
A comparação entre os dois episódios revela um padrão recorrente na atuação de Trump. No plano interno, o presidente dos Estados Unidos tentou se manter no poder questionando o resultado de uma eleição legítima e incentivando uma mobilização que atacou diretamente o coração da democracia norte-americana. No plano externo, recorreu ao uso da força militar para impor seus objetivos políticos e econômicos sobre um país soberano, sem respaldo de organismos internacionais e à margem das normas que regem as relações entre Estados.
Os acontecimentos de Washington e Caracas, embora distintos em contexto e escala, passaram a ser vistos como expressões complementares de uma mesma visão autoritária de poder. A invasão do Capitólio permanece como um trauma na história política dos Estados Unidos, enquanto a intervenção na Venezuela reforça o sentimento de vulnerabilidade diante da ingerência externa. Em ambos os casos, a marca deixada por Donald Trump é a de um líder disposto a relativizar a democracia e o direito internacional para alcançar seus objetivos políticos.

Donald Trump, invasão do Capitólio em 2021 e Nicolás Maduro detido

2560x1440

Trump derruba Maduro na Venezuela 5 anos após tentar golpe nos EUA

247 – Um apostador anônimo obteve um ganho de cerca de US$ 410 mil ao apostar que o presidente venezuelano Nicolás Maduro seria removido do poder, após o sequestro do líder venezuelano por forças militares dos Estados Unidos. A informação foi revelada em reportagem da Reuters, publicada nesta segunda-feira, 5 de janeiro de 2026, e gerou forte repercussão por levantar suspeitas de possível uso de informação privilegiada em plataformas de “mercados de previsão”.
Segundo dados da plataforma citados pela Reuters, o investidor utilizou a Polymarket para montar posições em contratos que pagariam caso Maduro fosse retirado do poder. As apostas, que somavam cerca de US$ 34 mil antes do sequestro, dispararam de valor depois que vieram a público as notícias sobre a operação militar realizada durante o fim de semana, gerando um lucro estimado em US$ 410 mil.
A movimentação chamou atenção pela precisão temporal. A conta anônima foi criada no mês passado e começou com uma aposta de US$ 96 em 27 de dezembro, prevendo que os EUA invadiriam a Venezuela até 31 de janeiro. Nos dias seguintes, o usuário realizou várias novas apostas na mesma direção, aumentando gradualmente a exposição ao evento. Quando o sequestro de Maduro foi confirmado, os contratos — antes precificados como improváveis — passaram a valer muito mais, garantindo o prêmio excepcional ao apostador.
O episódio teve efeitos imediatos nos mercados. A Reuters relata que, na segunda-feira, os principais índices acionários subiram, o petróleo avançou e ações do setor de energia registraram ganhos relevantes após a notícia do sequestro do presidente venezuelano. No mercado de dívida, títulos venezuelanos, já pressionados por anos de calote, tiveram valorização expressiva, impulsionados pela expectativa de que o sequestro abriria caminho para uma reconfiguração profunda do poder no país e, eventualmente, para uma reestruturação da dívida soberana.
Os papéis emitidos pelo governo venezuelano e pela estatal PDVSA chegaram a subir até 10 centavos por dólar, o que representa valorização próxima de 30%, numa forte reação de investidores que enxergam uma possibilidade de reorganização política e financeira. Em situações como essa, o mercado costuma antecipar mudanças relevantes na condução do Estado, principalmente em países com histórico de instabilidade institucional.
A dimensão política do caso, porém, foi ainda mais explosiva. A Reuters destaca que o episódio deve intensificar o debate em torno de insider trading e do uso de informação privilegiada em plataformas de apostas que tratam eventos políticos como ativos financeiros. Logo após o caso vir à tona, o deputado democrata Ritchie Torres afirmou que pretende apresentar, ainda nesta semana, um projeto de lei para proibir que autoridades eleitas, parlamentares e funcionários federais participem de apostas em mercados de previsão — justamente por haver risco de acesso a informações sensíveis e não públicas.
A preocupação é que agentes do Estado, por estarem próximos de decisões estratégicas, possam se beneficiar de conhecimento reservado e transformar fatos de alta relevância geopolítica em ganhos pessoais. “Mercados de previsão” como a Polymarket permitem a compra de contratos do tipo sim/não, com preços que refletem a probabilidade percebida do evento. Quando um contrato custando poucos centavos passa a pagar US$ 1, a multiplicação do investimento pode ser enorme, criando incentivo econômico para apostas com base em informações sigilosas.
A Polymarket já vinha sendo alvo de questionamentos semelhantes. A Reuters lembra que a plataforma enfrenta histórico de suspeitas sobre operações com potencial insider trading. Embora o acesso ao serviço principal seja proibido para americanos, a reportagem destaca que muitos usuários usam VPN para driblar restrições.
Em setembro, a Polymarket obteve autorização da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) para retomar operações nos Estados Unidos, após adquirir por US$ 112 milhões a QCEX, uma bolsa e câmara de compensação licenciada pela comissão. Procurada pela Reuters para comentar se investigaria as apostas relacionadas ao sequestro de Maduro, a CFTC não respondeu.
A Polymarket também não se manifestou imediatamente, segundo a Reuters.
O caso expõe, ao mesmo tempo, o avanço das plataformas de apostas ligadas a acontecimentos reais e um dilema regulatório crescente: quando a política vira mercado e eventos geopolíticos viram contratos negociáveis, a fronteira entre previsão legítima e exploração indevida de informação sensível se torna cada vez mais tênue — sobretudo em episódios que envolvem diretamente ações militares e decisões estratégicas de Estado.

Redação Brasil 247

Apostador anônimo lucra mais de US$ 410 mil ao prever sequestro de Nicolás Maduro

247 – O secretário de Guerra dos Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmou que cerca de 200 militares norte-americanos estiveram “no centro de Caracas” durante uma operação dos EUA que teria como objetivo capturar o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro. A declaração foi divulgada nesta terça-feira, 6 de janeiro, pela agência russa TASS.
Segundo Hegseth, a ação teria sido conduzida para deter o que ele descreveu como “um indivíduo indiciado” procurado pela Justiça norte-americana. Em tom triunfalista, o secretário afirmou que a operação ocorreu sem mortes de norte-americanos, sugerindo ainda que sistemas de defesa associados à Rússia não teriam sido eficazes.
Ao falar sobre o episódio, Hegseth declarou: “À medida que quase 200 dos nossos maiores americanos foram para o centro de Caracas” para capturar “um indivíduo indiciado procurado pela Justiça americana em apoio à aplicação da lei sem que um único americano fosse morto”.
Na sequência, o secretário acrescentou, em provocação direta: “Parece que aquelas defesas aéreas russas não funcionaram tão bem assim”.
<h2>Declaração amplia a crise e expõe escalada retórica</h2>
A fala de Hegseth, se confirmada em seus termos, representa uma escalada grave na retórica de Washington contra Caracas, ao sugerir que militares dos EUA teriam atuado diretamente em solo venezuelano em uma operação vinculada a uma tentativa de captura do chefe de Estado do país. O episódio, descrito como uma operação para “capturar” Maduro, tem potencial para ampliar tensões diplomáticas e militares na região, além de reforçar o clima de confronto entre Estados Unidos, Venezuela e Rússia.
A menção às “defesas aéreas russas” também adiciona um componente geopolítico relevante. A Venezuela mantém relações estratégicas com Moscou em diversas áreas, incluindo cooperação militar e aquisição de equipamentos. Ao ironizar o desempenho dessas defesas, Hegseth sinaliza que o alvo de sua mensagem não era apenas Caracas, mas também a Rússia — num momento em que rivalidades globais se acirram.
<h2>Operação e narrativa dos EUA: “apoio à aplicação da lei”</h2>
Na versão apresentada por Hegseth, a ação teria sido justificada como suporte a forças de “aplicação da lei”, amparada pela alegação de que o alvo seria um “procurado” pela Justiça dos EUA. O secretário, porém, não detalhou quais autoridades teriam participado, que tipo de coordenação teria havido, nem sob qual base legal a operação teria sido executada em território venezuelano.
A declaração também traz um elemento simbólico central: a tentativa de enquadrar uma ação de natureza evidentemente política e internacional como se fosse uma operação policial, minimizando as implicações de soberania e as consequências diplomáticas. Em situações semelhantes, esse tipo de narrativa costuma ser alvo de críticas por reforçar práticas de intervenção externa e por violar princípios fundamentais do direito internacional.
<h2>Riscos para a soberania venezuelana e para a estabilidade regional</h2>
A simples admissão pública de que centenas de militares norte-americanos teriam atuado “no centro de Caracas” em uma operação para capturar o presidente do país — ainda que sob o pretexto de “aplicação da lei” — pode ser interpretada como uma afronta direta à soberania da Venezuela. Em um cenário já marcado por sanções, tentativas de isolamento internacional e conflitos narrativos, a fala de Hegseth adiciona combustível a uma conjuntura explosiva.
Caso haja reação oficial do governo venezuelano ou de aliados internacionais, o episódio pode se transformar em novo foco de crise, com repercussões na diplomacia regional e nos debates sobre ingerência estrangeira na América Latina.
<h2>Provocação à Rússia e disputa de poder global</h2>
Ao afirmar que as “defesas aéreas russas” não teriam funcionado, Hegseth reposiciona a declaração como parte de uma disputa maior: a sinalização de força dos EUA diante da influência russa em países estratégicos. A Venezuela, historicamente, tornou-se um dos pontos de atrito mais sensíveis nessa disputa, justamente por sua proximidade com Moscou e por sua importância geopolítica no hemisfério ocidental.
Nesse contexto, a frase pode ser lida como uma tentativa de demonstrar capacidade de ação dos EUA em uma área que Washington considera sua zona de influência — mesmo às custas de grave tensão diplomática.
<h2>O que se sabe até agora</h2>
Até o momento, a informação disponível se baseia no relato publicado pela TASS com base nas declarações de Hegseth. O secretário descreveu a presença de aproximadamente 200 militares em Caracas e afirmou que a operação visava capturar Maduro, classificando o alvo como “indiciado” e “procurado”. Ele também sugeriu que a ação ocorreu sem baixas norte-americanas e ironizou o suposto sistema de defesa russo.
A repercussão internacional e eventuais respostas de Caracas, Moscou ou de organismos multilaterais deverão indicar se as declarações serão tratadas como bravata política, confirmação de uma operação sensível ou elemento de uma campanha mais ampla de pressão sobre o governo venezuelano.

Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth
11/06/2025


3000x1800

Hegseth diz que cerca de 200 militares dos EUA estavam em Caracas em operação para sequestrar Maduro

247 - A primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, afirmou que as declarações do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sobre a intenção de anexar a Groenlândia devem ser encaradas com seriedade. Segundo ela, apesar das reiteradas manifestações de Washington, a posição do território autônomo dinamarquês permanece clara: não há interesse em integrar os EUA.
Reportagem do Valor Econômico destaca as preocupações do governo dinamarquês após recentes movimentos geopolíticos envolvendo os Estados Unidos. O tema ganhou novo peso depois que uma operação militar norte-americana resultou no sequestro do presidente da Venezuela, reacendendo em Copenhague temores de que a Groenlândia possa enfrentar pressões semelhantes no futuro.Donald Trump &nbsp;voltou a defender publicamente a incorporação da Groenlândia ao território norte-americano.&nbsp;
Em entrevista à revista The Atlantic, no domingo (4), ele afirmou: "Nós precisamos da Groenlândia, com certeza. Precisamos dela para a defesa". Já falando a jornalistas a bordo do Air Force One, Trump disse que pretende retomar o assunto nas próximas semanas.Em entrevista à emissora pública dinamarquesa DR, Mette Frederiksen foi enfática ao comentar as falas do líder norte-americano. "Infelizmente, acho que o presidente norte-americano deve ser levado a sério quando diz que quer a Groenlândia", declarou. Em seguida, reforçou a posição oficial do país: "Deixei bem clara a posição do Reino da Dinamarca, e a Groenlândia tem dito repetidamente que não quer fazer parte dos EUA".

Dinamarca alerta para risco geopolítico e diz que ameaça de Trump sobre Groenlândia deve ser levada a sério

247 - Os Estados Unidos elaboram planos para tentar interceptar um petroleiro sancionado que passou a ser reivindicado oficialmente pela Rússia, em um movimento que pode provocar uma nova escalada de tensão diplomática entre Washington e Moscou.&nbsp;
Segundo a <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/eua-planejam-interceptar-petroleiro-russo-ligado-a-venezuela-dizem-fontes/">CNN Brasil</a>, o navio, originalmente batizado de Bella 1, foi sancionado pelos EUA em 2024 por integrar uma chamada "frota sombra", utilizada para o transporte de petróleo considerado ilícito pelo país. Inicialmente, a embarcação seguia em direção à Venezuela, mas alterou sua rota no mês passado para evitar uma possível apreensão pela Guarda Costeira estadunidense.
<h2>Mudança de rota para evitar apreensão</h2>
Dados de rastreamento marítimo da empresa de inteligência comercial Kpler indicaram que, nos últimos dias, o petroleiro navegava pelo Atlântico Norte, seguindo rumo ao nordeste, próximo à costa do Reino Unido. Durante a manobra, a tripulação teria pintado uma bandeira da Rússia no casco do navio e passou a declarar que navegava sob proteção russa.
<h2>Reivindicação russa complica interceptação</h2>
Pouco depois, segundo a reportagem, a embarcação passou a constar no registro oficial marítimo da Rússia com um novo nome: Marinera. No mês passado, Moscou apresentou um pedido diplomático formal exigindo que os Estados Unidos interrompessem a perseguição ao navio. Ao reivindicar oficialmente a posse, a Rússia tornou mais complexas as questões jurídicas relacionadas a uma eventual apreensão da embarcação em águas internacionais.
<h2>Vigilância e reforço militar</h2>
Os planos de interceptação ocorrem em meio à intensificação da vigilância militar estadunidense. Aeronaves P-8 de patrulha marítima dos EUA, operando a partir da base da RAF Mildenhall, em Suffolk, na Inglaterra, monitoraram o petroleiro nos últimos dias, segundo dados de voo de fontes abertas.
Também houve um reposicionamento mais amplo de ativos militares dos EUA para o Reino Unido. Nas últimas 48 horas, ao menos 12 aeronaves de transporte C-17 pousaram nas bases de Fairford e Lakenheath, muitas provenientes dos Estados Unidos. Dados de voo também indicaram a atividade de dois aviões V-22 Osprey e a chegada de dois aviões de ataque AC-130 à base de Mildenhall no domingo.
<h2>Bloqueio à Venezuela e novas ações</h2>
Duas fontes afirmaram que os EUA também planejam interceptar outros petroleiros sancionados que tentaram evitar a captura nos últimos dias. No mês passado, o presidente Donald Trump anunciou um "bloqueio completo" a navios sancionados que tentem entrar ou sair da Venezuela como forma de pressionar o regime venezuelano.
Os EUA sequestraram o presidente Nicolás Maduro em um complexo em Caracas na manhã de sábado (3). O secretário de Estado, Marco Rubio, afirmou que o bloqueio continuará sendo aplicado como "alavanca" sobre o governo interino venezuelano.
<h2>Operação no Atlântico enfrenta desafios</h2>
De acordo com as fontes, uma eventual apreensão do Bella 1 no norte do Atlântico exigiria o emprego de Forças de Operações Especiais em apoio à Guarda Costeira dos EUA, repetindo uma estratégia usada em 11 de dezembro, quando um petroleiro sancionado foi interceptado próximo à costa da Venezuela.
A operação, no entanto, seria mais complexa devido às condições climáticas adversas da região e ao fato de a Rússia ter reivindicado oficialmente a propriedade do navio. A tomada do controle da embarcação exigiria ainda uma Equipe de Resposta Especial Marítima, especializada em abordagens a navios que não cooperam. A Casa Branca se recusou a comentar os planos.&nbsp;

João Antonio Cunha

O presidente dos EUA, Trump, se encontra com o presidente russo, Putin, no Alasca

EUA consideram interceptar petroleiro de bandeira russa que deixou a Venezuela

247 - Um relatório sigiloso da Agência Central de Inteligência (CIA) concluiu que integrantes centrais do governo de Nicolás Maduro estariam mais bem posicionados para liderar um governo provisório na Venezuela, caso o presidente perdesse o poder. A análise indicou que a preservação da estabilidade no curto prazo dependeria do apoio das Forças Armadas e de elites políticas alinhadas ao regime.
A informação <a href="https://www.wsj.com/politics/national-security/cia-concluded-regime-loyalists-were-best-placed-to-lead-venezuela-after-maduro-24b0be1a?mod=WSJ_home_mediumtopper_pos3">foi revelada</a> pelo The Wall Street Journal e aponta que o documento foi apresentado ao atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e a um grupo restrito de altos integrantes de sua administração. O conteúdo influenciou a decisão de Trump de não apoiar a oposição venezuelana e de priorizar uma transição conduzida por figuras do próprio governo em Caracas.
Segundo pessoas familiarizadas com o relatório, a CIA não defendeu a remoção de Maduro nem descreveu como isso ocorreria. O objetivo foi avaliar o cenário interno caso a mudança de poder acontecesse. O texto citou a então vice-presidente Delcy Rodríguez e outros dois dirigentes do regime como possíveis líderes interinos capazes de manter a ordem.
Embora os nomes não tenham sido oficialmente confirmados, Diosdado Cabello, ministro do Interior, e Vladimir Padrino, ministro da Defesa, são considerados os principais articuladores de poder no país. Ambos controlam, respectivamente, as forças policiais e militares e enfrentam acusações criminais nos Estados Unidos, o que reduziria a disposição para cooperação com Washington.
O relatório avaliou ainda que Edmundo González, visto como vencedor das eleições de 2024, e a líder oposicionista María Corina Machado teriam dificuldades para consolidar legitimidade política diante da resistência de setores de segurança alinhados ao regime, redes criminosas e adversários políticos.
Maduro foi levado a Nova York e compareceu à Justiça na segunda-feira (5), onde respondeu a acusações federais de narcoterrorismo. Ele se declarou inocente. A operação que resultou em sua captura foi precedida por meses de monitoramento da CIA, que contou com uma fonte no círculo próximo do líder venezuelano e o uso de drones de vigilância.
No domingo (4), o secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, afirmou em entrevistas que Washington pretende pressionar Delcy Rodríguez por meio de uma “quarentena” militar para interceptar navios petroleiros sob sanções. Horas depois, Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, afirmou que prefere um controle direto da situação. “Nós estamos no comando”, disse. “Precisamos de acesso total. Precisamos de acesso ao petróleo e a outras coisas do país.”
A mudança de posição surpreendeu aliados de María Corina Machado no sábado (3). Trump declarou que a líder oposicionista “não tem o apoio ou o respeito dentro do país” para conduzir uma transição democrática, apesar de ter elogiado publicamente seu movimento no passado.
Para o professor David Smilde, da Universidade Tulane, especialista em Venezuela, esperar que a oposição assumisse o poder de forma imediata seria irrealista. “É realismo mágico esperar que Machado ou outro líder oposicionista simplesmente chegue ao poder”, afirmou. Segundo ele, a alternativa mais viável seria pressionar Delcy Rodríguez a iniciar uma transição, embora não veja negociações ativas nesse sentido.

Luis Mauro Filho

Após sequestro de Maduro, CIA vê aliados do chavismo como eixo da transição

247 - O advogado criminalista Barry Pollack passou a representar o presidente venezuelano sequestrado Nicolás Maduro em processos que tramitam na Justiça dos Estados Unidos. A atuação foi oficializada por meio de uma notificação formal de comparecimento apresentada ao tribunal estadunidense &nbsp;nesta segunda-feira (5), marcando a entrada de um dos nomes mais experientes da advocacia criminal de Washington no caso.
Com quase três décadas de atuação, Pollack construiu uma carreira marcada por processos de alta complexidade jurídica e forte repercussão política, especialmente em temas ligados à segurança nacional e a disputas internacionais. A informação, segundo o<a href="https://sbtnews.sbt.com.br/noticia/mundo/advogado-de-julian-assange-no-caso-wiki-leaks-passa-a-representar-nicolas-maduro-nos-eua"> SBT News</a>, foi divulgada pelo jornal The Wall Street Journal, que teve acesso ao documento protocolado na Corte.&nbsp;
<h2>Defesa formalizada em tribunal dos EUA</h2>
Veterano dos tribunais federais dos Estados Unidos, Barry Pollack é sócio do escritório Harris St. Laurent &amp; Wechsler LLP. Sua atuação concentra-se em crimes financeiros complexos, corrupção pública e casos envolvendo interesses estratégicos do governo estadunidense, além de processos que atraem grande atenção da mídia internacional.
Ao longo da carreira, o advogado representou executivos de grandes corporações, autoridades públicas e organizações envolvidas em investigações sensíveis, consolidando reputação por assumir defesas consideradas politicamente delicadas.
<h2>Caso Assange projetou carreira internacional de Pollack</h2>
O nome de Pollack ganhou projeção mundial ao liderar as negociações que resultaram na libertação de Julian Assange, fundador do WikiLeaks. O australiano enfrentou cerca de 15 anos de disputas judiciais relacionadas a acusações de espionagem e à divulgação de documentos confidenciais do governo dos Estados Unidos.
Assange permaneceu cinco anos detido no Reino Unido e, ao final do processo, declarou-se culpado por obter e divulgar segredos militares estadunidenses. Entre os materiais divulgados estavam relatórios de guerra e comunicações diplomáticas que revelaram abusos cometidos por militares dos EUA durante operações no Iraque e no Afeganistão.
<h2>Acusações contra Maduro e definição das defesas</h2>
Nicolás Maduro responde na Justiça dos Estados Unidos a acusações de narcoterrorismo, tráfico internacional de drogas e posse de armas de uso restrito. No mesmo contexto judicial, também foi definida a defesa de sua esposa, Cilia Flores.
Ela será representada por Mark Donnelly, ex-promotor federal sediado em Houston. Donnelly atuou como investigador da Câmara dos Representantes do Texas durante o processo de impeachment, em 2023, do procurador-geral do estado, Ken Paxton, que acabou absolvido e atualmente disputa a indicação do Partido Republicano para o Senado dos EUA.

Paulo Emilio

Advogado que defendeu Assange no caso WikiLeaks assume defesa de Maduro nos EUA

247 - O governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, prepara reuniões com executivos das principais empresas petrolíferas estadunidenses para discutir a ampliação da produção de petróleo na Venezuela. A iniciativa ocorre após a destituição de Nicolás Maduro e faz parte de uma estratégia de Washington para estimular investimentos no setor energético do país sul-americano, detentor das maiores reservas de petróleo do mundo.
Segundo uma fonte com conhecimento do assunto ouvida pela agência Reuters, os encontros previstos para este final de semana são considerados decisivos para os planos do governo norte-americano de viabilizar o retorno das grandes petroleiras dos Estados Unidos à Venezuela, quase duas décadas depois da nacionalização das operações de energia.
<h2>Empresas negam conversas com a Casa Branca</h2>
Apesar de declarações recentes de Donald Trump indicando que já teria dialogado com todas as companhias do setor, executivos da Exxon Mobil, da ConocoPhillips e da Chevron afirmam que não houve qualquer reunião com a Casa Branca antes ou depois da destituição de Maduro. Quatro dirigentes do setor, ouvidos pela reportagem, contradisseram a versão apresentada pelo presidente. “Ninguém nessas três empresas conversou com a Casa Branca sobre operar na Venezuela, antes ou depois da destituição, até o momento”, disse uma das fontes.
<h2>Petróleo abundante, mas com desafios estruturais</h2>
As reuniões previstas são vistas como fundamentais para a tentativa do governo dos EUA de ampliar a produção e as exportações de petróleo venezuelano. O país, membro histórico da Opep, possui as maiores reservas comprovadas do planeta e produz um tipo de óleo compatível com refinarias especialmente projetadas nos Estados Unidos. Analistas, no entanto, alertam que alcançar esse objetivo exigirá anos de trabalho e investimentos que podem chegar a bilhões de dólares.
Ainda não está definido quais executivos participarão dos encontros nem se as conversas ocorrerão de forma coletiva ou individual. Um executivo do setor explicou que há preocupação com regras antitruste, que limitam discussões conjuntas entre concorrentes sobre planos de investimento, cronogramas e níveis de produção.
<h2>Casa Branca aposta em grandes investimentos</h2>
Procurada, a Casa Branca não comentou diretamente a agenda das reuniões, mas afirmou acreditar no interesse das empresas estadunidenses. “Todas as nossas companhias petrolíferas estão prontas e dispostas a fazer grandes investimentos na Venezuela para reconstruir sua infraestrutura petrolífera, destruída pelo regime ilegítimo de Maduro”, declarou a porta-voz do governo, Taylor Rogers.
<h2>Operação militar e impacto no mercado</h2>
No sábado, forças dos Estados Unidos realizaram uma operação relâmpago em Caracas, sequestraram o presidente Nicolás Maduro durante a madrugada e o levaram aos EUA para responder a acusações de narcoterrorismo. Horas depois, Donald Trump declarou esperar que as maiores petroleiras do país invistam bilhões de dólares para impulsionar a produção venezuelana.
Analistas do setor, contudo, avaliam que a falta de infraestrutura, a incerteza política, o ambiente jurídico e a política de longo prazo dos Estados Unidos em relação à Venezuela representam obstáculos significativos aos planos anunciados.
<h2>Histórico das petroleiras na Venezuela</h2>
Atualmente, a Chevron é a única grande companhia estadunidense que mantém operações ativas em campos de petróleo venezuelanos. A Exxon Mobil e a ConocoPhillips tiveram presença relevante no país antes de seus projetos serem nacionalizados durante o governo de Hugo Chávez. “Não acho que você verá outra empresa além da Chevron, que já está lá, se comprometer a desenvolver esse recurso”, afirmou um executivo do setor, que preferiu não se identificar.
A ConocoPhillips busca bilhões de dólares em compensações pela estatização de três projetos no período Chávez, enquanto a Exxon Mobil enfrentou longos processos de arbitragem após deixar a Venezuela em 2007. A Chevron, por sua vez, exporta cerca de 150 mil barris por dia de petróleo venezuelano para a Costa do Golfo dos Estados Unidos e tem adotado uma postura cautelosa para manter sua presença no país.
No mercado financeiro, a ofensiva de Washington gerou reação positiva. Investidores apostam que a mudança política permitirá maior acesso das empresas norte-americanas às reservas venezuelanas, impulsionando o índice de energia do S&amp;P 500 ao maior nível desde março de 2025, com alta das ações da Exxon Mobil e da Chevron.

Presidente dos EUA, Donald Trump 
07/10/2025


Após sequestro de Maduro, Trump reúne petroleiras para discutir retorno das empresas dos EUA à Venezuela

247 - O presidente venezuelano deposto, Nicolás Maduro, permanecerá detido em Nova York após decisão da Justiça dos Estados Unidos. A medida foi definida na segunda-feira (5) pelo juiz federal Alvin Hellerstein, ao término da primeira audiência do processo que envolve o ex-chefe de Estado no país.
Na sessão realizada nesta segunda-feira (5), o magistrado determinou que Maduro continue sob custódia e estabeleceu a data da próxima audiência para 17 de março, quando o ex-presidente deverá voltar a comparecer ao tribunal norte-americano.
Maduro foi sequestrado neste sábado (3), em Caracas, por forças do Exército dos Estados Unidos, sendo posteriormente transferido para Nova York. Durante a audiência inicial, ele se declarou inocente das quatro acusações que lhe são imputadas, entre elas a de tráfico de drogas.
O caso segue em tramitação na Justiça norte-americana, com a manutenção da prisão preventiva e a definição do cronograma dos próximos passos judiciais.

Nicolás Maduro cercado por agentes dos Estados Unidos

Após decisão da justiça dos EUA, Maduro seguirá detido em Nova York

247 - A BBC passou a restringir o uso do termo “sequestrado” em reportagens que mencionem o presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, de acordo com denúncia feita pelo jornalista britânico Owen Jones. Segundo ele, a mudança decorre de uma orientação interna enviada pela editoria de notícias da emissora pública do Reino Unido a seus profissionais.
A informação foi divulgada por Owen Jones, jornalista e comentarista político, em publicação nas redes sociais. De acordo com ele, a direção editorial da BBC determinou que seus jornalistas não utilizem a palavra “sequestrado” ao se referirem ao líder venezuelano em suas matérias.
Em sua postagem, Jones afirmou literalmente: “Jornalistas da BBC foram proibidos de descrever o líder venezuelano sequestrado como tendo sido sequestrado.” Em seguida, acrescentou: “O editor de notícias da BBC enviou isto aos jornalistas da BBC.”
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">BBC journalists have been banned from describing the kidnapped Venezuelan leader as having been kidnapped. The BBC News Editor has sent this to BBC journalists. <a href="https://t.co/jn9qQZkVAH">pic.twitter.com/jn9qQZkVAH</a>&mdash; Owen Jones (@owenjonesjourno) <a href="https://twitter.com/owenjonesjourno/status/2008166331552514466?ref_src=twsrc%5Etfw">January 5, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

BBC proíbe uso do termo "sequestrado" em matérias sobre Maduro, aponta jornalista

247 - &nbsp;A recente ação militar dos Estados Unidos na Venezuela provocou reações distintas entre a população estadunidense, revelando um cenário de polarização política e apreensão quanto ao papel do país na América do Sul. Uma parcela expressiva da população demonstra apoio à ofensiva, enquanto a maioria manifesta receio sobre um possível aprofundamento da presença norte-americana na região. Os dados foram divulgados em uma pesquisa conduzida pelo instituto Ipsos em parceria com a agência Reuters, que ouviu eleitores em todo o território dos Estados Unidos entre domingo (4) e segunda-feira (5).
<h2>Polarização política marca reação nos EUA</h2>
Segundo o levantamento, um em cada três estadunidenses afirmou aprovar a ação militar que resultou na derrubada do presidente venezuelano Nicolás Maduro. O apoio, no entanto, varia de forma significativa conforme a orientação partidária.
Entre os republicanos, 65% disseram apoiar a operação ordenada pelo atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Já entre os democratas, apenas 11% se posicionaram favoravelmente. Entre os eleitores independentes, o índice de apoio foi de 23%, evidenciando a divisão interna sobre a política externa do país.
<h2>Temor de envolvimento excessivo na América do Sul</h2>
Apesar do respaldo parcial à ofensiva, o levantamento aponta que 72% dos entrevistados temem que os Estados Unidos se envolvam de maneira excessiva nos assuntos da Venezuela. O dado reflete uma preocupação ampla sobre possíveis consequências políticas, diplomáticas e estratégicas da atuação militar na região.
A pesquisa também investigou percepções sobre o papel dos Estados Unidos no Hemisfério Ocidental. Cerca de 43% dos republicanos afirmaram concordar com a declaração: “Os Estados Unidos devem ter uma política de domínio dos assuntos no Hemisfério Ocidental”. Em contrapartida, 19% discordaram, enquanto os demais disseram não ter certeza ou optaram por não responder.
<h2>Avaliação do governo Trump apresenta leve alta</h2>
A operação militar ocorreu antes do amanhecer de sábado, quando forças norte-americanas entraram em Caracas em uma ação descrita como fatal. A ofensiva resultou na captura de Nicolás Maduro, que foi entregue às autoridades federais dos Estados Unidos para responder a acusações relacionadas a suposto tráfico de drogas.
Além de medir a reação à ofensiva, o levantamento apontou uma leve melhora na avaliação do governo norte-americano. O índice de aprovação de Donald Trump chegou a 42%, o mais alto desde outubro, superando os 39% registrados em dezembro.
A pesquisa ouviu 1.248 adultos em todo o país, foi realizada de forma online e possui margem de erro de aproximadamente três pontos percentuais.

O presidente dos EUA, Donald Trump (Partido Republicano), em evento no Salão Oval da Casa Branca

Apenas 33% dos estadunidenses aprovam ataque de Trump à Venezuela, diz pesquisa

247 - O Departamento de Estado dos EUA publicou uma mensagem nas redes sociais afirmando que o continente americano integra a esfera direta de interesses estratégicos de Washington. A declaração foi divulgada nesta segunda-feira (5) pelo perfil oficial da chancelaria norte-americana na plataforma X e faz referência direta à atuação do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
No texto, o governo norte-americano adota um tom de supremacia regional ao relacionar a segurança dos Estados Unidos ao controle político do hemisfério. “Este é o nosso hemisfério, e o presidente Trump não permitirá que nossa segurança seja ameaçada”, afirma a publicação, em tradução literal para o português.&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">This is OUR Hemisphere, and President Trump will not allow our security to be threatened. <a href="https://t.co/SXvI868d4Z">pic.twitter.com/SXvI868d4Z</a>&mdash; Department of State (@StateDept) <a href="https://twitter.com/StateDept/status/2008221563888292207?ref_src=twsrc%5Etfw">January 5, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
A postagem foi interpretada como uma reafirmação da doutrina de hegemonia dos Estados Unidos sobre os países das Américas, ao tratar toda a região como área subordinada aos interesses estratégicos de Washington. Embora não mencione ações concretas, o conteúdo sugere que a política externa norte-americana considera legítima a intervenção direta sempre que julgar haver risco à sua segurança.

Trump faz discurso sem citar ameaça de guerra à Venezuela