247 - O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, declarou nesta terça-feira (31) que os Estados Unidos e Israel estão estimulando países árabes a adotar uma postura hostil contra o Irã. Segundo o chanceler, o Irã nunca teve intenção de atacar seus vizinhos e "participou ativamente" das discussões sobre a criação de um sistema de defesa coletiva na região. As informações são da <a href="https://rtbrasil.com/noticias/33166-eua-israel-tentando-incitar-paises-contra-ira/">RT Brasil.</a>
"Os Estados Unidos e Israel estão tentando impedir a normalização das relações entre o Irã e seus vizinhos, e até mesmo incitar os membros do Conselho de Cooperação do Golfo contra a República Islâmica", disse Lavrov. Ele ressaltou ainda que o processo de normalização entre Teerã e os Estados do Golfo já vinha sendo conduzido há vários anos, mas "isso não agradou àqueles que queriam assumir o papel de gestores dos ricos recursos da região".
O posicionamento do ministro russo ocorre em meio a tensões crescentes no Oriente Médio, com diferentes potências regionais e internacionais disputando influência sobre alianças estratégicas e recursos energéticos.

João Antonio Cunha

Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, durante entrevista coletiva em Moscou
20/01/2026 REUTERS/Shamil Zhumatov

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Lavrov afirma que EUA e Israel incitam países árabes contra Irã

247 - Três navios chineses atravessaram recentemente o Estreito de Ormuz após coordenação com autoridades iranianas, segundo informou o Ministério das Relações Exteriores da China nesta terça-feira (31), em meio ao cenário de tensões na região do Golfo. A informação foi divulgada pela porta-voz Mao Ning.
De acordo com Mao Ning, a travessia foi realizada após articulação com as partes envolvidas, destacando a importância estratégica da rota marítima para o comércio global. “Após coordenação com as partes relevantes, três navios chineses recentemente transitaram pelo Estreito de Ormuz. Expressamos apreço pela assistência das partes relevantes”, afirmou a porta-voz.
A diplomata também ressaltou o papel crucial do Estreito de Ormuz para o fluxo internacional de mercadorias e energia, além de defender a redução das tensões na região. “O Estreito de Ormuz e as águas próximas são uma rota importante para o comércio internacional de bens e energia. A China pede o fim imediato das hostilidades para restaurar a paz e a estabilidade no Golfo”, declarou.
Autoridades iranianas já haviam sinalizado anteriormente que embarcações consideradas não hostis podem atravessar o estreito, desde que haja coordenação prévia com o país. Nos últimos dias, navios com vínculos com Irã, China, Índia e Paquistão conseguiram realizar a travessia pela região.
Paralelamente, autoridades do Irã indicaram a possibilidade de cobrança de taxas para garantir a passagem segura de determinados petroleiros. A medida ganhou repercussão após relatório divulgado em 23 de março pela Lloyd’s List Intelligence apontar que ao menos duas embarcações teriam pago valores elevados para cruzar o estreito.

Guilherme Levorato

Mao Ning, porta-voz da Chancelaria chinesa

Navios chineses cruzam Estreito de Ormuz com aval do Irã

247 – O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, tem recorrido a uma retórica religiosa para justificar a ofensiva militar contra o Irã, em uma estratégia que combina poder bélico, ideologia e interesses geopolíticos. Reportagem do New York Times revela como o chefe do Pentágono vem apresentando a guerra não apenas como uma decisão política, mas como uma missão supostamente respaldada por Deus.
Em meio a bombardeios conduzidos por Estados Unidos e Israel contra uma nação de maioria muçulmana xiita, Hegseth exaltou a capacidade militar norte-americana em termos brutais, afirmando que o país pode fazer chover “morte e destruição dos céus” sobre seus inimigos iranianos. Em seguida, fez um apelo explícito à religiosidade cristã como instrumento de mobilização interna. “Todos os dias, de joelhos dobrados, com suas famílias, em suas escolas, em suas igrejas”, disse ele, “em nome de Jesus Cristo”.
A instrumentalização da fé como justificativa para uma guerra de alta intensidade reacende memórias históricas sombrias. Ao misturar religião com estratégia militar, Hegseth ecoa uma lógica que remete aos períodos mais violentos das Cruzadas medievais — quando conflitos geopolíticos eram revestidos de justificativas religiosas para legitimar massacres e expansões territoriais.
Essa abordagem, no entanto, não ocorre no vazio. A guerra contra o Irã está inserida em um contexto mais amplo de interesses estratégicos e econômicos dos Estados Unidos no Oriente Médio, incluindo o controle de rotas energéticas, a contenção de potências regionais e o alinhamento direto com Israel. A retórica religiosa surge, assim, como uma camada ideológica que busca conferir legitimidade moral a decisões que, na prática, respondem a cálculos de poder.
Hegseth tem sido um dos principais formuladores dessa narrativa dentro do governo do presidente Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, cuja base política inclui setores do cristianismo conservador. Em uma entrevista recente ao programa “60 Minutes”, ele reforçou essa visão ao declarar: “Nossas capacidades são melhores. Nossa vontade é maior. Nossas tropas são melhores. A providência de nosso Deus todo-poderoso está lá protegendo essas tropas, e estamos comprometidos com esta missão.”
A tentativa de apresentar a guerra como desígnio divino, porém, tem sido alvo de críticas inclusive dentro de círculos religiosos. Para líderes cristãos, a associação direta entre fé e destruição militar distorce princípios fundamentais das tradições religiosas. O cardeal Robert McElroy, de Washington, foi categórico ao afirmar: “Na minha própria visão no ensinamento da igreja, esta não é uma guerra moral, é uma guerra imoral, e portanto não estou orando para que esta guerra imoral continue”. Ele defendeu ainda um cessar-fogo imediato.
No mesmo sentido, o Papa Leão 14 criticou a escalada de violência, destacando que “a violência nunca pode levar à justiça, à estabilidade e à paz que os povos aguardam”. As declarações evidenciam o contraste entre a instrumentalização religiosa promovida por Hegseth e a posição de importantes lideranças cristãs, que rejeitam a legitimação espiritual de conflitos armados.
Apesar disso, o secretário de Defesa tem aprofundado essa linha discursiva. Em eventos públicos e aparições oficiais, ele frequentemente afirma que os Estados Unidos são uma nação fundada sobre princípios cristãos e que há uma continuidade histórica entre os Evangelhos e a civilização ocidental. Em seu livro American Crusade, publicado em 2020, ele vai além ao defender as Cruzadas como episódios necessários para a preservação do Ocidente, classificando-as como justificáveis apesar de seu caráter “sangrento”.
A simbologia adotada por Hegseth reforça essa visão. Ele carrega tatuada no corpo a expressão latina “Deus vult” (“Deus quer”), associada diretamente às Cruzadas — um detalhe que sintetiza a fusão entre fé, guerra e identidade civilizacional que orienta seu pensamento.
Ao borrar deliberadamente as fronteiras entre espiritualidade e estratégia militar, Hegseth não apenas radicaliza o discurso oficial dos Estados Unidos, como também reintroduz no debate internacional uma lógica perigosa: a de guerras apresentadas como inevitáveis ou sagradas. Em um cenário já marcado por tensões geopolíticas e disputas por recursos, essa retórica amplia os riscos de escalada e reforça a percepção de que interesses econômicos e alianças estratégicas estão sendo mascarados por um discurso religioso mobilizador.
A guerra contra o Irã, nesse contexto, deixa de ser apenas um conflito regional e passa a refletir uma combinação explosiva de poder militar, interesses econômicos e ideologia — uma equação que, historicamente, tem produzido alguns dos capítulos mais sombrios da humanidade.

Redação Brasil 247

Pete Hegseth no Pentágono 
 2/3/2026   REUTERS/Elizabeth Frantz

Hegseth adota pretexto religioso para conduzir agressão contra o Irã

247 - O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, deverá viajar a Nova Délhi nos dias 14 e 15 de maio para participar da reunião dos chanceleres dos países do BRICS. O encontro será estratégico para a definição das diretrizes e documentos que irão orientar a próxima cúpula do bloco.
A informação foi divulgada pelo vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Andrey Rudenko, em entrevista à agência TASS. Segundo ele, “o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, planeja participar da reunião ministerial do BRICS nos dias 14 e 15 de maio deste ano, que definirá o conjunto e as diretrizes gerais dos documentos finais que a presidência indiana apresentará à cúpula do BRICS”.
De acordo com Rudenko, além da participação no encontro multilateral, Lavrov também realizará compromissos bilaterais durante a visita. “No âmbito dos eventos do BRICS, está também prevista uma visita de trabalho separada de Lavrov à Índia para se encontrar com o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Subrahmanyam Jaishankar, e outros funcionários indianos”, afirmou.
A Índia ocupa atualmente a presidência do BRICS em 2026, sendo responsável pela condução das discussões e pela formulação das propostas que serão levadas à cúpula do grupo. O encontro de chanceleres é considerado uma etapa preparatória fundamental nesse processo.
Criado em 2006 por Brasil, Rússia, Índia e China, o BRICS passou por expansão significativa nos últimos anos. A África do Sul ingressou no grupo em 2011, enquanto Egito, Irã, Emirados Árabes Unidos e Etiópia tornaram-se membros plenos em 2024. Já a Indonésia aderiu ao bloco em 2025.
Além dos membros efetivos, o BRICS também ampliou sua rede de parcerias. Desde o início de 2025, Belarus, Bolívia, Cazaquistão, Cuba, Malásia, Tailândia, Uganda e Uzbequistão receberam o status oficial de parceiros, ao qual se somou a Nigéria em 17 de janeiro deste ano.

José Reinaldo

inistro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, durante entrevista coletiva em Moscou
20/01/2026 REUTERS/Shamil Zhumatov

Lavrov visitará Índia para reunião de chanceleres do BRICS

247 - Os Estados Unidos seguem combinando pressão militar e canais diplomáticos indiretos em relação ao Irã, enquanto estabelecem metas de guerra que podem ser cumpridas em poucas semanas, segundo o secretário de Estado Marco Rubio. As declarações indicam uma estratégia de duas frentes, com negociações em curso e intensificação das ações militares.
As informações foram divulgadas pela Al Jazeera, a partir de uma entrevista exclusiva concedida por Rubio ao jornalista Hashem Ahelbarra, na qual o secretário detalhou a abordagem de Washington diante do conflito e as exigências feitas a Teerã.
Rubio afirmou que há comunicação ativa entre os dois países, embora grande parte ocorra por meio de intermediários. “Há mensagens e algumas conversas diretas em andamento entre pessoas dentro do Irã e os Estados Unidos, principalmente por meio de intermediários”, disse.&nbsp;
A postura do governo americano de buscar uma negociação tem sido acompanhada por declarações mais duras de Trump nas redes sociais, incluindo ameaças de “aniquilar” a infraestrutura energética iraniana caso não haja cessar-fogo. Segundo análise citada pela Al Jazeera, esse cenário sugere uma estratégia que combina diálogo indireto com aumento da pressão militar e econômica.
Entre as principais exigências de Washington está o abandono, por parte do Irã, de seus programas nuclear e de mísseis. Rubio foi enfático: “O regime iraniano jamais poderá ter armas nucleares”. Ele também afirmou que os mísseis iranianos representam uma ameaça direta aos países do Golfo. “Esses mísseis de curto alcance que eles estão lançando têm apenas um propósito: atacar a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos, o Catar, o Kuwait e o Bahrein.”
Embora tenha admitido a possibilidade de uso de energia nuclear para fins civis, o secretário ressaltou limites claros: “O que eles não podem ter é um sistema que lhes permita rapidamente transformá-lo em arma. Eles têm que abandonar todos esses programas de armamento e todas as suas ambições nucleares.”
Especialistas iranianos contestam essa narrativa. O professor Hassan Ahmadian, da Universidade de Teerã, questionou a caracterização do Irã como ameaça ofensiva. “Quando foi a última vez que o Irã atacou seus vizinhos em mais de três séculos?” - perguntou. Segundo ele, a estratégia militar iraniana é baseada em dissuasão diante de um conflito assimétrico.
Outro ponto central da entrevista foi o Estreito de Ormuz, rota estratégica para o comércio global de petróleo. Rubio afirmou que os Estados Unidos não aceitarão qualquer tentativa iraniana de controlar a passagem. “O Estreito de Ormuz estará aberto… Estará aberto de um jeito ou de outro”, declarou, alertando para “consequências reais” caso isso não ocorra.
Analistas iranianos, no entanto, avaliam que eventuais restrições no estreito são temporárias e relacionadas ao contexto de guerra. Ahmadian afirmou que não há interesse duradouro do Irã em manter a via fechada após o conflito.
No campo militar, Rubio disse que os objetivos americanos estão avançando rapidamente. “Esses objetivos são a destruição da força aérea deles, que já foi alcançada, a destruição da marinha deles, que em grande parte foi alcançada.” Ele acrescentou: “Estamos bem encaminhados ou à frente do cronograma” e garantiu: “Vamos alcançá-los em semanas, não em meses.”
Questionado sobre a liderança iraniana, Rubio afirmou haver incerteza sobre o papel de Mojtaba Khamenei. “Nem sequer sabemos que ele está no poder. Sei que dizem que ele está no poder. Ninguém o viu. Ninguém ouviu falar dele”, disse. “A situação está muito obscura neste momento. Não está muito claro como as decisões estão sendo tomadas dentro do Irã.”
Apesar de mencionar que uma mudança política no Irã seria bem-vinda, Rubio enfatizou que esse não é um objetivo oficial da operação militar. “Sempre acolheríamos com satisfação um cenário em que o Irã fosse liderado por pessoas com uma visão diferente do futuro”, afirmou. Ele acrescentou: “Achamos que o povo do Irã merece uma liderança melhor do que a que tem recebido do regime clerical? Sem dúvida.”
Por fim, o secretário criticou aliados da OTAN que, segundo ele, restringiram o apoio aos EUA durante o conflito. “Temos países como a Espanha, membro da OTAN que nos comprometemos a defender, que nos negam o uso do seu espaço aéreo e ainda se gabam disso”, afirmou. Ele concluiu que a aliança pode ser revista: “Tudo isso terá que ser reexaminado.”

EUA mantêm pressão militar e diplomática sobre Irã, diz Marco Rubio

247 - Um petroleiro gigante foi atingido por um ataque iraniano nas proximidades de Dubai, intensificando a escalada militar no Oriente Médio e elevando as tensões globais sobre o fornecimento de energia. O episódio ocorre em meio a ameaças do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de reagir com força caso o Irã não reabra o Estreito de Ormuz.
Segundo a agência Reuters, o navio Al-Salmi, de bandeira kuwaitiana e carregado com petróleo bruto, foi alvo de drones e pegou fogo após o ataque. O incidente integra uma série de ofensivas recentes na região desde que Estados Unidos e Israel iniciaram a guerra contra o Irã no fim de fevereiro.
O petroleiro, com capacidade para transportar cerca de 2 milhões de barris de petróleo — avaliados em mais de US$ 200 milhões — sofreu danos no casco e incêndio a bordo, conforme informou a Kuwait Petroleum Corp, proprietária da embarcação. Autoridades de Dubai afirmaram que o fogo foi controlado após a ação dos serviços de emergência e não houve registro de feridos.
O ataque ocorre em um cenário de crescente instabilidade no Golfo e no Estreito de Ormuz, uma das principais rotas globais de energia, responsável pelo transporte de cerca de um quinto do petróleo e gás natural liquefeito do mundo. O conflito, que já dura um mês, tem provocado milhares de mortes, interrompido cadeias de abastecimento e aumentado o risco de impacto na economia global.
Após o episódio, os preços do petróleo registraram alta momentânea, refletindo a preocupação dos mercados com a segurança do fornecimento. Nos Estados Unidos, o preço médio da gasolina ultrapassou US$ 4 por galão pela primeira vez em mais de três anos, pressionando o custo de vida e gerando desgaste político para Trump e seu partido antes das eleições legislativas de novembro.
A escalada militar também se intensificou em outras frentes. Israel afirmou ter conduzido ataques contra infraestrutura militar em Teerã e alvos ligados ao Hezbollah em Beirute. Explosões foram ouvidas na capital iraniana, com relatos de interrupções no fornecimento de energia em bairros da zona leste.
O porta-voz militar do Irã declarou que os alvos dos recentes ataques incluíram bases com presença de militares norte-americanos na região e em Israel. Ao mesmo tempo, forças alinhadas ao Irã, como os houthis no Iêmen, passaram a participar diretamente do conflito, lançando mísseis e drones.
Diante da ampliação do confronto, milhares de soldados da 82ª Divisão Aerotransportada dos Estados Unidos começaram a ser enviados ao Oriente Médio, segundo autoridades americanas ouvidas pela Reuters. O movimento amplia as opções militares de Washington, incluindo a possibilidade de uma ofensiva terrestre.
Apesar da intensificação militar, negociações diplomáticas seguem em andamento. A Casa Branca informou que Trump busca um acordo com o Irã antes de um novo prazo, estabelecido para 6 de abril, para a reabertura do Estreito de Ormuz. A secretária de imprensa Karoline Leavitt afirmou que as conversas estão em progresso, embora haja divergências entre o discurso público de Teerã e suas posições em negociações privadas.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baghaei, criticou as propostas de paz recebidas por meio de intermediários, classificando-as como "irrealistas, ilógicas e excessivas". Ele afirmou: "Nossa posição é clara. Estamos sob agressão militar. Portanto, todos os nossos esforços e forças estão focados em nos defender".
Logo após as declarações iranianas, Trump reforçou o tom de ameaça em publicação nas redes sociais. "Grande progresso foi feito, mas, se por qualquer motivo um acordo não for alcançado em breve, o que provavelmente será, e se o Estreito de Ormuz não for imediatamente 'aberto para negócios', vamos encerrar nossa adorável 'estadia' no Irã explodindo e obliterando completamente todas as suas usinas de energia, poços de petróleo e a ilha de Kharg", escreveu.
O presidente dos Estados Unidos também indicou que considera envolver países árabes no financiamento da guerra e solicitou ao Congresso americano um adicional de US$ 200 bilhões para custear a operação, proposta que enfrenta forte resistência entre parlamentares.

Navio iraquiano pega fogo após bonbardeio iraniano 

Irã ataca petroleiro gigante perto de Dubai

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, avalia encerrar a guerra contra o Irã mesmo sem a reabertura do Estreito de Ormuz, uma das principais rotas do petróleo mundial. A estratégia, discutida com assessores, busca evitar o prolongamento do conflito além do prazo de seis semanas prometido pelo próprio governo, enquanto os impactos econômicos globais e internos seguem crescendo.
As informações foram divulgadas pelo jornal The Wall Street Journal e repercutidas pelo portal G1, com base em relatos de autoridades americanas. Segundo a reportagem, Trump e seus conselheiros passaram a considerar que uma operação militar para reabrir totalmente o estreito poderia estender significativamente a duração da guerra.
O bloqueio do Estreito de Ormuz pelo Irã tem pressionado os preços do petróleo e provocado efeitos em diversos setores da economia global. Nos Estados Unidos, o cenário gera preocupação adicional por ocorrer em um ano eleitoral para o Congresso, com disputas para a Câmara e o Senado.
Diante desse contexto, Trump teria indicado que o foco da estratégia militar deve ser limitado a determinados objetivos: enfraquecer a marinha iraniana e reduzir a capacidade de mísseis do país. Após atingir esses alvos, os Estados Unidos tenderiam a diminuir a intensidade dos ataques, buscando pressionar Teerã a reabrir a rota marítima.
Caso o Irã mantenha o bloqueio, a alternativa considerada pela Casa Branca é transferir a responsabilidade pela reabertura do estreito a aliados, especialmente países europeus e nações do Golfo. A medida indicaria uma tentativa de reduzir o envolvimento direto americano no conflito.
Outras operações militares seguem em análise, embora não estejam entre as prioridades imediatas. Ainda assim, os Estados Unidos já reforçaram sua presença na região com o envio de um navio de assalto anfíbio e centenas de militares, incluindo tropas paraquedistas.
Relatos da imprensa americana também indicam que o governo avaliou a possibilidade de uma ofensiva terrestre. Entre os cenários discutidos estaria uma operação de alto risco para apreender urânio enriquecido em território iraniano, o que ampliaria significativamente a escala do confronto.

Trump avalia encerrar guerra contra Irã mesmo com Estreito de Ormuz fechado

247 - A condenação pela Rússia contra os Estados Unidos e seus aliados ganhou novo destaque após declarações de um alto diplomata, que apontou o papel do bloco ocidental na desestabilização das relações internacionais e no enfraquecimento das bases jurídicas da segurança global. Segundo a avaliação apresentada, essas ações estariam ampliando tensões e aprofundando desigualdades no cenário internacional.
As declarações foram divulgadas pela agência Prensa Latina e ocorreram durante uma conferência organizada pelo Clube de Debates Valdai em conjunto com o Instituto Rússia-Uzbequistão de Estudos Estratégicos Inter-regionais. O encontro foi realizado na cidade uzbeque de Termez, entre a segunda (30) e terça-feira.
Durante o evento, o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Mikhail Galuzin, criticou duramente o papel do Ocidente. Segundo ele, "graças ao bloco ocidental, que continua a criar caos e a desestabilizar as relações internacionais, os fundamentos jurídicos na área da segurança estão a ser corroídos".O diplomata também questionou a atuação ocidental no campo do desenvolvimento global, afirmando que há uma discrepância entre discurso e prática. "Na esfera do desenvolvimento, cria-se apenas uma aparência de trabalho conjunto, que na realidade é uma forma de colonialismo", declarou.Galuzin destacou ainda que, na visão de Moscou, os países ocidentais estão dispostos a adotar medidas extremas para manter sua posição dominante no cenário internacional. "Constatamos que o Ocidente está disposto a tomar qualquer medida para preservar sua hegemonia, inclusive intervenções armadas e a apreensão de bens soberanos de países que conduzem uma política externa e interna independente e soberana", afirmou.
O vice-ministro russo também chamou atenção para o aumento da distância entre os interesses da maioria dos países e aqueles defendidos por uma minoria ocidental, indicando um cenário de crescente polarização nas relações internacionais.

Rússia afirma que EUA provocam caos nas relações internacionais

247 - Israel ordena a evacuação de vilarejos no vale do Bekaa, no Líbano, em meio à preparação para possíveis operações militares e ao agravamento de uma crise humanitária marcada pelo deslocamento em massa da população civil. A medida amplia a pressão sobre comunidades já afetadas pela falta de abrigo no país.
As informações foram divulgadas pela Al Jazeera, que reportou a emissão de alertas de evacuação pelo Exército israelense para moradores de seis vilarejos na região oeste do Bekaa. Trata-se do primeiro aviso desse tipo direcionado especificamente a essas áreas.
Segundo as forças militares de Israel, a decisão foi motivada por atividades atribuídas a combatentes na região, embora não tenham sido fornecidos detalhes adicionais sobre a natureza dessas ações. Os moradores foram orientados a deixar suas casas antes do início de possíveis ofensivas.
O contexto é de uma crise humanitária crescente no Líbano. De acordo com dados citados pela emissora, mais de 1,2 milhão de civis libaneses já foram forçados a abandonar suas residências desde o início da escalada de violência.
Organizações de direitos humanos têm manifestado preocupação com as ordens de deslocamento emitidas por Israel. Essas entidades alertam que muitas famílias não têm para onde ir, já que abrigos no país estão lotados, agravando ainda mais a situação dos deslocados internos.
A ampliação das evacuações no Bekaa indica uma possível intensificação das operações militares na região, enquanto aumenta a pressão internacional por medidas que garantam a proteção da população civil em meio ao conflito.

Israel ordena evacuação de vilarejos no vale do Bekaa, no Líbano

247 - O Paquistão aposta na diplomacia para conter a escalada no Oriente Médio ao sediar articulação com Arábia Saudita, Turquia e Egito, reforçando o diálogo regional em meio às tensões envolvendo o Irã. Autoridades paquistanesas destacam o país como plataforma de negociação entre diferentes atores internacionais, buscando reduzir o risco de conflito aberto.
As informações foram divulgadas pela Al Jazeera, que entrevistou um alto funcionário do governo paquistanês sobre os esforços diplomáticos em andamento. A reportagem destaca que Islamabad recebeu recentemente os ministros das Relações Exteriores de Egito, Arábia Saudita e Turquia, em uma iniciativa voltada à desescalada da crise.
Segundo o representante paquistanês, a escolha do país como sede das conversas não significa protagonismo isolado. “A razão de isso ter sido realizado no Paquistão não é porque seja uma iniciativa paquistanesa, mas uma iniciativa liderada pelo Paquistão e compartilhada por todas as partes, incluindo sauditas, turcos, egípcios e outros que não estavam presentes”, afirmou à emissora.
O oficial acrescentou que houve engajamento com outros países asiáticos e com o Catar, ressaltando o papel estratégico de Islamabad. “O Paquistão quer dizer que é a plataforma disponível para todos os lados, por sua localização estratégica e pelos vínculos que tem com sauditas, chineses, catarianos, iranianos, bem como com os americanos. Mas isso não significa que o Paquistão esteja sozinho nisso, e o país conta com o apoio de todas as partes envolvidas”, disse.
Questionado sobre o pacto de defesa com a Arábia Saudita e a possibilidade de envolvimento militar contra o Irã, o representante destacou a complexidade das relações regionais. “O Paquistão tem um relacionamento multifacetado com o Irã em níveis diplomático, estratégico e entre povos. Mas também possui laços fraternos com a Arábia Saudita, que é uma relação especial”, afirmou.
Ao abordar o papel do país na atual crise, o funcionário reforçou a prioridade pela via diplomática. “Como você sabe que o Paquistão não está engajado nesse processo diplomático por causa da invocação desse acordo de defesa? O Paquistão entende que a diplomacia é a primeira linha de defesa”, declarou.
A movimentação ocorre em um cenário de crescente tensão regional, no qual diferentes potências buscam evitar um agravamento do conflito. A estratégia de Islamabad, segundo a Al Jazeera, é posicionar-se como mediador capaz de dialogar com múltiplos atores e contribuir para uma solução negociada.

Ilustração mostra as bandeiras do Irã e dos EUA
27/01/2022
REUTERS/Dado Ruvic/Foto ilustrativa

Paquistão aposta na diplomacia para conter escalada no Oriente Médio

247 - A França solicitou uma reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU após a morte de soldados da missão de paz no Líbano, em meio à escalada do conflito entre Israel e o Hezbollah. O episódio intensifica a preocupação internacional com a segurança das forças da ONU e amplia a pressão por esclarecimentos sobre os ataques.
As informações foram divulgadas pela Al Jazeera, que relatou o apelo francês diante dos chamados “incidentes extremamente graves” envolvendo a Força Interina das Nações Unidas no Líbano (UNIFIL).
De acordo com o governo francês, pelo menos três soldados da ONU foram mortos nesta semana, incluindo um militar da Indonésia. A morte do indonésio é considerada a primeira de um integrante da UNIFIL desde o início da nova fase do conflito, que teve início em 2 de março.
O ministro das Relações Exteriores da França, Jean-Noël Barrot, condenou os ataques e pediu responsabilização. “Ataques como esses perto de posições de manutenção da paz da ONU são inaceitáveis e injustificáveis”, afirmou. Ele também reforçou a necessidade de apuração rigorosa: a França exige “uma investigação completa sobre as circunstâncias dessas tragédias”.
A escalada da violência no sul do Líbano tem gerado um número crescente de vítimas civis e militares. Segundo o Ministério da Saúde libanês, ao menos 1.247 pessoas morreram e 3.680 ficaram feridas desde o início da ofensiva israelense na região.
A UNIFIL atua na área desde 1978, com a missão de monitorar o cessar-fogo e auxiliar na estabilidade da fronteira entre Líbano e Israel. No entanto, o avanço recente das hostilidades tem colocado as tropas em risco crescente, levantando questionamentos sobre a segurança das operações de paz em zonas de conflito ativo.
O pedido francês por uma reunião do Conselho de Segurança ocorre em um momento de forte tensão diplomática, com a comunidade internacional pressionada a responder à deterioração da situação no terreno e à exposição direta das forças da ONU a ataques letais.

França pede reunião do Conselho de Segurança após mortes de soldados da UNIFIL no Líbano

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a elevar o tom contra o Irã ao ameaçar destruir usinas de dessalinização e outras infraestruturas civis do país, como todas as suas usinas de geração de energia elétrica, poços de petróleo e a Ilha de Kharg, ampliando o risco humanitário e pressionando por um acordo que inclui a reabertura do Estreito de Ormuz. A declaração reacende preocupações internacionais sobre possíveis violações do direito humanitário e o impacto direto sobre milhões de civis.
A informação foi divulgada pela rede Al Jazeera, que detalhou as novas declarações de Trump e as reações de especialistas em direito internacional e organizações de direitos humanos diante das ameaças.
Em publicação nas redes sociais, Trump afirmou que Washington está em negociações com um novo governo iraniano, indicando avanços nas conversas. “Os Estados Unidos da América estão em negociações sérias com um NOVO REGIME, MAIS RAZOÁVEL, para encerrar nossas operações militares no Irã”, escreveu. Segundo ele, houve “grandes progressos” no diálogo.
Apesar disso, o presidente norte-americano condicionou a continuidade das negociações a concessões imediatas por parte de Teerã. “Mas, se por algum motivo um acordo não for alcançado em breve, o que provavelmente acontecerá, e se o Estreito de Ormuz não for imediatamente 'aberto para negócios', concluiremos nossa adorável 'estadia' no Irã explodindo e obliterando completamente todas as suas usinas de geração de energia elétrica, poços de petróleo e a Ilha de Kharg (e possivelmente todas as usinas de dessalinização!), que propositalmente ainda não 'tocamos'”, declarou.
A ameaça gerou forte reação de especialistas, que apontam possíveis violações do direito internacional. A professora assistente de direito internacional da Universidade de Manchester, Yusra Suedi, afirmou que a declaração reforça práticas proibidas em conflitos armados. “Este é claramente um ato de punição coletiva, o que é proibido pelo direito internacional humanitário. Não se pode prejudicar deliberadamente toda uma população civil para pressionar o governo”, disse à Al Jazeera.
O diretor de defesa do grupo DAWN, Raed Jarrar, também criticou duramente a posição de Washington. “Ameaçar destruir a rede elétrica, a infraestrutura petrolífera e o abastecimento de água de uma nação para coagir seu governo não é uma tática de negociação; é punição coletiva clássica e um crime de guerra”, afirmou.
O direito internacional, por meio da Quarta Convenção de Genebra, proíbe explicitamente sanções coletivas e ataques deliberados contra alvos civis. Ainda assim, a Casa Branca minimizou as críticas. A porta-voz Karoline Leavitt declarou que o governo norte-americano “sempre agirá dentro dos limites da lei” e destacou que Trump já deixou claro ao Irã que os EUA possuem “capacidades que vão além da sua mais louca imaginação”.
As ameaças fazem parte de uma escalada iniciada em março, quando Trump deu um prazo inicial de 48 horas para a reabertura do Estreito de Ormuz, posteriormente estendido até 6 de abril. Ao longo das últimas semanas, o presidente tem insistido que o Irã estaria pressionado por um acordo, embora autoridades iranianas neguem negociações diretas com Washington.
O conflito, que já dura cinco semanas, segue sem solução clara. Apesar das ações militares dos Estados Unidos e de Israel, incluindo a morte de altos dirigentes iranianos, não há confirmação pública da existência de um novo governo no país, como alegado por Trump.
Enquanto isso, o Irã mantém ataques com mísseis e drones na região e continua restringindo o tráfego no Estreito de Ormuz, provocando impactos globais nos preços de energia. O país também já alertou que poderá retaliar contra infraestruturas civis de outros países caso suas instalações sejam alvo de novos ataques.
O cenário aumenta o risco de uma escalada ainda mais ampla, com possíveis consequências humanitárias graves, especialmente diante da ameaça direta ao abastecimento de água de milhões de pessoas.

Trump ameaça destruir totalmente a infraestrutura energética do Irã

247 - O Parlamento de Israel aprovou uma lei que autoriza a aplicação da pena de morte contra palestinos da Cisjordânia condenados por ataques fatais, com execução prevista em até 90 dias após a sentença definitiva. A decisão amplia o debate internacional sobre direitos humanos e o tratamento diferenciado previsto na nova legislação.
Segundo a RTP, a proposta foi aprovada nesta segunda-feira (30) por 62 votos favoráveis e 48 contrários no Knesset. O projeto foi apresentado por integrantes de um partido de extrema-direita da coalizão do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que também votou a favor da medida.
<h2>Declarações e conteúdo da lei</h2>
A iniciativa foi promovida pelo ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, que comemorou a aprovação. “Este é um dia de justiça para os assassinados, um dia de dissuasão para os inimigos”, afirmou no Parlamento. Em seguida, acrescentou: “Quem escolhe o terror escolhe a morte”.
A legislação estabelece que a pena capital se aplica a indivíduos que “causam intencionalmente a morte de uma pessoa com o objetivo de negar a existência do Estado de Israel”. Na prática, essa definição exclui autores de crimes semelhantes que sejam judeus.
O texto determina ainda que tribunais militares israelenses deverão aplicar a pena de morte a palestinos residentes na Cisjordânia ocupada, salvo exceções não detalhadas. Já no caso de cidadãos israelenses, os tribunais podem optar por prisão perpétua. A execução deverá ocorrer em até 90 dias após a condenação definitiva, podendo ser adiada por até 180 dias.
<h2>Repercussão internacional e críticas</h2>
A aprovação provocou reação imediata da Autoridade Palestina, que acusou Israel de tentar “legitimar execuções extrajudiciais” e de violar o direito internacional. Em comunicado, o gabinete do presidente Mahmoud Abbas afirmou que “tais leis e medidas não quebrarão a vontade do povo palestino nem minarão a sua firmeza”, acrescentando que os palestinos continuarão “a sua luta legítima pela liberdade, independência e pelo estabelecimento de um Estado palestino independente com Jerusalém Oriental como a sua capital".
O Ministério das Relações Exteriores palestino classificou a lei como “um crime e uma escalada perigosa nas políticas de ocupação [por Israel, que] não tem nenhuma soberania sobre a terra da Palestina”.
Organizações israelenses de direitos humanos também criticaram a medida, descrevendo-a como “um ato de discriminação institucionalizada e de violência racista contra os palestinos”. A Associação para os Direitos Civis em Israel informou que apresentou recurso ao Supremo Tribunal contra a legislação.
<h2>Reações da Europa e do Hamas</h2>
O Conselho da Europa classificou a nova lei como um “grave retrocesso”. O secretário-geral da entidade, Alain Berset, declarou que “a entrada em vigor desta lei representaria um novo afastamento de Israel do quadro de valores a que historicamente optou por aderir”. Ele acrescentou: “A pena de morte é um anacronismo jurídico incompatível com os padrões contemporâneos de direitos humanos. Além disso, qualquer aplicação discriminatória é inaceitável em um Estado de direito”.
Antes da votação, ministros das Relações Exteriores da Alemanha, França, Itália e Reino Unido já haviam afirmado que o projeto tinha caráter “de fato discriminatório” e poderia comprometer princípios democráticos.
O Hamas também reagiu, afirmando que a lei reflete a “natureza sanguinária” de Israel e “expõe a falsidade das suas repetidas alegações de que é civilizado e comprometido com os valores humanos”.
<h2>Contexto do conflito</h2>
A votação ocorreu em meio a um cessar-fogo considerado frágil entre Israel e o Hamas, em vigor desde 10 de outubro, mais de dois anos após o início da guerra na Faixa de Gaza, desencadeada por um ataque do grupo islâmico-palestino em 7 de outubro de 2023.
A pena de morte existe no ordenamento jurídico israelense, mas foi aplicada apenas duas vezes desde a fundação do país: em 1948, contra um militar acusado de traição, e em 1962, quando o nazista Adolf Eichmann foi executado. Atualmente, a legislação restringe a pena capital a casos excepcionais, como crimes de guerra ou genocídio.
<h2>Alencar Santana critica medida: “barbárie”</h2>
No Brasil, o deputado vice-líder do governo na Câmara, Alencar Santana (PT-SP), usou as redes sociais para qualificar a medida como “lamentável” e uma “barbárie”. “É lamentável que, em pleno século XXI, o mundo testemunhe uma nação que se reivindica democrática e moderna aprovar uma legislação absolutamente bárbara como a pena de morte por enforcamento. Como barbárie pouca é bobagem, o Parlamento de Israel aprovou essa lei na base do ódio ao povo da Palestina, que está sendo alvo de um genocídio na Faixa de Gaza e, em paralelo, vem sendo expulso das terras onde vive há milênios na Cisjordânia”, escreveu op parlamentar no X, antigo Twitter. 
Ainda segundo ele, “os palestinos, muita gente finge ignorar, são um povo semita. E não existe nada mais antissemita no mundo contemporâneo do que o governo sionista, supremacista e de extrema direita de Israel, que tem amplo apoio da maioria da sociedade israelense, vale dizer. O mesmo governo que, no Domingo de Ramos, proibiu a missa na igreja do Santo Sepulcro, no dia seguinte aprova o sadismo e a crueldade como política pública e espetáculo de massas. Para onde caminha a humanidade?”. 
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">📍 É lamentável que, em pleno século XXI, o mundo testemunhe uma nação que se reivindica democrática e moderna aprovar uma legislação absolutamente bárbara como a pena de morte por enforcamento. Como barbárie pouca é bobagem, o Parlamento de Israel aprovou essa lei na base do… <a href="https://t.co/UpPZWkqqzE">pic.twitter.com/UpPZWkqqzE</a>— Dep. Alencar Santana (@AlencarBraga13) <a href="https://twitter.com/AlencarBraga13/status/2038748288992592241?ref_src=twsrc%5Etfw">March 30, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Soldados israelenses ao lado de um caminhão lotado de detidos palestinos sem camisa na Faixa de Gaza
08/12/2023
REUTERS/Yossi Zeliger