247 - A sucessão de conflitos na Câmara dos Deputados, culminando na retirada forçada do deputado Glauber Braga (PSOL-RJ) do plenário na terça-feira (9), aprofundou o desgaste do presidente da Casa, Hugo Motta (Republicanos-PB). A sequência de episódios e decisões inesperadas levou lideranças partidárias a criticar a condução política adotada nos últimos dias, relata o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/12/10/motta-cria-ambiente-imprevisivel-com-pautas-de-grande-repercussao-e-pouca-articulacao-avaliam-lideres.ghtml">O Globo</a>.
Dirigentes do Centrão e de partidos de direita afirmaram que Motta tem tomado decisões sem comunicação prévia e sem avaliar o efeito de suas ações sobre um ambiente já tenso. O reflexo dessa estratégia emergiu na reação imediata de parlamentares governistas — entre eles Lindbergh Farias (PT-RJ), Erika Kokay (PT-DF) e Tarcísio Motta (PSOL-RJ) — e também em críticas discretas de outras bancadas, que apontaram erro de condução e falta de coordenação política.
<h2>Pautas simultâneas e clima imprevisível</h2>
A inclusão simultânea do projeto da dosimetria, da proposta sobre o devedor contumaz e o avanço de processos de cassação de grande repercussão formaram, segundo líderes, um pacote explosivo. A avaliação predominante é que Motta tentou agradar simultaneamente governo e oposição, resultando em um cenário imprevisível e difícil de controlar.
A aposta em ampliar a agenda antes do recesso veio acompanhada de pressões nas redes sociais para acelerar as cassações de Carla Zambelli, Glauber Braga, Alexandre Ramagem e Eduardo Bolsonaro. Nos bastidores da Câmara, parlamentares relataram surpresa ao saberem das pautas “quase ao mesmo tempo que todo mundo”, evidenciando falta de articulação interna.
Um líder próximo à cúpula da Casa resumiu o problema como ausência de construção política e desalinhamento entre a Presidência e os líderes partidários, fatores que ajudaram a inflamar os ânimos e culminaram no episódio protagonizado por Glauber.
<h2>A escalada com Glauber Braga</h2>
Sob risco de cassação, Glauber Braga ocupou a cadeira da Presidência por cerca de uma hora, em protesto contra o avanço simultâneo dos projetos e dos processos disciplinares. O parlamentar acusou Motta de condução parcial e declarou que permaneceria no posto “até o limite das forças”.
Diante da recusa em deixar a cadeira, Motta ordenou sua retirada. Policiais legislativos carregaram Glauber pelos braços, em meio a empurrões e denúncias de agressões a deputados que tentavam intervir. A TV Câmara teve o sinal cortado, e jornalistas e assessores foram retirados da galeria — medidas que ampliaram a indignação.
A deputada Erika Kokay criticou duramente a ação: “Houve violência contra parlamentares que estão sendo atendidos neste momento, carregando na pele a violência propagada por vossa excelência". Lindbergh Farias também reagiu: “Vossa excelência está perdendo as condições de seguir na presidência desta Casa".
A comparação com agosto, quando bolsonaristas ocuparam a Mesa Diretora sem sofrer resposta semelhante, reacendeu o debate sobre tratamento desigual e alimentou ainda mais o desgaste político de Motta.
<h2>Isolamento e fragilidade na condução</h2>
A crise reforçou uma percepção disseminada entre líderes desde agosto: apesar do cargo, Motta opera com um núcleo político extremamente restrito. Deputados citam Isnaldo Bulhões (MDB-AL) e Luizinho (PP-RJ) como os únicos com acesso direto às decisões do presidente da Câmara.
Essa limitação, segundo parlamentares, explica a dificuldade de Motta em lidar com momentos de tensão e decisões precipitadas, como o corte do sinal da TV Câmara e a retirada da imprensa da galeria — medidas classificadas por governistas como “desnecessárias” e “agravadoras do conflito”.
O episódio também reviveu críticas sobre sua atuação anterior, quando enfrentou o motim bolsonarista de agosto. À época, Motta passou mais de 30 horas sem conduzir uma solução, gesto interpretado como demonstração de fragilidade. Em seguida, veio a derrota da PEC da Blindagem no Senado, reforçando a percepção de falta de ritmo político e de uma estratégia consistente de articulação.
Para parlamentares que acompanham de perto as negociações, a sucessão de avanços e recuos sem coordenação demonstra que o presidente da Câmara ainda busca encontrar um modo próprio de conduzir a Casa em meio a crescentes pressões internas e externas.

Guilherme Levorato

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Brasília

Crises se acumulam e ampliam pressão sobre Hugo Motta na Câmara

247 - O presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União-AP), trabalha para levar ao plenário ainda este ano o projeto que diminui as penas aplicadas aos envolvidos nos ataques de 8 de janeiro de 2023 e, por consequência, pode reduzir o tempo de prisão de Jair Bolsonaro (PL). A iniciativa ganhou força após aprovação na Câmara, mas encontra barreiras entre bancadas influentes, segundo o jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/12/10/alcolumbre-tenta-conter-resistencias-para-votar-ate-o-fim-do-ano-projeto-que-reduz-penas-no-81-e-beneficia-bolsonaro.ghtml">O Globo</a>.
A proposta, que atende a pleitos antigos da oposição contrária às condenações relacionadas ao episódio, também foi tema de tratativas entre Alcolumbre e o presidente da Câmara, Hugo Motta. Embora o texto avance, lideranças de partidos como PSD e MDB demonstram resistência à votação acelerada.
Alcolumbre afirma ter assumido um compromisso político para apreciar a matéria ainda em 2025. “Fiz um compromisso com líderes, comigo mesmo, com o Senado e o Brasil, que se a Câmara deliberasse, o Senado deliberaria. [...] Nós vamos deliberar esse projeto assim que a Câmara deliberar. Este ano ainda”, declarou.
O relatório aprovado na Câmara, de autoria do deputado Paulinho da Força (Solidariedade-SP), modifica dispositivos do Código Penal e da Lei de Execução Penal, atribuindo efeitos retroativos por se tratar de norma mais branda. Bolsonaro foi condenado a 27 anos e três meses por crimes como tentativa de golpe de Estado e abolição violenta do Estado Democrático de Direito.
Em defesa da modernização das leis, Alcolumbre argumentou: “Acho que temos que buscar um meio termo para modernizar a legislação, para suprirmos as lacunas estabelecidas na lei. Sempre disse e repito que achava que o bom entendimento entre a Câmara dos Deputados era fazermos a modernização e atualização dessa lei”.
Apesar do movimento do presidente do Senado, o clima na Comissão de Constituição e Justiça não é favorável à celeridade desejada. O presidente da CCJ, senador Otto Alencar (PSD-BA), afirmou ser contrário à votação imediata. “Ficou na Câmara há meses e chega aqui e vota no plenário? Não é possível que não possamos discutir uma matéria como essa. [...] Sem afogadilho”, declarou.
O senador Renan Calheiros (MDB-AL) reforçou a crítica, destacando o impacto direto da proposta sobre a pena de Bolsonaro. “O texto do relator traz a redução da pena do ex-presidente da República condenado e preso por tentar dar um golpe de Estado no Brasil. O Senado não pode aceitar passivamente que isso tramite aqui na Casa no mesmo dia”, afirmou, apoiando a posição de Otto Alencar.
A ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann (PT), declarou que o governo é contrário ao projeto. Caso o Senado altere o texto, ele retornará à Câmara; se mantido, seguirá para decisão presidencial, podendo ser sancionado integralmente ou com vetos.
Ainda que a norma seja aprovada, a redução das penas não será automática. As defesas deverão requisitar a revisão à Justiça, e no caso dos crimes relacionados ao 8 de janeiro, a execução penal permanece sob responsabilidade do Supremo Tribunal Federal (STF).
<h2>Penas previstas atualmente</h2>
<ul>
 <li>Abolição violenta do Estado Democrático de Direito: até 8 anos</li>
 <li>Golpe de Estado: até 12 anos</li>
 <li>Organização criminosa: até 8 anos (com possível agravante de 4 anos se houver uso de arma de fogo)</li>
 <li>Dano qualificado: até 3 anos</li>
 <li>Deterioração de patrimônio público: até 3 anos</li>
</ul>
<h3>Condenações aplicadas a Jair Bolsonaro</h3>
<ul>
 <li>Organização criminosa: 7 anos e 7 meses</li>
 <li>Abolição violenta do Estado Democrático de Direito: 6 anos e 6 meses</li>
 <li>Golpe de Estado: 8 anos e 2 meses</li>
 <li>Dano qualificado: 2 anos e 6 meses</li>
 <li>Deterioração de patrimônio tombado: 2 anos e 6 meses</li>
</ul>
<h3>Impacto do projeto na pena de Bolsonaro</h3>
<ul>
 <li>Projeção de saída antes: 5 anos e 11 meses</li>
 <li>Projeção de saída agora: 3 anos e 3 meses (podendo cair para 2 anos e 3 meses, segundo o relator)</li>
 <li>Pena total antes: 27 anos e 3 meses</li>
 <li>Pena total agora: 22 anos e 1 mês</li>
</ul>

Brasília-DF - 27/11/2025 - O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre

2560x1440

3000x1800

Aprovado pela Câmara, PL da Dosimetria enfrenta resistência no Senado

Luciano Nascimento, repórter da Agência Brasil - A Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj) e o Sindicato dos Jornalistas Profissionais do Distrito Federal (SJPDF) divulgaram nota nesta terça-feira (9) em que repudiam o episódio de retirada e agressão a profissionais da imprensa na Câmara dos Deputados, na tarde desta terça-feira (9). As entidades cobram explicações do presidente da Casa, Hugo Motta (Republicanos-PB).
Nesta tarde, o deputado Glauber Braga (Psol-RJ) ocupou a cadeira da presidência da Casa em protesto após Hugo Motta anunciar que levaria ao plenário o pedido de cassação do deputado. O parlamentar foi retirado à força por agentes da Polícia Legislativa Federal.
Neste momento, o sinal da TV Câmara, que transmitia ao vivo a sessão em plenário, foi imediatamente cortado e jornalistas, fotógrafos, cinegrafistas e assessores de imprensa foram retirados pela Polícia Legislativa do Plenário da Câmara
A Fenaj e o SJPDF afirmaram considerar “extremamente grave o cerceamento ao trabalho da imprensa e à liberdade e ao direito de informação da população brasileira”. As entidades consideram ainda mais graves episódios de agressões físicas a profissionais da imprensa.
“Não podemos admitir que medidas autoritárias, que remontam às vividas em um período não tão distante durante a ditadura militar, sejam naturalizadas e se repitam em nosso Congresso Nacional - que deveria ser a Casa do povo e não de quem ataca os direitos da população. Seguimos atentos e acompanhando os desdobramentos desse lamentável e absurdo episódio”, criticaram. 
O Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC) também criticou o episódio.
“De acordo com notícias veiculadas nos principais portais noticiosos, a TV Câmara teve seu sinal cortado às 17h34, mesmo horário em que os jornalistas começaram a ser retirados do plenário. As imagens da brutalidade, no entanto, foram registradas por outros parlamentares e outras pessoas que permaneceram no plenário e logo ganharam os principais portais noticiosos”, disse.
<h2>Hugo Motta</h2>
Em nota no X, o presidente Hugo Motta informou que determinou a "apuração de possíveis excessos em relação à cobertura da imprensa".
"Temos que proteger a democracia do grito, do gesto autoritário, da intimidação travestida de ato político. Extremismos testam a democracia todos os dias. E todos os dias a democracia precisa ser defendida. Determinei também a apuração de possíveis excessos em relação à cobertura da imprensa", afirmou. 
<h2>Entenda o caso</h2>
O deputado federal Glauber Braga (Psol-RJ) ocupou a cadeira da presidência da Câmara dos Deputados, no plenário da Casa, na tarde desta terça-feira (9), e foi arrancado à força por agentes da Polícia Legislativa Federal.
A ocupação começou como protesto do parlamentar, após o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), anunciar que levaria ao plenário o pedido de cassação do deputado, juntamente com os processos de Carla Zambelli (PL-SP) e Delegado Ramagem (PL-RJ), os dois últimos condenados pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Os casos não tem relação entre si.
Além disso, Motta também pautou a votação do projeto para reduzir as penas dos envolvidos na trama golpista.
"Que me arranquem desta cadeira e me tirem do plenário", disse o deputado.
Braga pode perder o mandato por ter agredido, com um chute, um militante do Movimento Brasil Livre (MBL), no ano passado, após ser provocado.

Paulo Emilio

Deputado Glauber Braga é retirado à força da Mesa Diretora da Câmara pela Polícia Legislativa

Fenaj e sindicato criticam agressão e retirada forçada da imprensa na Câmara

O deputado federal Glauber Braga (PSOL-RJ) afirmou que pretende registrar um boletim de ocorrência contra o presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB). A afirmação foi feita após o episódio ocorrido nesta terça-feira (9), quando o parlamentar foi retirado à força da Mesa Diretora por ordem da Polícia Legislativa.
Segundo a <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/politica/glauber-diz-que-vai-registrar-boletim-de-ocorrencia-contra-hugo-motta/">CNN Brasil</a>, Glauber contestou a determinação e responsabilizou diretamente o comando da Casa. O deputado declarou que a medida foi tomada de forma explícita e que a corporação apenas cumpriu ordens superiores.
: “[O boletim] é contra a instituição, contra quem ordenou a ação da polícia legislativa, mais especificamente, melhor dizendo, contra o presidente da Câmara dos Deputados pela ordem que deu à Polícia Legislativa. A ordem partiu dele, a polícia quando chega lá, ela é evidente em dizer: a ordem é essa”, disse Glauber.&nbsp;
Ao jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/12/09/glauber-braga-vai-a-delegacia-registrar-boletim-de-ocorrencia-apos-ser-retirado-a-forca-de-cadeira-da-presidencia-da-camara.ghtml">O Globo</a>, ele disse que iria “na 5ª Delegacia de Polícia do Distrito Federal para fazer o registro e esperar que a autoridade policial solicite o exame de corpo de delito". As correligionárias Sâmia Bomfim - esposa de Glauber - e Célia Xakriabá também disseram que pretendem registrar boletim de ocorrência.

Glauber Braga anuncia que vai registrar boletim de ocorrência contra Hugo Motta

Agência Senado - O Senado aprovou nesta terça-feira (9) proposta de emenda constitucional que impõe limite à reivindicação de terras pelos povos indígenas. O texto insere na Constituição a tese do marco temporal, determinando que somente poderão ser demarcadas as terras ocupadas ou disputadas até a data da promulgação da Constituição, em 5 de outubro de 1988. Aprovada em dois turnos, a proposta segue para a Câmara dos Deputados.
A PEC 48/2023, apresentada pelo senador Dr. Hiran (PP-RR), ratifica os termos do marco temporal, tema da Lei 14.701, de 2023. O objetivo declarado da emenda é conferir segurança jurídica para o processo de demarcação de terras indígenas.
“Essa emenda não visa negar o direito dos povos indígenas às suas terras, mas, sim, oferecer uma base sólida para a demarcação, evitando conflitos e incertezas que prejudicam tanto as comunidades indígenas quanto outros setores da sociedade”, diz a justificação da proposta.
A PEC foi aprovada na forma de substitutivo oferecido pelo relator, senador Esperidião Amin (PP-SC). O texto ampliou as ressalvas à demarcação e acrescentou dispositivos que garantem prévia indenização aos ocupantes regulares de terras que serão demarcadas.
Controvérsia - A tese do marco temporal surgiu em 2009, em parecer da Advocacia-Geral da União (AGU) sobre a demarcação da reserva Raposa-Serra do Sol, em Roraima. O critério temporal foi utilizado nesse caso.
Em setembro de 2023, o Senado aprovou um projeto de lei (PL 2.903/2023) que regulava a demarcação de terras indígenas de acordo com o marco temporal. No mesmo mês, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu contra a tese, e o governo vetou o trecho da lei que instituía o marco temporal. O veto, no entanto, foi derrubado pelo Congresso Nacional logo depois. Assim, o marco temporal virou lei em outubro de 2023.
Em abril de 2025, o ministro Gilmar Mendes estabeleceu a suspensão das ações que tratam da questão no Supremo, até que haja uma decisão final dos ministros. Na ocasião, foi estabelecido pelo STF um grupo de trabalho para discussão do tema com o Executivo e o Legislativo, o que levou à suspensão da tramitação da PEC 48/2023 no Senado.
Integrantes de grupos indígenas são contrários ao marco temporal e afirmam que a tese desconsidera, por exemplo, povos nômades e comunidades que foram expulsas de suas terras antes da promulgação da Constituição.
Ao apresentar seu relatório, Amin lembrou que, desde 1934, todas as Constituições reconheceram implicitamente o princípio do marco temporal, estabelecendo que os povos indígenas têm direito à posse da terra “em que eles se encontram”. Ele elogiou a conduta do ministro Gilmar Mendes na busca de “uma luz de harmonia, de bom senso e de acordo”.
— O marco temporal, por mais vezes que o Supremo decida que ele não existe ou não vale, ele vale, sim, porque tudo que nós fazemos na nossa vida respeita o marco temporal.
Insegurança - Na discussão da matéria, o líder do governo no Senado, Jaques Wagner (PT-BA), apelou por um acordo, admitindo que a insegurança jurídica é “insuportável”. Para ele, o marco temporal não resolve o problema e põe os indígenas em desvantagem na regularização de terras.
— A culpa não é dos indígenas. A culpa é do Estado brasileiro, que não cumpriu o desígnio do Constituinte, que em cinco anos deveria ter regulamentado [as demarcações].
Dr. Hiran criticou a judicialização do marco temporal no STF e chamou a atenção para a responsabilidade sobre demarcações no campo e em áreas urbanas.
— A lei do marco temporal, a meu juízo, não tem nenhuma inconstitucionalidade, mas, quando nós demos esse tempo de mais de um ano para discutir no Supremo, durante esse tempo, o governo continuou sinalizando a demarcação de terra indígena no país, concedendo insegurança jurídica.
A senadora Zenaide Maia (PSD-RN) argumentou que os índios "já estavam aqui quando a gente chegou".
— Não voto a favor de algo que vai massacrar um povo, que já foi empurrado para longe pelo garimpo ilegal e pelo desmatamento. (...) É necessário que as terras indígenas sejam preservadas e não invadidas e depois querer a legalização.&nbsp;
Para Weverton (PDT-MA), o marco temporal pode gerar desenvolvimento para os indígenas.
— Nós temos que lá levar escola, saúde de qualidade, política pública, aprender, fazer com que eles possam fazer daquela área deles uma área de produção, de geração de riqueza, e que eles possam fazer daquilo ali uma grande referência, como acontece no mundo, onde índio também pode explorar sua riqueza.&nbsp;
Votação - A proposta foi aprovada com 52 votos favoráveis, 14 contrários e uma abstenção, em primeiro turno, e com 52 votos favoráveis, 15 contrários e uma abstenção, em segundo turno.
Antes da votação, com 48 votos favoráveis e 21 contrários, os senadores aprovaram requerimento de calendário especial para a matéria. Com isso, a PEC foi votada pelo Plenário em dois turnos no mesmo dia, sem a necessidade de intervalo de cinco dias úteis entre o primeiro e o segundo turno.

Redação Brasil 247

PEC do marco temporal é aprovada no Senado e vai à Câmara

André Richter - Repórter da Agência Brasil
O Supremo Tribunal Federal (STF) encerrou o primeiro dia do julgamento que pode condenar seis réus do núcleo 2 da trama golpista ocorrida durante o governo do ex-presidente Jair Bolsonaro. 
A sessão será retomada na próxima terça-feira (16), quando os ministros vão começar a votação que vai decidir se os réus serão condenados ou absolvidos. 
O julgamento é realizado de forma presencial pela Primeira Turma da Corte. Os ministros Alexandre de Moraes, relator da ação penal, Flávio Dino, Cristiano Zanin e Cármen Lúcia fazem parte do colegiado.
A ação penal envolve Filipe Martins, ex-assessor de Assuntos Internacionais do ex- presidente Jair Bolsonaro; Marcelo Câmara, ex-assessor de Bolsonaro; Silvinei Vasques, ex-diretor da Polícia Rodoviária Federal (PRF); Mário Fernandes, general da reserva do Exército; Marília de Alencar, ex-diretora de Inteligência do Ministério da Justiça e Fernando de Sousa Oliveira, ex-diretor de Operações do Ministério da Justiça.
Os réus são acusados pelos crimes de organização criminosa armada, tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, golpe de Estado, dano qualificado pela violência e grave ameaça e deterioração de patrimônio tombado.
<h2>Sessão</h2>
Pela manhã, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, defendeu a condenação de todos os réus. Em seguida, as defesas de Filipe Martins e de Fernando de Sousa Oliveira se manifestaram.
Na parte da tarde, a defesa do coronel do Exército Marcelo Câmara, ex-assessor de Jair Bolsonaro, negou que o militar tenha realizado o monitoramento ilegal do ministro Alexandre de Moraes.
O advogado de Marília de Alencar, ex-diretora de Inteligência do Ministério da Justiça, pediu a absolvição da acusação de participação na trama golpista. Delegada da Polícia Federal, ela foi responsável pelo levantamento de dados que baseou as blitzes da Polícia Rodoviária Federal (PRF) para dificultar a circulação de eleitores do Nordeste durante o segundo turno das eleições de 2022.
A defesa do general do Exército Mário Fernandes <a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2025-12/defesa-pede-absolvicao-de-general-acusado-de-plano-para-matar-lula" target="_blank">negou que o militar tenha apresentado conduta concreta</a> para matar autoridades.
Durante o governo Bolsonaro, o general ocupou o cargo secretário-executivo da secretaria-geral da Presidência da República e foi responsável, segundo a Polícia Federal (PF), pela elaboração do arquivo de word intitulado "Punhal Verde e Amarelo", com planejamento "voltado ao sequestro ou homicídio" do ministro Alexandre de Moraes, do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e do vice-presidente, Geraldo Alckmin.
Último a se manifestar, a defesa de Silvinei Vasques, ex-diretor da Polícia Rodoviária Federal (PRF), <a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/justica/noticia/2025-12/defesa-de-ex-diretor-da-prf-nega-atuacao-para-barrar-eleitores-de-lula" target="_top">negou que seu cliente atuou para barrar o deslocamento de eleitores</a> do presidente Luiz Inácio Lula da Silva no segundo turno das eleições de 2022.
<h2>Outros núcleos</h2>
Até o momento, o STF já condenou 24 réus pela trama golpista. Os condenados fazem parte dos núcleos 1, liderado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, 3 e 4.
O núcleo 5 é formado pelo réu Paulo Figueiredo, neto do ex-presidente da ditadura João Figueiredo. Ele mora dos Estados Unidos, e não há previsão para o julgamento.

Fachada do edifício sede do Supremo Tribunal Federal (STF) - Brasília-DF - 09/06/2020

STF encerra primeiro dia do julgamento do Núcleo 2 da trama golpista

247 - Diante da possível cassação de seu mandato na Câmara dos Deputados, Glauber Braga (Psol-RJ) ocupou nesta terça-feira (9) a mesa da presidência da Câmara em protesto, e desafiou o presidente Hugo Motta (Republicanos-PB) a prendê-lo. O Departamento de Polícia Legislativa (Depol) retirou o parlamentar da mesa à força após sua intervenção, enquanto deputados de esquerda tentaram impedir a ação.
Nas redes sociais, Motta disse que o ato de Glauber é "extremista" e "autoritário". "Determinei também a apuração de possíveis excessos em relação à cobertura da imprensa", escreveu no X.&nbsp;
Por <a href="https://x.com/HugoMottaPB">@HugoMottaPB</a>, no X: Quando o deputado Glauber Braga ocupa a cadeira da Presidência da Câmara para impedir o andamento dos trabalhos, ele não desrespeita o presidente em exercício. Ele desrespeita a própria Câmara dos Deputados e o Poder Legislativo. Inclusive de forma reincidente, pois já havia ocupado uma comissão em greve de fome por mais de uma semana.&nbsp;
O agrupamento que se diz defensor da democracia, mas agride o funcionamento das instituições, vive da mesma lógica dos extremistas que tanto critica. O extremismo não tem lado porque, para o extremista, só existe um lado: o dele.&nbsp;
Temos que proteger a democracia do grito, do gesto autoritário, da intimidação travestida de ato político.
Extremismos testam a democracia todos os dias. E todos os dias a democracia precisa ser defendida. Determinei também a apuração de possíveis excessos em relação à cobertura da imprensa.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Quando o deputado Glauber Braga ocupa a cadeira da Presidência da Câmara para impedir o andamento dos trabalhos, ele não desrespeita o presidente em exercício. Ele desrespeita a própria Câmara dos Deputados e o Poder Legislativo. Inclusive de forma reincidente, pois já havia…&mdash; Hugo Motta (@HugoMottaPB) <a href="https://twitter.com/HugoMottaPB/status/1998511899646845168?ref_src=twsrc%5Etfw">December 9, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Leonardo Sobreira

Hugo Motta resolve atacar Glauber após pautar cassação e polícia expulsá-lo da Câmara

247 - O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta (Republicanos-PB), reagiu ao protesto realizado por Glauber Braga (Psol-RJ), que ocupou a cadeira da presidência durante sessão no plenário. O episódio levou à retirada forçada do parlamentar pela Polícia Legislativa. Em entrevista à <a href="https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/teo-cury/politica/nao-vou-admitir-mais-que-ocupem-a-cadeira-da-presidencia-diz-hugo-a-cnn/">CNN Brasil</a>, Motta disse que a decisão de acionar a Polícia Legislativa foi tomada depois que Braga assumiu a cadeira que simboliza o comando da Casa. O deputado do Psol protestava após o anúncio de que seu pedido de cassação seria levado ao plenário nesta quarta-feira (10).
<h2>Reação imediata de Hugo Motta</h2>
A emissora relatou que o presidente da Câmara classificou o ato como “atípico” e “esdrúxulo”. Motta afirmou ter determinado que a Polícia Legislativa adotasse o protocolo padrão para retirar o parlamentar da cadeira de comando. Ao justificar a medida, declarou de forma enfática que “não vou admitir mais que ocupem a cadeira da presidência”.
<h2>Críticas e alerta sobre extremismos</h2>
Após o episódio, Hugo Motta também publicou um texto nas redes sociais criticando “grupos” que, segundo ele, afirmam defender a democracia, mas atuam contra o funcionamento das instituições. Segundo ele, “o agrupamento que se diz defensor da democracia, mas agride o funcionamento das instituições, vive da mesma lógica dos extremistas que tanto critica”. “Extremismos testam a democracia todos os dias. E todos os dias a democracia precisa ser defendida”, completou mais à frente.&nbsp;
<h2>Contexto disciplinar e atuação da Polícia Legislativa</h2>
&nbsp;A crise ocorre enquanto o Conselho de Ética se prepara para iniciar oitivas referentes aos processos disciplinares de três deputados que participaram de um motim em agosto. A primeira sessão estava marcada para esta terça-feira (9). Questionado sobre possíveis diferenças de tratamento, Hugo Motta reiterou que adotou o protocolo formal da Casa.
O presidente da Câmara relatou ainda que telefonou diretamente para a Polícia Legislativa assegurando que os jornalistas pudessem voltar ao plenário para registrar imagens e manter a cobertura dos acontecimentos no Congresso Nacional.

"Não vou admitir mais que ocupem a cadeira da presidência", diz Hugo Motta após protesto de Glauber Braga

247 - O deputado Glauber Braga (PSOL-RJ) afirmou ter sido alvo de uma tentativa de “silenciamento” após ser retirado à força da cadeira ocupada por Hugo Motta durante a sessão desta terça-feira (9). Glauber permaneceu cerca de uma hora na cadeira da presidência antes de ser removido pela Polícia Legislativa, em meio a um tumulto que deixou seu paletó rasgado. Segundo o deputado, a ação representa uma reação desproporcional em comparação a episódios anteriores envolvendo outros grupos políticos. As informações são do jornal <a href="https://oglobo.globo.com/politica/noticia/2025/12/09/glauber-fala.ghtml">O Globo</a>.&nbsp;
<h2>Tumulto no plenário e corte de transmissão</h2>
“Só pedi ao presidente Hugo Motta que ele tivesse 1% do tratamento comigo que teve com aqueles que sequestraram a Mesa Diretora por 48h. Os caras ficaram 48h e eu fiquei nem uma hora e já foi suficiente”, disse Glauber em referência ao episódio registrado na madrugada do dia 6 de agosto.&nbsp;
Na ocasião, deputados e senadores de oposição pernoitaram nos plenários da Câmara e do Senado para manter a ocupação das mesas diretoras das Casas, inviabilizando a retomada dos trabalhos legislativos. Os parlamentares, em sua maioria do Partido Liberal (PL), protestam contra a prisão domiciliar de Jair Bolsonaro, decretada dois dias antes
“Se imaginavam que esse era um passo para eu ficar quieto, estão enganados, porque essa luta não acabou”, ressaltou Glauber. Após a fala, ele seguiu para o serviço médico da Câmara.
Ao longo da confusão, a TV Câmara teve sua transmissão interrompida, e o sinal no YouTube foi retirado do ar. Por volta das 17h30, o acesso ao plenário foi limitado apenas a parlamentares, enquanto assessores e a imprensa foram retirados. A Polícia Legislativa foi acionada para conter o tumulto.
<h2>Acusações de tratamento desigual</h2>
Glauber responde a um processo de cassação por quebra de decoro, após acusação de agressão a um integrante do MBL em abril do ano passado. Ele estava acompanhado da deputada Sâmia Bomfim (Psol-SP), sua esposa, e do deputado Tarcísio Motta (Psol-RJ). No plenário, reafirmou sua disposição de resistir.
“Eu vou me manter aqui, firme, até o final dessa história. Se o presidente da Câmara quiser tomar uma atitude diferente da que ele tomou com os golpistas que ocuparam essa mesa diretora e até hoje não tiveram qualquer punição, essa é uma responsabilidade dele. Eu ficarei aqui até o limite das minhas forças”, disse.
O correligionário Chico Alencar (PSOL-RJ) comentou a situação, embora sem validar integralmente o gesto: “É muita indignação por parte de Glauber. A solução era tirar de pauta a cassação.”
<h2>Histórico de confrontos e greve de fome</h2>
Em abril, o deputado realizou uma greve de fome por mais de uma semana em protesto contra o avanço do seu processo de cassação. O movimento foi encerrado após um acordo com Motta, que garantiu que o caso não seguiria um rito acelerado e asseguraria ampla defesa. Na ocasião, Motta afirmou: “Garanto que, após a deliberação da CCJ, qualquer que seja ela, não submeteremos o caso do deputado ao Plenário da Câmara antes de 60 dias para que ele possa exercer a defesa do seu mandato parlamentar.”
<h2>Motta anuncia votação de cassações</h2>
Nesta terça-feira, Motta anunciou que o plenário votará, na próxima semana, as cassações de Glauber, Carla Zambelli (PL-SP), Alexandre Ramagem (PL-RJ) e Eduardo Bolsonaro (PLl-SP). Nos casos de Glauber e Zambelli, os pedidos seguirão para análise da CCJ antes de chegarem ao plenário.
O processo envolvendo Eduardo Bolsonaro deverá ser decidido diretamente pela Mesa Diretora, devido ao número de faltas acumuladas desde sua mudança para os Estados Unidos. “O deputado Eduardo Bolsonaro tem o número de faltas suficientes para a cassação de seu mandato”, disse Motta.
Já Ramagem, condenado pelo Supremo Tribunal Federal no processo da trama golpista, terá cinco sessões para apresentar sua defesa. Motta afirmou que “são dois parlamentares que receberam condenação do STF (Zambelli e Ramagem). E para proteger as prerrogativas parlamentares, estamos trazendo essas condenações para que o plenário possa dar seu veredito final”. Ele acrescentou que o rito foi abreviado no caso de Ramagem. &nbsp;“Quem pode mais na Casa é o plenário", disse.&nbsp;

Glauber denuncia silenciamento após remoção à força da Mesa da Câmara

247 - Diante da possível cassação de seu mandato na Câmara dos Deputados, Glauber Braga (Psol-RJ) ocupou a mesa da presidência da Câmara em protesto, e desafiou o presidente Hugo Motta (Republicanos-PB) a prendê-lo.&nbsp;
O Departamento de Polícia Legislativa (Depol) retirou o parlamentar da mesa à força após sua intervenção, enquanto deputados de esquerda tentaram impedir a ação.&nbsp;
Motta anunciou mais cedo em coletiva de imprensa que a cassação de Glauber Bragra irá ao plenário da Casa na quarta-feira (10) ou na quinta-feira (9).&nbsp;
“Não é razoável essa ofensiva golpista que estão tentando impor”, denunciou o parlamentar ao discursar na mesa da presidência.&nbsp;

Polícia Legislativa retira à força Glauber Braga da Mesa da Câmara

247 - Diante da possível cassação de seu mandato na Câmara dos Deputados, Glauber Braga (Psol-RJ) ocupou a mesa da presidência da Câmara em protesto, e desafiou o presidente Hugo Motta (Republicanos-PB) a prendê-lo.
“Se Motta vai ter o mesmo comportamento que teve com os mesmos deputados que ocuparam aqui ou se ele vai me arrancar daqui...”, disse Glauber, antes de a transmissão ser derrubada do YouTube. Ele se referia à recente ocupação da mesa da Câmara por bolsonaristas.
Motta anunciou mais cedo em coletiva de imprensa que a cassação de Glauber Bragra irá ao plenário da Casa na quarta-feira (10) ou na quinta-feira (9).&nbsp;
“Não é razoável essa ofensiva golpista que estão tentando impor”, denunciou o parlamentar.&nbsp;

Em protesto, Glauber ocupa mesa da presidência da Câmara e desafia Motta a prendê-lo

247 - A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado volta a discutir nesta semana uma proposta que altera pontos centrais do processo de impeachment de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). O relator, senador Weverton Rocha (PDT-MA), trabalha para apresentar o parecer e abrir caminho para a votação na comissão, prevista para a próxima semana.
De acordo com o <a href="https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/12/09/ccj-do-senado-pode-votar-nesta-quarta-novas-regras-para-impeachment-de-ministros-do-stf.ghtml">G1</a>, o relatório deve ser protocolado nesta terça-feira (9) e lido na sessão de quarta-feira. A expectativa é de que haja pedido de vista, ampliando o tempo de análise antes da deliberação final. O texto do relator muda o tipo de quórum necessário para iniciar um processo de impeachment no Senado, substituindo a maioria simples pela exigência de dois terços — o equivalente a 54 votos.
<h2>Relatório inclui quórum maior e acolhe decisão do STF</h2>
O novo rito incorpora parte de uma decisão recente do ministro Gilmar Mendes, do STF, que determinou que apenas a Procuradoria-Geral da República (PGR) pode apresentar denúncias por crimes de responsabilidade contra ministros da Corte. A decisão foi tomada de forma monocrática e deve ser analisada pelo plenário virtual do Supremo entre 12 e 19 de dezembro.
<h2>Proposta estabelece prazo para o presidente do Senado</h2>
Em entrevista à GloboNews nesta terça-feira (9), Weverton antecipou outro ponto relevante do relatório: a criação de um prazo de 15 dias para que o presidente do Senado decida se dará seguimento ou não aos pedidos de impeachment. “Atualmente não há prazo, o que permite que processos fiquem engavetados”, afirmou o senador. A versão inicial previa 30 dias, mas o relator optou por reduzir o intervalo. A medida busca impedir a paralisação indefinida de solicitações de afastamento de ministros do STF, fenômeno recorrente devido à falta de previsão temporal na legislação vigente.
<h2>Novas regras definem quem poderá apresentar denúncias</h2>
O parecer também especifica quem poderá protocolar pedidos de impeachment contra autoridades da República: partidos com representação no Congresso, a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), entidades de classe e cidadãos de forma coletiva — mediante iniciativa popular apoiada por 1% do eleitorado nacional. A formulação é mais restrita que a lei de 1950, mas mais ampla que os parâmetros definidos por Gilmar Mendes na semana passada. 
<h2>Mudanças acontecem em meio a disputa política no Congresso</h2>
O debate ocorre em um cenário de mobilização da direita para ampliar sua influência no Senado nas eleições de 2026. A estratégia mira justamente a possibilidade de interferir em processos de impeachment, já que cabe aos senadores analisar e julgar tais pedidos. Apesar das pressões, Weverton descartou inserir no texto a previsão de perda automática de cargo por suposto abuso de poder. Se a proposta for aprovada na CCJ, seguirá para votação no Plenário.

Sessão da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJ) do Senado

Em reação ao STF, CCJ do Senado analisa mudanças no rito de impeachment de ministros da Corte

247 - O líder do PT na Câmara, Lindbergh Farias (RJ), criticou nesta terça-feira (9) a decisão do presidente da Casa, Hugo Motta, de pautar o projeto que altera a dosimetria das penas dos envolvidos no 8 de Janeiro, afirmando ter sido “pego de surpresa” pelo anúncio.
"A decisão foi tomada ontem, em reunião com [o senador] Flávio, Ciro Nogueira [senador, presidente do PP] e Antonio Ruêda [presidente do União Brasil], mas só nós não sabíamos", denunciou Farias a jornalistas.&nbsp;
Mais cedo, o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), anunciou que vai colocar em votação a proposta alternativa à anistia aos golpistas do 8/1, o chamado "Projeto de Lei da Dosimetria".
O PT entrou com um pedido de adiamento de discussão das pautas. Farias classificou a atitude de Motta como "um grave atentado ao estado democrático de direito".