<p><b>247 – </b>Em entrevista concedida ao canal Dialogue Works, o analista geopolítico Pepe Escobar comentou os desdobramentos da escalada de agressão contra a Venezuela e sustentou que a reação popular teria unido as ruas de vários países da América Latina.</p>
<p>Ao ser questionado sobre os impactos para Brasil, Colômbia, Cuba e outros países da região, Escobar disse que “as ruas da América do Sul” e “as ruas da América Latina” expressariam uma “resistência unida”, resumida no lema “No pasarán”.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ecTaNxigX7w?si=8z-k6GYxRhDTaBTb" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na leitura do analista, existe um contraste estrutural entre as maiorias populares — trabalhadores e camponeses — e as elites econômicas e políticas, que ele descreve como um “abismo” histórico na região. Para Escobar, enquanto as ruas reagiriam com repúdio, setores privilegiados aplaudiriam a ofensiva.</p>
<p>Ele afirmou que, no caso venezuelano, parte dessas elites se concentraria em poucos bairros de Caracas, enquanto grande parcela estaria fora do país. Escobar chegou a definir Miami como “a capital da diáspora venezuelana”.</p>
<p>Ao ampliar o foco para a América do Sul, o analista atacou com dureza as elites brasileiras e afirmou conhecer “por dentro” como pensam e agem. Segundo ele, esse grupo “odeia o Brasil” e “vende o Brasil”, associando a ideia de “sucesso” ao sonho de “uma casa na Flórida” e “um apartamento em Nova York”.</p>
<h2>Guerra psicológica</h2>
<p>Escobar também destacou a dimensão informacional do episódio, dizendo que já circula um vídeo curto produzido com inteligência artificial que reproduziria “o roteiro americano” dos acontecimentos em Caracas. Para ele, apesar de “bonito” e com “valores de produção excelentes”, o material seria “conceitualmente totalmente falso” e funcionaria como “operações psicológicas subliminares”, com potencial de influenciar sobretudo os mais jovens.</p>
<p>Em tom ainda mais incisivo, ele se referiu a Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — como “neo Calígula” e afirmou que a operação teria sido guiada pelo ego do líder norte-americano, “independentemente” das consequências geopolíticas, humanitárias e diplomáticas. Escobar disse ainda que haveria violações do direito internacional, por se tratar, segundo sua versão, de um precedente de gravidade inédita na região.</p>
<p>O analista mencionou imagens veiculadas pela Telesur que, na sua interpretação, evidenciariam apoio externo e discurso de resistência interna, citando Rússia, China e Irã como atores que aparecem no enquadramento simbólico dessa resposta. Ele afirmou que “Rússia, China e Índia não estão intimidadas” e criticou leituras que cobram reação imediata de Moscou e Pequim.</p>
<h2>Reação legalista</h2>
<p>Ao tratar especificamente da China, Escobar afirmou que qualquer tentativa de bloquear contratos de petróleo venezuelano destinados ao país asiático poderia ser respondida “nos tribunais”, enfatizando que a reação chinesa seria “legalista” e firme no campo jurídico.</p>
<p>Ele também sugeriu, como hipótese, que a escalada poderia acabar se transformando em uma “armadilha sofisticada” montada por Rússia e China para expor o comportamento do presidente norte-americano. Escobar ressaltou, porém, que não teria “prova definitiva” desse cenário, apenas “indícios”.</p>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Pepe Escobar prevê reacão popular contra agressão à Venezuela

<p><b>247 - </b>Cuba passou a ocupar posição central nas preocupações geopolíticas após os acontecimentos recentes na Venezuela e a intensificação das tensões promovidas pelos Estados Unidos. A avaliação foi feita pelo jornalista Breno Altman durante entrevista ao programa <i>Bom Dia 247</i>, ao analisar os movimentos do governo de Donald Trump e seus reflexos na região.Em participação no <i>Bom Dia 247</i>, da TV 247, Altman sustentou que, embora a Venezuela tenha sido o foco imediato das ações mais recentes de Washington, Cuba representa um objetivo estratégico mais profundo, especialmente no plano simbólico e político da direita norte-americana.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FdZI3jcwMAHc%3Fsi%3D1w93laq9AzRpg5JP&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><br/></p>
<p>“O troféu que Trump e a direita norte-americana desejam não é Venezuela, não é Colômbia, mas é Cuba”, afirmou Altman. Segundo ele, a centralidade cubana na política externa dos Estados Unidos está diretamente ligada à história de resistência da ilha. “Do ponto de vista interno dos Estados Unidos, Cuba é o grande trauma da direita norte-americana, porque Cuba sobreviveu, com bloqueio e tudo, a 14 presidentes norte-americanos”, declarou.</p>
<p>O jornalista destacou que, ao longo de décadas, diferentes governos norte-americanos tentaram derrotar a Revolução Cubana sem sucesso. “Quatorze presidentes norte-americanos tentaram derrotar a revolução cubana e se frustraram nessa tentativa”, afirmou, ao explicar por que a ilha segue sendo tratada como um símbolo a ser derrubado por Washington.</p>
<p>Na avaliação de Altman, o atual cenário internacional amplia os riscos enfrentados por Havana. “Eu creio que Cuba está vivendo uma situação de perigo real e imediato”, disse. Ele ponderou que, até o momento, não há informações sobre preparativos militares concretos, mas ressaltou que o contexto é de ameaça permanente. “Não há informações sobre ações militares que os Estados Unidos já estejam preparando contra Cuba, mas é uma situação de perigo real imediato”, afirmou.</p>
<p>Altman também analisou as declarações do governo Trump envolvendo a relação entre Cuba e Venezuela, especialmente no que diz respeito ao fornecimento de petróleo e à cooperação bilateral. Para o jornalista, as pressões norte-americanas buscam enfraquecer alianças estratégicas na região. “As relações comerciais da Venezuela com Cuba são protegidas pelo direito internacional”, afirmou, ao comentar a reação firme de Caracas às ameaças de Washington.</p>
<p>Segundo Altman, a ofensiva contra Cuba faz parte de uma estratégia mais ampla de reposicionamento dos Estados Unidos na América Latina. “A estratégia norte-americana para tentar deter a sua hegemonia passa por recuperar o controle da América Latina, por estabelecer na América Latina governos serviçais, governos vassalos”, declarou. Nesse contexto, a ilha aparece como um alvo prioritário após a Venezuela.</p>
<p>O jornalista destacou que o principal instrumento utilizado por Washington tem sido o agravamento do bloqueio econômico. “O que Trump já vem fazendo há muitos meses é agravar o bloqueio contra Cuba, provocar uma situação de máxima escassez na ilha e criar um cenário de inviabilidade econômica”, disse. Segundo ele, a aposta é que a deterioração das condições materiais possa gerar uma ruptura política interna.</p>
<p>Altman observou, no entanto, que estratégias semelhantes foram adotadas ao longo de décadas sem alcançar o objetivo desejado. “Os Estados Unidos tentam isso há décadas e também não deu certo”, afirmou, ao descartar que bombardeios ou pressões indiretas sejam suficientes para derrubar o governo cubano.</p>
<p>Ao final da análise, o jornalista ressaltou que, mesmo sem clareza sobre os próximos passos de Washington, Cuba entrou definitivamente no centro da disputa geopolítica atual. “Eu não tenho dúvida que Cuba passa a ser a bola da vez”, concluiu, ao apontar que a ilha enfrenta um cenário de crescente pressão no contexto da política externa dos Estados Unidos.</p>

Dafne Ashton

Entrevistas

Altman: “O troféu que Trump e a direita norte-americana desejam não é Venezuela, não é Colômbia, mas é Cuba”

<p><b>247 - </b>O jornalista Breno Altman afirmou que os Estados Unidos ocupam uma posição de liderança global na guerra cibernética e que essa supremacia já foi decisiva em conflitos recentes, incluindo episódios envolvendo o Irã e a Venezuela. A avaliação foi feita durante entrevista ao programa <i>Bom Dia 247</i>, em meio à análise da atual crise venezuelana e das ações do governo norte-americano no campo militar e tecnológico.</p>
<p>Segundo Altman, os acontecimentos mais recentes reforçam que não houve traição política interna no chavismo, mas sim uma operação sofisticada de guerra cibernética conduzida pelos Estados Unidos, governados por Donald Trump. “Os Estados Unidos têm a dianteira da guerra cibernética”, afirmou o jornalista, ao sustentar que a capacidade norte-americana de neutralizar sistemas defensivos de outros países é um fator central na correlação de forças internacional.</p>
<p>A entrevista foi concedida ao <i>Bom Dia 247</i>, da TV 247, no qual Altman analisou de forma detalhada o cenário geopolítico e militar. Para ele, os eventos ocorridos na Venezuela repetem um padrão já observado em outros conflitos. “Os Estados Unidos já haviam silenciado os radares iranianos na guerra dos 12 dias, quando Israel em poucas horas toma os céus do Irã sem qualquer tipo de reação”, declarou.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FdZI3jcwMAHc%3Fsi%3DZa9sfsj2qXEq52z3&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><br/></p>
<p>Altman explicou que, no caso iraniano, a ausência de resposta imediata das defesas aéreas não foi casual. “Não houve acionamento de baterias antiaéreas contra os aviões israelenses. Os aviões israelenses puderam escolher alvos e atirar. Exatamente porque a guerra cibernética havia silenciado a capacidade defensiva do Irã”, disse. Ele destacou que, embora o Irã tenha conseguido reagir posteriormente com capacidade ofensiva, o episódio evidenciou a vulnerabilidade dos sistemas defensivos diante de ataques digitais avançados.</p>
<p>Ao tratar da Venezuela, o jornalista afirmou que o mesmo mecanismo foi empregado. “Do ponto de vista defensivo, o que nós assistimos no Irã há meses atrás é o que aconteceu na Venezuela agora. Silenciamento da capacidade defensiva pela supremacia norte-americana na guerra cibernética”, afirmou. Para sustentar essa avaliação, Altman citou informações obtidas junto a autoridades venezuelanas, especialistas militares e fontes internacionais.</p>
<p>“Eu tive a oportunidade de conversar com um especialista russo, e perguntei a ele: é possível o silenciamento dos radares, das baterias antiaéreas e dos serviços de comunicação a partir da guerra cibernética? A resposta dele foi taxativa: sim, nós não sabemos ainda fazê-lo, mas é possível”, relatou. Segundo Altman, essa capacidade coloca os Estados Unidos em uma posição singular no sistema internacional.</p>
<p>O jornalista alertou, no entanto, para leituras simplificadas sobre um suposto enfraquecimento irreversível do poder norte-americano. “É verdade que nós vivemos na época histórica da decadência do imperialismo norte-americano, mas isso não significa que os Estados Unidos sejam um tigre velho e desdentado, incapaz de morder”, afirmou. Para ele, apesar de contradições internas e disputas globais, Washington mantém vantagens estratégicas decisivas.</p>
<p>Altman ressaltou que os Estados Unidos continuam sendo “a maior potência militar do planeta” e “a única potência geopolítica global”, justamente por sua capacidade de intervir militarmente em qualquer região do mundo. “Os Estados Unidos possuem o domínio marítimo. Possuem bases militares em todo o planeta e uma capacidade de locomoção militar porque controlam os mares”, explicou.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, a supremacia cibernética integra esse conjunto de instrumentos de poder e foi determinante para o ataque à Venezuela. “No caso da Venezuela, nós tivemos essa comprovação da capacidade cibernética norte-americana”, disse. Ele afirmou ainda que relatórios oficiais confirmam essas operações. “Isso já está presente nos relatórios das forças armadas da Venezuela, nos relatórios elaborados pelas forças armadas cubanas, nos relatórios de especialistas russos e em documentação liberada pelos Estados Unidos e pelo Pentágono”, afirmou.</p>
<p>Altman citou inclusive declarações oficiais do próprio governo norte-americano. “O relatório oficial dos Estados Unidos, aquele lido pelo secretário da guerra na entrevista de Trump no dia 3, fala abertamente no silenciamento dos sistemas de radares e na ruptura do sistema de comunicação através da guerra cibernética”, disse.</p>
<p>Para o jornalista, compreender essa dimensão tecnológica é essencial para afastar interpretações baseadas em conspirações internas. “As teses de traição política, de acordo, de golpe interno no chavismo, isso tudo são fantasias”, afirmou. Na sua avaliação, essas narrativas acabam obscurecendo o elemento central do conflito: o uso da superioridade tecnológica e cibernética como instrumento de pressão e intervenção internacional por parte dos Estados Unidos.</p>

2560x1440

Breno Altman: "Os EUA têm a dianteira da guerra cibernética"

<p><b>247 – </b>O controle das reservas de petróleo da Venezuela pelos Estados Unidos pode abrir caminho para um ataque ao Irã e desencadear uma nova guerra de “mudança de regime” no Oriente Médio. A avaliação é do historiador André Teixeira Jacobina, que concedeu entrevista ao jornalista Otávio Rosso no programa <b>Boa Noite 247</b>, exibido pela TV 247 no domingo, 11 de janeiro.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e0mH2agEfhc?si=88f11mttp4OIQLU8" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo Jacobina, a ofensiva verbal e política do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra Venezuela, Irã e Cuba não é episódica, mas parte de uma estratégia geopolítica articulada, que envolve interesses do grande capital, das corporações petrolíferas e de aliados estratégicos como Israel.</p>
<h2>Conexão entre Venezuela, Irã e Estreito de Ormuz</h2>
<p>Na entrevista, o historiador explicou que há uma relação direta entre o controle do petróleo venezuelano e a escalada de tensão contra o Irã. O ponto central dessa conexão é o Estreito de Ormuz, por onde passa uma parcela fundamental do petróleo consumido no mundo.</p>
<p>“Existe uma conexão entre a tomada do petróleo venezuelano e a questão do Irã. Isso tem a ver com o Estreito de Ormuz”, afirmou Jacobina.</p>
<p>Ele lembrou que, após ataques anteriores de Israel ao Irã, Teerã ameaçou fechar o estreito em caso de uma guerra de mudança de regime patrocinada pelos Estados Unidos. Essa possibilidade, segundo ele, sempre funcionou como um fator de contenção.</p>
<p>“Se os Estados Unidos controlarem o petróleo venezuelano, que é a maior reserva de petróleo cru do mundo, eles não vão precisar do petróleo que passa pelo Estreito de Ormuz”, explicou.</p>
<p>Para Jacobina, esse cenário permitiria aos EUA apoiar logística e militarmente um ataque israelense ao Irã sem temer um colapso energético interno.</p>
<blockquote>“Isso eleva enormemente a probabilidade de uma guerra de mudança de regime no Irã”, alertou.</blockquote>
<h2>Guerra, interesses corporativos e cálculo eleitoral</h2>
<p>O historiador destacou que a política externa agressiva de Trump não atende aos interesses do cidadão médio norte-americano, mas aos das grandes corporações empresariais e dos super-ricos.</p>
<blockquote>“O Trump faz isso para beneficiar corporações do ramo petrolífero e o 1% dos super-ricos, que financiam campanhas tanto do Partido Republicano quanto de parte do Partido Democrata”, disse.</blockquote>
<p>Segundo ele, a ofensiva contra a Venezuela e a ameaça ao Irã também têm um componente eleitoral. Em ano de eleições nos Estados Unidos, o endurecimento do discurso externo ajuda a atrair recursos de grandes empresas e organizações de lobby ligadas ao setor de energia e à política externa belicista.</p>
<blockquote>“Esse ataque à Venezuela e o apoio a um eventual ataque ao Irã fazem parte de um cálculo eleitoral”, afirmou.</blockquote>
<h2>Riscos globais e enfraquecimento do direito internacional</h2>
<p>Jacobina alertou que o mundo vive um momento extremamente perigoso, no qual a força militar tende a se impor sobre o direito internacional.</p>
<blockquote>“Os fortes, os que têm poder militar, parecem dispostos a impor sua vontade pela força. Isso é extremamente perigoso e tende a desestabilizar o planeta”, disse.</blockquote>
<p>Embora tenha afirmado não ter “nenhuma simpatia” pelo regime iraniano, o historiador rejeitou qualquer apoio a guerras de mudança de regime.</p>
<blockquote>“Não há garantia nenhuma de que uma guerra vá colocar algo melhor no lugar. O Afeganistão e o Iraque estão aí para provar isso”, observou.</blockquote>
<p>Ele lembrou ainda que, historicamente, processos de democratização duradouros surgem de dentro das sociedades, e não por imposição externa.</p>
<h2>Estados Unidos, Rússia, China e o risco de escalada</h2>
<p>Ao analisar o possível posicionamento de Rússia e China, Jacobina avaliou que Pequim tende a condenar diplomaticamente uma ofensiva contra o Irã, enquanto Moscou pode usar o cenário para justificar ações mais agressivas em sua própria região de influência.</p>
<blockquote>“Quando os Estados Unidos desrespeitam o direito internacional, passam a mensagem de que ninguém mais precisa respeitar”, afirmou.</blockquote>
<p>Na sua avaliação, a única resposta capaz de conter esse avanço seria uma estratégia internacional de isolamento diplomático e econômico dos Estados Unidos.</p>
<p>“Militarmente, os EUA são a maior potência do mundo. Mas economicamente, já não têm a força que tinham nos anos 1990”, disse, lembrando que países hoje conseguem diversificar mercados e reduzir os efeitos de sanções.</p>
<h2>Venezuela, Cuba e autodeterminação dos povos</h2>
<p>Jacobina também comentou as ameaças recentes de Trump a Cuba e afirmou que a ilha pode se tornar um novo alvo da política externa norte-americana, assim como outros países da América Latina.</p>
<p>Para ele, porém, qualquer intervenção externa viola o princípio da autodeterminação dos povos.</p>
<blockquote>“Cabe ao povo de cada país decidir seu próprio futuro. Se há problemas em Cuba ou na Venezuela, cabe aos cubanos e aos venezuelanos resolvê-los”, afirmou.</blockquote>
<p>O historiador lembrou que a única exceção legítima para interferência internacional seria em casos comprovados de genocídio, o que, segundo ele, não se aplica aos países latino-americanos citados.</p>
<h2>Crítica à mídia corporativa e defesa da mídia independente</h2>
<p>Durante a entrevista, Jacobina também fez duras críticas à mídia corporativa brasileira, acusando-a de adotar uma leitura alinhada aos interesses dos Estados Unidos e de banalizar análises sobre política internacional.</p>
<p>Para ele, o momento exige o fortalecimento da mídia independente.</p>
<blockquote>“Não podemos esperar da mídia corporativa a defesa da soberania brasileira frente aos interesses estadunidenses”, afirmou.</blockquote>
<p>Ao final, o historiador reforçou que o cenário global aponta para um aumento das tensões, impulsionado pela concentração de riqueza, pelo poder excessivo das grandes corporações e pelo avanço de governos com características neofascistas.</p>
<p>“É um momento em que precisamos de mais democracia, mais soberania e mais integração entre os povos, e não de guerras a serviço de interesses corporativos”, concluiu.</p>

"O controle do petróleo da Venezuela por Trump abre espaço para o ataque ao Irã", diz André Jacobina

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa Giro das 11, da TV 247, no YouTube, o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou que a aprovação do acordo União Europeia–Mercosul ocorre como uma reação defensiva “tardia” diante do ambiente de pânico e turbulência internacional provocado pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/qBqBOcBz06Q?si=uGDN6z8JO1WjwUwi" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>“A Europa está a reagir e tá bem. Eu penso é que talvez seja neste momento tarde demais”, disse Boaventura, ao avaliar que o pacto pode não se materializar na prática e corre o risco de se transformar em “letra morta”.</p>
<h2>“A União Europeia não existe”</h2>
<p>Ao ser provocado por Gustavo Conde sobre o anúncio de aprovação do acordo, o intelectual respondeu de forma direta, questionando a coesão do bloco europeu: “Ô Conde, a União Europeia não existe”.</p>
<p>Na sequência, explicou o sentido da frase: para ele, a resistência de países centrais — em especial a França — evidencia que o pacto nasce fragilizado. “A França já disse que não se sente comprometida com o acordo. Se a França é um dos eixos principais da União Europeia, […] não augura nada de bom”, afirmou, mencionando a pressão de agricultores franceses contra o tratado.</p>
<p>Boaventura associou a instabilidade europeia às mudanças impostas por Washington no sistema internacional. “Nós vamos entrar num período de turbulência muito grande na Europa, devido a todas as consequências […] com a administração Trump e que quer destruir a União Europeia”, disse.</p>
<h2>“Um ataque a um membro da OTAN é um ataque a todos”</h2>
<p>Boaventura citou, como exemplo do grau de ruptura, a crise envolvendo a Dinamarca e a Groenlândia, apontando o paradoxo de um país da OTAN ameaçar outro. “No momento em que os Estados Unidos atacam um país da NATO, tal e qual como os Estados Unidos, que é a Dinamarca, porque ameaçam eventualmente invadir a Groenlândia… um país da NATO ataca o outro país da NATO”, afirmou.</p>
<p>E completou: “Isto era uma comédia se não fosse uma tragédia”.</p>
<h2>Acordo como peça geopolítica para afastar a China</h2>
<p>Na leitura do sociólogo, o acordo UE–Mercosul também se encaixa num movimento geopolítico maior, que visa reposicionar Europa e América Latina diante do avanço chinês. “A União Europeia se aliar mais à América Latina […] para se distanciar mais da China. No fundo, são os dois vassalos dos Estados Unidos, a Europa e a América Latina”, declarou.</p>
<p>Ele avaliou que, na perspectiva do poder norte-americano, a meta é clara: “Afastar o mais possível a China, tanto da Europa como da América Latina”.</p>
<p>Apesar disso, Boaventura afirmou duvidar que a estratégia funcione. “Duvido que isto dê o resultado que se espera […] dá-me a impressão que vai ser uma letra morta”, disse.</p>
<h2>“Todo o resto é paisagem” diante da Venezuela</h2>
<p>Ao contextualizar o momento global, Boaventura relativizou a centralidade do tratado comercial diante de eventos mais explosivos, como a ofensiva dos EUA na Venezuela. “Não é esse o grande tema da atualidade. O grande tema da atualidade é realmente o que está a acontecer com o sistema internacional, depois da invasão da Venezuela e tudo o resto é paisagem”, afirmou.</p>
<p>A entrevista avançou para uma interpretação mais ampla: para o sociólogo, o mundo vive um retorno explícito a métodos coloniais. “Nós vivemos em pleno colonialismo. Não há capitalismo sem colonialismo”, disse.</p>
<h2>“É um ato de pirataria”</h2>
<p>Boaventura também relacionou o ambiente de escalada internacional com episódios de apreensão e bloqueios marítimos citados no programa, descrevendo-os como práticas coloniais reeditadas. “É um ato de pirataria”, afirmou, ao lembrar que ações desse tipo têm raízes históricas profundas.</p>
<p>Segundo ele, três “ilusões” ensinadas como verdades — a do progresso inevitável, a de que o passado não retorna e a da superioridade ocidental — estão desmoronando. “Estas três premissas estão a ser postas em causa”, disse.</p>
<h2>Venezuela: neutralização do líder, não “mudança de regime”</h2>
<p>Ao analisar a Venezuela, Boaventura defendeu que não se trata de uma operação clássica de “mudança de regime”, mas de neutralização de liderança para viabilizar negociações sob pressão. “O Trump não quer a mudança do regime. […] Ele prefere negociar com os chavistas”, afirmou.</p>
<p>Ele descreveu o cálculo: “Tirou o Maduro para poder negociar com a vice-presidente”, a quem chamou de “uma mulher muito estimável”.</p>
<p>Boaventura sustentou que uma tentativa de derrubada total geraria guerra civil, devido à existência de estruturas armadas do poder comunal. “Na Venezuela há o governo oficial e depois há o governo comunal. O governo comunal tem milícias. As milícias estão todas armadas, mas estão todas em casa”, disse.</p>
<h2>Comparação com o Brasil e o “golpe de Estado contra Dilma”</h2>
<p>Ao explicar o conceito de “neutralização”, Boaventura aproximou o caso venezuelano de experiências recentes no Brasil, mencionando a prisão do presidente Lula e o processo político que resultou no golpe de Estado contra Dilma. “Neutraliza-se uma pessoa que está a esturvar o negócio, presidente Lula, vai para a prisão, muda-se o governo dentro do mesmo regime”, afirmou.</p>
<h2>Guerra tecnológica e “apagão digital”</h2>
<p>Boaventura apresentou duas hipóteses para a facilidade da operação descrita no programa contra a Venezuela: traição interna ou superioridade tecnológica dos EUA. Disse inclinar-se à segunda.</p>
<p>“A segunda teoria […] é que foi a superioridade tecnológica dos Estados Unidos que neutralizaram todo o sistema de defesa da Venezuela sem eles poderem disparar um tiro”, afirmou.</p>
<p>Ele citou um método de guerra eletrônica: “Um sistema […] que neutraliza […] e destrói-os, faz um apagão digital. […] Nem os mísseis russos, nem as defesas […] puderam ser acionados porque perderam o controle”.</p>
<p>O sociólogo classificou o episódio como um teste perigoso: “Foi testada pela primeira vez na Venezuela. […] Pode ser testada noutro país”.</p>
<h2>Brasil, crime organizado e risco de “armadilha”</h2>
<p>Questionado sobre o Brasil, Boaventura disse tentar “entrar na cabeça do Trump” e afirmou que a relação com Washington pode se tornar uma armadilha, especialmente quando se fala em cooperação no combate ao crime organizado.</p>
<p>“Eu não meteria qualquer colaboração com os Estados Unidos para o crime organizado no Brasil”, disse. E explicou por quê: “Foi a luta contra a droga que fez com que os Estados Unidos tenham hoje 13 bases militares dentro da Colômbia”.</p>
<p>Para ele, esse tipo de cooperação tende a abrir portas para presença militar e controle estratégico: “É pôr as forças armadas especiais dos Estados Unidos dentro do Brasil que amanhã vão utilizar para o que eles quiserem”.</p>
<h2>“Confrontação coletiva” na América Latina</h2>
<p>Ao tratar de saídas políticas, Boaventura defendeu que o enfrentamento ao trumpismo precisa ser regional e articulado — e não isolado por país.</p>
<p>“Se houvesse uma confrontação conjunta de Cláudia Sheinbaum, Gustavo Petro e Lula, ao mesmo tempo e coletivamente, tem muito mais poder”, afirmou.</p>
<p>E sintetizou o que considera indispensável: “A confrontação que agora tem que haver é a América Latina […] não é o pátio traseiro dos Estados Unidos”.</p>
<h2>Petro, carta e “frente anticolonial”</h2>
<p>Boaventura elogiou a carta de Gustavo Petro a Trump, recomendando sua leitura como peça formadora. “Todos os democratas do mundo deviam ler a carta que o Petro escreveu a Trump”, disse, chamando o texto de “bonito” e “uma defesa realmente de valores”.</p>
<p>Mas alertou que a retórica tem limites diante do método do presidente norte-americano: “Com o Trump não se negocia. Com o Trump confronta-se”.</p>
<p>Ao fim, defendeu uma reorganização do campo progressista: “Nós agora precisamos de uma frente anticolonial”, afirmou, dizendo que o problema é “sistémico” e “não uma personalidade”.</p>
<h2>Epistemologias do Sul e um caminho latino-americano</h2>
<p>No fechamento da entrevista, Boaventura retomou sua defesa das “epistemologias do sul” e sugeriu que a região possui uma potência própria — inclusive de conhecimento — ainda subutilizada.</p>
<p>“A América Latina tem uma capacidade até epistémica que nunca acionou completamente”, disse, citando a importância dos povos originários e de uma agenda intercultural.</p>
<p>A mensagem final foi direta: diante do retorno explícito do colonialismo e da escalada tecnológica e militar, a saída, para ele, passa por organização política, unidade regional e afirmação soberana.</p>

Boaventura de Sousa Santos: “Acordo UE-Mercosul é reação tardia ao pânico gerado por Trump”

<p>Diante do ataque mais flagrante e perigoso à ordem internacional na América Latina nas últimas décadas, promovido pelos Estados Unidos ao perpetrar uma ação militar contra a Venezuela e sequestrar o presidente Nicolás Maduro e a primeira-dama Cília Flores, a resposta da liderança venezuelana e a postura do Brasil destacam-se no cenário internacional contemporâneo como demonstrações de lucidez, defesa de valores e salvaguarda da norma fundamental do Direito Internacional: a soberania nacional.</p>
<p>A presidenta interina Delcy Rodríguez enfrenta a tarefa ciclópica de assegurar a estabilidade de uma nação sob agressão direta e, ao mesmo tempo, encarna, em suas primeiras medidas à frente da República Bolivariana, a resistência de um povo forjado na luta anti-imperialista. Seu alerta à comunidade internacional soou como um chamado à consciência global diante da persistência de práticas coloniais. No plano interno, a busca pela unidade nacional, pela paz e pela estabilidade assume caráter preventivo, com o objetivo de conter o caos almejado por forças regressivas que tentam justificar novas escaladas. No campo diplomático, sua estratégia revela eficácia ao mobilizar o apoio de países solidários e comprometidos com o Direito Internacional, ao mesmo tempo em que responde de forma pragmática ao aceno de cooperação dos Estados Unidos. Os gestos de Delcy Rodríguez em direção a esse país imperialista e agressor não representam fraqueza, capitulação ou traição, mas expressão de força soberana, baseada na compreensão de que a normalização das relações e a cooperação só são admissíveis dentro do marco inegociável da autodeterminação do povo venezuelano. Trata-se da postura de quem defende sua nação sem se fechar ao mundo, oferecendo diálogo onde antes houve apenas bombas e ilegalidade.</p>
<p>Nesse contexto de turbulência, a atuação do presidente Lula, com a assessoria especial de Celso Amorim, e do Itamaraty, sob a condução experiente do chanceler Mauro Vieira, revela-se essencialmente justa por estar ancorada em uma estratégia fiel aos princípios do Direito Internacional e à defesa intransigente da soberania brasileira e latino-americana. O Brasil reassume, com a autoridade moral e política de quem jamais se envolveu em aventuras neocoloniais, seu papel histórico de pacificador e integrador regional. A condenação firme de Lula ao ataque estadunidense reafirma uma concepção de política externa que tem na não intervenção e no respeito à soberania seus pilares centrais. Os telefonemas à presidenta Delcy Rodríguez ultrapassam a mera formalidade diplomática e expressam a reafirmação do vínculo entre duas nações irmãs, transmitindo uma mensagem inequívoca de que o Brasil não abandonará a Venezuela em seu momento mais difícil.</p>
<p>No plano estritamente diplomático, a sintonia entre o chanceler Mauro Vieira e seu homólogo Yván Gil tem permitido a construção de pontes concretas de cooperação, das quais o anúncio de assistência brasileira na área da saúde é, até o momento, o exemplo mais palpável e humanitário.</p>
<p>A atuação brasileira avançou ainda mais com a convocação emergencial da Celac (Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos) e com as conversações telefônicas sobre a crise venezuelana mantidas com outros chefes de Estado e de governo, entre eles a presidenta mexicana Claudia Sheinbaum, o presidente colombiano Gustavo Petro, o primeiro-ministro canadense Mark Carney e o presidente do governo da Espanha, Pedro Sánchez. Essa posição política do presidente Lula também encontrou eco no Conselho de Segurança das Nações Unidas, por meio do pronunciamento do embaixador Sérgio Danese, que somou a respeitada e coerente voz do Brasil à de outras nações em defesa do multilateralismo, da solução política dos conflitos e da paz.</p>
<p>Nesse quadro, impõe-se como um dever político e ético que todas as forças genuinamente democráticas, patrióticas, progressistas e comprometidas com a paz apoiem a liderança da presidenta Delcy Rodríguez e a ação diplomática do Itamaraty. Qualquer hesitação nesse campo não constitui neutralidade, mas cumplicidade com a ilegalidade e o crime internacional. Da mesma forma, críticas vazias, mal-intencionadas ou ataques diretos representam um desserviço à estabilidade do continente.</p>
<p>Apoiar Delcy Rodríguez e o Itamaraty significa também defender os interesses nacionais brasileiros. O Brasil só alcançará seus objetivos estratégicos em um ambiente geopolítico sul-americano pacífico, integrado e cooperativo. Um país vizinho violentado, desestabilizado e submetido ao jugo de potências estrangeiras representa ameaça direta à nossa segurança e ao projeto de desenvolvimento soberano. Os ataques cínicos dirigidos ao Itamaraty, a Lula e à liderança venezuelana, oriundos em geral dos mesmos setores que aplaudiram golpes e intervenções ao longo da história, configuram verdadeira traição às causas da paz, da estabilidade e da cooperação regional. Mesmo que conscientemente ou não, esses discursos servem ao projeto hegemônico que pretende transformar novamente a região em quintal.</p>
<p>Reafirmamos, com máxima ênfase, nossa condenação severa à violação brutal da soberania venezuelana e do Direito Internacional cometida pelos Estados Unidos, expressão de uma estratégia de dominação dessa superpotência imperialista. O caminho trilhado, na atual conjuntura, por Delcy Rodríguez, Lula e o Itamaraty é o único viável. Defender a Venezuela hoje é defender, amanhã, o direito do Brasil e de todos os povos à existência digna como nações livres, soberanas e donas de seus próprios destinos.</p>
<p>A firmeza de Caracas e a lucidez de Brasília, ambas sustentadas por uma leitura realista do quadro político, representam duas faces da mesma moeda: a esperança de um Sul Global finalmente soberano.</p>

A presidente interina da Venezuela, Delcy Rodríguez, em Caracas - 11/08/2025

Editoriais

Todo apoio a Delcy Rodríguez e ao Itamaraty na crise venezuelana

<p><b>247 – </b>O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que a única coisa capaz de limitar o alcance do seu poder global seria a sua “própria moralidade”. A declaração foi dada em uma entrevista ampla ao jornal The New York Times e repercutida pela ABC News, que destacou o conteúdo explosivo das falas e o impacto político e diplomático que elas podem gerar em um momento de forte tensão internacional.</p>
<p>Questionado sobre a existência de algum limite para o poder do presidente norte-americano no cenário mundial, Trump respondeu de forma personalista, atribuindo a si mesmo o único freio possível. “Sim, há uma coisa: a minha própria moralidade. A minha própria mente. É a única coisa que pode me deter”, disse ele, segundo o relato publicado.</p>
<p>Na sequência, Trump reforçou a ideia de que não se sente submetido a normas internacionais. “Eu não preciso do direito internacional. Eu não estou querendo machucar as pessoas”, afirmou, ainda de acordo com a reportagem.</p>
<p>Apesar do tom que sugere uma autonomia quase ilimitada, Trump reconheceu que seu governo pode precisar respeitar regras internacionais — mas relativizou esse compromisso, questionando a própria definição do conceito. “Depende da sua definição de direito internacional”, declarou.</p>
<h2>Declarações ocorrem após sequestro de Maduro e novas tensões externas</h2>
<p>A entrevista ocorre em um momento em que ações recentes do governo Trump vêm provocando atenção e críticas em diferentes partes do mundo. Entre os episódios mencionados na reportagem está a operação conduzida por forças militares dos Estados Unidos em território venezuelano, que resultou no sequestro de Nicolás Maduro e de sua esposa.</p>
<p>Segundo as informações reproduzidas, os dois enfrentam acusações federais, incluindo conspiração de narcoterrorismo e conspiração para importar cocaína, e apresentaram declarações de inocência no início desta semana.</p>
<p>O episódio reacendeu o debate sobre os limites do poder norte-americano no cenário internacional, especialmente diante da forma como a ação foi conduzida e da reação que ela provoca em governos e organismos estrangeiros.</p>
<h2>Groenlândia, OTAN e afastamento de organizações internacionais</h2>
<p>A reportagem também destaca que Trump e seus assessores vêm discutindo “uma gama de opções” para adquirir a Groenlândia, inclusive com a possibilidade de uso militar. A informação teria sido confirmada pela secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, em declarações nesta semana.</p>
<p>Ao mesmo tempo, Trump voltou a mirar a OTAN. Em postagem em rede social, afirmou que os Estados Unidos “sempre estarão lá pela OTAN, mesmo que eles não estejam lá por nós”, e disse duvidar que o bloco militar europeu apoiasse Washington caso o país “realmente precisasse”.</p>
<p>Outro movimento recente citado é a assinatura de um memorando determinando que os Estados Unidos se retirem de 66 organizações internacionais, incluindo entidades ligadas às Nações Unidas. Segundo a justificativa apresentada pelo governo, esses programas e organismos “não servem mais aos interesses” do país.</p>
<h2>Poder sem freios e o risco de escalada internacional</h2>
<p>As declarações atribuídas a Trump reforçam uma visão de mundo baseada no unilateralismo e na recusa de limites externos ao poder de Washington, em contraste com a tradição diplomática de defesa de instituições multilaterais e tratados internacionais.</p>
<p>Ao afirmar que sua própria moralidade é o único limite possível, Trump alimenta a apreensão de líderes estrangeiros e analistas internacionais diante de ações recentes que já produziram consequências concretas, como a operação na Venezuela, a pressão geopolítica sobre a Groenlândia e a deterioração do diálogo com aliados históricos.</p>
<p>A entrevista deve intensificar o debate global sobre até que ponto a política externa dos Estados Unidos pode ser conduzida como uma extensão da vontade pessoal do presidente, especialmente quando ele declara, de forma explícita, que não precisa do direito internacional para agir no mundo.</p>

Mundo

Trump diz que só pode ser detido pela sua "própria moralidade"

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa <b>Boa Noite 247</b>, o jornalista e analista político <b>Breno Altman</b> avaliou que a postura agressiva de <b>Donald Trump</b>, atual presidente dos Estados Unidos, revelou com nitidez aquilo que muitos analistas vinham relativizando nos últimos anos: <b>os EUA continuam sendo a única superpotência global em termos geopolíticos</b>, principalmente por seu poder militar e pela capacidade de impor interesses “na força das armas”. A conversa ocorreu em meio ao debate sobre ações recentes de Washington contra a Venezuela e sobre a apreensão de uma embarcação de bandeira russa no Atlântico Norte.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e4ErqdGtWi8?si=N3fMjsn2nTHG1We7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início, Altman defendeu que os fatos recentes obrigam uma revisão das expectativas de que a hegemonia norte-americana já estaria em colapso. “<b>Eu acho que todos nós… nos deixamos tomar nos últimos anos por uma certa percepção de que os tempos dos Estados Unidos estavam contados</b>”, afirmou. Em seguida, cravou: “<b>A verdade tá muito longe de ser assim. É verdade que os Estados Unidos vivem um processo de decadência, mas os Estados Unidos são a única superpotência global</b>”.</p>
<h2>A definição de superpotência: impor interesses pela força</h2>
<p>Para Altman, a definição de superpotência não passa por prestígio diplomático ou influência cultural — e sim pela capacidade militar de agir em escala planetária. “<b>O que que é uma superpotência? É quem consegue impor pela força das armas os seus interesses. Isso é ser superpotência</b>”, disse.</p>
<p>Ele insistiu que, desde os impérios antigos até a era contemporânea, hegemonia internacional depende de força bélica. “<b>Sem força bélica em escala mundial não há hegemonia mundial</b>”, afirmou, numa crítica direta a interpretações que enfatizam conceitos como “soft power”.</p>
<p>“<b>Tem muita teoria… essas bobagens sobre soft power. Nada disso tem relevância no mundo. O que importa para valer é força militar</b>”, declarou, citando o Império Persa, o império grego, o Império Romano e a experiência da União Soviética como exemplos históricos em que a capacidade militar determinou o peso geopolítico.</p>
<h2>China e Rússia ainda seriam potências regionais</h2>
<p>Embora reconheça a ascensão econômica da China e o poderio militar da Rússia, Altman argumentou que nenhum dos dois países dispõe, neste momento, de projeção global capaz de rivalizar com os EUA. “<b>A China e a Rússia são potências regionais, não são potências mundiais</b>”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação dele, a China tem um poder militar crescente, mas ainda orientado por uma estratégia de estabilidade para garantir seu desenvolvimento econômico, evitando uma confrontação direta e definitiva com Washington. Já a Rússia, embora tenha um exército altamente preparado e capacidade nuclear relevante, não teria a “capilaridade marítima” que define uma potência universal.</p>
<p>“O domínio marítimo dos Estados Unidos é muito superior… <b>os Estados Unidos controlam os mares e você não consegue ser uma potência geopolítica universal sem controlar os mares</b>”, disse, ao responder a um espectador que defendia que a Rússia teria ultrapassado os EUA por estar à frente na tecnologia de mísseis.</p>
<p>Altman ainda alertou contra análises que, segundo ele, são marcadas por “ufanismo”. “<b>Eu tenho horror ao ufanismo… a visão de que a Rússia ultrapassou os Estados Unidos é uma visão ufanista. Ela não é uma visão científica</b>”, afirmou.</p>
<h2>Venezuela como laboratório de uma ofensiva imperialista</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a avaliação de que a Venezuela se tornou um epicentro da ofensiva norte-americana na América Latina. Para Altman, a pressão sobre o chavismo não é um fato isolado: é uma mensagem a toda a região.</p>
<p>“<b>Nós estamos vivendo uma duríssima ofensiva imperialista na região. Mudou a situação</b>”, disse, lembrando que, há cerca de um ano e meio, as maiores economias latino-americanas estavam sob governos de esquerda, algo inédito — mas que vem sendo revertido com vitórias da extrema direita e golpes institucionais.</p>
<p>Ele também citou o que chamou de estratégia explicitada pelo próprio Trump: uma radicalização da Doutrina Monroe, ironicamente apelidada por ele de “doutrina Don Roll”. Segundo Altman, a ideia central é impor governos vassalos no continente.</p>
<p>“<b>Ele busca impor pela força que na América Latina toda tenha governos vassalos… que a América Latina deve ser tratada como um protetorado norte-americano</b>”, afirmou. “<b>E eles dizem isso claramente</b>”.</p>
<h2>Críticas ao Brasil e ao erro em relação à Venezuela</h2>
<p>Altman fez críticas duras à política do governo brasileiro em relação à Venezuela, especialmente após a eleição de julho de 2024. Segundo ele, o Brasil errou ao não reconhecer a vitória de Nicolás Maduro e ao vetar a entrada do país no Brics, fragilizando a região e a própria posição brasileira.</p>
<p>“<b>O maior erro… foi não ter reconhecido a vitória de Maduro na eleição de julho de 2024 e ter vetado a Venezuela no Brics… fragilizando a América Latina e fragilizando o próprio Brasil</b>”, disse.</p>
<p>Para Altman, a Venezuela é uma batalha decisiva, porque ali o Estado teria adquirido grau profundo de soberania e autonomia. “<b>Na Venezuela houve uma revolução política. O Estado passou às mãos das classes populares</b>”, argumentou, contrastando com o Brasil, onde a esquerda, segundo ele, “mal e porcamente” controla o Executivo.</p>
<h2>“Petróleo por poder”: o paralelo com Lenin</h2>
<p>Outro trecho marcante foi quando Altman analisou a hipótese de negociações petrolíferas com os EUA para preservar o poder político do chavismo. Ele afirmou que, diante da assimetria militar e econômica, a Venezuela precisaria ganhar tempo mesmo que isso custasse concessões pesadas.</p>
<p>“O que importa para a sobrevivência do processo revolucionário na Venezuela não é o petróleo, é o poder. <b>A Venezuela tem que negociar petróleo por poder</b>”, afirmou.</p>
<p>Para sustentar a tese, ele recorreu ao exemplo da Revolução Russa, em 1917, quando Lenin aceitou perdas territoriais no tratado de Brest-Litovski para preservar o governo bolchevique. “<b>Nós temos que trocar terra por poder</b>”, citou Altman, parafraseando Lenin.</p>
<p>Segundo ele, o objetivo tático do chavismo seria resistir até novembro, quando as eleições parlamentares nos Estados Unidos poderiam alterar a correlação de forças internas e limitar o poder de Trump.</p>
<h2>A disputa no Brasil e a soberania como tema eleitoral</h2>
<p>Ao abordar a eleição brasileira, Altman afirmou que soberania nacional deve ser o eixo principal da campanha política e que os EUA irão intervir no processo eleitoral, direta ou indiretamente.</p>
<p>“<b>Os Estados Unidos intervirão nas eleições brasileiras. Já o estão fazendo</b>”, afirmou, dizendo que ataques à Venezuela funcionam como recado aos demais países: “<b>Elejam ou reelejam um governo que não se ajoelhe a Washington. E o que vocês estão assistindo aqui é o que lhes aguarda</b>”.</p>
<p>Altman também avaliou que o tema da soberania foi decisivo para a recuperação do presidente Lula nas pesquisas no ano anterior. “<b>O povo brasileiro é muito sensível ao tema da soberania</b>”, disse. E acrescentou: “<b>A extrema direita… é inimiga da soberania brasileira</b>”.</p>
<p>Ao final, sustentou que para Trump é estratégico virar o jogo no Brasil, pois sem isso seria difícil manter hegemonia na América Latina: “<b>Vencer a disputa eleitoral do Brasil é decisiva… A batalha do Brasil é decisiva</b>”, afirmou, prevendo pressão intensa de Washington.</p>
<h2>Crítica à esquerda: falta de formação política e disputa comunicacional</h2>
<p>Altman encerrou a conversa apontando um problema que, segundo ele, fragiliza a esquerda brasileira: a falta de investimento em informação, educação política e disputa no campo da comunicação.</p>
<p>“<b>O governo brasileiro não se dedica a informar e educar o povo</b>”, criticou. Ele disse que falta transformar o discurso presidencial em instrumento pedagógico e que isso cobra preço em momentos decisivos, especialmente diante de uma ofensiva imperialista e de pressões externas crescentes.</p>

Breno Altman: Trump mostrou que EUA são a única superpotência global

<p><b>247 – </b>O economista José Kobori afirmou que o presidente dos Estados Unidos, <b>Donald Trump</b>, atacou a Venezuela e promoveu o <b>sequestro do presidente Nicolás Maduro</b> como parte de uma estratégia geopolítica voltada a <b>preservar a hegemonia do dólar</b> e reorganizar o poder norte-americano no continente americano. Segundo ele, o episódio marca um divisor de águas e confirma que Washington abandona de vez a retórica do “soft power” para atuar com a lógica do “porrete”, em uma escalada que pode atingir <b>México, Colômbia e, mais adiante, o Brasil</b>.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/XoaMobDNzHk?si=4NxoKzl82sxoN3H1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>As declarações foram feitas por Kobori em entrevista ao jornalista <b>Leonardo Attuch</b>, em conversa exibida na TV 247, centrada nas consequências do ataque à Venezuela, no papel da China e nas ameaças sistêmicas de uma crise financeira internacional.</p>
<p>Logo no início, Kobori rejeitou a narrativa oficial de que a operação teria como motivação combate ao narcotráfico, terrorismo ou defesa da democracia. Para ele, esse tipo de acusação funciona como “argumento automático” produzido pelos EUA para legitimar intervenções, mas perde credibilidade quando aplicada seletivamente conforme a conveniência imperial.</p>
<blockquote>“<b>Isso é tudo balela, né? Que se você for aliado aos Estados Unidos, tudo isso aí se torna irrelevante.</b>”</blockquote>
<p>O economista sustentou que a própria fala de Trump teria exposto o interesse real: o controle do petróleo e a imposição do dólar como moeda de referência em transações estratégicas. Em sua leitura, o foco não é garantir abastecimento energético — pois os EUA seriam autossuficientes — e sim <b>cortar o acesso da China ao petróleo venezuelano</b>, obrigando Pequim a pagar em dólar e, assim, reforçar a moeda norte-americana como eixo do sistema.</p>
<blockquote>“<b>Na realidade não é sobre ter acesso, é sobre cortar o acesso da China, principalmente ao petróleo.</b>”</blockquote>
<h2>A “doutrina Donroe” e a volta do Big Stick</h2>
<p>Kobori disse que o ataque à Venezuela foi o primeiro grande teste daquilo que chamou de nova doutrina de Trump, apelidada por ele de <b>“Donroe”</b>, uma fusão entre o nome Donald e a antiga Doutrina Monroe, que pregava a “América para os americanos”. Segundo o economista, trata-se de uma reedição do “Big Stick” — a política de imposição pela força — agora aplicada de maneira aberta, inclusive com ameaças a países aliados.</p>
<p>Ele avaliou que Trump tenta concentrar o esforço estratégico no hemisfério ocidental porque os EUA não teriam mais capacidade econômica de enfrentar simultaneamente todas as frentes que abriram no mundo. Por isso, buscariam controlar a América Latina como base para, no futuro, retomar confrontos com Rússia e China em melhores condições.</p>
<h2>Groenlândia, Ártico e a nova disputa por rotas globais</h2>
<p>Durante a entrevista, Attuch mencionou ameaças de Trump de usar poder militar para conquistar a Groenlândia. Kobori explicou que o interesse não é apenas territorial: a Groenlândia se conecta à disputa pelo <b>Ártico</b>, que ganha centralidade geopolítica com o aquecimento global e o surgimento de novas rotas marítimas.</p>
<p>Para ele, Trump tenta avançar sobre essa região porque deseja dominar a rota ártica — estratégica para o comércio internacional — e porque ali está uma das fronteiras diretas entre EUA e Rússia no globo. O economista observou que a Rússia, hoje, lidera a tecnologia de navios quebra-gelo e tende a se beneficiar dessa nova navegabilidade.</p>
<h2>Venezuela como peça-chave na guerra monetária</h2>
<p>Kobori insistiu que o núcleo do conflito está na fragilidade crescente do dólar. Na sua interpretação, Trump estaria “correndo contra o tempo” porque os EUA já vivem uma dívida impagável e dependem da condição do dólar como moeda global para sustentar emissão de dívida e financiar seu poder militar.</p>
<p>Ele explicou que a Venezuela, sob sanções severas, teria passado a vender petróleo à China e à Rússia fora da órbita do dólar, o que enfraquece o sistema de petrodólares. Assim, atacar a Venezuela seria também atacar um símbolo e um mecanismo de desdolarização.</p>
<blockquote><b>“A grande fonte de poder dos Estados Unidos é a hegemonia do dólar.”</b></blockquote>
<p>Kobori ainda especulou que Trump pode tentar usar o caso venezuelano como trunfo em eventual negociação direta com o presidente chinês, argumentando que aceitaria a continuidade das exportações desde que o pagamento fosse feito em dólar.</p>
<h2>Irã, Ormuz, Malaca e Taiwan: o tabuleiro da energia e do bloqueio</h2>
<p>Ao ser questionado sobre o temor de que o Irã seja o próximo alvo, Kobori respondeu que o risco faz sentido — e não apenas por pressões de Israel, mas por interesse direto dos EUA em controlar gargalos do petróleo e rotas estratégicas ligadas à China.</p>
<p>Ele citou o <b>Estreito de Ormuz</b>, por onde passa parte decisiva do petróleo do Oriente Médio, e afirmou que dominar o Irã ampliaria o controle norte-americano sobre o fluxo energético que abastece a China. Em seguida, conectou esse raciocínio ao <b>Estreito de Malaca</b>, peça essencial no comércio asiático e que também poderia ser bloqueada a partir do domínio de Taiwan.</p>
<p>A lógica descrita por Kobori é a de um encadeamento geopolítico: energia, rotas marítimas, estrangulamento comercial e pressão militar para reorganizar a ordem global.</p>
<h2>Brasil na mira e a estratégia de desestabilização</h2>
<p>Ao abordar a América do Sul, Kobori afirmou que, se os EUA consolidarem um eixo de controle regional, <b>o Brasil tende a se tornar o alvo inevitável</b>, por ser a maior potência do continente sem dissuasão nuclear. Mas ele esclareceu que o método provavelmente não seria uma invasão direta inicial, e sim <b>desestabilização política e interferência eleitoral</b>.</p>
<blockquote>“<b>O Brasil é o próximo passo… tentar mudar o nosso regime aqui via eleições.</b>”</blockquote>
<p>Ele estimou que Washington investirá fortemente para favorecer forças da direita e da extrema direita e tentou traçar uma perspectiva política ao dizer que considera improvável que o presidente <b>Lula</b> não seja reeleito, apontando o presidente como liderança de projeção mundial e capacidade política singular.</p>
<h2>A bolha da inteligência artificial e o risco de colapso financeiro</h2>
<p>A entrevista também avançou para um tema de grande impacto: a possibilidade de uma crise financeira global associada à financeirização extrema da economia norte-americana e ao crescimento de bolhas tecnológicas, especialmente em torno da inteligência artificial.</p>
<p>Kobori afirmou ver sinais claros de um colapso no modelo econômico dos EUA, sustentado por especulação, endividamento e ativos financeiros desvinculados da economia real. Ele descreveu o mercado americano como um “castelo de cartas”, alimentado por trilhões investidos em IA sem perspectiva realista de retorno, já que grande parte dos usuários utiliza ferramentas como o ChatGPT gratuitamente ou para fins não econômicos, além de haver concorrência crescente de alternativas gratuitas — inclusive chinesas.</p>
<blockquote>“<b>Os Estados Unidos tá em cima de um castelo de cartas… trilhões e trilhões de dólares estão sendo colocados num negócio que não vai dar o retorno.</b>”</blockquote>
<p>Nesse cenário, ele alertou que uma crise de liquidez pode destruir riqueza, afetar ativos e derrubar empresas inclusive da economia real — um choque com potencial de contaminar o mundo inteiro.</p>
<h2>Recursos naturais, minerais críticos e a disputa pela América do Sul</h2>
<p>Kobori também relacionou a ofensiva à Venezuela à corrida por minerais críticos e metais essenciais para a transição energética e para tecnologias digitais. Para ele, os EUA querem controlar recursos estratégicos não apenas para uso próprio, mas para impedir o avanço chinês, num movimento semelhante ao que citou sobre o “triângulo do lítio” na América do Sul.</p>
<p>Ele afirmou que o objetivo é impedir que a China mantenha acesso privilegiado a petróleo, prata, terras raras e minerais críticos — elementos fundamentais para baterias, carros elétricos e sistemas de IA.</p>
<h2>Defesa, soberania e o erro nuclear brasileiro</h2>
<p>Em outro momento da conversa, Kobori afirmou que foi um “erro crasso” o Brasil ter abandonado o projeto de dissuasão nuclear e descontinuado parte da indústria de defesa, relacionando isso à adesão ao Consenso de Washington e ao impacto do neoliberalismo sobre setores estratégicos.</p>
<blockquote>“<b>O Brasil tem mentes e capacidade tecnológica para já ter a sua bomba nuclear… mas nós abandonamos isso lá atrás.</b>”</blockquote>
<p>Ele lembrou que o país já teve capacidade de produzir tecnologia militar avançada, mas teria desmontado sua base industrial, abrindo espaço para maior vulnerabilidade estratégica.</p>
<h2>Redes sociais, polarização e dominação por algoritmos</h2>
<p>Na reta final, a entrevista abordou o papel das big techs e redes sociais na fragmentação social. Kobori afirmou que as plataformas cumprem papel central na polarização e no enfraquecimento da coesão nacional, criando bolhas, “soluções fáceis” e indivíduos que se sentem especialistas sem estudo. Ele destacou a decisão chinesa de barrar big techs ocidentais como parte de uma estratégia de proteção soberana.</p>
<blockquote>“<b>Essa comodidade é utilizada para nos dominar… pelos algoritmos, para nos colocar nessas bolhas.</b>”</blockquote>
<h2>Um alerta geopolítico com impacto direto no Brasil</h2>
<p>Ao conectar o ataque à Venezuela à hegemonia do dólar, às rotas do Ártico, à pressão sobre China e Rússia e à disputa por minerais críticos, José Kobori sustenta que os EUA, sob Donald Trump, teriam inaugurado uma fase mais explícita e agressiva de dominação regional. A América Latina surge, nesse quadro, não como periferia, mas como zona central do confronto geopolítico do século XXI.</p>
<p>Para Kobori, a Venezuela foi o teste inicial. O que virá depois — seja via pressão militar, econômica ou desestabilização política — tende a repercutir diretamente no Brasil, que se equilibra entre sua integração econômica com a Ásia e a vulnerabilidade estratégica de pertencer ao hemisfério ocidental sob a mira histórica de Washington.</p>

Kobori: Trump atacou a Venezuela para tentar salvar a hegemonia do dólar

<p><b>247 – </b>A operação realizada na madrugada de <b>3 de janeiro de 2026</b>, em Caracas, que resultou no <b>sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro por forças de segurança dos Estados Unidos</b>, marca, segundo o jurista <b>Pedro Serrano</b>, a entrada definitiva do mundo em uma fase de “barbárie” nas relações internacionais. “<b>É a absoluta barbárie que nós estamos caminhando o mundo agora em 2026</b>”, afirmou. As declarações foram feitas em entrevista concedida à <b>TV 247</b>, no programa apresentado por <b>Leonardo Sobreira</b> com participação do jornalista <b>Paulo Moreira Leite</b>, em transmissão gravada na tarde do dia 5, em São Paulo.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/fCxq3uOCpp0?si=l6sj3jwtvJCbOdiT" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Sobreira descreveu o episódio como uma ação “inédita, sem precedentes”, e pediu a Serrano que a classificasse sob a perspectiva do direito internacional. O professor respondeu que o argumento de “legitimidade democrática” jamais poderia justificar a violação da soberania de um Estado. “<b>A chamada legitimidade democrática nunca pode ser um argumento para poder se invadir um país e sequestrar o seu presidente da República, por mais autoritário que seja</b>”, disse.</p>
<h2>Soberania do Estado não depende do governo, explica Serrano</h2>
<p>Serrano sustentou que, desde os pactos de Westfália no século 17, o direito internacional público se organiza a partir do reconhecimento <b>do Estado</b>, não do governo. “<b>Um estado reconhece a existência de outro estado e não de um governo. Governo é um problema de cada estado</b>”, afirmou.</p>
<p>O jurista ressaltou que a soberania, do ponto de vista jurídico, significa que um Estado é o maior poder dentro de seu território e igual aos demais no plano internacional. Por isso, a ingerência externa usando o pretexto de “regime autoritário” abriria a porta para a arbitrariedade. “<b>Senão nós vamos ter o critério do ditador amigo e o ditador inimigo</b>”, alertou, citando que há dezenas de países considerados autoritários no mundo sem que isso gere intervenções semelhantes.</p>
<h2>“Ato de guerra” e erosão do direito internacional público</h2>
<p>Para Serrano, o sequestro de Maduro não pode ser interpretado como uma ação isolada, tampouco como medida legítima de combate ao crime. Ele foi enfático: “<b>Isso é algo inaceitável no plano do direito internacional público</b>”. E concluiu que o resultado inevitável é a destruição das regras mínimas que ainda limitavam o arbítrio das potências.</p>
<p>“O resultante disso é a erosão do direito internacional público como critério de relação entre as nações”, afirmou. Em seguida, fez o diagnóstico mais duro: “<b>É a absoluta barbárie que nós estamos caminhando o mundo agora em 2026. É isso que representa</b>”.</p>
<p>Serrano lembrou que o direito internacional, mesmo frágil, ainda exercia “coesão moral” e funcionava como um conjunto de regras para limitar a força bruta. Segundo ele, esse mecanismo vinha sendo corroído desde episódios anteriores, como quando Europa e Estados Unidos reconheceram o governo de Juan Guaidó na Venezuela. “<b>Deixa de ser um reconhecimento de um estado por outro estado e passa a ser o reconhecimento de um governo como forma de intervenção</b>”, apontou.</p>
<h2>“Trump se comportou como imperador norte-americano”</h2>
<p>Na avaliação do jurista, a ação ordenada por <b>Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos</b>, rompeu não apenas o direito internacional, mas também a legalidade interna norte-americana. Ele afirmou que uma invasão militar, por definição, é ato de guerra e exigiria autorização do Congresso. “<b>A legislação americana é clara: ele só poderia ter adotado um ato desse se tivesse autorização do Congresso</b>”, disse.</p>
<p>E fez uma síntese incisiva do que considera a mudança de regime político que se manifesta no episódio: “<b>O presidente da República se comportou não como presidente da República, se comportou como imperador norte-americano. Foi um ato ditatorial no sentido amplo da expressão</b>”.</p>
<p>Serrano afirmou ainda que houve violação dos direitos humanos de Maduro, já que ele foi preso sob acusação não comprovada e sem processo prévio. “<b>Não foi apresentado provas. Quer dizer, ou seja, é uma prisão... absolutamente ofensiva aos direitos humanos dele</b>”, declarou.</p>
<h2>A defesa de Maduro e a chance no Judiciário dos EUA</h2>
<p>Questionado sobre a possibilidade de Maduro retornar ao país, Serrano foi pessimista. Para ele, a única via concreta é a própria Justiça norte-americana decidir pela inocência do presidente venezuelano. “<b>Só tem um jeito dele voltar para a Venezuela: Justiça americana decidir que ele é inocente. Não tem outro jeito</b>”, afirmou.</p>
<p>Ainda assim, ele disse acreditar que o Judiciário dos Estados Unidos preserva certa autonomia e que o Estado venezuelano poderia contratar “belíssimos advogados” para defender seu presidente. “<b>Maduro ter declarado a sua inocência, principalmente que até agora prova mesmo do que foi acusado tem nenhuma... eu creio que sim</b>”, comentou.</p>
<p>Serrano também citou relatos de agressões contra familiares de Maduro durante a operação. “<b>A mulher do presidente foi agredida... tá com marcas de agressão</b>”, disse, ressaltando que houve “vulneração intensa” dos direitos humanos.</p>
<h2>“O mundo democrático calado” e o risco de novas agressões</h2>
<p>O jurista demonstrou forte preocupação com o que chamou de silêncio das democracias diante do episódio. “<b>O que me surpreende... é o mundo democrático calado</b>”, afirmou. Ele mencionou que o presidente da França teria, inicialmente, se posicionado favoravelmente ao ato, embora depois tenha recuado.</p>
<p>Para Serrano, a lógica de passividade é perigosa porque cada país acredita que conseguirá escapar da escalada imperial. “<b>Cada país ali tá achando que vai conseguir escapar, não vai</b>”, advertiu, citando ameaças que Trump teria feito a outros territórios, como a Groenlândia.</p>
<p>“<b>A Dinamarca, gente, tá sob ameaça. Ninguém vai escapar dessa sanha imperial do Trump</b>”, afirmou, descrevendo o presidente norte-americano como alguém que combina “insanidade e autoritarismo” e se tornou “uma ameaça ao mundo”.</p>
<h2>A fragilidade da América do Sul e a necessidade de união</h2>
<p>Serrano destacou que a América do Sul não tem capacidade militar para enfrentar diretamente os Estados Unidos e, por isso, sempre dependeu do direito internacional como proteção. “<b>A única força que a gente tem é o direito internacional, que protege os fracos</b>”, declarou.</p>
<p>Ele criticou a naturalização da desigualdade entre países, inclusive dentro de parcelas da sociedade latino-americana. Segundo ele, parte da população aceita a superioridade dos Estados Unidos como algo inevitável, o que enfraquece a resistência política. “<b>Os povos têm que de alguma forma aceitar que os Estados Unidos são um país desigual em relação aos nossos países... e grande contingente da sociedade aceita isso, naturaliza isso</b>”, afirmou.</p>
<p>Ao final, defendeu que somente uma ampla articulação internacional seria capaz de conter a escalada. “<b>Se a gente conseguir se unir, unir as forças democráticas, Europa, América Latina, África, Ásia, nós temos força para poder enfrentar o Trump. Desunidos não temos força nenhuma. Cada hora vai ser um que vai cair</b>”, concluiu.</p>
<p>A entrevista terminou com agradecimentos e votos de feliz 2026, mas com um alerta que atravessa toda a fala do jurista: o sequestro de um presidente em território estrangeiro, sem autorização internacional e com justificativas contestadas, não é apenas um evento extraordinário — é, para Serrano, o sinal de que o mundo entrou em uma etapa em que o direito cede espaço à força bruta.</p>

Trump inaugura era de barbárie, avalia Pedro Serrano após sequestro de Maduro na Venezuela

<p><b>247 – </b>O jornalista Ben Norton avaliou como “um momento muito perigoso” a ofensiva dos Estados Unidos contra a Venezuela e o sequestro do presidente Nicolás Maduro, afirmando que a ação sinaliza uma tentativa de Washington de retomar mecanismos de dominação típicos da Guerra Fria e das ditaduras militares latino-americanas.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/7a9l94todqE?si=cnP0RSaHZTw64dtm" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>A declaração foi feita em entrevista concedida à CGTN, na qual o analista alerta que a agressão norte-americana se insere em uma estratégia mais ampla de reconfiguração geopolítica do continente sob comando de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos.</p>
<p>Logo no início da entrevista, Norton faz uma comparação direta com a década de 1970, quando os EUA apoiaram regimes militares de extrema direita em diversos países sul-americanos. Para ele, o que está em curso agora se assemelha a uma “reversão” do ciclo histórico de lutas anticoloniais e soberania nacional vivido na segunda metade do século 20.</p>
<blockquote>&nbsp;“É um momento muito perigoso. O que estamos vendo é uma espécie de reversão dos movimentos anticoloniais do final do século 20. E isso me lembra os anos 1970, quando os EUA tinham algo conhecido como Operação Condor, na qual os EUA apoiavam uma série de ditaduras militares de direita em toda a América do Sul.”</blockquote>
<p>Segundo Norton, o que se desenha é uma tentativa explícita de impedir que países latino-americanos sejam independentes e soberanos, forçando-os a seguir fielmente as orientações de Washington.</p>
<blockquote>&nbsp;“O que vimos essencialmente é que os EUA estão tentando voltar a essa era. Não querem que os países da América Latina sejam independentes e soberanos. Querem garantir que todos os países da região sigam obedientemente Washington.”</blockquote>
<p>O jornalista afirma que essa política não é episódica nem improvisada, mas integra o que ele chama de “mentalidade de Guerra Fria” que domina o establishment norte-americano. Um dos pontos centrais dessa estratégia, segundo ele, é o controle dos recursos naturais e das cadeias produtivas ligadas a minerais considerados críticos.</p>
<p>Norton cita, como evidência, documentos oficiais da política de segurança dos Estados Unidos que estabelecem como meta a criação de uma nova cadeia de suprimentos para minerais estratégicos — incluindo terras raras — para reduzir dependências externas e preparar o país para futuros conflitos globais.</p>
<blockquote>&nbsp;“A estratégia de segurança nacional diz muito claramente que o governo Trump quer criar uma cadeia de suprimentos inteiramente nova para minerais críticos, incluindo terras raras.”</blockquote>
<p>Ele ressalta que a Venezuela não é apenas um dos países com maiores reservas de petróleo do mundo, mas também possui gás, ouro e minerais estratégicos de grande interesse para a indústria militar e tecnológica.</p>
<blockquote>&nbsp;“Além de ter petróleo, gás e ouro, a Venezuela também tem minerais críticos e terras raras.”</blockquote>
<p>Na análise do jornalista, a agressão contra Caracas estaria inserida em uma visão de mundo que trata toda a região como uma zona de influência exclusiva dos EUA, convertendo o hemisfério ocidental em uma espécie de “Fortaleza América” — expressão usada por setores estratégicos de Washington.</p>
<blockquote>&nbsp;“Isso faz parte de uma mentalidade de guerra nos Estados Unidos, em que eles querem transformar todo o hemisfério ocidental no que chamam de ‘Fortaleza América’ e criar uma nova cadeia de suprimentos, usando os recursos naturais da região para se preparar para futuros conflitos.”</blockquote>
<p>Ao final, Norton afirma temer que a Venezuela seja apenas o primeiro alvo de uma escalada mais ampla. Para ele, o continente pode voltar a viver uma fase de ataques e intervenções diretas norte-americanas em outros países latino-americanos.</p>
<blockquote>&nbsp;“Tenho medo de que veremos mais ataques dos EUA em outros países da América Latina em um futuro próximo.”</blockquote>
<p>A fala reacende o debate sobre a volta de métodos intervencionistas, típicos do século 20, em um novo contexto de disputa global por matérias-primas estratégicas. Para Norton, a América Latina pode estar novamente diante de um ciclo de coerção imperial, agora motivado não apenas por ideologia, mas também pela corrida por recursos fundamentais à economia de guerra e à indústria tecnológica.</p>
<h2><b>Entenda o que foi a Operação Condor</b></h2>
<p>A Operação Condor foi uma articulação repressiva internacional estabelecida na década de 1970 entre ditaduras militares da América do Sul — especialmente as do Chile, Argentina, Uruguai, Paraguai, Bolívia e Brasil — com apoio dos Estados Unidos, tendo como objetivo perseguir, sequestrar, torturar e assassinar opositores políticos, inclusive fora das fronteiras nacionais.</p>
<p>O esquema funcionava como uma rede de cooperação entre serviços de inteligência e forças de segurança dos regimes autoritários. Militantes de esquerda, sindicalistas, estudantes, intelectuais e lideranças populares eram identificados como “inimigos internos” e alvo de ações conjuntas. Em muitos casos, pessoas perseguidas em um país eram capturadas em outro e transferidas ilegalmente, sem qualquer processo judicial, em operações clandestinas.</p>
<p>Documentos desclassificados e investigações históricas apontam que os EUA, por meio de agências como a CIA e de sua política externa durante a Guerra Fria, ofereceram apoio logístico, informações e respaldo político às ditaduras envolvidas, dentro da estratégia de combate a movimentos populares e governos considerados “ameaça” ao domínio norte-americano no continente.</p>
<p>A Operação Condor se tornou um dos símbolos mais brutais do terrorismo de Estado na região e deixou como legado milhares de mortos, desaparecidos e vítimas de tortura, além de ter consolidado regimes autoritários alinhados aos interesses geopolíticos de Washington.</p>

Ben Norton alerta: agressão de Trump à Venezuela pode marcar volta da Operação Condor

<p><b>247 – </b>O deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) afirmou que Jair Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro e a opositora venezuelana Maria Corina Machado foram “desprezados como lixo” pelo poder norte-americano, após serem usados como instrumentos políticos e depois descartados pela lógica de interesses econômicos do “Império”. A fala foi feita em vídeo publicado no YouTube, em que o parlamentar critica duramente a postura submissa da extrema direita brasileira em relação aos Estados Unidos.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/xr5PEM0nnBQ?si=qNV9z_YzSKQlaQKh" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>No início da declaração, Lindbergh ataca o que chama de “síndrome de viralatismo” do bolsonarismo. “Essa nossa extrema direita bolsonarista, ela tem síndrome de viralatismo. Eles gostam de cultuar a bandeira norte-americana, mas não estão entendendo o que está acontecendo”, disse.</p>
<h2>“Ela foi jogada na lata do lixo, foi cuspida”, diz sobre Maria Corina</h2>
<p>Segundo Lindbergh, Maria Corina Machado teria sido uma das figuras mais simbólicas desse descarte, por ter defendido reiteradamente uma intervenção militar dos Estados Unidos na Venezuela e por manter, segundo ele, uma postura de bajulação a Donald Trump. “O fato é que tanto a Maria Corina Machado, aquela que era bajuladora a mor do Trump, que vivia defendendo uma intervenção militar norte-americana… Ela foi jogada na lata do lixo, foi cuspida”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação do deputado, o que estaria por trás disso é a mudança — ou a explicitação — da agenda do governo norte-americano, que, segundo ele, não estaria orientada por valores democráticos, mas por interesses estratégicos. “O Trump não falou em nenhum momento da entrevista em democracia, não pediu para chamar eleições. Que é que ele falou? petróleo, ouro, energia”, destacou.</p>
<h2>“Eduardo Bolsonaro foi cuspido” e Jair foi “jogado de lado”</h2>
<p>O deputado também afirma que a mesma lógica se aplicou à família Bolsonaro. Ele diz que Eduardo Bolsonaro tentou articular medidas como sanções e tarifas e acabou ignorado. “O Eduardo Bolsonaro também foi cuspido, ficou discutindo tarifas, sanções contra ministros… foi cuspido”, disse. Em seguida, completou: “Jair Bolsonaro foi jogado de lado.”</p>
<p>Para Lindbergh, isso revela uma regra constante na política externa dos Estados Unidos, que não teria compromisso com aliados, mas apenas com seus próprios objetivos. “O império pensa apenas nos seus projetos, nos seus interesses econômicos. Eles não valem nada para aquela lógica”, afirmou.</p>
<h2>Doutrina Monroe, “big stick” e o que ele chama de “corolário Trump”</h2>
<p>No vídeo, Lindbergh relaciona a postura atual dos Estados Unidos a um histórico de intervenção na região, citando a Doutrina Monroe, formulada em 1823, e o Corolário Roosevelt, de 1904, associado à política do “big stick”. Ele afirma que o momento atual representaria uma escalada ainda mais agressiva.</p>
<p>“Vem uma nova atualização, o corolário Trump, que é ainda mais violento do que o corolário Roosevelt”, disse, ao defender que os Estados Unidos se comportam como “polícia da região” e mantêm a visão de que o hemisfério ocidental seria um espaço de domínio.</p>
<h2>Alerta para a extrema direita brasileira e a defesa da soberania</h2>
<p>Lindbergh afirma que setores bolsonaristas seguem estimulando ideias de intervenção estrangeira no Brasil, citando figuras como Nikolas Ferreira, Flávio Bolsonaro e Eduardo Bolsonaro. “Estimulando uma intervenção militar norte-americana aqui no Brasil, vários vídeos dizendo: ‘Olha, é pertinho da Venezuela, vem aqui’”, declarou.</p>
<p>Para ele, esse movimento tende ao isolamento político. “Vocês estão isolados. vão ficar cada vez mais isolados, que nós vamos defender a bandeira da soberania nacional e vamos defender a paz na América do Sul”, disse.</p>
<h2>“Cordão sanitário” contra o Brasil e disputa geopolítica com a China</h2>
<p>O deputado avalia ainda que, no caso brasileiro, a estratégia norte-americana não seria a mesma aplicada à Venezuela, mas uma forma de contenção e pressão política. “O que eles querem aqui é um cordão sanitário, tipo negociações pragmáticas, impedir uma influência maior da China e aí sim tirar o papel de líder regional que o Brasil exerceu no último período”, afirmou.</p>
<p>Segundo ele, o objetivo seria enfraquecer o protagonismo do Brasil e enquadrá-lo como “quintal”. “Agora é tudo com eles, é como se nós fôssemos um quintal. Então isso é tudo muito grave que a gente tá vivenciando aqui”, completou.</p>
<h2>“Eles são os otários… vão se isolar da sociedade brasileira”</h2>
<p>Lindbergh encerra a fala com uma crítica direta à extrema direita, afirmando que esse campo político seria descartável aos olhos do poder norte-americano. “Essa extrema direita, eles são os otários, não estão entendendo, tão fora do jogo e vão se isolar da sociedade brasileira”, declarou.</p>
<p>Ao final, ele reforça a necessidade de defender a soberania e a paz regional. “Nós vamos continuar no nosso rumo, defendendo a democracia, a soberania nacional e defendendo a paz na América do Sul. Nunca houve uma agressão como essa, como houve nesse episódio da Venezuela”, concluiu.</p>

O deputado federal Lindbergh Farias - 09/07/2025

Tudo sobre imperialismo