<p><b>247 – </b>Em vídeo publicado no canal Pepe Café e gravado na Sicília antes do Natal, analista afirma que negociações entre EUA e Rússia tendem a fracassar no Senado, critica decisão do Conselho de Segurança sobre Gaza e destaca avanço do Sul Global com Brics e integração euroasiática</p>
<p>Em um balanço gravado na Sicília, no centro do Mediterrâneo, o jornalista e analista internacional <b>Pepe Escobar</b> avaliou que <b>2026 será marcado pela continuidade das “guerras eternas”</b>, em especial pela intersecção entre a guerra na Ucrânia e o que descreve como a devastação em Gaza. A análise foi apresentada em vídeo publicado no canal <b>Pepe Café</b>, no qual ele define o cenário global como cada vez mais “complexo” e “volátil”, sugerindo que o próximo ano tende a aprofundar os focos de tensão já existentes.</p>
<p>Escobar explica que gravou o vídeo antes do Natal, em meio às dificuldades logísticas típicas do período na Itália, mas ressalta a importância de apresentar um “mini balanço” de um ano que classifica como extremamente complicado. Para ele, seria necessária “uma erupção do Etna” para simbolizar a dimensão histórica e explosiva dos conflitos atuais, que ele descreve como uma guerra “plurimilenar”, com raízes profundas e que agora desemboca na “intersecção tóxica” entre Ucrânia e Gaza.</p>
<h2>Negociações EUA-Rússia: “cabuki” e isolamento de Donald Trump</h2>
<p>Pepe Escobar sustenta que o que vem sendo tratado como negociação entre Estados Unidos e Rússia <b>não configura um processo real de paz</b>, mas sim uma encenação, um “cabuki”, que tende a prolongar o conflito. Ele afirma que <b>Donald Trump está isolado</b> internamente porque enfrenta um bloqueio político amplo para qualquer resolução que implique normalização efetiva das relações com Moscou.</p>
<p>Segundo o analista, não se trata apenas de resistência do Partido Democrata, mas também de <b>grande parte do Partido Republicano</b>, além de setores neoconservadores, think tanks de Washington, parte significativa da mídia e do complexo industrial-militar. Na visão de Escobar, ainda que “o business fale mais alto”, o peso de uma russofobia consolidada e de interesses estruturais tende a impedir mudanças substanciais na postura dos Estados Unidos.</p>
<h2>O Senado como barreira: por que a guerra tende a continuar</h2>
<p>No núcleo de sua argumentação, Escobar afirma que <b>qualquer acordo formal entre Estados Unidos e Rússia precisaria ser ratificado pelo Senado americano</b>, com maioria qualificada de dois terços. Ele considera esse cenário inviável e conclui que, por isso, <b>o conflito seguirá rolando</b>, alimentado pela própria arquitetura institucional e pela correlação de forças em Washington.</p>
<p>Ele insiste que o “cabuki gigantesco” continuará sendo apresentado como negociação, ao mesmo tempo em que as operações no terreno prosseguem sem sinais de interrupção.</p>
<h2>Rússia sem pressa e objetivos definidos: “quem vence dita os termos”</h2>
<p>Ao tratar da guerra na Ucrânia, Escobar afirma que <b>a Rússia está vencendo no terreno</b> e seguirá avançando até onde for definido pelo presidente Vladimir Putin e pelo Conselho de Segurança Nacional russo. Na sua leitura, não há um prazo claro para encerramento do conflito: pode durar meses, atravessar 2026, avançar até 2027 e permanecer por mais tempo.</p>
<p>Ele argumenta que a Rússia não tem pressa porque seus objetivos foram delineados de forma explícita, incluindo:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;<b>Desmilitarização de Kiev</b> e, em extensão, da Otan</li>
  <li>&nbsp;<b>Impossibilidade de entrada da Ucrânia na Otan</b> e imposição de uma Ucrânia neutra</li>
  <li>&nbsp;<b>Fim do que ele chama de “organização criminal” no governo ucraniano</b>, citando a presença de grupos como Azov, Pravy Sektor e Svoboda</li>
  <li>&nbsp;Eliminação do que ele descreve como uma “nebulosa” neofascista e neonazista</li>
</ul>
<p>Escobar sustenta que, enquanto esses objetivos não forem alcançados, o conflito não será encerrado. Ele também ironiza os governos europeus que pretendem ditar condições à Rússia, definida por ele como uma potência nuclear hipersônica em vantagem militar.</p>
<h2>Bombardeios e colapso europeu: custos transferidos ao contribuinte</h2>
<p>Escobar afirma que os bombardeios a instalações militares ucranianas continuarão, com intensidade crescente, e destaca também ataques à infraestrutura elétrica. Paralelamente, ele descreve a Europa como incapaz de sustentar financeiramente a guerra. Segundo ele, um pacote de dezenas de bilhões seria, na prática, uma doação, porque as autoridades europeias já saberiam que o dinheiro “jamais será pago de volta”.</p>
<p>O analista acrescenta que os Estados Unidos não devem mais fornecer armas diretamente, forçando os europeus a comprá-las com recursos que não possuem. Para ele, o resultado seria um ciclo de endividamento, com bancos lucrando com juros “estratosféricos”, enquanto o custo final recairia sobre o contribuinte europeu.</p>
<p>Na avaliação do jornalista, Moscou observa o enfraquecimento do Ocidente e calcula que o adversário está se autodestruindo em ritmo acelerado, o que tornaria desnecessário encerrar o conflito por meios imediatos.</p>
<h2>Gaza e ONU: crítica a resolução que entrega a governança a Washington</h2>
<p>Na segunda parte do vídeo, Escobar afirma que o que ocorre em Gaza está ligado ao eixo mais amplo das guerras em curso e destaca o que chama de uma das decisões “mais vergonhosas” do Conselho de Segurança da ONU, aprovada em 17 de novembro. Segundo ele, a resolução autorizaria, na prática, os Estados Unidos — e, no futuro, a administração Trump — a coordenar um plano para administrar a devastada Faixa de Gaza.</p>
<p>Escobar diz que a resolução transfere o controle de Gaza para estruturas que ele descreve como <b>ficções</b>, como um “Conselho de Paz” e uma “Autoridade Internacional de Estabilização”, supostamente encarregada da segurança. Para ele, isso significaria que esses organismos estariam sob autoridade direta de Donald Trump e operariam em coordenação estreita com Israel.</p>
<p>Na sua leitura, o efeito é explícito: <b>ignorar o direito internacional</b>, punir os palestinos e ainda conceder “um prêmio extra” aos responsáveis pelo genocídio em Gaza. O ponto que ele enfatiza como mais grave é que os palestinos, segundo sua análise, sequer teriam possibilidade de participar das decisões que dizem respeito diretamente a seus direitos, sobrevivência e governança.</p>
<p>Ele define essa decisão como uma “mácula eterna” para as Nações Unidas, afirmando que a ONU estaria se autocondenando ao descrédito histórico.</p>
<h2>Doutrina estratégica americana: “Doutrina Monroe 2.0” e América Latina como “quintal”</h2>
<p>Escobar insere esse movimento em uma moldura geopolítica mais ampla, citando uma nova doutrina de segurança estratégica americana aprovada semanas antes do vídeo. Segundo ele, a prioridade central é o hemisfério ocidental — traduzido como América Latina — o que equivaleria a uma “Doutrina Monroe 2.0”.</p>
<p>Ele afirma que o documento transmitiria a mensagem de que a América Latina seria o “jardim” de Washington, um espaço onde os Estados Unidos poderiam agir livremente. Como exemplo, menciona a acusação de que o império estaria “roubando o petróleo da Venezuela”, cargueiro após cargueiro, e justificando ações com alegações de combate ao narcotráfico.</p>
<h2>Sul Global, Brics e Organização de Cooperação de Xangai: o contrapoder em expansão</h2>
<p>Para Escobar, o contrapoder ao hegemonismo americano existe e está encarnado sobretudo no <b>Sul Global</b>, com destaque para os <b>Brics</b> e para a <b>Organização de Cooperação de Xangai</b>. Ele projeta que 2026 será um ano decisivo para o avanço dessas estruturas, ainda que a confrontação com Washington seja conduzida de forma “cada vez mais sutil”.</p>
<p>Ele aponta como relevante o fato de a cúpula do Brics de 2026 ocorrer na Índia, mencionando a visita de Putin ao país e a solidez da parceria Rússia–Índia, que, segundo ele, se consolidaria em nível comparável à parceria Rússia–China.</p>
<p>Escobar também fala em uma retomada do antigo “triângulo de Primakov”, atribuindo ao ex-chanceler russo Yevgeny Primakov o papel de conceptualizador do embrião do Brics no final dos anos 1990. Para ele, o núcleo forte dos Brics se fortaleceria com a presença de Rússia e China, somadas a países como Irã e Indonésia — e ele menciona ainda a expectativa de ver o Brasil mais presente em 2026.</p>
<h2>Integração euroasiática: acordos, expansão e contraste com o “vazio” europeu</h2>
<p>O analista descreve a <b>integração euroasiática</b> como uma tendência acelerada e cita a cúpula da União Econômica Eurasiática em São Petersburgo como exemplo de sucesso, ocorrida enquanto o Ocidente estaria “distraído” pelo “cabuki” em torno das negociações EUA–Rússia.</p>
<p>Ele menciona Cuba como “cada vez mais integrada” ao espaço eurasiático, além de um acordo de livre comércio com a Indonésia, lembrando que o Irã já teria firmado movimento semelhante. Para Escobar, o eixo europeu-otanista estaria vivendo o oposto: “desespero”, “vazio negro absoluto” e até um “vazio metafísico”, associado ao fim de uma civilização dominante por um período histórico relativamente curto.</p>
<h2>Alerta sobre deepfakes e ataques por inteligência artificial</h2>
<p>Na conclusão, Escobar faz um alerta: segundo ele, estão circulando pela internet <b>imitações geradas por inteligência artificial</b> utilizando sua identidade, com potencial de desinformação e tentativa de descredibilização. Ele diz que também há conteúdos falsos envolvendo o economista <b>Paulo Nogueira Batista Jr.</b>, o que reforçaria, em sua avaliação, um tipo de ataque informacional contra analistas críticos.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/d6XKgHp1f4Y?si=9ueHPBSNkxrXFALr" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

original

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Ideias

Guerras eternas devem dominar 2026, diz Pepe Escobar

<p><b>247 -</b> O cartunista Carlos Latuff repudiou a agressão dos Estados Unidos contra a Venezuela e criticou a resposta da comunidade internacional. Para ele, o discurso diplomático não é capaz de conter a ofensiva imperial.</p>
<p>“Você não enfrenta o imperialismo com nota de repúdio”, enfatizou o cartunista durante o programa Giro das Onze, da TV 247.</p>
<p>Ele comentou também a posição do governo brasileiro na reunião do Conselho de Segurança da ONU, na qual o embaixador brasileiro condenou o bloqueio naval imposto pelos Estados Unidos contra navios venezuelanos. Latuff rejeitou a ideia de que se trata de um conflito bilateral.</p>
<p>“Não existe conflito. O que existe é uma agressão dos Estados Unidos contra a Venezuela”, disse.</p>
<p>Segundo ele, o objetivo central da ofensiva norte-americana é o controle do petróleo venezuelano.</p>
<p>“O próprio Trump já falou anteriormente que o erro dele no primeiro mandato foi não ter colocado as mãos no petróleo venezuelano. Ele agora está 'corrigindo' esse erro", lembrou.</p>
<p>Latuff alertou ainda para o uso do discurso do terrorismo como justificativa legal para intervenções militares. “Existe uma lei nos Estados Unidos que autoriza o governo americano a atacar qualquer país que, na ótica deles, represente uma ameaça terrorista”, destacou.</p>
<p>O cartunista também criticou a fragilidade dos BRICS e de outras alianças internacionais diante desse tipo de ameaça. “Não é o suficiente haver uma aliança econômica. Quando acontece uma situação como essa, o que se pode fazer?”, indagou. “A Venezuela está hoje enfrentando uma ameaça à sua soberania. Ela está enfrentando essa ameaça por conta do petróleo”, afirmou.</p>
<p>Ao comparar a situação com guerras do passado, como a do Vietnã, Latuff destacou a importância das rotas de apoio militar, que hoje não existem no caso venezuelano. “Se você não tem uma rota de suprimentos, não tem como você ter munição, não tem como você ter armas.”</p>
<p>Na avaliação do cartunista, enquanto os Estados Unidos puderem agir sem sanções reais, países do Sul Global continuarão vulneráveis. “Basta eles quererem. É só isso que basta”, concluiu.</p>

Entrevistas

“Não se enfrenta o imperialismo com nota de repúdio”, afirma Carlos Latuff

<p><b>247 – </b>O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou nesta quarta-feira um bloqueio total à fronteira marítima da Venezuela, determinando um cerco completo a todos os navios petroleiros que entrem ou saiam do país. A ofensiva foi divulgada diretamente por Trump em suas redes sociais e amplia a escalada de pressão política, econômica e militar contra Caracas.</p>
<p>A informação foi publicada inicialmente pelo jornal chileno <i>La Tercera</i>, que repercutiu as declarações do presidente norte-americano. Segundo Trump, a decisão teria como objetivo forçar o governo venezuelano a devolver ativos que, segundo ele, teriam sido “roubados” dos Estados Unidos ao longo dos últimos anos.</p>
<p>“A Venezuela está completamente cercada pela maior Armada já reunida na história da América do Sul. Ela só vai crescer, e o choque para eles será como nunca viram antes, até que devolvam aos Estados Unidos todo o petróleo, as terras e outros ativos que nos roubaram anteriormente”, afirmou Trump.</p>
<p>Sem apresentar provas, o presidente dos Estados Unidos voltou a acusar o governo do presidente Nicolás Maduro de financiar atividades ilícitas com recursos obtidos a partir da exploração do petróleo venezuelano. De acordo com Trump, o regime chavista utilizaria essas receitas para sustentar crimes transnacionais.</p>
<p>“Eles usam as riquezas provenientes de campos roubados para se autofinanciar e bancar atividades ilegais, entre elas o narcoterrorismo, o tráfico de pessoas, o assassinato e o sequestro”, declarou.</p>
<p>Na mesma linha de retórica agressiva, Trump afirmou que, em função desses supostos crimes, “o regime venezuelano foi designado como uma organização terrorista estrangeira”, classificação que não é reconhecida por organismos multilaterais e é contestada por diversos países e especialistas em direito internacional.</p>
<p>Ao detalhar a medida anunciada, o presidente norte-americano foi direto: “Hoje ordeno um bloqueio total e completo de todos os petroleiros autorizados que entram e saem da Venezuela”.</p>
<p>Trump também voltou a atacar a gestão de seu antecessor, Joe Biden, ao associar a Venezuela ao envio de imigrantes para os Estados Unidos. Segundo ele, “os imigrantes ilegais e criminosos que o regime de Maduro enviou aos Estados Unidos durante a administração fraca e inepta de Joe Biden estão sendo devolvidos à Venezuela em ritmo acelerado”.</p>
<p>Encerrando sua declaração, Trump reforçou o tom de ameaça e reivindicação direta sobre recursos naturais venezuelanos, numa formulação que tem sido alvo de críticas por seu viés imperial e por violar princípios básicos do direito internacional.</p>
<p>“Os Estados Unidos não permitirão que criminosos, terroristas ou outros países roubem, ameacem ou prejudiquem nossa nação, nem permitirão que um regime hostil se aproprie do nosso petróleo, das nossas terras ou de qualquer outro ativo, tudo isso deve ser devolvido aos Estados Unidos imediatamente”, afirmou.</p>
<p>As declarações de Trump intensificam o clima de tensão com a Venezuela e levantam alertas sobre riscos à estabilidade regional, além de reacenderem críticas à política externa norte-americana, marcada por sanções unilaterais, retórica beligerante e desrespeito à soberania de outros países.</p>

América Latina

Trump diz que Venezuela terá que devolver tudo “o que roubou” dos Estados Unidos

<p><b>247 – </b>O primeiro compromisso internacional de José Antonio Kast como presidente eleito do Chile foi marcado por declarações contundentes sobre política externa, especialmente em relação à Venezuela. Em visita a Buenos Aires, Kast afirmou que apoiaria politicamente uma eventual intervenção militar liderada pelos Estados Unidos contra o governo de Nicolás Maduro, embora tenha descartado qualquer participação direta do Chile. As declarações foram feitas após reunião com o presidente argentino, Javier Milei, e foram publicadas originalmente pelo jornal chileno <i>La Tercera</i>.</p>
<p>O encontro com Milei ocorreu na Casa Rosada e incluiu uma agenda política e econômica ampla, além de reuniões com empresários argentinos. Um dos momentos mais simbólicos da visita foi a fotografia dos dois presidentes segurando uma motosserra, símbolo do discurso de cortes radicais de gastos promovido por Milei em seu governo.</p>
<p>Na área econômica, Kast também se reuniu com o economista chileno-argentino José Luis Daza, atual secretário de Política Econômica do governo argentino. Daza é visto como um dos nomes fortes para ocupar um cargo central no futuro governo chileno, inclusive com a possibilidade de assumir um papel ampliado, reunindo as pastas de Economia, Energia e Mineração. Segundo o relato, o convite foi feito diretamente por Kast durante a visita.</p>
<p>Após os encontros, o presidente eleito abordou temas centrais de sua futura administração. Um dos pontos de maior repercussão foi sua posição sobre a eventual candidatura da ex-presidente Michelle Bachelet ao cargo de secretária-geral das Nações Unidas.</p>
<p>“Conversei com a presidente Bachelet, ela teve a gentileza de entrar em contato comigo e concordamos em ter uma reunião, em algum momento, espero que seja antes do Natal”, afirmou Kast. Segundo ele, o objetivo do encontro será avaliar “o que é melhor para o Chile”, preocupação que, de acordo com o presidente eleito, também é compartilhada pelo ex-presidente Eduardo Frei e pelo atual presidente, Gabriel Boric, com quem se reuniu na segunda-feira.</p>
<p>Kast ressaltou que ainda não há uma decisão tomada sobre o eventual apoio à candidatura de Bachelet. “Vou me reunir com ela e depois isso terá de ser objeto de análise. A decisão não precisa ser imediata. O que estamos dizendo é que vamos ouvir todos os antecedentes”, declarou.</p>
<p>No Chile, o presidente do Partido Republicano, Arturo Squella, reforçou a importância do diálogo com a ex-mandatária, destacando o valor de sua experiência. “São reuniões de grande utilidade, que permitem conhecer como foi a experiência de pessoas que passaram pelo mesmo cargo”, disse, evitando comentar quais seriam os critérios para um eventual apoio formal à candidatura.</p>
<p>Outro tema que gerou debate foi a intenção de Kast de residir no Palácio de La Moneda após assumir a presidência. O presidente eleito defendeu a decisão com base em argumentos de austeridade e tradição histórica.</p>
<p>“Chama-se Casa de La Moneda e, historicamente, é o lugar onde viveram os presidentes da República. Eu moro a mais de uma hora e meia da Casa de La Moneda. Não vou alugar uma casa especial para gerar mais gastos ao Estado”, explicou.</p>
<p>Kast afirmou ainda que não busca privilégios pessoais. “Não peço luxos. Sou capaz de arrumar minha cama, sou autossuficiente. Essa forma de agir também é um sinal de austeridade para aquilo que teremos de pedir aos chilenos”, afirmou. Em tom irônico, comentou as restrições estruturais do edifício: “Não tenho problema em dormir no terceiro andar, se puder levar minha cama e minha mesa de jantar. Há toda uma discussão de que não posso mexer em nada. Bom, se não posso mexer em nada, levo um saco de dormir. Essa é a minha vontade”.</p>
<h2>Problema para a América Latina</h2>
<p>Na política externa, a declaração mais dura veio ao tratar da crise venezuelana. Embora tenha descartado qualquer envolvimento militar direto do Chile, Kast deixou claro seu respaldo político a uma ação liderada pelos Estados Unidos.</p>
<p>“Nós não vamos intervir em uma situação como essa porque não nos corresponde, mas, se alguém o fizer, que tenha claro que resolve para nós e para toda a América Latina um problema gigantesco, inclusive para países da Europa”, afirmou. Em seguida, completou: “Quem fizer isso vai contar com o nosso apoio”.</p>
<p>Antes de embarcar para a Argentina, Kast também minimizou declarações do presidente venezuelano Nicolás Maduro sobre eventuais expulsões de venezuelanos durante sua futura gestão. Segundo ele, essas falas não lhe causaram preocupação, afirmando que o tema lhe era “indiferente”.</p>
<p>De volta ao Chile, o presidente eleito enfrenta agora decisões imediatas relacionadas à formação de seu governo. O ex-chefe de campanha de Kast, Martín Arrau, afirmou que os principais ministérios devem ser anunciados antes de 15 de janeiro, com expectativa de divulgação já na primeira semana do ano, especialmente do comitê político.</p>
<p>Nos bastidores da direita chilena, segue aberta a discussão sobre o formato político da nova administração. Ainda não está definido se partidos como Evópoli ou Nacional Libertário integrarão formalmente o governo. Em reunião recente com dirigentes das legendas que o apoiaram, Kast reiterou o desejo de formar uma administração de unidade, mas evitou avançar na criação de uma nova aliança política formal.</p>

José Antonio Kast, candidato de extrema direita nas eleições do Chile - 27/11/2025

2560x1440

Kast defende ação militar na Venezuela após encontro com Milei

<p><b>247 – </b>O secretário de Guerra dos Estados Unidos, Pete Hegseth, declarou neste sábado (6) que Washington não pretende se envolver em “construção de democracias” nem promover qualquer tipo de invasão militar, reforçando uma doutrina mais agressiva e orientada exclusivamente para a segurança nacional. As informações foram divulgadas pela <i>Sputnik Brasil</i>.</p>
<p>Segundo Hegseth, o Departamento de Guerra concentrará sua atuação na defesa dos interesses estratégicos e na prosperidade norte-americana. Suas declarações foram feitas enquanto os EUA avançam com operações militares no mar do Caribe — movimentação criticada por governos regionais, que acusam Washington de violar o direito internacional.</p>
<h2>Fala dura de Hegseth e referência direta ao presidente Donald Trump</h2>
<p>Em sua declaração, Hegseth afirmou de forma literal: “O Departamento de Guerra não se distrairá com a construção de democracias, a realização de invasões ou o envolvimento em guerras injustificáveis.”</p>
<p>Ele também destacou que, sob a presidência de Donald Trump, os Estados Unidos seguirão uma política externa centrada em objetivos claros de segurança. Hegseth disse que nenhum país deve duvidar da disposição norte-americana de usar a força quando considerar necessário.</p>
<p>O secretário citou ainda o presidente Ronald Reagan ao comparar abordagens de diálogo dos líderes republicanos: “Assim como o presidente [Ronald] Reagan, o presidente Trump está disposto a dialogar com seus adversários.”</p>
<p>Hegseth ressaltou que Washington não permitirá que rivais “desdobrem armas” no Ocidente, em referência às tensões geopolíticas envolvendo países considerados adversários pelos EUA.</p>
<h2>Escalada militar no Caribe preocupa países da região</h2>
<p>Desde agosto, os Estados Unidos enviaram três navios com 4 mil soldados para áreas do Caribe próximas ao território venezuelano. As autoridades norte-americanas também realizaram ataques contra embarcações que alegam estar ligadas ao tráfico de drogas — sem apresentar provas que sustentem tais acusações, segundo a <i>Sputnik Brasil</i>.</p>
<p>A operação tem sido denunciada por governos latino-americanos, que consideram a presença militar norte-americana uma ameaça à soberania regional e um movimento que agrava tensões históricas no entorno caribenho.</p>
<h2>Contexto internacional e estratégia de força</h2>
<p>As declarações de Hegseth refletem uma doutrina externa alinhada à política de Donald Trump, marcada pela redução de compromissos multilaterais e pela priorização de projeção de força direta. A nova orientação descarta intervenções justificadas sob o argumento de “democratização”, frequentemente utilizadas em administrações anteriores.</p>
<p>A mensagem enviada pelo Pentágono busca reforçar que Washington manterá posições firmes contra qualquer potência que considere rival, ao mesmo tempo em que projeta presença militar em regiões estratégicas sem se comprometer com agendas de reconstrução estatal ou ocupações prolongadas.</p>

Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth
11/06/2025


Mundo

Pentágono declara que EUA não se ‘distrairão com a construção de democracias’ em meio a ofensiva no Caribe

<p><b>247 – </b>A nova Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos, publicada em novembro de 2025 e assinada pelo presidente Donald Trump, apresenta uma reorientação completa das prioridades, princípios e instrumentos pelos quais Washington pretende defender seus interesses e moldar o cenário internacional. O texto — um documento oficial da Casa Branca com 33 páginas — descreve o que a administração chama de recuperação da força nacional após anos de supostos erros estratégicos e perda de foco.&nbsp;</p>
<p>O governo parte de uma premissa central: a política externa adotada desde o fim da Guerra Fria teria se desviado de seu propósito fundamental — proteger os interesses vitais dos Estados Unidos — ao tentar abraçar compromissos ilimitados ao redor do mundo. A estratégia publicada agora redefine o papel dos EUA com base na defesa da soberania, no aumento da capacidade militar, na pressão econômica sobre aliados e adversários e na recusa de envolvimentos externos considerados desnecessários.</p>
<p>A seguir, os principais pontos do plano estratégico.</p>
<h2>O diagnóstico: como a política externa teria se desviado do objetivo nacional</h2>
<p>A introdução do documento (págs. 5–6) afirma que sucessivas administrações ampliaram de tal forma o conceito de “interesse nacional” que acabaram criando um modelo sem prioridades reais. Em outras palavras, ao tentar atuar em todos os temas globais, os EUA teriam perdido clareza sobre o que realmente importa para sua própria sobrevivência e prosperidade.</p>
<p>Entre as críticas centrais estão:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;<b>Tentativa de exercer dominação mundial permanente</b>, vista como irrealista e prejudicial.</li>
  <li>&nbsp;<b>Aposta excessiva no globalismo e no livre comércio</b>, acusados de enfraquecer a indústria americana e a classe média.</li>
  <li>&nbsp;<b>Dependência de alianças custosas</b>, nas quais parceiros transferiram responsabilidades militares para os EUA.</li>
  <li>&nbsp;<b>Submissão a instituições internacionais</b>, descritas como estruturas que muitas vezes contestam a soberania americana.</li>
</ul>
<p>Segundo o documento, essas escolhas teriam minado as bases econômicas, industriais e militares do país.</p>
<h2>A visão de Trump: o presidente como agente de correção histórica</h2>
<p>A estratégia sustenta que Trump teria revertido essa trajetória já no primeiro mandato, ao:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;reforçar fronteiras,</li>
  <li>&nbsp;modernizar as Forças Armadas,</li>
  <li>&nbsp;impor tarifas para proteger a indústria,</li>
  <li>&nbsp;pressionar membros da OTAN a elevar gastos militares,</li>
  <li>&nbsp;e usar diplomacia direta para resolver conflitos.</li>
</ul>
<p>Onovo texto apresenta Trump como <b>“o presidente da paz”</b>, alegando que, apenas nos primeiros oito meses do segundo mandato, ele teria mediado acordos para encerrar oito conflitos internacionais — incluindo disputas entre Israel e Irã, Paquistão e Índia e Armênia e Azerbaijão (pág. 8).</p>
<h2>O que os Estados Unidos querem: objetivos amplos e nacionais</h2>
<p>A seção intitulada “O que queremos como país” (págs. 7–9) lista metas que compõem a essência da doutrina de segurança nacional:</p>
<h3>1. Proteção da soberania e da segurança interna</h3>
<p>O documento enfatiza a necessidade de preservar o país contra ataques militares, espionagem, práticas comerciais predatórias, redes criminosas e qualquer forma de influência estrangeira.</p>
<h3>2. Controle total das fronteiras</h3>
<p>O governo afirma que a imigração deixou de ser um fenômeno administrável e se tornou ameaça estratégica. Assim, defende:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;restrição severa de entradas,</li>
  <li>&nbsp;colaboração com outros países para bloquear fluxos migratórios,</li>
  <li>&nbsp;e visão de que “a era da migração em massa deve terminar”.</li>
</ul>
<h3>3. Superioridade militar inquestionável</h3>
<p>A estratégia reafirma a intenção de manter “o exército mais poderoso do planeta”, investir em tecnologias avançadas e garantir capacidade de vencer guerras “de forma rápida e decisiva”.</p>
<p>Inclui ainda o objetivo de criar um grande sistema nacional de defesa antimísseis, chamado de “cúpula dourada”, cobrindo todo o território americano.</p>
<h3>4. Reindustrialização e supremacia econômica</h3>
<p>O texto declara que a base industrial é fundamento da segurança nacional. Para isso, prevê:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;reindustrialização acelerada,</li>
  <li>&nbsp;fortalecimento de cadeias produtivas internas,</li>
  <li>&nbsp;independência em setores estratégicos,</li>
  <li>&nbsp;incentivos à produção de energia — petróleo, gás, carvão e nuclear — como instrumento geopolítico.</li>
</ul>
<h3>5. Liderança tecnológica</h3>
<p>O país quer preservar domínio em áreas como computação avançada, biotecnologia e inteligência artificial, e combater roubo de propriedade intelectual.</p>
<h3>6. Defesa do modelo cultural americano</h3>
<p>O documento também aborda temas internos, afirmando que a “vitalidade espiritual e cultural” da sociedade é essencial para a segurança nacional.</p>
<h2>Os meios disponíveis: poder econômico, militar e influência global</h2>
<p>A estratégia identifica recursos que sustentariam a posição americana (pág. 10):</p>
<ul>
  <li>&nbsp;a maior economia do mundo,</li>
  <li>&nbsp;o dólar como moeda de reserva global,</li>
  <li>&nbsp;Forças Armadas mais poderosas do planeta,</li>
  <li>&nbsp;intensa capacidade de inovação,</li>
  <li>&nbsp;rede de alianças,</li>
  <li>&nbsp;posição geográfica favorável,</li>
  <li>&nbsp;e forte influência cultural.</li>
</ul>
<p>O texto também diz que as políticas domésticas de Trump — energia abundante, redução de impostos, combate a políticas de diversidade e reindustrialização — fazem parte do arcabouço de segurança nacional.</p>
<h2>Princípios da nova estratégia: foco, força e não intervenção seletiva</h2>
<p>A seção de princípios (págs. 8–14) define como os EUA pretendem agir:</p>
<h3>1. Foco no que é essencial</h3>
<p>Somente interesses centrais devem guiar política externa. O país rejeita participar de todas as disputas globais.</p>
<h3>2. Paz por meio da força</h3>
<p>A dissuasão militar — e não a intervenção frequente — seria o caminho para impedir conflitos.</p>
<h3>3. Preferência por não intervir</h3>
<p>A intervenção é vista como última opção, usada apenas quando houver interesse vital claramente identificado.</p>
<h3>4. Realismo flexível</h3>
<p>Os EUA buscarão boas relações com países de sistemas políticos diferentes, sem pressionar por reformas ou modelos de governo.</p>
<h3>5. Defesa da soberania</h3>
<p>A estratégia rejeita influência de organizações internacionais sobre decisões americanas.</p>
<h3>6. Equilíbrio de poder global</h3>
<p>Washington não permitirá o surgimento de uma potência dominante que ameace seus interesses.</p>
<h3>7. Proteção do trabalhador americano</h3>
<p>Qualquer política externa deve priorizar empregos e prosperidade interna.</p>
<h2>Prioridades estratégicas: fronteiras, economia e redistribuição de encargos</h2>
<p>A seção de prioridades (págs. 11–15) afirma que:</p>
<h3>A era da migração irrestrita acabou</h3>
<p>A segurança de fronteira passa a ser tratada como o primeiro elemento da segurança nacional.</p>
<h3>O governo deve proteger liberdades individuais</h3>
<p>A estratégia critica governos e instituições — inclusive europeias — por supostamente restringirem liberdades em nome de “proteger a democracia”.</p>
<h3>Aliados devem pagar mais</h3>
<p>A administração exige que países ricos assumam maior parte dos custos de defesa, especialmente na OTAN, mencionando a meta de 5% do PIB em gastos militares.</p>
<h3>Reindustrialização e autonomia</h3>
<p>O texto propõe:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;tarifas estratégicas,</li>
  <li>&nbsp;políticas industriais,</li>
  <li>&nbsp;reconstrução da base bélica,</li>
  <li>&nbsp;expansão da produção energética,</li>
  <li>&nbsp;fortalecimento do setor financeiro.</li>
</ul>
<h2>Abordagem por regiões: hemisfério, Ásia, Europa, Oriente Médio e África</h2>
<p>A parte final (págs. 15–29) define como os EUA atuarão em cada região do mundo.</p>
<h3><b>1. Hemisfério Ocidental: nova doutrina Monroe</b></h3>
<p>Trump cria o que chama de <b>“Corolário Trump à Doutrina Monroe”</b>, afirmando que o continente americano deve permanecer livre de influência de potências externas. Para isso, prevê:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;aumento da presença militar,</li>
  <li>&nbsp;combate mais agressivo a cartéis,</li>
  <li>&nbsp;restrição à compra de portos, instalações e ativos estratégicos por países de fora da região,</li>
  <li>&nbsp;pressão para que governos do continente alinhem suas políticas comerciais e de infraestrutura aos EUA.</li>
</ul>
<h3><b>2. Ásia: competição econômica e dissuasão militar</b></h3>
<p>A região é vista como palco decisivo da disputa global. A estratégia prevê:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;reequilíbrio da relação econômica com a China,</li>
  <li>&nbsp;proteção de cadeias produtivas,</li>
  <li>&nbsp;pressão para que Japão, Coreia do Sul e Austrália aumentem gastos militares,</li>
  <li>&nbsp;manutenção do status de Taiwan, impedindo qualquer mudança unilateral,</li>
  <li>&nbsp;fortalecimento da presença naval para garantir liberdade de navegação no Mar do Sul da China.</li>
</ul>
<h3><b>3. Europa: evitar declínio e conter tensões com a Rússia</b></h3>
<p>O documento afirma que a Europa vive crise econômica, política e cultural, e que corre risco de “perder sua identidade”. Prevê:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;acordos para encerrar a guerra na Ucrânia e estabilizar relações com a Rússia,</li>
  <li>&nbsp;incentivo para que países europeus recuperem autonomia e reforcem defesas,</li>
  <li>&nbsp;resistência ao “excesso regulatório” europeu,</li>
  <li>&nbsp;maior abertura ao comércio americano.</li>
</ul>
<h3><b>4. Oriente Médio: redução de envolvimento direto e ampliação de alianças</b></h3>
<p>Segundo a estratégia:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;a região não deve mais dominar a política externa americana,</li>
  <li>&nbsp;a prioridade é impedir que potências hostis controlem o petróleo e os estreitos estratégicos,</li>
  <li>&nbsp;Washington quer expandir os Acordos de Abraão e apoiar governos que combatam o radicalismo,</li>
  <li>&nbsp;o conflito israelo-palestino deve ser resolvido por negociações diretas, sem “guerras intermináveis”.</li>
</ul>
<h3><b>5. África: menos ajuda, mais investimento e exploração de recursos</b></h3>
<p>A nova diretriz rejeita políticas de assistência e propõe:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;foco em investimentos produtivos,</li>
  <li>&nbsp;exploração conjunta de minerais estratégicos,</li>
  <li>&nbsp;apoio condicionado a governos considerados “confiáveis e abertos ao mercado”,</li>
  <li>&nbsp;vigilância contra expansão de grupos extremistas no Sahel.</li>
</ul>
<h1>Conclusão: uma doutrina nacionalista, seletiva e centrada no poder econômico e militar</h1>
<p>A Estratégia de Segurança Nacional de 2025 afirma que os EUA só garantirão sua supremacia se:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;controlarem rigidamente suas fronteiras,</li>
  <li>&nbsp;reconstruírem sua indústria,</li>
  <li>&nbsp;mantiverem a capacidade militar mais poderosa do planeta,</li>
  <li>&nbsp;exigirem que aliados aumentem seus compromissos,</li>
  <li>&nbsp;e concentrarem seus esforços apenas nos temas considerados essenciais.</li>
</ul>
<p>Trata-se de uma doutrina que redefine o papel dos Estados Unidos no mundo, rompendo com modelos intervencionistas anteriores e adotando uma postura que combina nacionalismo econômico, pragmatismo militar e ênfase em acordos diretos conduzidos pelo próprio presidente.</p>

Nova estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos

Conheça, em detalhes, a nova estratégia de segurança nacional dos Estados Unidos

<p><b>247 – </b>A nova Estratégia de Segurança Nacional (NSS, na sigla em inglês) do presidente <b>Donald Trump</b>, divulgada de forma inesperada na madrugada de 4 para 5 de dezembro, gerou forte apreensão entre diplomatas, militares e analistas ao redor do mundo. Em sua <a href="https://www.economist.com/united-states/2025/12/05/donald-trumps-bleak-incoherent-foreign-policy-strategy?taid=5f9f7920-4f66-4cb0-a018-62ce3c9225bd&amp;utm_campaign=trueanthem&amp;utm_medium=social&amp;utm_source=twitter">análise</a>, a<b> The Economist</b> classificou o documento como incoerente, contraditório e inquietante.</p>
<p>O texto consolida a versão mais agressiva da política de <i>America First</i>, substituindo princípios e valores compartilhados — que por décadas sustentaram alianças internacionais — por um pragmatismo orientado exclusivamente pelos interesses dos Estados Unidos. A mudança, segundo a análise britânica, rompe com o arcabouço multilateral construído pelos próprios EUA no pós-Segunda Guerra Mundial e sinaliza um retorno a práticas intervencionistas típicas do século XIX.</p>
<h2><b>NSS abandona valores e transforma </b><i><b>America First</b></i><b> em imposição de poder</b></h2>
<p>Embora alegue não se basear em “ideologias tradicionais”, a NSS afirma ser motivada por “o que funciona para a América”. Para isso, apresenta um conceito vago chamado “realismo flexível”, definido como ser “pragmático sem ser ‘pragmatista’, realista sem ser ‘realista’, principiado sem ser ‘idealista’, musculoso sem ser ‘belicista’ e comedido sem ser ‘pacifista’”.</p>
<p>O <i>The Economist</i> descreve essa formulação como um conjunto de contradições que revela uma política externa sem fundamentos sólidos, marcada mais por impulsos do que por estratégia. Ao retirar da doutrina os valores que historicamente justificaram alianças e ações internacionais, a NSS transforma <i>America First</i> em uma afirmação de poder bruto.</p>
<h2><b>Ameaça de intervenção direta na América Latina reacende memórias históricas</b></h2>
<p>A região tratada com maior dureza é o hemisfério ocidental, especialmente a América Latina.<br/>
 A NSS declara: “Queremos garantir que o hemisfério ocidental permaneça razoavelmente estável e bem governado o suficiente para impedir e desencorajar a migração em massa para os Estados Unidos”.</p>
<p>Para isso, exige que governos latino-americanos:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;reforcem o controle migratório,</li>
  <li>&nbsp;reprimam o tráfico de drogas,</li>
  <li>&nbsp;permitam que os EUA tenham controle ou <b>poder de veto</b> sobre investimentos estrangeiros considerados “hostis”,</li>
  <li>&nbsp;e ofereçam acesso a recursos estratégicos, portos e posições sensíveis.</li>
</ul>
<p>O documento afirma ainda que, “onde a aplicação da lei tiver falhado em deter o contrabando de drogas, a América usará as forças armadas”.</p>
<p>Essa doutrina é denominada <b>“Corolário Trump”</b>, uma homenagem explícita ao <b>“Corolário Roosevelt”</b>, usado em 1904 para justificar intervenções militares norte-americanas em países da América Latina.<br/>
 Segundo o <i>The Economist</i>, o texto parte da premissa de que o ressentimento histórico não impedirá que os latino-americanos “façam o que lhes for mandado”.</p>
<h2><b>Ásia recebe alívio momentâneo sobre Taiwan, mas enfrenta exigências duras</b></h2>
<p>Para aliados asiáticos, a NSS traz um breve alívio ao reafirmar que os EUA “não apoiam qualquer mudança unilateral do status quo no Estreito de Taiwan”.<br/>
 O texto, contudo, evita mencionar a democracia taiwanesa e ressalta apenas que a ilha é um “reduto estrategicamente localizado” no centro da Primeira Cadeia de Ilhas — posição crucial para conter as forças navais e aéreas da China — além de ser “a maior fonte de semicondutores avançados”.</p>
<p>Segundo o documento, os EUA manterão forças capazes de “deter qualquer tentativa de tomar Taiwan ou de controlar as rotas marítimas próximas daquela ilha ou no Mar do Sul da China”.<br/>
 Em troca, aliados asiáticos devem aumentar seus investimentos militares e permitir maior presença de tropas e equipamentos norte-americanos.</p>
<h2><b>Europa é retratada como continente em “crise civilizacional”</b></h2>
<p>A parte mais polêmica da NSS recai sobre a Europa.<br/>
 O documento afirma que o continente vive “a perspectiva clara de apagamento civilizacional”, provocado pela perda de identidade nacional.<br/>
 Alerta ainda que “é mais do que plausível que, dentro de algumas décadas no máximo, certos membros da OTAN se tornarão majoritariamente não europeus” e que “é uma questão em aberto se eles verão seu lugar no mundo, ou sua aliança com os Estados Unidos, da mesma forma que aqueles que assinaram a Carta da OTAN”.</p>
<p>A estratégia pede “celebrações sem desculpas do caráter individual e da história das nações europeias” e encoraja o avanço de “partidos patrióticos europeus” — referência direta à extrema direita, como o Rassemblement National (França), Reform UK (Reino Unido) e AfD (Alemanha).</p>
<p>Sobre a Ucrânia, a NSS sugere que “a maioria dos europeus quer paz mesmo que isso signifique se render a Vladimir Putin”, argumentando que seus governos estariam impedindo esse desejo. Defende um “fim rápido da guerra” para evitar uma escalada e afirma que a OTAN não pode ser “uma aliança em expansão perpétua”.<br/>
 O documento não contém nenhuma crítica às agressões de Putin.</p>
<h2><b>Documento reforça medo, não respeito</b></h2>
<p>Na carta introdutória, Trump escreve: “Em tudo o que fazemos, estamos colocando a América em primeiro lugar”. Logo antes, ele afirma: “A América é forte e respeitada novamente — e por causa disso, estamos fazendo a paz em todo o mundo”.</p>
<p>Para o <i>The Economist</i>, essas declarações estão em desacordo com a realidade internacional: os EUA são hoje temidos, ressentidos e objeto de preocupação constante, mas não mais respeitados como antes.</p>
<p>Ao combinar retórica agressiva contra a América Latina, pressões arriscadas na Ásia e apoio direto a partidos radicais na Europa, a nova Estratégia de Segurança Nacional sinaliza um período de maior instabilidade global, incerteza diplomática e risco real de novos conflitos.</p>

O presidente dos EUA, Donald Trump, na Casa Branca - 9/11/2025   

Economist critica política externa de Trump e destaca ameaças à América Latina

<p><b>247 – </b>A nova Estratégia de Segurança Nacional dos Estados Unidos, divulgada nesta sexta-feira (5), apresenta uma guinada agressiva na política externa do presidente Donald Trump, reafirmando ambições históricas de supremacia norte-americana no continente americano. O documento, de 29 páginas, foi detalhado em reportagem da Reuters, que destacou a intenção explícita de recuperar a antiga Doutrina Monroe, concebida no século 19 para declarar o Hemisfério Ocidental como área de influência exclusiva de Washington.</p>
<p>O texto define o conceito de “realismo flexível” como eixo da visão estratégica de Trump e afirma que a política externa do presidente é “motivada acima de tudo pelo que funciona para a América”. Segundo o documento, os Estados Unidos devem <i>“restaurar a preeminência americana”</i> na região e colocar as Américas no topo das prioridades do governo.</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Esse ‘Corolário Trump’ à Doutrina Monroe é uma restauração de bom senso e potência do poder americano, consistente com os interesses de segurança dos Estados Unidos”</i>, afirma o documento, sinalizando que o robusto aumento da presença militar norte-americana no Caribe não será temporário.</blockquote>
<h2>Presença militar crescente e histórico intervencionista reacendem temores na região</h2>
<p>Desde que Trump assumiu o mandato, críticas se intensificaram diante de sua retórica considerada imperialista. Ele chegou a mencionar, de forma vaga, ideias como retomar o Canal do Panamá e anexar a Groenlândia e o Canadá. Mais recentemente, a mobilização militar na região reforçou preocupações: mais de 10 mil soldados foram enviados ao Caribe, acompanhados de porta-aviões, navios de guerra e jatos de combate, em meio a ameaças de ataques em países como Venezuela e outros afetados por operações de cartéis de drogas.</p>
<p>O analista Jason Marczak, do Atlantic Council, avaliou:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“A nova Estratégia de Segurança Nacional deixa muito claro que não vamos voltar ao que era antes.”</i></blockquote>
<p>O documento também destaca o avanço econômico da China na América Latina como preocupação crescente, retomando a lógica de disputa de influência que marcou a Guerra Fria.</p>
<h2>Indo-Pacífico: reforço militar para conter China e defender Taiwan</h2>
<p>A estratégia amplia o foco militar dos EUA no Indo-Pacífico. O texto aponta que Washington buscará evitar um conflito direto com a China por meio do fortalecimento de capacidades militares próprias e de aliados.</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Dissuadir um conflito sobre Taiwan, idealmente preservando a superioridade militar, é prioridade”</i>, diz o documento.</blockquote>
<p>A questão de Taiwan e do Mar do Sul da China tem sido um dos pontos mais sensíveis nas relações sino-americanas, e a formalização dessa diretriz eleva a tensão estratégica na região, especialmente diante do histórico de decisões imprevisíveis da administração Trump.</p>
<h2>Europa é alvo de ataques e advertências sobre “apagamento civilizacional”</h2>
<p>Em tom duro, o texto coloca em xeque a relação com aliados históricos e afirma que a Europa corre o risco de enfrentar um <i>“apagamento civilizacional”</i>. Segundo o documento, vários países da OTAN poderiam se tornar “majoritariamente não europeus” nas próximas décadas — argumento semelhante ao utilizado por partidos de extrema direita no continente.</p>
<p>O governo Trump exige que a Europa reconstrua suas capacidades militares e assuma a maior parte das responsabilidades na defesa convencional da OTAN. A Reuters informa que Washington pressiona para que países europeus assumam desde sistemas de inteligência até capacidades de mísseis, em um cronograma considerado irrealista por autoridades europeias.</p>
<p>Ao mesmo tempo, o documento afirma que interessa aos EUA resolver rapidamente o conflito na Ucrânia e restabelecer “estabilidade estratégica” com a Rússia, ecoando críticas recorrentes de que Trump seria “brando com Moscou” devido às suas declarações elogiosas ao presidente Vladimir Putin.</p>
<h2>Nova hierarquia geopolítica: Américas e Pacífico como prioridades, Europa como perdedora</h2>
<p>Brad Bowman, especialista da Foundation for Defense of Democracies, sintetizou o novo mapa de prioridades traçado pelo governo:</p>
<blockquote>&nbsp;<i>“Vencedores na disputa por tempo, recursos e atenção? Hemisfério Ocidental e talvez o Pacífico. Perdedores? Europa. A definir? Oriente Médio. África? Boa sorte...”</i></blockquote>
<p>A avaliação reforça que a estratégia de Trump abandona a ordem internacional construída após a Segunda Guerra Mundial, na qual alianças multilaterais — especialmente com a Europa — eram pilares centrais da política externa dos Estados Unidos.</p>

O presidente dos EUA, Donald Trump - 19 de novembro de 2025

Nova doutrina de segurança de Trump explicita imperialismo e busca pelo controle das Américas

<p><b>247 – </b>A Casa Branca defendeu nesta segunda-feira a decisão de militares dos Estados Unidos de realizarem múltiplos ataques contra um barco venezuelano no Caribe, ação que resultou na morte de dezenas de civis e pescadores classificados pelo governo como suspeitos de tráfico. As informações foram publicadas originalmente pela agência Reuters.</p>
<p>Os ataques ocorreram em 2 de setembro e foram autorizados pelo secretário de Defesa Pete Hegseth, segundo confirmou a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt. Ela afirmou que o almirante Frank Bradley “trabalhou bem dentro de sua autoridade e da lei ao conduzir o engajamento para garantir que o barco fosse destruído e que a ameaça aos Estados Unidos da América fosse eliminada”.</p>
<p>Leavitt acrescentou que o ataque foi conduzido em “autodefesa”, teria ocorrido em águas internacionais e estaria em conformidade com a lei do conflito armado. Segundo ela, “este governo designou esses narco-terroristas como organizações terroristas estrangeiras”.</p>
<p>A posição oficial do governo do presidente Donald Trump, no entanto, contrasta com severas críticas de especialistas em direito internacional e de parlamentares democratas e republicanos — todos alertando que a segunda ofensiva, destinada a matar sobreviventes que já não representavam perigo, constitui clara violação da lei internacional e pode configurar crime de guerra.</p>
<h2>Especialistas: matar sobreviventes seria assassinato e possível crime de guerra</h2>
<p>A professora de Direito Internacional da Universidade George Washington, Laura Dickinson, afirmou que a operação não caracteriza conflito armado, o que restringe ainda mais o uso da força letal. Ela foi direta: “Seria assassinato fora de um conflito armado”.</p>
<p>Dickinson disse ainda que, mesmo em situação de guerra, “o assassinato de sobreviventes provavelmente seria um crime de guerra”.</p>
<p>A crítica foi reforçada pelo grupo de ex-advogados militares JAGs Working Group, que classificou a ordem como “claramente ilegal”, sustentando que militares têm a obrigação de desobedecer comandos ilegais e que qualquer pessoa que execute tais ordens deve ser responsabilizada por crimes de guerra.</p>
<h2>Contradições no governo Trump</h2>
<p>A controvérsia se intensificou após o <i>Washington Post</i> noticiar que Hegseth teria ordenado que “todos fossem mortos”, inclusive os sobreviventes do primeiro ataque. Trump declarou no domingo que não teria desejado uma segunda ofensiva e disse que Hegseth nega ter dado essa ordem.</p>
<p>Apesar disso, o próprio secretário de Defesa voltou a defender Bradley publicamente. Na rede X, afirmou que o almirante é “um herói americano” e garantiu que tem seu “apoio de 100%”. Ele afirmou também que sustenta as decisões de Bradley “na missão de 2 de setembro e em todas as outras desde então”.</p>
<p>Parlamentares dos dois partidos anunciaram que irão investigar os ataques, especialmente aqueles contra sobreviventes incapacitados, ponto central porque o Direito Internacional Humanitário proíbe atacar náufragos ou pessoas fora de combate, que devem receber assistência e nunca ser executadas.</p>
<h2>Escalada contra a Venezuela e operações clandestinas</h2>
<p>Segundo a Reuters, desde setembro os Estados Unidos realizaram ao menos 19 ataques contra embarcações suspeitas de tráfico, matando pelo menos 76 pessoas no Caribe e no Pacífico.</p>
<p>A ofensiva integra a estratégia do governo Trump de pressão máxima contra Nicolás Maduro, considerado ilegítimo por Washington. No sábado, Trump afirmou que o espaço aéreo “deve ser considerado totalmente fechado” ao redor da Venezuela, aumentando a tensão no país vizinho.</p>
<p>Trump confirmou ainda que conversou com Maduro, mas não detalhou o teor do diálogo. A Reuters também revelou que o presidente norte-americano autorizou operações secretas da CIA na Venezuela como parte da tentativa de desestabilizar o governo.</p>
<p>Maduro nega qualquer envolvimento com o tráfico de drogas e afirma que a narrativa dos EUA é pretexto para justificar agressões e intervenções.</p>

Ações contra pescadores no Caribe são conduzidas por Mike Bradley

Casa Branca defende assassinatos de civis em barcos de pesca no Caribe

<p><b>247 – </b>O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, elevou a tensão política em Honduras ao acusar o país centro-americano de tentar alterar os resultados das eleições presidenciais realizadas no domingo. A informação foi divulgada originalmente pelo portal RT Brasil, que destacou as declarações feitas por Trump em sua rede Truth Social.</p>
<p>Segundo o presidente norte-americano, a interrupção da contagem oficial na noite de 30 de novembro representa uma grave ameaça ao processo democrático. “Parece que Honduras está tentando mudar os resultados das suas eleições presidenciais. Se fizerem isso, haverá consequências severas!”, escreveu Trump.</p>
<p>O mandatário afirmou que a Comissão Nacional Eleitoral suspendeu a apuração à meia-noite, quando “apenas 47% dos votos haviam sido contabilizados”. Até o momento da interrupção, informou Trump, a disputa era extremamente apertada entre Tito Asfura, do conservador Partido Nacional, e Salvador Nasralla, com Asfura à frente por cerca de 500 votos.</p>
<p>Trump reforçou que a conclusão da apuração é indispensável. “É imprescindível que a Comissão conclua a contagem dos votos. Os votos de milhares de hondurenhos precisam ser contabilizados. A democracia precisa prevalecer!”, afirmou o presidente dos EUA.</p>
<h2>Processo eleitoral lento aumenta a tensão</h2>
<p>As eleições presidenciais hondurenhas já vinham sendo marcadas por incerteza. Apesar do fechamento das urnas no domingo, apenas 55,87% dos votos haviam sido contabilizados na manhã de segunda-feira, alimentando suspeitas, pressões e desconfiança por parte dos dois principais blocos da oposição, representados por Nasry Asfura e Salvador Nasralla.</p>
<p>A governista Rixi Moncada pediu paciência e defendeu que o país aguardasse o fim do escrutínio oficial, mas a intervenção inesperada de Trump ampliou ainda mais a tensão, sobretudo por sua defesa aberta de Tito Asfura.</p>
<h2>Trump já havia ameaçado Honduras</h2>
<p>As declarações do presidente norte-americano seguem a mesma linha de um alerta feito na semana anterior. Trump advertiu que, caso Asfura não vencesse, “os Estados Unidos não desperdiçariam recursos [em apoio a Honduras], porque um líder errado só traria resultados catastróficos ao país, independentemente de quem seja”.</p>
<p>Ele também afirmou que, se Asfura assumir a presidência, “os EUA oferecerão grande apoio, pois confiam nele, em suas políticas e no que ele fará pelo grande povo hondurenho”.</p>
<p>Na mesma mensagem, Trump projetou um futuro próspero para o país sob o comando de Tito Asfura. “Após a vitória de Tito”, disse o presidente americano, Honduras seguirá “rumo a um grande sucesso político e financeiro”. “Tito será um ótimo presidente, e os EUA trabalharão junto a ele para garantir o sucesso pleno de Honduras”, concluiu.</p>
<p>A intervenção direta do presidente dos Estados Unidos expõe mais uma vez o peso geopolítico que Washington exerce sobre países da América Central — e a disputa eleitoral hondurenha torna-se, assim, palco de pressões externas sem precedentes recentes.</p>

Trump trata Honduras como quintal e ameaça o país se seu candidato não vencer

<p>Segundo a teleSUR, às vésperas das eleições marcadas para 30 de novembro, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez uma manifestação pública de apoio ao candidato de direita Tito Asfura, do Partido Nacional. Trump afirmou que a continuidade da ajuda econômica de Washington dependeria da vitória do candidato conservador — repetindo, segundo a reportagem, o mesmo tipo de pressão que exerceu na Argentina ao apoiar Javier Milei.</p>
<p>Às vésperas das eleições deste domingo, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez uma manifestação pública de apoio ao candidato de direita Tito Asfura, do Partido Nacional. Trump afirmou que a continuidade da ajuda econômica de Washington dependeria da vitória do candidato conservador — repetindo, segundo a reportagem, o mesmo tipo de pressão que exerceu na Argentina ao apoiar Javier Milei.</p>
<p>O presidente norte-americano também anunciou que indultaria o ex-mandatário hondurenho Juan Orlando Hernández (JOH) — condenado em 2024 por narcotráfico, contrabando de armas e corrupção — caso Asfura fosse eleito. Para a teleSUR, a mensagem deixa clara a tentativa dos EUA de manter influência política decisiva sobre Honduras.</p>
<h2>A localização estratégica de Honduras</h2>
<p>Antes dos anos 1980, Honduras não ocupava papel central na política externa dos Estados Unidos. Isso mudou quando o país passou a ser peça estratégica na contenção dos movimentos revolucionários da região, especialmente em Nicarágua, El Salvador e Guatemala.</p>
<p>Durante a Guerra Fria, Honduras tornou-se uma base de operações para grupos armados apoiados pelos EUA, como a Contra nicaraguense, treinada em solo hondurenho para combater o governo sandinista. A partir deste período, Washington passou a destinar vultosos recursos militares e financeiros ao país.</p>
<p>A reportagem lembra que, até os governos de Manuel Zelaya e, mais tarde, Xiomara Castro, Honduras mantinha estreita dependência da agenda norte-americana.</p>
<h2>O petróleo e o golpe de 2009</h2>
<p>Um dos momentos de maior tensão ocorreu em 2009, quando o governo de Barack Obama apoiou o golpe de Estado contra o presidente constitucional Manuel Zelaya. Enquanto a OEA, o BID e o Banco Mundial suspendiam Honduras de seus quadros ou interrompiam financiamentos por causa da ruptura institucional, os Estados Unidos reconheceram o governo que substituiu Zelaya e, posteriormente, o do direitista Porfirio Lobo.</p>
<p>De acordo com a teleSUR, o golpe teve como causa central a decisão de Zelaya de integrar o país à Aliança Bolivariana para os Povos de Nossa América (ALBA) e aderir ao programa Petrocaribe, que permitia o acesso a petróleo venezuelano em condições preferenciais.</p>
<p>O programa possibilitou ao governo ampliar investimentos sociais e enfrentar o monopólio das petroleiras estrangeiras — como Chevron e Shell — sobre o mercado hondurenho. A reação dessas empresas, aliada a setores privados locais, teria financiado o golpe para restaurar o antigo modelo energético dominado por transnacionais.</p>
<h2>A reforma tributária de Xiomara Castro</h2>
<p>Outro ponto de atrito com Washington surge com o governo de Xiomara Castro, que em 2023 apresentou uma proposta de reforma tributária focada em justiça fiscal e combate à evasão.</p>
<p>Entre as medidas previstas estavam:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;eliminação de regimes especiais com isenções por até 74 anos;</li>
  <li>&nbsp;combate a fraudes por meio da criação da figura do beneficiário final;</li>
  <li>&nbsp;eliminação do sigilo bancário para investigação tributária;</li>
  <li>&nbsp;mudança do princípio de tributação da renda territorial para a renda mundial, dificultando que empresas enviem lucros a paraísos fiscais.</li>
</ul>
<p>Embora o projeto não tenha sido aprovado, o governo planeja reapresentá-lo. Para a teleSUR, o plano ameaça privilégios de grandes grupos empresariais — frequentemente alinhados à política dos Estados Unidos.</p>
<h2>Soberania nacional como eixo do governo Castro</h2>
<p>Mesmo diante da dependência econômica — o comércio bilateral somou US$ 11,6 bilhões em 2021, e as remessas de hondurenhos nos EUA alcançaram US$ 9,7 bilhões em 2024 —, o governo de Xiomara Castro mantém uma agenda diplomática centrada na soberania e na autodeterminação.</p>
<p>A reportagem destaca que a presidenta defende uma política externa “congruente” com as demandas internas, reiterando que a soberania hondurenha “não se vende nem se negocia”. A posição confronta diretamente a lógica intervencionista que, segundo a teleSUR, os Estados Unidos tentam preservar na região.</p>
<p>O projeto político do Partido LIBRE, representado agora também pela candidatura de Rixi Moncada, reforça a ideia de que a vontade popular é o fundamento da soberania nacional e que a participação cidadã deve guiar as principais decisões do país.</p>
<p>A reportagem do teleSUR mostra que os motivos da interferência norte-americana em Honduras são estruturais e combinam geopolítica, petróleo, interesses empresariais, vantagens tributárias e pressão diplomática. Em comum, todos os elementos refletem a tentativa histórica dos Estados Unidos de manter influência determinante sobre as instituições e os rumos da política hondurenha.</p>

Entenda por que os Estados Unidos tentam interferir nas eleições de Honduras

<p><b>247 – </b>A presidenta da Telesur, Patricia Villegas Marín, enviou um vídeo ao seminário promovido pelo Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, em Salvador, dedicado ao debate sobre integração midiática do Sul Global. Patricia afirma que a Venezuela vive um processo de transformação social e política que tem sido sistematicamente distorcido pelos grandes conglomerados de mídia. “Tem-se dito tanto e ao mesmo tempo não se disse nada sobre sua verdadeira realidade”, afirmou. Ela descreve o país como estratégico devido às riquezas minerais, à posição geográfica entre o Caribe, a Colômbia e o Brasil e ao papel regional que exerce.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2NH7H6mBgfY?si=5iZ_MCV9iDyvuyDd" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo a presidenta da Telesur, a crise vivida pela Venezuela nos últimos anos foi resultado de uma ofensiva múltipla contra sua economia. “Houve um ataque direto a toda a estrutura de produção e distribuição do país, que acarretou uma enorme crise que impactou diretamente grandes camadas da população”, disse. Ela destaca que, durante esse período, o país também enfrentou invasões de mercenários, tentativas de assassinato contra o presidente Nicolás Maduro e pressões externas coordenadas pelo governo dos Estados Unidos.</p>
<p>Patricia afirma que, apesar disso, a Venezuela recompôs seu aparato produtivo, revitalizou a indústria petrolífera e viu o retorno de parte dos migrantes que haviam deixado o país durante o período de maior vulnerabilidade econômica.</p>
<h2>Trump e a nova escalada militar no Caribe</h2>
<p>Em sua análise, Patricia denuncia a escalada militar promovida pelos EUA no Caribe. “Levamos já três meses desde que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou ataques a embarcações que transportariam drogas desde o Caribe para seu país”, afirmou.</p>
<p>Ela contesta a justificativa usada por Washington e lembra que organismos internacionais, como a ONU, apontam que as principais rotas do narcotráfico na região passam pelo oceano Pacífico, e não pelo Caribe. Apesar das pressões simultâneas sobre México, Colômbia e Brasil, Patricia sublinha que apenas a Venezuela foi alvo de acusações que envolvem diretamente a figura de seu chefe de Estado.</p>
<h2>Cotidiano sob ameaça e mobilização popular</h2>
<p>Mesmo diante do intenso deslocamento militar dos EUA na região, a jornalista diz que a vida cotidiana segue seu curso, ao passo que o país se prepara para possíveis agressões. Segundo ela, as Forças Armadas organizam patrulhas e planos de resposta enquanto parte da população se alista como voluntária. Ao mesmo tempo, a presença militar norte-americana no Caribe aumentou, acompanhada de visitas oficiais de autoridades dos EUA ao entorno do território venezuelano.</p>
<h2>A guerra comunicacional e a batalha pela verdade</h2>
<p>Patricia dedica parte central de sua fala ao tema da comunicação. Ela afirma que a disputa geopolítica contra a Venezuela é acompanhada por uma intensa guerra cognitiva, que constrói visões distorcidas sobre o país e sobre Maduro. “Resulta muito pouco eficiente que hoje alguns meios do Ocidente tenham uma mínima quota de rigor diante de fatos que ameaçam a paz não de um país, mas de toda uma região do mundo”, disse.</p>
<p>Segundo ela, o debate dentro dos próprios EUA, marcado por divergências entre republicanos sobre novas guerras, abre brechas para que a versão venezuelana ganhe espaço.</p>
<p>Patricia descreve ainda o modelo comunicacional adotado no país — “ruas, redes, meios, paredes e rádio-bodega”, traduzido como comunicação direta, popular e territorial — que se tornou fundamental para disputar narrativas fora dos grandes conglomerados.</p>
<h2>Telesur e as alianças internacionais do Sul Global</h2>
<p>A presidenta da Telesur destaca que a disputa comunicacional exige cooperação entre meios alternativos e públicos de diferentes países. “O mundo requer uma união comunicacional do Sul Global que defenda a humanidade”, afirmou.</p>
<p>Como exemplo, cita a cobertura da Telesur em Gaza: “Com três e até quatro equipes simultâneas, demos cobertura a esta fase do genocídio e nos tornamos uma voz replicada pela imprensa pública e alternativa do Sul Global.”</p>
<p>Para Patricia, o fortalecimento das alianças e a permanência nas grandes histórias ignoradas pela mídia hegemônica são essenciais para enfrentar o poder das corporações de comunicação e construir uma visão crítica e plural do mundo.</p>
<p>Ela conclui dizendo que a comunicação é uma prática humana essencial e que, organizada, se converte em força política real: “Diante da constatação da mensagem com a realidade, não há fake ou etiqueta que possa destruí-la.”</p>

Tudo sobre imperialismo