<p><b>247 – </b>A Casa Branca defendeu nesta segunda-feira a decisão de militares dos Estados Unidos de realizarem múltiplos ataques contra um barco venezuelano no Caribe, ação que resultou na morte de dezenas de civis e pescadores classificados pelo governo como suspeitos de tráfico. As informações foram publicadas originalmente pela agência Reuters.</p>
<p>Os ataques ocorreram em 2 de setembro e foram autorizados pelo secretário de Defesa Pete Hegseth, segundo confirmou a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt. Ela afirmou que o almirante Frank Bradley “trabalhou bem dentro de sua autoridade e da lei ao conduzir o engajamento para garantir que o barco fosse destruído e que a ameaça aos Estados Unidos da América fosse eliminada”.</p>
<p>Leavitt acrescentou que o ataque foi conduzido em “autodefesa”, teria ocorrido em águas internacionais e estaria em conformidade com a lei do conflito armado. Segundo ela, “este governo designou esses narco-terroristas como organizações terroristas estrangeiras”.</p>
<p>A posição oficial do governo do presidente Donald Trump, no entanto, contrasta com severas críticas de especialistas em direito internacional e de parlamentares democratas e republicanos — todos alertando que a segunda ofensiva, destinada a matar sobreviventes que já não representavam perigo, constitui clara violação da lei internacional e pode configurar crime de guerra.</p>
<h2>Especialistas: matar sobreviventes seria assassinato e possível crime de guerra</h2>
<p>A professora de Direito Internacional da Universidade George Washington, Laura Dickinson, afirmou que a operação não caracteriza conflito armado, o que restringe ainda mais o uso da força letal. Ela foi direta: “Seria assassinato fora de um conflito armado”.</p>
<p>Dickinson disse ainda que, mesmo em situação de guerra, “o assassinato de sobreviventes provavelmente seria um crime de guerra”.</p>
<p>A crítica foi reforçada pelo grupo de ex-advogados militares JAGs Working Group, que classificou a ordem como “claramente ilegal”, sustentando que militares têm a obrigação de desobedecer comandos ilegais e que qualquer pessoa que execute tais ordens deve ser responsabilizada por crimes de guerra.</p>
<h2>Contradições no governo Trump</h2>
<p>A controvérsia se intensificou após o <i>Washington Post</i> noticiar que Hegseth teria ordenado que “todos fossem mortos”, inclusive os sobreviventes do primeiro ataque. Trump declarou no domingo que não teria desejado uma segunda ofensiva e disse que Hegseth nega ter dado essa ordem.</p>
<p>Apesar disso, o próprio secretário de Defesa voltou a defender Bradley publicamente. Na rede X, afirmou que o almirante é “um herói americano” e garantiu que tem seu “apoio de 100%”. Ele afirmou também que sustenta as decisões de Bradley “na missão de 2 de setembro e em todas as outras desde então”.</p>
<p>Parlamentares dos dois partidos anunciaram que irão investigar os ataques, especialmente aqueles contra sobreviventes incapacitados, ponto central porque o Direito Internacional Humanitário proíbe atacar náufragos ou pessoas fora de combate, que devem receber assistência e nunca ser executadas.</p>
<h2>Escalada contra a Venezuela e operações clandestinas</h2>
<p>Segundo a Reuters, desde setembro os Estados Unidos realizaram ao menos 19 ataques contra embarcações suspeitas de tráfico, matando pelo menos 76 pessoas no Caribe e no Pacífico.</p>
<p>A ofensiva integra a estratégia do governo Trump de pressão máxima contra Nicolás Maduro, considerado ilegítimo por Washington. No sábado, Trump afirmou que o espaço aéreo “deve ser considerado totalmente fechado” ao redor da Venezuela, aumentando a tensão no país vizinho.</p>
<p>Trump confirmou ainda que conversou com Maduro, mas não detalhou o teor do diálogo. A Reuters também revelou que o presidente norte-americano autorizou operações secretas da CIA na Venezuela como parte da tentativa de desestabilizar o governo.</p>
<p>Maduro nega qualquer envolvimento com o tráfico de drogas e afirma que a narrativa dos EUA é pretexto para justificar agressões e intervenções.</p>

Redação Brasil 247

Ações contra pescadores no Caribe são conduzidas por Mike Bradley

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Casa Branca defende assassinatos de civis em barcos de pesca no Caribe

<p><b>247 – </b>O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, elevou a tensão política em Honduras ao acusar o país centro-americano de tentar alterar os resultados das eleições presidenciais realizadas no domingo. A informação foi divulgada originalmente pelo portal RT Brasil, que destacou as declarações feitas por Trump em sua rede Truth Social.</p>
<p>Segundo o presidente norte-americano, a interrupção da contagem oficial na noite de 30 de novembro representa uma grave ameaça ao processo democrático. “Parece que Honduras está tentando mudar os resultados das suas eleições presidenciais. Se fizerem isso, haverá consequências severas!”, escreveu Trump.</p>
<p>O mandatário afirmou que a Comissão Nacional Eleitoral suspendeu a apuração à meia-noite, quando “apenas 47% dos votos haviam sido contabilizados”. Até o momento da interrupção, informou Trump, a disputa era extremamente apertada entre Tito Asfura, do conservador Partido Nacional, e Salvador Nasralla, com Asfura à frente por cerca de 500 votos.</p>
<p>Trump reforçou que a conclusão da apuração é indispensável. “É imprescindível que a Comissão conclua a contagem dos votos. Os votos de milhares de hondurenhos precisam ser contabilizados. A democracia precisa prevalecer!”, afirmou o presidente dos EUA.</p>
<h2>Processo eleitoral lento aumenta a tensão</h2>
<p>As eleições presidenciais hondurenhas já vinham sendo marcadas por incerteza. Apesar do fechamento das urnas no domingo, apenas 55,87% dos votos haviam sido contabilizados na manhã de segunda-feira, alimentando suspeitas, pressões e desconfiança por parte dos dois principais blocos da oposição, representados por Nasry Asfura e Salvador Nasralla.</p>
<p>A governista Rixi Moncada pediu paciência e defendeu que o país aguardasse o fim do escrutínio oficial, mas a intervenção inesperada de Trump ampliou ainda mais a tensão, sobretudo por sua defesa aberta de Tito Asfura.</p>
<h2>Trump já havia ameaçado Honduras</h2>
<p>As declarações do presidente norte-americano seguem a mesma linha de um alerta feito na semana anterior. Trump advertiu que, caso Asfura não vencesse, “os Estados Unidos não desperdiçariam recursos [em apoio a Honduras], porque um líder errado só traria resultados catastróficos ao país, independentemente de quem seja”.</p>
<p>Ele também afirmou que, se Asfura assumir a presidência, “os EUA oferecerão grande apoio, pois confiam nele, em suas políticas e no que ele fará pelo grande povo hondurenho”.</p>
<p>Na mesma mensagem, Trump projetou um futuro próspero para o país sob o comando de Tito Asfura. “Após a vitória de Tito”, disse o presidente americano, Honduras seguirá “rumo a um grande sucesso político e financeiro”. “Tito será um ótimo presidente, e os EUA trabalharão junto a ele para garantir o sucesso pleno de Honduras”, concluiu.</p>
<p>A intervenção direta do presidente dos Estados Unidos expõe mais uma vez o peso geopolítico que Washington exerce sobre países da América Central — e a disputa eleitoral hondurenha torna-se, assim, palco de pressões externas sem precedentes recentes.</p>

2560x1440

3000x1800

América Latina

Trump trata Honduras como quintal e ameaça o país se seu candidato não vencer

<p>Segundo a teleSUR, às vésperas das eleições marcadas para 30 de novembro, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez uma manifestação pública de apoio ao candidato de direita Tito Asfura, do Partido Nacional. Trump afirmou que a continuidade da ajuda econômica de Washington dependeria da vitória do candidato conservador — repetindo, segundo a reportagem, o mesmo tipo de pressão que exerceu na Argentina ao apoiar Javier Milei.</p>
<p>Às vésperas das eleições deste domingo, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez uma manifestação pública de apoio ao candidato de direita Tito Asfura, do Partido Nacional. Trump afirmou que a continuidade da ajuda econômica de Washington dependeria da vitória do candidato conservador — repetindo, segundo a reportagem, o mesmo tipo de pressão que exerceu na Argentina ao apoiar Javier Milei.</p>
<p>O presidente norte-americano também anunciou que indultaria o ex-mandatário hondurenho Juan Orlando Hernández (JOH) — condenado em 2024 por narcotráfico, contrabando de armas e corrupção — caso Asfura fosse eleito. Para a teleSUR, a mensagem deixa clara a tentativa dos EUA de manter influência política decisiva sobre Honduras.</p>
<h2>A localização estratégica de Honduras</h2>
<p>Antes dos anos 1980, Honduras não ocupava papel central na política externa dos Estados Unidos. Isso mudou quando o país passou a ser peça estratégica na contenção dos movimentos revolucionários da região, especialmente em Nicarágua, El Salvador e Guatemala.</p>
<p>Durante a Guerra Fria, Honduras tornou-se uma base de operações para grupos armados apoiados pelos EUA, como a Contra nicaraguense, treinada em solo hondurenho para combater o governo sandinista. A partir deste período, Washington passou a destinar vultosos recursos militares e financeiros ao país.</p>
<p>A reportagem lembra que, até os governos de Manuel Zelaya e, mais tarde, Xiomara Castro, Honduras mantinha estreita dependência da agenda norte-americana.</p>
<h2>O petróleo e o golpe de 2009</h2>
<p>Um dos momentos de maior tensão ocorreu em 2009, quando o governo de Barack Obama apoiou o golpe de Estado contra o presidente constitucional Manuel Zelaya. Enquanto a OEA, o BID e o Banco Mundial suspendiam Honduras de seus quadros ou interrompiam financiamentos por causa da ruptura institucional, os Estados Unidos reconheceram o governo que substituiu Zelaya e, posteriormente, o do direitista Porfirio Lobo.</p>
<p>De acordo com a teleSUR, o golpe teve como causa central a decisão de Zelaya de integrar o país à Aliança Bolivariana para os Povos de Nossa América (ALBA) e aderir ao programa Petrocaribe, que permitia o acesso a petróleo venezuelano em condições preferenciais.</p>
<p>O programa possibilitou ao governo ampliar investimentos sociais e enfrentar o monopólio das petroleiras estrangeiras — como Chevron e Shell — sobre o mercado hondurenho. A reação dessas empresas, aliada a setores privados locais, teria financiado o golpe para restaurar o antigo modelo energético dominado por transnacionais.</p>
<h2>A reforma tributária de Xiomara Castro</h2>
<p>Outro ponto de atrito com Washington surge com o governo de Xiomara Castro, que em 2023 apresentou uma proposta de reforma tributária focada em justiça fiscal e combate à evasão.</p>
<p>Entre as medidas previstas estavam:</p>
<ul>
  <li>&nbsp;eliminação de regimes especiais com isenções por até 74 anos;</li>
  <li>&nbsp;combate a fraudes por meio da criação da figura do beneficiário final;</li>
  <li>&nbsp;eliminação do sigilo bancário para investigação tributária;</li>
  <li>&nbsp;mudança do princípio de tributação da renda territorial para a renda mundial, dificultando que empresas enviem lucros a paraísos fiscais.</li>
</ul>
<p>Embora o projeto não tenha sido aprovado, o governo planeja reapresentá-lo. Para a teleSUR, o plano ameaça privilégios de grandes grupos empresariais — frequentemente alinhados à política dos Estados Unidos.</p>
<h2>Soberania nacional como eixo do governo Castro</h2>
<p>Mesmo diante da dependência econômica — o comércio bilateral somou US$ 11,6 bilhões em 2021, e as remessas de hondurenhos nos EUA alcançaram US$ 9,7 bilhões em 2024 —, o governo de Xiomara Castro mantém uma agenda diplomática centrada na soberania e na autodeterminação.</p>
<p>A reportagem destaca que a presidenta defende uma política externa “congruente” com as demandas internas, reiterando que a soberania hondurenha “não se vende nem se negocia”. A posição confronta diretamente a lógica intervencionista que, segundo a teleSUR, os Estados Unidos tentam preservar na região.</p>
<p>O projeto político do Partido LIBRE, representado agora também pela candidatura de Rixi Moncada, reforça a ideia de que a vontade popular é o fundamento da soberania nacional e que a participação cidadã deve guiar as principais decisões do país.</p>
<p>A reportagem do teleSUR mostra que os motivos da interferência norte-americana em Honduras são estruturais e combinam geopolítica, petróleo, interesses empresariais, vantagens tributárias e pressão diplomática. Em comum, todos os elementos refletem a tentativa histórica dos Estados Unidos de manter influência determinante sobre as instituições e os rumos da política hondurenha.</p>

Entenda por que os Estados Unidos tentam interferir nas eleições de Honduras

<p><b>247 – </b>A presidenta da Telesur, Patricia Villegas Marín, enviou um vídeo ao seminário promovido pelo Centro de Estudos da Mídia Alternativa Barão de Itararé, em Salvador, dedicado ao debate sobre integração midiática do Sul Global. Patricia afirma que a Venezuela vive um processo de transformação social e política que tem sido sistematicamente distorcido pelos grandes conglomerados de mídia. “Tem-se dito tanto e ao mesmo tempo não se disse nada sobre sua verdadeira realidade”, afirmou. Ela descreve o país como estratégico devido às riquezas minerais, à posição geográfica entre o Caribe, a Colômbia e o Brasil e ao papel regional que exerce.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2NH7H6mBgfY?si=5iZ_MCV9iDyvuyDd" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo a presidenta da Telesur, a crise vivida pela Venezuela nos últimos anos foi resultado de uma ofensiva múltipla contra sua economia. “Houve um ataque direto a toda a estrutura de produção e distribuição do país, que acarretou uma enorme crise que impactou diretamente grandes camadas da população”, disse. Ela destaca que, durante esse período, o país também enfrentou invasões de mercenários, tentativas de assassinato contra o presidente Nicolás Maduro e pressões externas coordenadas pelo governo dos Estados Unidos.</p>
<p>Patricia afirma que, apesar disso, a Venezuela recompôs seu aparato produtivo, revitalizou a indústria petrolífera e viu o retorno de parte dos migrantes que haviam deixado o país durante o período de maior vulnerabilidade econômica.</p>
<h2>Trump e a nova escalada militar no Caribe</h2>
<p>Em sua análise, Patricia denuncia a escalada militar promovida pelos EUA no Caribe. “Levamos já três meses desde que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou ataques a embarcações que transportariam drogas desde o Caribe para seu país”, afirmou.</p>
<p>Ela contesta a justificativa usada por Washington e lembra que organismos internacionais, como a ONU, apontam que as principais rotas do narcotráfico na região passam pelo oceano Pacífico, e não pelo Caribe. Apesar das pressões simultâneas sobre México, Colômbia e Brasil, Patricia sublinha que apenas a Venezuela foi alvo de acusações que envolvem diretamente a figura de seu chefe de Estado.</p>
<h2>Cotidiano sob ameaça e mobilização popular</h2>
<p>Mesmo diante do intenso deslocamento militar dos EUA na região, a jornalista diz que a vida cotidiana segue seu curso, ao passo que o país se prepara para possíveis agressões. Segundo ela, as Forças Armadas organizam patrulhas e planos de resposta enquanto parte da população se alista como voluntária. Ao mesmo tempo, a presença militar norte-americana no Caribe aumentou, acompanhada de visitas oficiais de autoridades dos EUA ao entorno do território venezuelano.</p>
<h2>A guerra comunicacional e a batalha pela verdade</h2>
<p>Patricia dedica parte central de sua fala ao tema da comunicação. Ela afirma que a disputa geopolítica contra a Venezuela é acompanhada por uma intensa guerra cognitiva, que constrói visões distorcidas sobre o país e sobre Maduro. “Resulta muito pouco eficiente que hoje alguns meios do Ocidente tenham uma mínima quota de rigor diante de fatos que ameaçam a paz não de um país, mas de toda uma região do mundo”, disse.</p>
<p>Segundo ela, o debate dentro dos próprios EUA, marcado por divergências entre republicanos sobre novas guerras, abre brechas para que a versão venezuelana ganhe espaço.</p>
<p>Patricia descreve ainda o modelo comunicacional adotado no país — “ruas, redes, meios, paredes e rádio-bodega”, traduzido como comunicação direta, popular e territorial — que se tornou fundamental para disputar narrativas fora dos grandes conglomerados.</p>
<h2>Telesur e as alianças internacionais do Sul Global</h2>
<p>A presidenta da Telesur destaca que a disputa comunicacional exige cooperação entre meios alternativos e públicos de diferentes países. “O mundo requer uma união comunicacional do Sul Global que defenda a humanidade”, afirmou.</p>
<p>Como exemplo, cita a cobertura da Telesur em Gaza: “Com três e até quatro equipes simultâneas, demos cobertura a esta fase do genocídio e nos tornamos uma voz replicada pela imprensa pública e alternativa do Sul Global.”</p>
<p>Para Patricia, o fortalecimento das alianças e a permanência nas grandes histórias ignoradas pela mídia hegemônica são essenciais para enfrentar o poder das corporações de comunicação e construir uma visão crítica e plural do mundo.</p>
<p>Ela conclui dizendo que a comunicação é uma prática humana essencial e que, organizada, se converte em força política real: “Diante da constatação da mensagem com a realidade, não há fake ou etiqueta que possa destruí-la.”</p>

Mídia

“O mundo requer uma união dos meios de comunicação do Sul Global”, diz Patricia Villegas

<p><b>247 – </b>O governo da Venezuela divulgou neste sábado um comunicado oficial em que denuncia e condena o que chamou de “ameaça colonialista” feita pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, sobre o espaço aéreo do país. A informação foi publicada pelo chanceler venezuelano, <b>Yván Gil</b>, em suas redes sociais.</p>
<p>Segundo o ministro das Relações Exteriores, as declarações de Trump representam uma violação direta da soberania venezuelana e um ataque aos princípios básicos do direito internacional.</p>
<h2>Trump ordena que empresas e pilotos evitem o espaço aéreo venezuelano</h2>
<p>A reação de Caracas ocorreu após Trump ordenar que companhias aéreas, pilotos e até grupos criminosos considerem fechado o espaço aéreo sobre e ao redor da Venezuela. Em sua postagem na rede Truth Social, o presidente dos Estados Unidos afirmou literalmente:</p>
<blockquote><b>“A todas as companhias aéreas, pilotos, narcotraficantes e traficantes de pessoas: por favor, considerem que o espaço aéreo sobre e ao redor da Venezuela está fechado em sua totalidade”.</b></blockquote>
<p>A declaração, sem apresentação de motivos concretos, aumentou a tensão já existente entre Washington e Caracas, especialmente diante do recente aumento da presença militar norte-americana no Caribe.</p>
<h2>Chanceler Yván Gil fala em “ato hostil e arbitrário”</h2>
<p>Em seu comunicado, o chanceler Yván Gil classificou a ordem de Trump como incompatível com normas internacionais:</p>
<blockquote><b>“Este tipo de declarações constitui um ato hostil, unilateral e arbitrário, incompatível com os princípios mais elementares do Direito Internacional”.</b></blockquote>
<p>A chancelaria venezuelana afirma que defenderá a integridade do espaço aéreo nacional e denunciará a escalada de Washington nos fóruns multilaterais apropriados.</p>
<h2>Escalada diplomática em meio ao aumento da presença militar dos EUA</h2>
<p>A crise diplomática ocorre no mesmo momento em que aeronaves militares dos Estados Unidos têm realizado patrulhas constantes no entorno da Venezuela, em operações que Washington justifica como combate ao narcotráfico.</p>
<p>Caracas, no entanto, vê essas ações como parte de uma estratégia de intimidação e intervenção encoberta, reforçando o tom de confronto após as declarações de Trump.</p>

Venezuela condena “ameaça colonialista” de Donald Trump sobre o espaço aéreo do país

<p><b>247 – </b>Aviões militares dos Estados Unidos têm patrulhado o espaço aéreo internacional ao redor da Venezuela “quase constantemente” nos últimos dias, segundo reportagem publicada neste sábado (29) pelo jornal <i>The Washington Post</i> e reproduzida pela agência <i>Sputnik</i>. O veículo cita um alto funcionário norte-americano sob anonimato como fonte da informação.</p>
<p>De acordo com a <i>Sputnik</i>, esse aumento de sobrevoos ocorre no contexto de uma escalada da presença militar norte-americana no Caribe, que Washington afirma estar relacionada ao combate ao tráfico de drogas. A agência lembra que a determinação foi reforçada pelo presidente dos Estados Unidos, <b>Donald Trump</b>, que pediu a todas as companhias aéreas que considerem fechado o espaço aéreo “acima e ao redor da Venezuela”, sem fornecer justificativas.</p>
<h2>Patrulhas “quase constantes” e pressão sobre companhias aéreas</h2>
<p>Segundo o funcionário ouvido pelo <i>Washington Post</i>, citado pela <i>Sputnik</i>, as patrulhas fazem parte de “operações antidrogas” e de uma atuação mais agressiva dos EUA na região. Em setembro e outubro, navios e aeronaves norte-americanos destruíram diversas embarcações que, segundo Washington, transportavam drogas nas proximidades da costa venezuelana.</p>
<p>Apesar da ordem de Trump, dados de aeroportos e companhias aéreas consultados pela <i>Sputnik</i> mostram que voos para Caracas permanecem programados. Aeronaves da Turkish Airlines, da Copa Airlines e da Wingo seguem previstas para decolar de Havana, Cidade do Panamá e Bogotá rumo à capital venezuelana.</p>
<h2>Operações dos EUA avançam e ampliam tensões com Caracas</h2>
<p>A <i>Sputnik</i> recorda ainda que, em setembro, a rede NBC noticiou que os militares norte-americanos avaliavam opções para atacar supostos traficantes dentro do território venezuelano. Já no início de novembro, Donald Trump declarou que, em sua avaliação, “os dias do presidente Nicolás Maduro como chefe de Estado estavam contados”, embora tenha afirmado que Washington “não planejava ir à guerra” com Caracas.</p>
<p>O governo venezuelano não se pronunciou sobre os novos relatos de patrulhas, mas historicamente denuncia que operações dos EUA no Caribe violam sua soberania e fazem parte de uma estratégia de pressão política.</p>

EUA mantêm aviões militares em patrulha quase permanente ao redor da Venezuela

<p><b>247 - </b>A desestabilização da América Latina foi apresentada por José Genoino como parte de uma estratégia de poder dos Estados Unidos, articulada em meio a crises em várias regiões do mundo. Para o ex-presidente nacional do PT, a região deve ser tratada como prioridade da política externa brasileira e colocada no centro de um projeto de paz, autodeterminação e integração entre os países do continente<b>.</b></p>
<p>As declarações foram dadas por José Genoino em entrevista ao programa Bom Dia 247, da TV 247, ao comentar a ofensiva política e econômica de Washington sobre a América Latina e as ameaças direcionadas a países como Venezuela e Colômbia. Ao longo da conversa, ele vinculou esse movimento a uma dinâmica global de crise do imperialismo americano e à atuação do que chamou de trumpismo na cena internacional.</p>
<p>Genoino avaliou que a atual conjuntura internacional está marcada por dificuldades sucessivas para os Estados Unidos em diferentes frentes. Segundo ele, “a desestabilização na América Latina e em outras partes do mundo faz parte da estratégia do imperialismo americano que atravessa uma fase de declínio, uma fase de dificuldade”. O ex-deputado lembrou que, onde Washington tenta impor sua influência, surgem impasses, citando as relações com a Europa, a situação em Gaza e Cisjordânia e a “derrota que está se caracterizando, se confirmando na guerra da OTAN contra a Rússia, tendo a Ucrânia como ponta de lança”.</p>
<p>Nesse quadro, Genoino associou a ofensiva estadunidense à forma de atuar do trumpismo. Para ele, “a desestabilização faz parte da maneira como o trumpismo governa”, buscando impor uma “governabilidade caótica” na qual o líder precisa estar permanentemente no centro da cena. O entrevistado afirmou que esse movimento se baseia em uma “visão personalista, individual do super presidente para passar para os seus aliados”, e que essa lógica se expressa também na forma como se tenta redesenhar a correlação de forças na América Latina.</p>
<p>Ao tratar diretamente da região, Genoino foi categórico ao apontar o lugar que, em sua visão, o continente deve ocupar na agenda do Itamaraty. “Eu entendo que a questão da América Latina é o problema principal da política externa brasileira nesse momento”, afirmou, lembrando que o objetivo histórico defendido por setores progressistas no Brasil é que “no nosso continente a América do Sul fosse uma região de paz, a América Central uma região de paz”.</p>
<p>Ele defendeu a retomada e o fortalecimento de mecanismos de integração regional. Genoino ressaltou que “a América Central estabelecesse com a CELAC um processo de cooperação” e que o Brasil precisa buscar “com os Estados Unidos um outro patamar de luta, de enfrentamento e de negociação”, de forma a influenciar também a política interna norte-americana. Nesse sentido, ele insistiu que “não dá pra gente estabelecer tapete vermelho para o imperialismo” e que qualquer avanço depende de mobilização e correlação de forças: “Nós temos que celebrar as vitórias parciais que dependem da luta”.</p>
<p>O ex-presidente do PT chamou atenção para a centralidade da América Latina na disputa global por recursos e mercados. Ele lembrou que a Venezuela e a Colômbia compõem “uma região muito rica em petróleo, uma região fundamental em minérios raros e críticos”, além de um continente relevante “do ponto de vista comercial, do ponto de vista das relações de troca” e também “do ponto de vista do da potencial especialidade do mercado”. Na sua avaliação, as dificuldades dos Estados Unidos no Oriente Médio e na relação com a Rússia levam Washington a tentar “consolidar a política de América Latina como quintal dos Estados Unidos, inclusive com a influência nefasta do Marco Rúbio”<b>.</b></p>
<p>Genoino aproximou esse diagnóstico das análises do sociólogo Boaventura de Sousa Santos, também citado na entrevista. Ele disse concordar com a leitura de que “se buscar desestabilizar a América Latina é tá dentro dessas eleições, por exemplo, do Chile, eleições que acabaram de acontecer na Bolívia, o processo eleitoral que nós vamos viver aqui daqui a um ano, 2026, quer dizer, são a crise do Equador”. Para o ex-deputado, a disputa institucional e eleitoral no continente está atravessada por essa tentativa de interferência externa, ainda que se manifeste por meio de mecanismos formais e narrativas internas a cada país.</p>
<p>Diante desse quadro, Genoino defendeu a construção de uma agenda comum entre os países latino-americanos. “Portanto, eu acho que nós temos que colocar na nossa pauta, no nosso projeto, a América Latina como uma região de paz, defender a autodeterminação dos povos, combater a intromissão nefasta do imperialismo americano, usando a Venezuela e a Colômbia como, vamos dizer assim, como ponta de lança para uma política agressiva”, disse. Para ele, o risco não está em conflitos originados dentro das sociedades latino-americanas, mas na intervenção externa: “O conflito aqui não é gerado nas relações do interior da América Latina. O conflito está sendo gerado pela intromissão imperialista dos Estados Unidos, na América Central e na América do Sul”.</p>
<p>Ao longo da entrevista, Genoino insistiu que a resposta passa por reforçar a integração regional, a cooperação política e econômica e a defesa da soberania em cada país. Em sua visão, tratar a América Latina como região de paz e de autodeterminação é condição para que o Brasil e seus vizinhos enfrentem as pressões externas e redefinam, em conjunto, o lugar do continente na ordem internacional. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FCYweJYOgypo%3Fsi%3DiALDSzKSOd_DonoW&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Dafne Ashton

Entrevistas

“Não dá pra gente estabelecer tapete vermelho para o imperialismo”, diz Genoino

<p><b>247 – </b>Em uma ampla análise publicada no jornal mexicano <i>La Jornada</i>, o pensador Ignacio Ramonet relata, a partir de Caracas, a construção de uma nova ofensiva neocolonialista dos Estados Unidos contra a América Latina, com foco direto na Venezuela. O autor desembarca no país no momento em que Washington executa o maior deslocamento militar no Caribe desde a primeira guerra do Golfo, em 1990, sob comando do presidente Donald Trump.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/7vAvfcAMfaM?si=DD-rDqikOYPvL6S7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo <i>La Jornada</i>, desde agosto, o governo norte-americano vem acumulando uma “força bélica colossal” nas proximidades das águas territoriais venezuelanas, reforçada recentemente pelo porta-aviões USS Gerald R. Ford — o maior e mais moderno da Marinha dos Estados Unidos — acompanhado de destróieres, cruzadores, submarinos, aeronaves de guerra, drones, unidades de operações especiais e contingentes de marines distribuídos também em El Salvador, Panamá e Porto Rico. O movimento já supera 15 mil militares preparados para atacar.</p>
<h2>Novo pretexto: a narrativa do “narcoterrorismo”</h2>
<p>Ramonet destaca que, em 14 de outubro, Donald Trump admitiu ter autorizado “operações encobertas” da CIA dentro do território venezuelano. O presidente norte-americano afirma que o objetivo é realizar uma “missão para combater os cartéis de droga” responsáveis por mortes por overdose nos Estados Unidos.</p>
<p>Mas Ramonet ressalta que a própria comunidade de inteligência dos EUA contesta essa versão. Os órgãos oficiais reiteram que a maioria das mortes decorre do fentanil, “um opioide que procede do México e não da Venezuela”. Além disso, “todos os estudos elaborados pelas agências mais sérias de investigação” mostram que 90% da cocaína que chega aos EUA transita pelo Pacífico, e não pelo Caribe nem pelo território venezuelano.</p>
<p>Apesar dessas evidências, o governo Trump iniciou, desde 2 de setembro, uma série de ataques contra embarcações civis, classificadas sem provas como “narcolanchas”. Segundo o texto, essas embarcações foram destruídas pelas forças armadas norte-americanas, resultando na morte de cerca de 80 pessoas, sem apresentação de provas de crime, sem processo judicial e sem declaração formal de guerra pelo Congresso dos EUA.</p>
<p>Trump insiste que militares norte-americanos podem matar legalmente suspeitos de narcotráfico porque seriam “soldados inimigos”. Para Ramonet, isso é falso tanto juridicamente quanto politicamente. Organizações internacionais, como as Nações Unidas, classificaram os ataques como “execuções extrajudiciais” e denunciaram violações ao direito internacional, apelando para que Washington cesse os bombardeios — até agora sem efeito.</p>
<h2>Uma Caracas tranquila em meio à ameaça de ataque</h2>
<p>Ignacio Ramonet descreve sua chegada a Caracas, onde participa da Feira do Livro para lançar seu novo livro <i>A Conversação Infinita</i>. Esperava encontrar um ambiente de tensão extrema diante da ameaça de ataque, mas observou uma cidade “tranquila, serena, normal”, limpa e em clima de festas de fim de ano.</p>
<p>Visitou shoppings como Sambil, Tolón e San Ignacio, onde encontrou “um ambiente festivo de consumo”, e notou a ausência de sinais de militarização ou pânico. “Se a intenção das autoridades norte-americanas era infundir pânico no ânimo dos caraquenhos, a operação é um fracasso rotundo”, relata.</p>
<p>Amigos, empresários e diplomatas confirmaram que, apesar das tensões, os cidadãos seguem levando uma vida habitual, e que o governo venezuelano busca transmitir calma.</p>
<h2>Encontro com Nicolás Maduro</h2>
<p>Ramonet relata que foi informado de que seria recebido pelo presidente Nicolás Maduro e o acompanharia em visita à Comuna General Rafael Urdaneta, em Cagua, no estado Aragua. Ele descreve a comuna como uma área arborizada, com casas térreas cercadas de jardins e forte presença popular.</p>
<p>Ao chegar, encontra “silêncio” e uma segurança “minimalista”, planejada para evitar “qualquer afluência detectável por satélites militares norte-americanos”. Maduro surge caminhando, “sem escoltas de proximidade”, acompanhado apenas por alguns assessores, demonstrando, segundo Ramonet, “forma física espetacular”, agilidade e tranquilidade.</p>
<p>O presidente foi recebido pela governadora Joana Sánchez, pelo ministro das Comunas, Ángel Prado, e por dezenas de comuneras — quase todas mulheres — que o saudaram com entusiasmo.</p>
<p>Ramonet descreve Maduro inaugurando um centro médico, entregando equipamentos para maternidade, visitando um Mercal reabilitado, oferecendo uma planta potabilizadora de água, um salão de estética e conversando com crianças em um campo de beisebol.</p>
<p>Mais tarde, sob mangueiras frondosas, o presidente participou de uma reunião de duas horas com os comuneros, transmitida pela TV pública. Ao final, entregou um quadro com a imagem dos dois novos santos venezuelanos — San José Gregorio Hernández e Santa Carmen Rendiles — recém canonizados, e presenteou a comunidade com uma ambulância, recebida com alegria.</p>
<h2>Conversa reservada com o presidente venezuelano</h2>
<p>Maduro faz um sinal discreto para que Ramonet se aproxime de seu veículo. Os dois entram sozinhos no carro, sem guarda-costas, e conversam durante a viagem de volta a Caracas.</p>
<p>Quando Ramonet pergunta como o presidente interpreta as pressões e ameaças contra a Venezuela, Maduro afirma:</p>
<blockquote><b>“Eles se esforçaram muito em elaborar uma narrativa nova — a do ‘narcoterrorismo’ — mas que, no fundo, é o mesmo que sempre fizeram: elaborar um pretexto para assassinar uma esperança.”</b></blockquote>
<p>Maduro recorda episódios históricos de intervenções dos EUA na Guatemala (1954), no Brasil (1964), na República Dominicana (1965), no Chile (1973) e no Irã (1953), sempre com o mesmo padrão: criar pretextos falsos, derrubar governos e pedir desculpas décadas depois. Ele afirma:</p>
<blockquote><b>“Hoje imaginaram uma narrativa nova, a do ‘narcoterrorismo’, tão mentirosa quanto as precedentes. Por isso eu digo: não esperemos vários decênios para admitir uma falsidade. Reconheçam já.”</b></blockquote>
<p>Sobre o risco de ataque direto, Maduro afirma:</p>
<blockquote><b>“Estamos prontos para dialogar e defender a paz. Mas também nos exercitamos para qualquer contingência. Se eles quiserem vir matar um povo cristão aqui na América do Sul, chamaremos nosso povo a se mobilizar com fervor patriótico. Estamos decididos a ser livres.”</b></blockquote>
<p>Ele reforça:</p>
<blockquote><b>“Se eles rompem a paz e persistem em sua intenção neocolonial, vão levar uma enorme surpresa. Queremos paz, mas estamos muito bem preparados.”</b></blockquote>
<h2>Quinta coluna e operações de falsa bandeira</h2>
<p>Ramonet pergunta sobre a chamada “quinta coluna” interna. Maduro responde:</p>
<blockquote><b>“Não é tão poderosa… Aqui têm muito pouco apoio. Essa ‘direita maltrapilha’, como eu a chamo, é sobretudo muito desleal, muito vende-pátria.”</b></blockquote>
<p>O presidente relata duas recentes operações de falsa bandeira que, segundo ele, foram desmanteladas pelo serviço de inteligência venezuelano:</p>
<ol>
  <li>&nbsp;<b>Um plano com explosivos contra a embaixada dos EUA em Caracas</b>, organizado por setores extremistas da oposição local para provocar uma escalada militar.</li>
  <li>&nbsp;<b>A captura de três mercenários vinculados à CIA</b> que planejavam um ataque em águas de Trinidad e Tobago para gerar conflito internacional.</li>
</ol>
<p>Maduro lembra outros episódios de falsa bandeira, como o ataque em Puente Llaguno em 2002 e o atentado na Praça Altamira, também em 2002.</p>
<h2>A lógica geopolítica do conflito</h2>
<p>De acordo com Maduro, a agressividade dos Estados Unidos está ligada ao impacto internacional da ascensão da China, à força crescente dos BRICS e ao surgimento do Sul Global, que desafiam a hegemonia norte-americana.</p>
<blockquote><b>“O que esta Administração quer é reafirmar seu domínio sobre a América Latina e o Caribe, seu antigo ‘pátio traseiro’. Querem restabelecer o mando político e militar exclusivo sobre este continente para recuperar o controle dos grandes recursos estratégicos da região.”</b></blockquote>
<p>Entre esses recursos, Maduro cita petróleo, gás, cobre, lítio, terras raras e água.</p>
<blockquote><b>“Não conseguirão. O tempo da história não dá marcha atrás. Mais forte que a nostalgia imperial deles é o anseio de liberdade e soberania de nossos povos.”</b></blockquote>
<h2>O encerramento da viagem</h2>
<p>A crônica se encerra com a chegada dos dois a uma casa modesta, onde conversam brevemente antes de Ramonet se despedir. O autor descreve Maduro como alguém sereno, concentrado e equipado de “descomunal coragem” em um dos momentos mais críticos da história recente da Venezuela.</p>

Análise denuncia ofensiva neocolonialista dos Estados Unidos contra a América Latina

<p><b>247 – </b>A análise do cientista político norte-americano John Mearsheimer, publicada em vídeo no YouTube, aponta que o colapso da Ucrânia não representa apenas um fracasso militar, mas o início de uma transformação profunda na ordem estratégica europeia.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DS3S6iWSiiRU&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Logo no início, Mearsheimer sustenta que “o colapso de Ucrânia não é uma tragédia isolada. É o ato de abertura de um desmonte geopolítico muito maior”, afirmando que a Europa vive à beira de um “acerto de contas estratégico”.</p>
<h1>As ilusões que moldaram a Europa pós-Guerra Fria</h1>
<p>Segundo Mearsheimer, os últimos 30 anos foram marcados por uma crença generalizada de que “a política de poder havia sido domada por ideais liberais”. A ampliação da OTAN, a expansão da União Europeia e o discurso da “ordem baseada em regras” se apoiaram nessa visão otimista — que, na avaliação do professor, ignorava os fundamentos clássicos das relações internacionais.</p>
<p>Ele afirma que os líderes europeus e norte-americanos acreditaram que a Rússia aceitaria um papel subordinado dentro de uma ordem liberal projetada por Washington e Bruxelas. Para Mearsheimer, este foi o erro central: “História não oferece nenhum exemplo em que uma grande potência abrace voluntariamente uma subordinação permanente.”</p>
<p>A Europa, diz ele, passou a tratar a geopolítica como um problema técnico, confiando em normas, interdependência comercial e instituições. Enquanto isso, reduziu seus orçamentos militares e se apoiou quase totalmente nas garantias de segurança dos Estados Unidos.</p>
<h1>Dependência dos EUA e vulnerabilidade estrutural</h1>
<p>Um dos pontos mais contundentes da análise é a avaliação de que a Europa se tornou incapaz de sustentar sua própria defesa.</p>
<p>Mearsheimer destaca que, sem os Estados Unidos, o continente não teria capacidade de manter nem mesmo o atual nível de apoio militar à Ucrânia. Ele afirma: “Sem a liderança dos EUA, a Europa seria incapaz de confrontar diretamente a Rússia.”</p>
<p>A guerra, portanto, apenas revelou uma dependência que já existia. O professor argumenta que o continente se transformou em “consumidor de segurança, e não produtor”, situação agravada pelo declínio demográfico, pela crise energética e pela perda de competitividade industrial.</p>
<h1>O fracasso da estratégia ocidental na Ucrânia</h1>
<p>De acordo com Mearsheimer, a estratégia ocidental sempre foi construída sobre “wishful thinking”. Ele afirma que Washington e Bruxelas “ignoraram a realidade fundamental de que a Rússia via a Ucrânia como um interesse vital”, e por isso lutaria “independentemente do custo”.</p>
<p>Nesse ponto, o professor ressalta que sanções, isolamento diplomático e ajuda militar ocidentais partiram do pressuposto equivocado de que seria possível forçar Moscou à derrota — algo que, na sua interpretação, não tinha base realista.</p>
<p>A resistência russa diante das sanções, diz ele, acelerou a “desocidentalização da economia global”, reforçando os laços de Moscou com China, Índia e países do Sul Global.</p>
<h1>Erosão da hegemonia ocidental e ascensão da multipolaridade</h1>
<p>O vídeo aponta que o conflito expôs o esgotamento do período unipolar liderado pelos Estados Unidos após 1991. Mearsheimer afirma que intervenções fracassadas no Afeganistão, no Iraque e na Síria desgastaram o poder americano e abriram espaço para novas potências regionais.</p>
<p>Ele declara que o Ocidente “confundiu supremacia temporária com estrutura permanente” e agora enfrenta as consequências desse erro.</p>
<p>Ao mesmo tempo, países da Ásia, África e América Latina rejeitam pressões para alinhamento com Washington e Bruxelas, denunciando um padrão de exigências que nunca atendeu aos interesses do Sul Global.</p>
<h1>Crise da OTAN e contradições internas</h1>
<p>Segundo Mearsheimer, a OTAN recuperou “propósito”, mas não “força”. A aliança está unida no discurso, mas fragmentada na disposição de arcar com custos reais.Países europeus se mostram divididos quanto ao rearmamento, enquanto seus estoques militares se esgotam e suas indústrias de defesa enfrentam dificuldades para suprir a demanda. O professor afirma: “A ideia de que a OTAN pode dissuadir a Rússia e ao mesmo tempo gerir crises em outras regiões é fantasia.”</p>
<h1>Europa diante de um futuro incerto</h1>
<p>Para Mearsheimer, o continente enfrenta uma encruzilhada histórica. Ele resume a situação afirmando que o continente “descobriu que suas escolhas já não são suas”, e que depender de ideais sem respaldo militar conduziu à atual vulnerabilidade.</p>
<p>O colapso da Ucrânia, alerta o professor, não é o fim de um conflito, mas o início de uma era de consequências:</p>
<p>“O velho ordem está morrendo, e nenhuma convicção moral a ressuscitará. Segurança não pode ser emprestada, e poder não pode ser terceirizado.”</p>
<p>Essa leitura marca um diagnóstico severo da posição europeia: ou o continente recupera capacidade estratégica própria, ou corre o risco de se tornar irrelevante em uma ordem global que retorna à lógica da competição entre grandes potências.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/zhDS5Qn0a5o?si=P3mY72_4Djs0F4Dp" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p><br/></p>

Ideias

Colapso da Ucrânia expõe crise estratégica da Europa, aponta John Mearsheimer

<p><b>247 –&nbsp;</b>A política comercial adotada pelo presidente argentino Javier Milei acaba de dar mais um passo no desmonte da estrutura produtiva do país. A avaliação é do articulista <b>Juan Garriga</b>, do jornal <b>Página/12</b>, cuja análise revela que o acordo anunciado com os Estados Unidos replica um modelo pensado para economias muito menores e com baixa industrialização — algo que, segundo ele, corresponde a “um punhal no coração” da indústria argentina.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/xxNtIZNfZ1I?si=JIo-Xbcc4ytiwcef" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>No texto publicado pelo Página/12, Garriga destaca que o entendimento segue o mesmo esquema oferecido por Washington a Equador, El Salvador e Guatemala: os norte-americanos <b>mantêm os aranceles gerais</b> impostos este ano, <b>concedem exceções apenas em itens que não produzem</b> e, em troca, <b>exigem abertura profunda</b> de setores estratégicos argentinos. Não há, segundo o articulista, qualquer benefício diferenciado ao aliado Javier Milei — a Argentina é tratada como parte de um pacote genérico de países que “entregam muito e recebem pouco”.</p>
<h2>Abertura sem contrapartidas e perda de soberania regulatória</h2>
<p>O ponto mais sensível apontado pelo Página/12 é o <b>alto nível de assimetria</b>. Enquanto Washington assegura a manutenção de seus mecanismos de proteção comercial, exige da Argentina compromissos em áreas sensíveis como <b>normas sanitárias, trabalhistas, ambientais, digitais e de propriedade intelectual</b>. Tudo sem especificar de forma clara quais vantagens concretas o país sul-americano receberá em troca.</p>
<p>O quadro se agrava, observa Garriga, porque o acordo <b>impõe a adoção de normas e certificações dos Estados Unidos</b> para alimentos, medicamentos, dispositivos médicos, veículos e produtos agrícolas — substituindo órgãos como <b>ANMAT, SENASA e INAL</b> e reduzindo a autonomia regulatória argentina. “Sob o pretexto de ‘padrões internacionais’, o país ficaria obrigado a aplicar normativas externas que ignoram suas prioridades produtivas e sanitárias”, escreve.</p>
<p>A Casa Branca, por sua vez, <b>não abre mão de sua própria estrutura regulatória</b>, preservando totalmente sua soberania.</p>
<h2>Argentina nivelada por baixo e inserida na disputa geopolítica</h2>
<p>Outro ponto enfatizado é que o modelo aplicado não considera as diferenças estruturais entre os países. Equador, El Salvador e Guatemala têm economias primarizadas e exportam bens que <b>não competem com a indústria norte-americana</b>. Já a Argentina atua justamente em setores onde existem disputas diretas — <b>agro, siderurgia, alumínio, química e farmacêutica</b>.</p>
<p>A ausência de estudos de impacto e de análise setorial coloca o país em risco, afirma o articulista. Além disso, o acordo busca <b>transformar a Argentina em um mercado aberto para produtos norte-americanos</b> ao mesmo tempo em que restringe a entrada de bens provenientes de “economias não mercantis”, expressão usada para <b>limitar a competição chinesa</b>. Dessa forma, o país acaba inserido passivamente na guerra comercial global.</p>
<h2>Reações da indústria, do campo e da política</h2>
<p>As primeiras reações já surgem em diversos setores. Na indústria farmacêutica, o diretor executivo da Cilfa, <b>Eduardo Franciosi</b>, afirmou que o setor apoia acordos equilibrados, mas ressaltou que o anúncio traz apenas orientações amplas: <b>“Até que se conheça o texto final será difícil prever os impactos”</b>, disse, destacando a incerteza diante de possíveis pressões sobre patentes e produção de genéricos.</p>
<p>No agronegócio, a Bolsa de Cereais de Buenos Aires valorizou iniciativas de inserção internacional, enquanto a Sociedade Rural declarou apoio preliminar, mas advertiu que aguarda os detalhes finais para medir os efeitos sobre a cadeia agroindustrial.</p>
<p>No plano político, as críticas são mais contundentes. O ex-diretor de Aduanas <b>Guillermo Michel</b> afirmou que “à Argentina chegou a fatura após o apoio norte-americano à campanha de Milei”. Já o ex-embaixador na China <b>Sabino Vaca Narvaja</b> foi categórico: <b>“Se você perde a normativa interna, é uma cessão de soberania enorme. É uma lei de bases adequada aos Estados Unidos.” </b>Segundo ele, o acordo replica a lógica da reforma estrutural interna, mas aplicada ao comércio exterior.</p>
<p>O economista <b>Claudio Loser</b>, ex-diretor do FMI, avaliou que não se trata formalmente de um tratado de livre-comércio, embora seja “o mais parecido” possível sem romper o Mercosul. Ainda assim, implica <b>obrigações significativas</b> sem criar mecanismos institucionais equivalentes.</p>
<p>A crítica mais dura vem do economista <b>Jorge Carrera</b>, para quem chamar o anúncio de “acordo” é um “abuso da linguagem”: <b>“O que se assinou foi uma imposição unilateral: a Argentina aceita as exigências tradicionais e novas dos Estados Unidos para facilitar importações desde lá e melhorar sua posição competitiva frente à Ásia e à Europa.”</b></p>
<h2>Consequências geopolíticas e o risco para outras negociações</h2>
<p>Carrera alerta que o texto final pode conter cláusulas ainda mais onerosas e que, por ora, o que existe é um <b>convênio de facilitação de importações norte-americanas</b>, somado à limitação de importações de terceiros países. Ele questiona como a Argentina argumentará suas demandas na negociação Mercosur–União Europeia após aceitar condições tão assimétricas.</p>
<p>Para Garriga, a mensagem enviada ao mundo é clara: o governo argentino está disposto a firmar acordos <b>com mínima reciprocidade</b>, mesmo em temas centrais de sua economia.</p>
<h2>Um gesto político que cobra seu preço</h2>
<p>A análise publicada no Página/12 conclui que o acordo funciona como <b>segunda etapa do apoio geopolítico recebido por Milei</b>, após a intervenção do presidente Donald Trump durante sua campanha e do uso do swap bilateral. Agora, esse apoio se converte em um esquema comercial que <b>aprofunda a dependência</b>, reduz a autonomia regulatória e pressiona ainda mais a já fragilizada indústria nacional.</p>
<p>Segundo o articulista Juan Garriga, a soma desses elementos permite compreender <b>“como Milei assassinou a indústria argentina”</b> — não por um ato isolado, mas por um alinhamento automático e sem contrapartidas com os interesses de Washington.</p>

O presidente dos EUA, Donald Trump, recebe o presidente da Argentina, Javier Milei, na Casa Branca em Washington, DC, EUA, em 14 de outubro de 2025

Entenda como Milei assassinou a indústria argentina

<p><b>247 – </b>A Venezuela encerrou nesta sexta-feira, 14 de novembro, o <i>Encontro de Juristas em Defesa do Direito Internacional por la Soberanía y la Paz</i>, que reuniu especialistas de 34 países dos cinco continentes para debater a escalada de agressões dos Estados Unidos contra o país sul-americano. A reportagem tem como base informações divulgadas pelo jornal teleSUR.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/0PRf9Pw4-l4?si=e5cJ9gyXp62-ozbq" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>O evento, convocado pelo Conselho Nacional pela Soberania e a Paz, ocorreu em meio ao clima de tensão provocado há quase quatro meses pela permanente ameaça militar dos EUA sobre a República Bolivariana. Ao longo das sessões, acadêmicos, juristas e especialistas de nações da América Latina, África, Ásia e Europa adotaram uma série de propostas com o objetivo de denunciar violações sistemáticas ao Direito Internacional e defender a paz regional.</p>
<h2>Um chamado global à defesa da verdade e da soberania</h2>
<p>Desde a abertura do encontro, o presidente da Assembleia Nacional venezuelana, Jorge Rodríguez, convocou os delegados a atuarem como porta-vozes da realidade venezuelana. Rodríguez afirmou que a Venezuela é uma “nação de paz, mas também livre”, destacando que o objetivo central era unificar vozes internacionais em defesa da legalidade e da soberania.</p>
<p>Ele também denunciou o poderio militar dos Estados Unidos no Caribe e o controle exercido por Washington sobre grandes meios de comunicação e redes sociais. Segundo Rodríguez, essa maquinaria midiática cria “realidades virtuais que são absolutamente distintas à verdade e cotidianidade da vida” dos venezuelanos, com a finalidade de violar o Direito Internacional e fomentar um plano de mudança de regime contra o governo constitucional.</p>
<h2>Propostas e denúncias apresentadas em Caracas</h2>
<p>A presidente da Associação Americana de Juristas da Argentina, Claudia Rocca, apresentou uma das propostas mais contundentes do encontro: a formalização de uma denúncia contra Donald Trump — atual presidente dos Estados Unidos — na Corte Penal Internacional. O encaminhamento mira as ações unilaterais, consideradas ilegais, que afetam diretamente a Venezuela.</p>
<p>O chanceler Yván Gil reforçou que a “estabilidade e a paz mundial” estão sob ameaça diante da ofensiva contra um país soberano. Para Gil, o ataque não se restringe ao território venezuelano, mas representa um risco à própria humanidade e ao sistema das Nações Unidas.</p>
<h2>Histórico de agressões e o alerta do Ministério Público</h2>
<p>O procurador-geral venezuelano, Tarek William Saab, fez um pronunciamento categórico no qual conclamou os juristas presentes a se manifestarem contra as ações de Washington. Ele descreveu a ofensiva norte-americana como uma “canallada” e recordou o histórico de ataques: o golpe de Estado de 2002, a guerra midiática, o uso de <i>lawfare</i>, as ações violentas das chamadas “guarimbas” e até tentativas de magnicídio.</p>
<p>Saab também denunciou a “complicidade de caráter moral das nações poderosas” diante do silêncio internacional frente às agressões. Ele afirmou que o encontro marca o início de um movimento global para que juristas defendam a sobrevivência do Direito Internacional, impedindo que o mundo mergulhe em um “código amoral do olho por olho”.</p>
<h2>Consenso internacional em defesa da paz</h2>
<p>Ao final do encontro, os participantes reafirmaram a necessidade de defender os princípios da Carta da ONU, denunciar o cerco contra a Venezuela e promover ações coordenadas para evitar que práticas unilaterais desestabilizem regiões inteiras. O documento final aprovado pelos juristas será disseminado globalmente com o objetivo de gerar debate e fortalecer a defesa da legalidade internacional.</p>

Juristas de 34 países denunciam agressão dos EUA contra Venezuela

<p><b>247 – </b>O presidente da Venezuela, <b>Nicolás Maduro</b>, declarou que as ações dos Estados Unidos contra seu país representam uma ameaça “contra toda a humanidade”, durante o encerramento do <b>Encontro de Juristas em Defesa do Direito Internacional</b>, realizado em Caracas entre 13 e 14 de novembro. As informações foram publicadas originalmente pela <b>teleSUR</b> e pela <b>Prensa Presidencial</b> da Venezuela.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/0PRf9Pw4-l4?si=e5cJ9gyXp62-ozbq" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Ao discursar no evento, que reuniu <b>100 acadêmicos e especialistas de 34 países</b>, Maduro destacou o crescimento da solidariedade internacional diante da ofensiva militar que Washington mantém há quase quatro meses perto das costas venezuelanas. Segundo o presidente, <b>“são milhões as vozes que hoje se levantam no mundo para defender o direito à paz, à soberania, à autodeterminação e ao futuro do povo da Venezuela, do povo da Colômbia e dos povos da América do Sul e do Caribe”</b>.</p>
<h2>Críticas às violações do direito internacional</h2>
<p>Durante sua intervenção, o presidente venezuelano condenou as violações sistemáticas do direito internacional cometidas pelos <b>Estados Unidos</b> e por seus aliados, citando o caso de Israel e o sofrimento do povo palestino. Maduro afirmou que <b>“já não há povo no mundo que não condene o que acontece em Gaza como um genocídio”</b>, recordando ainda que <b>“um acordo de cessar-fogo foi assinado e tem sido violado todos os dias”</b>.</p>
<p>Ao relacionar o avanço militar norte-americano na região com outras crises internacionais, ele alertou: <b>“queremos outra Gaza na América do Sul?”</b><br/>
 Maduro reforçou que, apesar das ameaças externas, <b>“triunfará a paz, o direito internacional”</b>.</p>
<h2>Defesa da paz e rejeição à intervenção externa</h2>
<p>Maduro voltou a defender a postura pacífica da Venezuela, rejeitando qualquer possibilidade de intervenção militar estrangeira. Em seu discurso, ele reafirmou:<br/>
 <b>“A ordem é a paz. Não à guerra. Não à guerra eterna e não à morte. Não, não, não.”</b></p>
<p>Segundo o presidente, os participantes do encontro reafirmaram <b>“seu compromisso com o direito internacional e com a dignidade humana, em contraste com modelos históricos de dominação pelo mais forte”</b>. Para Maduro, a articulação entre países que defendem o direito internacional busca superar padrões desiguais de poder e construir um sistema global baseado na cooperação.</p>
<h2>Pressões sobre Washington e proposta na Corte Penal Internacional</h2>
<p>O encontro, instalado pelo presidente da Assembleia Nacional venezuelana, <b>Jorge Rodríguez</b>, também discutiu caminhos jurídicos para enfrentar as ameaças externas.<br/>
 A jurista argentina <b>Claudia Rocca</b>, presidenta da Associação Americana de Juristas, propôs formalmente apresentar uma denúncia contra o presidente dos <b>Estados Unidos</b>, <b>Donald Trump</b>, na <b>Corte Penal Internacional (CPI)</b>.</p>
<h2>Consolidação do Conselho Nacional por la Soberanía y la Paz</h2>
<p>Na cerimônia de encerramento, Maduro celebrou a consolidação do <b>Consejo Nacional por la Soberanía y la Paz</b>, criado em 16 de setembro, e que já articula diversos setores sociais em defesa da paz e da soberania venezuelana. <b>“Este Conselho Nacional de Soberania e Paz é uma realidade em todos os territórios de nossa República”</b>, afirmou o presidente, enfatizando que a iniciativa se expandiu <b>“de norte a sul, em todos os estados e municípios do país”</b>.</p>
<p>Maduro descreveu o Conselho como <b>“um bálsamo de esperança e otimismo para um país que tem paz, conquistou a paz, quer paz e conquistará e terá a paz que deseja nossa Venezuela, nossa América, nossa América do Sul”</b>.</p>

Tudo sobre imperialismo