247 - A nova ofensiva verbal do atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra a OTAN e a Groenlândia elevou a tensão diplomática com aliados europeus e trouxe de volta ao debate a disputa por um território considerado estratégico. O posicionamento ocorre em meio à guerra envolvendo EUA, Israel e Irã, ampliando o desgaste com países da aliança militar. Segundo reportagem do <a href="https://www.wsj.com/world/europe/trump-weighs-punishing-certain-nato-countries-over-lack-of-iran-war-support-a2361995">The Wall Street Journal </a>publicada nesta quarta-feira (8), Trump avalia medidas para pressionar integrantes da OTAN que não apoiaram a ofensiva contra o Irã, aprofundando divergências dentro do bloco que reúne mais de 30 países, incluindo EUA e nações europeias. Em publicação na rede Truth Social, o atual presidente estadunidense criticou diretamente a postura da aliança militar. “A Otan não estava lá quando precisávamos dela, e não estará lá se precisarmos novamente. Lembre-se da Groenlândia, aquele grande pedaço de gelo mal administrado”, escreveu Trump. <h2>Groenlândia</h2>  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20250328160340_4c62b7b1b158a5cb70f80335d20db5128831e25475df27c564ac20d3882e09db.jpg" data-media-id="editor_1" data-image-id="20250328160340_4c62b7b1b158a5cb70f80335d20db5128831e25475df27c564ac20d3882e09db" data-rendition-name="original" width="7721" height="4899" loading="lazy" alt="Vista de casas em Nuuk, na Groenlândia"><figcaption>Vista de casas em Nuuk, na Groenlândia. Foto: Leonhard Foeger/Reuters</figcaption></figure>  A menção à Groenlândia reforça uma posição recorrente do presidente norte-americano, que já manifestou interesse em assumir o controle da ilha. A região pertence ao Reino da Dinamarca, membro da OTAN, e tem despertado atenção internacional por suas reservas de recursos naturais e localização estratégica no Ártico. O território abriga depósitos relevantes de hidrocarbonetos, além de minerais como ouro e urânio, que ampliam seu valor econômico e geopolítico. Ao mesmo tempo, políticas locais e comunidades indígenas resistem à exploração intensiva, citando riscos ambientais associados à extração de petróleo e gás. Integrada formalmente à Dinamarca desde 1953, a Groenlândia possui autonomia administrativa, mas segue vinculada à Constituição dinamarquesa. O debate sobre independência permanece ativo na ilha, com possibilidade de consulta popular em caso de proposta formal. Analistas apontam baixa probabilidade de aprovação de uma eventual associação aos Estados Unidos. A ideia de aquisição do território não é inédita na política norte-americana. Após a Segunda Guerra Mundial, o então presidente Harry Truman tentou comprar a Groenlândia por US$ 100 milhões em ouro. A proposta não avançou, mas os Estados Unidos mantiveram presença estratégica ao instalar uma base militar na região com autorização da Dinamarca. As recentes declarações de Trump ampliam o desconforto entre aliados europeus, que acompanham com preocupação a combinação de pressões políticas, tensões militares e disputas por territórios estratégicos no cenário internacional.

Leonardo Lucena

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

Trump critica OTAN e volta a fazer ameaça contra a Groenlândia

247 - A relação entre Europa e Estados Unidos atravessa um dos momentos mais delicados dos últimos anos, marcada pelo agravamento da guerra no Irã, críticas públicas de Donald Trump aos aliados europeus e divergências estratégicas sobre o conflito. A postura cautelosa dos países europeus diante da escalada militar tem sido alvo de ataques do presidente norte-americano, ampliando o distanciamento político entre os dois lados do Atlântico, relata a <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2026/04/guerra-no-ira-e-insultos-de-trump-afastam-ainda-mais-europa-dos-eua.shtml">Folha de São Paulo</a>.
O cenário reflete uma mudança significativa na dinâmica transatlântica. Há cerca de um ano, líderes europeus ainda buscavam contornar declarações provocativas de Trump com gestos diplomáticos. Nas últimas semanas, no entanto, o tom se agravou, com o presidente dos EUA passando a combinar ameaças e insultos. A contenção europeia frente à guerra levou Trump a classificar o continente como “covarde”, aprofundando o desgaste nas relações.
Cinco semanas após o início dos bombardeios conduzidos por Israel e Estados Unidos, os países europeus continuam evitando um envolvimento direto no conflito, que consideram caro, fora de contexto e impopular. Mesmo grupos políticos alinhados ideologicamente a Trump, como setores da ultradireita, têm evitado apoiar abertamente a intervenção militar. Na Alemanha, a AfD optou por não endossar a ação norte-americana, influenciada pelo cenário eleitoral. Na França e na Itália, forças semelhantes enfrentaram derrotas recentes.
Diante desse quadro, a Europa tem adotado uma postura discreta no debate internacional, priorizando preocupações internas como o aumento do preço dos combustíveis, possíveis novas ondas migratórias e riscos de terrorismo. A reação às declarações de Trump tem sido, em muitos casos, contida. O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, por exemplo, ignorou críticas diretas do presidente americano.
Já o presidente francês, Emmanuel Macron, elevou o tom após ser alvo de comentários pessoais durante um jantar na Casa Branca. Trump mencionou um episódio envolvendo a primeira-dama francesa, Brigitte Macron, amplamente repercutido nas redes sociais no ano anterior. Em resposta, Macron afirmou que as declarações não eram “nem elegantes nem apropriadas” e que “não merecem resposta”.
O líder francês também criticou a inconsistência das posições americanas. “Quando levamos as coisas a sério, não dizemos o contrário do que dissemos no dia anterior”, declarou, referindo-se às frequentes ameaças de Trump de retirar os Estados Unidos da Otan. Macron ainda destacou a gravidade do momento: “Estamos falando de guerra. Estamos falando hoje de mulheres e homens que estão em combate, de mulheres, homens e civis que estão sendo mortos.”
Apesar do discurso de distanciamento, a atuação europeia no conflito não é inexistente. Infraestruturas no continente continuam sendo utilizadas para operações militares americanas. Bases no Reino Unido, nos Açores portugueses e na Alemanha têm desempenhado papel logístico relevante, incluindo abastecimento de aeronaves e coordenação de ataques aéreos e operações com drones.
Especialistas apontam que essa participação indireta expõe as contradições da posição europeia. Enquanto líderes tentam limitar o envolvimento político e militar, a dependência estratégica em relação aos Estados Unidos permanece evidente. O jornal The Wall Street Journal destacou que essa cooperação evidencia o custo potencial de uma eventual retirada completa das forças americanas da Europa.
Nos bastidores diplomáticos, a estratégia predominante tem sido “administrar” a relação com Trump, diante do receio de enfraquecimento da Otan e do impacto na contenção da Rússia na guerra da Ucrânia. Analistas, porém, alertam para a necessidade de maior autonomia estratégica europeia.
O conflito no Oriente Médio também abriu espaço para movimentações geopolíticas da Rússia. Segundo análises, Moscou conseguiu aliviar pressões econômicas com a flexibilização de sanções e aumento da circulação de sua frota de petróleo. Além disso, o Kremlin teria tentado negociar apoio de inteligência com Washington envolvendo o Irã e a Ucrânia, sem sucesso.
No cenário político europeu, eleições na Hungria adicionam incerteza ao quadro. O pleito parlamentar pode encerrar o longo governo de Viktor Orbán, conhecido por sua proximidade com Moscou. A possível vitória da oposição preocupa os Estados Unidos, que enviaram o vice-presidente J.D. Vance a Budapeste para participar de eventos de campanha.
A combinação de tensões políticas, divergências estratégicas e interesses geopolíticos reforça o afastamento entre Europa e Estados Unidos. Em um contexto de guerra e disputas de poder global, a relação entre os aliados históricos enfrenta um dos períodos mais desafiadores das últimas décadas.

Guilherme Levorato

Zelenskiy da Ucrânia, o primeiro-ministro do Reino Unido Keir Starmer, Macron da França, o chanceler alemão Friedrich Merz e o primeiro-ministro polonês Donald Tusk falam com Trump por telefone em Tirana, Albânia, em 16 de maio de 2025

Europa se distancia dos EUA em meio à guerra no Irã e atritos com Trump

247 – A Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) enfrenta um de seus momentos mais delicados desde a fundação, em 1949, após a escalada das tensões entre o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e governos europeus em meio à guerra travada por EUA e Israel contra o Irã. A nova crise, segundo reportagem da Reuters publicada nesta sexta-feira, aprofunda dúvidas sobre o compromisso de Washington com a defesa coletiva do bloco e amplia o pessimismo em capitais europeias sobre o futuro da aliança.
De acordo com a Reuters, a irritação de Trump aumentou depois que países europeus se recusaram a enviar suas marinhas para ajudar a reabrir o Estreito de Ormuz ao transporte marítimo global, após o início da guerra aérea em 28 de fevereiro. Em entrevista à própria agência, o presidente dos Estados Unidos indicou que considera retirar seu país da OTAN. “Você não faria isso se estivesse no meu lugar?”, perguntou Trump à Reuters na quarta-feira.
A declaração acendeu um alerta inédito entre diplomatas e analistas. Ainda que Trump não tenha formalizado uma ruptura com a aliança, cresce na Europa o temor de que os Estados Unidos possam simplesmente se recusar a defender parceiros do bloco em caso de ataque, esvaziando na prática o princípio de defesa mútua que sustenta a OTAN desde a Guerra Fria.
<h2>Europa vê erosão do pacto de defesa coletiva</h2>
A preocupação central entre autoridades europeias não é apenas a possibilidade de uma retirada formal de Washington, mas o enfraquecimento político e operacional do Artigo 5º, a cláusula que estabelece que um ataque contra um membro da OTAN deve ser tratado como um ataque contra todos.
Para Max Bergmann, ex-integrante do Departamento de Estado dos EUA e atual diretor do programa para Europa, Rússia e Eurásia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, a situação é histórica pela gravidade. “Este é o pior momento em que a OTAN se encontra desde que foi fundada”, afirmou. Em seguida, reforçou o diagnóstico sombrio: “É realmente difícil pensar em qualquer coisa que sequer se aproxime disso”.
A avaliação reflete uma mudança perceptível no ambiente político europeu. Se, até pouco tempo atrás, muitos líderes do continente ainda apostavam que Trump poderia ser contido com gestos diplomáticos, solenidades e concessões retóricas, essa esperança vem se desfazendo rapidamente. A percepção agora é a de que a relação transatlântica entrou em uma fase de desgaste estrutural.
Essa mudança aparece também nas declarações de figuras militares e diplomáticas da Europa. O general François Lecointre, que comandou as Forças Armadas da França entre 2017 e 2021, sintetizou a nova mentalidade que ganha espaço no continente: “A OTAN continua necessária, mas precisamos ser capazes de pensar a OTAN sem os americanos”. Ele foi além, ao levantar uma dúvida que até recentemente soaria impensável: “Se ela deveria continuar a se chamar OTAN – Organização do Tratado do Atlântico Norte – é uma questão válida”.
<h2>Guerra com o Irã leva a choque entre Washington e aliados</h2>
A crise atual difere de episódios anteriores de tensão porque não decorre diretamente da guerra na Ucrânia nem de disputas internas da aliança sobre gastos militares. Desta vez, o gatilho foi a pressão de Washington para que aliados europeus se envolvessem mais diretamente em uma operação ligada ao conflito com o Irã, milhares de quilômetros distante da Europa.
Integrantes do governo Trump manifestaram frustração com o que consideram falta de apoio da OTAN em um momento de necessidade para os Estados Unidos. Segundo a Reuters, autoridades americanas reclamam que os aliados não ajudaram de forma direta na questão do Estreito de Ormuz e ainda impuseram restrições ao uso, pelos EUA, de algumas bases aéreas e espaços aéreos.
A posição da Casa Branca foi resumida pela porta-voz Anna Kelly, que reforçou a insatisfação do presidente norte-americano. “O presidente Trump deixou clara sua decepção com a OTAN e outros aliados e, como o presidente enfatizou, ‘os Estados Unidos vão se lembrar’”, declarou.
Do lado europeu, porém, a leitura é distinta. Autoridades do continente argumentam que não receberam pedidos concretos dos Estados Unidos sobre quais meios militares deveriam ser fornecidos para uma eventual missão de abertura do estreito. Além disso, reclamam de falta de clareza de Washington sobre se a operação deveria ocorrer durante a guerra ou apenas após o conflito.
Para Jamie Shea, ex-alto funcionário da OTAN e atualmente pesquisador sênior do centro Friends of Europe, o momento representa um duro golpe justamente para os países que tentaram demonstrar maior responsabilidade militar desde a volta de Trump à Casa Branca. “É uma situação terrível para a OTAN”, disse. E acrescentou: “É um golpe para os aliados que, desde o retorno de Trump à Casa Branca, trabalharam arduamente para mostrar que estão dispostos e são capazes de assumir mais responsabilidade”.
<h2>Relação transatlântica já vinha se deteriorando</h2>
As ameaças mais recentes de Trump não surgem no vazio. Elas se somam a uma sequência de episódios que já vinham corroendo a confiança europeia na liderança dos Estados Unidos dentro da aliança atlântica.
Entre os pontos citados pela Reuters estão as ameaças intensificadas por Trump, em janeiro, de tomar a Groenlândia da Dinamarca, além de movimentos recentes da política externa norte-americana considerados excessivamente complacentes com a Rússia, que a própria OTAN define como sua principal ameaça de segurança.
Outro elemento que aumentou o mal-estar entre europeus foi o silêncio da administração Trump diante de relatos segundo os quais Moscou teria fornecido dados de mira para que o Irã atacasse ativos americanos no Oriente Médio. Também causou desconforto a decisão dos Estados Unidos de suspender sanções sobre o petróleo russo em uma tentativa de aliviar os preços globais da energia, pressionados pela guerra.
A deterioração do diálogo ficou evidente, segundo a Reuters, em uma reunião de chanceleres do G7 nas proximidades de Paris na semana passada. Na ocasião, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e a chefe da diplomacia da União Europeia, Kaja Kallas, tiveram uma troca tensa. De acordo com cinco pessoas familiarizadas com o episódio, Kallas perguntou quando a paciência dos Estados Unidos com o presidente russo, Vladimir Putin, se esgotaria diante das negociações sobre a Ucrânia. Rubio teria reagido com irritação, afirmando que Washington buscava encerrar a guerra ao mesmo tempo em que seguia apoiando Kiev, e que a União Europeia poderia atuar como mediadora se quisesse.
<h2>Mesmo sem saída formal, Trump pode enfraquecer a OTAN</h2>
Um dos pontos mais sensíveis do debate atual é que Trump talvez nem precise retirar oficialmente os Estados Unidos da OTAN para provocar uma ruptura prática no funcionamento da aliança.
A Reuters destaca que uma lei aprovada em 2023 impede que um presidente norte-americano abandone o bloco sem o consentimento de dois terços do Senado dos EUA, um patamar politicamente quase inalcançável. Mas especialistas observam que, na condição de comandante-em-chefe, Trump pode decidir se as Forças Armadas americanas sairão ou não em defesa de países-membros em uma situação de ataque.
Ou seja: mesmo sem uma retirada formal, a simples recusa em agir militarmente em defesa de aliados já seria suficiente para esvaziar a credibilidade da OTAN e colocar em xeque sua razão de existir.
Esse cenário ajuda a explicar por que tantos governos europeus passaram a tratar como hipótese concreta a necessidade de reorganizar sua segurança sem depender integralmente de Washington. Até poucos meses atrás, essa possibilidade era considerada remota. Em fevereiro, o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, havia descartado a ideia de uma defesa europeia sem os Estados Unidos como um “pensamento tolo”. Agora, segundo a Reuters, muitos diplomatas e autoridades já enxergam isso como pressuposto básico do novo ambiente estratégico.
<h2>Sem volta ao modelo anterior</h2>
Ainda há quem relativize a gravidade da crise. Um diplomata francês ouvido pela Reuters descreveu a retórica de Trump como uma explosão passageira de temperamento. Também se recorda que o presidente dos Estados Unidos já mudou de posição sobre a OTAN em outros momentos.
Durante a campanha de 2024, Trump afirmou que encorajaria Putin a atacar membros da OTAN que não gastassem o suficiente em defesa. No entanto, na cúpula anual da aliança, em junho de 2025, ele adotou tom completamente distinto e chegou a elogiar efusivamente líderes europeus como pessoas que “amam seus países”.
Na próxima semana, Mark Rutte deve viajar a Washington com a missão de tentar, mais uma vez, reverter a visão de Trump sobre a aliança. O esforço mostra que, apesar do aprofundamento das divergências, os europeus ainda veem fortes razões para manter os Estados Unidos engajados na estrutura atlântica. Entre elas está a superioridade militar americana em áreas que os demais membros da OTAN não conseguem substituir facilmente, como inteligência por satélite.
Ainda assim, cresce a convicção de que a relação transatlântica entrou em um ponto de inflexão. Mesmo que a OTAN sobreviva formalmente, o sistema político-militar construído no pós-Segunda Guerra Mundial pode não voltar a ser o mesmo.
Julianne Smith, embaixadora dos Estados Unidos na OTAN durante o governo do ex-presidente Joe Biden, resumiu essa percepção com um alerta contundente. “Eu realmente acho que estamos virando a página de 80 anos de trabalho conjunto”, disse. Em seguida, acrescentou: “Não acho que isso signifique o fim da relação transatlântica, mas estamos à beira de algo que terá uma aparência e uma natureza diferentes”.
<h2>Aliança militar entra em fase de incerteza histórica</h2>
O que está em jogo, portanto, não é apenas mais uma divergência diplomática entre Washington e capitais europeias. Trata-se de uma crise sobre os próprios fundamentos da OTAN, em um momento em que a Europa se sente pressionada por uma Rússia mais assertiva e por um cenário geopolítico cada vez mais instável.
A reportagem da Reuters sugere que o continente começa a admitir, com crescente realismo, a possibilidade de um futuro em que os Estados Unidos deixem de ser o eixo automático da segurança europeia. Esse reposicionamento mental, por si só, já representa uma transformação histórica.
Se a aliança militar mais poderosa do Ocidente continuará existindo nos moldes em que foi concebida, ainda é uma pergunta em aberto. Mas o diagnóstico em ambos os lados do Atlântico é que a crise atual abriu uma fissura profunda e talvez irreversível na arquitetura estratégica que definiu a ordem internacional nas últimas oito décadas.

Redação Brasil 247

Crise na OTAN se agrava após irritação de Trump com aliados europeus sobre guerra contra o Irã

247 - Os Estados Unidos devem encerrar sua presença no Irã em um curto espaço de tempo, mas poderão retornar com ações militares pontuais caso considerem necessário, afirmou o presidente Donald Trump nesta quarta-feira (1º), em meio à escalada do conflito no Oriente Médio. A declaração ocorre horas antes de um pronunciamento oficial previsto para o horário nobre, no qual o líder norte-americano pretende detalhar os próximos passos da estratégia militar.
Em entrevista à agência Reuters por telefone, Trump também criticou duramente a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), acusando a aliança de não oferecer apoio suficiente às ações dos EUA no conflito com o Irã. O presidente afirmou estar “absolutamente” considerando a possibilidade de retirar o país da organização. “Eles não têm sido amigos quando precisamos. Nunca pedimos muito... é uma via de mão única”, declarou.
A guerra chega à quinta semana em um cenário de crescente pressão interna sobre o governo norte-americano, impulsionada, entre outros fatores, pela alta dos preços dos combustíveis. Questionado sobre o prazo para o fim das operações militares, Trump evitou estabelecer uma data precisa, mas reforçou a intenção de retirada rápida. “Não posso dizer exatamente... vamos sair bem rapidamente”, afirmou.
No campo nuclear, o presidente declarou que as ações militares dos Estados Unidos teriam inviabilizado a capacidade do Irã de desenvolver armas atômicas. “Eles não terão uma arma nuclear porque agora são incapazes disso, e então eu vou sair, levarei todos comigo e, se for necessário, voltaremos para ataques pontuais”, disse. O governo iraniano, por sua vez, mantém a posição de que seu programa nuclear tem fins pacíficos e nega qualquer intenção de produzir armamento nuclear.
Trump também mencionou a possibilidade de um novo acordo com a liderança iraniana após mudanças no comando do país. Segundo ele, ataques aéreos teriam resultado na morte do líder supremo Ali Khamenei, o que abriria caminho para negociações. “Tivemos uma mudança completa de regime”, afirmou. “Estou lidando com uma chance muito boa de fecharmos um acordo porque eles não querem mais ser atacados".
Apesar de afirmar que a mudança de regime não era um objetivo inicial, Trump disse que o cenário atual pode favorecer avanços diplomáticos. “Eu não precisava de mudança de regime, mas conseguimos por causa das baixas da guerra. Conseguimos. Então temos mudança de regime e o principal é que eles não vão ter uma arma nuclear”, declarou. Ele acrescentou ainda: “Nem querem uma”.
Sobre o estoque de urânio enriquecido ainda em posse do Irã, o presidente minimizou a preocupação. “Isso está tão profundo no subsolo que não me importa”, afirmou, acrescentando que o monitoramento será contínuo: “Vamos sempre observar por satélite”.

O presidente dos EUA, Donald Trump, em Washington, EUA
13 de fevereiro de 2026
REUTERS/Kent Nishimura

2560x1440

3000x1800

Trump diz que EUA deixarão o Irã "bem rapidamente" e critica OTAN

247 - Os Estados Unidos avaliam o futuro da OTAN após guerra com Irã, segundo declaração do secretário de Estado Marco Rubio, que indicou uma possível revisão estratégica da aliança militar. A análise, de acordo com o chefe da diplomacia norte-americana, buscará determinar se a organização ainda atende aos interesses de Washington ou se se tornou um acordo desequilibrado.
As informações foram divulgadas pela agência russa TASS, que relatou as declarações de Rubio durante entrevista à emissora Fox News. Segundo a publicação, o secretário afirmou que a decisão final caberá ao presidente dos Estados Unidos.
Rubio destacou que a revisão será necessária após o encerramento da guerra contra o Irã. “Teremos que reavaliar o valor da OTAN e dessa aliança para o nosso país. Em última análise, essa é uma decisão que cabe ao presidente tomar”, disse.
O secretário também levantou críticas sobre o funcionamento da aliança ao longo do tempo. “Teremos que reexaminar se essa aliança, que serviu bem ao país por um tempo, ainda cumpre esse propósito, ou se tornou uma via de mão única em que os Estados Unidos estão simplesmente em posição de defender a Europa, mas quando precisamos da ajuda de nossos aliados, eles nos negam direitos de base e de sobrevoo”, afirmou.
A declaração sugere um possível reposicionamento da política externa norte-americana em relação à OTAN, em meio a tensões recentes e debates sobre o compartilhamento de responsabilidades entre os países membros.

José Reinaldo

Marco Rubio discursa na Conferência de Segurança de Munique

EUA podem reavaliar futuro da OTAN após guerra com Irã, diz Marco Rubio

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, fez duras críticas à Otan ao classificá-la como um “tigre de papel” e questionar se Washington deve continuar defendendo países aliados que, segundo ele, não apoiaram os norte-americanos em momentos decisivos.
As declarações foram feitas durante o Future Investment Initiative Priority Summit, em Miami, segundo notícia publicada pelo portal Ommcom News, com base em informações da IANS. No discurso, Trump afirmou que a aliança atlântica falhou justamente quando os Estados Unidos precisaram de respaldo efetivo de seus parceiros.
Ao abordar o papel da Otan, Trump foi direto: “A Otan é um tigre de papel.” Em seguida, reforçou sua crítica com outra declaração incisiva: “Eles não vieram em nosso socorro.” Para o presidente norte-americano, a ausência de apoio concreto por parte dos aliados escancara um desequilíbrio na relação entre os Estados Unidos e os demais membros do bloco.
Trump também sugeriu que essa avaliação pode ter consequências práticas para a política externa de Washington. Em tom de cobrança, declarou: “Por que estaríamos lá por eles se eles não estão lá por nós?” Na mesma linha, classificou a postura da aliança como um erro grave, ao afirmar que a resposta da Otan representou “um erro tremendo”.
<h2>Críticas a líderes europeus</h2>
O presidente relatou conversas com importantes líderes europeus para sustentar sua crítica à lentidão, ou insuficiência, do apoio oferecido por países da aliança. Entre os exemplos mencionados, Trump citou o presidente da França, Emmanuel Macron, afirmando que o dirigente francês teria prometido ajuda apenas depois do encerramento das ações militares.
Segundo Trump, Macron teria dito: “Assim que a guerra acabar, enviaremos navios.” O presidente dos Estados Unidos reagiu com desdém à proposta, afirmando: “Eu não os quero quando a guerra acabar.” A fala buscou reforçar sua tese de que promessas de apoio tardias não têm utilidade em momentos de conflito real.
Trump também criticou o Reino Unido, alegando que a disponibilização de porta-aviões britânicos ocorreria apenas semanas mais tarde. Em tom irônico, afirmou: “Quando a guerra terminar, estaremos lá.” Com isso, procurou retratar a reação britânica como insuficiente diante da urgência que, segundo ele, os Estados Unidos enfrentavam.
A Alemanha igualmente entrou na linha de fogo do presidente norte-americano. Trump disse que a liderança alemã teria se distanciado do conflito, sob o argumento de que a situação não dizia respeito ao país. Ao atribuir a declaração ao chanceler alemão, afirmou: “Esta não é a nossa guerra, não temos nada a ver com isso.”
<h2>Ataque à credibilidade da Otan</h2>
Ao longo do discurso, Trump afirmou que o comportamento dos aliados apenas reforçou uma visão que, segundo ele, mantém há muito tempo sobre a Otan. Em uma de suas falas mais enfáticas, declarou: “Eu sempre disse que a Otan é um tigre de papel… nós ajudamos a Otan, mas eles nunca vão nos ajudar.”
A crítica se encaixa em uma linha de argumentação que Trump já vinha adotando em relação à aliança militar, centrada na ideia de que os Estados Unidos arcam com custos excessivos para sustentar a estrutura de defesa coletiva sem receber contrapartidas equivalentes dos demais integrantes.
Nesse contexto, o presidente voltou a mencionar o peso financeiro do envolvimento norte-americano com a Otan. Segundo Trump, essa relação gera despesas bilionárias anuais para Washington. Ao falar sobre o tema, declarou: “Isso vai render muito dinheiro para os Estados Unidos, porque gastamos centenas de bilhões de dólares por ano com a Otan.” A frase indica que, em sua visão, qualquer rediscussão dos compromissos com a aliança também passa por interesses econômicos e estratégicos dos Estados Unidos.
<h2>Sinal de revisão dos compromissos de Washington</h2>
As declarações de Trump apontam para a possibilidade de uma reavaliação do grau de comprometimento dos Estados Unidos com a Otan. Ainda que não tenha anunciado medidas concretas no discurso, o presidente deixou claro que considera legítimo rever o papel de Washington dentro da estrutura militar ocidental caso persista, em sua avaliação, a falta de reciprocidade dos aliados.
O ataque verbal à aliança ocorre em um momento de forte sensibilidade geopolítica, já que a Otan permanece como um dos principais pilares de coordenação militar entre os Estados Unidos e a Europa. Ao chamar a organização de “tigre de papel”, Trump não apenas questiona sua efetividade, mas também lança dúvidas sobre a confiança política que sustenta o bloco.
<h2>Elogios a países do Oriente Médio</h2>
Em contraste com as críticas dirigidas aos aliados europeus, Trump reservou elogios a países do Oriente Médio. Segundo ele, essas nações demonstraram mais firmeza no apoio aos Estados Unidos do que os membros da Otan.
Ao comparar os comportamentos, afirmou: “Eles se levantaram muito mais do que a Otan.” Em seguida, acrescentou que Washington recebeu “apoio tremendo de países que não estavam na região em geral.” A declaração foi usada para sustentar sua narrativa de que parceiros externos à aliança atlântica demonstraram mais disposição de apoiar os Estados Unidos do que os próprios aliados históricos do bloco.
A fala amplia o sentido político do discurso de Trump, ao sugerir que a confiabilidade dos parceiros internacionais de Washington não deve ser medida apenas por vínculos institucionais tradicionais, como os da Otan, mas pela resposta efetiva em momentos de crise.
<h2>Discurso amplia tensão sobre o futuro da aliança</h2>
Ao reunir críticas à França, ao Reino Unido, à Alemanha e à própria estrutura da Otan, Trump elevou o tom de seu questionamento sobre a utilidade estratégica da aliança para os Estados Unidos. Suas declarações em Miami reforçam uma visão transacional das relações internacionais, baseada na cobrança de contrapartidas objetivas dos aliados.
Mais do que um desabafo isolado, o discurso sinaliza uma ofensiva política contra a lógica tradicional da segurança coletiva no campo ocidental. Ao insistir que os Estados Unidos sustentam a aliança sem retorno proporcional, Trump recoloca no centro do debate o futuro da relação entre Washington e seus parceiros europeus.

Trump chama Otan de “tigre de papel” e questiona apoio dos aliados aos Estados Unidos

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmou que países aliados não participarão das agressões militares contra o Irã, sinalizando um revés em sua tentativa de obter apoio internacional para o conflito. A declaração ocorre após o próprio líder norte-americano sugerir que outras nações poderiam colaborar na proteção do Estreito de Ormuz, uma das principais rotas do comércio global de petróleo.
Em publicação na rede Truth Social, Trump afirmou que a maioria dos aliados da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) não pretende se envolver na ofensiva. “Os Estados Unidos foram informados pela maioria de nossos ‘aliados’ da OTAN que eles não querem se envolver em nossa operação militar contra o regime terrorista do Irã, no Oriente Médio”, declarou.
A fala representa uma mudança significativa em relação ao posicionamento adotado no dia anterior, quando o presidente dos Estados Unidos criticou países que não ofereciam apoio imediato e chegou a prometer anunciar “em breve” algumas nações dispostas a contribuir com a segurança do Estreito de Ormuz. No entanto, ele não chegou a identificar quais seriam esses países.
Posteriormente, Trump passou a minimizar a necessidade de cooperação internacional, afirmando que os Estados Unidos não precisam de ajuda externa. “Devido ao fato de termos tido tanto sucesso militar, não precisamos mais, nem desejamos, a assistência dos países da OTAN — NUNCA PRECISAMOS!”, escreveu.
O presidente também estendeu essa posição a outros aliados estratégicos. “Da mesma forma, Japão, Austrália ou Coreia do Sul. Na verdade, falando como presidente dos Estados Unidos da América, de longe o país mais poderoso do mundo, NÃO PRECISAMOS DA AJUDA DE NINGUÉM!”, acrescentou.
Outro ponto que chamou atenção foi a ausência de menção à China na nova declaração. No dia anterior, Trump havia citado o país ao abordar a importância do Estreito de Ormuz e a possibilidade de cooperação internacional.
As declarações evidenciam uma mudança rápida no discurso do governo norte-americano sobre o envolvimento de aliados no conflito com o Irã, em meio a um cenário de crescente tensão no Oriente Médio e atenção global à segurança da região.

Em nova derrota, Trump admite que países aliados não participarão da guerra contra o Irã

247 - O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a criticar os governos europeus nesta quinta-feira (5) e classificou a Espanha como uma "perdedora", além de reiterar insatisfação com o Reino Unido. As declarações ocorreram durante entrevista ao The New York Post, em que o mandatário estadunidense também acusou a nação liderada pelo primeiro-ministro Pedro Sánchez de ter uma postura hostil à Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) e não cumprir as metas de investimento em defesa estabelecidas pela aliança militar.
Segundo a<a href="https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/trump-chama-espanha-de-perdedora-e-reitera-decepcao-com-o-reino-unido/"> CNN Brasil</a>, Trump também declarou que não pretende adotar uma postura de cooperação com o país europeu. "Não sou um jogador de equipe, e também não seremos jogadores de equipe com a Espanha", afirmou. As críticas surgem após o presidente estadunidense ameaçar, no início da semana, impor um embargo comercial contra a Espanha.
<h2>Cooperação contestada</h2>
Na quarta-feira (4), a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, afirmou que o governo espanhol teria concordado em cooperar com a agressão militar dos Estados Unidos contra o Irã. "Com relação à Espanha, acho que eles ouviram a mensagem do presidente ontem alta e claramente, e, pelo que entendi, nas últimas horas, eles concordaram em cooperar com os militares dos EUA", declarou Leavitt durante coletiva de imprensa.
A afirmação foi contestada pelo ministro das Relações Exteriores da Espanha, José Manuel Albares. Em entrevista a uma rádio local, o chanceler afirmou: "Nossa posição não mudou". As declarações dos dois países ocorrem em meio à escalada do conflito no Oriente Médio. No sábado (28), Estados Unidos e Israel iniciaram uma série de ataques e agressões contra o Irã.
O governo iraniano reagiu com ações militares contra países da região que abrigam bases militares estadunidenses, incluindo Emirados Árabes Unidos, Catar, Bahrein, Kuwait, Jordânia e Iraque. No domingo (1º), a mídia estatal iraniana informou que o líder supremo do país, o aiatolá Ali Khamenei, morreu vítima dos ataques realizados por forças estadunidenses e israelenses.

João Antonio Cunha

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump

Trump chama Espanha de "perdedora" e acusa país europeu de manter postura "hostil" à Otan

247 - O secretário-geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan), Mark Rutte, manifestou apoio à decisão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de realizar ataques contra capacidades militares do Irã, ao mesmo tempo em que descartou qualquer participação direta da aliança militar no conflito em curso.
A declaração foi feita em entrevista em vídeo nesta quinta-feira (5)e foi divulgada pela agência Reuters, que relatou a posição de Rutte sobre a ofensiva militar e o papel da Otan no cenário de tensões envolvendo o Irã.
<h2>Rutte elogia decisão de Trump</h2>
Ao comentar os ataques norte-americanos, Rutte afirmou apoiar a estratégia do presidente dos Estados Unidos de neutralizar o suposto programa de mísseis balísticos iraniano, considerado por Washington uma ameaça regional.
“Apoiamos o presidente em eliminar essa capacidade”, disse Rutte, referindo-se ao objetivo militar declarado pelos Estados Unidos. Segundo ele, o cenário exige vigilância permanente diante do potencial estratégico do Irã.
“Temos que garantir, daqui para frente, que o Irã, essa república, não possa novamente representar uma ameaça mortal aos seus vizinhos; a Israel, ao Oriente Médio e à Europa”, acrescentou.
<h2>Incidente com míssil perto da Turquia</h2>
O posicionamento ocorreu um dia após a Turquia afirmar que sistemas de defesa aérea da Otan interceptaram um míssil iraniano que seguia em direção ao espaço aéreo turco. O governo iraniano negou qualquer envolvimento no episódio.
Rutte classificou o incidente como “sério” e destacou que a interceptação demonstra a capacidade de defesa coletiva da aliança militar.
Segundo ele, a resposta bem-sucedida evidencia o que chamou de uma abordagem de segurança de “360 graus” para proteger o território dos países membros da Otan.
<h2>Otan nega participação direta no conflito</h2>
Apesar de apoiar a ação norte-americana, o secretário-geral fez questão de enfatizar que a Otan não está engajada diretamente nas operações militares.
“A Otan não está envolvida aqui”, afirmou. Ele explicou, no entanto, que aliados da organização oferecem suporte logístico e estratégico que contribui para a atuação dos Estados Unidos.
“Aliados da Otan estão fornecendo apoio essencial... A Otan, nesse sentido, também é uma plataforma de projeção de poder para os Estados Unidos, porque sem os aliados europeus os EUA teriam encontrado muita dificuldade”, declarou.
<h2>Defesa pública da decisão americana</h2>
Durante a entrevista, o jornalista Andrew Gray questionou Rutte sobre o motivo de ter elogiado publicamente a decisão do presidente dos Estados Unidos. O dirigente da Otan respondeu defendendo a posição.
“Essa ação decisiva para eliminar essa capacidade do Irã… como exportador de terrorismo e caos… acho que, se o presidente de um país está oferecendo esse tipo de liderança, algum elogio é justificável”, afirmou.

Secretário-geral da Otan apoia ataques de Trump ao Irã, mas descarta envolvimento da aliança

247 – O governo da Rússia rejeitou, neste sábado, 14 de fevereiro de 2026, qualquer hipótese de converter o BRICS em um bloco militar ou em uma organização de segurança coletiva. A posição foi apresentada pelo vice-ministro das Relações Exteriores russo, Sergey Ryabkov, ao comentar debates recentes que tentam associar a expansão política e econômica do grupo a uma agenda de defesa.
Em declaração à agência russa TASS, Ryabkov sustentou que a natureza do BRICS permanece voltada à cooperação entre países soberanos, sem obrigações militares conjuntas. Para ele, a insistência em enquadrar o bloco como uma aliança de segurança distorce o propósito original do agrupamento e alimenta leituras geopolíticas interessadas.
<h2>BRICS não é aliança militar, diz diplomata</h2>
Ryabkov foi direto ao negar qualquer planejamento de transformação institucional do BRICS para fins militares. Segundo ele, o grupo não se organiza como um pacto de defesa, tampouco opera com compromissos de proteção mútua.
"Eu gostaria de lembrar que o BRICS não é uma união militar e não é uma organização de segurança coletiva com compromissos de defesa coletiva. Nunca foi planejado como tal, e não há planos de transformá-lo com esse propósito", afirmou o vice-chanceler.
A declaração ocorre em um contexto de crescente pressão política e midiática em torno do papel do BRICS no reequilíbrio do sistema internacional, sobretudo após a ampliação do grupo e o fortalecimento de suas pautas sobre comércio, moedas e mecanismos financeiros. Em paralelo, cresce a tentativa de interpretar qualquer coordenação entre países do Sul Global como uma ameaça militar, mesmo quando a agenda real é econômica e diplomática.
<h2>Exercício naval na África do Sul não foi “evento do BRICS”</h2>
Ryabkov também comentou a repercussão de exercícios navais recentes realizados na África do Sul, frequentemente citados em análises como sinal de militarização do agrupamento. O diplomata insistiu que a atividade não foi organizada pelo BRICS enquanto instituição e que a participação dos países deve ser compreendida como decisão soberana de cada Estado.
"No que diz respeito ao recente exercício naval na África do Sul, os membros do BRICS participaram dele como nações soberanas. Não foi um evento do BRICS", disse.
Com isso, a diplomacia russa tenta estabelecer uma separação nítida entre iniciativas bilaterais ou multilaterais específicas — como treinamentos e exercícios militares — e a identidade do BRICS como plataforma política de coordenação econômica e de reformas na governança global. A mensagem é que a existência de cooperação militar pontual entre alguns integrantes não equivale à criação de um “braço armado” do grupo.
<h2>Proteção de navios e ataques: sem mecanismos coletivos</h2>
Questionado sobre a possibilidade de o BRICS atuar para proteger navios comerciais de seus membros contra ataques, Ryabkov afirmou que o grupo não dispõe de instrumentos coletivos voltados a esse tipo de segurança. A resposta, nesse ponto, buscou afastar a ideia de que o BRICS poderia vir a operar como uma coalizão de escolta marítima ou força de proteção de rotas.
Segundo o vice-ministro, não há “mecanismos coletivos” no BRICS para esse objetivo, com exceção de iniciativas indiretas relacionadas a logística e resistência a medidas coercitivas externas.
"O grupo não tem mecanismos coletivos para isso, além de melhorar a logística e garantir maior proteção contra sanções", afirmou.
Ao enfatizar “sanções” e “logística”, Ryabkov indica que, na visão russa, os riscos enfrentados pelo comércio internacional de países do BRICS estão mais associados a bloqueios financeiros, restrições comerciais e pressões extraterritoriais do que a uma agenda de defesa militar coordenada.
<h2>“Não é a tarefa que estabelecemos”, diz Ryabkov</h2>
O vice-chanceler também procurou delimitar o que considera ser o campo legítimo de atuação do BRICS. Para ele, a segurança marítima contra ataques deve ser assegurada por outros meios, fora do escopo do bloco, reforçando a tese de que o agrupamento não se pretende um ator militar.
"Essa não é a tarefa que estabelecemos para nós mesmos. Essa segurança precisa ser assegurada por outros meios", disse.
A frase funciona como um recado duplo. De um lado, responde a expectativas — internas e externas — de que a cooperação entre países emergentes possa se traduzir em estruturas de defesa. De outro, reduz a margem para que adversários políticos construam narrativas de “ameaça” a partir de iniciativas que, no entendimento russo, não pertencem ao mandato do BRICS.
<h2>O que está em disputa no debate sobre “militarização do BRICS”</h2>
As declarações de Ryabkov se inserem em uma disputa maior de enquadramento geopolítico. À medida que o BRICS ganha peso econômico e amplia sua capacidade de coordenação em fóruns internacionais, cresce também a tentativa de associar o grupo a uma lógica de confronto militar, como se o avanço de alternativas ao eixo tradicional do poder global necessariamente implicasse uma escalada de segurança.
Nesse tipo de narrativa, exercícios navais ou cooperação militar entre alguns membros são frequentemente apresentados como evidência de que o BRICS estaria se consolidando como contrapeso militar a alianças existentes. A fala do diplomata russo rejeita essa leitura e insiste que o desenho institucional do grupo não comporta compromissos de defesa coletiva.
Ao mesmo tempo, quando Ryabkov menciona “proteção contra sanções”, ele aponta para um tema central do BRICS: reduzir vulnerabilidades econômicas e financeiras diante de medidas coercitivas. O debate sobre segurança, portanto, aparece mais conectado a instrumentos de resiliência econômica — comércio, logística, sistemas de pagamento e cadeias de suprimento — do que a uma arquitetura militar comum.
<h2>Impacto político e sinais para os demais membros</h2>
Ao enfatizar que os países atuam como “nações soberanas”, Ryabkov também reforça um princípio caro ao BRICS: a cooperação sem submissão a um centro de comando, com respeito às políticas nacionais e sem imposição de alinhamentos automáticos. Esse elemento diferencia o bloco de alianças militares tradicionais e sustenta o argumento de que o BRICS é, прежде de tudo, uma plataforma de coordenação política e econômica.
A tentativa de transformar o BRICS em “bloco militar”, além de não encontrar respaldo formal nas declarações citadas, esbarraria em realidades políticas distintas entre os integrantes, com prioridades regionais, doutrinas de defesa e alianças diversas. Ao negar planos nesse sentido, Ryabkov oferece uma sinalização de continuidade: o BRICS, na leitura russa apresentada à TASS, seguirá buscando ampliar cooperação e autonomia econômica, sem assumir compromissos coletivos de defesa.
<h2>Cooperação econômica e soberania no centro do BRICS</h2>
A fala de Sergey Ryabkov sintetiza a posição russa de que o BRICS não deve ser interpretado como uma estrutura militar em formação. Ao afirmar que o grupo “não é uma união militar” e que “não há planos de transformá-lo”, o diplomata tenta conter leituras que associam o avanço do bloco a uma escalada de segurança, ao mesmo tempo em que reafirma a ideia de soberania nacional e cooperação pragmática.
Com isso, a Rússia coloca o foco do BRICS em temas como logística, comércio e proteção contra sanções, afastando a expectativa de que o agrupamento passe a desempenhar funções de defesa coletiva ou de proteção marítima institucionalizada. O recado, ao menos por ora, é de que o BRICS pretende continuar sendo uma articulação política e econômica — e não um pacto militar.

Rússia descarta transformar o BRICS em bloco militar

Reuters - A primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, visitou a Groenlândia nesta sexta-feira (23) em uma demonstração de apoio à ilha do Ártico que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, quer anexar. Ao descer do avião no aeroporto de Nuuk, Frederiksen foi recebida pelo primeiro-ministro groenlandês, Jens-Frederik Nielsen. Os dois foram vistos se abraçando na pista antes de seguirem o trajeto de carro.
Frederiksen voou diretamente para Nuuk a partir de Bruxelas, após se reunir mais cedo com o secretário-geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), Mark Rutte, para discutir como a aliança militar pode reforçar a segurança na região mais ampla do Ártico.
A Groenlândia é um território autônomo do reino da Dinamarca. Os dois governos afirmam que a ilha não está à venda e que sua soberania não está em discussão, mas dizem estar abertos a conversas sobre outros temas, como segurança e desenvolvimento econômico.
"Estamos preparando os próximos passos", disse Frederiksen a repórteres enquanto caminhava ao lado de Nielsen no centro de Nuuk. "Estou aqui, antes de tudo, para mostrar nosso forte apoio ao povo da Groenlândia em um momento difícil."
Trump afirmou na quinta-feira que havia garantido acesso total e permanente dos Estados Unidos à Groenlândia após conversas com Rutte, que disse que os aliados terão de intensificar os esforços para afastar o que ele considera como ameaças da Rússia e da China. As Forças Armadas dos EUA já têm ampla permissão de acesso à Groenlândia com base em tratados, embora Washington tenha reduzido sua presença no território desde a Guerra Fria a uma única pequena base.
O futuro da ilha provocou uma crise nas relações transatlânticas depois que Trump exigiu que a Groenlândia se tornasse território dos Estados Unidos, se recusou a descartar o uso da força militar para obtê-la e anunciou novas tarifas contra países europeus que se opuseram à ideia.
A crise arrefeceu depois que ele retirou, na quarta-feira, a ameaça de uso da força e revogou, na quinta-feira, as tarifas propostas.
"Concordamos que a OTAN precisa aumentar seu engajamento no Ártico. Defesa e segurança no Ártico são uma questão para toda a aliança", disse Frederiksen em uma publicação nas redes sociais, acompanhada de uma foto dela com Rutte em Bruxelas.
Rutte afirmou que estava trabalhando com a líder dinamarquesa para reforçar a dissuasão e a defesa.
O ministro das Relações Exteriores da Dinamarca disse nesta sexta-feira que diplomatas da Dinamarca e dos Estados Unidos se reuniram em Washington na quinta-feira, estabelecendo um plano sobre como proceder.
"Não vamos comunicar quando serão essas (futuras) reuniões, porque o que é necessário agora é tirar o drama disso tudo... precisamos de um processo calmo", disse o ministro das Relações Exteriores, Lars Lokke Rasmussen.
Uma fonte familiarizada com o assunto afirmou que Rutte e Trump haviam concordado com novas conversas entre Estados Unidos, Dinamarca e Groenlândia sobre a atualização de um acordo de 1951 que regula o acesso e a presença militar dos EUA na ilha do Ártico.

A primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, e o primeiro-ministro da Groenlândia, Jens-Frederik Nielsen, permanecem de pé após a reunião realizada em frente à Casa Hans Egede, em Nuuk, Groenlândia, em 23 de janeiro de 2026

Primeira-ministra da Dinamarca vai à Groenlândia diante de ameaças de Trump ao território

DAVOS, Suíça/COPENHAGUE/NUUK, 22 Jan (Reuters) - O secretário-geral da Otan, Mark Rutte, disse nesta quinta-feira que os aliados ocidentais precisarão intensificar sua presença no Ártico sob as bases de acordo com os EUA, um dia depois que o presidente Donald Trump voltou atrás nas ameaças de usar tarifas ou tomar a Groenlândia à força.
Rutte disse à Reuters em uma entrevista à margem da reunião do Fórum Econômico Mundial em Davos que agora cabe aos comandantes da Otan trabalhar nos detalhes dos requisitos extras de segurança e que ele tem certeza de que os aliados não árticos da Otan gostariam de contribuir para o esforço.
"Nós nos reuniremos na Otan com nossos comandantes seniores para resolver o que for necessário", afirmou Rutte.
"Não tenho dúvidas de que podemos fazer isso rapidamente. Certamente, espero que seja em 2026, espero até mesmo no início de 2026", completou ele.
A ambição de Trump de tirar a soberania sobre a Groenlândia da Dinamarca, membro da Otan, ameaçou destruir a aliança que sustentou a segurança ocidental desde o fim da Segunda Guerra Mundial e reacender uma guerra comercial com a Europa.
Após semanas de ameaças, Trump recuou na quarta-feira da ameaça de impor tarifas sobre os países que se opõem aos seus planos e descartou o uso da força, sugerindo, em vez disso, que um acordo-quadro sobre a ilha ártica estava à vista.

Donald Trump e Mark Rutte em Haia
 25/6/2025   REUTERS/Piroschka Van De Wouw

Tudo sobre otan