Ao tirar Kassab do governo, Tarcísio o joga no colo de Lula. O presidente do PSD tinha um pé na canoa do governador e outro na do presidente. Ontem, ele ficou com um pé só, ao deixar o governo de São Paulo.&nbsp;
É claro que ele foi forçado a sair. Esperou pacientemente Tarcísio atender seu pleito de colocá-lo como seu vice na reeleição. Mas, para atender a Bolsonaro, o governador o vetou, num ato que fortalece tanto Lula quanto Haddad.&nbsp;
É público e notório que, se Tarcísio era um poste eleito pelo bolsonarismo, seu mentor político foi, desde o início, o presidente do PSD. Também não é exagero atribuir a Kassab a eleição de mais de 70% dos prefeitos do estado de São Paulo, fiéis a Tarcísio, na última eleição.&nbsp;
Tarcísio parece estar seguro de que as alianças que teceu serão suficientes para garantir sua reeleição, mas não é impossível que os prefeitos do PSD pulem fora do barco do governador, em homenagem a Kassab.&nbsp;
Agora que só tem uma canoa para os dois pés, a estratégia da escolha do presidenciável também muda. Escolher Caiado seria ajudar o bolsonarismo a eleger Flávio, o que não interessa a Kassab. Por esse motivo, o lógico seria optar por Eduardo Leite, que, se não se alinha com Lula, também não se alinha a Bolsonaro.&nbsp;
Nem Caiado nem Leite têm votos para chegar ao segundo turno, ao menos por ora, mas optar por Caiado é a pior opção para Kassab, que não goza de simpatia na extrema-direita e não terá nada a ganhar caso Flávio tire Lula da presidência.
A vitória de Lula vai implicar na conservação dos ministérios no próximo governo; a de Flávio deixará Kassab órfão de ministérios.

Alex Solnik

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Tarcísio jogou Kassab no colo de Lula

O balanço de 2025 da Globo, divulgado em março de 2026, desmonta a narrativa de solidez e revela uma empresa pressionada por transformações estruturais profundas.
A receita líquida chegou a cerca de R$ 18,3 bilhões, mas o crescimento não veio do dinamismo do negócio principal. Veio da compra da Eletromidia, empresa de publicidade urbana fora do núcleo histórico da companhia. Sem essa aquisição, a receita teria ficado próxima de R$ 16,7 bilhões, sinal de avanço orgânico fraco.
Não é expansão — é compensação.
O ponto mais alarmante é a dependência da publicidade, responsável por aproximadamente 70% das receitas, ultrapassando 72% no último trimestre. Trata-se de uma concentração típica de empresas vulneráveis ao ciclo econômico e à migração de anunciantes para plataformas digitais globais.
Uma empresa com esse nível de dependência inevitavelmente precisa considerar os interesses de quem financia sua operação. Quando quase 70% da receita vem da publicidade, a independência editorial fica condicionada ao humor do mercado anunciante. Quem paga tende a ter voz — mesmo que não apareça.
Enquanto isso, as receitas de assinaturas e conteúdo caíram para cerca de 29%, refletindo o colapso gradual da TV por assinatura e a perda de relevância das fontes recorrentes de renda. O que antes era previsível tornou-se instável.
O Globo Play cresce em usuários, mas não em rentabilidade. Muitos acessos vêm via operadoras, em pacotes de preço fixo que comprimem a receita por cliente. É a armadilha do streaming: audiência alta, retorno financeiro incerto e custos elevados de produção.
O lucro líquido caiu cerca de 27% em relação a 2024, para aproximadamente R$ 1,46 bilhão, mesmo com receita maior. Ou seja, vende mais e ganha menos. As despesas aumentaram, pressionadas pela integração de novos negócios e pelo custo crescente de conteúdo.
O caixa encolheu cerca de 30%, impactado pelo pagamento antecipado de bônus de dívida externa. Reduz endividamento, mas também reduz a margem de manobra num ambiente de competição tecnológica feroz.
Ao mesmo tempo, a TV por assinatura continua derretendo e a televisão aberta perde audiência e centralidade cultural. O público migra para plataformas digitais, redes sociais e consumo sob demanda, onde a Globo disputa atenção com empresas globais de escala incomparável.
O antigo monopólio da narrativa nacional se dissolveu.
A empresa que por décadas definiu o que o Brasil assistia agora precisa disputar segundos de atenção em um feed infinito. Não há fidelidade, apenas algoritmo.
Os números mostram que o crescimento recente depende mais de aquisições e publicidade do que de um motor próprio de expansão. O modelo que sustentou a hegemonia da televisão aberta já não sustenta o futuro.
A Globo não está à beira da insolvência. Está diante de algo mais difícil: a obsolescência gradual de seu modelo de negócios.
Gigantes raramente caem de uma vez. Encolhem aos poucos, enquanto o mundo muda ao redor.
E, na economia da atenção, perder relevância é perder poder — mesmo que o faturamento ainda seja bilionário.

Henrique Pinheiro

A conta chegou: Globo depende de publicidade e vê seu mundo encolher

Toda última semana de março, quando se aproxima a data que marca o golpe civil-militar de 1964 — marco inaugural de um dos períodos mais sombrios da história republicana brasileira —, a cidade de São Paulo se transforma em palco de um dos mais densos e simbólicos atos políticos do país: a 6ª edição da Caminhada do Silêncio pelas Vítimas de Violência de Estado.
Realizada entre o antigo prédio do DOI-CODI, na Rua Tutóia, e o Monumento aos Mortos e Desaparecidos Políticos, no Parque Ibirapuera, a marcha não se limita a uma homenagem ritualística às vítimas da ditadura. Trata-se, antes, de um ato político de enfrentamento à política do esquecimento — uma prática coletiva de memória que se insurge contra o apagamento histórico e denuncia a continuidade das formas de violência de Estado no Brasil contemporâneo.
Em um país cuja transição democrática foi marcada por pactos de silêncio e pela institucionalização da impunidade, a Caminhada do Silêncio emerge como uma poderosa contranarrativa. Ao ocupar as ruas com corpos que se recusam a esquecer, o ato tensiona a narrativa oficial que tentou encerrar o passado autoritário sob o manto da conciliação.
Como nos ensina a filósofa judaico-alemã Hannah Arendt, o esquecimento deliberado não constitui apenas uma falha moral, mas um risco político profundo: ele permite a repetição do mal sob novas formas, frequentemente mais difusas e difíceis de identificar. No Brasil, esse esquecimento foi institucionalizado pela Lei da Anistia de 1979, que, ao equiparar vítimas e perpetradores, bloqueou a responsabilização dos agentes do terror de Estado.
A Caminhada do Silêncio, ao contrário, opera como um dispositivo de memória ativa. Criada pelo Movimento Vozes do Silêncio, ela transforma o espaço urbano em território pedagógico. Iniciar o percurso no antigo DOI-CODI — centro emblemático da repressão, onde a tortura foi sistematicamente empregada como política de Estado — constitui um gesto de reapropriação simbólica.
Ali, onde a violência foi administrada burocraticamente como parte de uma engrenagem estatal, a marcha reinscreve a memória como forma de resistência. O trajeto até o Monumento aos Mortos e Desaparecidos Políticos constrói, assim, uma verdadeira geografia da dor que, ao ser percorrida coletivamente, converte-se em geografia da denúncia.
Essa dimensão espacial da memória dialoga diretamente com as reflexões da socióloga argentina Elizabeth Jelin, para quem os processos de lembrança são sempre disputas políticas sobre o passado e o presente. A memória, longe de ser um campo neutro, configura-se como um território de conflito, no qual diferentes projetos de sociedade se enfrentam. Nesse sentido, a Caminhada do Silêncio não apenas recorda as vítimas da ditadura, mas disputa o significado da própria democracia brasileira.
O silêncio que marca o ato é, talvez, seu elemento mais potente. Em uma sociedade saturada de discursos, na qual a banalização da violência se manifesta na naturalização das mortes cotidianas, o silêncio emerge como linguagem política.
Não se trata de ausência, mas de presença radical. É um silêncio que escuta, que convoca, que interpela. Um silêncio que rompe com o ruído da desinformação e das revisões históricas negacionistas. Como afirma a cientista política argentina Pilar Calveiro, os regimes autoritários não operam apenas por meio da violência física, mas também pela produção de sentidos que legitimam essa violência. Romper com tais sentidos exige, muitas vezes, gestos simbólicos capazes de desestabilizar a normalidade aparente.
No entanto, limitar a Caminhada do Silêncio ao passado significaria reduzir drasticamente seu alcance político. O lema que a acompanha — neste ano, em sua 6ª edição, “Aprender com o passado para construir o futuro”, assim como, em edições anteriores, formulações como “Para que não se esqueça, para que não continue acontecendo” — explicita a amplitude de sua dimensão temporal.
A marcha conecta os desaparecidos políticos da ditadura às vítimas contemporâneas da violência de Estado, especialmente aquelas oriundas das periferias urbanas, majoritariamente negras. É nesse ponto que a reflexão se articula com o conceito de necropolítica, formulado pelo cientista político camaronês Achille Mbembe.
Para Mbembe, o poder soberano contemporâneo se define cada vez mais pela capacidade de decidir quem pode viver e quem deve morrer. No contexto brasileiro, essa gestão diferencial da morte assume contornos profundamente racializados e territorializados.
A violência policial, as chacinas em favelas, o encarceramento em massa e a negligência estatal diante de determinadas populações revelam uma política de morte que não constitui exceção, mas regra. A Caminhada do Silêncio, ao reunir familiares de vítimas dos chamados “Crimes de Maio” e de outras operações policiais letais, evidencia essa continuidade histórica: a ditadura não terminou plenamente; ela se reconfigurou.
Essa leitura se aprofunda quando incorporamos a noção de “vida nua”, elaborada pelo filósofo italiano Giorgio Agamben. Para o autor, determinadas vidas são reduzidas à sua dimensão biológica, desprovidas de valor político, tornando-se matáveis sem que isso configure, necessariamente, um crime reconhecido.
No Brasil, essa condição recai de forma desproporcional sobre corpos negros e periféricos — vidas elimináveis sob a justificativa da segurança pública, sem que o Estado seja efetivamente responsabilizado.
É nesse ponto que a análise deve necessariamente incorporar o racismo estrutural como eixo interpretativo central. Como demonstra a historiadora Ynaê Lopes dos Santos, a formação social brasileira está profundamente marcada pela herança da escravidão e pela construção de hierarquias raciais que persistem até hoje.
O Estado brasileiro, desde sua origem, operou como gestor de desigualdades raciais, definindo quais vidas são protegidas e quais são descartáveis. A ditadura militar, nesse sentido, não inaugurou a violência de Estado, mas a reorganizou no interior de um aparato institucional moderno.
A presença, na Caminhada do Silêncio, de mães e pais que perderam seus filhos em ações policiais contemporâneas revela a dimensão intergeracional dessa violência. Trata-se de sujeitos que, embora não tenham vivido diretamente a repressão dos anos 1960 e 1970, experimentam, em seus corpos e trajetórias, a continuidade de práticas autoritárias.
A marcha, ao articular essas diferentes temporalidades, constrói uma narrativa que rompe com a ideia de ruptura histórica. O passado não passou; ele persiste e se infiltra no presente sob novas formas.
Essa continuidade também pode ser compreendida à luz das reflexões de Pilar Calveiro, que analisa como os dispositivos de repressão se adaptam em contextos democráticos, preservando lógicas de controle e eliminação.
No Brasil, a militarização das polícias, a lógica da guerra às drogas e a naturalização de operações letais em territórios periféricos constituem expressões dessa adaptação. O inimigo interno, antes identificado como subversivo político, hoje assume a figura do “suspeito” — quase sempre jovem, negro e pobre.
O reconhecimento institucional da Caminhada do Silêncio, por meio da Lei Municipal 17.886/2023, que a incluiu no calendário oficial da cidade de São Paulo, representa, sem dúvida, um avanço simbólico relevante. No entanto, como alertam os estudos de memória, a institucionalização, por si só, não garante a efetivação da justiça.
A persistência da impunidade em relação aos crimes da ditadura e a continuidade da violência policial revelam os limites dessa formalização.
A Caminhada, portanto, permanece como um ato de cobrança. Ela interpela o Estado brasileiro em múltiplas dimensões: exige a responsabilização dos agentes do passado, a reinterpretação da Lei da Anistia à luz do direito internacional dos direitos humanos e, sobretudo, a transformação das estruturas que produzem morte no presente.
Nesse sentido, o ato insere-se em uma tradição mais ampla de lutas por memória, verdade e justiça na América Latina, dialogando com experiências como as Madres de Plaza de Mayo, na Argentina.
Há, contudo, um elemento que distingue a Caminhada do Silêncio de outras manifestações: sua aposta radical na pedagogia da presença. Ao caminhar em silêncio, os participantes produzem uma experiência sensível que escapa às formas tradicionais de protesto. Trata-se de um convite à introspecção, à escuta e à responsabilidade coletiva.
Como sugere Hannah Arendt, a política não se reduz à ação visível, mas inclui também a capacidade de julgar, pensar e se posicionar diante do mundo.
Enquanto houver valas comuns não escavadas, arquivos não abertos e corpos não identificados, a memória continuará sendo uma tarefa inacabada. E, enquanto a violência de Estado seguir produzindo mortes nas periferias brasileiras, a democracia permanecerá incompleta.
A Caminhada do Silêncio, nesse contexto, não é apenas um evento anual. É uma prática contínua de resistência, um dispositivo de denúncia e um espaço de elaboração coletiva do trauma.
No fim da tarde do próximo domingo, dia 29 de março, quando centenas de pessoas percorrerem a Rua Tutóia em direção ao Ibirapuera sem emitir uma palavra, o silêncio que ecoará não será vazio.
Ele carregará consigo o peso da história, a dor das perdas e a urgência da transformação. É um silêncio que acusa, que exige e que resiste. Um silêncio que, paradoxalmente, fala mais alto do que qualquer discurso.
Um silêncio que, ao recusar o esquecimento, reafirma o compromisso ético e político com a vida — todas as vidas.

Marcelo M. Nogueira

Caminhada do Silêncio: memória, necropolítica e a persistência da violência de Estado no Brasil

Depois de viver seu dia de Deltan Dallagnol ao exibir um PowerPoint repleto de mentiras e omissões sobre as conexões do banqueiro Daniel Vorcaro, a GloboNews, após uma enxurrada de protestos nas redes sociais, teve que pedir desculpas ao telespectador.
A peça deixava de fora os nomes da direita e da extrema direita notoriamente envolvidos com o banqueiro e mostrava o presidente Lula em destaque. A justificativa para esta flagrante distorção dos fatos é que Lula recebeu Vorcaro em audiência. 
Escondem do distinto público que presidente da República receber banqueiro é algo absolutamente corriqueiro e não merece sequer virar notícia. Lula, no exercício do cargo, esteve com executivos do Itaú, Bradesco, Santander e outros. 
A obsessão em transformar o caso da fraude bilionária do Banco Master em uma nova Lava Jato, para prejudicar a campanha de Lula, atropela inclusive tudo que já foi fartamente noticiado até agora pela própria imprensa corporativa, incluindo a Globo, a partir da quebra do sigilo do celular de Vorcaro e demais investigações da Polícia Federal, além de dados do COAF e da justiça eleitoral, entre outras fontes.
Vejamos:
1) O Banco Master cresceu e se consolidou no governo Bolsonaro, pelo qual jamais foi incomodado, ficando à vontade para prosperar através, principalmente, de CDBs sem lastro, que ofereciam aos incautos ganhos bem superiores aos praticados pelo mercado. O presidente do Banco Central à época, Roberto Campos Neto, indicado por Bolsonaro, sempre fez vistas grossas para as irregularidades do Master. 
2) Aliás, por falar em Banco Central, só na gestão de Gabriel Galípolo, nomeado por Lula, é que a autoridade monetária cumpriu seu papel institucional de zelar pela saúde do sistema financeiro e proteger os investidores ao decretar a liquidação do Master.
3) Também coube à Polícia Federal na gestão de Lula ir fundo nas investigações das fraudes do Master, contando com a colaboração da Controladoria-Geral da União. Essa ação conjunta desbaratou a organização criminosa e levou Vorcaro e demais implicados nas falcatruas à prisão, durante a Operação Compliance Zero.
4) Operador e cunhado de Vorcaro, Fabiano Zettel, que está preso, foi o maior doador individual das campanhas de Jair Bolsonaro e Tarcísio de Freitas nas eleições de 2022. Segundo dados do TSE, Zettel destinou R$ 3 milhões para Bolsonaro e R$ 2 milhões para Tarcísio. 
5) O governador bolsonarista do Distrito Federal, Ibaneis Rocha, através do Banco Regional do Brasília, tentou comprar o Master, mesmo quando todo o mercado já sabia dos graves problemas do banco e que sua liquidação extrajudicial era questão de tempo. Se o Banco Central não tivesse vetado a transação, o erário de Brasília teria um prejuízo bilionário. De acordo com investigações da PF, o BRB adquiriu R$ 12,2 bilhões em papéis podres do conglomerado de Vorcaro em carteiras de crédito superfaturadas ou inexistentes.
6) Deivis Marcon Antunes, ex-presidente do Rio Previdência, o fundo de previdência dos servidores do estado do Rio de Janeiro, também está preso. O agora ex-governador Cláudio Castro, que é apoiador de Bolsonaro, fez cerca de R$ 1 bilhão em investimentos no Master, colocando em risco o pagamento das aposentadorias dos funcionários públicos do estado.
7) O senador Ciro Nogueira, ex-ministro da Casa Civil de Bolsonaro, a quem Vorcaro trata como "amigo de toda uma vida", apresentou projeto de lei para aumentar os recursos do Fundo Garantidor de Crédito (FGC), instrumento no qual Vorcaro se apoiava para oferecer rendimentos estratosféricos para seus CDBs, contando que o FGC honraria seus calotes.
Como se vê de forma inequívoca, quem tem tudo a ver com Vorcaro é o ecossistema conservador e de direita. A delação a ser feita pelo banqueiro, se for para valer, só vai reforçar essas evidências e desmoralizar a tentativa de ligar o PT e o governo à megafraude financeira.
Quem pariu Matheus que o embale.

Celso Pansera

O vale-tudo para tentar colocar o Bolsomaster no colo do governo

O Amazonas é hoje um estado dividido. Sofre de uma segmentação que se assemelha à segregação. É uma divisão de caráter eminentemente econômico, responsável por enorme e clara discrepância na qualidade de vida entre os moradores da capital e os moradores dos 61 municípios do interior. Uma triste realidade que a maioria dos governantes não foi capaz de alterar.
Existe, é claro, forte desequilíbrio na distribuição da população, pois Manaus, que ocupa apenas 0,70% da área territorial amazonense, concentra mais da metade (53,4%) da população do estado. Os outros 46,6% estão espalhados pelo interior, que corresponde à 99,3% da área territorial estadual. Não existe nada parecido nas outras 26 unidades da Federação.
Esse descompasso, acentuado ao longo do tempo, é uma das maiores causas do aprofundamento do fosso existente quando se compara os graus de desenvolvimento da capital e do interior, por conta da falta de visão da maioria de nossos governantes. Os indicadores econômicos são incontestáveis: em Manaus se concentram 75% do Produto Interno Bruto (PIB) estadual, enquanto todo o interior registra apenas 25%.
A renda per capita dos moradores da capital é de R$ 63 mil por ano, três vezes maior que a renda per capita dos amazonenses do interior, de R$ 21 mil/ano (ou seja, pouco mais de um salário-mínimo por mês). Além disso, praticamente todos os indicadores sociais do interior estão muito abaixo dos registrados na capital e dos mínimos aceitáveis.
O avanço da pobreza fora de Manaus é avassalador. Tal situação é injusta e inaceitável. E esse quadro não será alterado via promessas ou compromissos de construção de novas escolas, mais unidades de saúde, de Delegacias de Polícia e quartéis, tampouco de casas populares. O ponto de inflexão reclama a definição e implementação de novas políticas públicas, coordenadas, e de médio e longo prazos, econômica e socialmente responsáveis. Para isso, é importante reconhecer os erros do passado e aprender com eles para que não sejam repetidos, ainda que em outros formatos. Fundamental uma reflexão profunda de todos os fatores responsáveis pela grave situação atual.
O governo Amazonino Mendes (1995/2002) mexeu na ferida. Priorizou de forma gradual mudanças estruturantes nas políticas públicas, visando reduzir o fosso socioeconômico entre capital e interior. Não era uma opção, mas uma obrigação moral.
O marco legal para a mudança estava no art. 49, do decreto lei n°288/67, de 28/02/1967, que condicionou a eficácia, efetividade do gozo da renúncia fiscal dos tributos federais à obrigatória renúncia fiscal estadual (do ICMS, seu mais importante tributo) e de renúncia fiscal municipal (o ISS, igualmente seu mais expressivo tributo).
Ficava claro que se o governo estadual não atentasse para os efeitos daquela norma legal e não buscasse formas de compensar a população do interior, estaria inaugurado o nascedouro das injustiças, hoje insuportáveis. Foi o que aconteceu: todos os governos estaduais falharam (inclusive o primeiro mandato de Amazonino), pois as renúncias foram proporcionadas por 100% da população do estado e os benefícios socioeconômicos decorrentes do desenvolvimento acabaram restritos, em sua quase totalidade, à população da capital. O descompasso na renda per capita é o maior exemplo disso.
O governador José Bernardino Lindoso (1979/1982), antecessor de Amazonino, também percebeu o problema e tentou compensar o interior. No entanto, talvez pelo ineditismo, seus auxiliares não o entenderam. E nada avançou.
Mais adiante, durante o período de 1995 a 2002, o governador Amazonino Mendes, o secretário de Fazenda (e depois vice-governador) Samuel Hanan e alguns outros secretários e assessores perceberam e apontaram a magnitude da diferença entre o desenvolvimento da capital e do interior e passaram a repensar o estado sob nova ótica. Trataram de buscar a implementação de novas políticas públicas, não apenas para reduzir as desigualdades (capital x interior), mas para também recuperar e expandir a economia do estado, em situação bastante fragilizada à época.
O país vivia o momento do governo FHC, permeado por crises internacionais e com alguns dos seus ministros de visão míope e distorcida sobre os estados da Amazônia. Assim, concentrando esforços para a superação das crises internacionais, o governo federal não deu à região a prioridade necessária, o que só aumentou as dificuldades enfrentadas pelos governadores amazônicos.
Ainda assim, o governo Amazonino, definiu prioridades, formatou ações e vários êxitos foram alcançados, como a nova Lei de Incentivos Fiscais do Estado (Lei n° 2.390, de 8 de maio de 1996, que ficou conhecida como Lei Hanan), a qual dinamizou o Polo Industrial de Manaus (PIM), atraindo muitas empresas internacionais de grande porte e proporcionando a expansão de muitas outras grandes e médias indústrias. A economia cresceu e o PIM ficou mais sólido e pujante. O acerto era evidente.
No bojo da nova lei, a primeira compensação para o interior foi a criação do FTI (Fundo de Fomento ao Turismo, Infraestrutura, Serviço e Interiorização do Desenvolvimento do Estado do Amazonas), com recursos do próprio PIM, hoje gerando recursos financeiros da ordem de US$ 500milhões/ano.
Houve, ainda, a implantação do terminal de soja em Itacoatiara, viabilizada com a participação acionária minoritária do governo e sem nenhuma interferência na gestão, por meio de joint venture formada com grupo privado de grande porte, especializado na produção de soja em Mato Grosso. Com isso, criou-se uma alternativa muito mais barata para o escoamento da soja produzida no Centro-Oeste e até então escoada unicamente pelo Porto de Paranaguá, no Paraná. Anos depois, o estado vendeu sua participação para o sócio privado, conforme estava predeterminado e previsto na lei.
O governo Amazonino também estabeleceu negociações duras e prolongadas com o governo federal para que o aproveitamento do gás natural de Urucu permanecesse no Amazonas, contrariando o desejo do governo federal de construir um gasoduto de grande porte de Urucu até Rondônia e, de lá, para o Centro-Sul do país.
Isso possibilitou a criação do arcabouço legal para o monopólio estatal de transporte e comercialização dentro do estado, e logo a seguir, a criação da Cigás, com maioria da capital votante estatal, por força da legislação. O principal argumento de sustentação do governo do estado estava no fato de se tratar de recursos não renováveis e, portanto, a riqueza deveria ser toda gerada no estado. Na ocasião já ficou claro ao governo estadual que a segunda Zona Franca poderia ser a de óleo e gás natural, com a vantagem, agora, de ser instalada no interior do estado.
Em outra frente, já estava cristalizada a necessidade de descentralizar o ensino superior, disseminando o conhecimento pelas cidades do interior. Daí derivou a criação da Universidade Estadual do Amazonas (UEA), no mandato de 
1995-2002. Hoje, após mais de 20 anos, o sucesso da iniciativa é reconhecido e 80 mil jovens já se graduaram na univerdade estadual. Muitos cursos de graduação, pós-graduação e mestrado foram criados e estão em funcionamento. O resultado é a construção de uma nova elite intelectual na capital e no interior do estado promovida pela universidade, autônoma, financeiramente equilibrada, com recursos financeiros originários do PIM e sem dependência do governo estadual.
Estava, então, estabelecido o tripé do desenvolvimento saudável: recursos naturais, recursos financeiros e, em formação, os recursos humanos, fundamentais para o desenvolvimento.
Os êxitos dessa empreitada não tardaram a aparecer e a ganhar reconhecimento. Os números traduzem isso: o PIB do estado saltou de 1,88% (1994-95) para mais de 2,50% do PIB nacional (2002), implicando em mais de US$ 14 bilhões/ano que passaram a circular adicionalmente no estado. O mesmo aconteceu com o crescimento da participação do PIB do Amazonas em relação ao PIB da região Norte do Brasil. E mais. No final do mandato de 2002, o Amazonas tinha 1,56% da população nacional e participava com 2,50% do PIB brasileiro (IPEADATA). 
De forma incompreensível, essas políticas não tiveram sua sequência como prioridade. O resultado disso castiga o estado, especialmente a população do interior. Um exemplo é a queda na participação do PIB do Amazonas na formação do PIB Brasil, Após superar 2,50% em 2002, vemos queda vertiginosa e atualmente, mais de 20 anos depois, a participação é de apenas 1,47% do PIB Brasil, um grande retrocesso (enquanto a participação na população e de 2,02%). Nesse período, as perdas para o estado somaram US$ 23 bilhões por ano.
É igualmente importante analisar o PIM sobre outro aspecto: os insumos totais no período de 10 anos correspondente entre 1991 e 2000, ou no intervalo de 20 anos, entre 1991 e 2010, somavam de 50,14% a 50,72% do faturamento respectivamente, e atualmente representam de 56% a 57% do que é faturado. É preciso investigar as causas dessa expressiva diferença, que representa nada menos do US$ 2,57 bilhões que anualmente deixaram de circular dentro do Estado.
Também num período de 10 anos (de 1991 a 2000), os insumos importados corresponderam a 23,38% do faturamento e hoje, essa participação chega a 36,60%, diferença US$ 5,48 bilhões importados a mais por ano.
Por outro lado, em 24 anos (de 1991 a 2014), em média o custo de pessoal, calculado pela soma de salários, encargos e benefícios sociais, caiu de quase 6% para atualmente responder por menos de 5% do faturamento. Essa diferença significa uma redução da massa salarial das indústrias do PIM de cerca de US$ 450 milhões por ano.
Esses números sugerem que a redução do valor adicionado dentro do estado e a queda do grau de industrialização local merecem investigação urgente rigorosa e isenta, em razão de suas consequências desastrosas para a economia e para a população do estado.
O deletério quadro atual precisa ser revertido com urgência. O esforço para isso poderia começar pela alteração da legislação sobre o FTI, de modo a fazer que volte a ser respeitada a sua concepção original, que previa investimentos no interior com vedação expressa de utilização para custeio. Seria necessário, ainda o efetivo cumprimento do que determina a Constituição Estadual, no artigo 157, caput e parágrafos 6º e 7º, pelos quais os investimentos no interior devem ser no mínimo iguais ou superiores à participação da população local na população estadual, ou seja, no mínimo 46,6% do investimento total anual.
Outro caminho saudável, positivo, seria auditar os benefícios concedidos às indústrias atualmente instaladas no PIM e elaborar nova legislação estadual de incentivos fiscais de modo a expandir a matriz econômica, abrigando novos setores econômicos (petróleo, gás, fertilizantes, etc) e aumentar o valor adicionado dentro do estado. Esse valor, que já superou (os após já ter superado) os 32% do faturamento, caiu e hoje é estimado em 25%/26%, e precisa urgentemente, através de nova lei, retomar o potencial para atingir e superar os 32% do faturamento, o que significaria aumento de 28%, traduzido em US$ 2,85 bilhões / ano a mais, segundo estimativas. Não é demais lembrar que a legislação brasileira aplicável ao drawback exige valor adicionado mínimo entre 40% e 60% do faturamento. A lei precisa referenciar e privilegiar com maiores incentivos as indústrias que tiverem o maior percentual de valor adicionado local e também estabelecer valor agregado minimo.
Convém lembrar ainda de outro grande ativo do Amazonas: a floresta em pé, que propicia três grandes benefícios econômicos ao país e hoje mantida pelo sacrifício do povo do interior da Amazônia. A contribuição dos rios voadores para o agrobusiness brasileiro é de US$ 1 bilhão ao ano (estudo Banco Mundial). Soma-se a isso o aumento do nível pluviométrico das regiões sudeste e sul que, por sua vez, eleva a capacidade de produção de energia hídrica economizando outros bilhões por ano para o pais e ainda o crédito de carbono, disponível a ser negociado – áreas públicas considerando-se terras indígenas, parques e outros – podendo gerar mais de uma dezena de bilhões de dólares/ano. Essas proposições deveriam ser objeto de negociação direta entre o governo do estado e o governo federal, tendo como contrapartida da União investimentos locais em petróleo, gás e fertilizantes.
Existem alternativas, porém tudo depende da boa vontade e da ação estratégica do governo estadual. Há uma realidade inafastável: o prejuízo na qualidade de vida e no desenvolvimento do povo amazonense do interior do estado chegou a um ponto intolerável e desumano, não comportando mais a inação. 
A nenhum governante é dado o direito de “decretar” – por falta de visão ou por ações inadequadas - a diferenciação de classes de cidadania em função do local de nascimento ou da escolha de local para viver. Todos são cidadãos de classe única. Essa dívida com o povo do interior do Amazonas precisa ser quitada. E com urgência.

Samuel Hanan

O Amazonas precisa quitar sua dívida com o interior

Você se considera anarquista, marxista, comunista, socialista, maoista, trotisksta, adepto do luxemburguismo, castrista, peronista, bolivariano, chavista, varguista, lulista, pessoa de esquerda ou meramente um trabalhador? Chegou o momento! É fundamental a nossa união para podermos fazer frente ao monstruoso imperialismo estadunidense que inunda o mundo com bombas e sangue. Ele sempre esteve em vigência, &nbsp;mas agora pelas mãos sujas, imundas de Donald Trump, o sistema que promove destruição e morte universal está mais robusto e agressivo.&nbsp;
O presidente dos Estados Unidos demonstra diariamente que os seus interesses pessoais, dinheiro, &nbsp;muito dinheiro, e Poder, estão à frente de qualquer coisa e regem as ações na Casa Branca. Trump quer que Gaza seja transformada em resort, e assim está ocorrendo: o território está sendo plainado e a limpeza étnica dos palestinos acontece ininterruptamente. Donald Trump não pensou duas vezes antes de se apoderar do petróleo da Venezuela e sequestrar o seu presidente, Nicolás Maduro. O chefe da Casa Branca optou pelo caos humanitário no Oriente Médio ao atacar o Irã e, agora, acentuou o bloqueio maligno em Cuba. Com Trump, o imperialismo estadunidense não tem limite algum. Ele humilha diariamente as instituições como a Organização das Nações Unidas (ONU), que perdeu valor simbólico e de fato. Sob Donald Trump, até a Organização dos Estados Americanos (OEA), que historicamente é mais afeita às resoluções de Washington, também perdeu força.&nbsp;
Ao imaginarmos um jogo de xadrez, o fato da criação do famigerado Escudo das Américas e a possibilidade de implantação de bases militares no Paraguai (coisa semelhante ao cenário da Ucrânia e Rússia), podem ser considerados movimentos de xeques seguidos contra o Brasil, México e a Colômbia. O terceiro deslocamento de peças virá em breve, defronte a Cuba. O xeque-mate está em andamento, previsto para eleições de outubro, no Brasil. É necessário compreender que Donald Trump tem, agora, na palma de suas mãos: Argentina, Bolívia, Chile, Equador, Paraguai e países do Caribe. Tal situação é trágica para América do Sul e Central, para a Pátria Grande. Desde o seu primeiro mandato, Trump percebeu que a região da Ásia estava perdida para China, assim como ocorre em muitos países da África. Trump quer controlar o Oriente Médio, recursos financeiros e, sobretudo, o petróleo. Para firmar tamanho horror, ele não tem estratégia definida, somente a força bruta, em conjunto com Israel, e firmando alianças espúrias como, por exemplo, a Síria.&nbsp;
A Onda Rosa é coisa do passado, infelizmente. O curto “domínio” da esquerda na América Latina foi passageiro e demorará a voltar. No momento o que temos são chances (pequenas) de manter alguma resistência as investidas imperialistas estadunidenses na região, com Lula e Claudia Sheinbaum. Por isso, é fundamental a reeleição do presidente Lula. Não é tempo de dúvidas, críticos devem ter em mente que &nbsp;erros pessoais do presidente e os de governo podem ser resolvidos em 2027. O Brasil não pode ser novamente governado pelo bolsonarismo, o preço a se pagar será elevadíssimo. O 01 é tão subserviente a Donald Trump quanto o pai que, certa vez, mirou o presidente dos EUA e, com os olhos marejados disse: I love you. Ou seja, os ianques nos cobrarão mais do que o quinto representou no passado, em dólares, terra, água, petróleo, e sangue. É o que interessa a Trump. Por óbvio, as imensas dificuldades internas do Brasil não podem ser menosprezadas pelo presidente Lula, mas o perigo externo bate à porta. Chegou a hora de os povos, os trabalhadores de todo o mundo se livrarem das garras fúnebres de Donald Trump, Marco Rubio e dos magnatas das big techs. Agora, internamente, para sairmos minimamente vitoriosos desse processo, a classe trabalhadora tem de se unir a Lula nas eleições contra o bolsonarismo.

Fernando Lavieri

O presidente dos EUA, Donald Trump - 03/12/2025

3000x1800

Trabalhadores do Brasil, uni-vos contra Trump

A discussão sobre a concessão de prisão domiciliar ao ex-presidente Jair Bolsonaro abriu mais do que um debate jurídico pontual — ela escancarou, mais uma vez, a lógica seletiva que historicamente marca o sistema penal brasileiro. É nesse contexto que a posição do jurista Antônio Carlos de Almeida Castro ganha relevância ao deslocar o foco do indivíduo para a estrutura.
Ao classificar como “escândalo” a ideia de pleitear prisão domiciliar apenas para Bolsonaro, Kakay é direto: “Pleitear prisão domiciliar só para o fascista que sempre apoiou a miserabilidade das prisões é um escândalo”. A contundência da frase não é mero recurso retórico; ela sintetiza uma crítica estrutural ao funcionamento desigual da Justiça.
Sua proposta vai além da crítica. “Vamos fazer um mutirão e ter uma ideia exata de quantos brasileiros presos têm direito à domiciliar”, afirmou, sugerindo que o caso concreto pode — e deve — servir como gatilho para uma revisão mais ampla. Em outra declaração, reforça o caráter coletivo da medida: “Vamos ver a realidade brasileira dos presidiários”.
O argumento central do jurista é difícil de refutar sob a ótica do Estado de Direito. “Se tem direito ele deve ir para a domiciliar. Óbvio. Mas não pode ser um privilégio. Apenas ele”, disse Kakay, deixando claro que sua posição não é contra a concessão do benefício em si, mas contra sua aplicação seletiva.
Essa crítica ganha ainda mais peso quando se considera que o próprio Supremo Tribunal Federal já reconheceu o “estado inconstitucional de coisas” no sistema prisional brasileiro. Para Kakay, esse reconhecimento institucional exige respostas concretas: “Sou favorável à decisão que autoriza a domiciliar — se esta for a determinação médica —, mas determinar um grande mutirão”.
Há também uma dimensão política incontornável. Kakay relembra o histórico do ex-presidente: “O Bolsonaro sempre foi contrário a qualquer direito dos presos. Não vamos na linha dele”. Ainda assim, ele insiste na coerência jurídica: “Se tem direito deve ir para a domiciliar. Mas, claro, TODOS os demais que têm direito devem também ter o reconhecimento. Sem privilégios”.
A ironia final do jurista sintetiza o tom crítico de sua análise: “Talvez seja, ainda que indiretamente, a única ação humanitária deste fascista”. A frase, dura, aponta para uma contradição maior — a de um sistema que pode acabar promovendo um efeito coletivo positivo a partir de um caso individual altamente politizado.
No fim, o debate proposto por Kakay desloca a pergunta central. Não se trata apenas de saber se Jair Bolsonaro tem direito à prisão domiciliar. “Se tem direito, deve ir”, como ele próprio afirma. A questão mais incômoda — e mais relevante — é outra: por que tantos outros, nas mesmas condições, continuam sem esse mesmo direito reconhecido?
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/V0i8mg204q8?si=xAiyDQ-eNxmumoeg" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Bolsonaro e outros presos da Papuda: eles também estõa doentes, mas não tiveram direito de prisão domiciliar humanitária

Bolsonaro e o privilégio dos poderosos: Kakay propõe mutirão nacional por prisões domiciliares

É bom que o erro de atacar o Irã volte a ser discutido internamente e externamente. O que era para tirar o foco da crise econômica americana, da desdolarização mundial e redução da dependência do dólar americano no comércio internacional e do caso Epstein, acabou sendo mais uma dor de cabeça para o presidente Trump, que está preocupado com a queda vertiginosa do índice de apoio dos americanos na sua gestão que chega a 35%. Isso atrapalha seus planos de reinado vendo que a próxima eleição do Congresso americano pode se tornar um tiro pela culatra.
Ao menosprezar o Irã como força militar, acabou dando um tiro pela culatra. A começar que iniciou a guerra achando que a chegada do porta-aviões, o bombardeio surpresa e cirúrgico, matando Ali Khamenei seria o suficiente para uma rendição imediata. A guerra se estendeu criando primeiro problemas para os americanos ficando sem bases no oriente, sem navios e fechando o Estreito de Ormuz, criando a maior crise do petróleo da história. Estranhamente houve ganhos financeiros na bolsa americana. Quando Trump anuncia a suspensão dos ataques ao Irã, alguém comprou US$ 1,5 bilhão em contratos futuros do S&amp;P 500 e vendeu US$ 192 milhões em petróleo. Transações que foram seis vezes maiores do que qualquer outra ação naquele momento. Alguém lucrou com o uso de informação privilegiada.
Acharam que a experiência de derrubar o regime de Saddam Hussein, usando o argumento falso de terem armas de destruição em massa, seria algo positivo, pois era uma minoria Sunita governando para uma maioria Xiita. No Irã, o governo representa a maioria de Xiitas com cerca de 95% da população, apoiando as diretrizes do Líder Supremo. Quando saiu do Iraque, os americanos disseram que levaram a democracia ao país, sendo que eles dilapidaram as riquezas e roubaram o petróleo. O mais grave é que deixaram o poder numa disputa entre Xiitas, Sunitas e Curdos, trazendo o caos ao sistema político e social.
A empáfia americana de subestimar o Irã trouxe problemas não só para eles, mas para o mundo todo. Filipinas e Moldova declararam emergência energética, Tailândia e Vietnã já estão recorrendo ao carvão, Catar tem impacto com gás, Eslovênia raciona energia assim como Parte da Ásia, Sri Lanka, Bangladesh, Paquistão e Myanmar. Os suprimentos de enxofre foram cortados no Golfo, o que acaba com a produção de fertilizantes no mundo. O ciclo da produção do milho nos Estados Unidos está afetado criando problemas com a produção do Etanol de milho, o que cria problemas também na cadeia econômica sem parte da ração aos animais de corte e para as prateleiras da população.
Por realismo político ou simples impotência diante do caos tomado no mundo e a possibilidade de perder seus mandos e desmandos nos Estados Unidos, Trump começa a mirar em Cuba, para trazer outra distração da realidade. Como hoje é dono do petróleo venezuelano, não abastece mais Cuba que já sofre com apagões todos os dias e um embrago econômico que completa mais de 64 anos de duração. A bravata de anexar Cuba aos americanos se tornou o novo alvo de Trump. Se fala muito sobre a entrada da China ou Rússia secretamente ajudando com armamentos, assim como os próprios americanos fizeram com a Europa na Segunda Guerra Mundial e que no final saíram destruídos e os Estados Unidos fortalecidos como nova potência mundial. 
A recuada de Trump na investida contra o Irã nesse momento é muito significativa. A sua fortaleza militar também é sua fraqueza e tentar esconder isso para debaixo do tapete não funciona porque continuamos a viver em cima do tapete e o acobertado nem sempre fica quieto. Mas a presunção que os estados Unidos estão sendo governados por uma extrema direita inconsequente é a mesma.

André Barroso

Antes do próximo alvo, consertar o erro com o Irã é prioridade de Trump

A entrada de Ronaldo Caiado na corrida eleitoral é a pior notícia da campanha para Lula. Ao anunciar que, se eleito, vai anistiar Bolsonaro, ele mostrou de que lado está. Ele é praticamente o pioneiro da extrema-direita brasileira pós-integralismo. Muito antes de Bolsonaro.
É claro que ele sabe, pois burro não é, que não tem a menor chance de chegar ao segundo turno, tal como na disputa de 1989. Ele não entra na campanha para ganhar e sim para derrotar Lula. Durante o horário eleitoral gratuito, tanto ele quanto Flávio Bolsonaro vão bater no Lula. Nem um nem outro tem planos para o país.
E Lula não terá quem o defenda, pois a turma da esquerda acha que não pode ter outro candidato. É o repeteco do que aconteceu na eleição americana, quando Kamala Harris enfrentou dois adversários: Trump e Musk.
E, no segundo turno brasileiro, é óbvio que Caiado vai concitar seus eleitores a votar no filho de Bolsonaro. E Lula vai receber votos de quem? Dos eleitores de Aldo Rebelo?
Desta vez não haverá Simone Tebet para ajudar.

19.03.2026 - Presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, durante cerimônia de abertura da Caravana Federativa, no Expo Center Norte. São Paulo - SP

Dois contra um

"Quando fui educado vocês não gravaram." A frase é breve, mas desloca o debate inteiro.
Durante a ação policial ocorrida nesta manhã (25.03.2026) no Colégio Estadual Senor Abravanel (antigo Amaro Cavalcanti), no Largo do Machado, um agente afirmou aos estudantes que, "quando foi educado", não havia gravação. A declaração antecede o momento em que dois alunos aparecem sendo agredidos por ele, em imagens que circularam amplamente nas redes sociais.
Não se tratava de um comentário lateral e sem conexão com o próximo episódio, trata-se de uma formulação que reorganiza o sentido dele.
Ao afirmar que teria sido "educado" antes de ser filmado, o policial desloca a interpretação do ocorrido para uma cena anterior que não foi testemunhada coletivamente. A educação a que ele se refere não aparece no registro, o que aparece é a agressão inicial. A legitimidade da ação passa então a depender de um momento ausente, sustentado apenas pela palavra de quem a executou.
Esse deslocamento não é incomum nas narrativas dos autoritários. É como se, por não ter recebido a devida atenção quando foi "educado", isso abrisse as emoções do não reconhecimento. Sem "estrelinha" por uma boa conduta, eu posso virar a ferramenta máxima da péssima conduta.
O fato ocorre justamente no momento em que o país recebe um dado que exige atenção pública. A edição mais recente da Pesquisa Nacional de Saúde do Escolar, divulgada também nesta manhã, de 25 de março de 2026 pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, mostra que 8,8% dos estudantes brasileiros afirmam já ter sido forçados a manter relação sexual. A pesquisa investiga condições de saúde, segurança e cotidiano de adolescentes matriculados do ensino fundamental ao médio e reúne informações sobre violência, relações familiares, sexualidade, bullying e acesso a políticas de proteção.
O dado não é isolado. O evento reúne diferentes percepções de algo que estamos aprendendo a lidar, ao menos nas últimas décadas desde o ECA — Estatuto da Criança e do Adolescente.
Ele revela a persistência de um ambiente em que a violência contra estudantes permanece estruturalmente distribuída no interior das experiências escolares.
Segundo entidades estudantis, os jovens envolvidos na mobilização do Amaro Cavalcanti — RJ participavam de um abaixo-assinado que solicitava o afastamento provisório de um professor acusado de assédio enquanto as investigações estivessem em curso. Lideranças secundaristas e universitárias afirmam que foram chamadas pelos próprios estudantes e que seus nomes constavam previamente em lista autorizada para entrada na unidade. Ainda assim, a direção acionou a Polícia Militar.
"Apresentamos a Lei do Grêmio Livre, assinada pelo governador Leonel Brizola, que garante a livre circulação das entidades estudantis. Mesmo com a listagem da Secretaria de Educação autorizando nossa entrada, não houve diálogo nenhum. A polícia agiu com truculência e me agrediu com dois tapas, além de atingir outros estudantes." Afirma Marisol, a estudante agredida.
Do lado de fora da escola houve uso de spray de pimenta. No interior da unidade, as imagens registram a agressão a dois estudantes. O fato de uma das vítimas ser uma estudante trans acrescenta camadas importantes à compreensão do episódio, especialmente em um país onde ataques dirigidos ao rosto de pessoas trans não são eventos isolados. Em diferentes registros de violência, a face aparece como alvo recorrente, revelando tentativas de deslegitimação pública, exposição forçada e negação simbólica da identidade, já que é justamente no rosto que se concentra o reconhecimento social mais imediato de qualquer pessoa.
Nesse contexto, a afirmação de que teria havido uma postura "educada" antes do início da gravação adquire outro significado. Ela sugere que o reconhecimento da própria conduta depende justamente da ausência de testemunho público. A autoridade aparece vinculada a um momento que não pode ser verificado coletivamente. Ações policiais sobre LGBTI+ no passado seguiam o mesmo padrão, eles agiam em nome de uma lei, uma ordem, um futuro, uma educação — sempre em nome de todos, em favor da vida de poucos.
Autoridade também é uma forma de presença pública, sobretudo quando ela se constrói diante de quem vê, diante de quem escuta e diante de quem registra.
Quando a narrativa de uma conduta anterior surge apenas depois da circulação das imagens da agressão, estabelece-se um desencontro entre aquilo que foi dito e aquilo que foi visto. É nesse intervalo que o episódio deixa de ser apenas disciplinar e passa a exigir esclarecimento institucional.
A presença policial no interior de uma escola pública já demandaria explicações claras sobre protocolos e responsabilidades. A existência de registros de agressão torna essa necessidade ainda mais urgente.
O dado nacional recentemente divulgado ajuda a compreender por que episódios dessa natureza não podem ser tratados como acontecimentos pontuais. A violência contra estudantes não aparece nas estatísticas como exceção. Ela aparece como padrão recorrente de experiência escolar.
Embora as meninas apresentem maior incidência nos registros de violência sexual, meninos também figuram de forma consistente entre vítimas de diferentes formas de violência institucional e simbólica dentro do ambiente escolar. Esse dado desloca uma percepção ainda persistente de que situações desse tipo pertencem apenas ao campo do excepcional.
Não pertencem e não é incomum. Nas redes sociais, internautas usam de forma irônica frases como, "Caso isolado nº 8.979" — para ilustrar a recorrência.
Em tempos de circulação imediata de imagens, a disputa pública já não se organiza apenas em torno do que aconteceu. Ela se organiza também em torno do que pode ser visto e sobre o que aconteceu.
Quando estudantes registram uma intervenção policial dentro da escola, não produzem apenas um documento circunstancial. Produzem uma versão pública dos fatos, produzem memória e, sobretudo, produzem provas.
É nesse contexto que a frase pronunciada pelo agente permanece como elemento central do episódio.
"Quando fui educado vocês não gravaram."
A afirmação não descreve apenas um momento anterior à filmagem. Ela expressa uma expectativa de autoridade fundada na invisibilidade. E talvez seja justamente essa expectativa que hoje já não se sustenta diante de uma geração que aprendeu a registrar aquilo que durante muito tempo permaneceu fora de quadro e da visibilidade.
Marisol diz que "isso não é pontual. Essa violência é cotidiana com estudantes nas comunidades onde a gente mora e nas próprias escolas."
A Corregedoria, Conselho Tutelar, o Ministério Público e a Secretaria Nacional de Direitos da Criança e do Adolescente, ligada ao Ministério de Direitos Humanos, e a Subsecretaria da Criança e do Adolescente do Estado do Rio de Janeiro, e a Secretaria da Educação do Rio foram notificados e, até o presente momento, não responderam às questões ocorridas no interior da escola.

Sara York

Episódio foi na manhã desta quarta-feira (25) na Escola Estadual Senor Abravanel, no Largo do Machado

"Quando fui educado vocês não gravaram": pesquisa aponta 8,8% de meninos vítimas de violência sexual

O conflito aberto no Golfo Pérsico, com a chuva de mísseis e drones que estão se espalhando pelo Oriente Médio, vai entrar na quarta semana. E <a href="https://www.reuters.com/business/energy/prices-oil-fuel-cargoes-smash-record-highs-iran-war-chokes-middle-east-supply-2026-03-19/">o avanço do petróleo para patamares superiores a US$ 160 por barril</a> mostra que não estamos diante de um episódio de volatilidade. Agora, o mundo assiste à manifestação de uma mudança estrutural. É uma ruptura. Estamos diante da incapacidade do sistema energético global de absorver choques geopolíticos sem ruptura de preços, fluxos e previsibilidade.Nesta semana, a revista The Economist descreveu a <a href="https://www.economist.com/leaders/2026/03/19/war-in-iran-is-making-donald-trump-weaker-and-angrier">escalada no Golfo sob o título “Operation Blind Fury”</a>, apontando para a perda de controle sobre a dinâmica de segurança na região, numa crítica direta à administração de Donald Trump. De fato, o Estreito de Ormuz — por onde transita cerca de um quinto do petróleo mundial — agora opera sob risco permanente. E não se trata apenas de oferta. A crise é na entrega, condicionada a decisões políticas, mísseis e drones.
O mercado precificou isso em Dubai, com o barril cravando a assustadora marca de US$ 166. Para o Brasil, o problema não é o barril de óleo cru. É o diesel. Cerca de um quarto do diesel consumido no país é importado. Mais de 60% da carga nacional depende do transporte rodoviário. O fato de o país ter abandonado investimentos em ferrovias lá atrás agora nos deixa na seguinte encruzilhada: o diesel passou a ser o principal canal de transmissão de custos da economia brasileira.
Quando o diesel sobe, sobe o frete. Se o frete sobe, também há uma elevação do preço do alimento. E quando o quilo do arroz alcança patamares elevados, não se escapa da pressão política. Essa cadeia é direta, rápida e difícil de conter. Não há política tributária capaz de neutralizar de forma sustentada um choque de tal magnitude. O país não está diante apenas de um problema de preços, mas de arquitetura econômica.
E, não podemos esquecer, essa arquitetura foi deliberadamente alterada. A partir de 2016, sob os governos de Michel Temer e posteriormente de Jair Bolsonaro, o Brasil adotou uma estratégia de reconfiguração do seu sistema energético com foco em desalavancagem, abertura de mercado e redução do papel coordenador do Estado. Essa é a realidade que o mercado ainda &nbsp;subestima.&nbsp;
No caso da Petrobrás, a nova arquitetura se traduziu na <a href="https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2022/01/13/petrobras-ja-vendeu-r-2437-bilhoes-em-ativos-em-68-negocios-em-7-anos.htm">venda de ativos de refino e distribuição</a>, além da redefinição do papel como empresa voltada prioritariamente à exploração e produção. O efeito foi a perda de integração de um sistema que, até então, permitia algum grau de amortecimento interno de choques externos. Agora, o espaço de coordenação é menor.Já no setor elétrico, <a href="https://www.poder360.com.br/economia/bolsonaro-privatiza-eletrobras-por-r-337-bilhoes/">a privatização da Eletrobrás</a> retirou do Estado o principal instrumento de coordenação de longo prazo em geração e transmissão de energia. Em um momento em que energia, tecnologia e segurança nacional se tornam dimensões inseparáveis, a decisão tomada pelo governo Bolsonaro reduziu a capacidade de planejamento estratégico do país.
Não se trata de um juízo ideológico. É uma constatação operacional: o Brasil trocou capacidade de coordenação por eficiência financeira de curto prazo. O resultado é um “sistema mais leve”, mas que agora se revela profundamente vulnerável. Mas esse não é o ponto final da crise de 2026. Há um paradoxo ainda mais grave.
O <a href="https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2025-07/estados-unidos-compram-8-de-todo-o-petroleo-exportado-pela-petrobras#:~:text=O%20petr%C3%B3leo%20fechou%202024%20como,do%20ano%20passado%20(5%25).">Brasil é um grande exportador de petróleo bruto</a>. Em momentos de alta de preços, como agora, o país vai capturar uma renda extraordinária em dólar por meio de royalties, participações especiais, dividendos e exportações. Isso é bom. Mas, ao mesmo tempo, estamos importando um diesel caro e absorveremos o impacto inflacionário dessa mesma commodity que vendemos. Então, vamos ganhar de um lado e perder de outro.
Resumindo, exportamos petróleo bruto, ao mesmo tempo que importamos a crise do diesel caro. Tal assimetria não é inevitável, mas é fruto de uma escolha. Então, como converter a renda extraordinária do petróleo em capacidade de reduzir a dependência do próprio petróleo? Em vez do país monetizar a commodity – e terceirizar a solução –, podemos inverter a lógica.
A correção desse descompasso exige decisão política clara: vincular parte da renda extraordinária do petróleo bruto que será vendido a preços estratosféricos a um programa permanente de desacoplamento energético e logístico. A ideia é que sempre que o preço internacional ultrapassar uma banda de referência, a parcela extraordinária dessa renda seja direcionada a um fundo de soberania energética e logística, com uma missão definida: reduzir a exposição estrutural do país ao diesel e ao transporte rodoviário.
Não se trata aqui de política ambiental. Mas de gestão de risco. Estamos diante de uma guerra que trará consequências graves ao país. É uma questão de semanas, meses. E se a guerra se prolongar por mais tempo? Então, é hora de ter foco.&nbsp;
E se o país substituísse progressivamente o diesel na carga pesada por alternativas como biometano, diesel renovável e eletrificação de corredores logísticos? Poderíamos expandir a infraestrutura ferroviária e a intermodalidade. E desenvolver uma base industrial ligada à nova economia energética. O governo poderia alinhar Finep, BNDES e instituições de pesquisa a uma lógica de indução tecnológica orientada por missão. Tudo sob uma lógica simples: usar a renda extraordinária do petróleo para financiar a redução da dependência do petróleo.
Isso não implica reverter decisões passadas nem reestatizar ativos – comprar a BR Distribuidora de volta e mais os gasodutos e refinarias, além de retomar o controle sobre a Eletrobrás. Não é isso. Mas o desafio é igualmente relevante: reconstruir a capacidade do Estado de coordenar, induzir e planejar.
Hoje, o país faz o oposto. Trata a alta do barril como evento fiscal e distribui seus efeitos via preços, inflação e perda de competitividade. Enquanto isso, outras economias operam sob lógica estratégica.
A Economist noticiou agora que a <a href="https://www.economist.com/science-and-technology/2026/03/18/china-is-a-serious-contender-in-the-race-for-fusion-energy">China se consolidou como um dos principais competidores na corrida pela fusão nuclear comercial</a>. O projeto BEST, em construção em Hefei, deve ser concluído até 2027 e servirá de base para um reator de demonstração no início da próxima década. O esforço integra uma estratégia mais ampla que conecta energia, indústria e inteligência artificial. A premissa do parceiro do BRICS é clara: energia abundante, previsível e controlável. Isso é base de poder.
O contraste com o Brasil é evidente. Enquanto o país exporta petróleo bruto e consome renda energética como fluxo financeiro, outras economias utilizam instrumentos de política industrial para reduzir vulnerabilidades e construir autonomia de longo prazo.
O denominador comum, portanto, não é ambiental. É a geopolítica se impondo. A energia deixou de ser insumo. É agora, mais do que nunca, poder. E, nesse contexto, a ausência de uma estratégia energética integrada transforma choques externos em crises internas e oportunidades de renda em desperdício estratégico.&nbsp;
Daí que o barril a US$ 166 em Dubai não é apenas um alerta de mercado, mas um grito de que a hora é de racionalidade estratégica. O Brasil pode continuar exportando petróleo bruto e importando inflação. Ou pode usar essa renda para financiar a ruptura que nunca fez.&nbsp;
A diferença entre um caminho e outro não está no preço do barril. Está na capacidade de decidir o que fazer com ele.
No Brasil, o preço do diesel nunca foi apenas um dado macroeconômico. Ele é o termômetro da paz social e o veredito implícito sobre a longevidade de qualquer governo. Ignorar a urgência de uma ruptura estrutural em nome da inércia burocrática ou de paliativos fiscais não é apenas um erro estratégico — é um risco político mensurável.
No cenário de Dubai a US$ 166, a soberania energética deixa de ser um projeto de longo prazo para se tornar condição mínima de governabilidade. A escolha é simples: ou o país financia a sua própria autonomia agora — ou continuará financiando, na bomba, a próxima crise.

Olímpio Cruz Neto

Miniaturasmodelos impressos em 3D de bombas de petróleo, bandeira do Irã e gráfico de alta da bolsa

Um desastre que se aproxima

Na noite de 30 de março de 1964, no Automóvel Clube do Brasil, no Rio de Janeiro, o presidente João Goulart fez o que talvez tenha sido seu gesto político mais arriscado e mais revelador do abismo institucional em que o país já se encontrava. Diante de sargentos, suboficiais, cabos e marinheiros, Jango falou diretamente às bases das Forças Armadas, contornando o alto comando. Não era um discurso protocolar. Era um chamado.
O Brasil vivia semanas de tensão extrema após o Comício da Central do Brasil e a radicalização do conflito entre reformas estruturais e a reação conservadora. A indisciplina na Marinha, simbolizada pela Revolta dos Marinheiros, havia sido anistiada dias antes, decisão que indignou a cúpula militar. No Automóvel Clube, Jango reafirmou essa anistia e foi além: defendeu direitos para os militares de baixa patente, que viviam com salários baixos, pouca assistência e praticamente nenhum reconhecimento institucional.
Para muitos oficiais, aquilo soou como incentivo à quebra da hierarquia. Mas o discurso também tinha um objetivo político maior. Goulart vinculou esses militares às Reformas de Base, especialmente à reforma agrária, tema explosivo em um país marcado pela concentração fundiária e pela violência no campo. Em várias regiões, sindicatos rurais surgiam com apoio da SUPRA, enfrentando fazendeiros armados e seus jagunços. O conflito agrário já não era abstrato, era sangrento.
Ao falar às bases militares, Jango buscava apoio social armado para sustentar mudanças que o Congresso bloqueava e que as elites combatiam frontalmente. Era uma tentativa de romper o isolamento político que se fechava ao seu redor. Para o alto generalato, porém, a leitura foi oposta. O presidente parecia estar estimulando uma “militarização popular” fora do controle da cadeia de comando.
Em plena Guerra Fria, isso foi interpretado como risco de politização das Forças Armadas, algo visto como inaceitável pelos setores conservadores. A noite do Automóvel Clube tornou-se, assim, o ato final da crise de confiança entre Jango e a cúpula militar. Muitos historiadores consideram que, ali, a ruptura se tornou irreversível.
Poucas horas depois, tropas começaram a se movimentar. Não houve resistência organizada. Isolado, sem apoio efetivo do alto comando e cercado por deserções políticas, Goulart deixou Brasília e iniciou o caminho que terminaria no exílio. O discurso que pretendia mobilizar acabou confirmando, para seus adversários, o argumento de que a ordem hierárquica estava ameaçada.
No dia seguinte, 31 de março de 1964, começava o golpe que instauraria duas décadas de regime militar no Brasil. Aquela noite, no Automóvel Clube, não foi apenas um discurso. Foi o instante em que um presidente apostou nas bases quando já havia perdido o topo e revelou, sem filtros, que o poder real já não estava mais em suas mãos.

Automóvel Clube: a noite em que a hierarquia tremeu

<blockquote>Desesperar jamais 
Aprendemos muito nesses anos 
Afinal de contas não tem cabimento 
Entregar o jogo no primeiro tempo</blockquote>
<blockquote>Nada de correr da raia 
Nada de morrer na praia 
Nada! Nada! Nada de esquecer</blockquote>
<blockquote>No balanço de perdas e danos 
Já tivemos muitos desenganos 
Já tivemos muito que chorar 
Mas agora, acho que chegou a hora 
De fazer valer o dito popular 
(Ivan Lins)&nbsp;</blockquote>
Ao observar os números da pesquisa Atlas e de outros institutos, torna-se evidente que estamos diante de uma eleição profundamente polarizada, que tende a ser decidida nos detalhes. Não há margem para leituras simplistas: o cenário não autoriza nem o desespero paralisante, nem a falsa sensação de segurança. O que ele exige é lucidez estratégica e capacidade de ação.
Essa não será uma disputa comum. O que está colocado não é apenas a alternância de governos, mas o confronto entre projetos de país. De um lado, um projeto que recolocou o Estado a serviço do desenvolvimento com inclusão, que retomou políticas públicas, reduziu o desemprego, recompôs a renda do trabalho e voltou a investir em educação, infraestrutura e políticas sociais. De outro, um projeto que naturaliza a desigualdade, flerta com o autoritarismo e se sustenta na desinformação, no medo e na corrosão das instituições democráticas. É nesse terreno que a eleição se dará e é nele que ela precisa ser enfrentada.
Diante disso, não há atalhos. Eleições apertadas não se vencem apenas com resultados de governo ou presença institucional. Elas se vencem no território, na capacidade de dialogar diretamente com o povo, de reconstruir vínculos e disputar sentido no cotidiano. A militância nas ruas, o trabalho de base, a escuta ativa e o enfrentamento das narrativas adversárias voltam a ocupar um papel central. Não se trata apenas de comunicar melhor, mas de estar presente onde a vida acontece, onde as pessoas sentem, avaliam e decidem.
Nesse processo, é fundamental recolocar no centro da disputa aquilo que, de fato, impacta a vida concreta da população. A defesa de pautas como o fim da escala 6x1, que impõe jornadas exaustivas e precariza a vida dos trabalhadores, e a tarifa zero no transporte público, que amplia o acesso à cidade e reduz desigualdades, precisa ser feita de forma direta, conectada à experiência cotidiana das pessoas. Ao mesmo tempo, é necessário afirmar com clareza o que já foi reconstruído: políticas como o Pé-de-Meia, que combate a evasão escolar, a valorização do salário mínimo, a queda consistente do desemprego, a retomada de programas habitacionais e o fortalecimento das universidades e institutos federais. São ações que traduzem, em termos concretos, a presença do governo Lula na vida do povo.
Mas nenhuma disputa política se sustenta apenas na apresentação do presente. A memória também é um campo decisivo. É preciso lembrar, com firmeza e responsabilidade, o que significou o período recente da extrema direita bolsonarista no poder. Um governo que se recusou a adquirir vacinas em meio a uma pandemia, que assistiu passivamente ao sofrimento de milhares de brasileiros, que conviveu com a explosão dos preços dos combustíveis e que incentivou uma tentativa de ruptura institucional no 8 de janeiro. Esses fatos não pertencem ao passado distante e representam um projeto político que segue ativo e que busca se reorganizar.
Além de disputar a memória, é preciso disputar o futuro. É necessário reacender a esperança, apresentar ao povo brasileiro uma perspectiva concreta de vida melhor, de dignidade, de oportunidades e de horizonte. Foi isso que já fizemos em outros momentos da nossa história: combinar políticas públicas com sonho, transformação material com expectativa de ascensão, governo com sentido de futuro.
Isso exige ousadia. Exige voltar a falar com o país a partir de um lugar que não se acomoda, que não administra apenas o possível, mas que tensiona os limites, que enfrenta privilégios e que se coloca, com clareza, ao lado de quem precisa de mudança real. É nessa capacidade de ser, ao mesmo tempo, governo e força transformadora, de dialogar com o presente sem abrir mão de projetar um amanhã melhor, que reside a potência de um campo político que, quando esteve conectado com o povo e com seus sonhos, foi capaz de mudar profundamente o destino do Brasil.
O momento exige, portanto, uma postura que combine serenidade, firmeza e giro ao território. Não há espaço para o desespero, porque há conquistas reais, base social e capacidade de mobilização. Mas também não há espaço para ilusões: a extrema direita segue organizada, articulada nacional e internacionalmente, operando com desinformação em larga escala e mobilizando afetos como medo e ressentimento para sustentar sua narrativa.
Por isso, mais do que nunca, é necessário intensificar a presença política, ampliar o diálogo com a sociedade e fortalecer os vínculos com o povo. A disputa que se aproxima será decidida no detalhe, e cada território, cada conversa, cada espaço de organização contará. O Brasil já conhece o custo de subestimar esse tipo de confronto. Vamos com coragem e compromisso histórico. Sem desespero, mas também sem recuar.