Os ímpetos do Estadão para ligar Lula à máfia do INSS não têm limites. A manchete no site do jornalão na tarde desta quinta-feira (18) – “Careca do INSS pediu pagamento de R$ 300 mil para amiga de filho de Lula e citou ‘o filho do rapaz’”- leva a uma matéria sobre a operação de turno da Polícia Federal, que teria descoberto pagamentos do empresário Antônio Camilo Antunes, o Careca do INSS, para uma amiga de Fábio Luís da Silva, filho do presidente Lula. Trata-se de Roberta Luchsinger, que, apesar de um ativismo social intenso, costuma ser lembrada como a herdeira dos fundadores do banco Credit Suisse.&nbsp;
A lembrança é importante: foi Roberta que, em 2022, apresentou notícia-crime contra Sérgio e Rosângela Moro por fraude eleitoral ao mudarem o domicílio de Curitiba para São Paulo, com clara finalidade eleiçoeira.
O jornalão vai na linha do linchamento:
“Em mensagens apreendidas pela investigação, o Careca do INSS pediu a um funcionário para pagar R$ 300 mil à empresa dela e citou que o destinatário dos valores seria “o filho do rapaz”. O relatório não identifica quem é ‘filho do rapaz’.
“A PF diz que, no total, uma consultoria do Careca do INSS transferiu R$ 1,5 milhão para a empresa de Roberta, em sucessivos pagamentos de R$ 300 mil. Ela foi alvo de busca e apreensão e de tornozeleira eletrônica na operação deflagrada nesta quinta-feira, 18.”
Um detalhe: ao contrário do que disse o Estadão, não foi colocada tornozeleira em Roberta.
O tom condenatório da matéria despreza o fato de que Roberta Luchsinger – como Lulinha – é inocente até prova em contrário e não merece ser linchada pelo fato de o jornal odiar Lula. Este jornalista fez o que o Estadão não fez: falou com ela. Antes que seus advogados deem andamento à defesa, com os devidos argumentos e ponderações, vale constatar o estado de ânimo e ouvir o desabafo de uma mulher que acaba de ser surpreendida.
Estas foram as palavras de Roberta Luchsinger ao Brasil 247:
“O que estão fazendo é um verdadeira absurdo. Estão tentando me envolver em uma história tenebrosa que é essa do INSS. O que fizeram hoje foi sem precedentes. Estou surpresa com todos os acontecimentos e com toda essa manipulação de narrativa. Embora assustada com tantas inverdades e acusações infundadas, vejo a investigação como algo saudável e bem-vindo, pois assim poderei mostrar que não tenho nada com essa história.”.

Paulo Henrique Arantes

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

blog

Roberta Luchsinger, alvo da operação da Polícia Federal, apresentou notícia-crime contra Moro em 2022

Flávio Bolsonaro pode ser o mais novo fenômeno da extrema direita, pela capacidade de passar mensagens enviesadas e de obter resultados surpreendentes das bases que sustentam o bolsonarismo e das figuras que o esnobavam e podem se engajar ao seu plano para 2026.
Flávio anunciou-se o ungido pelo pai, logo depois admitiu que poderia ser desungido, mas com um preço a ser pago pelos que o tirassem do jogo, e depois voltou a ser um candidato convicto das suas possibilidades.
Como resultado do seu afinco, apareceu em situação melhor do que Tarcísio de Freitas na mais recente pesquisa da Quaest, que mediu suas chances contra Lula. Isso quer dizer o quê? Que estando 10 pontos atrás de Lula num segundo turno, Flávio seria hoje o Mirassol da eleição.
Mas até os jornalões venderam Flávio como competitivo. O filho rejeitado pelo centrão, por Malafaia, pela Faria Lima, pela mídia corporativa e até por parte do bolsonarismo raiz, esse filho entrou na arena.
Temos na Quaest o retrato tirado logo depois da superexposição como escolhido pelo pai. Ninguém foi mais mancheteado nos últimos dias, quando a pauta era a eleição, do que Flávio. Enquanto isso, Tarcísio se encolhia e os outros, Caiado, Zema e Ratinho, continuaram sendo os outros.
Temos então, como primeiros efeitos da unção, o entusiasmo de Flávio, que parece se levar a sério, a movimentação no mundo empresarial e na Faria Lima, que marcaram encontros com o senador, e os olhos arregalados do centrão.
Flávio já adequou uma figura do bolsonarismo ao seu novo papel. Tarcísio, que passa a ser uma personagem do entorno, foi enquadrado. O governador, disse o filho, será seu cabo eleitoral em São Paulo.
É mais do que uma manifestação de confiança. É a redução de Tarcísio à condição de seu ajudador. Flávio, que transmite certezas nos últimos dias, deixou claro que Tarcísio tem papel secundário a partir de agora.&nbsp;
O governador vacilão e extremista moderado é empurrado para um canto pelo escolhido. E as pesquisas, o mercado, Valdemar Costa Neto, o PT e os cientistas políticos passam a examinar o sujeito pelas partes.
Estão apalpando Flávio como o elefante da fábula dos cegos. Pegam a tromba, tocam nas patas, na cabeça e nas orelhas, tentando enxergar o que seria o todo, e seguram um pouco a euforia do antoengano quando chegam ao rabo.
Flávio está tentando enganar quem finge que está sendo enganado. Todo mundo sabe quem é Flávio e quem é Tarcísio, mesmo que os dois estejam se apresentando como praticantes da moderação bolsonarista. A tromba, as orelhas, as patas e o rabo são de um Bolsonaro.
Mas talvez Flávio possa estar fingindo que engana todo mundo para ganhar palco com o que seria uma falsa candidatura, para chegar com toda força à campanha para a reeleição ao Senado pelo Rio.
Mas há problemas. Se desistir, quando sentir que não tem armas para enfrentar Lula, quem irá substituí-lo? O Tarcísio ajudador agora esnobado? Michelle, que foi empurrada pela família para a cozinha? Alguém se arrisca a citar outros nomes em condições de enfrentar Lula?
Valdemar, Ciro Nogueira e Gilberto Kassab sabem que bicho a Faria Lima, a Globo e o centrão estão apalpando. Eles conhecem Flávio desde quando o pai dele era ajudador de Eduardo Cunha.&nbsp;
Sabem que o filho está se divertindo quando diz em jantares fechados que é a versão fofa do pai e recebe aplausos. A direita fina topou tomar um porre com Flávio para fugir das durezas da realidade.

Moisés Mendes

O senador Flávio Bolsonaro em Brasília - 7/12/2025    

3000x1800

Flávio finge que engana, e a Faria Lima e a velha direita fingem que são enganadas

Eis que no meio da atual briga interna geral do campo da extrema direita, surgiu uma curiosíssima briga nonsense, entre o cantor (SIC) sertanejo (ou seja lá como deva ser nomeado hoje em dia...) Zezé de Camargo e a herdeira do falecido empresário, Sr. Abravanel (vulgo: Silvio Santos).&nbsp;
O Titanic da extrema direita afunda a olhos vistos, e neste momento de retumbante fracasso político deste campo, as guerras narrativas surgem como deslizamento: na derrota, os responsáveis por ela, culpam a falta de “radicalidade” do grupo, como os militares japoneses que após Hiroshima escreviam que faltou um “segundo” bombardeio a Pearl Harbour, ou os liberais argentinos do Plano Cavallo, que reclamavam que não teriam “liberalizado” o bastante a Argentina, antes da crise do argentinazo de 2001. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
As guerras narrativas seguirão, e o nonsenso não terá limites: preparem-se! Mas o absurdo precisa ser explicitado, pois o mundo é, cada vez mais, uma realidade complexa, e noções mínimas de compreensões dos vetores econômicos, sociais, materiais, dessa realidade, precisam ser entendidas para a construção de uma visão minimamente realista.
Pois é exatamente contra esse estudo mínimo para se entender a realidade, que essa extrema direita dedica toda sua fúria odiosa contra qualquer noção de verdade. E o decadente cantor em questão não é um pato cego isolado: há muitos nessa condição.&nbsp;
Na verdade, o colapso da realidade para essa extrema direita, vem da avalanche de realidade hoje sobre sua narrativa fantasiosa. E nesse wishful thinking, encantado e mítico, o dito cantor não está só: vários escritórios da Faria Lima apostaram contra o Real a maior parte de 2025, TODAS as agências de previsibilidade econômica apostaram desbragadamente contra o governo brasileiro, desde 2023, para não falar da aposta dessa extrema direita em arrancar do governo Trump sanções econômicas sem fim contra o Brasil: haja visto a aposta demente de um deputado, Eduardo Bolsonaro, em se mudar para os EUA para lutar por ataques (até militares!!! O que é ALTA TRAIÇÃO À PÁTRIA!!!!) e sanções contra o país que paga (SEMPRE PAGOU) seu salário...&nbsp;
Mas todas essas apostas bizarras saíram pela culatra, e hoje o Sol da realidade derrete o castelo de mentiras que fundamenta a cabeça dessa gente.&nbsp;
Lembro uma vez conversando com uma amiga médica (nada de extrema direita), e demonstrava a ela que o PT pegou o Brasil em 2003 como a 14° economia do mundo, e a entregou em 6° colocação em 2010, pagou a dívida externa (nacionalizou-a), de como tudo melhorou para todos, nos governos do PT.... E ouvi a resposta: “você sabe que não é isso que as pessoas falam.” Pois é, as pessoas (imensa parte delas...) não se pautam pela realidade, mas por subjetividades manipuladas pelas redes, pelas mídias, que têm lado! Logo, no mínimo sinal de ruído, “os problemas” de qualquer governo popular viram crises terminais (haja visto o que fizeram com a honesta Dilma!), enquanto governantes corruptos e ineptos podem deixar milhões sem água e luz, que NADA lhes atinge (vide: Tarcísio e Nunes em SP...), pois são blindados por essa narrativa fantasmagórica.
<h2>Política com História: RELEMBRAR É DAR SENTIDO AO PRESENTE!</h2>
As mentiras dessa extrema direita estão agora nuas sob o Sol, onde morrem como vampiros sob a luz solar. Mas as pessoas, nas redes, vivem em presentes constantes, que lhes retiram qualquer dimensão de continuidade histórica, de construção sistêmica: a mídia, e as redes sociais, assim fazem loucamente com todos, mas essas mesmas pessoas estão sufocadas por esse presente amnésico! É preciso que as forças populares façam suas campanhas com uma boa dose de história!!!! RELEMBRAR É DAR SENTIDO! E as pessoas estão precisando desse sentido, para ver o gelo do ódio, e da burrice, dessa extrema direita derreter ao Sol. &nbsp;
O momento de iluminação é uma felicidade, que não pode ser desperdiçada: o Brasil ganhou a nomeação das Olimpíadas e Copa, encontrou o petróleo do Pré-Sal, numa onda de alegria entre 2008/2010... Mas este solar momento foi violentado na sequência. Hoje abre-se uma janela de diálogo, uma vez que o outro lado não tem argumentos nem para soluçar, e a forma de transformar esse derretimento da extrema direita numa janela de diálogo com o centro expandido, é forçar a aceitação de ARGUMENTOS FACTUAIS. Não dá para discutir com “eu acho” sobre temas que já têm um acúmulo de argumentação racional.
A sra Patrícia Abravanel respondeu, ao ato de fidelidade do cantor com o campo político em decomposição que ele segue defendendo, com sua racionalidade econômica: meu pai me ensinou a articular com todos os governos... Ponto! Mas a esquerda precisa da história neste momento: o Silvio Santos foi apoiador do golpe de 2016 e do Temer sim! Em quadros até em que a senilidade física do empresário/apresentador se imiscuía com a podridão do momento golpista de forma bizarra... até curiosa. Agora a herdeira, nascida em berço de ouro, segue fiel ao caminho vitorioso, pouco importa opiniões pessoais, enquanto o cantor que nasceu pobre e enriqueceu, segue fiel ao campo político que chuta a escada da melhora econômica aos outros pobres, que ele como vindo da pobreza, tanto odeia... O auto ódio dele é constrangedor.
Neste momento de confusão na direita, que a esquerda seja fiel e ao mesmo tempo pragmática: neste colapso narrativo da extrema direita, é preciso que o campo progressista imponha os campos do debate político aceitável:
- Defender sanções, e ATÉ INTERVENÇÕES MILITARES de potência estrangeira no Brasil É CRIME DE ALTA TRAIÇÃO, NÃO É ACEITÁVEL;
-Defender legislar por interesses setoriais, para gerar anistia sonsa aos golpistas, e assim permitir minoração de penas aleatórias a quem quer que seja, NÃO É ACEITÁVEL;
-Fazer campanha contra a instituição STF, e defender punições aleatórias e pessoais a ministros que trabalham dentro dos marcos da defesa da Constituição (que é a obrigação dos ministros do STF!), NÃO É ACEITÁVEL;
- Atacar INSTITUIÇÕES BRASILEIRAS NÃO É ACEITÁVEL;
-Atacar a economia nacional (como foi feita pela lava-jato) NÃO É ACEITÁVEL.
É preciso que o campo progressista faça uma ampla campanha de educação política, trazendo todas as forças que querem participar, para dentro de um quadro de racionalidade operacional que determina o que é aceitável e o que não é.&nbsp;
É preciso criar as bases de uma campanha para um Congresso sintonizado com o Povo, logo, com um patriotismo popular mínimo, coisa que a extrema direita bolsonarista comprovou não ter de forma alguma: a camisa da seleção para eles é a senha para lutar contra o próprio país, como o cantorzinho sertanejo que, desafinado com sua história de vida, tem nojo de sua própria origem, de seu passado, de si mesmo... O auto ódio contra o Brasil da extrema direita tem que ser RADICALMENTE EXPLORADO PELA ESQUERDA: no Brasil só é patriota quem é do campo progressista. Ponto!
<h2>Campanha de 2026: educação política com História, Instituições, e patriotismo popular, contra a loucura suicidária dos amnésicos impatriotas da extrema direita</h2>
Os progressistas do Brasil necessitam reverter, e minimizar, o quadro de loucura que a extrema direita escancarou desde 2013, e para isso é preciso definir o que é inaceitável. E o ponto mais central e evidente é o do impatriotismo rastejante dos Bolsonaros: que vendem suas candidaturas, seus mandatos, seu país... É preciso impor limites ao que é aceitável politicamente, e dialogar com o bom senso popular, usando a HISTÓRIA.
Sair da matrix do golpe é defender instituições, e qualquer um que estude o Institucionalismo sabe que não há respeito às Instituições sem conhecimento histórico.&nbsp;
O Judiciário é uma instituição fundamental;
O PT é a maior instituição político partidária do quadro político brasileiro, e precisa ser respeitado, nunca difamado! O Partido Comunista é uma instituição mais que centenária no Brasil, que está na base do SUS, do direito à liberdade de culto, e de tantas conquistas civilizatórias do Brasil: tem que ser respeitado!
Eis aqui um singelo, e pragmático, plano para os progressistas pegarem a régua e o compasso do momento político, para uma campanha popular: trabalhar pela educação política, pegando para a esquerda as bandeiras do INSTITUCIONALISMO e do PATRIOTISMO, pelo uso da HISTÓRIA.&nbsp;
Os políticos que querem reinventar a roda todo ano, estão apenas atrasando o progresso do Povo, que já tem muita luta acumulada para perder tempo com revoltadinhos sem memória: a amnésia coletiva, que mídia e as redes digitais das Big Tech difundem, e a extrema direita vocaliza no Congresso, é um instrumento de deseducação, de antipolítica, que os progressistas precisamos rebater, e destruir com a HISTÓRIA.
RELEMBRAR É DAR SENTIDO ao PRESENTE, e LIBERTAR O POVO DA PRISÃO DA AMNÉSIA HISTÓRICA!&nbsp;
SÓ PODE ESTAR NO CONGRESSO QUEM RELEMBRA NOSSA HISTÓRIA NACIONAL, E HONRA SEUS DESDOBRAMENTOS: UM CONGRESSO DO POVO É FEITO POR PARLAMENTARES QUE RECONHECEM A HISTÓRIA DE LUTAS DESSE POVO.&nbsp;

Cristiano Addario de Abreu

Avalanche de realidade afunda a extrema direita: é hora da esquerda coordenar a narrativa política

Na gestão de Gabriel Galípolo a taxa de juro real –acima da inflação– está em 9,92%, quase quatro vezes maior que durante o período do bolsonarista Roberto Campos Neto no Banco Central [BC], que ficou em 2,59% de taxa de juro real na média anual [tabela].  <figure><img src="https://cdn.brasil247.com/pb-b247gcp/swp/jtjeq9/media/20251218171220_13b52e2e05ac84a536c125d769eada51c04b1b229af4c00388330721ac459276.jpg" data-media-id="editor_0" data-image-id="20251218171220_13b52e2e05ac84a536c125d769eada51c04b1b229af4c00388330721ac459276" data-rendition-name="original" width="1117" height="1133" loading="lazy" alt="artigo"></figure>  Nos 27 anos de vigência do sistema de metas inflacionárias no Brasil adotado em 1999, a atual taxa de juro real [9,92% ao ano] só é menor que a praticada durante a gestão de Armínio Fraga [1999 a 2002, governo FHC], que foi de 11,29% ao ano em média. Importante lembrar a situação econômica do país acentuadamente volátil naquela época. Empossado na presidência do BC em janeiro de 2025, Galípolo assumiu com a SELIC em 12,25% ao ano. Em três reuniões consecutivas do Comitê de Política Monetária [Compom] já com maioria de diretores indicados pelo presidente Lula, a taxa foi aumentada sucessivamente para 13,25%, 14,25% e 14,75% até alcançar os 15% em julho, patamar atual. Tal incremento da SELIC representou um <a href="https://jefersonmiola.wordpress.com/2025/10/21/com-juros-de-15-gestao-galipolo-aumentou-despesas-financeiras-do-governo-em-149-bilhoes/">aumento de 149 bilhões de reais das despesas financeiras do governo, </a>subtraindo recursos orçamentários para as áreas sociais e investimentos, comprometendo o equilíbrio fiscal e aumentando a proporção de dívida pública em relação ao PIB. Apesar das <a href="https://jefersonmiola.wordpress.com/2025/12/02/galipolo-inventa-dificuldades-para-justificar-juros-estratosfericos/">atas e comunicados “inventivos” do Copom inventando pretextos para justificar juros estratosféricos</a>, não há, a rigor, qualquer justificativa para a manutenção dos juros nesse patamar no Brasil, que só ficam atrás da Turquia e na frente até mesmo da Rússia, país em guerra.

Jeferson Miola

O presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, durante coletiva de imprensa, em Brasília - 27/03/2025

Juro real com Galípolo é quase quatro vezes maior que na gestão Campos Neto

Após distensionar a relação com o Congresso e garantir a aprovação das últimas medidas de sua agenda econômica — como a reforma tributária e o corte de benefícios fiscais, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva disse que vetará o “PL da Dosimetria”. A proposta enfrenta rejeição de 47% da população, segundo a Quaest, e de 63%, conforme a AtlasIntel.
O presidente voltou a destacar seu empenho em reabilitar a separação, independência e harmonia entre os Poderes. "O Congresso tem o direito de fazer as coisas, eu tenho o direito de vetar e depois eles têm o direito de derrubar. Esse é o jogo”, afirmou Lula, em conversa com jornalistas nesta sexta-feira. O petista também reiterou que não terceiriza o comando político de seu governo, afirmando que, se não foi informado sobre algum acordo, “não houve acordo”.
Com uma única canetada, Lula sinalizará que não negociou qualquer redução de penas do ex-presidente Jair Bolsonaro, nem com a Casa Branca, nem com o Legislativo. Ao fazê-lo, reafirmará a democracia como eixo para a reconstrução da frente ampla contra o clã Bolsonaro, além de reforçar sua imagem de liderança antissistema. Nesse sentido, o presidente indicou que determinará a apuração rigorosa de eventuais irregularidades que resvalem em sua gestão, deixando claro que ninguém será poupado. “Se tiver filho meu metido nisso, ele será investigado”, disse Lula, ao comentar fraudes no INSS.
Em paralelo, o senador Flávio Bolsonaro dobra a aposta em sua pretensão ao Palácio do Planalto, bloqueando a ascensão de uma candidatura de centro como alternativa de governo. Ao mesmo tempo, ostenta a maior rejeição entre os presidenciáveis colocados até o momento, o que, na avaliação de agentes do mercado financeiro, tende a facilitar a reeleição de Lula, especialmente no contexto do início de um ciclo de queda dos juros previsto para janeiro. Em possível aceno à Faria Lima, o presidente defendeu a gestão de Gabriel Galipolo no Banco Central (BC) e sugeriu que pode transformar os Correios em uma empresa de economia mista.
<h2>&nbsp;*NATAL E ANO NOVO*&nbsp;</h2>
Caberá ao Congresso decidir se derrubará o veto presidencial e ao Supremo Tribunal Federal (STF) avaliar se concederá prisão domiciliar a Bolsonaro — preferencialmente antes do Natal, de acordo com a estratégia da defesa do ex-presidente com o lançamento de Flávio ao Executivo. Sem esse desfecho, o senador tende a manter sua candidatura, principalmente diante da instabilidade no câmbio, na Bolsa e nos juros futuros.
No entanto, ainda que analistas projetem a centralidade da pauta da segurança pública em 2026, com o "PL Antifacção" e a "PEC da Segurança" ficando para o primeiro semestre, o Planalto está bem posicionado na opinião pública contra o chamado “andar de cima” do crime organizado. Além disso, o fim da escala 6x1 e a flexibilização da jornada de trabalho devem ganhar grande destaque no próximo ano. A avaliação é de Felipe Nunes, sócio-fundador da Quaest. “Os brasileiros estão cansados, trabalhando demais, frustrados e querendo uma vida mais flexível. Esse sentimento será um dos nortes do debate eleitoral de 2026”, afirmou em entrevista à BBC Brasil. A medida é apoiada por cerca de 70% da população, por isso considerada capaz de "furar bolhas".
Assim, Lula encerra o ano em movimento de virada, na ofensiva política e com o horizonte cada vez mais plausível de um inédito quarto mandato presidencial, apesar da polarização, que, segundo o presidente, é o obstáculo à ampla aprovação de sua gestão.

Leopoldo Vieira

Presidente Lula durante entrevista coletiva à imprensa

Lula rejeita "acordão" do establishment, vira para 2026 jogando no ataque

Publicado na década de 1970, Os verdes abutres da colina é um romance do escritor cearense José Alcides Pinto, marcado por forte densidade simbólica e crítica social. Ambientada no sertão, a obra se passa na aldeia fictícia de Alto dos Angicos, um território assolado pela miséria, pela violência cotidiana e por uma ordem social rigidamente autoritária.
No centro dessa estrutura está o coronel Antônio José Nunes, senhor absoluto das terras e das vidas, cuja autoridade não se sustenta apenas pela força física, mas por um sistema de medo, superstição, religião instrumentalizada e resignação coletiva. A violência contra mulheres, a naturalização da morte e a exploração extrema compõem o pano de fundo de uma comunidade em que o abuso não é exceção, mas regra.
Ao redor dessa engrenagem de poder, circulam figuras que não governam diretamente, mas observam. Entre elas, os verdes abutres da colina, aves que sobrevoam a aldeia como metáfora permanente da decomposição social. Eles não produzem a tragédia, não iniciam o massacre, não comandam o sistema. Apenas esperam. São pacientes, atentos, sempre prontos a se alimentar do colapso quando ele finalmente ocorre.
Na política brasileira, os verdes abutres são aquelas forças que vivem à espreita de qualquer oportunidade para atacar o governo que salvou o país do fascismo. Não importa sob que aparência se apresentem. Podem assumir a forma de analistas carismáticos, lideranças de tom messiânico ou operadores profissionais de indignações instantâneas, sempre prontos a lançar uma hashtag oportunista e a converter qualquer gesto em escândalo moral. Não são, necessariamente, os autores diretos do retrocesso, mas se alimentam do desgaste, do erro, da hesitação e, sobretudo, do ruído.
Essas forças não operam pela construção de alternativas nem pela disputa real de projeto político. Vivem da expectativa permanente de fracasso. Não disputam estratégia, aguardam o momento em que um movimento tático, uma negociação procedimental ou uma decisão defensiva possa ser enquadrada como traição. Assim como no romance de José Alcides Pinto, sua força não está na ação direta, mas na capacidade de reconhecer a decomposição antes que ela se torne visível e de amplificá-la quando surge.
Quando essa lógica encontra grandes aparelhos de poder, ela deixa de ser oportunismo difuso e assume contornos estruturais. A Globo, nesse sentido, não opera por insinuação: age de forma direta. Durante anos, ajudou a construir Sérgio Moro como herói nacional e encontrou, nesse processo, a convergência silenciosa de setores que se diziam críticos ao sistema. O mesmo alinhamento reaparece agora no silêncio diante de seu desmascaramento factual. Não se trata de coincidência, mas de interesse.
Existe uma convergência íntima com um sentimento profundo, inclusive em parte da esquerda, que muitas vezes adere com facilidade ao discurso antipetista. Nesse contexto, um erro de cálculo tático no Senado se tornou rapidamente uma “carniça” política, algo de que esses abutres podem se alimentar. O governo precisava aprovar um projeto econômico urgente e, ao permitir a votação de outro tema que julgava sem chances, caiu numa armadilha.
A ausência de líderes do governo, um voto errado, e pronto: a falha virou carniça para esses abutres. Eles transformam táticas mal-sucedidas em conspirações morais, alimentando o desgaste contínuo. Assim, como no livro, o coronel e a estrutura autoritária representam as elites que impõem limites à governabilidade. E é nesse terreno que a carniça política se acumula, pronta para ser devorada.
Os verdes abutres também operam sobre emoções ainda quentes. Quem esteve nas ruas há poucos dias carrega no corpo a tensão do enfrentamento e a expectativa de coerência absoluta. É exatamente aí que eles atuam. Em vez de reflexão, estimulam reação. Em vez de mediação, produzem suspeita. Convertem energia coletiva em ansiedade moral e redirecionam a indignação para o desgaste interno, no momento em que ela deveria virar estratégia política.
É desse ecossistema que os verdes abutres se alimentam. Não precisam liderar ataques nem formular projetos. Basta esperar. Esperar o desgaste, a falha, a ambiguidade conveniente. O colapso, para eles, nunca é uma tragédia política. É uma oportunidade.
Nesse ambiente, o debate sobre a dosimetria deixa de ser apenas uma discussão legislativa e passa a funcionar como pretexto. A crítica ao projeto é legítima. A dosimetria representa, sim, um passo atrás na já tardia responsabilização dos crimes contra a democracia e ameaça tensionar o frágil encerramento do período de transição. Mas o que se observa é algo além disso: a transformação de um acordo de procedimento em prova de traição, sem qualquer fato concreto que sustente essa acusação.
A distinção elementar entre acordo de mérito e acordo procedimental é apagada deliberadamente. Permitir que um projeto avance na pauta, mantendo voto contrário, passa a ser tratado como capitulação política. O risco inerente à governabilidade em um Congresso hostil é convertido em narrativa de rendição moral. O gesto substitui a prova. A suspeita substitui a análise.
É exatamente desse clima que os verdes abutres se alimentam. Quanto maior a histeria, maior a carniça simbólica disponível. A crítica deixa de operar como instrumento de vigilância democrática e passa a funcionar como mecanismo de desgaste contínuo. Não se cobra estratégia. Cobra-se pureza absoluta. Não se analisa correlação de forças. Exige se heroísmo permanente. A política real é tratada como desvio ético.
O resultado é perverso. Um governo que derrotou o fascismo nas urnas passa a ser atacado não apenas pela oposição tradicional, mas por um cerco oportunista que atua como se a democracia estivesse sempre à beira da traição final. Qualquer cálculo vira conspiração. Qualquer decisão vira suspeita. E, assim, os abutres não precisam atacar diretamente. Basta esperar que o desgaste se produza por dentro.
Em Os verdes abutres da colina, a tragédia se consolida porque a desconfiança passa a organizar a vida coletiva mais do que a ação transformadora. No presente, insistir na fabricação da traição sem prova, especialmente em torno de um tema sensível como a dosimetria, não fortalece a democracia. Apenas cria o ambiente ideal para que aqueles que sempre esperam pelo colapso possam, mais uma vez, se alimentar dele.

Sara Goes

Os verdes abutres da colina

Muitos sabem que sou um apaixonado defensor da Dilma em todos os lugares em que se possa imaginar, mas ela estava errada quando dizia que “havia coisas inegociáveis na política”, e isso custou caro demais ao país. Seis anos de desgoverno, um impedimento traumático.
Penso, ainda, que seus assessores a levaram ao erro: diziam que eles (a extrema-direita em formatação e a direita, erroneamente chamada de “centrão”) iam recuar; ao contrário, impuseram o impeachment. Sabem por quê?
“Pedaladas fiscais”, algo esdrúxulo do pacto fiscal brasileiro.
Trazendo para o presente, de um Congresso ainda pior do que o de 14, 18, ontem teve um acordo de votação, não nas matérias em si, que resultou na aprovação do PL da Dosimetria (um absurdo contra a democracia) e de um projeto que repõe uma arrecadação de cerca de R$ 22 bilhões de fintechs e bets.
Jogaram o nome do senador Jaques Wagner na lama. Penso que ele pode ter errado, poderia resistir, mas ele disse que os três requerimentos para adiar a votação do PL da Dosimetria tinham sido rejeitados; sobrou uma mediação para abrir espaços para dupla votação. O PT, o governo, votaram contra o PL da Dosimetria; a oposição, maioria, votou e, para amenizar o desgaste, votou no segundo projeto de taxação.
Sobrando ainda duas chances: o veto presidencial e o questionamento no STF.
Vejamos que esses tais R$ 22 bilhões que a mídia corporativa espalhou como uma “troca pela democracia” parecem uma ninharia perto dos R$ 5,8 trilhões do orçamento, mas, sem eles, os R$ 22 bilhões, pode significar descumprimento do arcabouço fiscal. Sabem o significado?
Olhando de longe, ou com olhos dos inimigos — Globo, Folha — parece um desastre, mas, quando se põe a lupa, percebe-se que foi ruim, mas há uma preocupação legítima com o futuro, mesmo que o desgaste tenha sido grande e deixe marcas.
Aviso que vão contar comigo para ser uma das “Fúrias” a fustigar Jaques Wagner, ou celebrar Alessandro Vieira ou Renan Calheiros, por um arroubo moralista.
É isso, ou não!

Arnóbio Rocha

Dos delitos e das penas!

Sempre que o debate sobre inteligência artificial ameaça sair da superfície, surge uma analogia pronta para desarmá-lo. Ela é apresentada como prova histórica irrefutável, uma espécie de lição definitiva contra qualquer cautela: no passado, professores teriam combatido as calculadoras; hoje, repetiríamos o mesmo erro ao questionar a IA. A comparação soa confortável, quase pedagógica. 
E justamente por isso é enganosa.
Analogias fáceis não explicam fenômenos complexos — apenas os domesticam. Ao equiparar modelos generativos a calculadoras, apaga-se deliberadamente a diferença essencial entre uma ferramenta que executa operações e sistemas que produzem linguagem, síntese e pareceres com aparência de pensamento humano.
A calculadora não fala, não aconselha, não escreve. Não ocupa espaço simbólico. Não se apresenta como fonte de saber. Ela apenas resolve uma operação previamente definida.
Modelos generativos operam em outro registro. Eles não aceleram apenas tarefas; ocupam o território da explicação, da interpretação e da tomada de decisão discursiva. Produzem respostas completas, bem estruturadas, com tom confiante e vocabulário ajustado ao contexto.
Sabemos que o efeito é sedutor: tudo parece claro, organizado, seguro. O problema é que essa fluidez não nasce do entendimento, mas da probabilidade. O sistema não compreende o que afirma; apenas organiza palavras de forma convincente. Essa parte forçamos a barra para desconhecer.
Comparar essa dinâmica a uma calculadora é como confundir um velocímetro com um piloto automático. Um informa; o outro conduz. Um auxilia; o outro interfere diretamente no percurso. A diferença não é técnica — é cognitiva e cultural. A IA generativa não se limita a apoiar o pensamento; ela passa a substituí-lo, sem anunciar essa troca.
Existem analogias mais honestas.
A IA se comporta como um estagiário brilhante que escreve com segurança sobre temas que não domina, ou como um consultor que nunca admite ignorância.
Em muitos contextos, funciona como um teleprompter mental: oferece fluência sem lastro, clareza formal sem compromisso com a precisão, respostas prontas sem responsabilidade por seus efeitos. O risco não está apenas nos erros, mas na autoridade simulada com que eles são apresentados.
Nunca antes uma tecnologia havia ocupado esse lugar. Ferramentas tradicionais permaneciam silenciosas.
A IA fala. Explica. Sugere. Opina. E faz isso sem carregar os elementos que tornam a produção intelectual socialmente exigível: intenção, responsabilidade, possibilidade de contestação e consequências claras.
Ela responde sempre — inclusive quando deveria dizer “não sei”. Não é difícil imaginarmos que, no momento em que uma das plataformas de IA mais conhecidas, como DeepSeek, Gemini, ChatGPT, Grok ou Qwen, comece a responder que não sabe algo, os usuários migrarão para outra que considerem “mais robusta, mais potente, mais completa, mais avançada”. É ou não é assim?
Há ainda um componente sistematicamente apagado desse entusiasmo: o trabalho humano que sustenta a chamada inteligência artificial. Por trás da ideia de aprendizado automático, existe uma extensa cadeia de esforço invisibilizado. Anotadores treinando modelos, moderadores expostos diariamente a conteúdos extremos, autores, jornalistas e tradutores cujas produções foram incorporadas como matéria-prima estatística.
Quando se afirma que a IA “aprendeu sozinha”, pratica-se um apagamento conveniente desse trabalho coletivo.
Esse apagamento não é acidental. Ele serve a um modelo econômico que concentra ganhos, dilui responsabilidades e transforma produção intelectual em insumo descartável. Questionar esse processo não é rejeitar tecnologia; é recusar a fantasia de neutralidade que a envolve.
O deslumbramento acrítico com a IA repete um padrão antigo. Tecnologias costumam ser adotadas antes que seus efeitos colaterais sejam compreendidos. 
Primeiro vem a euforia, depois a dependência, e só então a percepção dos danos. Foi assim com as redes sociais, com a economia da atenção, com a financeirização algorítmica. A promessa sempre foi eficiência. O custo quase sempre apareceu depois.
Existe uma distinção fundamental que precisa ser resgatada: instrumentos não exigem adesão irrestrita; sistemas de crença, sim. Quando uma tecnologia passa a ser tratada como inevitável, neutra e incontestável, ela deixa de ser ferramenta e passa a operar como dogma. O argumento “é só uma ferramenta” costuma surgir exatamente quando se quer evitar discutir dependência, concentração de poder e empobrecimento do pensamento.
Os professores frequentemente ridicularizados nessas analogias não estavam combatendo o futuro. Defendiam algo elementar: primeiro compreender, depois automatizar. Primeiro aprender, depois delegar. A tecnologia não deveria substituir o esforço intelectual antes que ele se formasse. Essa intuição continua válida — talvez mais do que nunca.
Hoje, em ambientes educacionais, profissionais e institucionais, a inversão virou rotina. A resposta surge antes da pergunta bem formulada. O texto aparece antes da leitura. O parecer vem antes da análise.
“Pergunta ao ChatGPT” tornou-se gesto automático, socialmente aceito, confortável. O problema é que esse conforto tem custo.
Estamos delegando o juízo a sistemas que não sabem o que dizem, não respondem pelo que afirmam e não sofrem consequências por seus erros. Quando erram, ninguém é responsável. Quando acertam, o mérito é apropriado. A inteligência artificial se torna, então, um modelo perfeito de irresponsabilidade distribuída.
No fundo, o debate não é sobre medo da tecnologia. É sobre disposição para pensar. Sobre a tentação de trocar reflexão por conveniência, critério por fluência, autoria por conforto. A IA não ameaça porque pensa demais, mas porque estamos cada vez mais dispostos a não pensar.
E sociedades que aceitam atalhos permanentes acabam abrindo mão não apenas de habilidades, mas de autonomia intelectual. Esse é o ponto cego que a analogia fácil insiste em esconder.

Washington Araújo

Placa escrito IA (Inteligência Artificial) na Conferência Mundial de Inteligência Artificial (WAIC) em Xangai, China
06/07/2023


Que tal perguntar ao ChatGPT e aceitar respostas sem critério algum?

O diretor executivo do Tribuna Liberal, jornal da cidade de Sumaré, na Região Metropolitana de Campinas, o jornalista Ney Soares, me lançou um desafio, de forma aparentemente despretensiosa: ele me perguntou: “consegue fazer um artigo com um balanço político da região ou do país?”.
O Ney sabe que eu não resisto a uma provocação, então aceitei o desafio. Mas eu não poderia escrever um panfleto ideológico ou eleitoreiro, por isso optei por analisar aspectos econômicos da RMC e do governo federal (o estado de São Paulo fica de fora da análise porque tem um governador que não tem projeto para São Paulo e sequer conhece o estado).
Vamos lá.
Em 2025, a Região Metropolitana de Campinas teve avanços significativos em inovação e qualidade de vida, mantendo um forte dinamismo econômico.
Ocorreram significativos avanços macroeconômicos. Basta termos em conta que o PIB da RMC, no primeiro trimestre do ano, cresceu 3,2%, superando o de 21 estados brasileiros e o Distrito Federal, o que não é pouco.
No mesmo período, a região registrou um aumento de 22,6% na abertura de empresas, evidenciando um ambiente de negócios aquecido, concentrando um terço de todo o investimento na indústria do estado de São Paulo nos últimos três anos, com aportes bilionários em setores como o automotivo.
A região atraiu grandes investimentos em infraestrutura digital, como o novo data center Tier-3 da TIP Brasil em Campinas, um aporte de R$ 500 milhões para suportar a expansão do mercado de nuvem e colocation.
No âmbito político e de gestão, o destaque foi a implementação de políticas públicas voltadas para a inovação, sustentabilidade e qualidade de vida.
Campinas, por exemplo, foi premiada no Anciti Awards 2025, um reconhecimento em inovação e transformação digital no Brasil, e ficou em 2º lugar no ranking nacional do Índice de Progresso Social em qualidade de vida entre municípios não capitais com mais de 500 mil habitantes.
Ainda falando da minha cidade, foi lançado um programa de metas com foco em “Cidade Sustentável” (restauração ecológica, contenção de alagamentos) e “Cidade do Futuro” (uso de tecnologia da informação para agilizar serviços, criação do Observatório Municipal de Segurança Pública), o que é extraordinário.
No saneamento, Campinas foi classificada como campeã no ranking nacional de saneamento em 2025 e, no quesito “Gestão Ambiental”, a região lançou o Plano de Ação para Implementação da “Área de Conectividade” (AC) da RMC, a primeira estratégia regional de biodiversidade colaborativa do país, visando a resiliência climática e a preservação da fauna e flora.
Sumaré, a segunda cidade da RMC, tem apresentado avanços econômicos significativos desde 2017; tem a 2ª menor taxa de desemprego da RMC e a atração de investimentos bilionários em tecnologia; tem forte desempenho nos setores industrial, logístico e de comércio e tem se destacado na geração de empregos formais, registrando um saldo positivo expressivo; atraiu a instalação de um complexo de data centers com um aporte previsto de 5 bilhões de reais.
O município alcançou a nota A em gestão financeira, contábil e fiscal, o que o coloca entre os melhores do Brasil em gestão pública e abre caminho para mais investimentos e recursos para áreas como saúde, educação e infraestrutura, fruto de anos de trabalho zeloso, cujos frutos a cidade colhe agora.
Em 2021, o PIB do município já ultrapassava R$ 16 bilhões, resultado da atração contínua de investimentos.
O Banco do Povo de Sumaré, que ultrapassou R$ 2,6 milhões em microcrédito, tem fortalecido os pequenos negócios locais e, além dos investimentos privados, o poder público tem implementado melhorias significativas na infraestrutura, como o Programa Nosso Quilombo Limpo, que prevê 351 milhões de reais para ampliação do saneamento básico e combate a enchentes, e a modernização da iluminação pública para LED em toda a cidade.
Esses fatores, combinados com um ambiente de negócios favorável, têm solidificado a RMC como um polo de desenvolvimento econômico do estado e do país.
E o Brasil?
Em 2025, o governo federal enfrentou um cenário macroeconômico de crescimento moderado do PIB, inflação dentro da meta e desemprego em baixa, mas com desafios fiscais e intensa fragmentação política. Ainda assim, ocorreram avanços, tanto que o governo revisou para cima sua projeção de crescimento do PIB, de 2,3% para 2,4% (e, em alguns momentos, o mercado projetou 2,5%), impulsionado pelo desempenho no primeiro trimestre e na agropecuária. No entanto, o crescimento desacelerou nos trimestres seguintes devido, em parte, à manutenção de taxas de juros elevadas.
O mercado financeiro previu que a inflação fecharia acima do teto da meta; errou, pois deve fechar em 4,40%, dentro da meta estabelecida pelo CMN para 2025, que era de 3%.
A meta de resultado primário (receitas menos despesas, sem contar juros da dívida) para 2025 era zero e deve ficar muito próxima a isso, desde que o governo realize um esforço adicional de arrecadação.
No campo político, 2025 foi marcado por grandes articulações políticas e reformas.
A relação entre os poderes permaneceu complexa e tensa, com disputas pelo controle do orçamento e das emendas parlamentares. A realidade, que decorre da fragilidade da base governista e da força crescente do Congresso, forçou o governo a negociar individualmente cada projeto para garantir sua tramitação.
Entre as prioridades e ações do governo estiveram programas sociais como o Pronaf, Auxílio Gás e Bolsa Família (anteriormente Cadastro Único/BPC), além de investimentos em saúde e educação previstos no orçamento e da tributação das bets, bancos e bilionários.
As ações políticas de 2025 foram fortemente influenciadas pelas eleições municipais e pela preparação para as eleições presidenciais de 2026, o que merecerá um artigo específico.
Em resumo, 2025 foi um ano em que os avanços econômicos — crescimento do PIB, desemprego em queda e inflação controlada — foram acompanhados por persistentes desafios fiscais e uma arena política fragmentada e de alta tensão.
Essas são as reflexões que compartilho.

Pedro Benedito Maciel Neto

Um balanço de 2025

A transferência da presidência do BRICS é carregada de simbolismo. Em 2024, o Brasil havia recebido da Rússia um martelo de aço — símbolo de força industrial. Ao passar a presidência à Índia na última sexta-feira, o Brasil entregou um martelo feito de madeira reciclada da Floresta Amazônica. O gesto, segundo o sherpa do BRICS pelo Brasil, Mauricio Lyrio, teve a intenção de levar adiante o ethos que definiu a presidência brasileira. “O martelo representa tanto a sustentabilidade quanto as raízes profundas da cooperação que unem os países do grupo. Por meio desse gesto, reafirma-se a confiança na próxima presidência da Índia, assim como o compromisso de apoiar seus esforços para avançar a agenda do BRICS”, afirmou Lyrio, ao entregar o martelo a Sudhakar Dalela, sherpa da Índia junto ao BRICS.
A reunião dos sherpas do BRICS em Brasília, nos dias 11 e 12 de dezembro, foi além do simbolismo ao avaliar os resultados da presidência brasileira, que se encerra formalmente em 31 de dezembro. Reunindo negociadores dos 11 países-membros, o encontro foi um exercício de balanço das conquistas projetadas até 2025. O ministro das Relações Exteriores do Brasil, Mauro Vieira, descreveu o processo como um esforço que avançou muito além da agenda tradicional do BRICS, ao enfatizar que a relevância do grupo será cada vez mais medida por seu impacto no cotidiano das pessoas. “As grandes questões internacionais continuarão centrais em nosso trabalho, mas nossas sociedades também esperam que entreguemos resultados concretos a partir de nossas iniciativas”, disse Vieira.
<h2>Desafios em abundância</h2>
O Brasil estruturou sua presidência do BRICS em torno da sustentabilidade e do desenvolvimento inclusivo, com ênfase em entregas concretas. Isso se traduziu em três declarações na cúpula do Rio de Janeiro, em julho — sobre a governança da inteligência artificial, um marco de financiamento climático e uma parceria para eliminar doenças socialmente determinadas. Lyrio reconheceu que a presidência brasileira transcorreu em meio a uma crescente desconfiança em relação ao multilateralismo, mas afirmou que isso apenas reforçou a relevância do BRICS. “Essas tendências destacaram a centralidade do BRICS como uma plataforma de diálogo, construção de pontes e articulação de perspectivas que não poderiam ser ignoradas”, disse Lyrio, acrescentando que a declaração final da cúpula reafirmou um compromisso compartilhado com o multilateralismo.
Um desafio direto ao multilateralismo — e ao BRICS — surgiu em junho, poucos dias antes da cúpula do Rio de Janeiro, quando o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, advertiu sobre “consequências punitivas” caso o grupo buscasse “enfraquecer o dólar americano”. Trump ameaçou impor tarifas de 100% contra países que, segundo ele, estariam minando a moeda dos Estados Unidos. Dias depois, em uma mensagem pouco disfarçada dirigida à Índia, o secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick, afirmou que a compra, por Nova Délhi, de equipamentos militares russos e seu alinhamento ao BRICS haviam “irritado os Estados Unidos”.
Apesar da pressão, a Índia participou plenamente da cúpula do Rio e ajudou a transformar o encontro em um momento definidor para o grupo. A cúpula do Rio, realizada em 6 e 7 de julho, tornou-se a primeira reunião do BRICS a reunir todos os 11 membros plenos, ao lado de 10 países parceiros, oito nações convidadas e representantes de todas as principais instituições multilaterais, com os líderes endossando declarações-chave sobre finanças, ação climática e tecnologia. Falando após a cúpula, Vieira afirmou que o BRICS era “o berço de um novo modelo de desenvolvimento” e que o Sul Global “não é mais periférico, mas central na defesa do multilateralismo”.
A presidência brasileira do BRICS deixa como legado um roteiro claro, articulado na cúpula pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva por meio de uma crítica à arquitetura financeira global. “As estruturas do Banco Mundial e do FMI refletem um Plano Marshall invertido, no qual economias emergentes e em desenvolvimento financiam o mundo mais desenvolvido”, disse Lula, ao defender uma reforma sistêmica. Além disso, a cooperação em saúde e a governança global foram reforçadas durante o mandato brasileiro, enquanto a inteligência artificial emergiu como uma prioridade do BRICS. “As tecnologias emergentes devem operar dentro de um marco de governança que seja justo, inclusivo e equitativo”, afirmou Lula na cúpula, alertando que a IA não deve se tornar “o privilégio exclusivo de um punhado de nações, nem uma ferramenta de manipulação concentrada nas mãos de bilionários”.
A autonomia econômica constitui outro pilar importante do legado brasileiro. A presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), Dilma Rousseff, disse na cúpula do Rio que o mandato do NDB é financiar infraestrutura, inovação e sustentabilidade “promovendo justiça social, soberania e crescimento sustentável”, reafirmando a ambição do BRICS de moldar seu próprio caminho de desenvolvimento.
Agora, com a passagem do martelo do BRICS do Brasil para a Índia, a transição vem sendo apresentada como um processo de continuidade. Na cerimônia de entrega realizada no Ministério das Relações Exteriores do Brasil, em Brasília, Dalela reconheceu a profundidade da condução brasileira, observando que os avanços na cooperação política e de segurança, na coordenação econômica e financeira e nos intercâmbios entre povos refletiram uma presidência levada a sério em todos os níveis. “Este ano foi especialmente significativo por coincidir com a fase de consolidação da membresia ampliada”, afirmou, acrescentando que a integração de novos parceiros exigiu um equilíbrio cuidadoso entre a preservação dos princípios fundadores do BRICS e a resposta às mudanças na governança global. “A liderança do Brasil foi exemplar”, concluiu, estabelecendo o tom para a presidência indiana.
<h2>Tempos difíceis</h2>
O ano de 2025 tem sido particularmente tenso para o BRICS em seu 17º ano. Com Trump de volta à Casa Branca, quase todas as principais instituições internacionais foram abaladas e o comércio global, desestabilizado por uma onda de sanções unilaterais. Brasil e Índia, ambos membros fundadores do BRICS, encontraram-se na linha de frente da guerra comercial de Trump — enfrentando tarifas de quase 50%, embora a maior parte das medidas contra o Brasil tenha sido revertida. Em vez de ceder à pressão, o Brasil utilizou sua presidência do BRICS para conduzir o grupo por uma fase complexa sem danos reais — um possível modelo para futuras presidências.
Ao assumir a liderança do grupo em 2026, Dalela, secretário de Relações Econômicas do Ministério das Relações Exteriores da Índia, afirmou que Nova Délhi dará continuidade à agenda endossada coletivamente. A presidência indiana se apoiará em quatro pilares — resiliência, inovação, cooperação e sustentabilidade —, com iniciativas em andamento sobre mudança climática, inteligência artificial e cooperação científica destinadas a prosseguir.
À medida que a presidência do BRICS passa do Brasil para a Índia, o próximo capítulo provavelmente será baseado na continuidade e na consolidação.

Shobhan Saxena

Sherpa do Brasil, embaixador Mauricio Lyrio, entregou martelo que simboliza a presidência do BRICS para o sherpa da Índia, embaixador Sudhakar Dalela

BRICS muda de marcha enquanto o Brasil passa o bastão à Índia em meio a tensões globais e metas ambiciosas

A baixa presença feminina nos postos máximos da segurança pública não é casual nem decorre de déficit de qualificação. Ela é produto de uma arquitetura política que naturaliza a desigualdade de gênero e que, nesse campo específico, assume feições próprias e particularmente resistentes à mudança. Não se trata de uma oposição entre mulheres e homens, mas entre modelos de autoridade, formas de governar a força e projetos de poder que organizam quem decide, quem deve ser silenciado e quem é descartável dentro das organizações.
A lógica do populismo policial-penal ocupa lugar central nesse bloqueio. Ela constrói um modelo de autoridade fundado na força bruta exibicionista, na hipervirilidade performática e na figura publicitária individual do “guerreiro heroico” solitário. O que se valoriza não é o trabalho policial profissional em equipe, técnico e planejado, mas o combate espetacular. A guerra contra o bandido, mais do que contra o crime, e a guerra contra a droga, mais do que contra as facções criminais, passam a operar como promessa de “salvar a sociedade dela mesma”. O que, na prática, corresponde a conter os avanços de direitos civis, especialmente os relacionados a gênero e orientação sexual, percebidos como ameaças à ordem masculina heteronormativa tradicional, hoje sem a antiga hegemonia em casa e nas ruas.
Nesse enquadramento, a presença de mulheres em posições de mando é lida como risco de feminilização da autoridade e, portanto, como perda de identidade: identidade do comando, da força e do masculino guerreiro. Essa feminilização é interpretada como uma emasculação do “trabalho policial de verdade”, definido pelo confronto, pelo uso excessivo da força e por uma lógica de honras, vendetas e vinganças. Atividades preventivas, dissuasórias, regulatórias, mediadoras, administrativas e de repressão qualificada, comedida e com foco passam a ser desqualificadas como feminilizantes. Fora da encenação da guerra, revela-se a precarização moral desse modelo masculinista de autoridade. Isso não penaliza apenas as mulheres: também captura e sacrifica homens, especialmente jovens policiais, convertendo seus corpos em prova de virilidade, sacrifício e descartabilidade política.
A lógica do enfrentamento reforça essa engrenagem sexista ao produzir a ilusão de uma medição direta de força pelo seu excesso praticado e visibilizado: quem é mais duro, mais temido, mais agressivo. A retórica da “violência para conter a violência” funciona como tentativa de preservação de privilégios de gênero, sustentando a figura do “homem protetor” num contexto em que, de forma crescente, os lares brasileiros são chefiados por mulheres e a autoridade provedora masculina deixou de ser exclusiva e mesmo prioritária.
Aqui, masculinidade não deve ser confundida com masculinismo: o problema não é a existência de masculinidades diversas, mas a captura da autoridade por um idioma de gênero autoritário que reduz poder à força abusiva, à ostentação de uma superioridade natural perdida e à guerra despropositada.
Esse modelo insiste em manter a segurança pública como “assunto de homem”, como se apenas homens fossem capazes de compreender polícia, crime, violência e ordem. Trata-se de um negacionismo ingênuo: no Brasil, as mulheres têm sido pioneiras e protagonistas nos estudos sobre polícia, prisão, crime organizado, violência, territorialidades e periferias. Das pesquisadoras e gestoras saem diagnósticos e propostas que reafirmam a autoridade do argumento sobre os argumentos de autoridade.
Essa concepção masculinista converte a segurança pública em projeto autoritário de poder com alto retorno eleitoral. O objetivo deixa de ser produzir segurança e passa a ser ganhar eleições a qualquer preço, precificando vidas — em especial as dos policiais guerreiros empurrados para a morte, já que seu velório se torna um palanque eleitoral. Nesse arranjo, emergem figuras recorrentes: o Senhor da Guerra, que encena o poder de morte; o Mercador da Proteção, que negocia direitos e serviços nos territórios; e o Profeta do Caos, que, pela manipulação da fé, produz ameaça permanente e fideliza cidadãos inseguros a regimes do medo, normalizando práticas de exceção e governando pela instabilidade controlada.
É nesse contexto que prospera a política viril dos três “S”: sustos, que mantêm a população em estado de medo difuso e de ameaça constante; surtos de autoridade, encenados por lideranças de peito inflado, gestos duros e bravatas vazias, que substituem política pública por performance; e soluços operacionais, ações pontuais e provisórias que produzem efeitos midiáticos imediatos, mas esgotam a própria capacidade repressiva das polícias e não geram resultados sustentáveis.
Mesmo com o aumento da presença feminina nas burocracias armadas, essas instituições, salvo exceções, seguem operando sob uma lógica de masculinização, que oculta processos decisórios, esvazia o reconhecimento da qualidade da decisão, bloqueia a ascensão profissional e subordina trajetórias femininas a estilos e códigos masculinizados de autoridade. Na verdade, esse modelo impõe sofrimento a homens e mulheres que, no mundo real, não têm como sustentar esse ideal de macheza.
Em tempos de reconhecimento da diversidade de gênero, observa-se, ainda, a emergência de agentes do Estado — políticos, policiais, juízes, promotores — que ancoram sua legitimidade na ostentação corporal, na performatização da musculatura e na hipervisibilização da força excessiva. Trata-se menos de prover segurança e mais de uma reação defensiva: uma masculinidade assustada diante dos avanços civis, que tenta recompor simbolicamente um poder em erosão por meio da hipervirilidade e da ostentação operacional que sabota a própria dimensão tático-operacional do trabalho policial.
A militarização da segurança pública aprofunda esse cenário ao eleger o confronto como fim em si mesmo, privilegiando a performance individual do guerreiro em detrimento do policial profissional, do planejamento estratégico, da ação coletiva e da governança da força. Esse arranjo alimenta o decisionismo personalista: decisões complexas passam a ser tomadas de forma simplista e oportunista, “no grito e no músculo”, guiadas por impulsos e gestos desmedidos de força, em substituição a processos qualificados, à previsibilidade de comando e à responsabilização.
Cabe aqui ressaltar que, enquanto os homens são mandados para o confronto, as mulheres “põem no papel” e executam as principais políticas públicas de segurança do país. Mesmo sem os devidos créditos, de suas canetas saíram o SUSP, a Força Nacional, a Matriz Curricular das Polícias, a Doutrina Policial do Uso da Força, as Ouvidorias, as Corregedorias Unificadas, as Áreas Integradas de Segurança, os programas de prevenção social e situacional, as políticas de segurança e saúde ocupacional para os policiais e os sistemas de estatísticas, indicadores de criminalidade e de desempenho policial, entre outros exemplos.
Minha experiência em posições de comando permitiu-me constatar que a maior resistência à presença de mulheres no topo da segurança pública não veio das cadeias operacionais das polícias, que tendem a reconhecer autoridade baseada em competência e conhecimento técnico, mas dos círculos políticos e palacianos próximos ao poder. Nas antessalas, práticas recorrentes de intimidação se manifestam no chamado “papo de homem”: piadas misóginas, bravatas de virilidade, histórias exageradas de violência praticada e insinuações sobre a instabilidade emocional feminina. Trata-se de uma encenação do “lugar do homem viril”, que funciona como pedagogia informal de desestabilização e exclusão que reafirma medos das expressões femininas de gênero.
Paradoxalmente, há amplo reconhecimento de que mulheres tendem a exercer autoridade de forma mais firme, objetiva e previsível, com maior respeito a regras, acordos e limites institucionais, e menor tolerância a desvios, improvisações, intrigas, perseguições e arbitrariedades. Essas lógicas não se sustentam por quem as ocupa — homens ou mulheres —, mas pelo modo como organizam incentivos, recompensas, visibilidade e poder, penalizando qualquer forma de autoridade baseada em competência, capacidade de execução e responsabilização.
O contraste é claro: mulheres fazem a política, mas seguem afastadas do mando. Esse descompasso ajuda a explicar a persistência de lógicas arcaicas e retrocessos orientados por valores machistas e masculinistas. A segurança pública — assim como a defesa nacional — permanece como um dos últimos redutos de uma autoridade tradicional que, incapaz de entregar resultados efetivos, sobrevive cada vez mais da performance, do medo e da exploração eleitoral da insegurança.

Jacqueline Muniz

Formatura de  soldados da Polícia Militar do Estado de São Paulo.

Quem faz não manda: gênero e poder na segurança pública

Quando eu estava trabalhando neste novo podcast, uma pergunta continuava aparecendo nas minhas anotações: por que a ideia de um “futuro compartilhado” recebe um reconhecimento global crescente agora? Não dez anos atrás. Nem vinte. Mas agora.
O mundo não carece de desafios. A recuperação econômica parece frágil. Conflitos surgem com uma frequência inquietante. A ansiedade climática deixou de ser abstrata para se tornar pessoal. Crises de refugiados, emergências de saúde pública e o aumento das desigualdades de desenvolvimento se entrelaçam de maneiras que tornam respostas simples impossíveis. Não é surpresa que pessoas em todos os lugares estejam fazendo a mesma pergunta: que tipo de sistema global estamos, de fato, construindo, e para quem?
Essa pergunta está no centro deste podcast, que analisa como a China, e seu líder Xi Jinping, enquadram a governança global por meio da ideia de uma “comunidade com um futuro compartilhado para a humanidade”. É uma expressão frequentemente citada, às vezes mal compreendida e raramente explorada a partir de histórias reais. Foi aí que eu quis começar.
<h2>Grandes ideias só importam se aparecerem na vida real</h2>
Uma coisa que me chamou a atenção durante a pesquisa foi o quanto esse conceito está consistentemente ligado a momentos concretos, e não apenas a discursos. Sim, há pronunciamentos em destaque na ONU, reuniões da Organização para Cooperação de Xangai (SCO) e fóruns globais. Mas também existem cenas muito humanas que contam essa história de forma mais clara do que qualquer slogan poderia fazer.
Veja o caso de Vanuatu, por exemplo.
Em dezembro de 2024, um terremoto de magnitude 7,3 atingiu a nação insular. Vidas foram perdidas. A infraestrutura entrou em colapso. Em meio a réplicas e chuvas intensas, uma equipe médica chinesa que já estava estacionada no local também foi afetada. Cinco dos nove integrantes ficaram feridos. Ainda assim, assim que a situação se estabilizou, eles voltaram diretamente ao trabalho. Reuniram seus suprimentos médicos e compareceram ao hospital local no dia seguinte. Foram a primeira equipe médica não local a chegar ao local.
Quando escrevi sobre essa história, ocorreu-me: é assim que a segurança global deveria se parecer quando se vai além do abstrato, além de alianças militares ou comunicados à imprensa, e se observa médicos que atuam sempre que e onde quer que sejam necessários.
A história se repete em Honduras, onde um surto de dengue levou o país a declarar emergência nacional de saúde. O que me chamou a atenção não foi apenas a escala da assistência, que incluiu desde kits de teste até mosquiteiros e equipamentos de monitoramento, mas o momento em que ela chegou. O apoio veio quando o surto estava em seu pior momento e foi além do fornecimento de materiais, incluindo também o acompanhamento de longo prazo da doença. Um amigo na necessidade é um amigo de verdade.
<h2>Desenvolvimento não é apenas número de PIB</h2>
Outra parte do episódio que ficou comigo é sobre a ferrovia Mombasa–Nairóbi. Projetos de infraestrutura costumam ser discutidos em termos de custo, dívida ou geopolítica. Mas é quando você conversa com as pessoas cujas vidas foram transformadas por esses projetos que a história realmente aparece.
Essa ferrovia reduziu uma jornada exaustiva de um dia inteiro para cerca de cinco horas. Ao longo dos anos, criou dezenas de milhares de empregos locais e formou milhares de profissionais. Um deles é Jamlick Kariuki, que estudou em Pequim, voltou para trabalhar na ferrovia e depois retornou novamente à China para aprofundar suas habilidades técnicas.
Ele chamou a ferrovia de “Estrada da Felicidade”. Essa expressão não soa melodramática quando se entende o que ela representa: trabalho estável, transporte mais seguro e um futuro que parece promissor, e não bloqueado. Quando ele falou sobre gratidão, não era algo abstrato. Estava enraizado na oportunidade.
Há uma frase que ele compartilhou e que não sai da minha cabeça, um provérbio africano: se você quer ir rápido, vá sozinho. Se você quer ir longe, vá junto. É simples, mas explica muito sobre como parcerias de desenvolvimento funcionam ou fracassam.
<h2>A cultura é onde a confiança realmente se forma</h2>
Uma das minhas partes favoritas do episódio se afasta completamente das políticas públicas e vai para a vida universitária. Dois jovens estudantes, um chinês e um americano, fazem uma videochamada para praticar idiomas e compartilhar risadas sobre caracteres chineses escritos à mão.
Zhu Kaixin e Alessandro se conheceram na Universidade Wenzhou-Kean, uma instituição conjunta sino-americana. A amizade deles não aparece em estatísticas de comércio nem em comunicados diplomáticos, mas faz algo possivelmente mais importante. Ela humaniza o “outro lado”.
Alessandro falou sobre seu desejo de visitar a China novamente, conhecer mais cidades e entender a cultura para além das manchetes. Zhu falou sobre levar Alessandro a Xi’an porque seu amigo americano adorava os Guerreiros de Terracota. São decisões pequenas. Mas também são assim que a confiança de longo prazo é construída.
Quando educadores de ambos os países descrevem esses programas, costumam dizer a mesma coisa: os estudantes crescem juntos. Não separados. Juntos. E isso parece uma resposta silenciosa, porém poderosa, à questão de como civilizações coexistem.
<h2>Por que essa conversa importa agora</h2>
O que une todas essas histórias, para mim, é que elas tratam a governança global como uma responsabilidade compartilhada, e não como um jogo competitivo. A ideia de uma “comunidade com um futuro compartilhado” se contrapõe à lógica de soma zero. Ela defende que segurança, desenvolvimento e compreensão cultural não são coisas que um país possa acumular apenas para si.
É possível concordar ou discordar de aspectos dessa visão. Mas vale a pena ouvir atentamente como ela está sendo articulada e, mais importante, como está sendo praticada no terreno.
No podcast Stories of Xi Jinping, aprofundamos essas histórias. Você ouve as vozes. Ouve as pausas, a emoção, os sons de fundo que não chegam a uma página escrita. Se esse tema lhe interessa, eu sinceramente recomendo ouvir o episódio. Ele acrescenta camadas que o texto, sozinho, não consegue oferecer.
Em um momento em que o mundo parece cada vez mais fragmentado, talvez a ideia mais radical seja uma simples: ninguém é jogado para fora do barco, ou atravessamos águas turbulentas juntos, ou não atravessamos de forma alguma.

Niu Honglin

Rio de Janeiro - (RJ) - 18/11/2024 - O presidente da China, Xi Jinping

Como um "futuro compartilhado" pode salvar o mundo da fragmentação?

Por Paulo Nogueira Batista Jr. e Manoel Casado – Há poucos dias, o Presidente Lula declarou, referindo-se ao acordo Mercosul/União Europeia, que “estamos cedendo mais do que os europeus” para poder assinar o acordo ainda neste ano de 2025. E fez um apelo ao presidente da França, Emmanuel Macron, e à primeira-ministra da Itália, Giorgia Melloni, para que desistam das suas objeções e permitam essa assinatura.&nbsp;
O que está acontecendo? Esse acordo não havia sido dado por concluído há poucos meses? Tentaremos explicar. Antes, porém, cabe situar brevemente a questão do acordo no contexto mais amplo da economia mundial e da política de comércio exterior do Brasil.
É voz corrente entre analistas internacionais que atravessamos tempo de transição em escala global. Estamos em um período especialmente incerto, inseguro e instável. Se normalmente países não agem de maneira isolada, desconsiderando as circunstâncias que os envolvem, durante movimentos tectônicos é que avaliam seus passos de maneira especialmente calculada. Não embarcam em qualquer canoa.&nbsp;
Pois bem, caro leitor ou leitora, em nosso último texto (1) expressamos perplexidade com o modo como o governo brasileiro reagia à dinâmica em torno de um dos temas mais definidores da atualidade: o comércio internacional. O Brasil, severamente desindustrializado, regredindo em marcha forçada à condição de país primário-exportador, volta a adotar o evangelho do livre comércio – justo na hora em que economias centrais e países emergentes relevantes reduzem o grau de exposição externa de suas economias, adotam medidas de proteção contra a concorrência estrangeira e elevam seu nível de autonomia produtiva e tecnológica.
Enquanto isso, o governo Lula dobra a aposta no livre comércio como estratégia de desenvolvimento – em espantosa linha de continuidade com os governos Temer e Bolsonaro. Nesse sentido, o acordo de livre comércio entre Mercosul e União Europeia é emblemático e sintomático. Simboliza a estratégia de inserção comercial do governo Lula e revela o pendor liberalizante de sua política econômica externa.&nbsp;
Com um agravante: o que era ruim ficou ainda pior.&nbsp;
Apelidado de acordo “carros por vacas”(2), as suas regras de acesso a mercado de bens agropecuários são aquelas negociadas por Paulo Guedes – as quais pouco alteram nossa participação no mercado europeu. Boa parte dos itens mais importantes para os produtores brasileiros continuarão limitados por cotas – a exemplo de carne bovina, frango e etanol –, enquanto os produtos mais básicos, como soja, café verde e minério de ferro, já gozavam de tarifa zero antes do acordo. Para se ter uma ideia, as cotas são tão rigorosas que representam apenas 1% do consumo europeu.(3) Mas essa vitória flagrante não foi suficiente para os europeus. Eles insistem em 7 x 1 para contornar as resistências ao acordo no interior do bloco.
Eis o fato novo: o Parlamento Europeu aprovou comando à Comissão Europeia para que inserisse regra de salvaguarda prevendo que, em caso de aumento de importações em míseros 5%, a União Europeia possa deflagrar investigação expedita, com duração de apenas três meses, para suspender as condições preferenciais de acesso ao mercado europeu ou obrigar os países do Mercosul a adotar os padrões europeus de produção dos bens investigados (4).&nbsp;
Surpreendentemente, países como França, Itália e Polônia ainda não estão satisfeitos. Querem mais rigidez. Do lado brasileiro, porém, o Ministro da Agricultura &nbsp;esclareceu que topa perder de lavada, porque “não adianta a gente ficar procurando o acordo perfeito” (5). Note, caro leitor, que o que nos surpreendeu foi a postura do lado vencedor. A prostração do lado perdedor já estava no script.
O pior é que esse acordo com a Mercosul/União Europeia faz parte de uma série de acordos de comércio que o Brasil está negociando – como aqueles com o Canadá e Coreia do Sul – ou já fechou – a exemplo dos acordos com Singapura e EFTA (Associação Europeia de Livre Comércio).
A se confirmarem o acordo Mercosul/União Europeia e esses outros acordos do mesmo naipe, cujas negociações remontam – pasmem – ao governo Bolsonaro, estaremos mais próximos de uma neocolonização que de uma neoindustrialização. Obviamente, essa escolha não é adequada nem sustentável, em especial à luz do que está acontecendo no mundo. A recém-anunciada estratégia de segurança nacional dos EUA não deixa margem para dúvida sobre o que entendem por reindustrialização – calcada na administração estratégica de seu comércio e autonomia produtiva e tecnológica em setores críticos. &nbsp;
Ao invés de buscarmos acordos antiquados, que nos obrigam a uma liberalização inconveniente, deveríamos promover um verdadeiro freio de arrumação em nossa estratégia de inserção econômica externa. Como pode o líder de um governo que se quer desenvolvimentista, à frente de um país melancolicamente desindustrializado, sair mundo afora proclamando o livre comércio quando os países onde esse liberalismo teve origem estão em outra faixa de onda?&nbsp;
Atribui-se a Keynes a observação de que quando os fatos mudavam, ele também mudava de ideia. Pois bem, os fatos mudaram profundamente. O Presidente Lula mudará de ideia ou está definitivamente apegado a estratégias e políticas ultrapassadas?&nbsp;
Paulo Nogueira Batista Jr. é economista. Foi vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento, estabelecido pelos BRICS em Xangai, de 2015 a 2017, e diretor executivo no FMI pelo Brasil e mais dez países em Washington, de 2007 a 2015.  
Manoel Casado é mestre em Desenvolvimento. Dedica-se à análise das relações econômicas internacionais do Brasil, com foco em comércio exterior.
Referências:
<ol>
 <li>Paulo Nogueira Batista Jr. e Manoel Casado, <a href="https://www.brasil247.com/blog/e-preciso-praticar-e-nao-apenas-proclamar-a-soberania">“Para que a soberania não seja slogan vazio”, 5 de setembro de 2025</a></li>
 <li>“The agreement has everything we need,” observou recentemente o comissário de comércio da União Europeia, argumentando que “it would open markets for EU cars and machinery and promise access to critical raw minerals to reduce dependence on China”. According to the Financial Times, the agreement has been dubbed a “cars for cows” trade deal. “The EU wants to export industrial goods and Mercosur its meat, soyabeans and cereals”, acrescenta a reportagem. &nbsp;Acessível em: <a href="https://www.ft.com/content/fcaf1ab6-69c8-4aa9-a104-c4f918f7747d?shareType=nongift">https://www.ft.com/content/fcaf1ab6-69c8-4aa9-a104-c4f918f7747d?shareType=nongift &nbsp;</a></li>
 <li><a href="https://exame.com/agro/acordo-ue-mercosul-tem-falsa-batalha-do-agro-diz-ex-negociador/">https://exame.com/agro/acordo-ue-mercosul-tem-falsa-batalha-do-agro-diz-ex-negociador/</a></li>
 <li><a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/12/itamaraty-ve-sinal-positivo-para-assinatura-de-acordo-ue-mercosul-apesar-de-resistencia-da-franca.shtml">https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2025/12/itamaraty-ve-sinal-positivo-para-assinatura-de-acordo-ue-mercosul-apesar-de-resistencia-da-franca.shtml</a></li>
</ol>

Paulo Nogueira Batista Jr

Painel que adorna a sala de reuniões do Ministro de Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços