247 - &nbsp;O uso da palavra “prostituição” por Zezé Di Camargo ao se referir ao SBT foi o principal fator que levou a emissora a cancelar a exibição do especial É o Amor, que iria ao ar nesta quarta-feira (17). A informação foi revelada pela colunista Mônica Bergamo, no jornal Folha <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2025/12/acusacao-de-prostituicao-feita-por-zeze-di-camargo-ao-sbt-foi-o-maior-abalo-para-filhas-de-silvio-santos.shtml">de S.Paulo.&nbsp;</a>
A declaração do cantor foi feita em um vídeo divulgado nas redes sociais na madrugada de segunda-feira (15), no qual ele criticou a emissora por convidar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes para a cerimônia de lançamento do canal SBT News, realizada no domingo (14).
No vídeo, Zezé afirmou que não se sentia confortável em manter o especial na grade da emissora diante das decisões editoriais adotadas após a morte de Silvio Santos. “A partir do momento em que as pessoas [filhas de Silvio] pensam diferente do que o pai pensava, do que grande parte do Brasil pensa, do que eu penso, para mim não faz sentido colocar esse especial no ar, tá bom?”, disse o cantor.
Em seguida, ele endureceu o tom e fez críticas diretas às herdeiras do fundador do SBT. “Filho que honra pai e mãe, para mim não existe”, afirmou. Na parte final do vídeo, Zezé utilizou a expressão que causou maior impacto interno na emissora: “Amo vocês, amo o SBT, tenho o maior carinho, tudo, mas eu acho que vocês estão, desculpe, prostituindo. Então, não faço parte disso”.
Antes de assistir ao vídeo completo, uma das filhas de Silvio Santos, Patrícia Abravanel, chegou a entrar em contato com o cantor para tentar contornar a situação. A intenção era explicar que o SBT convidou representantes institucionais do Estado brasileiro e que Alexandre de Moraes participou do evento como vice-presidente do STF, já que o presidente da Corte, Edson Fachin, não pôde comparecer.
No entanto, após as filhas do apresentador assistirem à íntegra da gravação e, especialmente, ao trecho em que Zezé usa o termo “prostituição”, a avaliação interna mudou. A partir daí, a decisão foi pelo rompimento do contrato e pelo cancelamento do especial.
Uma das filhas de Silvio Santos falou com a coluna de Mônica Bergamo na noite de segunda-feira (15), logo após a divulgação da suspensão do programa. Segundo ela, a reação foi de indignação. “Foi um verdadeiro absurdo, estamos indignadas”, afirmou a executiva, acrescentando que ficou “revoltada” com o uso da palavra para se referir a uma empresa comandada por seis mulheres.
Ela também rebateu a acusação de que as filhas não honrariam o legado do pai. De acordo com o relato, Silvio Santos sempre manteve relação institucional com presidentes da República, independentemente de suas posições ideológicas. “Está cheio de fotos do meu pai com o Lula, com todos os presidentes”, disse.
O episódio marca um dos rompimentos mais ruidosos entre um artista historicamente associado ao SBT e a emissora fundada por Silvio Santos, e expõe o impacto das tensões políticas recentes nas relações entre artistas, veículos de comunicação e seus públicos.

Laís Gouveia

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mídia

Acusação de “prostituição” de Zezé Di Camargo foi peça central para filhas de Silvio Santos

247 – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, entrou com uma ação judicial de US$ 10 bilhões contra a British Broadcasting Corporation (BBC), acusando a emissora pública britânica de difamação e de interferência eleitoral por meio da edição de um documentário exibido em 2024 pelo programa Panorama. A informação foi divulgada inicialmente pela Fox News.
A ação foi protocolada na segunda-feira na Corte Federal do Distrito Sul da Flórida e foi apresentada em caráter pessoal por Trump. O processo pede US$ 5 bilhões por difamação e outros US$ 5 bilhões com base na Lei de Práticas Comerciais Enganosas e Desleais da Flórida, totalizando US$ 10 bilhões em indenizações. A BBC e a BBC Studios Productions são citadas como rés.
Segundo a acusação, o documentário teria distorcido declarações feitas por Trump em seu discurso de 6 de janeiro de 2021, pouco antes da invasão do Capitólio, ao omitir trechos nos quais ele pedia que seus apoiadores protestassem de forma pacífica.
Em declaração à Fox News Digital, um porta-voz da equipe jurídica do presidente afirmou: “A outrora respeitada e agora desmoralizada BBC difamou o presidente Trump ao adulterar intencionalmente, de forma maliciosa e enganosa, seu discurso, em uma tentativa descarada de interferir na eleição presidencial de 2024. A BBC tem um longo histórico de enganar seu público na cobertura sobre o presidente Trump, tudo a serviço de sua própria agenda política de esquerda. A ação poderosa do presidente Trump está responsabilizando a BBC por sua difamação e interferência eleitoral imprudente, assim como ele já responsabilizou outros veículos da grande mídia por seus atos ilícitos”.
Trump é representado pelos advogados Alejandro Brito, Edward Paltzik e Daniel Epstein.
<h2>Edição contestada e pedido de desculpas</h2>
A BBC passou a ser alvo de forte escrutínio após a exibição do documentário, que analisava o discurso de Trump em 6 de janeiro de 2021. Críticos apontaram que a produção foi enganosa ao suprimir o momento em que o então presidente pediu que seus apoiadores se manifestassem “pacificamente”.
No processo, os advogados de Trump afirmam que “a BBC, diante de uma indignação avassaladora e justificada em ambos os lados do Atlântico, admitiu publicamente sua espantosa violação da ética jornalística e pediu desculpas, mas não demonstrou qualquer remorso real por sua conduta nem implementou mudanças institucionais significativas para evitar futuros abusos jornalísticos”.
A emissora retirou o programa de suas plataformas e divulgou um pedido de desculpas pela edição incorreta. Um porta-voz, no entanto, declarou que, embora a BBC “lamente sinceramente a forma como o clipe de vídeo foi editado”, a empresa “discorda veementemente de que exista base para uma alegação de difamação”.
Até o momento, a BBC não respondeu oficialmente ao pedido de comentário sobre o processo judicial.
<h2>Denúncia de whistleblower e montagem das falas</h2>
A controvérsia ganhou força após reportagem do jornal britânico The Telegraph, que revelou trechos de um dossiê elaborado por um denunciante interno, Michael Prescott, consultor de comunicação contratado pela própria BBC para revisar seus padrões editoriais.
De acordo com o dossiê, o documentário do Panorama fez uma edição enganosa ao unir declarações distintas de Trump feitas com quase uma hora de diferença, dando a entender que ele incitava a violência. O programa exibiu Trump dizendo: “Nós vamos caminhar até o Capitólio. E eu estarei lá com vocês. E nós lutamos — lutamos como o inferno”.
Na íntegra, porém, Trump havia dito naquele momento: “Nós vamos caminhar até o Capitólio. E vamos apoiar nossos bravos senadores e deputados, homens e mulheres, e provavelmente não vamos apoiar tanto alguns deles, porque vocês nunca vão retomar nosso país com fraqueza. Vocês têm que mostrar força e têm que ser fortes”.
Somente 54 minutos depois, em outro trecho do discurso, Trump utilizou a expressão “lutar como o inferno”, referindo-se à defesa da integridade eleitoral.
<h2>Impacto institucional e alegação de danos bilionários</h2>
O episódio foi descrito pelo The New York Times como “uma das piores crises em seus 103 anos de história” da BBC. Segundo o relato, o erro levou às renúncias da então CEO de jornalismo da BBC, Deborah Turness, e do diretor-geral da emissora, Tim Davie.
A petição judicial, com 46 páginas, sustenta que o documentário “obteve ampla repercussão e republicação em diversos meios de comunicação nos Estados Unidos e em outras partes do mundo”, sendo utilizado para “difamar de forma falsa e maliciosa o presidente Trump e prejudicar sua reputação”.
Os advogados afirmam ainda que a exibição do documentário teria sido estrategicamente programada para ocorrer próximo à eleição presidencial de 2024. O texto sustenta que a marca pessoal de Trump “é razoavelmente estimada em dezenas de bilhões de dólares” e que seus empreendimentos geram “centenas de milhões de dólares em receita anual”.
Segundo a ação, “o dano aos negócios e à reputação pessoal do presidente Trump infligido por esses réus, e seus esforços para retratá-lo falsamente, de forma maliciosa e difamatória, como um insurreicionista violento, continuam até o presente, causando enormes prejuízos econômicos ao valor de sua marca e danos significativos às suas perspectivas financeiras futuras, além de continuar prejudicando sua reputação como presidente dos Estados Unidos da América”.
Trump pede que o caso seja julgado por um júri.
<h2>Histórico de disputas com a mídia</h2>
O processo contra a BBC é mais um capítulo em uma série de embates judiciais de Trump com grandes veículos de comunicação. Em dezembro de 2024, a ABC News firmou um acordo de US$ 16 milhões com o presidente e divulgou um pedido de desculpas após o âncora George Stephanopoulos afirmar erroneamente que Trump havia sido considerado “responsável por estupro” em um processo civil movido por E. Jean Carroll, quando o júri o considerou responsável por abuso sexual.
Em julho, a Paramount chegou a um acordo multimilionário com Trump após acusações de “interferência eleitoral” envolvendo a edição de uma entrevista do programa 60 Minutes com a então vice-presidente Kamala Harris, antes da eleição de 2024. Trump também fechou acordos com Meta, X e YouTube, além de manter processos em andamento contra The New York Times, The Wall Street Journal, The Des Moines Register e a pesquisadora eleitoral Ann Selzer.

Redação Brasil 247

O presidente dos EUA, Donald Trump, na Casa Branca, em Washington, D.C. - 22/11/2025    

2560x1440

3000x1800

320x320

360x640

Trump processa BBC em US$ 10 bilhões por edição de documentário sobre discurso de 6 de janeiro

247 - O jornalista e influenciador de direita Rodrigo Constantino usou as redes sociais para atacar o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes após os Estados Unidos retirarem as sanções impostas ao magistrado com base na Lei Magnitsky. Em publicações feitas após o anúncio da decisão, Constantino afirmou que Moraes saiu fortalecido do episódio e ironizou o desfecho, dizendo que, em sua avaliação, “a ditadura se consolida”.
As declarações repercutem a retirada das penalidades anunciada nesta sexta-feira (12/12). Segundo informações divulgadas inicialmente pela imprensa, o governo norte-americano atendeu a um pedido feito pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), que solicitou diretamente a Donald Trump a revogação das sanções impostas ao ministro do STF.
Nas postagens, Constantino adotou um tom agressivo ao se referir a Moraes, a quem chamou de “psicopata corajoso e forte”. Em seguida, escreveu que o ministro “peitou Elon Musk, peitou Donald Trump e venceu”. Na mesma linha, acrescentou: “a ditadura se consolida” e concluiu com a ironia “o último a sair apague a luz”.

Aquiles Lins

Após vitória da democracia, Constantino pira: "a ditadura se consolida; o último a sair apague a luz"

247 - O debate digital sobre o projeto de lei da Dosimetria, que prevê a redução da pena do ex-presidente Jair Bolsonaro e outros réus por atos golpistas, foi amplamente dominado por postagens de apoiadores do governo Lula. De acordo com um relatório da consultoria Bites, as publicações governistas foram quase sete vezes mais frequentes do que as do bolsonarismo nas redes sociais, com mais de 1,8 milhão de menções ao tema desde terça-feira.
A versão do PL da Dosimetria, que acelera o cumprimento da pena de Bolsonaro no caso da tentativa de golpe, mas mantém a inelegibilidade dele, foi aprovada na Câmara dos Deputados por 291 votos a favor e 148 contrários. A proposta segue agora para análise no Senado. A votação, que ocorreu na madrugada de quarta-feira, foi marcada pela forte mobilização política, com ampla aprovação dos partidos do Centrão, como o PL, que registrou 75 votos favoráveis.
A proposta ganhou força após o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) se apresentar como o nome indicado pelo ex-presidente para as eleições presidenciais de 2026. A articulação gerou uma mobilização significativa, e os partidos aliados ao governo, como PT e PSOL, se posicionaram de forma unânime contra a medida, alegando que ela favorecia um ex-presidente acusado de incitar um golpe.
Nos partidos de direita, como União Brasil e PP, o nível de divergência foi baixo, com poucos votos contrários. O MDB, que tem três ministros no governo Lula, deu apenas cinco votos contrários. Em contrapartida, as críticas do bolsonarismo foram acentuadas, com o uso de termos como "traição" e "tirania instalada" para classificar a decisão, mantendo uma postura de oposição em relação ao governo e ao Supremo Tribunal Federal.
O debate nas redes sociais, apesar de ser mais favorável ao governo, continuou polarizado. A mobilização virtual em torno do PL da Dosimetria, que já gerou mais de 24 milhões de interações, reflete o crescente enfrentamento político entre os dois campos, enquanto o projeto segue seu caminho legislativo.

Debate digital sobre PL da Dosimetria favorece governo Lula

247 – O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou que a imprensa só cumpre sua função social quando atua com liberdade e compromisso com a verdade. A declaração foi feita nesta sexta-feira, 12 de dezembro, durante a cerimônia de lançamento do SBT News, novo canal de notícias do Grupo Silvio Santos, realizada nos estúdios do Centro de Televisão Anhanguera, em Osasco, na região metropolitana de São Paulo.
As falas do presidente foram divulgadas em texto oficial publicado pelo site do Palácio do Planalto, que acompanhou o evento de lançamento do canal. Em seu discurso, Lula ressaltou a responsabilidade do jornalismo na formação da opinião pública e na consolidação da democracia brasileira.
“Um jornalista existe para informar e informar com base na verdade, doa a quem doer. A imprensa só é útil se ela for livre. Se ela for partidária, ideologizada, ela não cumpre com o papel de bem informar a sociedade”, afirmou o presidente.
<h2>Jornalismo, democracia e compromisso com a verdade</h2>
Ao abordar o papel dos profissionais da comunicação, Lula destacou que o acesso à informação correta e bem apurada é um elemento central para o funcionamento das instituições democráticas e para a participação consciente da sociedade.
O presidente também fez uma homenagem ao apresentador e empresário Silvio Santos, fundador do SBT, que completaria 95 anos na data da cerimônia. Silvio Santos faleceu em 2024 e teve papel decisivo na história da televisão brasileira.
“Eu acompanhei o Silvio Santos durante boa parte da minha vida, porque não havia brasileiro que não passasse o domingo assistindo os programas do Silvio Santos”, recordou Lula.
<h2>Novo canal e fortalecimento da pluralidade informativa</h2>
O vice-presidente Geraldo Alckmin participou do evento e associou diretamente a liberdade de expressão ao regime democrático, destacando a relevância da estreia do SBT News.
“Não tem liberdade de expressão sem democracia. Hoje se fortalece a democracia com esse novo canal. Aliás, um canal voltado ao jornalismo, à economia, à política, que leva informação. A sociedade brasileira ganha”, afirmou.
O SBT News estreia oficialmente na próxima segunda-feira, dia 15, com uma programação dedicada à cobertura jornalística, econômica e política, ampliando o número de canais de notícias em operação no país.
<h2>Mais fontes, melhor debate público</h2>
Antes do início da cerimônia, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, ressaltou que a criação de novos veículos de comunicação contribui para qualificar o debate público e ampliar as possibilidades de escolha do cidadão.
“Quanto mais alternativas nós dermos para os espectadores poderem escolher suas fontes de informação fidedignas, com apuração, com contraditório, ouvindo os vários lados da política nacional, melhor para o cidadão brasileiro se posicionar”, declarou.
<h2>Desinformação como ameaça à democracia</h2>
O ministro do Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, também discursou durante o evento e alertou para os efeitos da desinformação sobre os regimes democráticos no Brasil e no mundo.
“A grande chaga que vem corroendo a democracia no Brasil e em outros países do mundo é a desinformação. E nós sentimos no Brasil, assim como outros países sentem no mundo, os efeitos disso. O lançamento do SBT News é importante porque só se combate a desinformação e o discurso de ódio com a boa informação e com a liberdade de imprensa”, afirmou.
Encerrando a cerimônia, a presidente do SBT, Daniela Abravanel Beyruti, agradeceu a presença das autoridades e apresentou os princípios editoriais do novo canal.
“Estamos comprometidos a entregar um jornalismo com qualidade, responsabilidade, imparcialidade, excelência e veracidade”, disse.
O lançamento do SBT News ocorre em meio a um cenário de debates intensos sobre o papel da imprensa, o combate à desinformação e a necessidade de fortalecer o jornalismo profissional como pilar essencial da democracia brasileira.

“A imprensa só é útil se for livre”, diz Lula

247 - O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) participou, nesta sexta-feira (12), da cerimônia que marcou o início das operações do SBT News, novo canal de notícias do Grupo Silvio Santos. O evento foi realizado nos estúdios do Centro de Televisão Anhanguera, em Osasco, na Região Metropolitana de São Paulo, e reuniu autoridades do Executivo, do Judiciário e representantes do setor de comunicação.
<h2>Defesa da imprensa livre</h2>
Durante seu discurso, Lula ressaltou o papel central do jornalismo na sociedade e afirmou que a atividade só cumpre sua função quando está comprometida com a verdade e atua de forma independente. “Um jornalista existe para informar e informar com base na verdade, doa a quem doer. A imprensa só é útil se ela for livre. Se ela for partidária, ideologizada, ela não cumpre com o papel de bem informar a sociedade”, afirmou o presidente.
<h2>Homenagem a Silvio Santos</h2>
Lula também lembrou a trajetória de Silvio Santos, fundador do SBT, destacando sua presença marcante na vida dos brasileiros ao longo de décadas. “Eu acompanhei o Silvio Santos durante boa parte da minha vida, porque não havia brasileiro que não passasse o domingo assistindo os programas do Silvio Santos”, declarou. O comunicador faleceu em 2024 e completaria 95 anos na data do evento.
<h2>Democracia e pluralidade da informação</h2>
O vice-presidente, Geraldo Alckmin, afirmou que a criação de um novo canal jornalístico fortalece a democracia e amplia o acesso à informação. “Não tem liberdade de expressão sem democracia. Hoje se fortalece a democracia com esse novo canal. Aliás, um canal voltado ao jornalismo, à economia, à política, que leva informação. A sociedade brasileira ganha”, disse.
Antes do início da cerimônia, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, destacou que a ampliação da oferta de veículos jornalísticos contribui para qualificar o debate público. “Quanto mais alternativas nós dermos para os espectadores poderem escolher suas fontes de informação fidedignas, com apuração, com contraditório, ouvindo os vários lados da política nacional, melhor para o cidadão brasileiro se posicionar”, afirmou.
<h2>Combate à desinformação</h2>
O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, abordou o impacto da desinformação sobre as democracias contemporâneas. “A grande chaga que vem corroendo a democracia no Brasil e em outros países do mundo é a desinformação. E nós sentimos no Brasil, assim como outros países sentem no mundo, os efeitos disso. O lançamento do SBT News é importante porque só se combate a desinformação e o discurso de ódio com a boa informação e com a liberdade de imprensa”, declarou.
Encerrando a cerimônia, a presidente do SBT, Daniela Abravanel Beyruti, agradeceu a presença das autoridades e afirmou que o novo canal nasce com o compromisso de oferecer informação responsável. “Estamos comprometidos a entregar um jornalismo com qualidade, responsabilidade, imparcialidade, excelência e veracidade”, afirmou. O SBT News tem estreia oficial prevista para a próxima segunda-feira, dia 15.

Presidente Lula durante lançamento do canal SBT News

Lula defende imprensa livre e importância do jornalismo durante lançamento do canal SBT News

247 - O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, exaltou nesta sexta-feira (12) o legado de Silvio Santos e destacou o papel do recém-lançado SBT News como um novo pilar para o jornalismo brasileiro, em um momento marcado por polarização política e tensões no debate público. A fala ocorreu durante o evento de lançamento do canal de notícias do SBT, realizado no dia em que o fundador da emissora completaria mais um aniversário.
Ao lembrar a trajetória de Silvio Santos, Tarcísio ressaltou a capacidade única do comunicador de criar laços afetivos com milhões de brasileiros. “Nós nos tornamos amigos do Silvio sem nunca tê-lo conhecido pessoalmente. Esse era o poder desse grande comunicador”, afirmou. Segundo o governador, programas que marcaram gerações ajudaram a formar não apenas espectadores, mas cidadãos, ao combinar entretenimento, emoção e presença cotidiana nos lares do país.
O governador também fez referência direta ao papel do jornalismo em tempos de radicalização. Para ele, o Brasil vive um ciclo de “polarização afetiva”, em que diferenças de opinião se transformam em animosidade. Nesse contexto, destacou, o surgimento de um novo canal de notícias amplia o espaço para a informação profissional e responsável. “Podemos pensar diferente, o debate acontece na arena política, mas é possível construir convergência e um projeto de futuro”, disse.
Segundo Tarcísio, o SBT News já nasce com a “chancela da excelência” que marcou a história da emissora e a trajetória de seu fundador. Ele afirmou ter convicção de que Silvio Santos estaria orgulhoso do projeto e do time reunido para conduzi-lo. “Este canal nasce com responsabilidade democrática e vocação para se tornar uma referência”, concluiu, desejando sucesso à nova operação jornalística do grupo.

Governador Tarcísio de Freitas durante lançamento do canal de notícias SBT News

Em lançamento de canal de notícias do SBT, Tarcísio fala sobre importância da comunicação em meio à polarização e tensões

247 - A bancada do PT na Câmara manifestou preocupação após o desaparecimento temporário de perfis de parlamentares, lideranças progressistas e entidades nas redes sociais, especialmente no Instagram. A situação ocorreu entre terça-feira (9) e quarta-feira (10), enquanto a Câmara debatia o projeto de lei de anistia aos envolvidos nos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023.&nbsp;
O episódio ganhou relevância após denúncias de ativistas digitais e de reportagens que registraram falhas generalizadas na busca por perfis políticos nas plataformas da Meta. Usuários do Instagram e do Facebook relataram dificuldade para localizar contas de figuras públicas de diferentes campos ideológicos, incluindo o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e deputados de direita e extrema-direita.&nbsp;
<h2>Preocupação com impacto democrático</h2>
De acordo com a nota divulgada pelo líder do PT na Câmara, Lindbergh Farias (RJ), alguns perfis simplesmente deixaram de ser identificados pelos mecanismos internos de busca das plataformas, tanto pelos próprios administradores quanto pelo público. O texto destaca que a falha ocorreu justamente durante uma votação sensível no Congresso, alimentando apreensões sobre possíveis assimetrias no funcionamento das redes.
A Meta atribuiu o problema a um erro técnico pontual, alegando que a instabilidade afetou perfis de diferentes espectros políticos e não estaria relacionada a uma ação direcionada. A empresa afirmou que se tratava de uma limitação momentânea no sistema de busca do Instagram e informou que a falha havia sido corrigida.
Mesmo assim, a bancada petista ressaltou que denúncias sobre prejuízos ao alcance de conteúdos produzidos pelo campo progressista não são inéditas. Segundo os parlamentares, o episódio reforça preocupações sobre a influência das Big Techs no debate público e sobre possíveis impactos na visibilidade de vozes democráticas.
<h2>Soberania digital como pauta urgente</h2>
Na manifestação, a bancada argumenta que o Brasil precisa avançar com urgência em sua soberania digital para evitar que interesses privados e estrangeiros interfiram no ambiente democrático nacional. O texto afirma que empresas globais de tecnologia operam a partir de lógicas próprias, “alinhadas à extrema-direita mundial” e distantes do compromisso com o desenvolvimento social do país.
Os parlamentares também advertiram que qualquer mecanismo que resulte no silenciamento, restrição ou invisibilização de vozes progressistas, especialmente em período pré-eleitoral, representa um risco direto à liberdade de expressão e ao pluralismo. A bancada conclui que o episódio evidencia a necessidade imediata de regulamentação das plataformas digitais no Brasil, uma vez que elas detêm grande capacidade de influenciar o ambiente informativo e o funcionamento das instituições democráticas.
<h3>Nota da Liderança da Bancada do PT na Câmara</h3>
A Bancada do Partido dos Trabalhadores na Câmara dos Deputados expressa profunda estranheza com o desaparecimento de diversos perfis nas redes sociais pertencentes a parlamentares do PT e do campo progressista, bem como de entidades e lideranças deste campo, ocorrido na noite de terça-feira (9 de dezembro), justamente quando a Câmara dos Deputados debatia e votava um projeto de lei voltado à anistia aos Golpistas do 8 de janeiro.
Conforme amplamente denunciado por ativistas digitais, alguns perfis sequer foram &nbsp;localizados pelos mecanismos de busca das plataformas, pelos seus proprietários ou pelo público, notadamente no Instagram, pertencente à Meta.
A empresa atribuiu o problema a uma falha técnica pontual, restrita ao sistema de busca de contas, que atingiria perfis de diferentes espectros políticos. Entretanto, não é de hoje que há denúncias contra as plataformas digitais por sua atuação favorável à extrema-direita, em detrimento do campo democrático e popular.
O fato evidencia a urgência de o Brasil construir sua soberania digital. Uma sociedade plural e democrática não pode permanecer à mercê de Big Techs, que se movem por interesses estranhos à democracia e à soberania nacional, alinhadas à extrema-direita mundial e sem compromisso com o desenvolvimento econômico e social do País.
Reiteramos um alerta indispensável: qualquer forma de silenciamento, restrição ou invisibilização de nossas vozes, especialmente em período pré-eleitoral, configura um risco concreto à liberdade de expressão, ao pluralismo e ao debate público no país. A situação evidencia, de forma cristalina, a necessidade premente de regulamentação das plataformas digitais no Brasil, que contam com um gigantesco poder para tentar desestabilizar a democracia e suas instituições.

Guilherme Levorato

Impressão em 3D de logo da Meta sobre teclado de computador, em foto de ilustração

Falha em buscas da Meta gera reação da bancada do PT na Câmara

247 - A confusão ocorrida no Salão Verde da Câmara dos Deputados na terça-feira (9), que terminou em empurrões e agressões contra profissionais de imprensa, ganhou novo capítulo com o depoimento do policial legislativo Marcelo Guedes de Resende. No episódio, registrado em vídeos que circularam nas redes sociais e exibidos por diversos telejornais, repórteres e cinegrafistas foram retirados à força enquanto acompanhavam a ocupação da cadeira da presidência pelo deputado Glauber Braga (PSOL-RJ).
De acordo com a Band, o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), tentou se desvincular da ação ao afirmar, por meio de sua assessoria, que não havia determinado a retirada dos jornalistas do local.
A versão oficial, no entanto, foi frontalmente contestada por Marcelo Guedes de Resende, diretor da Coordenação de Segurança Orgânica da Casa e responsável pela atuação da equipe de segurança no plenário no momento do tumulto. Em seu relato, ele confirmou que a ordem para remover os profissionais de imprensa partiu da própria presidência da Câmara, contrariando o que havia sido dito anteriormente pela assessoria de Motta.
As imagens amplamente divulgadas mostram Resende empurrando repórteres e cinegrafistas na área reservada à cobertura jornalística. O registro visual reforçou as críticas à condução da operação e ampliou a cobrança por esclarecimentos sobre o episódio, que colocou em xeque a relação da presidência da Casa com a liberdade de imprensa dentro do Parlamento.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">🚨 VERGONHOSO! Após o sinal da TV Câmara ser cortado, o deputado Glauber Braga ser retirado com violência da Câmara e a imprensa ser proibida de estar no Plenário, a Polícia Legislativa simplesmente saiu AGREDINDO JORNALISTAS. É assim que vão aprovar a anistia pro Bolsonaro?… <a href="https://t.co/NqoXp0P2CY">pic.twitter.com/NqoXp0P2CY</a>&mdash; ERIKA HILTON (@ErikakHilton) <a href="https://twitter.com/ErikakHilton/status/1998519771340603768?ref_src=twsrc%5Etfw">December 9, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
&nbsp;
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">Jornalistas são agredidos na Câmara enquanto tentavam cobrir o ato do deputado Glauber Braga, que ocupou a mesa diretora em protesto contra um processo de cassação que corre contra ele. A TV Câmara interrompeu a transmissão da sessão e o parlamentar foi retirado à força. <a href="https://t.co/p19Zj11Bpx">pic.twitter.com/p19Zj11Bpx</a>&mdash; Renato Souza (@reporterenato) <a href="https://twitter.com/reporterenato/status/1998518356312469582?ref_src=twsrc%5Etfw">December 9, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Jornalistas são empurrados por policiais legislativos

Policial desmente Hugo Motta sobre expulsão de jornalistas na Câmara

247 - A sessão desta terça-feira (9) na Câmara dos Deputados ficou marcada por confunsões e confrontos. A Associação Brasileira de Imprensa (ABI) condenou com dureza a violência praticada dentro da Casa e o desligamento do sinal da TV Câmara, episódio que ganhou repercussão nacional.&nbsp;
Segundo o comunicado da entidade, os acontecimentos tiveram início quando o deputado Glauber Braga (Psol-RJ) foi retirado à força da Mesa Diretora por agentes da Polícia Legislativa, a mando do presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB). A ABI classificou como “um atentado à liberdade de imprensa” a decisão de expulsar jornalistas do plenário e cortar a transmissão oficial justamente no momento de maior tensão.
Na nota, a entidade destacou sua trajetória histórica em defesa da democracia e dos direitos fundamentais e afirmou que o episódio representa “o mais grave atentado à liberdade de imprensa” dentro da própria instituição responsável por zelar pelo regime democrático. A ABI repudiou as agressões dirigidas a profissionais da imprensa, parlamentares e servidores e cobrou explicações imediatas do presidente da Câmara.
A associação também responsabilizou diretamente Hugo Motta pelas ações que impediram a cobertura jornalística e limitaram o acesso da população às informações sobre a sessão. Para a entidade, as condutas do presidente da Casa são incompatíveis com a função: “Com essas atitudes violentas e autoritárias, Hugo Motta perde todas as condições políticas de continuar presidindo a Câmara dos Deputados”, afirma a nota.
O texto registra ainda solidariedade aos jornalistas e parlamentares agredidos, em especial ao deputado Glauber Braga, bem como aos servidores envolvidos na confusão.&nbsp;

ABI repudia agressão a jornalistas na Câmara e cobra Hugo Motta

247 – A Austrália se tornou, nesta quarta-feira (10), o primeiro país do mundo a implementar um banimento geral de redes sociais para menores de 16 anos. A medida provocou forte comoção entre jovens que, nas horas finais antes da entrada em vigor da lei, publicaram mensagens de despedida em plataformas como TikTok, Instagram e Reddit. As informações são da agência Reuters.
O novo marco regulatório determina que dez grandes plataformas, entre elas TikTok, YouTube, Instagram e Facebook, bloqueiem o acesso de usuários com menos de 16 anos — ou enfrentem multas milionárias. Segundo o governo australiano, 200 mil contas já foram desativadas no TikTok, e “centenas de milhares” serão bloqueadas nos próximos dias.
<h2>Jovens publicam despedidas emocionadas antes do corte</h2>
Antes da meia-noite de terça-feira, quando o bloqueio começou a valer, adolescentes — e até adultos — inundaram as redes com mensagens de adeus.
O criador de conteúdo Josh Partington, de 29 anos, com mais de 75 mil seguidores no TikTok, escreveu: “Vou sentir saudades de vocês.”
A comoção foi ainda maior entre usuários adolescentes, que cresceram acompanhando influenciadores, memes e comunidades digitais. Um deles afirmou: “Eu vou sentir tanta saudade de vocês e especialmente do conteúdo engraçado. Vejo vocês daqui a alguns anos, mas não sei se minha conta ainda vai existir.”
Outro publicou uma despedida curta e simbólica: “Adeus, vejo vocês do outro lado.”
Muitos compartilharam compilações de seus memes favoritos e incentivaram seus seguidores a migrar para aplicativos alternativos ainda não abrangidos pela lei, como Yope, Lemon8 e Coverstar.
<h2>Desespero e isolamento: relatos de perda afetiva e social</h2>
No Reddit, especialmente na comunidade r/teenagers, vários adolescentes expressaram angústia com o impacto emocional da medida. Um post, amplamente compartilhado, dizia: “Como um autista de 13 anos, estou devastado. Minha playlist com mais de 1.400 músicas no YouTube será apagada e o Reddit também. Eu não tenho nenhum amigo... vou ficar completamente sozinho pelos próximos três anos, até completar 16.”
Outros usuários permaneceram online até os minutos finais, publicando vídeos com contagens regressivas ao som de Skyfall, de Adele, destacando o trecho: “Este é o fim.”
<h2>Reações políticas e perda de seguidores do primeiro-ministro</h2>
O protesto virtual também atingiu o primeiro-ministro Anthony Albanese, que perdeu cerca de 6 mil seguidores desde o início da semana. Em um comentário publicado em sua conta no TikTok, um usuário alertou: “Só esperem até que a gente possa votar.”
<h2>Nem todos são contra a medida</h2>
Apesar da onda de indignação, parte dos adolescentes avaliou que a restrição pode ser positiva. Um deles comentou: “Não vou mentir, o banimento das redes sociais provavelmente é o melhor para nós. Tudo o que fazemos é ficar atrás de uma tela por horas.”

Austrália inicia inédito banimento de redes sociais para menores de 16 anos e jovens lamentam

247 - O jornal <a href="https://www.estadao.com.br/opiniao/a-imprudencia-de-toffoli/">O Estado de São Paulo </a>divulgou um editorial em que critica duramente a conduta do ministro Dias Toffoli, do Supremo Tribunal Federal (STF), por ter viajado em um jatinho privado ao lado do advogado Augusto de Arruda Botelho para assistir à final da Libertadores, em Lima, no Peru. O texto afirma que a situação expõe fragilidades na postura esperada de um integrante da Corte em questões que possam afetar sua imagem pública.
O editorial destaca que “a prudência já impunha a Toffoli a compostura esperada de um ministro da mais alta Corte do País, evitando situações que pudessem suscitar dúvidas sobre sua independência”.
A análise publicada pelo jornal considera inadequado que o ministro tenha aceitado viajar em aeronave privada ao lado de um advogado diretamente envolvido em processo sensível, posteriormente sorteado para sua relatoria. “É legítimo questionar, portanto, por que Toffoli não custeou com recursos próprios uma viagem de caráter pessoal para assistir a um jogo de futebol, optando por aceitar carona num avião de um empresário junto com um advogado diretamente interessado no desfecho de um processo que poderia ficar sob sua alçada – como ficou”.
Segundo o editorial, a atitude transmite um sinal de descuido diante do escrutínio público e abre margem para suspeitas quanto à isenção do ministro em decisões futuras envolvendo o Banco Master, seu controlador Daniel Vorcaro e o executivo Luiz Antonio Bull, cliente do advogado que embarcou no mesmo voo. O jornal afirma que, para magistrados, a aparência de imparcialidade é tão essencial quanto a conduta ética: “Aos magistrados não basta cumprir as leis e se comportar de acordo com os mais elevados padrões éticos – é preciso parecer que assim procedem”.
O texto também contextualiza decisões recentes de Toffoli, lembrando que ele assumiu para seu gabinete a condução das investigações sobre o caso Master, alegando conexão com uma transação imobiliária entre o deputado João Carlos Bacelar (PL-BA) e Vorcaro. Para o Estadão, “não há, contudo, nexo causal capaz de justificar o deslocamento da investigação para o foro do Supremo”.
A narrativa do editorial reforça a gravidade da coincidência temporal entre a viagem e o andamento do processo. O jornal registra que “no dia 28 de novembro, Toffoli e Botelho deixaram São Paulo rumo a Lima por volta das 10h da manhã. Poucas horas depois, a reclamação que pedia o deslocamento de competência foi protocolada [...] No final daquela mesma tarde, Toffoli foi sorteado relator”. O texto acrescenta que, apesar disso, não se sugere conluio, mas sim a imprudência de um magistrado que deveria evitar situações dúbias.
O Estado de São Paulo afirma que Toffoli tem todo o direito de viajar, manter amizades e torcer por seu time, mas lembra que, como ministro do STF, não pode ignorar os impactos institucionais de seus atos. Por isso, o editorial sustenta que o episódio poderia ter sido evitado: “Toffoli poderia ter evitado tudo isso com uma conduta simples e republicana: viajar por conta própria, sem trazer para sua esfera privada alguém que depende de suas decisões como juiz para obter êxito profissional e financeiro”.
Diante do cenário, o jornal conclui que a permanência de Toffoli na relatoria do caso Master compromete a percepção pública de imparcialidade do Supremo e defende seu afastamento. O editorial encerra afirmando que essa medida se impõe “como respeito à dignidade da magistratura, à Corte e ao País”.

Estadão vê 'imprudência' de Toffoli e diz que ele deveria ter pago sua passagem

247 – O Supremo Tribunal Federal enfrenta uma nova onda de desgaste institucional, marcada por decisões monocráticas que ampliam a percepção de autoblindagem e levantam suspeitas sobre motivações políticas. As informações foram publicadas pelo jornal Estado de S. Paulo, que descreve um ambiente de inquietação dentro e fora da Corte.
Segundo a <a href="https://www.estadao.com.br/politica/eliane-cantanhede/stf-esta-brincando-com-fogo-e-decisoes-de-gilmar-e-toffoli-respingam-nos-demais-ministros/">colunista Eliane Cantanhêde</a>, o STF estaria arriscando sua própria credibilidade ao acumular deliberações individuais que têm impacto direto na relação com o Senado, no debate público e na confiança nas instituições. “O Supremo está brincando com fogo e com a sua própria credibilidade”, escreveu.
<h3>Decisões de Gilmar Mendes e Toffoli geram reação imediata</h3>
A análise destaca que Gilmar Mendes decidiu que apenas a Procuradoria-Geral da República pode solicitar impeachment de ministros do STF e, simultaneamente, elevou o quórum exigido no Senado para esse tipo de julgamento.
Na sequência, Dias Toffoli tomou para si o caso envolvendo o Banco Master, determinou sigilo total e levantou questionamentos sobre quem ou o que estaria sendo protegido. A situação ganhou contornos ainda mais graves após a revelação de que, dias antes de assumir o processo, Toffoli viajou para Lima em um jatinho particular acompanhado do advogado de um dos diretores do banco — já preso anteriormente.
<h3>Escândalo movimenta oposição e base política no Senado</h3>
O episódio, classificado como um “escândalo de bom tamanho”, abastece críticas de bolsonaristas, mas também de setores não alinhados ao ex-presidente, ampliando a pressão sobre a Corte no momento em que seguem os julgamentos dos envolvidos no golpe de Estado de 8 de janeiro.
Senadores de diferentes correntes políticas também reagiram. Para Cantanhêde, ao restringir as prerrogativas do Senado, Gilmar Mendes aumentou tensões institucionais. Já Toffoli, com a viagem e o sigilo absoluto no caso Master, teria fornecido “motivos de sobra” para que parlamentares discutam facilitar a cassação de ministros do Supremo.
<h3>Repercussão interna e impacto sobre outros ministros</h3>
A colunista observa que ministros e ex-ministros do próprio STF temem que os movimentos recentes tenham sido “casados”, agravando o mal-estar no tribunal. As suspeitas, escreve ela, não afetam apenas Gilmar e Toffoli: respingam sobre todos os gabinetes e chegam ao plenário, onde Alexandre de Moraes e Flávio Dino se destacam por decisões firmes — consideradas fundamentais na defesa da democracia e no enfrentamento ao uso criminoso de emendas parlamentares.
<h3>O peso político das decisões individuais</h3>
Cantanhêde relembra que Toffoli já protagonizou outros episódios que geraram questionamentos, como a decisão que favoreceu a J&amp;F na revisão do acordo de leniência da Lava Jato. A medida foi interpretada por críticos como um gesto que recupera um antigo vínculo de gratidão com os irmãos Batista, o que alimentou tensões políticas à época.
<h3>Efeito dominó sobre a imagem do STF</h3>
A análise conclui que o problema não está apenas em eventuais excessos, mas na necessidade de que ministros sigam a máxima atribuída à moral pública: “À mulher de César, não basta ser honesta, precisa parecer honesta”. Para Cantanhêde, os erros de alguns dividem o plenário e fortalecem discursos que pedem o impeachment de ministros do STF — um cenário que ameaça a estabilidade institucional.