247 - O ex-ministro das Finanças da Grécia Yanis Varoufakis afirmou que “Israel é a definição de um Estado terrorista”, ao comentar a atuação do país nos territórios palestinos e criticar a forma como líderes europeus classificam o Estado israelense.
A declaração foi publicada como reação a uma postagem da relatora especial da ONU para os territórios palestinos ocupados, Francesca Albanese, que descreveu a situação como “dolorosa” e acusou Israel de submeter os palestinos a práticas de violência sistemática.
Em sua manifestação, Varoufakis afirmou: “Israel é a definição de um Estado terrorista. O fato de a maioria dos líderes europeus continuar a caracterizá-lo como uma democracia liberal reflete o triste estado da democracia liberal europeia...”.
Já Albanese destacou: “É doloroso ver o que os israelenses estão fazendo aos palestinos — soldados, colonos, forças de segurança, polícia, de forma muito concreta. Isto não é uma guerra. É torturar um povo: física e psicologicamente. E faz parte de seu apagamento".

Guilherme Levorato

original

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Mundo

"Israel é a definição de um Estado terrorista", diz Yanis Varoufakis

247 - O chefe de Inteligência da Guarda Revolucionária do Irã, general Majid Khademi, foi morto nesta segunda-feira (6) após um bombardeio realizado por Israel em Teerã, capital iraniana. A ação foi confirmada tanto pelas autoridades iranianas quanto pelo Exército israelense, em meio ao aumento das tensões na região.
De acordo com a Guarda Revolucionária, Khademi morreu após um ataque aéreo que classificou como uma ofensiva do “inimigo americano-sionista”. Em comunicado publicado no Telegram, a força militar iraniana afirmou: “O general Majid Khademi, poderoso e experiente dirigente da Organização de Inteligência do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, morreu como mártir no ataque terrorista criminoso do inimigo americano-sionista (...) hoje ao amanhecer”.
Horas depois, o Exército de Israel confirmou a operação, informando que realizou um bombardeio de precisão que resultou na morte do militar. Até o momento, não há confirmação oficial sobre outras vítimas ou feridos no ataque.
Khademi era considerado uma das principais figuras da estrutura militar iraniana. Segundo autoridades de Teerã, ele atuava na Guarda Revolucionária há cerca de 50 anos, sendo reconhecido como um veterano com longa trajetória dentro do regime.
O governo israelense destacou a relevância estratégica do general. Em comunicado, o Exército afirmou que ele era “um dos comandantes mais graduados” da Guarda Revolucionária, com ampla experiência acumulada ao longo de décadas. O ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, declarou que Khademi figurava entre “as três autoridades de mais alto escalão da Guarda Revolucionária do Irã”.
Ainda segundo os militares israelenses, o general desempenhava papel central em operações de inteligência. “Khademi foi uma figura-chave para reunir inteligência [militar] utilizada para avançar e executar atividades terroristas contra Israel. Ele também participou de tentativas de atingir indivíduos americanos e era responsável por monitorar civis iranianos como parte da repressão do regime a protestos internos”, afirmou o Exército em comunicado oficial.

2560x1440

360x640

Israel mata chefe de Inteligência da Guarda Revolucionária do Irã em ataque aéreo

247 - O governo do Irã rejeitou uma proposta de cessar-fogo relacionada à campanha militar conduzida por Estados Unidos e Israel, afirmando que a iniciativa não oferece garantias reais de segurança e pode servir apenas como pausa estratégica para novas ofensivas. A posição foi apresentada pelo porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Esmaeil Baqaei, em coletiva realizada nesta segunda-feira (6), conforme informou a agência <a href="https://www.tasnimnews.ir/en/news/2026/04/06/3558428/iran-rejects-ceasefire-initiative-cites-distrust-of-us">Tasnim News</a>.
Baqaei destacou que prazos ou pressões não devem comprometer as ações de defesa do país. Ele argumentou que experiências anteriores demonstram que cessar-fogos muitas vezes funcionam como intervalos para reorganização militar antes de novos ataques, e afirmou que “nenhuma pessoa racional” aceitaria esse tipo de dinâmica. Segundo ele, o Irã exige que suas demandas sejam respeitadas, ao mesmo tempo em que busca evitar ciclos repetitivos de guerra e trégua.
O porta-voz também criticou o papel das Nações Unidas, afirmando que a organização frequentemente atua como instrumento de potências globais. Diante disso, ressaltou que, em questões de segurança nacional, o Irã precisa garantir medidas que impeçam a continuidade de agressões externas.
Sobre a proposta de cessar-fogo em discussão, Baqaei declarou que a posição iraniana já foi expressa anteriormente. Ele mencionou que, dias antes, um plano com 15 pontos foi apresentado por intermediários, mas considerado “excessivo e irracional” pelo governo iraniano. Ainda assim, afirmou que o país elaborou suas próprias condições, alinhadas aos interesses nacionais.
O representante enfatizou que o Irã não evita apresentar suas demandas legítimas e esclareceu que expressar posições não deve ser interpretado como sinal de recuo. Ele destacou ainda que, enquanto as Forças Armadas iranianas seguem atuando, a diplomacia também desempenha papel essencial.
Baqaei afirmou que os critérios do país são baseados em seus interesses nacionais, na segurança e nas decisões do povo iraniano. Segundo ele, a posição do governo permanece clara e pronta para ser comunicada quando necessário.
Ao comentar a atuação de mediadores, o porta-voz afirmou que a troca de posições não é incomum, mas criticou negociações realizadas sob ameaça. Ele declarou que dialogar diante de ultimatos e crimes de guerra é inadequado, especialmente quando há intensificação das ações militares por parte do adversário.
O porta-voz classificou como crime de guerra as ameaças feitas pelos Estados Unidos contra a infraestrutura iraniana, além de acusar Washington de permitir ataques a alvos civis. Ele afirmou que qualquer país envolvido em tais ações deve ser responsabilizado e alertou que a colaboração com os Estados Unidos, nesse contexto, deve ser considerada passível de investigação.
Em resposta a declarações de autoridades norte-americanas sobre a intensificação de ataques simultaneamente à abertura de negociações, Baqaei afirmou que as ações dos EUA no último ano comprometeram sua credibilidade diplomática. Ele citou, como exemplo, a saída do país de cerca de 70 acordos e documentos internacionais nos últimos meses, classificando isso como quebra de confiança e desrespeito às normas internacionais.

Imagem ilustrativa de bandeiras dos EUA e do Irã - 18/06/2025

3000x1800

Irã rejeita proposta de cessar-fogo e diz que Estados Unidos não merecem confiança

247 - A possibilidade de um cessar-fogo de 45 dias no atual conflito envolvendo o Irã tem sido analisada com forte ceticismo por setores ligados à estratégia militar do país, que rejeitam qualquer trégua temporária que mantenha o que classificam como “sombra da guerra”. A proposta não atenderia às condições consideradas essenciais por Teerã para o encerramento definitivo das hostilidades. A análise é da agência iraniana <a href="https://www.tasnimnews.ir/en/news/2026/04/06/3558212/analysis-45-day-ceasefire-under-shadow-of-war-has-no-place-in-iran-s-policy">Tasnim News</a>.
De acordo com reportagem do site Axios, mediadores estariam tentando estabelecer uma pausa temporária de 45 dias no conflito, durante a qual negociações poderiam ocorrer.&nbsp;
Segundo a avaliação da Tasnim, a proposta de cessar-fogo não eliminaria o estado de tensão, mantendo o ambiente de guerra mesmo durante o período de trégua. A análise sustenta que esse tipo de medida poderia favorecer os adversários ao permitir reorganização militar e recuperação estratégica, sem oferecer garantias concretas de fim do conflito.
O texto também aponta desconfiança em relação à origem da informação, destacando que o Axios é visto como um veículo associado a operações psicológicas vinculadas ao Mossad nos Estados Unidos, especialmente em temas relacionados ao Irã. Nesse contexto, a divulgação da proposta seria interpretada como parte de uma estratégia mais ampla.
Ainda segundo a análise, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, poderia estar buscando recuar de uma escalada de tensões pela terceira vez, diante da percepção da firme disposição iraniana de responder a qualquer ataque contra infraestrutura estratégica, como usinas e instalações essenciais.
O Irã já manifestou anteriormente oposição a cessar-fogos temporários, incluindo uma proposta recente de trégua de 48 horas. Para as autoridades iranianas, esse tipo de pausa favorece os adversários, que estariam pressionados pelo desgaste do conflito e tentariam utilizar o intervalo para recompor recursos militares e reposicionar suas forças.
A análise reforça que um cessar-fogo sem garantias concretas contra novas agressões não atende aos critérios definidos por Teerã para o fim da guerra. Entre essas condições estariam compromissos firmes que impeçam futuras ações militares por parte dos Estados Unidos e de Israel, considerados inimigos estratégicos pelo país.
Outro ponto destacado é a questão do Estreito de Ormuz. Qualquer rearranjo na região após o conflito não permitirá o retorno ao cenário anterior à guerra, indicando mudanças estruturais na dinâmica geopolítica e econômica da área.

Redação Brasil 247

Fumaça sobe após um ataque, em meio ao conflito entre EUA e Israel com o Irã, em Teerã, Irã

Cessar-fogo temporário não atendeu às condições do Irã

247 - O Irã rejeitou reabrir o Estreito de Ormuz como condição para um cessar-fogo temporário, mantendo o bloqueio de uma das principais rotas energéticas do mundo e ampliando o impasse com os Estados Unidos, enquanto uma proposta de paz em duas fases segue em negociação, informa a agência Reuters.
O plano em discussão prevê inicialmente um cessar-fogo imediato, seguido por um acordo mais amplo a ser concluído em até 20 dias. Apesar disso, autoridades iranianas deixaram claro que não aceitarão reabrir o estreito — por onde passa cerca de um quinto do petróleo e gás natural global — como parte de uma trégua temporária, nem concordar com prazos impostos por Washington.
O Estreito de Ormuz tornou-se o principal ponto de pressão na crise. Após ataques dos Estados Unidos e de Israel, o Irã respondeu fechando a via marítima estratégica, impactando diretamente o abastecimento energético global e contribuindo para a alta dos preços do petróleo.
Um alto funcionário iraniano afirmou que o país não aceitará decisões precipitadas enquanto avalia a proposta internacional e criticou a postura norte-americana, ao declarar que os Estados Unidos “não estão preparados para um cessar-fogo permanente”. A posição reforça a estratégia de Teerã de usar o controle do estreito como instrumento de negociação.
Do lado americano, o presidente Donald Trump elevou o tom ao condicionar qualquer acordo à reabertura imediata da passagem. Em publicação nas redes sociais, ele ameaçou intensificar ataques contra infraestrutura iraniana caso o país não ceda dentro do prazo estipulado.
A proposta diplomática em curso envolve uma articulação internacional. De acordo com uma fonte ouvida pela Reuters, o chefe do Exército do Paquistão, Asim Munir, manteve contato contínuo com autoridades dos EUA e do Irã, incluindo o vice-presidente JD Vance e o chanceler Abbas Araqchi, na tentativa de viabilizar um acordo.
Especialistas e autoridades regionais alertam que qualquer solução duradoura dependerá da normalização do tráfego no Estreito de Ormuz. O conselheiro do presidente dos Emirados Árabes Unidos, Anwar Gargash, afirmou que um acordo precisa garantir o acesso à rota estratégica e advertiu que, sem conter o programa nuclear iraniano e seus sistemas militares, o resultado pode ser “um Oriente Médio mais perigoso e mais volátil”.
Enquanto o impasse persiste, os confrontos continuam em diferentes frentes. O Irã intensificou ataques contra alvos ligados a Israel e instalações energéticas na região do Golfo, demonstrando capacidade de resposta mesmo sob pressão militar.

Petroleiro Callisto fica ancorado com o tráfego reduzido no Estreito de Ormuz, em meio ao conflito entre EUA e Israel com o Irã, em Mascate, Omã


Irã rejeita reabrir o Estreito de Ormuz em troca de cessar-fogo temporário

247 – A guerra conduzida por Donald Trump contra o Irã pode acabar produzindo uma mudança de regime não em Teerã, mas nos próprios Estados Unidos. A avaliação é do analista geopolítico Mark Almond, diretor do Crisis Research Institute, em Oxford, em artigo publicado no Daily Mail, no qual ele descreve a ofensiva norte-americana como caótica, impulsiva e orientada mais por impacto midiático do que por estratégia.
Segundo Almond, Trump — atual presidente dos Estados Unidos — e seu secretário de Defesa, Pete Hegseth, estariam conduzindo o conflito com foco na aparência e na repercussão política, e não em objetivos militares consistentes. Logo no início do artigo, ele sintetiza sua crítica ao afirmar: “Agora sabemos o que acontece quando apresentadores de TV decidem travar uma guerra internacional”.
O analista argumenta que ambos carregam uma lógica televisiva para dentro da guerra — Trump como ex-apresentador de O Aprendiz e Hegseth como ex-âncora da Fox News — priorizando imagens impactantes e narrativas dramáticas. Essa postura teria ficado evidente após uma operação bem-sucedida de resgate de dois aviadores norte-americanos abatidos no Irã e isolados em território inimigo.
Embora reconheça que a missão representou uma vitória significativa das forças armadas dos Estados Unidos e reafirmou o compromisso de “não deixar nenhum homem para trás”, Almond afirma que o episódio não foi usado como oportunidade para desescalar o conflito. Ao contrário, teria incentivado Trump a endurecer ainda mais o discurso e as ameaças.
O artigo destaca que, após alertar que o Irã teria “48 horas antes que todo o inferno caia sobre eles” caso o estreito de Ormuz não fosse reaberto, Trump elevou o tom no dia seguinte, ameaçando destruir infraestrutura vital do país. Em uma mensagem citada por Almond, o presidente afirmou: “Não haverá nada igual a isso!!! Abram o maldito estreito, seus loucos, ou vocês vão viver no inferno – É SÓ ESPERAR!”.
Em outra declaração, Trump disse: “Se eles não fizerem um acordo, e rápido, estou considerando explodir tudo e assumir o controle do petróleo.” Para o analista, esse tipo de retórica revela não apenas agressividade, mas também uma condução errática e potencialmente perigosa da guerra.
<h2>Risco de escalada regional e colapso humanitário</h2>
Almond avalia que o objetivo imediato do Irã é sobreviver à ofensiva dos Estados Unidos, o que estaria sendo facilitado por receitas provenientes da exportação de petróleo para países aliados, como a China. No entanto, ele alerta que o regime iraniano e a Guarda Revolucionária Islâmica estariam dispostos a retaliar de forma ampla.
Segundo o analista, além de Israel, países do Golfo que apoiaram, ainda que discretamente, a ação norte-americana — como Arábia Saudita, Kuwait e Emirados Árabes Unidos — também podem se tornar alvos. A tendência, afirma, é que o Irã ataque infraestrutura crítica, como aeroportos, refinarias de petróleo e usinas de dessalinização.
O impacto, segundo Almond, pode ser devastador e prolongado, já que muitos desses sistemas são altamente especializados e levariam anos para serem reconstruídos. Ele acrescenta que o Irã ainda mantém uma parcela significativa de seu arsenal de mísseis, o que amplia o risco de destruição em larga escala.
O analista projeta um cenário extremo, em que a destruição de sistemas de energia, água e refrigeração comprometeria as condições básicas de sobrevivência de milhões de pessoas. Nesse contexto, alerta que “muitos milhares podem morrer neste verão” e que uma nova crise de refugiados poderia superar a registrada durante a guerra civil síria.
<h2>Temor nuclear e mudança no comando iraniano</h2>
Outro ponto crítico abordado por Almond é o risco de avanço do programa nuclear iraniano. Ele afirma que, em meio aos bombardeios, a Rússia retirou seus engenheiros da usina nuclear de Bushehr, deixando a instalação sob controle exclusivo de técnicos iranianos.
O texto destaca que o ciclo de produção de energia nuclear gera excedentes de plutônio que poderiam ser utilizados na construção de ogivas. Almond também aponta uma mudança relevante no cenário político interno do Irã, ao afirmar que o aiatolá Ali Khamenei, contrário ao desenvolvimento de armas nucleares por considerá-las “proibidas pela lei islâmica”, teria sido morto em um ataque dos Estados Unidos.
Com a ascensão de Mojtaba Khamenei, o analista sugere que a posição iraniana sobre armas nucleares pode mudar, aumentando o risco estratégico global.
<h2>Impactos econômicos e crise global de energia</h2>
O artigo também destaca os efeitos econômicos da guerra, especialmente após o fechamento do estreito de Ormuz, que estaria bloqueando o fluxo global de petróleo e pressionando a inflação mundial.
Almond menciona que, na Austrália, centenas de postos de combustível já ficaram sem gasolina, enquanto na Itália teve início o racionamento de combustível para aviação, com redução significativa de voos prevista. No Reino Unido, o aumento dos preços pode tornar viagens internacionais inviáveis para grande parte da população.
Segundo ele, Trump chegou a estender o prazo de 48 horas dado ao Irã, mas ressalta que ninguém sabe ao certo o que acontecerá quando esse prazo terminar — “talvez nem mesmo o próprio presidente”.
<h2>Crise política nos Estados Unidos e risco de destituição</h2>
Almond afirma que, apesar de dificilmente enfrentar acusações internacionais por crimes de guerra, Trump pode enfrentar um desafio interno crescente. Parlamentares tanto do Partido Republicano quanto do Partido Democrata estariam alarmados com seu comportamento e suas declarações.
Ele menciona, por exemplo, o encerramento de uma fala do presidente com a expressão “Louvado seja Alá”, interpretada como uma possível provocação ou deboche em relação ao Islã, o que pode gerar tensões com aliados do Oriente Médio.
O analista ressalta ainda que “algumas figuras importantes dos Estados Unidos estão dizendo, com toda seriedade, que ele parece estar fora de si”. Para ele, a pressão de conduzir uma guerra pode levar líderes a reações extremas, e há sinais de que Trump estaria perdendo o equilíbrio diante das responsabilidades.
Nesse contexto, Almond lembra que a Constituição dos Estados Unidos prevê, por meio da 25ª Emenda, a possibilidade de afastamento de um presidente considerado incapaz de exercer suas funções.
Ele conclui com uma advertência direta: “Se isso for acionado, a guerra caótica de Donald Trump para impor uma ‘mudança de regime’ pode acabar atingindo seu objetivo — não no Irã, mas nos Estados Unidos.” E deixa no ar uma questão preocupante: “À medida que se aproxima o 250º aniversário do país, os Estados Unidos enfrentarão um desastre humilhante?”

Guerra caótica de Trump pode provocar mudança de regime nos EUA e não no Irã, diz analista geopolítico

247 - A Rússia intensifica os preparativos para celebrar o Dia da Vitória em 9 de maio, data que marca o triunfo sobre a Alemanha nazista na Segunda Guerra Mundial. Autoridades do Kremlin asseguram que as comemorações ocorrerão conforme o planejado, incluindo a tradicional agenda de eventos oficiais na capital, Moscou.
De acordo com informações divulgadas pela agência Prensa Latina, o porta-voz da presidência russa afirmou neste domingo (5), que o país segue mobilizado para a realização da celebração, rebatendo rumores sobre um possível cancelamento do desfile militar na Praça Vermelha. “Estamos nos preparando para celebrar o Dia da Vitória”, declarou o representante do Kremlin.
No sábado anterior, o conselheiro presidencial para assuntos internacionais, Yuri Ushakov, informou que diversos representantes de governos estrangeiros demonstraram interesse em participar das festividades em Moscou. Segundo ele, a data deve contar com presença internacional significativa.
Ainda conforme Ushakov, o presidente Vladimir Putin aproveitará a ocasião para manter encontros diplomáticos com autoridades estrangeiras que estarão na capital russa. A agenda reforça o caráter político e simbólico do evento, que tradicionalmente reúne líderes e delegações de vários países.
O Dia da Vitória é celebrado anualmente pela Rússia e por nações que integravam a antiga União Soviética. A data rememora a derrota da Alemanha nazista na chamada Grande Guerra Patriótica, período que se estende de 22 de junho de 1941, quando ocorreu a invasão alemã à União Soviética, até 9 de maio de 1945, data em que foi consolidada a capitulação do regime nazista.
A rendição incondicional da Alemanha foi oficialmente assinada em 8 de maio de 1945. No entanto, devido ao fuso horário, já era 9 de maio em Moscou, o que levou a União Soviética a adotar essa data como marco da vitória no continente europeu. Desde então, a ocasião é considerada uma das mais importantes do calendário histórico e político russo.

José Reinaldo

Parada militar na Praça Vermelha, em Mosocu, comemora Dia da Vitória

Rússia reforça preparativos para celebrar o Dia da Vitória em 9 de maio

247 - Os Estados Unidos e o Irã receberam uma proposta de paz para encerrar a guerra, em meio à escalada de tensões após ameaças do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que afirmou que poderá “semear o inferno” caso o Estreito de Ormuz continue fechado. A iniciativa prevê um cessar-fogo imediato seguido de negociações para um acordo mais amplo.
De acordo com a agência Reuters, a proposta foi apresentada após contatos intensos envolvendo autoridades de alto nível. O chefe do exército do Paquistão, Marechal de Campo Asim Munir, manteve conversas durante toda a noite com o vice-presidente dos EUA, JD Vance, o enviado especial Steve Witkoff e o chanceler iraniano Abbas Araqchi, segundo uma fonte com conhecimento das tratativas.
O plano em discussão propõe uma abordagem em duas etapas: primeiro, a interrupção imediata das hostilidades; em seguida, a construção de um acordo abrangente que leve ao fim definitivo da guerra. A iniciativa ocorre em meio a mais de cinco semanas da guerra dos Estados Unidos e Israel contra o Irã, que já resultaram em milhares de mortes e impactos significativos na economia global.
Autoridades iranianas indicaram resistência em relação a pontos centrais do acordo. Um alto funcionário iraniano afirmou à Reuters que o país não pretende reabrir o Estreito de Ormuz como parte de um cessar-fogo temporário e que não aceitará prazos enquanto avalia os termos apresentados.
O Estreito de Ormuz é uma rota estratégica por onde passa cerca de um quinto do fornecimento mundial de petróleo e gás natural. O bloqueio imposto pelo Irã, em resposta aos ataques, provocou alta nos preços da energia e ampliou os riscos para a economia global.
A possibilidade de um cessar-fogo temporário de 45 dias já vinha sendo discutida entre os países envolvidos e mediadores regionais, segundo informações divulgadas pelo site Axios, com base em fontes americanas, israelenses e do Oriente Médio. Esse período serviria como base para negociações mais amplas visando encerrar definitivamente a guerra.&nbsp;
Enquanto isso, a retórica de Washington se intensificou. Em publicação feita no domingo na rede Truth Social, Donald Trump ameaçou ampliar os ataques contra a infraestrutura energética e de transporte do Irã caso não haja acordo e reabertura do estreito até um prazo estabelecido.
No terreno, os combates continuam. Novos ataques aéreos foram registrados na região nesta segunda-feira (6), evidenciando a persistência da escalada militar. O Irã tem respondido com ataques contra Israel, bases militares dos Estados Unidos e instalações energéticas no Golfo.
O impasse sobre o Estreito de Ormuz e a falta de consenso sobre os termos do cessar-fogo permanecem como os principais obstáculos para um avanço diplomático, mesmo diante das negociações em curso.

Ilustração mostra as bandeiras do Irã e dos EUA
27/01/2022
REUTERS/Dado Ruvic/Foto ilustrativa

EUA e Irã recebem proposta de paz mediada pelo Paquistão enquanto Trump ameaça aumentar ataques

247 – A 25ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos voltou ao centro do debate político em meio a críticas ao comportamento do presidente Donald Trump, frequentemente descrito por analistas e opositores como errático e perigoso. O mecanismo constitucional, adotado em 1967, estabelece regras para substituição do presidente em casos de incapacidade, incluindo a possibilidade de afastamento contra sua própria vontade.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">The emperor has no clothes. Time for the <a href="https://twitter.com/hashtag/25thAmendment?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#25thAmendment</a>. Congress and the Cabinet must act. <a href="https://t.co/Ad6AERp9N6">pic.twitter.com/Ad6AERp9N6</a>&mdash; Rep. Melanie Stansbury (@Rep_Stansbury) <a href="https://twitter.com/Rep_Stansbury/status/2040945433233530966?ref_src=twsrc%5Etfw">April 6, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
A discussão ganhou força diante de avaliações como a do economista Jeffrey Sachs, que classificou Trump como “psicopático” em entrevista recente, e de outros analistas que apontam riscos institucionais decorrentes de decisões impulsivas na política externa e militar dos EUA.
<h2>O que é a 25ª Emenda</h2>
A 25ª Emenda foi criada após o assassinato do presidente John F. Kennedy, em 1963, para esclarecer procedimentos de sucessão e incapacidade presidencial. Ela é composta por quatro seções, sendo a mais relevante para o cenário atual a Seção 4.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">I’ll take it a step further. Failing to invoke the 25th amendment at this point, is a violation of their own oaths to this country. It should be seen as nothing short of criminal negligence, and they should be held fully liable for the death and destruction that stems from… <a href="https://t.co/WYLmppQR5c">https://t.co/WYLmppQR5c</a>&mdash; Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) <a href="https://twitter.com/adamscochran/status/2040781323632091425?ref_src=twsrc%5Etfw">April 5, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Esse dispositivo permite que o vice-presidente, junto com a maioria dos principais membros do gabinete (ou outro órgão definido por lei), declare que o presidente está “incapaz de exercer os poderes e deveres do cargo”.
<h2>Como funciona o afastamento</h2>
O processo começa com uma declaração formal enviada ao Congresso pelo vice-presidente e pela maioria do gabinete. A partir desse momento, o vice assume imediatamente como presidente interino.
Caso o presidente conteste a decisão — o que é esperado —, ele pode declarar que está apto a governar. Nesse caso, abre-se uma disputa institucional.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">Trump is clearly unfit to be President. But do not let that explain away the evil of his threatening war crimes against the Iranian people, on Easter Sunday no less. We cannot let Trump normalize this. <a href="https://t.co/AlOgJmFtFX">pic.twitter.com/AlOgJmFtFX</a>&mdash; Senator Chris Van Hollen (@ChrisVanHollen) <a href="https://twitter.com/ChrisVanHollen/status/2040913531323695403?ref_src=twsrc%5Etfw">April 5, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Se o vice-presidente e o gabinete insistirem na incapacidade, o Congresso é convocado a decidir. Para manter o afastamento, são necessários dois terços dos votos tanto na Câmara dos Representantes quanto no Senado.
Sem essa maioria qualificada, o presidente retoma o cargo.
<h2>Por que a emenda é difícil de aplicar</h2>
Apesar de prever um caminho formal para afastamento, a Seção 4 da 25ª Emenda nunca foi usada contra a vontade de um presidente. Isso ocorre porque o processo depende de atores políticos diretamente ligados ao próprio governo.
O primeiro obstáculo é o vice-presidente, que precisa liderar o movimento. Em seguida, é necessário o apoio da maioria do gabinete, composto por aliados nomeados pelo próprio presidente.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">This is a deeply unwell man on a dangerous power trip, threatening possible war crimes. This is not how the President of the United States should be speaking about sending our servicemembers into harm’s way. Republicans should join Democrats to end this war immediately. <a href="https://t.co/3u2LboacLy">https://t.co/3u2LboacLy</a>&mdash; Senator Patty Murray (@PattyMurray) <a href="https://twitter.com/PattyMurray/status/2040836127318323342?ref_src=twsrc%5Etfw">April 5, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Além disso, a exigência de dois terços no Congresso torna o processo ainda mais complexo, especialmente em um ambiente político polarizado.
<h2>O debate sobre Trump</h2>
Críticos de Donald Trump argumentam que seu comportamento impulsivo, sua retórica agressiva e decisões controversas — especialmente em temas de guerra e política externa — levantam dúvidas sobre sua capacidade de governar.
Expressões como “rei louco” têm sido usadas por analistas e comentaristas para descrever o estilo de liderança do presidente, evocando a ideia de decisões erráticas e potencialmente perigosas em um contexto de poder nuclear.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">This is a satanic administration. We all realize that satanic Zionists occupy the White House and Congress needs to move to have the Mad King Trump removed. All of our lives may depend upon other countries realizing that Trump is deeply unwell and surrounded by religious…&mdash; Candace Owens (@RealCandaceO) <a href="https://twitter.com/RealCandaceO/status/2040918596239446051?ref_src=twsrc%5Etfw">April 5, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
Nesse cenário, a 25ª Emenda aparece como um instrumento institucional extremo, pensado justamente para situações em que o presidente não reúne condições psicológicas ou cognitivas para exercer o cargo.
<h2>Diferença entre impeachment e 25ª Emenda</h2>
É importante distinguir a 25ª Emenda do processo de impeachment. Enquanto o impeachment é um julgamento político por crimes ou irregularidades, a 25ª Emenda trata exclusivamente da incapacidade de governar.
Ou seja, não se trata de punir o presidente, mas de garantir a continuidade do funcionamento do Estado em caso de impossibilidade de exercício do cargo.
<h2>Um instrumento político e institucional</h2>
Na prática, a aplicação da 25ª Emenda é tanto jurídica quanto política. Mesmo que haja questionamentos sobre a capacidade do presidente, a decisão depende de correlação de forças dentro do governo e no Congresso.
Por isso, embora o mecanismo exista, sua utilização permanece altamente improvável sem uma ruptura significativa dentro da própria base governista.
Ainda assim, o simples fato de voltar ao debate público indica o grau de tensão institucional vivido nos Estados Unidos, especialmente em um contexto de crises internacionais, como a guerra envolvendo o Irã, e de crescente questionamento sobre o papel global do país.
A 25ª Emenda, nesse sentido, permanece como uma salvaguarda extrema da democracia americana — raramente utilizada, mas concebida para momentos de risco excepcional.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet">The White House is out of control. Former CIA Officer Larry Johnson compares Donald Trump to a mad king, warning he is ordering reckless ground operations in Iran that will result in massive American casualties. The military chain of command is fracturing. <a href="https://t.co/aWIGlbSoEB">pic.twitter.com/aWIGlbSoEB</a>&mdash; Furkan Gözükara (@FurkanGozukara) <a href="https://twitter.com/FurkanGozukara/status/2040905492361368061?ref_src=twsrc%5Etfw">April 5, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Protestos contra Trump levaram milhões às ruas

Entenda o que diz a 25ª Emenda da Constituição dos EUA e como ela pode ser usada para afastar Trump, o “rei louco”

247 – O cientista político John Mearsheimer, professor de Relações Internacionais da Universidade de Chicago, afirmou que a estratégia do presidente Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, fracassou na guerra contra o Irã e que o conflito tende a se prolongar. Em entrevista ao programa The Bottom Line, apresentado por Steve Clemons, na Al Jazeera, ele foi direto: “Essa guerra no Irã é desastrosa para os Estados Unidos”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/wf6MlijsbhA?si=_hopq_ZZ7IdZa0Sp" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Segundo Mearsheimer, embora o conflito não altere a estrutura básica do poder global, ele compromete seriamente a capacidade dos Estados Unidos de projetar influência no mundo. Para ele, a política externa adotada por Trump corrói alianças, enfraquece instituições internacionais e mina o próprio arcabouço que sustenta a liderança americana.
<h2>Estratégia falhou e levou a uma guerra de atrito</h2>
Na avaliação do professor, Washington e Israel apostaram em uma vitória rápida, baseada em uma estratégia de “choque e pavor” que buscava derrubar o regime iraniano ou forçar sua rendição. O cálculo, porém, mostrou-se equivocado.
“Eles pensaram que poderiam lançar uma estratégia de choque e pavor contra o Irã… mas o que aconteceu é que essa estratégia fracassou e agora estamos numa guerra de atrito”, afirmou.
Segundo ele, esse novo cenário favorece o Irã. “Nessa guerra de atrito em que agora nos encontramos, os iranianos têm quase todas as cartas, não nós”, disse, contrariando declarações de Trump de que os Estados Unidos estariam em posição dominante.
<h2>Poder americano não diminui, mas sua influência sim</h2>
Mearsheimer explica que o poder de um país está baseado em fatores materiais como riqueza, população e capacidade militar — elementos que permanecem intactos mesmo após guerras mal-sucedidas. No entanto, ele ressalta que a forma de usar esse poder pode ser profundamente afetada.
“O que está sendo minado é a nossa capacidade de projetar poder”, afirmou. Segundo ele, essa erosão decorre do enfraquecimento de instituições internacionais, do desprezo pelo direito internacional e da deterioração das relações com aliados.
“Precisamos dessas instituições. Precisamos de aliados. Mas o presidente Trump não acha que você precise de instituições multilaterais… e ele despreza nossos aliados”, disse.
<h2>Críticas à visão de independência dos EUA no Oriente Médio</h2>
O professor também criticou a narrativa de Trump de que os Estados Unidos seriam independentes do Oriente Médio. Para Mearsheimer, essa visão ignora interesses estratégicos fundamentais.
“Dizer que somos totalmente independentes do Oriente Médio é ridículo”, afirmou. Ele destacou que o Golfo Pérsico continua sendo uma região vital, especialmente por sua importância energética.
Além disso, reforçou que nenhuma potência global consegue atuar de forma isolada. “A ideia de que somos um ator independente que não depende de aliados é um argumento tolo”, declarou.
<h2>Guerra ameaça economia global</h2>
Um dos pontos mais preocupantes, segundo Mearsheimer, é o impacto econômico do conflito. Ele alerta que a guerra pode desencadear uma crise global profunda, especialmente com a instabilidade no Estreito de Hormuz, rota estratégica para o petróleo.
“Poder-se-ia argumentar que estamos prestes a fazer a economia internacional colapsar como resultado desta guerra”, disse.
Ele reforçou que o conflito já causa danos significativos e tende a piorar. “Estamos à beira do precipício em termos do estado da economia mundial por causa desta guerra”, afirmou.
<h2>China se fortalece enquanto EUA se desgastam</h2>
Para Mearsheimer, a China surge como principal beneficiária estratégica do conflito. Ao se envolver profundamente no Oriente Médio, os Estados Unidos desviam recursos e atenção de sua principal prioridade geopolítica: conter o avanço chinês.
“Do ponto de vista chinês, isso é maná caído do céu”, afirmou. Ele destacou que Washington está retirando capacidades militares da Ásia para reforçar o Oriente Médio, o que enfraquece sua posição no Indo-Pacífico.
Além disso, apontou que a imagem internacional dos EUA se deteriora. “Os chineses parecem ser os adultos na sala. Os Estados Unidos certamente não parecem um ator responsável”, disse.
<h2>Escalada pode devastar aliados no Golfo</h2>
Mearsheimer também fez um alerta contundente sobre os riscos de ampliar a guerra. Segundo ele, países como Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos podem sofrer consequências devastadoras caso o conflito se intensifique.
“Há uma chance muito grande de que esses países sejam destruídos como sociedades funcionais”, afirmou. Ele explicou que a infraestrutura crítica desses países, como usinas de dessalinização e instalações energéticas, é altamente vulnerável a ataques iranianos.
Por isso, defendeu uma solução diplomática urgente. “O que esses países deveriam fazer é pressionar os Estados Unidos a recuar e buscar um acordo negociado”, disse.
<h2>Mearsheimer contesta narrativa sobre o Irã</h2>
O cientista político também rejeitou a ideia de que o Irã seja a principal ameaça à estabilidade do Oriente Médio. “A maior ameaça à estabilidade no Oriente Médio é os Estados Unidos atuando em conjunto com Israel”, afirmou.
Ele acrescentou que o Irã não é um país altamente agressivo e criticou a narrativa dominante em Washington e Tel Aviv. “A ideia de que o Irã é esse grande desestabilizador é um mito”, disse.
Ao comentar a situação em Gaza, Mearsheimer fez acusações graves contra Israel e apontou cumplicidade americana. “O país que cometeu genocídio em Gaza não é o Irã. É Israel. E nós fomos cúmplices desse genocídio”, declarou.
<h2>Conflito regional amplia instabilidade</h2>
Mearsheimer também analisou outros focos de tensão no Oriente Médio, como o Líbano e o papel do Hezbollah. Segundo ele, Israel enfrenta dificuldades no terreno e não conseguiu neutralizar o grupo.
“Os israelenses estão sofrendo uma série de derrotas táticas”, afirmou, acrescentando que o Hezbollah segue ativo e capaz de atingir alvos relevantes.
Ele também apontou que a ofensiva israelense se estende por múltiplas frentes, incluindo Gaza, Cisjordânia e Síria, ampliando o risco de escalada regional.
<h2>Guerra sem horizonte de fim</h2>
Ao longo da entrevista, a conclusão de Mearsheimer é clara: não há sinais de um fim próximo para o conflito. A estratégia inicial fracassou, o cenário evoluiu para uma guerra de desgaste e os riscos globais aumentam a cada dia.
Para ele, a guerra contra o Irã não apenas expõe erros estratégicos dos Estados Unidos, mas também acelera a erosão da ordem internacional, abrindo caminho para um mundo mais instável, menos regulado e mais perigoso.

Trump fracassou e colocou o mundo à beira do precipício econômico, diz Mearsheimer

247 - O avanço dos ataques israelenses no Líbano tem provocado aumento expressivo no número de vítimas civis, à medida que o conflito entra em sua sexta semana e amplia o impacto direto sobre a população. Segundo dados divulgados pela Al Jazeera, 1.461 pessoas morreram e mais de 4.000 ficaram feridas, com mulheres, crianças e profissionais de saúde representando cerca de 25% dos mortos.
Entre os episódios recentes, um ataque israelense em Jnah, área densamente povoada nos arredores dos subúrbios de Beirute, matou três cidadãos sudaneses e um adolescente de 15 anos. O alvo da ação seria um comandante militar do Hezbollah. Apesar de operações classificadas como “ataques direcionados”, os bombardeios têm atingido também pessoas sem ligação com o conflito.
Em Ain Saadeh, bairro predominantemente cristão fora da zona de influência do Hezbollah, três civis foram mortos. As vítimas, segundo relatos, não tinham envolvimento com grupos armados. O episódio intensificou tensões locais, com moradores responsabilizando integrantes e apoiadores do Hezbollah por buscarem abrigo nessas áreas.
No sul do país, na vila de Toul, no distrito de Nabatieh, um ataque resultou na morte de um casal. Os filhos do casal, de 15 e nove anos, ficaram feridos. Há ainda registros de bombardeios que atingiram famílias inteiras, ampliando o número de vítimas entre civis.
O cenário descrito evidencia o impacto crescente da guerra israelense contra o Líbano sobre a população, com ataques em áreas urbanas e residenciais ampliando o número de mortos e feridos fora das linhas de combate.

Ataques israelenses elevam mortes de civis no Líbano

247 - Israel planeja demolir dezenas de casas em Jerusalém Oriental em meio ao aumento das operações na região e às denúncias de deslocamento forçado de palestinos, agravando a tensão no território ocupado
A informação foi divulgada pela agência Prensa Latina, com base em declarações de analistas e dados de organizações palestinas, que apontam para uma intensificação das ações israelenses desde outubro de 2023.
De acordo com um analista ouvido pela agência Safa, Israel já demoliu 41 residências em um bairro da região desde o início da atual escalada de violência, resultando no deslocamento de 242 pessoas. A previsão é de que cerca de 60 edifícios sejam demolidos antes de outubro deste ano, sendo 12 deles nos próximos dias
O analista alertou para o que classificou como uma “escalada perigosa e sem precedentes de limpeza étnica”, vinculada a uma política que, segundo ele, busca eliminar a presença palestina na área
Segundo o pesquisador de Jerusalém Abu Diab, as autoridades israelenses pretendem transformar a área de Al Bustan em “jardins públicos e projetos bíblicos”, além de instalar um assentamento judaico e estacionamentos. A iniciativa, afirmou, tem como objetivo remodelar a paisagem geográfica e demográfica nas proximidades da Cidade Velha.
Abu Diab acrescentou que a estratégia visa “judaizar gradualmente as áreas circundantes”, alterando o caráter árabe e islâmico do bairro
Dados recentes reforçam a tendência de intensificação das demolições. O Centro de Informação Palestino informou que o exército israelense realizou 102 operações desse tipo na Cisjordânia ocupada, incluindo Jerusalém Oriental, apenas nos três primeiros meses do ano
Em comunicado, a organização destacou que houve um aumento no número de estruturas palestinas destruídas nesse período. Janeiro concentrou quase 30 demolições, principalmente nas províncias de Hebron, Ramallah e Nablus
Na Jerusalém Oriental, as ações se concentraram em áreas como Silwan, Sur Baher, Jabal al-Mukaber e Beit Hanina, segundo o levantamento
Já o Escritório Central de Estatísticas da Palestina aponta que o número de colonos judeus na Cisjordânia ultrapassa 770 mil, sendo 336 mil deles residentes em Jerusalém Oriental, o que evidencia a crescente presença israelense nas áreas ocupadas.&nbsp;

Israel planeja demolir dezenas de casas em Jerusalém Oriental

247 - O Irã intensificou as críticas à Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) após o ataque à usina nuclear de Bushehr, ocorrido no domingo (5), classificando a reação do organismo internacional como insuficiente diante de bombardeios contra instalações civis. A ofensiva marca o quarto episódio desse tipo desde o início das operações militares conjuntas dos Estados Unidos e de Israel contra o território iraniano, iniciadas em 28 de fevereiro.
De acordo com informações divulgadas pela Telesur, a Organização de Energia Atômica do Irã (AEOI) denunciou a postura considerada passiva da AIEA, que se limitou a expressar “profunda preocupação” após o ataque. Para Teerã, esse tipo de resposta não condiz com a gravidade dos fatos, que o país classifica como crimes de guerra.
Em mensagem publicada na rede social X, autoridades iranianas afirmaram que minimizar a gravidade das agressões por meio de declarações tímidas tende a encorajar os responsáveis pelas ações militares. O governo também destacou que a AIEA tem responsabilidade ética na proteção de infraestruturas nucleares voltadas a fins pacíficos, consideradas estratégicas para a soberania energética nacional.
A usina de Bushehr, localizada no sul do país, tornou-se um dos principais alvos recentes da escalada militar. O ataque se soma a outros três incidentes registrados desde o fim de fevereiro, período em que o conflito regional se intensificou com sucessivas trocas de ofensivas.
Embora o diretor-geral da AIEA, Rafael Mariano Grossi, tenha feito apelos à moderação, o Irã reafirma que seu programa nuclear possui caráter exclusivamente pacífico. O governo iraniano rejeita as acusações feitas por Washington e Tel Aviv, que, segundo Teerã, buscam justificar ações militares contínuas contra o país.
A escalada da guerra já provocou milhares de mortos e feridos, evidenciando um cenário de crescente tensão no Oriente Médio. Em resposta aos ataques, o Irã lançou mísseis e drones contra alvos associados aos interesses dos Estados Unidos e de Israel na região, classificando as ações como parte de sua defesa soberana.
Diante desse contexto, a denúncia iraniana reforça a pressão para que organismos internacionais adotem uma postura mais firme. Segundo o país, é urgente que haja condenação clara aos ataques que colocam em risco a segurança nuclear global e violam princípios do direito internacional humanitário.