247 - Ao analisar o caso envolvendo o Banco Master e a contratação da esposa do ministro Alexandre de Moraes, Jorge Folena afirmou que, embora não exista ilegalidade na atuação profissional de familiares, houve uma falha grave de prudência institucional por parte do magistrado.
“Não é que não possa a mulher do ministro Moraes exercer a advocacia. É que o ministro, quando tomou conhecimento dessa contratação, deveria ter dito: nós não devemos seguir à frente.”
Para Folena, o problema central não é jurídico, mas ético e institucional. “Ele deveria ter aconselhado que ela não seguisse adiante nessa contratação. Isso deixou o ministro totalmente exposto, como estamos vendo agora.”
O analista ressaltou que, em um país marcado por disputas de poder econômico e político, ministros do Supremo precisam agir com extremo cuidado para não comprometer a credibilidade da Corte.
“Essas situações são usadas pela classe dominante para atacar instituições quando elas deixam de servir aos seus interesses.”
Folena lembrou que esse não é um episódio isolado no Judiciário brasileiro. “Já tivemos o caso do ministro Cássio pegando avião de cantor, indo para a Grécia. São sucessivos casos que vão sendo divulgados.”
Segundo ele, esses episódios criam um ambiente de fragilidade institucional que acaba sendo explorado politicamente pela elite econômica e pela mídia corporativa.
“Isso é empregado pela classe dominante para distorcer e desviar o foco do que realmente importa”, frisou.
Na avaliação de Folena, o foco que está sendo retirado do debate público é o aprofundamento da responsabilização da Lava Jato e do sistema que permitiu sua atuação.
“Eles conseguiram tirar de cena a responsabilização da Lava Jato, que estava sendo retomada. Isso é o que realmente ameaça interesses poderosos.”
O jurista também afirmou que esse tipo de desgaste seletivo contra ministros serve para proteger estruturas mais profundas de poder.
“Enquanto se expõe Moraes ou Toffoli, sai de cena a discussão sobre o orçamento, sobre o parlamento que trabalha para o imperialismo e para a classe dominante.”
Para Folena, o caso Master não deve ser analisado de forma isolada, mas como parte de um jogo político maior.
“Se há algum rastro, eles vão pegar isso para colar no governo federal e usar na guerra política que está em curso”, concluiu.

Brasília (DF) - 03/09/2025 - O ministro do STF Alexandre de Moraes  

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

Jorge Folena: “Moraes não deveria ter permitido que sua esposa se aproximasse do caso Master”

247 - O advogado e analista político Jorge Folena fez duras críticas à relação entre setores do Poder Judiciário e interesses econômicos privados ao comentar o caso envolvendo o Banco Master e familiares do ministro Alexandre de Moraes. Em entrevista ao programa Bom Dia 247, Folena classificou a situação como mais uma expressão do caráter patrimonialista da República brasileira.
Segundo ele, a reação da grande mídia e da elite econômica contra ministros do Supremo Tribunal Federal não nasce de compromisso com a ética republicana, mas da defesa de interesses de classe.
“Essa mesma classe dominante que agora grita contra o ministro Moraes e contra o ministro Toffoli foi a mesma que fez editoriais contra o Lula na época do triplex e do sítio de Atibaia. Eles apenas defendem seus interesses. Não têm compromisso com uma república efetiva no Brasil.”
Folena afirmou que o Brasil vive sob uma lógica histórica em que as oligarquias tratam o Estado como extensão de seus interesses privados.
“É uma república patrimonialista. As oligarquias controlam efetivamente o Estado brasileiro, e uma parcela desse poder é estendido não à República como nós sonhávamos, mas a interesses aristocráticos.”
Para o jurista, esse traço se expressa de forma aguda no Judiciário, especialmente quando magistrados e ex-magistrados passam a operar em favor de grandes grupos econômicos.
“Muitas instituições poderosas contratam ex-ministros e ex-embargadores não pela capacidade técnica, mas pela influência que eles poderão exercer no julgamento de processos.”
O caso do Banco Master, segundo Folena, expõe publicamente um problema estrutural.
“Esse caso está desnudando ainda mais essa aproximação do Judiciário com interesses privados.”
Ele também criticou a postura corporativista do Supremo ao rejeitar controles externos sobre a magistratura.
“O ministro Gilmar está errado. A lei que regula a magistratura parte dos próprios magistrados. Código de ética, regras, tudo isso fica fechado dentro do Judiciário. Isso é autoproteção.”
Na avaliação de Folena, esse modelo produz um sistema blindado, no qual os próprios juízes decidem seus limites e não respondem à sociedade.
“O Poder Judiciário tem essa autoproteção e autocontenção para si mesmo. Isso faz parte desse vício original da República brasileira.”
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/lPyTFn5Dlvk?si=0zaeKAHbYwlCBd40" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Jorge Folena: “O Poder Judiciário não pode se aproximar de interesses privados”

247 – O presidente do PCO, Rui Costa Pimenta, afirmou nesta sexta-feira que “o reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim” e avaliou que o ministro do Supremo Tribunal Federal se tornou alvo direto do grande capital. A declaração foi feita em entrevista ao jornalista Leonardo Attuch, editor da TV 247, na qual Rui traçou um diagnóstico duro sobre o cenário político e sobre os interesses que, segundo ele, comandam o regime no Brasil.
Para Rui, o momento atual revela uma mudança de vento no topo do poder, com disputas que extrapolam a polarização convencional. “É muito poder – e muito abuso de poder”, declarou. Na sua avaliação, a crise não pode ser lida como um confronto entre PT e bolsonarismo: “É briga de cachorro grande, não é PT nem Bolsonaro”.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/t_vxrPHAbG0?si=RtrzZ0HizXADVymw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<h2>“Quem armou a cama do Xandão foram os bancos”</h2>
Rui Costa Pimenta foi direto ao apontar, em sua análise, os principais atores por trás da pressão contra Moraes. “Quem armou a cama do Xandão foram os bancos”, afirmou, ao sustentar que o conflito se organiza em uma camada superior da estrutura política e econômica nacional.
Segundo ele, “o grande capital é um bloco unificado, que controla o regime político”, e esse bloco teria capacidade para definir ascensões e quedas no sistema. Nessa lógica, Rui afirmou que o ministro do STF passou a representar um custo político para setores que antes o toleravam ou até o respaldavam.
<h2>Comparação com Moro e Joaquim Barbosa</h2>
Durante a entrevista, Rui aproximou o momento vivido por Moraes do que, na sua leitura, já aconteceu com outros personagens que tiveram protagonismo extremo e, depois, perderam respaldo de forças dominantes. “O que está acontecendo com Alexandre de Moraes é quase o mesmo que ocorreu com Sergio Moro e Joaquim Barbosa”, disse.
Ele também comentou o noticiário recente envolvendo denúncias e exposições feitas por grandes veículos. “As denúncias da Globo são verossímeis”, afirmou, defendendo que há elementos concretos o suficiente para gerar desgaste político e institucional contra o ministro.
<h2>Contrato e sigilo ampliam suspeitas, diz Rui</h2>
Ao abordar o caso envolvendo Viviane Barci, esposa de Alexandre de Moraes, Rui foi incisivo: “Só o contrato de Viviane Barci, esposa de Alexandre de Moraes, já seria o suficiente para derrubar um ministro do STF”. Para ele, o episódio se tornou símbolo de uma fragilidade grave, com potencial de implosão, diante do contrato de R$ 130 milhões com o Banco Master.
Rui também criticou a decisão do ministro Dias Toffoli relacionada ao caso: “Além disso, o Toffoli ampliou as suspeitas ao colocar o caso em sigilo total”. Segundo ele, ao levar o processo a um nível absoluto de sigilo, Toffoli não apenas aumentou dúvidas como também intensificou a pressão política ao redor do assunto.
Ainda assim, Rui disse ver uma operação política em andamento, mas baseada em fatos concretos: “Alexandre de Moraes é vítima de uma armação, mas a partir de fatos verdadeiros”.&nbsp;
<h2>Toffoli e o “Master”</h2>
Rui também relacionou o novo cenário a uma disputa de bastidores envolvendo interesses financeiros maiores. “O Toffoli agora se torna agente da pressão para evitar a liquidação do Master”, afirmou, indicando que haveria movimentações no sistema político e institucional para administrar danos e proteger determinadas estruturas.
Na sua visão, o ambiente político permite denúncia com base em evidências preliminares: “A partir de indícios é, sim, possível denunciar pessoas públicas”. Rui argumentou que figuras públicas, pela própria natureza do cargo, estão sujeitas a escrutínio e responsabilização, sobretudo quando contratos e vínculos geram suspeitas.
<h2>Rui: tema favorece a direita e desgasta a esquerda</h2>
O presidente do PCO afirmou que os impactos políticos desse episódio já são perceptíveis, inclusive na disputa eleitoral e no reposicionamento dos atores. “O que ajuda o Flávio Bolsonaro é o fato em si”, declarou, avaliando que a simples existência do caso cria munição para adversários.
Ele explicou como isso poderia ser usado: “Se eu fosse candidato da direita, eu mostraria o contrato do Alexandre de Moraes todos os dias”. Para Rui, o desgaste se torna inevitável, especialmente porque, em sua leitura, a ligação da esquerda com Moraes nunca trouxe ganhos reais. “A associação com o Alexandre de Moraes só prejudicou a esquerda”, disse.
Rui reforçou que, do ponto de vista moral e institucional, o vínculo da esposa do ministro com esse tipo de contrato seria insustentável: “A esposa de Alexandre de Moraes jamais poderia ter assinado este contrato”.
<h2>Galípolo e os bancos</h2>
Ao comentar o comportamento de autoridades ligadas ao sistema econômico, Rui avaliou que há uma tentativa de não se envolver diretamente, mas também de não oferecer sustentação política ao ministro. “Gabriel Galípolo não quer atacar o Alexandre de Moraes, mas também não quer defendê-lo”, afirmou.
E concluiu com uma frase que sintetiza sua leitura sobre o poder real no país: “Galipolo não é um homem do Lula; é um homem dos bancos”.
<h2>“Defender Moraes é um desserviço para a esquerda”</h2>
Rui Costa Pimenta fez questão de afirmar que, na visão dele, a esquerda deveria se afastar do ministro e não apostar capital político em sua defesa. “Defender o Alexandre de Moraes é um desserviço para toda a esquerda”, disse, ao criticar setores progressistas que ainda tratam Moraes como uma espécie de aliado.
Ele usou uma metáfora dura para apontar o destino do ministro: “Alexandre de Moraes é um Titanic. Se não naufragar agora, vai naufragar mais à frente”. E completou, avaliando a postura histórica do PT em situações de crise: “O PT tem o hábito de não estender a mão para quem está afundando”.
<h2>“Itaú é mais útil” do que Moraes para Lula, afirma Rui</h2>
Ao final, Rui resumiu de forma contundente sua análise do jogo de forças. Para ele, o cálculo político e financeiro do regime é pragmático, e a sustentação do governo depende mais do sistema bancário do que de figuras do Judiciário. “O Itaú Unibanco é mais útil para a reeleição do Lula do que o Alexandre de Moraes”, afirmou.
Na leitura de Rui Costa Pimenta, o ministro do STF se encontra no centro de uma engrenagem que já decidiu mudar de peça — e o processo de substituição, segundo ele, está em curso. “O reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim”, repetiu, como síntese de sua avaliação sobre a disputa entre poder institucional e poder econômico.

Redação Brasil 247

"O reinado de Alexandre de Moraes está chegando ao fim", diz Rui Costa Pimenta

247 - Professor titular de Literatura Comparada da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), João Cezar de Castro Rocha afirmou, em entrevista à TV 247, que uma eventual candidatura do senador Flávio Bolsonaro à Presidência da República já surge fragilizada. Para o acadêmico, a trajetória do filho do ex-presidente Jair Bolsonaro é marcada por escândalos e expõe um racha na família, já que a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro acabou relegada a segundo plano.&nbsp;
“A candidatura de Flávio Bolsonaro é frágil como um vidro, como um beijo de novela, como dizia Belchior. Ela pode ser levada adiante, mas não há chances de prosperar. Desde o caso das rachadinhas às lojas da Kopenhagen… é frágil. Por que então Bolsonaro insiste nela? É uma reação à Michelle Bolsonaro… por um machismo característico do Bolsonaro e esse é seu comportamento em relação às mulheres”, disse o professor.
Segundo Castro Rocha, a extrema direita não trabalha com a perspectiva de vitória nas eleições presidenciais de 2026. Ele avalia que a estratégia real do campo político e do PL está projetada para 2030. “O plano concreto da extrema direita é o Senado para 2026 e retornar ao poder em 2030. Dessa forma, o plano concreto é dominar o Senado para subjugar o Judiciário”, acrescentou. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/_KEirQqzVMc?si=_04fgiM-G3_RXZgB" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Leonardo Sobreira

Na análise de João Cezar de Castro Rocha, 2026 não está no horizonte de vitória da extrema direita

João Cezar de Castro Rocha: “Bolsonaro rejeita Michelle e aposta em Flávio, o frágil”

247 - O jurista Pedro Serrano afirmou, em entrevista à TV 247, que as graves acusações que surgiram na mídia contra o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), representam uma "agressão" se não forem comprovadas. Mais cedo, a jornalista Malu Gaspar, do jornal O Globo, afirmou que o ministro Moraes teria procurado o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, para interceder em favor do Banco Master, instituição investigada por suspeitas de fraude. Moraes negou a informação. O Banco Central informou que os encontros entre Moraes e Gabriel Galípolo tiveram como tema a aplicação da Lei Magnitsky, dos Estados Unidos, da qual o magistrado foi alvo.
Serrano questionou o sigilo das fontes citadas nas reportagens da imprensa corporativa, cogitando inclusive a possibilidade de as acusações serem uma "invenção". O jurista também defendeu a necessidade de uma investigação preliminar, conduzida pela Polícia Federal (PF) e pela Procuradoria-Geral da República (PGR), para apurar a eventual ocorrência, inclusive, de crime de imprensa praticado contra Moraes.
"Uma acusação tão pesada contra um ministro da Suprema Corte, em meio a esse problema do golpismo que atravessamos, com certeza deve ter se balizado em provas. Aguardamos a apresentação dessas provas, uma acusação tão pesada, no maior veículo de mídia do país, com base em depoimentos sigilosos... Não questiono o direito da jornalista de ter sigilo de fontes, e sim a ética de promover uma acusação tão grave somente com base em fontes sigilosas", disse Serrano.&nbsp;
"A quem interessa? Quem falou? Não temos critérios para poder formar um juízo. É correto fazer uma investigação prévia no âmbito da PF e da PGR, não instaurar um inquérito, isso só havendo o mínimo de materialidade. Tem que investigar previamente, até porque deve se questionar se uma acusação dessa forma é lícita, se está ou não protegida pela liberdade de imprensa. A mídia pode tudo? E se for invenção?", acrescentou.&nbsp;
Ainda segundo o jurista, a acusação, feita apenas com base em fontes sigilosas, "agride frontalmente o que, para mim, é uma questão ética, não é jurídica". Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/PrKNmuKBcDw?si=iYf_h9o2ZZVmpqFb" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

'Sem provas, acusações contra Moraes são uma agressão', diz Pedro Serrano

247 - O senador Veneziano Vital do Rêgo (MDB-PB) afirmou que o Brasil caminha para um cenário de confronto político permanente até as eleições de 2026, impulsionado pela estratégia da extrema-direita de capturar o Senado e fragilizar as instituições democráticas. As declarações foram feitas em entrevista ao Bom dia 247.
Segundo Veneziano, o atual clima de instabilidade em Brasília já estava previsto desde a eleição de 2022, quando uma Câmara dos Deputados majoritariamente conservadora foi formada.
“O que nós assistimos em 2025 foi aquilo que bem sabíamos: uma situação na qual o governo teria dificuldades, porque convive com uma Câmara de Deputados que, sabidamente, é hostil aos propósitos das políticas e das iniciativas do governo”, afirmou.
O senador avaliou que, apesar da oposição no Congresso, o governo Lula tem conseguido avançar em pautas estruturais.
“Mesmo com os solavancos, nós avançamos consideravelmente: a isenção do imposto de renda, a taxação de bets e fintechs, a conclusão da segunda parte da reforma tributária”, disse.
Para Veneziano, o conflito permanente interessa politicamente à oposição. “Isso é o que alimenta a oposição. É o que alimenta esse universo que se antagoniza a qualquer projeto de recomposição, de reconstrução e de avanço”, declarou.
O senador também comentou as investigações conduzidas pelo ministro Flávio Dino, do STF, sobre emendas parlamentares e possíveis irregularidades na destinação de recursos.
Ele rejeitou a narrativa de que o Supremo estaria atacando o Parlamento. “Não significa dizer que o Supremo Tribunal Federal esteja se insurgindo contra o Parlamento. O papel do ministro Flávio Dino é investigar no momento em que chegam informações e questionamentos”, afirmou.
Veneziano reconheceu, no entanto, que houve excesso no volume de recursos destinados às emendas. “Acho que houve um extrapolamento. Avançou-se sobre uma limitada capacidade de investimentos discricionários do governo”, avaliou.
O senador criticou o projeto aprovado pelo Congresso que flexibiliza penas de condenados pelos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023, o chamado PL da dosimetria. Veneziano votou contra a proposta e defendeu o veto presidencial.
“A proposta foi pessimamente concebida. O alvo real eram aqueles que urdiram o golpe: Jair Bolsonaro, seus generais, Anderson Torres, Ramagem”, afirmou.
Segundo ele, a iniciativa envia uma mensagem perigosa à sociedade. “É uma mensagem pedagogicamente péssima. É como dizer: podem quebrar, porque não vai acontecer nada”, alertou.
Sobre a suposta conversa entre o ministro Alexandre de Moraes e o presidente do Banco Central, Gabriel Galípolo, com o objetivo de interceder em favor do Banco Master, instituição que é alvo de investigações por suspeita de fraude, Veneziano afirmou que as explicações apresentadas ainda são suficientes. “O silêncio é que gera dúvidas”, afirmou.
Ele acrescentou: “Na ausência desses esclarecimentos, quem deseja continuar a colocar fogo no ambiente vai fazê-lo.”
 
Disputa na Paraíba e MDB em 2026
Na política local, Veneziano confirmou que será candidato à reeleição ao Senado pela Paraíba e reconheceu que enfrentará estruturas poderosas.
“Meu maior adversário é o dinheiro. Eu luto contra estruturas gigantescas”, declarou. Ele afirmou que o MDB da Paraíba apoia Lula desde 2022 e seguirá nesse caminho.
“Nós anunciamos o voto e o apoio ao presidente Lula por convicção”, disse.
No plano nacional, o senador previu que o MDB deverá novamente liberar seus diretórios regionais.
“No Nordeste, os diretórios devem seguir a candidatura à reeleição do presidente Lula”, afirmou.
“Vai ser um ano de confronto político”, disse Veneziano, que &nbsp;fez um alerta sobre o clima que se desenha para o próximo ciclo eleitoral.
“Não estou muito na expectativa de que vamos ter uma mudança de rota para 2026. Essa briga, essa disputa, vai ser permanente”, concluiu.

Veneziano alerta para escalada de tensão entre Congresso, STF e oposição e defende veto de Lula à dosimetria

247 - José Genoino defendeu uma mudança de postura estratégica da esquerda brasileira diante do cenário político que se desenha para 2026. Em entrevista à TV 247, ele afirmou que o campo progressista não pode se limitar à contenção de danos e precisa apresentar um projeto ousado de transformação social.
“A esquerda precisa ser mais ousada, mais atrevida, mais subversiva, no bom sentido”, disse.
Para Genoino, a vitória eleitoral não pode ter como único objetivo preservar conquistas mínimas, mas sim avançar em reformas estruturais que enfrentem desigualdades históricas e fortaleçam a soberania nacional. Ele defendeu uma campanha coletiva, articulada entre partidos de esquerda, movimentos sociais e lideranças regionais.
O ex-deputado também criticou o individualismo estimulado pelo sistema eleitoral e alertou para a necessidade de um projeto que dialogue com temas como direitos sociais, democracia, segurança pública, educação e participação popular.
“Nós ganhamos para conter, agora temos que ganhar para fazer, para avançar”, afirmou.&nbsp;
 
“O sistema financeiro se alia ao sistema midiático”
Genoino fez duras críticas ao papel do sistema financeiro e dos grandes meios de comunicação no atual cenário político brasileiro. Segundo ele, há uma atuação coordenada desses setores para influenciar o processo eleitoral e enfraquecer governos comprometidos com agendas populares.
“O sistema financeiro se alia ao sistema midiático”, afirmou Genoino, afirmando que essa aliança busca criar um clima permanente de pessimismo, desmoralização da política e ataque a lideranças institucionais, com o objetivo de preservar interesses econômicos ligados ao neoliberalismo e ao capital financeiro.
Genoino também alertou que essa dinâmica afeta diretamente a governabilidade e o funcionamento das instituições, além de favorecer o crescimento da extrema-direita.
&nbsp;“Eles tentam criar um clima de que todo mundo é igual, de que nada vale, para facilitar a imposição das orientações do sistema financeiro”, disse.
Para ele, o enfrentamento desse poder passa pelo aprofundamento da democracia, pela transparência institucional e por reformas que separem de forma clara o interesse público do privado.

“A esquerda precisa ser mais ousada”, diz José Genoino

247 - Em entrevista ao programa Giro das Onze, na TV 247, o ex-deputado federal José Genoino afirmou que o Brasil caminha para um dos processos eleitorais mais tensos desde a redemocratização. Segundo ele, a antecipação do calendário político, combinada a crises econômicas, institucionais e sociais, cria um ambiente de forte radicalização para as eleições de 2026.
“Nós vamos ter uma das eleições mais radicalizadas e disputadas, porque tem muita coisa em jogo”, afirmou Genoino.
O dirigente histórico da esquerda avalia que o país vive uma crise sistêmica, que envolve dimensões econômicas, políticas, ideológicas e culturais. Para ele, esse cenário está diretamente ligado ao enfraquecimento da ordem constitucional após o impeachment de 2016, que classificou como um “golpe em aberto”.
Genoino também destacou que a extrema-direita se fortaleceu justamente a partir da criminalização da política e da perda de funcionalidade da democracia liberal. Nesse contexto, segundo ele, a disputa eleitoral deixa de ser apenas programática e passa a ser um confronto sobre o próprio modelo de democracia e de Estado.

“Nós vamos ter uma das eleições mais radicalizadas”, diz Genoino

247 - O historiador Fernando Horta afirmou que o presidente Lula &nbsp;chegará a 2026 enfrentando um ambiente político e institucional adverso, marcado por crises simultâneas no sistema financeiro, nas instituições e na economia. A avaliação foi feita em entrevista ao programa Bom dia 247.
Segundo o historiador, o país atravessa um período de forte tensão institucional. “O Brasil já vem passando por uma série de estresses institucionais”, disse, ao situar o episódio em um contexto mais amplo. Para ele, esse cenário impõe custos diretos à atuação do presidente. “Ele inicia 2026 tendo que apagar incêndios gigantescos para que as instituições brasileiras tenham alguma folga”, afirmou.
Fernando Horta explicou que o escândalo do banco Master revela problemas estruturais do sistema financeiro e político. “O Master captava dinheiro no mercado num sistema semelhante ao de pirâmide, onde o de cima vai pagando os rendimentos do de baixo e ele precisa ficar captando o tempo inteiro”, afirmou. Ele ressaltou que esse tipo de operação é ilegal e insustentável. “Esse processo é muito complicado de você manter por longo tempo, tanto que é ilegal você fazer esse tipo de coisa”, disse.
Horta destacou ainda que o caso envolve diferentes setores do poder. “Tem gente de esquerda, de direita, de frente, de reta, todo mundo enfiado no tal do escândalo do Master”, afirmou, ao apontar que a amplitude do esquema amplia seus efeitos políticos e institucionais.
 
STF, estabilidade democrática e pressão política
Para o historiador, a crise também recai sobre o Supremo Tribunal Federal. “O STF está no centro disso tudo. E no centro do STF está o Alexandre de Moraes”, disse. Ele alertou que a exposição do caso pode ser explorada por forças que buscam desestabilizar a democracia.&nbsp;
“Tudo o que bolsonaristas, o que Donald Trump, o atual presidente dos Estados Unidos, e todas essas pessoas que foram seguradas pelas decisões institucionais do STF querem é balançar esse pilar que hoje é Alexandre de Moraes”, afirmou.
Horta avaliou que o impacto dessa pressão institucional acaba recaindo sobre o governo Lula, que precisa administrar crises que não estavam no horizonte inicial. “O problema é que, no meio dessa confusão toda, você pega essa partezinha e expõe”, disse, acrescentando: “Essa exposição vai doer demais não só ao Alexandre de Moraes e ao STF, mas vai doer demais à democracia brasileira”.
 
Juros altos e impacto direto na governabilidade
Para Fernando Horta, a manutenção de taxas elevadas compromete a economia e a capacidade política do governo. “Isso é um suicídio financeiro, um suicídio eleitoral, um suicídio econômico”, afirmou. Ele foi categórico ao criticar o patamar atual. “Nenhum país do mundo consegue suportar taxas reais de dez por cento de juros ao ano”, disse.
O historiador explicou como a taxa Selic afeta a população e a atividade econômica. “Essa taxa Selic é só para organizar os contratos entre esses agentes financeiros e o governo. Depois, isso entra em cascata até chegar na gente”, afirmou. Segundo ele, “se a Selic está em 10% ao ano real, vai chegar em você 400%”, ao se referir ao custo final do crédito.
Para Horta, esse cenário ajuda a explicar o baixo crescimento econômico recente. “O empresário não tem acesso a um crédito de melhor qualidade para poder alavancar o seu negócio”, afirmou, relacionando a política monetária aos dados de crescimento reduzido do PIB.
 
Banco Central e efeitos políticos
Horta também criticou a atuação do Banco Central, especialmente de Gabriel Galípolo. “Ele devia proteger o real. E ele não fez, ele deixou o real ser atacado especulativamente”, afirmou, ao mencionar episódios de forte valorização do dólar.
Apesar do apoio inicial do ministro da Fazenda, Fernando Haddad, e do próprio presidente Lula, o historiador avaliou que os resultados foram negativos. “Na prática, não só não ajudou na parte econômica, como segue estabelecendo um limite impagável para os juros brasileiros”, disse. Para ele, esse contexto “acaba prejudicando a eleição do presidente Lula” e dificulta a construção de um ambiente político mais estável.
Horta afirmou que há uma contradição crescente entre o desejo de reduzir a centralidade de Lula e a realidade institucional do país. “A cada ano que passa, o plano dele é para que o Brasil dependa menos dele, mas a gente vai enxergando todas as nossas instituições dependendo, na realidade, cada vez mais dele”, disse.
O historiador encerrou sua análise com um alerta. “A situação está muito, muito complicada”, afirmou, indicando que os próximos desdobramentos do escândalo, da política econômica e da crise institucional devem continuar pressionando o governo e a governabilidade do presidente nos próximos anos.

“Lula vai iniciar 2026 apagando incêndios gigantescos”, alerta Fernando Horta

247 - A intensificação da pressão dos Estados Unidos contra a Venezuela é resultado direto do fracasso da oposição venezuelana em derrotar o presidente Nicolás Maduro pela via eleitoral. A avaliação é do jornalista e analista político Breno Altman, que analisou o atual cenário de tensão entre Washington e Caracas em entrevista à TV 247.&nbsp;
Segundo ele, diante da ausência de forças internas capazes de promover uma mudança de governo, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, passou a apostar na coerção externa e na ameaça militar como estratégia central. De acordo com Altman, o objetivo do governo Trump é explícito e não deixa margem para ambiguidades.&nbsp;
“Definitivamente, a disposição de Donald Trump é derrubar o governo Maduro, é fazer aquilo que a literatura atualmente chama de mudança de regime. Trocar o governo Maduro por um governo submisso à Casa Branca e aos interesses norte-americanos na Venezuela”, afirmou.
Breno Altman destacou que a oposição venezuelana chegou esgotada ao processo eleitoral realizado em julho de 2024. Além de não conseguir derrotar Maduro nas urnas, o campo oposicionista se fragmentou internamente, o que teria inviabilizado qualquer tentativa de mudança de governo a partir de dentro do país.&nbsp;
“Como essas forças internas se exauriram no processo eleitoral do ano passado e como a oposição de direita se dividiu, Donald Trump só ficou com uma carta na mão, que é a carta da agressão militar, é tentar mudar o regime de fora para dentro”, disse.
Segundo o jornalista, a direita venezuelana se partiu entre um setor abertamente golpista e alinhado aos Estados Unidos, liderado por Maria Corina Machado, e outro setor que optou por aceitar o resultado eleitoral e atuar dentro da institucionalidade. Essa divisão teria eliminado a possibilidade de uma ofensiva interna consistente contra o chavismo.Da retórica ao bloqueio econômico
Altman explicou que a mudança de estratégia dos Estados Unidos ocorreu de forma gradual, mas constante. Inicialmente, o governo Trump passou a justificar suas ações com um discurso de combate ao narcoterrorismo. Em seguida, avançou para uma escalada política e jurídica, classificando o governo venezuelano como uma organização terrorista estrangeira.&nbsp;
“Foi um truque para evitar a aprovação parlamentar de uma declaração de guerra e permitir ataques sem passar pelo parlamento”, analisou. Mais recentemente, a estratégia teria entrado em uma fase ainda mais agressiva, com foco direto na economia venezuelana, especialmente no setor petrolífero.&nbsp;
“Agora busca asfixiar completamente a economia venezuelana com um bloqueio naval, especialmente as embarcações de petróleo”, afirmou.
]Para Altman, o discurso norte-americano que acusa a Venezuela de ter “roubado petróleo, terras e ativos dos Estados Unidos” não se sustenta. 
“É uma fantasia psicótica que ninguém entende o que ele quer dizer com isso”, disse.Escalada não enfraquece Maduro, afirma Altman
Apesar do aumento das sanções e ameaças, Breno Altman avaliou que a ofensiva dos Estados Unidos não produziu o efeito esperado. Em vez de enfraquecer o governo venezuelano, a pressão externa teria reforçado o apoio interno a Maduro.&nbsp;
“O governo de Nicolás Maduro, ao invés de se enfraquecer, está se fortalecendo”, afirmou.O jornalista relatou que esteve recentemente na Venezuela e observou um cenário de estabilidade política e mobilização popular.&nbsp;
“Praticamente todos os dias há grandes manifestações populares em defesa do país e contra a agressão norte-americana. Gigantescas manifestações de centenas de milhares de pessoas”, disse.Segundo ele, enquanto o governo convoca atos massivos, a oposição não consegue promover nenhuma atividade pública relevante.&nbsp;
“Você tem gigantescos atos convocados pelo governo e nenhuma atividade pública liderada pela oposição”, completou.Trump não pode recuar sem custo político 
Na avaliação de Altman, o presidente dos Estados Unidos se encontra agora em uma situação delicada. Após elevar o tom e aprofundar a escalada, Trump teria dificuldade de recuar sem sofrer desgaste político interno.&nbsp;
“Ele já foi longe demais. Se ele recuar sem fazer nada, ele vai se desmoralizar”, afirmou.Por isso, Altman considera provável algum tipo de ação militar limitada.&nbsp;
“O mais provável é um ataque cirúrgico, um bombardeio cirúrgico da Venezuela, escolhendo poucos alvos que demonstrem o poderio norte-americano”, disse.Ainda assim, o jornalista descartou qualquer possibilidade de rendição venezuelana.&nbsp;
“Somente parvos podem achar que a Venezuela se dobrará aos Estados Unidos. Não irá acontecer”, declarou.Mudança de regime como peça-chave da estratégia regional 
Para Breno Altman, a insistência dos Estados Unidos em derrubar Maduro não se explica apenas pelas riquezas naturais da Venezuela, mas também por seu papel geopolítico na América Latina.&nbsp;
A Venezuela seria a primeira peça do dominó. Depois da Venezuela, todas as demais cairiam”, afirmou. Segundo ele, Washington aposta que a queda do chavismo facilitaria a consolidação de governos alinhados aos interesses norte-americanos em toda a região.&nbsp;
“Donald Trump poderia contar com governos de direita em todo o continente”, disse.Nesse contexto, a impossibilidade de derrotar Maduro pelas urnas teria levado os Estados Unidos a abandonar qualquer aposta institucional e a concentrar esforços em uma estratégia de coerção externa.
Altman reforçou que não existe um conflito entre dois países em condições semelhantes, mas sim uma agressão unilateral. “Não há um conflito entre os Estados Unidos e a Venezuela, há uma agressão. Há um agressor e há uma vítima”, afirmou.&nbsp;
Segundo ele, a postura do governo venezuelano de defender a paz e denunciar a agressão internacional é parte central de sua estratégia política. “A Venezuela não oferece nenhum risco à segurança dos Estados Unidos”, disse.
Para o analista, o fracasso da oposição venezuelana nas urnas marcou um ponto de inflexão na política norte-americana. A partir desse momento, Donald Trump teria abandonado qualquer expectativa de mudança interna e passado a apostar na força, nas sanções e na pressão militar como último recurso para tentar impor seus interesses na Venezuela.

Trump aposta na força militar por não conseguir derrotar Maduro nas urnas, analisa Breno Altman

Por Denise Assis (247) - Geraldo Eduardo Ribeiro Carneiro nasceu em Belo Horizonte, em 11 de junho de 1952, é poeta, letrista, dramaturgo e roteirista. Ficou conhecido como compositor desde o final da década de 1960, por suas parcerias com o compositor Eduardo Souto Neto, gravadas por diversos intérpretes, dentre as quais a belíssima canção: “Choro de Nada", gravada por Vinicius de Moraes e Toquinho, em 1975, e por Tom Jobim e Miúcha, em 1978. 
Por imposição até mesmo do nome, que já veio com rima (Ribeiro Carneiro), foi a poesia, a sua atividade mais reconhecida, que acabou levando-o para a Academia Brasileira de Letras (ABL), onde ocupa a cadeira de número 24 que foi, dentre outros, de Manoel Bandeira. Seus versos são verdadeiros achados, livres de métricas, rigorosos no estilo, mas leves e contendo um cotidiano entre o jovial e o existencial, que acabam desembocando em verdadeiros achados, tais como: “eu que dobrei o Cabo da Esperança/ desinventei o Cabo das Tormentas”. Só um imortal escreve assim.
Geraldo Carneiro foi o entrevistado do “Denise Assis Convida” deste domingo (21/12). Perguntado se o cenário do Brasil mais áspero e rude pós Bolsonaro comporta a poesia, contou que tem se feito a mesma pergunta e, acreditem, o Brasil dos últimos anos mexeu até mesmo com o seu estilo. O remeteu a lugares já não mais frequentados pela sua escrita: “Há cerca de 20 dias eu fui reler um poema em que eu desconstruía o Hino Nacional. Na época, na transição para o governo Fernando Henrique, eu comecei a escrevê-lo, mas vi que era totalmente panfletário, desnecessário para o período.
“Estávamos em plena transição democrática e achei que ele não fazia mais sentido. Ao reler, agora, fiquei assustado, pois vi que ele é de uma atualidade absurda. A realidade me leva novamente a ser panfletário”, resumiu. 
“A despeito de termos vivido três governos Lula e tido a oportunidade de mudar algumas coisas, o Brasil piorou muito nos anos recentes e de uma maneira trágica. A ponto desse poema ter sido resgatado por mim. Vou publicá-lo no meu próximo livro com o título: “Danação”. E o poeta – ainda que ficasse explícito todo o sentido do título-, explica: “a palavra nação está aí embutida, porque vivemos também uma verdadeira “danação”, lamentou, para esclarecer, em seguida, o que o incomoda: a violência.
Na década de 1970, quando a violência era de outra natureza, firmou parceria com Egberto Gismonti, Astor Piazzolla, John Neschling, Francis Hime, Wagner Tiso, entre outros. Carneiro, que reside no Rio de Janeiro desde 1955 e se espanta com a crueza da realidade ao redor, com o crime organizado que se esgueira pelos corredores do poder e se instala na política. “E aí a poesia que tende a ser lírica ou épica, quando você manifesta a sua visão de mundo, mais rasteira e superficial - enquanto na poesia lírica você sonha com conexões inesperadas entre palavras, sem nenhum compromisso com didatismo -, a situação do Brasil naqueles tempos retrocedeu de tal forma que a epopeia voltou a ser interessante”, disse. E para melhor ilustrar de que poesia está falando, recorre ao Emicida e à poesia dos rapers. “Eles sabem descrever o que estamos vivendo”.
De sua parte, lembrou que já fez incursões pelo submundo em sua arte, quando adaptou para uma “ópera” o apocalipse de Miguel contra o Satanás, trazendo esses personagens para um morro carioca. Eu acho que a poesia hoje transita entre o rema-rema lírico e o desespero político”. Assista: 
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Du4oUJ60ciM?si=KnTH0HiTh3vL9Qod" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Geraldo Carneiro: Clima de violência no Brasil leva poesia a ser panfletária

247 – A intensificação das pressões dos Estados Unidos contra a Venezuela, com a ampliação da presença militar no Caribe e episódios envolvendo embarcações civis, não expressa força estratégica, mas sim o desespero de um império em declínio. A avaliação é do jornalista e analista geopolítico José Arbex Júnior, que vê na postura do governo de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, uma reação à perda de hegemonia global e à profunda crise social e política vivida internamente pelo país.
As declarações foram feitas em entrevista ao programa Forças do Brasil, da TV 247, em conversa com o jornalista Mario Vitor Santos. Ao longo da entrevista, Arbex analisou o cerco à Venezuela, o papel do BRICS, a ascensão da China, o envolvimento da Rússia e o impacto desses movimentos sobre a geopolítica mundial.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/E7UTum_GqtQ?si=xPDcnldbuNfDHMFk" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
Ao explicar por que considera a ofensiva contra Caracas um ato de fragilidade, Arbex foi categórico: “A pergunta é se o império está agindo dessa forma por uma posição de força, porque está muito forte, ou se está agindo por desespero. Na minha opinião, está fazendo isso por desespero”. Para ele, a agressividade de Washington revela que os Estados Unidos “estão perdendo o controle” da ordem internacional que ajudaram a construir.
<h2>Nova Rota da Seda e erosão da hegemonia dos EUA</h2>
Segundo Arbex, o ponto de inflexão da hegemonia norte-americana ocorre a partir do avanço da China com a Iniciativa Cinturão e Rota, conhecida como Nova Rota da Seda. “Hoje você tem mais de 150 países que fazem parte da Nova Rota da Seda”, afirmou, destacando que “53 dos 54 países africanos” aderiram ao projeto e que “20 países da América Latina” também integram essa articulação.
Na avaliação do analista, esse processo marginalizou os Estados Unidos dos principais fluxos comerciais e estratégicos do mundo, fortalecendo o BRICS e aprofundando a cooperação entre China, Rússia e países do Sul Global. “Os Estados Unidos foram ficando escanteados nessa história”, disse, acrescentando que, diante disso, Washington voltou seus olhos para a América Latina, historicamente tratada como área de influência exclusiva.
Arbex lembrou que essa lógica remonta à Doutrina Monroe, formulada no século XIX, segundo a qual “a América é dos americanos”. Para ele, o governo Trump tenta resgatar esse princípio sob uma nova roupagem. “O Trump está revertendo o globalismo e dizendo que o problema agora é a segurança das fronteiras e do hemisfério ocidental”, explicou, ao se referir às novas diretrizes da política de segurança nacional dos EUA.
<h2>Por que a Venezuela se tornou alvo central</h2>
O jornalista apontou razões estratégicas claras para o foco na Venezuela, começando pelo petróleo. “A Venezuela tem a maior reserva de petróleo do mundo, maior do que a da Arábia Saudita”, afirmou. Segundo ele, os Estados Unidos temem perder o controle do comércio global de energia, especialmente num contexto em que países produtores passam a negociar petróleo fora do dólar.
Arbex destacou que esse controle sempre foi um pilar da hegemonia norte-americana. “A partir do momento em que o petróleo deixa de ser negociado em dólar, os Estados Unidos perdem o controle sobre o fluxo de energia mundial”, disse, ressaltando que isso afeta informações estratégicas sobre reservas e rotas de abastecimento.
Uma segunda razão envolve Cuba. Para o analista, Washington avalia que o enfraquecimento da Venezuela pode agravar ainda mais a situação cubana. “Os Estados Unidos sabem perfeitamente bem que, se acabarem os laços entre Venezuela e Cuba, a situação de Cuba vai se agravar ainda mais”, afirmou, observando que isso poderia levar ao colapso do governo herdeiro da Revolução Cubana.
A terceira razão, segundo Arbex, é política e interna. Ele criticou duramente o secretário de Estado Marco Rubio, a quem atribuiu uma agenda ideológica marcada pela hostilidade a Cuba e pela tentativa de capitalizar politicamente a ofensiva contra a Venezuela. Para o analista, essa combinação de fatores revela uma política externa “truculenta” e orientada mais por interesses internos do que por uma estratégia consistente.
<h2>Crise interna e limites para uma guerra</h2>
Arbex também chamou atenção para a gravidade da crise social nos Estados Unidos, que, segundo ele, é subestimada inclusive por setores da esquerda brasileira. “Cerca de 40 milhões de pessoas nos Estados Unidos não sabem o que vão comer amanhã”, afirmou, acrescentando que mais de 60% das famílias vivem de salário em salário, sem margem para enfrentar imprevistos.
Nesse contexto, o analista considera improvável que o governo Trump consiga sustentar uma guerra de médio ou longo prazo contra a Venezuela. “É muito difícil imaginar soldados dos Estados Unidos morrendo na Venezuela e a população aceitar isso numa boa”, disse, lembrando as grandes manifestações recentes no país e a impopularidade recorde do presidente.
Para Arbex, a ofensiva contra Caracas ocorre “numa posição de fraqueza do império, não de força”. Ele comparou a situação a uma “besta mortalmente ferida”, que reage de forma perigosa, atacando para todos os lados, mas com capacidade limitada de impor seus objetivos.
<h2>BRICS, Rússia, China e o impacto global</h2>
Ao tratar do papel das grandes potências, Arbex afirmou que Rússia e China não podem recuar, pois o que está em jogo é estratégico. “O que está em jogo são o BRICS e a Nova Rota da Seda”, disse. Ele destacou que a Rússia já está profundamente envolvida, com armamentos e treinamento militar na Venezuela, enquanto a China atua de forma mais discreta, mas decisiva.
Segundo o analista, qualquer escalada mais ampla contra a Venezuela teria repercussões globais, afetando o comércio mundial de petróleo e envolvendo diretamente países como China, Rússia e Irã. “O ataque à Venezuela tem repercussões que vão muito além das repercussões locais e regionais”, afirmou, alertando que o conflito pode desestabilizar cadeias estratégicas em escala planetária.
Diante desse quadro, Arbex concluiu que a política de Trump não se sustenta no longo prazo. “Não é uma política externa com estratégia fundamentada e articulada. É um ato de desespero”, disse, avaliando que a ofensiva tende a acelerar, e não conter, o processo de desagregação do poder imperial dos Estados Unidos.

Ataque à Venezuela é sinal de desespero do Império, diz José Arbex

247 - A aprovação do projeto que altera a dosimetria das penas para crimes contra a democracia no Senado revelou, segundo o ex-presidente nacional do PT José Genoino, um erro político grave da bancada petista e expôs o partido a uma ofensiva articulada da direita e da extrema direita. Para ele, o episódio evidencia os limites do compadrio parlamentar em temas que envolvem princípios estruturais do campo democrático.Em entrevista ao programa Bom Dia 247, Genoino avaliou que o PT foi colocado no centro de uma operação política destinada a legitimar um “acordão” e a enfraquecer a mobilização popular em defesa da democracia. Ele alertou que, em um contexto de pré-campanha eleitoral, o partido se tornou alvo preferencial de ataques que buscam atingir, por tabela, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Genoino afirmou que a forma como a proposta avançou no Senado distorceu o sentido da defesa democrática. “A dosimetria, além de ter sido tratada de maneira açodada, porque o processo nem terminou, ela significa uma intervenção e uma classificação de que o crime contra a democracia é menor do que outros crimes”, declarou. Para ele, esse ponto representa um equívoco central, ao relativizar a gravidade de ataques ao regime democrático.
Na avaliação do ex-dirigente petista, houve falhas políticas evidentes na atuação da bancada. “Quando você está numa batalha dessa importância estratégica, você leva toda a sua turma para lá, todo mundo presente”, disse, ao criticar ausências e a falta de uma ação coordenada no momento decisivo da votação. Ele sustentou que a fragilidade abriu espaço para que adversários “tentassem legitimar o acordão botando o PT dentro da roda”.
Genoino também foi direto ao criticar a lógica de bastidores que permeou o episódio. “Esse compadrio parlamentar não pega bem. Eu acho que o PT é alvo”, afirmou. Segundo ele, a experiência política acumulada por lideranças do partido deveria ter servido para antecipar o desgaste e impedir que o partido fosse associado a uma negociação que fere valores históricos da esquerda.
Ao analisar o cenário mais amplo, Genoino destacou que a pressão não se limita ao Congresso. Ele mencionou a atuação dos Estados Unidos no contexto internacional e afirmou que houve movimentações para sinalizar apoio à dosimetria após a revogação de medidas relacionadas à Lei Magnitsky. Na entrevista, ele citou Donald Trump, ao avaliar que “o Trump não quer jogar no mar essa extrema direita” e que a geopolítica norte-americana tende a interferir de forma constante nas disputas políticas da América Latina.
Para o ex-presidente do PT, a resposta correta passaria por uma postura mais firme do partido, preservando o governo. “Por isso que eu defendo que o PT em determinadas questões fique autônomo do governo para fazer coisas que o governo não pode fazer”, afirmou. Ele avaliou que, nesse caso, o partido deveria ter assumido a linha de frente do enfrentamento, enquanto o presidente Lula manteria a posição institucional de veto ao projeto.
Genoino concluiu que a tentativa de reduzir o impacto dos crimes ligados ao golpe de 2023 repete uma tradição da política brasileira de acordos “pelo alto”, que preservam os responsáveis e desmobilizam a sociedade. Para ele, a defesa da democracia não pode ser objeto de barganha: “Tem coisa que você não negocia. Se não é a democracia, eu não vou negociar”. Assista:&nbsp;
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FMIf41nzkjwA%3Fsi%3DNxuF_V4HnFOogh8M&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
&nbsp;