<p><b>Por Denise Assis (247) - </b>O professor e coordenador-geral do Núcleo de Direitos Humanos da PUC-Rio, João Ricardo Dornelles, participa do “Denise Assis Convida”, na TV 247, neste domingo (07), traçando um panorama da política na América Latina e do quadro geopolítico em geral. Ele está preocupado com o avanço da direita não só na Europa, onde passa parte do ano, como também na América do Sul, onde “cada vez mais estamos cercado por governos de direita”, disse ele.</p>
<p>Dornelles considera da maior importância que haja um novo encontro dos países da América Latina, para que se posicionem, independente de posição ideológica, contra a pressão sobre a Venezuela. “Não se trata de defender o Maduro”, deixou claro. “O que importa é dizer ao mundo que os países, principalmente os da América do Sul, não vão aceitar serem desrespeitados em suas soberanias. Assim como houve o encontro da CELAC, em que o assunto foi tratado, é preciso agora fazer uma denúncia mais forte, para o mundo, de que não seremos quintal de ninguém”.</p>
<blockquote>Basta o Trump dizer que “quer as atas”, para se instalar aqui uma desconfiança com relação ao resultado do pleito.</blockquote>
<p>A grande dificuldade, como ele próprio reconhece, é ter como vizinhos a Argentina e o Paraguai, “que já estão cedendo espaço para a implantação de bases estadunidenses em seus territórios. Aqui do lado”, alerta. Dornelles chama também a atenção para o fato de que em 2026 o Brasil terá eleições em um ambiente ainda mais conservador e politicamente à direita. “Nós teremos eleições no Chile, onde ao que tudo indica dificilmente a esquerda vencerá. Teremos também eleições na Colômbia, em que o Gustavo Petro não poderá concorrer (ele não pode ser reeleito), e onde há um avanço do candidato de oposição. Então o Brasil vai ficando isolado, principalmente se o ano que vem Lula for reeleito”.</p>
<p>Nesse ponto, suas preocupações se agravam. “Nós podemos ter uma interferência dos EUA, do tipo um alto investimento na mídia, para que ela faça uma pressão ainda maior e assuma a postura de denunciar, a mando deles, irregularidades no pleito. Vamos supor que o Trump em dado momento queira fazer como o Brasil fez com o Maduro, e peça as nossas atas, colocando em dúvida a eleição do Lula. É esse o risco”, alerta. <b>Assista, na TV 247, a partir das 12h deste domingo:&nbsp;</b></p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/MUC2ZV5VUTc?si=V_j5hhS5_BKppaGz" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Redação Brasil 247

O presidente dos EUA, Donald Trump, na Casa Branca, em Washington, D.C. - 22/11/2025    

original

2560x1440

1250x600

1280x490

3000x1800

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

"Em 2026, Trump pode questionar uma eventual vitória de Lula”, diz João Ricardo Dornelles

<p><b>247 -</b> A prisão do ex-presidente do Brasil Jair Bolsonaro e de militares de alta patente envolvidos na tentativa de golpe que se seguiu às eleições de 2022 marca, segundo o psicanalista Luciano Elia, uma inflexão sem precedentes na história nacional. As declarações foram dadas no <i>Papo Curvo</i>, da TV 247, onde Elia defendeu que o país vive um momento raríssimo, capaz de redefinir a relação institucional e subjetiva dos brasileiros com a lei.</p>
<p>Para o psicanalista, a confirmação das penas superiores a 20 anos e o início do cumprimento de sentenças por Bolsonaro e por generais representam um acontecimento que rompe uma longa cadeia de indulgência estatal diante de rupturas institucionais.</p>
<p>Ao revisar a longa sequência de golpes, tentativas de ruptura e anistias que atravessaram a República desde 1889, o psicanalista afirmou que a condenação atual rompe um padrão profundamente enraizado. Para ele, o país sempre conviveu com uma lógica em que o poder militar se sobrepunha às instituições civis. “Quem faz a lei no Brasil é o militar”, disse, ao realçar a persistência do autoritarismo armado como força definidora do Estado brasileiro ao longo de mais de um século.</p>
<p>Elia considera que a punição dos envolvidos na conspiração golpista — incluindo Bolsonaro e generais condenados a penas superiores a 20 anos — produz efeitos que extrapolam o campo jurídico. Segundo ele, trata-se de uma transformação simbólica expressiva, capaz de alterar a relação da sociedade com a lei. “Penas reais, mais de 20 anos de cadeia para crimes que fazem jus a essas penas. Isso nunca ocorreu no país”, afirmou, ao enfatizar a excepcionalidade do momento.</p>
<p>O psicanalista também observou que o STF, frequentemente criticado por decisões controversas no passado, assumiu agora um papel de sustentação firme da legalidade democrática. Em sua avaliação, a Corte passou a exercer uma função simbólica essencial: impor limites ao autoritarismo. “O Alexandre de Moraes está fazendo a lei funcionar como limite a um gozo irrefreado, um gozo fascista”, afirmou, destacando a importância de impedir que setores extremistas operem acima das normas constitucionais.</p>
<p>Elia insistiu que a gravidade das condutas deve ser nomeada com precisão. Para ele, os envolvidos constituem uma “organização criminosa”, e suavizar essa caracterização seria abdicar de chamar a realidade pelo nome. “É preciso enfatizar que se trata de crime. Essas palavras não devem ser mitigadas”, declarou.</p>
<p>Ao abordar as tentativas de atribuir comportamentos de Bolsonaro a supostas alterações psiquiátricas, o psicanalista rejeitou qualquer tese que utilize diagnósticos para relativizar responsabilidade penal. Ele classificou como equivocada a interpretação que busca explicar condutas políticas pelo campo da psicopatologia. “Crime é coisa de neurótico”, disse, observando que patologizar o ato criminoso acaba por desviá-lo de sua natureza e de sua necessária responsabilização.</p>
<p>O impacto simbólico da punição dos militares também foi sublinhado por Elia, que discordou parcialmente da tese segundo a qual os altos oficiais se tornaram politicamente prescindíveis para a reprodução do capital no país. Embora considere plausível que não sejam estratégicos para interesses econômicos, o psicanalista vê um efeito que transcende a análise estrutural. Para ele, a imagem de generais sendo conduzidos à prisão mexe com a memória coletiva e com o imaginário sobre autoridade e poder. “Eles condensam inúmeros militares torturadores e golpistas”, afirmou, ao defender que o efeito simbólico não deve ser subestimado.</p>
<p>O psicanalista concluiu que o Brasil atravessa um momento de profunda transformação, cujos significados ainda estão em elaboração, mas cujas consequências serão duradouras para a democracia, para a cultura política e para a própria percepção social da lei. Em suas palavras, a prisão dos responsáveis pela tentativa de golpe não apenas interrompe uma tradição de impunidade, mas redefine o horizonte político e institucional do país. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DJi_6RaZCJFg&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Dafne Ashton

“A prisão de Bolsonaro inaugura uma nova relação do Brasil com a lei”, diz psicanalista

<p><b>247 -</b> Em entrevista ao <i>Boa Noite 247</i>, o procurador de Justiça aposentado e integrante do Grupo Prerrogativas, Roberto Tardelli, dedicou parte central de sua entrevista a examinar as implicações da decisão do ministro Gilmar Mendes sobre a admissibilidade de pedidos de impeachment contra ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). A análise do jurista, repleta de referências constitucionais, foi apresentada como reação à manifestação divulgada pelo magistrado do STF em resposta a uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) proposta pelo partido Solidariedade.</p>
<p>Tardelli explicou que a decisão de Gilmar Mendes revisita a Lei 1.079/1950, que autorizava qualquer cidadão a apresentar denúncia ao Senado contra ministros da Suprema Corte. Segundo o convidado, o entendimento do ministro considera que essa regra não foi recepcionada pela Constituição de 1988 e que apenas o procurador-geral da República pode dar início a um processo dessa natureza.</p>
<h3><b>Autonomia do Judiciário e ruptura constitucional</b></h3>
<p>Ao comentar a decisão, Tardelli afirmou ter encontrado no voto de Mendes um raciocínio firme sobre a separação de poderes. Ele ressaltou que o ministro, a quem se referiu com entusiasmo no início da entrevista — “<i>Eu estou adorando o Gilmar Mendes. Eu já falei, preciso comprar um pôster do Gilmar Mendes</i>” — estruturou uma decisão extensa e tecnicamente fundamentada. Para o jurista, essa manifestação restabelece parâmetros essenciais de funcionamento das instituições.Tardelli destacou que o impeachment de um ministro do STF possui impacto de enorme gravidade. <i>“O impeachment de um ministro do Supremo Tribunal Federal é uma verdadeira bomba atômica que se joga dentro do processo democrático”</i>, afirmou, ao explicar que o modelo constitucional atribui aos ministros garantias de autonomia, vitaliciedade e inamovibilidade para que possam decidir de forma contramajoritária quando necessário.Segundo ele, permitir que um número reduzido de parlamentares dê início a um processo dessa dimensão enfraqueceria o próprio órgão responsável por garantir a constitucionalidade do país. <i>“A mera possibilidade de admitir e receber a denúncia por um número ínfimo dos senadores significa esvaziar por completo as garantias da magistratura”</i>, citou, ao detalhar a perspectiva apresentada por Mendes.</p>
<h3><b>Diferença entre o impeachment de ministros e autoridades do Executivo</b></h3>
<p>O jurista aprofundou a distinção entre autoridades submetidas ao processo eleitoral e aquelas que integram o Judiciário. <i>“O ministro do Supremo [...] tem outra finalidade constitucional absolutamente diversa das autoridades do poder executivo”</i>, disse, acrescentando que prefeitos, governadores e presidentes — como o atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ou o presidente Lula — mantêm relação direta com o eleitorado e não possuem garantias institucionais equivalentes.Tardelli defendeu que o Judiciário não pode ser transformado em instrumento de conveniência política. <i>“Você não pode imaginar, a menos que coloque em risco todo o processo democrático, que o legislativo faça do Judiciário uma espécie de laboratório para colocar ali o Judiciário que ele gostaria de ter”</i>, afirmou.</p>
<h3><b>Competência do procurador-geral e coerência constitucional</b></h3>
<p>Ao comentar a exclusividade do procurador-geral da República para iniciar um eventual processo, Tardelli reforçou que essa interpretação preserva a lógica constitucional. <i>“Se apenas o procurador-geral da República pode processar um ministro de Estado, não tem sentido que qualquer pessoa possa processar um ministro do Supremo. Rompe a lógica constitucional”</i>, disse.Ele avaliou como improcedentes os argumentos de que a decisão reduziria o sistema de freios e contrapesos. Para o procurador aposentado, a crítica é “rasa”. <i>“No sistema de freios e contrapesos, um não pode ser muito mais forte do que o outro. Se houver força gigantesca de um sobre outro, acabou o sistema democrático”</i>, declarou.</p>
<h3><b>Função contra majoritária e defesa das instituições</b></h3>
<p>Tardelli dedicou parte significativa da entrevista a reafirmar o papel institucional do STF. Segundo ele, a Corte funciona como instância de contenção quando decisões políticas ultrapassam os limites constitucionais. <i>“O Supremo Tribunal Federal é o guardião da Constituição. Ser o guardião coloca o Supremo muitas vezes em rota de colisão com os demais poderes”</i>, afirmou.Para o convidado, essa característica é inerente à função judicial. Por isso, não é aceitável que divergências políticas motivem tentativas de afastar ministros. <i>“Não dá para questionar decisões de mérito de um juiz no sentido de tirar o juiz que não dá as decisões que eu gostaria que ele desse”</i>, disse.</p>
<h3><b>Tensões com o Congresso e reação política</b></h3>
<p>A entrevista também abordou o ambiente de conflito entre o Congresso e o STF, ampliado após a prisão de lideranças da extrema direita. Tardelli lembrou que todas as prisões passaram por devido processo legal. <i>“O que há é um Congresso inconformado, enlouquecido com a prisão do seu chefe da extrema direita, que só foi preso depois de um processo regular”</i>, declarou.Ao ser questionado sobre possíveis reações do Legislativo, ele ironizou: <i>“O que eles vão fazer? Um cabo e dois soldados não funcionou”</i>, em referência à frase que marcou ataques anteriores à Corte.Para o jurista, permitir o impeachment de um ministro por pressões políticas levaria ao colapso do sistema. <i>“Se o Supremo permitir o impeachment de um ministro, acabou o Supremo. Vai ser um tribunal de homologações funcionando sob pressão”</i>, afirmou.</p>
<h3><b>Constituição de 1988 e rejeição ao “sensacionalismo”</b></h3>
<p>Ao avaliar a Lei 1.079/1950, Tardelli repetiu o argumento central do voto de Mendes: a Constituição de 1988 instituiu um novo pacto republicano. <i>“Este novo pacto republicano rejeita o sensacionalismo de qualquer pessoa poder entrar com pedido dessa envergadura”</i>, explicou, reforçando que o modelo atual está alinhado a um sistema de freios e contrapesos mais robusto e institucionalizado. Assista:</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FIUO-PhwnzW4%3Fsi%3DP_wpGtxFni28jLfB&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

“Se o Supremo permitir o impeachment de um ministro, acabou o Supremo”, diz advogado

<p><b>247 - </b>Para João Cezar de Castro Rocha, o modelo de escolas cívico-militares instalado em vários estados brasileiros não passa de uma operação ideológica travestida de solução para a educação pública. Ele afirma que, do ponto de vista didático, essas instituições não oferecem avanço real de aprendizagem e funcionam, na prática, como espaços de disciplinamento autoritário e de naturalização da violência.&nbsp;</p>
<p>“<i>A estrutura da escola cívico-militar, do ponto de vista pedagógico, é uma fraude, porque não existe rigorosamente nada que seja importante</i>”, resume.As críticas foram feitas em entrevista ao <i>Boa Noite 247</i>. Na conversa, o professor detalha por que considera o modelo um instrumento de avanço da extrema direita e um elemento central de um projeto mais amplo de “retrocesso civilizacional” no Brasil.</p>
<p>Logo ao responder sobre as imagens de violência dentro de uma escola cívico-militar, João Cezar é taxativo: “<i>O que existe é uma militarização do cotidiano dos alunos. É um moralismo. Nem sequer é uma moralização, é o moralismo que não faz o menor sentido e é uma violência e é uma espécie de legitimação do bully em todos os níveis</i>”. Ele lembra que não se trata de casos isolados: “<i>Não somente nós vimos cenas de professores batendo em alunos, mas espancando alunos, como toda a gramática da escola cívico-militar é absolutamente fascista</i>”.</p>
<p>O professor chama atenção para a expansão desse modelo em estados governados por forças conservadoras. “<i>É muito preocupante porque em estados como Paraná as escolas cívico-militares são dominantes</i>”, diz. Em seguida, faz um recorte político da região: “<i>Aliás, o Paraná é um estado muito peculiar, porque embora ele não seja tão visível e tão eloquente quanto Santa Catarina, do ponto de vista das instituições, o fascismo avançou muito mais no Paraná do que em Santa Catarina</i>”.&nbsp;</p>
<p>Como exemplo, ele cita o papel da “República de Curitiba”: “<i>Pensemos que bem ou mal foi no Paraná que surgiu a República de Curitiba e o conluio entre um procurador e um juiz de primeira instância que levaram o Brasil à beira do colapso</i>”.Para João Cezar, o verdadeiro conteúdo dessas escolas não é pedagógico, e sim ideológico. “<i>O que realmente é preocupante é isso, é que não há nenhuma proposta pedagógica</i>”, repete.&nbsp;</p>
<p>Em seu lugar, segundo ele, se impõe “<i>um tipo de mentalidade preconceituosa, intolerante, incapaz de lidar com autoridade e que reforça todos os preconceitos característicos da sociedade brasileira</i>”. A escola cívico-militar, insiste, é “tema muito grave” porque atua na “cabecinha das crianças”, preparando-as para aceitar hierarquias autoritárias como algo natural.O professor recorda que o próprio Supremo Tribunal Federal já se manifestou de forma crítica em relação a esse modelo.&nbsp;</p>
<p>“<i>Se eu não me engano, a primeira palavra do Supremo foi desfavorável a essa implantação das escolas cívico-militares, mas alguns estados, como o estado de São Paulo, desconsideraram a indicação do Supremo e começaram a implementar escolas cívico-militares, o mesmo em Santa Catarina e no Paraná</i>”, afirma. A desobediência ao espírito da decisão, na leitura dele, mostra o grau de enraizamento político da agenda militarizante.</p>
<p>Para explicar a gravidade do que está em curso, João Cezar faz um paralelo histórico com o pós-Segunda Guerra Mundial, a partir de um texto clássico de Antonio Candido, “Direito à literatura”. Ele lembra que, em 1988, o crítico via os direitos humanos como um consenso civilizatório irreversível: “<i>Os direitos humanos hoje são aceitos em todo mundo como direitos inquestionáveis e ninguém mais tem coragem de abertamente defender pena de morte, tortura, autoritarismo em lugar de direitos humanos e democracia</i>”, resume, citando a síntese daquele momento.&nbsp;</p>
<p>Hoje, diz o professor, o quadro é o oposto: “<i>Nós tivemos um retrocesso civilizacional notável</i>”.Esse retrocesso aparece, segundo ele, na reconfiguração do discurso da extrema direita, que opõe “direitos humanos” a “humanos direitos”.&nbsp;</p>
<p>“<i>Os humanos direitos são aqueles humanos que não cometem crime. É isso que quer dizer humano</i>”, explica, ironizando o velho bordão da “gente de bem”. Ao negar a universalidade dos direitos, esse discurso legitima práticas seletivas de violência estatal, criminalização da pobreza e naturalização de abusos — terreno em que as escolas cívico-militares operam como laboratório simbólico. Debates recentes sobre fascismo histórico e extrema direita contemporânea, como os organizados por pesquisadores como Guilherme Casarões, também apontam para essa combinação de autoritarismo, moralismo e instrumentalização da educação.<a href="https://glasp.co/youtube/p/fascismo-hist-rico-ajuda-a-entender-a-extrema-direita-hoje-mas-guilherme-casar-es?utm_source=chatgpt.com">&nbsp;</a></p>
<p>João Cezar descreve ainda um cenário parlamentar que qualifica como “teatro dos horrores”. “<i>A Câmara hoje no Brasil é um exemplo de teratologia. O que que é Paulo Bilinski? Tem um deputado que se chama Capitão Caveira, tem um delegado Palumbo, tem o coronel Crisóstomo que grita o tempo todo, tem o Gilvan da Federal que anda sempre envelopado numa bandeira do Brasil. É uma coisa, é teratológico, é um teatro dos horrores</i>”, critica.&nbsp;</p>
<p>Para ele, a proliferação de figuras que exploram símbolos militares e patrióticos está diretamente ligada ao ambiente cultural que essas escolas ajudam a formar.Na visão do professor, o objetivo estratégico é mais amplo: “<i>Nós enfrentamos de fato uma ameaça muito séria de um retrocesso ao século XIX. É esse o projeto de Trump e companhia. É um retrocesso ao século XIX</i>”, afirma, ao situar o Brasil num tabuleiro geopolítico em que a extrema direita tenta recolonizar regiões inteiras.&nbsp;</p>
<p>Ele lembra que “<i>o que os Estados Unidos desejam desesperadamente é voltar à política do big stick, à doutrina Monroe e tornar a América Latina um quintal para os Estados Unidos</i>”, e considera o Brasil “<i>o fiel da balança</i>” nesse processo. Nessa mesma linha, analistas como João Santana têm chamado atenção para o fato de que a extrema direita cresce ocupando o vazio deixado por uma esquerda que perdeu capacidade de comunicação e mobilização, inclusive na disputa por corações e mentes no campo educacional.<a href="https://glasp.co/youtube/p/extrema-direita-em-alta-por-que-a-esquerda-est-sumindo-por-jo-o-santana?utm_source=chatgpt.com">&nbsp;</a></p>
<p>Ao final, João Cezar insiste que a discussão sobre escolas cívico-militares não pode ser tratada como detalhe administrativo ou mera escolha de modelo de gestão. Em sua leitura, trata-se de uma frente decisiva da batalha política contemporânea, na qual se decide se a escola pública brasileira será um espaço de formação cidadã e crítica ou um instrumento de adestramento autoritário, preparado para alimentar, desde cedo, um projeto de extrema direita que se pretende duradouro. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F99-IOVu7PI4%3Fsi%3D2fjGp8sBHQufQWRl&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

João Cezar de Castro Rocha: “Escolas militares são uma fraude e terreno fértil para o fascismo"

<p><b>247 - </b>A disputa presidencial de 2026, na avaliação do ex-presidente do PT José Genoino, tende a ser organizada pela direita em torno de um projeto para aprofundar o neoliberalismo no país, com foco em privatizações, teto de gastos e reformas que reduzam o papel do Estado. Para ele, esse campo busca um nome capaz de unificar a velha direita e a extrema direita em torno de um mesmo programa econômico, e o atual governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, aparece hoje como a principal alternativa para cumprir essa função.</p>
<p>Em entrevista ao programa <i>Bom Dia 247</i>, ele afirmou que a “velha direita neoliberal que deu o golpe de 2016” e a extrema direita atuam de forma combinada para construir uma candidatura que simbolize esse programa, tendo Tarcísio de Freitas como opção mais viável. Segundo ele, essa articulação envolve setores do bolsonarismo e dialoga com interesses do mercado financeiro e de grupos favoráveis a uma vinculação mais estreita do Brasil aos Estados Unidos.</p>
<h2><b>A aposta da direita em Tarcísio</b></h2>
<p>Durante a entrevista, Genoino projetou o movimento das forças conservadoras rumo a 2026. Segundo ele, há um esforço coordenado para recriar uma agenda neoliberal capaz de substituir o atual projeto governista. Em suas palavras, <i>“a velha direita neoliberal que deu o golpe de 2016 e a extrema direita fascista querem construir uma candidatura que simbolize um programa para aprofundar as medidas neoliberais de privatização, teto de gasto, reforma administrativa e uma vinculação mais estreita ao imperialismo americano”</i>.Para o ex-presidente do PT, a figura que melhor sintetiza esse projeto é o atual governador de São Paulo. Genoino afirmou: <i>“Eu acho que o nome provável é o atual governador de São Paulo. Eles vão provavelmente tentar construir a candidatura do Tarcísio, porque os demais nomes não têm nem força de partida, imagine de chegada”</i>.&nbsp;</p>
<p>Ele acrescentou que as articulações incluem aproximações com setores bolsonaristas, sobretudo com os filhos do ex-chefe do Executivo, que seguem influentes mesmo após a inelegibilidade do pai. <b>Assista:&nbsp;</b></p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FTAeswA_Ewxc%3Fsi%3DdYSe6RQA2GQPPVGV&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Genoino vê Tarcísio como instrumento para ampliar agenda neoliberal

<p><b>247- </b>Ao analisar os ataques militares dos Estados Unidos em torno da Venezuela, o jornalista Breno Altman, editor-chefe de Opera Mundi, afirmou que “a esquerda brasileira majoritariamente se acostumou à covardia” ao comentar a resposta de partidos e governos da região à ofensiva do governo Trump contra Caracas.</p>
<p>A avaliação foi feita durante participação no programa <i>Bom Dia 247</i>, em que Altman relacionou a postura atual da esquerda brasileira ao medo de confronto com Washington.</p>
<p>Altman partiu da possibilidade de um ataque terrestre norte-americano contra a Venezuela para discutir o comportamento do governo brasileiro e, em particular, do Partido dos Trabalhadores (PT). Ele projetou um “ataque controlado” comandado por Donald Trump e afirmou que a reação brasileira e latino-americana permanece marcada pela tentativa de evitar qualquer choque direto com os Estados Unidos.</p>
<h2><b>“Ataque controlado” e soberania venezuelana</b></h2>
<p>Questionado sobre a chance de uma ação militar imediata, Altman disse considerar provável uma operação pontual dos Estados Unidos em território da Venezuela. “Eu acho que a tendência principal é ele fazer um ataque controlado nos próximos dias, um ataque contra algum laboratório ou algum assentamento que ele possa acusar de narcoterrorista, provavelmente na fronteira entre a Colômbia e Venezuela ali no estado de Táchira seria o alvo mais provável”, avaliou.</p>
<p>Segundo ele, o padrão de exploração política interna nos EUA seria seguido: “Eu acho que ele fará um ataque desse tipo, e em seguida cacareja sobre o ataque, não é? Dizendo que foi um ataque destrutivo, que o narcoterrorismo será derrotado pelos Estados Unidos, provocando tanto a Venezuela quanto também a Colômbia. Eu acho que esta é a ação mais provável”.</p>
<p>Altman rejeitou as versões de que o presidente Nicolás Maduro cogitaria deixar o país em acordo com Washington. Para ele, não há elementos que sustentem a hipótese de uma fuga negociada. “Eu me surpreenderia muito, mas muitíssimo, por qualquer ato de fuga de Nicolás Maduro. Seria uma das maiores surpresas da minha vida. Se Maduro tivesse qualquer gesto de fuga, não é da sua personalidade e não é da personalidade da direção venezuelana”, afirmou.</p>
<p>Ele recordou que a Venezuela já enfrentou cenários de forte pressão política e que a própria Constituição estabelece instrumentos formais para a revisão de mandatos. “Daqui a 18 meses, quando se chegar na metade do mandato de Nicolás Maduro, a Constituição prevê um referendo revogatório. Se a oposição reunir de maneira atestada e confirmada, pelo menos a assinatura de 20% dos eleitores”, afirmou. Na sequência, acrescentou: “Daqui a 18 meses, a oposição terá o direito de convocar o referendo revogatório, desde que reúna 20% das assinaturas dos eleitores. Aí torna-se obrigatório esse referendo revocatório e a oposição teria que ter para derrubar Maduro mais votos do que Maduro teve ao CG, não é? Essas são as regras do jogo<i>”.</i></p>
<h2><b>Críticas à imprensa e disputa de narrativas</b></h2>
<p>Antes de avançar na análise sobre a esquerda brasileira, Altman mirou veículos e profissionais que divulgaram informações sobre uma suposta fuga de Maduro. “Primeiro deixa fazer um comentário sobre a imprensa de direita no Brasil. É impressionante a disposição de inventar informação”, afirmou.</p>
<p>Ele citou nominalmente o jornalista Lourival Sant'Anna: “Lourival Santana inventou que havia um avião que um avião presidencial da Venezuela já estava por aspo da fronteira brasileira insinuando que o Maduro já tinha fugido.” Altman também mencionou o site <i>Metrópoles</i>, lembrado pelos apresentadores: “É um festival de mentiras ou de irresponsabilidade de jornalistas que são movidos ou de empresas jornalísticas que são movidas pelo puro ódio à Venezuela.”</p>
<p>Para o jornalista, esse “festival de mentiras” exige atenção redobrada do público: “Então é necessário que os leitores, os espectadores tenham muito senso crítico nesse momento para evitar comprar gato por lebre.”</p>
<h2><b>“A esquerda brasileira se acostumou à covardia”</b></h2>
<p>Ao ser provocado sobre a baixa reação de setores progressistas no Brasil diante da escalada contra a Venezuela, Altman condensou sua crítica em uma frase que ele próprio classificou como a resposta simples: “A esquerda brasileira majoritariamente se acostumou à covardia.”</p>
<p>Na sequência, desenvolveu o raciocínio que considera a “resposta complexa”. “Eu acho que domina na esquerda brasileira uma concepção de que não se pode trabalhar com a ideia de choque e ruptura, só se pode avançar de forma gradual”, afirmou. E detalhou a lógica que, em sua visão, predomina: “E toda vez que o gradualismo esbarra na possibilidade de ruptura, tem que recuar. Porque se não recuar vai perder.”</p>
<p>Altman sustentou que esse cálculo se tornou hegemônico em grande parte do campo progressista, em especial no partido que, segundo ele, concentra a maior fatia da esquerda no país. “Como nós estamos numa situação de embate, de confronto entre os Estados Unidos e a América Latina, cujo momento atual é o confronto dos Estados Unidos contra a Venezuela, é a concepção que predomina na esquerda brasileira, especialmente do Partido dos Trabalhadores, que responde por 90% da esquerda brasileira, a concepção é evitar o confronto a qualquer custo”, resumiu.</p>
<h2><b>Governo Lula, PT e a lógica da mediação</b></h2>
<p>Na entrevista ao <i>Bom Dia 247</i>, Altman conectou esse diagnóstico diretamente à postura do governo brasileiro na crise venezuelana. “Mas essa é a posição predominante que orienta a ação do governo, que orienta a ação do PT em relação a esse caso da Venezuela. Você não vê da parte do governo uma atitude mais audaciosa de solidariedade à Venezuela e de confirmação da liderança brasileira sobre a América do Sul”, afirmou.</p>
<p>Para ele, o Brasil não tem usado seu peso político para estabelecer limites claros à escalada militar norte-americana. “O Brasil é o grande líder natural da América do Sul e nós não vemos o governo brasileiro erguer a voz contra a violação da soberania da região, contra a escalada militar da qual Venezuela e também Colômbia são vítimas”, disse.</p>
<p>Altman considera que o Palácio do Planalto atua com discrição excessiva: “O Brasil opera em baixo perfil, em baixa frequência, sem precificar a escalada norte-americana, sem dizer que se os Estados Unidos atacarem o país da América do Sul, qual é o preço que os Estados Unidos terão que pagar por isso? preço econômico, preço político.”</p>
<p>Segundo ele, essa postura decorre da opção pela mediação como estratégia quase exclusiva. “O governo brasileiro opera na lógica da mediação. E nem sempre a mediação é possível. Nem sempre a mediação é realizável. E às vezes a mediação só é possível quando a confrontação adquire alguma simetria”, argumentou. Como exemplo, citou o conflito na Ucrânia: “Por quê é possível mediação da Ucrânia? Porque a Rússia mostrou força. Se a Rússia não tivesse mostrado força, a mediação era inútil, porque a OTAN vinha avançando sobre a fronteira russa.”</p>
<h2><b>CELAC, América Latina e limites da reação regional</b></h2>
<p>Ao responder sobre a Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC), Altman avaliou que a posição do bloco também é condicionada pela correlação de forças na região. “A posição da CELAC em relação aos ataques da Venezuela é contrária, se pronunciou recentemente em forma de uma forma mais suave do que do que seria o necessário, mas se pronunciou”, disse.</p>
<p>Ele apontou que parte dos governos representados na CELAC busca evitar atritos diretos com Washington: “Há um problema concreto, porque vários países da América do Sul, da América Latina, já que representa os estados latino-americanos, entre caribenhos são estados que estão dirigidos, governados pela direita ou estão governados eh por presidentes de esquerda, que no entanto tem uma política externa que busca evitar qualquer tipo de confronto mais aberto com os Estados Unidos, tá? Então isso limita o discurso da CELAC.”</p>
<p>Altman citou o presidente chileno, Gabriel Boric, como exemplo de discurso ambíguo: “Veja, basta ver como é ambígua a postura do presidente chileno Gabriel Boric. Ele é contrário, evidentemente, à escalada norte-americana região, mas é contrário assim, o Trump, por favor, tira os barcos dali, não faz essa coisa feia, ô Trump, vamos dialogar. Esse é o tipo de discurso do Gabriel Boric que não é um discurso contundente e não propõe uma agenda.”</p>
<h2><b>Agenda de retaliações e violação do direito internacional</b></h2>
<p>No diagnóstico de Altman, haveria espaço para construir uma resposta coordenada de países governados por forças progressistas. “Os países, os principais países da América do da América Latinasão dirigidos por governos de esquerda, com exceção da Argentina, os principais países, as principais economias da região, além da própria Venezuela, Brasil, Chile, México e Colômbia, são governados pela esquerda, não é? Então você pode propor uma agenda de retaliações, porque o que os Estados Unidos estão fazendo fere o direito internacional”, afirmou.</p>
<p>Ele citou como exemplo o fechamento do espaço aéreo venezuelano decretado por Washington. “Os Estados Unidos fecharam o espaço aéreo venezuelano. Isso é completamente oposto ao direito internacional. Isto é uma violação do direito internacional. Nenhum país tem o direito de fechar o espaço aéreo de uma outra nação. Mas a reação é uma reação tíbia, né? É uma reação tíbia. A reação do próprio das nações do Brics ainda é uma reação tíbia”, avaliou.</p>
<p>Altman reconheceu que Rússia e China prestam apoio logístico e econômico à Venezuela, mas defendeu que poderiam adotar um tom mais afirmativo e criar “uma situação incontornável” para os Estados Unidos.</p>
<h2><b>História, trauma recente e “domesticação” da esquerda</b></h2>
<p>Ao tratar das razões históricas da postura que chama de “covarde”, Altman recusou a ideia de que o trauma da luta armada pós-1964 seja o elemento central. Ele mencionou as grandes mobilizações posteriores a 1974 e o processo de reorganização da esquerda como evidência de que aquele período não bloqueou a ação política.</p>
<p>Seu foco recai sobre o ciclo aberto com o fim da União Soviética, em 1991, e o refluxo das lutas sociais no Brasil a partir dos anos 1990. Nesse contexto, explicou, emergiu uma nova concepção dentro da esquerda. “Vai surgindo na esquerda brasileira, como aconteceu em outros países, uma concepção que alguns chamam de liberal, outros chamam de social liberal, pelo qual a esquerda deve renunciar e à sua identidade anterior”, afirmou.</p>
<p>Altman lembrou que, antes, “ser de esquerda” significava ser anticapitalista e, em grande parte, revolucionário. Na virada pós-soviética, essa perspectiva teria sido substituída por um horizonte de reformas dentro do capitalismo e de “controle de danos”. “É quando a esquerda passa a dar prioridade a pautas como o movimento feminista, o movimento antirracista, que é são pautas de proteção aos grupos mais vulneráveis, a esquerda abdica de uma perspectiva revolucionária para uma perspectiva melhorista, ou seja, melhorar o sistema”, disse.</p>
<p>Esse movimento, segundo ele, abriu caminho para que o trauma posterior se instalasse. “A esquerda foi se domesticando majoritariamente, não tô falando de todo mundo, não é? E ao se domesticar, ela vai perdendo os anticorpos para esse tipo de trauma. Esse trauma só pôde vingar na esquerda porque a esquerda já estava muito domesticada”, analisou.</p>
<p>O ponto de inflexão, na sua leitura, está na sequência que envolve as jornadas de junho de 2013 e o golpe de 2016. “O trauma vem depois. Quando é que vem o trauma? Quando ocorre 2016, a esquerda não consegue mobilizar o país para impedir o golpe contra a presidenta Dilma”, afirmou. Em seguida, completou: “O trauma tá aqui, é recente. O trauma tá nesse período 2016, 2022.”</p>
<h2><b>Venezuela como teste para a esquerda brasileira</b></h2>
<p>Ao relacionar esse quadro à crise atual, Altman argumentou que a disputa em torno da Venezuela se torna um teste para a capacidade da esquerda brasileira de enfrentar a ofensiva norte-americana. Para ele, a combinação de gradualismo, medo de confronto e baixa disposição de mobilização alimenta a normalização da interferência de Washington na América Latina.</p>
<p>“Seja o Trump, ele acionou uma uma suas forças para garantir o crescimento da extrema direita na América Latina”, afirmou em outro momento da entrevista, ao lembrar que “a Venezuela não é um alvo isolado do presidente Donald Trump” e que o objetivo é “recuperar integralmente a influência na América Latina”.</p>
<p>Diante desse cenário, Altman considera inadequada a linha adotada pelo governo brasileiro. “Por isso, me parece pouco adequado o baixo perfil do Brasil no enfrentamento a Donald Trump sobre a questão venezuelana”, afirmou, ao alertar que essa postura acaba “naturalizando que Donald Trump intervenha nos negócios latino-americanos” e consolidando, segundo ele, a “covardia” que hoje marca boa parte da esquerda brasileira. Assista:&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2F__nC6AqWKHg%3Fsi%3D5k7VZQo9jWzMZFHl&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

“A esquerda brasileira se acostumou à covardia”, diz Breno Altman

<p><b>247 -</b> A filósofa e escritora Marcia Tiburi afirmou, em entrevista ao programa Casa das Manas, da <b>TV 247</b>, que, “se Karl Marx hoje estivesse vivo, ele seria feminista”. A partir dessa provocação, ela defendeu que a esquerda só consegue responder ao avanço do fascismo e da violência contra as mulheres quando incorpora o feminismo como centro da análise social e da organização política.</p>
<p>Tiburi conectou a explosão recente de casos de feminicídio no Brasil à crise da esquerda tradicional e ao que chama de mercado do ódio. Para ela, o feminismo não é um apêndice da luta de classes, mas o terreno atual em que se decide o futuro da democracia, das instituições e da própria ideia de emancipação social.</p>
<h2><b>“Se Marx hoje estivesse vivo, Marx seria feminista”</b></h2>
<p>Ao falar sobre a relação entre marxismo e feminismo, Tiburi sustentou que a própria trajetória da esquerda levou à necessidade de incorporar a luta das mulheres como elemento estruturante da crítica ao capitalismo e ao patriarcado.</p>
<p>Ela resumiu essa inflexão ao dizer: “Se Marx estivesse vivo, ele seria feminista”. Segundo Tiburi, isso não significaria abandonar a crítica da exploração econômica, mas ampliar o foco a partir de elementos que o próprio Marx antecipou e que, mais tarde, foram aprofundados por teóricos e teóricas influenciados por sua obra.</p>
<p>A filósofa citou nomes como Leon Trotsky e Vladimir Lênin, lembrando que “não existe luta comunista sem a luta das mulheres, luta socialista sem a luta das mulheres”. Nessa leitura, o feminismo aparece como continuação e atualização de uma tradição crítica que precisa se confrontar com a forma contemporânea da dominação, em que gênero, raça e classe operam de maneira articulada.</p>
<h2><b>Esquerda em crise e a figura do “esquerdomacho”</b></h2>
<p>Na entrevista, Tiburi afirmou que passou por um processo de revisão de suas próprias avaliações sobre o campo progressista. Durante muito tempo, repetiu a ideia de que “a esquerda morreu” e que o feminismo emergia como algo posterior a esse esgotamento. Hoje, ela formula de outro modo: a esquerda não desapareceu, mas “a esquerda evoluiu e virou feminista”.</p>
<p>Essa mudança, argumenta, expõe uma crise específica: a dos homens que se identificam com a esquerda, mas rejeitam a centralidade da agenda das mulheres. Ela os chama de “esquerdomachos”, figuras que se dizem progressistas, mas reproduzem padrões de machismo na vida cotidiana, na política e nos debates públicos.</p>
<p>Segundo Tiburi, esses homens experimentam uma espécie de desestabilização subjetiva com o avanço do feminismo dentro da própria esquerda. Ao mesmo tempo em que se beneficiam de uma identidade “de esquerda”, resistem a revisar os próprios privilégios de gênero. Ela observa que, em espaços de mídia e militância, muitos deles se tornam motivo de constrangimento: homens que se dizem aliados, mas não aceitam que a luta das mulheres reconfigure prioridades, práticas e discursos.</p>
<h2><b>Mulheres como classe social e interseccionalidade</b></h2>
<p>Ao explicar por que considera inevitável um deslocamento feminista da esquerda, Tiburi retomou debates de autoras que articulam marxismo e feminismo. Ela afirmou: “as mulheres são uma classe social, as mulheres são trabalhadoras, elas são classe social. Como gênero, elas também são classe”.</p>
<p>A filósofa aproximou essa formulação da tese de Silvia Federici, em <i>Calibã e a bruxa</i>, segundo a qual o trabalho das mulheres, remunerado e não remunerado, é central na reprodução do sistema. Na entrevista, Tiburi lembrou que feministas negras, desde as décadas de 1950 e 1960, mostraram a necessidade de cruzar raça, classe e gênero de forma interseccional, pois as opressões funcionam em conjunto.</p>
<p>Ela destacou que uma mulher negra e pobre acumula pelo menos três camadas de vulnerabilidade – de classe, de raça e de gênero – e, por isso, está mais exposta à violência, inclusive ao feminicídio. No entanto, insistiu que a lógica de matança e controle atinge todas as mulheres, em diferentes camadas sociais e contextos, o que justifica tratá-las como uma classe política específica, atravessada por outras desigualdades.</p>
<h2><b>Ginecropolítica e patriarcado como programação da morte</b></h2>
<p>O eixo feminista da reflexão de Tiburi aparece também no conceito que ela desenvolve em seu novo livro, <i>Ninfa morta</i>, resultado de cerca de vinte anos de pesquisa e escrita. Na obra, ela propõe a categoria de “ginecropolítica” para descrever a programação da matança das mulheres ao longo da história política do mundo.</p>
<p>Na entrevista, a filósofa explicou que não se trata apenas da necropolítica voltada a trabalhadores ou pessoas negras, mas de uma lógica específica que organiza a morte das mulheres. Ela afirmou que “existe uma programação da matança das mulheres desde os primórdios da história política do mundo”, e que o patriarcado está na origem dessa engrenagem.</p>
<p>Segundo Tiburi, o capitalismo deriva do patriarcado, e o racismo deriva de um patriarcado capitalista que hierarquiza vidas e corpos. Ao falar sobre as estatísticas de feminicídio, lembrou que as mulheres negras são mais assassinadas porque concentram múltiplas formas de opressão. Ainda assim, insistiu que a ginecropolítica atinge mulheres de todas as classes, etnias e raças, o que reforça a tese de que o feminismo precisa ser entendido como chave de leitura da própria organização social.</p>
<h2><b>Machismo, fascismo e o mercado do ódio</b></h2>
<p>A filósofa também ligou o avanço da violência contra as mulheres ao crescimento de forças fascistas. Ela afirmou que, em seus livros e no ensaio que enviou recentemente para publicação na França, vem defendendo a tese da “continuidade entre o avanço do fascismo e o avanço do machismo”.</p>
<p>Na sua avaliação, o fascismo é um projeto construído majoritariamente por homens. Algumas mulheres se engajam nesse movimento, mas, segundo Tiburi, atuam de modo subordinado, buscando poder a partir de códigos feministas sequestrados e colocados a serviço de lideranças masculinas.</p>
<p>Essa relação entre fascismo e machismo se expressa, de forma direta, em um mercado do ódio operado por influenciadores, políticos e produtores de conteúdo que lucram com a misoginia. Tiburi mencionou casos de figuras que ficaram ricas oferecendo cursos e conteúdos voltados a homens que se organizam para odiar mulheres – grupos como incels, red pills e outros.</p>
<p>Ela descreveu esse fenômeno como “a monetização, a capitalização desse mercado de ódio contra as mulheres”, em que o prazer de odiar se converte em lucro financeiro e em compensação emocional para esses homens. Nesse cenário, o feminismo, para Tiburi, precisa enfrentar não só uma cultura violenta, mas um modelo de negócio baseado na violência de gênero.</p>
<h2><b>Feminismo como guerrilha das ideias</b></h2>
<p>Ao tratar do papel político do feminismo, Tiburi recorreu a uma metáfora que atravessa sua obra: a ideia de guerrilha conceitual. Em outro livro, <i>O mundo em disputa</i>, ela já havia falado em “guerrilha conceitual” para se referir à disputa de sentidos no campo das ideias.</p>
<p>Na entrevista, ligou esse conceito à tradição revolucionária, evocando Che Guevara: “o que é uma guerrilha? Uma guerrilha é uma autodefesa. Então, é disso que a gente está falando. [...] O feminismo é uma guerrilha. [...] O feminismo é uma guerrilha das ideias, gente. É só isso, é uma guerrilha conceitual, não é uma guerrilha armada”.</p>
<p>Com essa imagem, Tiburi procura marcar que o feminismo não é apenas uma pauta específica, mas uma forma de autodefesa coletiva diante de um sistema que naturaliza a violência contra as mulheres. A guerrilha, nesse caso, não envolve armas, mas conceitos, narrativas, disputas simbólicas e práticas políticas capazes de desestabilizar a ordem patriarcal.</p>
<h2><b>Misoginia, leis e disputa institucional</b></h2>
<p>Embora o foco central de sua análise seja a transformação da esquerda pela via feminista, Tiburi também abordou caminhos institucionais para enfrentar o ódio às mulheres. Ela defendeu a criminalização da misoginia, lembrando que a proposta de lei que trata do tema já passou pelo Senado e está parada na Câmara dos Deputados.</p>
<p>Segundo ela, hoje as mulheres cis não têm como se defender juridicamente da misoginia. Uma mulher negra pode acionar a lei contra o racismo, e uma mulher trans pode recorrer à legislação que tipifica a transfobia, mas a violência motivada especificamente pelo ódio às mulheres não encontra tipificação direta. “A misoginia é monetizada, é mercadoria que está aí no mercado do ódio, que é o patriarcado do ódio, e a gente não pode fazer nada”, resumiu.</p>
<p>Tiburi afirmou que o endurecimento de penas para crimes de misoginia e feminicídio pode ser um instrumento de dissuasão. Ela chegou a aventar uma hipótese polêmica, comparando com a Itália: “Vou lançar uma tese bem polêmica aqui, tá? Acho que o Brasil vai ter que fazer que nem na Itália, de lançar uma prisão perpétua. A gente vai ter que rever a nossa Constituição. Lançar uma prisão perpétua. Quem sabe os caras param de achar que eles podem matar as mulheres”.</p>
<h2><b>Um novo Congresso e um governo de mulheres feministas</b></h2>
<p>Na avaliação de Tiburi, a disputa institucional não se limita à legislação penal. Ela defende uma reconfiguração profunda da representação política: “em dois mil e vinte e seis está aí, a gente tem um congresso que legisla contra as mulheres, é evidente isso. Então a gente precisa trocar esse congresso da desgraça, esse congresso dos estupradores, dos feminicidas diretos ou indiretos”.</p>
<p>Daí surge a campanha que ela lançou recentemente, chamada “Um outro Congresso é possível”, cuja ideia central é ampliar a presença de mulheres feministas e de pessoas comprometidas com a defesa da vida das mulheres nas instituições. Tiburi ressalta que não basta eleger mais mulheres; é preciso eleger mulheres com agenda feminista e progressista.</p>
<p>Ela citou a liderança de Manuela D’Ávila, que deve disputar uma vaga ao Senado pelo Rio Grande do Sul, e mencionou iniciativas como o encontro Mulheres em Luta, em Porto Alegre. Para Tiburi, é necessário construir, no longo prazo, um governo das mulheres no Brasil, formado por mulheres feministas e progressistas.</p>
<p>“As mulheres feministas têm que voltar”, afirmou, referindo-se a políticas e lideranças que foram expulsas ou desestimuladas pela violência política de gênero. Nessa visão, a guinada feminista da esquerda passa tanto pela disputa conceitual quanto pela reorganização concreta do poder de Estado.</p>
<h2><b>Um livro para “quem quer pensar”</b></h2>
<p>Ao final da entrevista, Tiburi falou sobre <i>Ninfa morta</i>, publicado pela editora Planeta. O livro, segundo ela, foi pensado, repensado, pesquisado, escrito e reescrito ao longo de duas décadas. Tem cerca de trezentas páginas e uma bibliografia extensa, com a intenção de articular rigor teórico e linguagem acessível.</p>
<p>Ela contou que uma jovem pesquisadora descreveu a obra como um livro “que não é para quem quer o mais do mesmo, é um livro para quem quer pensar”, comentário que a deixou satisfeita. Tiburi explicou que procura “colocar a complexidade e ao mesmo tempo ir traduzindo para que as pessoas entendam”, sem abrir mão da dureza conceitual necessária para nomear processos históricos de violência.</p>
<p>Ao cunhar o termo ginecropolítica e relacioná-lo à ideia de que “as mulheres são uma classe social”, Tiburi reforça sua tese de que a esquerda, se quiser continuar a ser uma força transformadora, precisa reconhecer o feminismo como eixo da crítica ao patriarcado capitalista. Nesse quadro, a frase que deu título à entrevista e a esta matéria resume o deslocamento que ela propõe: “Se Marx hoje estivesse vivo, Marx seria feminista”. <b>Assista: </b></p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FB5E-lsPtPMU%3Fsi%3DITQb5f4qsyng5FIR&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

“Se Marx estivesse vivo, ele seria feminista”, diz Marcia Tiburi

<p><b>247 -</b> Em entrevista ao <i>Casa das Manas</i> da TV 247, a filósofa e escritora Márcia Tiburi afirmou que o feminicídio não é apenas uma sequência de casos isolados, mas parte de uma engrenagem estruturada de ódio às mulheres, alimentada por lucro, cultura patriarcal e crise política. Para ela, a violência contra mulheres hoje se organiza como um sistema em que a misoginia se transforma em produto, audiência e capital.A conversa com Dafne Ashton e Andréa Trus se deu no contexto de uma série de crimes contra mulheres que chocaram o país e tiveram repercussão internacional. Ao comentar o lançamento de seu livro <i>Ninfa Morta</i>, Tiburi explicou por que, em suas palavras, “somente uma sociedade doente” consegue naturalizar a necessidade de uma pesquisa inteira dedicada ao ódio às mulheres.</p>
<h3><b>“Uma cidade de mulheres desaparecendo por ano”</b></h3>
<p>Ao tratar do cenário global, Tiburi lembrou dados recentes apresentados pela ONU sobre assassinatos de mulheres por motivo de gênero. Segundo ela, “a própria ONU trouxe à tona uma estatística tenebrosa que é a morte, o assassinato por feminicídio de mais de oitenta mil mulheres pelo mundo afora, ou seja, uma cidade de mulheres desaparecendo por ano num processo de matança”.</p>
<p>No Brasil, ela ressaltou que a violência é cotidiana e sistemática, não episódica. A filósofa observou que, do ponto de vista estatístico, “no mínimo, quatro mulheres mortas por dia, que é isso que é a estatística que veio à tona em 2024 no Brasil”. Para Tiburi, essa recorrência expressa uma espécie de “sentença de morte sobre as mulheres” em sociedades organizadas pelo patriarcado.</p>
<p>“Hoje em dia, eu acho que nós mulheres temos que nos alegrar por estarmos vivas, porque se escancara essa sentença de morte sobre as mulheres, sobre todas as mulheres no sistema patriarcal”, afirmou, ao explicar que o tema central de <i>Ninfa Morta</i> é justamente a tese de que o patriarcado estrutura uma lógica de eliminação de corpos femininos.</p>
<h3><b>Ginecropolítica: a programação da matança de mulheres</b></h3>
<p>No livro, Tiburi formula o conceito de <b>ginecropolítica</b> para nomear o que vê como um programa histórico de eliminação de mulheres. Ela explicou que decidiu criar o termo para indicar que não se trata apenas da programação da morte de trabalhadores ou de pessoas negras, mas de um eixo específico voltado às mulheres:</p>
<p>“Eu cunho um novo termo aí, que é o termo ginecropolítica. Não existe na literatura mundial quem tenha falado sobre isso, resolvi colocar esse termo para dizer, olha, não é só a programação da matança dos trabalhadores, das pessoas pretas, a gente tem que lembrar que existe uma programação da matança das mulheres desde os primórdios da história política do mundo.”</p>
<p>Tiburi destacou que as estatísticas de feminicídio alcançam mulheres de todas as classes sociais, etnias e raças, ainda que as mulheres negras sejam as mais vitimadas por acumularem opressões de raça, gênero e classe. A filósofa sintetizou essa articulação ao dizer que “uma mulher pobre, preta, acumula três aspectos, então ela é mais morta, mas as mulheres são muito mortas desde sempre em todas as classes sociais e de todas as etnias e raças”.</p>
<p>Na sua interpretação, o patriarcado está na origem dessa engrenagem: “no começo é o patriarcado, o capitalismo deriva do patriarcado, o racismo deriva do patriarcado capitalista e assim por diante”. A ginecropolítica seria, assim, a face específica dessa ordem na qual a condição feminina se torna alvo permanente.</p>
<h3><b>A continuidade entre fascismo e machismo</b></h3>
<p>Tiburi relacionou o aumento da violência contra as mulheres à ascensão da extrema direita e de práticas fascistas. Ela afirmou que, em seus livros e num texto recém-enviado para publicação na França, vem desenvolvendo a tese da continuidade entre o avanço do fascismo e o avanço do machismo:</p>
<p>“Toda essa matança de mulheres, ela é plantada, ela é organizada junto com a ascensão fascista. [...] Nesse meu livro, uma coisa que eu falo e que eu venho falando, aliás, desde vários outros livros, mas nesse culmina, porque eu organizo de uma maneira mais focada essa tese, é a continuidade entre o avanço do fascismo e o avanço do machismo. [...] O fascismo é uma coisa de homens.”</p>
<p>Para Tiburi, a sociedade vive uma “barbárie” em que a violência estrutural toma forma política, institucional e discursiva. Ela lembrou que o processo de armamento da população, impulsionado pelo governo de extrema direita, alimenta o imaginário de guerra e amplia a letalidade:</p>
<p>“A gente tem o processo de armar a população com Bolsonaro, que é também um processo de encher a sociedade, encher a vida cotidiana de armas, de tal maneira que vai ficar mais fácil também para o crime organizado chegar nessas armas”, disse, ao citar a leitura de pesquisadoras que descrevem o Estado como agente que organiza o acesso às armas.</p>
<p>Segundo a filósofa, muitos homens que matam mulheres são justamente aqueles que têm acesso privilegiado a armamentos, incluindo agentes das forças de segurança. Essa combinação de misoginia, armas e impunidade reforça, na avaliação dela, a sensação de que “eles podem matar as mulheres”.</p>
<h3><b>Mercado do ódio e monetização da misoginia</b></h3>
<p>Um dos pontos centrais da fala de Tiburi é a transformação da violência contra mulheres em negócio. Ela descreveu o que chama de <b>“machosfera”</b> como um novo mercado em que influenciadores, grupos e lideranças se organizam para lucrar com o ódio:</p>
<p>“Eu estou denunciando muito isso, estou falando muito dessa machosfera como o novo mercado. Então é disso que a gente está falando, da compensação emocional que os homens têm em relação ao ódio e do fato de que eles também estão ganhando dinheiro com aquilo que eles gostam de fazer, que é odiar mulheres.”</p>
<p>A filósofa mencionou grupos como incels, red pills e outros coletivos de homens que se unem para difundir discurso de ódio e vender cursos, conteúdos e “soluções” baseadas na violência simbólica e material contra mulheres. “São todos homens unidos entre eles que não visam só odiar mulheres por esporte, eles visam também ganhar, capitalizar, ganhar dinheiro com isso, e ganham muito dinheiro”, afirmou.</p>
<p>Nesse contexto, ela resumiu: “A misoginia é monetizada, é mercadoria que está aí no mercado do ódio, que é o patriarcado do ódio, e a gente não pode fazer nada.” Para Tiburi, esse mercado reorganiza o comportamento de homens que não estão diretamente nas redes, mas se sentem autorizados a reproduzir a mesma violência no cotidiano: “O Zé Mané, o pobre coitado que nem está aí nas redes sociais, se sente autorizado também a matar, porque o clima, o espírito, digamos assim, o zeitgeist do momento é esse ódio às mulheres.”</p>
<h2><b>Mídia, discurso e o apagamento da palavra feminicídio</b></h2>
<p>Tiburi também criticou o tratamento dado pela imprensa tradicional à violência contra as mulheres. Ela observou que veículos conservadores relutam em usar os termos “feminicídio” e “feminismo”, mesmo diante de casos de grande repercussão.</p>
<p>“A imprensa conservadora, dona do dinheiro e dos meios de produção da notícia, começou a falar, mas a palavra feminicídio é evitada e a palavra feminismo também é evitada. São duas palavras que não entram no discurso da imprensa porque são palavras que trazem denúncia”, afirmou.</p>
<p>Segundo a filósofa, chamar um crime de feminicídio significa reconhecer “a denúncia de gênero, da matança de uma pessoa por ela ser do gênero mulher, no gênero feminino”. Já o feminismo, como palavra, “traz a revolução, traz a luta das mulheres contra isso”. Por isso, argumenta, há um esforço para tratar feminicídios como episódios isolados, muitas vezes associados a supostos distúrbios individuais dos agressores, e não como produto de um sistema patriarcal.</p>
<p>Ela criticou o enquadramento que tenta explicar tais crimes como resultado de loucura ou descontrole emocional masculino, enquanto historicamente as mulheres foram reduzidas à imagem de “loucas” e “desequilibradas”: “É muito coloquial, é da vida cotidiana que os homens tratam as mulheres como loucas e como perturbadas. E, no entanto, quando se trata deles cometerem crimes, então eles começam a usar isso de uma maneira positiva, como se eles fossem simplesmente loucos.”</p>
<h2><b>Matrizes de subjetivação: cuidado e violência</b></h2>
<p>Ao analisar as raízes culturais da violência de gênero, Tiburi afirmou que mulheres e homens são formados em matrizes de subjetivação diferentes. No caso das mulheres, o eixo é o cuidado: “Uma menina é ensinada a cuidar. [...] A nossa troca no universo feminino é uma troca de cuidados. Cuidados umas com as outras, cuidado com pai, mãe, marido, filho, mulher, enfim, a irmã, a amiga.”</p>
<p>Já para os homens, segundo ela, a matriz é a violência: “A gente vai olhar, a matriz de subjetivação dos homens é a violência. E aí o menino, ele nasce sendo educado para a violência, para a brutalidade. A própria noção de virilidade [...] é um ideal de violência.”</p>
<p>Tiburi destacou que essa divisão simbólica se expressa tanto na vida doméstica quanto na política, na economia e na cultura, reforçando a ideia de que os homens detêm o “monopólio da violência”. Essa estrutura, afirma, é o que sustenta a sociedade do feminicídio: uma organização em que as mulheres são constituídas como responsáveis por tudo, mas continuam sendo alvo do massacre.</p>
<h2><b>Misoginia como problema legal e político</b></h2>
<p>Para além da análise cultural, Tiburi defendeu mudanças jurídicas concretas. Ela argumentou que a aprovação de uma lei que criminalize a misoginia pode se tornar ferramenta importante no enfrentamento da violência:</p>
<p>“A gente precisa de leis, uma lei de criminalização da misoginia que está hoje parada na Câmara dos Deputados, já passou pelo Senado, que aprovou, criminalizar a misoginia, que vai nos ajudar muito”, afirmou.</p>
<p>A filósofa ressaltou que, hoje, diferentes grupos podem recorrer a legislações específicas – pessoas negras podem acionar a lei contra o racismo, pessoas trans podem se apoiar na tipificação da transfobia –, mas a misoginia em si ainda não tem tipificação direta: “Nós, mulheres cis, por exemplo, a gente não pode se defender nunca da misoginia. É isso que a gente está falando.”</p>
<p>Na mesma linha, ela propôs um endurecimento das penas para crimes contra mulheres, inclusive levantando a hipótese de uma revisão constitucional: “Acho que talvez o Brasil... Vou lançar uma tese bem polêmica aqui, tá? Acho que o Brasil vai ter que fazer que nem na Itália, de lançar uma prisão perpétua. A gente vai ter que rever a nossa Constituição. Lançar uma prisão perpétua. Quem sabe os caras param de achar que eles podem matar as mulheres.”</p>
<h2><b>Um Congresso tomado por homens e a disputa pelo poder</b></h2>
<p>Tiburi situou a violência contra as mulheres também no plano das instituições políticas. Ela descreveu o Congresso Nacional como um espaço majoritariamente masculino e hostil aos direitos das mulheres: “A gente tem um congresso que legisla contra as mulheres, é evidente isso”, afirmou.</p>
<p>Na sua visão, há parlamentares que constroem carreiras a partir da “mercadoria política do ódio”, especialmente em temas ligados à sexualidade, direitos reprodutivos e estupro. Ela citou figuras que, segundo sua análise, integram uma “bancada do estupro” e trabalham para restringir direitos de meninas e mulheres violentadas.</p>
<p>Por isso, a filósofa defende a renovação do parlamento com uma maioria de mulheres feministas e progressistas, capazes de representar a sociedade e inverter a lógica atual. A violência, nesse sentido, não é apenas um fenômeno privado ou doméstico, mas atravessa a forma como o poder é distribuído e exercido.</p>
<h2><b>“Uma sociedade do culto do macho, que é a sociedade do feminicídio”</b></h2>
<p>Ao longo da entrevista, Tiburi retomou a ideia de que vivemos em uma sociedade organizada em torno da figura do macho, da virilidade e do medo. Ela mencionou um livro em preparação, intitulado <i>O culto do macho</i>, no qual discute “essa sociedade do culto do macho, que é a sociedade do feminicídio”.</p>
<p>Segundo a filósofa, nessa lógica “as mulheres são odiadas, os homens são amados”. A masculinidade é cultuada por eles próprios e por parte das mulheres, enquanto os corpos femininos são alvo do ódio, da exploração e da eliminação física. Para ela, a superação desse sistema exige uma transformação profunda da cultura, do Estado e das instituições:</p>
<p>“É porque a gente vive com esse medo que a gente precisa superar o medo, mas para superar o medo a gente precisa botar as mulheres a governarem. As mulheres têm que ser o Estado e não os homens”, afirmou, ao defender que o enfrentamento do feminicídio passa pela desconstrução do patriarcado em todas as suas dimensões – da família às estruturas de poder.</p>
<p>Na leitura de Marcia Tiburi, a violência contra as mulheres e o feminicídio não são desvios da norma, mas o produto mais explícito de uma ordem que transforma a misoginia em regra, mercado e projeto político. <b>Assista:&nbsp;</b></p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2FB5E-lsPtPMU%3Fsi%3DITQb5f4qsyng5FIR&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<h6><br/></h6>

“A misoginia é um produto no mercado do ódio às mulheres”, diz Marcia Tiburi

<p><b>247 -</b> Durante participação no <i>Bom Dia 247</i>, o jornalista Breno Altman avaliou que o conflito na Ucrânia chegou a um ponto em que a Europa e o governo de Volodymyr Zelensky já não dispõem de alternativas militares capazes de reverter o avanço russo. A análise foi feita ao comentar declarações do chanceler Serguei Lavrov e o cenário das negociações internacionais.</p>
<p>Altman afirmou que Moscou consolidou uma posição de força no campo de batalha que altera as condições de qualquer diálogo. Segundo ele, a atual ofensiva russa impede que os governos europeus apresentem uma saída que não represente reconhecimento de derrota.</p>
<h3><b>“A guerra é uma guerra perdida”</b></h3>
<p>Altman descreveu o impasse enfrentado por Kiev e seus aliados. “Tanto o governo Zelenski quanto os governos europeus estão num beco sem saída. Essa guerra é uma guerra perdida”, afirmou. Ele argumentou que uma eventual negociação precisaria aceitar mudanças territoriais já consolidadas pela Rússia.</p>
<p>“A Rússia já ocupa alguma coisa como 16, 17% do território ucraniano, todo o Donbass, a região leste, que é de maioria étnica russa”, explicou. De acordo com Altman, a reivindicação de Moscou é clara: “O objetivo russo é chegar em todo o Donbass, o que daria uns, somando com a Crimeia, uns 20% do território ucraniano, que é o preço da paz.”</p>
<h3><b>Pressões internas nos Estados Unidos e o papel do atual presidente Donald Trump</b></h3>
<p>Ao analisar o comportamento de Washington, Altman disse que Donald Trump age sob pressões domésticas e eleitorais. “Trump deseja, por razões internas, sair da guerra, porque é uma das suas promessas de campanha. Ele está caindo na popularidade”, observou.</p>
<p>Segundo Altman, o governo norte-americano já havia negociado um plano de paz com a Rússia, mas o documento foi rejeitado pela União Europeia e por Kiev. Houve tentativa posterior de revisão dos termos, que novamente não avançou.</p>
<h3><b>Limites da capacidade militar ucraniana</b></h3>
<p>O jornalista destacou a dificuldade da Ucrânia em recompor suas forças. Ele mencionou relatos de mobilização compulsória para ilustrar o desgaste: “Eles estão capturando na mão porque eles não têm mais soldados, eles não têm mais contingente militar.”</p>
<p>Altman também descreveu os riscos embutidos nas alternativas consideradas por aliados europeus. A primeira seria fornecer armas de longo alcance capazes de atingir cidades russas. A segunda, ainda mais arriscada, seria o envio de tropas europeias ao front.</p>
<p>Essa hipótese, segundo ele, equivaleria a transformar o conflito em uma guerra de escala global. “Isso é a mundialização da guerra. Isso é transformar a guerra na Ucrânia numa guerra mundial”, alertou.</p>
<h3><b>Europa sem estratégia e Rússia em posição de vantagem</b></h3>
<p>Na avaliação de Altman, as declarações de Moscou de que a Europa teria abandonado qualquer negociação de paz refletem a falta de margem para recuo. Para ele, governos europeus que apostaram no apoio militar irrestrito à Ucrânia enfrentam agora o custo político de uma derrota.</p>
<p>“A Europa está às voltas junto com o Zelenski de alguma estratégia que possa contar com a aquiescência norte-americana, alguma estratégia para tentar reverter, ainda que parcialmente, a presença militar russa no território ucraniano”, afirmou.</p>
<p>Ele acrescentou que a Rússia avança de forma gradual e consistente: “Ela vai como um urso passo a passo tomando território. A Rússia não tem pressa.”</p>
<h3><b>Margem estreita para negociações</b></h3>
<p>Altman concluiu que as condições atuais não oferecem alternativas viáveis para uma solução negociada que preserve as expectativas da Ucrânia ou da União Europeia. Para ele, Moscou continuará a impor seu ritmo até que as partes aceitem discutir os termos colocados.</p>
<p>“A Rússia vai continuar com a guerra, mas só que a Rússia não pode ser mais vencida. Não existe estratégia para vencer a Rússia”, afirmou, ao projetar que o conflito se encaminha para uma redefinição territorial consolidada pelo avanço militar de Moscou. Assista:</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Flive%2F__nC6AqWKHg%3Fsi%3D5k7VZQo9jWzMZFHl&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Rússia avança lentamente na Ucrânia e não há mais estratégia capaz de derrotá-la, diz Breno Altman

<p><b>247 -</b> A ex-juíza federal Luciana Bauer relatou ter sido fisicamente agredida por Sergio Moro quando ele atuava na 13ª Vara Federal de Curitiba, no auge da Operação Lava Jato. Ela descreve o que chama de “entidade mafiosa” instalada na vara da Lava Jato e na estrutura do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4), que, segundo afirma, perseguiu quem tentou denunciar irregularidades e até hoje resiste a rever seus próprios erros.</p>
<p>As declarações foram dadas em entrevista ao jornalista Joaquim de Carvalho, na TV 247. Bauer fala como “vítima de lawfare” e diz só se sentir segura por não ser mais juíza e estar “a 8 mil quilômetros de distância de Curitiba”, nos Estados Unidos.&nbsp;</p>
<p>Ela afirma que a operação de busca e apreensão realizada recentemente na vara federal da Lava Jato abriu uma fresta para que episódios até então silenciados venham à tona.</p>
<p>A ex-magistrada ressalta a dificuldade emocional de revisitar o próprio caso. “Eu adquiri, por exemplo, taquicardia quando eu falo do meu próprio caso”, conta, lembrando que recusou convites anteriores para falar publicamente. Formada em direito, com atuação em direito climático e direitos humanos, ela reforça que, naquele momento, não se vê como especialista, mas como sobrevivente: “Hoje aqui eu tô diante de vocês como uma vítima do lawfare”.</p>
<p>Bauer foi juíza federal por mais de 20 anos, quase sempre na área previdenciária. Antes da aprovação no concurso, trabalhou como funcionária da Justiça Federal, o que lhe deu familiaridade com o sistema eletrônico de processos. Ela diz ter “memória fotográfica” e afirma que sempre levou o juramento à Constituição ao pé da letra.&nbsp;</p>
<p>Foi em um certo plantão judicial que ela diz ter testemunhado os primeiros sinais da engrenagem que hoje chama de “entidade mafiosa”. No sistema, encontrou um habeas corpus pendente de cumprimento. Segundo Bauer, duas servidoras ligadas à 13ª Vara — identificadas como Flávia Maceno e Vanise — tentaram convencê-la a não expedir alvará. Ela relata que ouviu justificativas de que o investigado, ligado à Petrobras, “tinha que continuar preso” porque estaria prestes a firmar delação e que o Ministério Público Federal mandaria outro processo no dia seguinte, tornando inútil uma eventual soltura.</p>
<p>A juíza conta que não aceitou o argumento e ordenou a libertação do preso, cumprindo a decisão de instância superior. “Eu disse: ‘Não, não interessa. Você não é o ministro do STJ, você simplesmente cumpre’”, relata. Mais tarde, ao revisar os processos antes de encerrar o plantão, percebeu que a ordem de soltura havia desaparecido do sistema. “Eu vi que foi apagado”, afirma, classificando o episódio como crime e dizendo que a prática de “esconder habeas corpus” seria parte de um método para manter presos sob pressão para delatar.</p>
<p>É nesse contexto que Bauer descreve a cena que define como um divisor de águas em sua vida. Segundo ela, após confrontar a vara, foi abordada por Sergio Moro dentro de um elevador reservado a magistrados.&nbsp;</p>
<blockquote>“Assim que fechou o elevador, ele segurou a minha garganta”, afirma. Questionada pelo entrevistador, ela detalha: “Ele segurou minha garganta com a mão, como se fosse enforcar você. Falou o quê? ‘Fica quieta, fica quieta, entendeu?’”.</blockquote>
<p>A ex-juíza entrou em estado de choque. Mãe recente, contou que o impacto físico e emocional foi imediato: “Eu era uma pessoa que recentemente tinha tido um filho e o meu leite secou”.&nbsp;</p>
<p>Segundo ela, a violência partiu de um colega que até então era tratado como “herói” dentro e fora da magistratura, o que aumentou o sentimento de isolamento. “Eu não tive nem coragem de pedir vídeo na época pra direção do foro, porque você sofre uma violência assim… eu não falei nem pras minhas melhores amigas, ninguém ia acreditar”, afirma.</p>
<blockquote>Sem confiar nas instâncias internas de controle, Bauer procurou um magistrado de quem era próxima: o ministro Teori Zavascki, então integrante do Supremo Tribunal Federal (STF).&nbsp;</blockquote>
<p>Emocionada, ela conta que praticamente não conseguia falar, apenas chorar, e ouviu do ministro: “Não se preocupa, só fala comigo, não fala para mais ninguém”.&nbsp;</p>
<p>Pouco tempo depois, Teori morreu em um acidente aéreo em Paraty. “Ele morreu em janeiro”, lembra. A juíza também cita o assassinato do delegado federal que atuou no caso do ministro, meses depois, em Florianópolis, e diz ver na sequência uma “lógica mafiosa” que precisaria ser reexaminada.</p>
<p>Bauer relata que, enquanto tentava processar o episódio, passou a sentir-se vigiada. Em Curitiba, morando em uma casa onde sua biblioteca ocupava um grande janelão de frente para a rua, ela diz que via diariamente um carro da Polícia Federal passar em frente à residência. “Eu tinha sido ameaçada, eu não sabia se eu denunciava, se eu não denunciava. Eu fiquei totalmente com medo”, conta. Como resposta, decidiu comprar um carro blindado: “Uma juíza previdenciária comprou um carro blindado. É a prova que eu tenho”.</p>
<p>Ela afirma ter procurado diversos corregedores e juízes ligados à corregedoria do TRF-4 para relatar a situação dos alvarás apagados e outras irregularidades na 13ª Vara. Segundo Bauer, nenhuma providência efetiva foi tomada. “Ninguém fez nada”, resume, acrescentando que viu, ao longo do tempo, as mesmas pessoas se revezando em cargos estratégicos para “tapar buracos” ligados à Lava Jato.</p>
<p>A ex-juíza também afirma que o ambiente de hostilidade levou a um quadro de sofrimento psíquico profundo. De tão pressionada, chegou a considerar o suicídio: “Às vezes eu olhava pela janela… eu queria, tinha vontade de me jogar”, conta. Foi nesse momento que decidiu que, para sobreviver, precisaria abandonar a carreira. “Eu falei: ‘Não, eu vou escolher outro caminho para a minha vida e vou sair da justiça, porque a justiça não tem futuro’”, lembra, explicando que não suportava mais conviver em um tribunal que, em sua visão, aceitara a destruição de garantias fundamentais sem fazer uma autocrítica.</p>
<p>No plano estrutural, Bauer descreve uma cultura de “subserviência” no TRF-4, comparando o que viu na Lava Jato a práticas anteriores. Ela cita a ex-ministra Ellen Gracie, que, segundo sua avaliação, teria consolidado uma relação de alinhamento com um partido político ao conceder liminares em série em favor do governo Fernando Henrique Cardoso. Essa lógica de “vassalagem”, afirma, teria alimentado uma estrutura na qual magistrados buscariam “benesses” e promoções, em vez de defender a independência da Justiça.</p>
<p>Essa dinâmica, diz ela, se aprofundou quando Moro deixou a magistratura, em novembro de 2018. “Senão o Moro não teria pulado no outro dia, no dia seguinte, para o governo Bolsonaro”, critica, afirmando que a movimentação não escandalizou a maior parte dos colegas. Segundo Bauer, muitos viam na nomeação do ex-juiz um canal para defender interesses corporativos e aumento de subsídios. “O juiz não pode pensar só em subsídio. Onde é que tá a vergonha na cara de todo mundo?”, questiona.</p>
<p>Ao analisar a Lava Jato, a ex-juíza é categórica ao falar em organização criminosa. Ela lembra que relatório do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), elaborado sob a condução do ministro Luis Felipe Salomão, apontou crimes envolvendo Moro, a juíza Gabriela Hardt e procuradores ligados à operação, incluindo uso da Justiça para fins políticos e pessoais.&nbsp;</p>
<p>Bauer destaca ainda o caso dos cerca de R$ 6 bilhões que seriam destinados a uma fundação ligada à Lava Jato e pergunta quanto dinheiro teria sido arrancado de doleiros e presos mantidos sob pressão.&nbsp;</p>
<blockquote>“A Lava-Jato é o caso possivelmente mais tenebroso de fraude judicial do mundo, do mundo”, afirma.</blockquote>
<p>Bauer acusa o sistema de ter normalizado práticas ilegais, como a ocultação de habeas corpus e o desrespeito a decisões do STF. “O nome é um tipo penal que se chama prevaricação, gente”, diz, ao se referir a varas que teriam ignorado a competência do Supremo para manter a operação em Curitiba. Ela também critica a forma como o TRF-4 tratou juízes que enfrentaram a Lava Jato, citando o caso de Eduardo Appio, afastado após conflitos com o grupo que, segundo ela, formou “um pacto com a extrema direita”.</p>
<p>A ex-juíza volta-se, então, ao relatório do CNJ que teria apontado crimes atribuídos a integrantes da Força Tarefa da Lava Jato e da 13ª Vara. Ela afirma que o documento “dorme há um ano e meio” na gaveta do procurador-geral da República. Para Bauer, o atraso configura afronta à Constituição. “Um procurador-geral da República não tem o direito constitucional de deixar um crime tão grave na sua gaveta. Isso é uma obscenidade”, declara.</p>
<p>Na entrevista, Bauer lança um apelo direto à categoria. “Onde é que tá a AJUFE que não pede esclarecimentos sobre o que aconteceu na 13ª Vara? Onde estão os juízes federais de bem desse país que não exigem que tudo seja esclarecido?”, pergunta. Ela defende que a resposta institucional esteja à altura do que considera ter sido um golpe contra a democracia, com a prisão e impedimento da candidatura de Lula. “Tem que ter, senão não é democracia”, afirma, ao pedir responsabilização de magistrados e desembargadores que, em sua visão, se beneficiaram do esquema.</p>
<p>A crítica de Bauer também alcança a influência de órgãos dos Estados Unidos na formação de juízes e procuradores brasileiros. Ela relata ter participado de cursos sobre provas digitais oferecidos por órgãos como o Departamento de Defesa, em parceria com tribunais brasileiros, nos quais o conteúdo seria definido inteiramente por autoridades norte-americanas. “Nós somos um poder soberano. A gente não pode mais formar juízes e promotores que simplesmente entram em um curso sem nenhum filtro do DOD”, argumenta, defendendo que escolas da magistratura retomem o controle da formação.</p>
<p>Ao tratar do conceito de “guerra híbrida”, Bauer afirma que a Lava Jato se encaixa nesse modelo, no qual instrumentos judiciais e midiáticos são usados para enfraquecer projetos políticos e econômicos. Ela lembra que, enquanto fazia mestrado nos Estados Unidos, viu a operação ser apresentada em salas de aula como “case de sucesso”, com Moro tratado como exemplo internacional de combate à corrupção. Para a ex-juíza, isso demonstra o “grau de psicopatia, de mentira” que teria sido repassado ao mundo sobre o que ocorria em Curitiba.</p>
<p>No plano pessoal, Bauer destaca a importância das redes de solidariedade para vítimas de violência e perseguição. Ela diz que só conseguiu reconstruir sua história depois de se aproximar de iniciativas como a rede “Lawfare Nunca Mais” e de movimentos sociais que acompanharam o período da prisão de Lula. “Eu quero dizer pras mulheres: achem as redes de apoio para denunciar. Eu achei a minha, que é a rede Lawfare nunca mais”, afirma, em apelo direto a quem sofre agressões, inclusive dentro de instituições de Estado.</p>
<p>A ex-juíza hoje atua como advogada, com foco em direito climático, atendendo empresas de porte médio e grande interessadas em atuação institucional nos Estados Unidos e no Brasil. Ela conta que refez a vida profissional após deixar a magistratura, mas admite que o passado ainda pesa. “Só pensar nisso, eu vou pensar que até hoje o Moro é senador e pode ser governador do Paraná… os procuradores da República que eram lava jatistas raiz tão assessorando o Gonet. Ou seja, o crime compensa, gente”, desabafa.</p>
<p>Ao longo da entrevista, Bauer recorre a duas frases que diz carregar como guia. A primeira é da carta enviada pelo papa Francisco a Lula, lembrada por ela como um mantra: “O bem vai vencer o mal”. A segunda vem do próprio presidente, no livro construído a partir de entrevistas na prisão: “A verdade vencerá”. Para a ex-juíza, essas ideias resumem o sentido de seu depoimento. “Eu saí da justiça porque eu tinha certeza que eu ia ser barbaramente punida. Eu quero justiça”, afirma, ao defender que o país passe a limpo o que considera “o maior erro judiciário do mundo”. <b>Assista:</b></p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FBFnXffNuJW0%3Fsi%3DED7Ow3hIlGxnbXX8&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Ex-juíza relata agressão de Moro e denuncia máfia na justiça

<p><b>247 - </b>O sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou que vive hoje uma batalha “pela dignidade” em meio às acusações de assédio sexual, assédio moral e abuso de poder que abalaram sua trajetória acadêmica. Em longa conversa, ele revisita sua biografia, rebate as denúncias, critica o identitarismo e alerta para um “fascismo insidioso” que, segundo diz, vem conquistando as sociedades por meio do narcisismo, do ressentimento e da manipulação algorítmica das emoções.</p>
<p>A entrevista foi concedida à jornalista Hildegard Angel, na TV 247, em clima de confidência e confronto de ideias. Ao longo de quase duas horas, Boaventura fala de seus processos, da reação da imprensa, da solidão que diz enfrentar após décadas de atuação nas lutas sociais e do contexto político internacional que, em sua leitura, favorece o avanço de autoritarismos e o esvaziamento da democracia.</p>
<h2><b>“Esta é uma luta pela minha dignidade”</b></h2>
<p>Logo no início, ao ser provocado sobre as ações judiciais em curso, Boaventura faz questão de corrigir o quadro: não se vê como alvo de processos, mas como autor de ações contra quem o acusa. Segundo ele, não há denúncias formais contra si em tribunais, apenas acusações veiculadas na imprensa.</p>
<p>“São processos criminais porque não há processos contra mim”, afirma. Em seguida, completa que as ações foram movidas contra pessoas que, segundo ele, o acusaram “falsamente” e o difamaram com o objetivo de silenciá-lo politicamente.</p>
<p>Questionado por Hildegard sobre como nomearia o embate que enfrenta hoje, ele responde sem hesitar: “Esta é uma luta pela minha dignidade. A luta contra a injustiça produzida por públicos que quiseram difamar-me para me silenciar.”</p>
<p>O sociólogo insiste que nenhuma das mulheres que o acusam declara ter mantido relação íntima com ele ou sequer ter sido alvo de tentativa de aproximação dessa natureza. Em seu relato, as acusações se concentram em “assédio moral, extrativismo, abuso de poder”, vinculados a projetos de pesquisa, bolsas e posições dentro do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra, instituição que fundou e dirigiu durante décadas.</p>
<h2><b>Trajetória, Coimbra e o vínculo com o Brasil</b></h2>
<p>Ao longo da entrevista, Boaventura repassa sua trajetória acadêmica: nascido em Coimbra, fundador do Centro de Estudos Sociais na Universidade da cidade, filiação à Universidade de Wisconsin, em Madison, nos Estados Unidos, e uma longa relação com o Brasil, onde iniciou pesquisas ainda nos anos 1970.</p>
<p>Ele recorda que começou seu trabalho de campo em 1970, “numa favela”, então chamada assim: o Jacarezinho, no Rio de Janeiro, ainda sob ditadura. E ressalta a ligação com universidades brasileiras, com a UFRJ e com pesquisadoras e pesquisadores que orientou ou acolheu em Coimbra.</p>
<h2><b>As acusações, o dossiê e a disputa de narrativas</b></h2>
<p>Hildegard relata ter recebido um dossiê que reúne relatos de ex-alunas e colaboradoras sobre episódios interpretados como assédio sexual, comportamento inadequado e abuso de poder. Ela observa que muitas dessas mulheres tiveram, em diferentes momentos, suporte acadêmico de Boaventura, seja por meio de bolsas, oportunidades de pesquisa ou outros encaminhamentos profissionais.</p>
<p>O sociólogo, por sua vez, considera que a leitura feita a partir desse material não corresponde aos fatos e estaria inserida em um contexto político mais amplo. Ele afirma ter solicitado ao Ministério Público português que conduzisse uma apuração oficial, ressaltando que, segundo sua perspectiva, as acusações não se transformaram em processos formais na Justiça: “Eu só fui acusado nos jornais.”</p>
<p>Boaventura conta que uma das mulheres teria alegado ter perdido uma bolsa de estudos por causa dele. Ele diz ter solicitado informações à Capes, no Brasil, com base na Lei de Acesso à Informação, e afirma que os dados obtidos desmentiriam essa versão, indicando continuidade no recebimento da bolsa. Para ele, o episódio ilustra que “as mulheres também mentem muitas vezes”, frase que atribui a uma “grande feminista” portuguesa.</p>
<p>Ele insiste que o caso simboliza um desvio de foco em relação à violência real contra as mulheres, lembrando que em Portugal “matam 30 mulheres por ano, os seus companheiros”. Em sua leitura, o debate sobre assédio universitário, quando conduzido sem rigor, pode obscurecer a realidade brutal do feminicídio e da violência doméstica.</p>
<h2><b>Feminismo, identitarismo e a esquerda em crise</b></h2>
<p>Boa parte da entrevista é dedicada à crítica ao que Boaventura chama de “feminismo importado dos Estados Unidos”, associado ao movimento MeToo, que, segundo ele, teria se deslocado de pautas estruturais para uma lógica identitária fragmentada.</p>
<p>Ele avalia que se tornou “um alvo fácil” por ser um intelectual público de esquerda, sem partido, sem Igreja, com posição polêmica e reconhecido internacionalmente. Diz que parte da imprensa, alinhada à direita, encontrou no debate identitário uma oportunidade de destruição simbólica de figuras críticas.</p>
<p>Boaventura relata ameaças de morte recebidas após suas posições sobre a guerra na Ucrânia. Criticando o prolongamento do conflito, afirma que foi atacado como “homem de Putin”, apesar de considerar Vladimir Putin um líder de direita e próximo da extrema direita.</p>
<p>Ao analisar o cenário político, o sociólogo argumenta que a esquerda “está a suicidar-se” ao fragmentar as lutas em identidades concorrentes, enquanto a extrema direita se fortalece: “Eu acho que hoje a extrema direita tem muito poder no mundo, não é tanto o seu mérito quanto o demérito da esquerda que a deixou prosperar, dividindo-se, atacando os seus melhores [...] em nome de uma agenda limitada que não viu the big picture.”</p>
<p>Para ele, o identitarismo deslocado da crítica ao capitalismo, ao colonialismo e ao patriarcado favorece a desarticulação dos projetos emancipatórios.</p>
<h2><b>Ressentimento, narcisismo e o “fascismo insidioso”</b></h2>
<p>É nesse ponto que Boaventura formula uma das teses centrais da entrevista: a de que vivemos um retrocesso civilizacional marcado pelo ressentimento, pelo narcisismo e pela erosão do conhecimento crítico.</p>
<p>Ele descreve um mundo em que “o sentimento agora é mais importante que o conhecimento” e onde as fake news prosperam justamente porque oferecem conforto emotivo, ainda que desprezem a realidade. Em sua leitura, as redes sociais e a inteligência artificial substituem o pensamento próprio: “Eu acho que hoje há muita gente que não pensa e por isso existe. Não penso logo existo, porque realmente as redes sociais pensam por eles e por elas.”</p>
<p>O sociólogo afirma que estamos a passar de democracias para “autoritarismo eleitoral”, mencionando países como Índia, Hungria, Turquia, Israel e os próprios Estados Unidos como exemplos de sistemas em que há eleições, mas se vive num ambiente político profundamente autoritário.</p>
<p>É neste contexto que fala em “fascismo insidioso”, que se infiltra nas mentalidades a partir da cultura do narcisismo e da competição ressentida. O alvo não é mais o poder econômico estruturado, mas o “bode expiatório”: imigrantes, minorias, adversários políticos.</p>
<p>Segundo ele, esse fascismo contemporâneo se alimenta da incapacidade de ver as causas profundas da desigualdade, canalizando a revolta contra as vítimas em vez de contra os responsáveis pelo sistema de “super ricos” e a baixa tributação sobre grandes fortunas.</p>
<h2><b>Inveja, destruição de reputações e solidão política</b></h2>
<p>Boaventura recorre a Espinosa para explicar a lógica da inveja, que, a seu ver, também estaria presente na campanha contra si. Ele resume: “A inveja é uma maneira de que eu só me expando na medida em que contraio o outro e faço o outro pequeno, que isto é, destruo ou diminuo a existência do outro.”</p>
<p>Na sua leitura, parte das reações no meio acadêmico teria se alimentado de invejas antigas e de ressentimentos acumulados em torno de sua visibilidade e do reconhecimento internacional de sua obra. Ao mesmo tempo, ele reconhece que lideranças carismáticas tendem a “desertificar” o entorno, criando dificuldades de sucessão e espaços de competição interna.</p>
<p>O sociólogo relata ter vivido uma intensa solidão após a explosão das denúncias, apesar do apoio da mulher, com quem está casado há 60 anos. Ele menciona ainda duas pessoas negras próximas a si — a pesquisadora moçambicana Maria Paula Menezes e um pesquisador cabo-verdiano — que, segundo conta, também teriam sido atingidas pela difamação por estarem associadas ao seu trabalho no CES.</p>
<h2><b>Big techs, algoritmos e o novo colonialismo</b></h2>
<p>Em outro trecho central, Boaventura afirma que as grandes plataformas digitais são hoje os principais agentes do “colonialismo do nosso tempo”. Para ele, a lógica das big techs repete a “acumulação primitiva” descrita por Marx, agora não mais sobre terras e minerais, mas sobre dados e tempo de vida.</p>
<p>Ele lembra que as empresas de tecnologia falam em “escavar dados” (<i>digging data</i>) e considera essa expressão reveladora: “Nós estamos a ser vítimas disso todos os dias de uma maneira em que nós entregamos gratuitamente os nossos dados e depois temos que pagar nos programas que vêm nos nossos celulares, que vêm na inteligência artificial, etc.”</p>
<p>É nesse quadro que classifica o processo como “o roubo do milénio”, em comparação com escavações de lítio, cobre e outros recursos. O algoritmo, produzido a partir de dados que as pessoas entregam gratuitamente, torna-se uma ferramenta proprietária que concentra poder e riqueza nas big techs, sem transparência nem responsabilização.</p>
<p>Ele contrasta o debate sobre direitos da natureza — tema de sua “utopia realista” — com a ideia de conceder direitos humano-jurídicos a algoritmos, alertando para o risco de naturalizar a mercantilização da própria vida digital.</p>
<h2><b>Estados Unidos, violência e decadência social</b></h2>
<p>Boaventura também fala longamente sobre seus 35 anos de convivência com a sociedade norte-americana, onde lecionou parte do ano em Madison. Ele descreve um país cada vez mais desigual, marcado por pessoas vivendo nas ruas e em carros, pela dificuldade de arcar com hipotecas após a bolha imobiliária e por uma violência armada que atinge crianças em escolas, igrejas e supermercados.</p>
<p>Ele lembra o impacto que sofreu ao saber de uma criança brasileira assassinada a tiro num campus universitário em 1973, episódio que contribuiu para sua decisão de não permanecer em definitivo nos Estados Unidos.</p>
<p>Na sua avaliação, a sociedade norte-americana vive uma decadência que combina desigualdade econômica, ignorância sobre o mundo e um nacionalismo obsessivo, ao mesmo tempo em que o país segue condicionando instituições internacionais, como a ONU.</p>
<h2><b>Gaza, Israel e a vergonha da comunidade internacional</b></h2>
<p>Questionado por Hildegard sobre a guerra em Gaza, Boaventura responde de forma categórica: “É um genocídio, é uma situação colonial.” Ele considera Israel, hoje, um “estado pária” apoiado pelos Estados Unidos e afirma sentir-se envergonhado com a atuação do secretário-geral da ONU, António Guterres, que, em sua visão, não teria exercido a liderança necessária para enfrentar o massacre.</p>
<p>Ele critica o sionismo na forma hoje hegemonizada pela direita israelense e pela figura de Benjamin Netanyahu, a quem chama de “grande criminoso”. Ao mesmo tempo, distingue sionismo de judaísmo e enfatiza sua admiração pela contribuição histórica de pensadores e artistas judeus.</p>
<p>Boaventura afirma que gostaria que o crime do Holocausto tivesse sido reparado na Europa, com um estado destinado aos judeus em território europeu, em vez da criação de uma estrutura colonial sobre o povo palestino. E lamenta que um “sionismo de esquerda”, ligado aos kibutzim e a projetos socialistas, tenha sido engolido por uma deriva nacionalista, militarizada e racista.</p>
<h2><b>Lula, esquerda brasileira e os desafios da governabilidade</b></h2>
<p>A conversa avança para a política brasileira. Boaventura afirma ter “muita honra” em ser amigo de Lula e recorda a visita que fez ao então preso em Curitiba, destacando que o ex-metalúrgico, em vez de se lamentar, quis saber “como é que estava a situação na América Latina”.</p>
<p>Para ele, “o Lula é hoje um dos governantes mais respeitados do mundo”, mas enfrenta um Congresso “completamente hostil”, o que torna muito difícil implementar sua agenda, “por mais moderada que seja”. Boaventura vê na COP 30 um terreno de ambivalência, em que interesses do petróleo e da mineração continuam a moldar decisões ambientais globais.</p>
<p>Ele traça um contraste entre Lula e o presidente colombiano Gustavo Petro, lembrando que Petro anunciou que “na Amazónia colombiana todo o petróleo que está não será explorado” — gesto que ele gostaria de ver repetido no Brasil e nos demais países amazônicos.</p>
<p>Ao analisar o campo progressista brasileiro, o sociólogo lamenta o enfraquecimento da organização de base e do debate interno na esquerda. Recorda que partidos já tiveram “células” em fábricas, universidades e comunidades, e observa que esse tipo de militância de proximidade hoje é assumido por igrejas evangélicas, enquanto a esquerda, segundo ele, “vive nas zonas melhores da cidade” e se afastou da linguagem das periferias.</p>
<h2><b>Utopias, natureza e múltiplos futuros possíveis</b></h2>
<p>Em meio ao turbilhão das acusações e à crítica ao cenário político global, Boaventura insiste em falar de utopias. Ele rejeita a ideia de uma grande utopia totalizante e defende um conjunto de “micro-utopias” enraizadas em contextos específicos — quilombolas, populações ribeirinhas, povos indígenas.</p>
<p>Sua “utopia realista” parte do princípio de que “a natureza não nos pertence, nós é que pertencemos à natureza”. Ao citar o caso de um rio sagrado maori que obteve reconhecimento jurídico como sujeito de direitos, na Nova Zelândia, o sociólogo vê uma pista concreta de transformação: a natureza como titular de direitos, em vez de simples mercadoria.</p>
<p>No Brasil, ele menciona o Tapajós como exemplo de rio que deveria ter direitos reconhecidos, resistindo à lógica da privatização integral da água e da destruição de ecossistemas.</p>
<h2><b>Uma despedida melancólica, entre gratidão e denúncia</b></h2>
<p>Ao final da entrevista, Boaventura se emociona ao falar do impacto pessoal do processo que enfrenta. “Destruíram a minha reputação, destruíram a minha saúde, destruíram o meu bem-estar”, afirma, lamentando que, aos 85 anos, tenha sido privado da velhice tranquila que imaginava após uma vida de militância política, produção teórica e dedicação à universidade.</p>
<p>Ele agradece a Hildegard pela oportunidade de expor suas razões, sua dor e sua visão de mundo, num momento em que, diz, enfrenta uma combinação de difamação, cancelamento e tentativa de apagamento de sua obra. Ao mesmo tempo, reafirma o compromisso com as lutas que o acompanharam por décadas — contra o capitalismo, o colonialismo, o patriarcado e, agora, contra o que descreve como “fascismo insidioso” alimentado pelo narcisismo e pelo ressentimento.</p>
<p>Sem propor soluções mágicas, o sociólogo termina deixando no ar a pergunta sobre como reconstruir o fio da esperança num tempo em que o conhecimento crítico é sufocado por algoritmos, campanhas de ódio e batalhas por reputação que podem encerrar, de forma abrupta, trajetórias inteiras. Assista: </p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DBxjg5xiYH3A&amp;key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>

“O fascismo está reconquistando as sociedades”, alerta Boaventura de Sousa Santos

<p><b>247 -</b> O professor João Cezar de Castro Rocha avalia que a ex-primeira-dama Michelle Bolsonaro não conseguirá se consolidar como o principal nome da extrema direita brasileira, apesar de seu apelo entre evangélicos e mulheres. Para o professor, ela possui capital eleitoral suficiente para uma vitória confortável ao Senado pelo Distrito Federal, mas é “fraca para liderar o bolsonarismo” em disputas majoritárias e carrega um “passado duvidoso” que ainda não foi devidamente esclarecido ao país.</p>
<p>As declarações foram dadas em entrevista ao programa <b>Boa Noite 247</b>. O intelectual detalhou por que enxerga limites estruturais no projeto político construído em torno da ex-primeira-dama.</p>
<p>João Cezar reconhece o potencial eleitoral de Michelle no Distrito Federal. “Se a Michele se lançar para a senadora no Distrito Federal, ela está eleita”, afirma, recordando o desempenho de Damares Alves, que chegou ao Senado sem ser a candidata oficial de Jair Bolsonaro. Segundo ele, o bolsonarismo consolidou ali um núcleo duro de votos conservadores, o que torna “muito grandes” as probabilidades de vitória de Michelle numa disputa proporcional à sua base já mobilizada.</p>
<p>O ponto de ruptura, porém, aparece quando o tema é uma candidatura majoritária — como governo de Estado ou Presidência. “Para um cargo majoritário, eu tenho dúvidas por dois aspectos”, diz o professor. O primeiro é a trajetória profissional e política da ex-primeira-dama: “não será fácil para Michele Bolsonaro explicar o passado dela de assessora na Câmara dos Deputados”, afirma, em referência a episódios mal esclarecidos da biografia da hoje líder bolsonarista.</p>
<p>Ele lembra ainda contradições envolvendo a vida pessoal de Michelle e como isso pode repercutir fora da base evangélica mais fiel. “É muito curioso que nós só tenhamos descoberto que ela não tinha uma filha, mas duas na véspera do segundo turno de 2022”, observa. Ele ressalta que, entre evangélicos, a narrativa da conversão atua como chave de absolvição moral — “quando você se converte, você renasce, você tem uma nova vida, que é a ideia do batismo” —, mas pondera que, para a “população brasileira média”, certos aspectos do passado da ex-primeira-dama tendem a causar “choque”.</p>
<p>O professor também relembra um episódio antigo da trajetória de Jair Bolsonaro para ilustrar como o ex-presidente reage quando uma mulher de seu círculo busca ganhar autonomia política. Ele cita o caso da mãe de Carlos Bolsonaro, que assumiu a cadeira do então vereador, foi reeleita e, ao tentar “ter voz própria”, acabou atropelada politicamente pelo próprio clã: “O Bolsonaro se separou da mulher porque ela tentou ter voz própria e falar sozinha”. Em seguida, descreve o passo seguinte: “para destruir a agora ex-mulher, ele instrumentalizou o filho, o Carlos Bolsonaro”, que foi lançado candidato para derrotar a própria mãe e encerrar sua carreira política.</p>
<p>A partir desse episódio, João Cezar analisa a movimentação recente de Michelle, especialmente no Ceará e em Santa Catarina, onde ela tentou impor alianças regionais e entrou em choque com lideranças locais do bolsonarismo. “O que Michele Bolsonaro fez ontem no Ceará é inconcebível. Ela não tem estatura política. Ela não tem legitimidade para querer ser articuladora de campanhas no Brasil”, afirma. Ele considera “risível imaginar que agora Michele Bolsonaro vai articular campanhas em todo o Brasil” e recorda que ela “publicamente admoestou o André Fernandes e toda a equipe do Ceará”, criando atritos internos em um campo já fragmentado.</p>
<p>No Sul, segundo ele, o comportamento se repetiu. Para João Cezar, a ex-primeira-dama ultrapassou um limite que o próprio bolsonarismo não tende a tolerar: “Eu creio que a Michele Bolsonaro deu finalmente o passo muito maior do que as pernas dela permitem. Eu acho que as asas dela vão ser cortadas”.</p>
<p>Na avaliação do professor, Michelle deve agora enfrentar um processo de enquadramento interno, que reduzirá seu espaço nas articulações nacionais. “Ela vai ter, vai enfrentar dificuldades, ela vai ser enquadrada porque ela passou do ponto, de novo, ela não tem nenhuma estatura política para se arvorar o direito de fazer articulações políticas em nome de quem?”, questiona. Ele conclui que, embora tenha força eleitoral localizada e um público cativo no segmento evangélico, Michelle não reúne atributos para assumir o posto de líder orgânica da extrema direita brasileira, especialmente num cenário de crescente disputa interna por espaço e recursos.</p>
<p>Assista:</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F99-IOVu7PI4%3Fsi%3D2fjGp8sBHQufQWRl&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>&nbsp;</p>

Brasília (DF) - 30/03/2023 - Michelle Bolsonaro

João Cezar de Castro Rocha: "Michelle é fraca para liderar o bolsonarismo e seu passado é duvidoso”

<p><b>247 – </b>O jornalista e analista internacional Pepe Escobar afirmou que o futuro da Venezuela dependerá cada vez mais da atuação estratégica de Rússia e China no cenário multipolar em construção, diante da pressão militar e política exercida pelos Estados Unidos na região. As declarações foram feitas em entrevista ao programa <i>Judging Freedom</i>, apresentado pelo juiz norte-americano Andrew Napolitano.</p>
<p>Embora o diálogo também trate de OTAN, Europa e da guerra na Ucrânia, Escobar deixa claro que a disputa pela Venezuela está diretamente ligada ao reposicionamento global de potências emergentes e ao colapso da estratégia ocidental no sistema internacional.</p>
<h2>Multipolaridade e Venezuela: tensão cresce diante dos EUA</h2>
<p>No início da entrevista, Napolitano afirma que queria falar especialmente sobre Venezuela e sobre a crise envolvendo a presença militar norte-americana no Caribe. Escobar explica que, embora o tema não esteja sendo discutido pelas elites europeias, a questão faz parte da disputa global em torno da multipolaridade.</p>
<p>Segundo ele, os Estados Unidos continuam operando ações militares agressivas na região, incluindo episódios recentes de mortes em lanchas no Caribe. Ele observa que Rússia e China veem a Venezuela como peça central na reorganização geopolítica e energética, ainda que isso não seja explicitado pelas capitais europeias.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/dDW8Hj-x54I?si=2dagtl3CnjFK0UsA" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Escobar descreve que setores populares na Europa percebem o crescimento da violência e da ilegalidade, enquanto governos e elites ignoram o tema: “Se vem das elites europeias, de Bruxelas ou dos governos em toda a Europa, incluindo o governo italiano, eles não ligam.”</p>
<h2>Militarização do continente e risco de confronto direto com a Rússia</h2>
<p>O analista relata sua passagem pelo norte da Itália, destacando que esteve cercado por bases da OTAN — muitas delas subterrâneas.</p>
<p>Segundo ele, a Itália como um todo se tornou “território ocupado pela OTAN”, com ao menos cinco grandes bases americanas operando desde o Friuli até a Sicília. Escobar acrescenta que comandantes norte-americanos chamam a Sicília de “território ocupado pelo governo americano”, expressão que, segundo ele, é utilizada há décadas.</p>
<p>O ponto mais grave, afirma, ocorreu quando o presidente do Comitê Militar da OTAN declarou publicamente que a aliança considera um ataque preventivo contra a Rússia: “Ele disse publicamente que a OTAN está considerando a possibilidade de um ataque preventivo contra a Rússia. Não fica mais demente que isso.”</p>
<p>A fala provocou reação de Moscou e abriu espaço para que Escobar relacionasse o clima de provocação com a instabilidade gerada pelos EUA tanto na Europa quanto na América Latina — incluindo a Venezuela.</p>
<h2>Putin: “Se a Europa iniciar uma guerra conosco, vai acabar muito rápido”</h2>
<p>Para contextualizar a escalada militar, Napolitano exibiu declarações recentes do presidente russo Vladimir Putin:</p>
<blockquote>“Não planejamos ir à guerra com a Europa. Mas se a Europa quiser de repente ir à guerra contra nós e começar, estamos prontos agora.”</blockquote>
<p>Putin ainda afirmou: “Se a Europa começar uma guerra conosco, acho que vai acabar muito rápido. Isso não é a Ucrânia.”</p>
<p>Escobar explicou que Putin se refere ao arsenal de mísseis hipersônicos russos, suficientes para atingir bases da OTAN “em minutos”, sem recorrer a armas nucleares.</p>
<h2>Venezuela, Rússia e China: um eixo estratégico em formação</h2>
<p>Ao longo da entrevista, ainda que o foco de Napolitano migre para Europa e Ucrânia, Escobar deixa claro que a multipolaridade discutida em seu novo livro tem impacto direto na Venezuela.<br/>
 Para ele, os EUA ampliam ações militares no Caribe justamente porque:</p>
<p>– Não controlam mais o ambiente internacional<br/>
 – Enfrentam Rússia e China como potências concorrentes<br/>
 – Veem a Venezuela como ponto-chave energético e geopolítico<br/>
 – Tentam impedir a consolidação de alianças latino-americanas independentes</p>
<p>Escobar afirma que as elites europeias não compreendem o movimento, mas que Rússia e China enxergam a Venezuela como parte de um tabuleiro maior, no qual a América Latina deixa de ser “quintal” dos EUA e passa a integrar a nova arquitetura global.</p>
<h2>Encontro de Putin com Kushner e Witkoff e a disputa por capitais internacionais</h2>
<p>A entrevista avança para a reunião de cinco horas entre Putin, Jared Kushner e Steve Witkoff. Escobar detalha que, segundo o diplomata russo Yuri Ushakov, “não haverá vazamentos” sobre o conteúdo da conversa.</p>
<p>O analista traz uma interpretação debatida por especialistas na Itália: “É uma questão de salvar capital internacional nas mãos do eixo sionista tentando encontrar um lugar seguro para investir. China, impossível. Europa, morta. Então por que não tentar a Rússia?”</p>
<p>A disputa global por capitais — e a instabilidade provocada pela política externa dos EUA — também afeta diretamente países como a Venezuela, cuja economia está no centro da competição energética e financeira.</p>
<h2>Ucrânia, OTAN e a crise do Ocidente</h2>
<p>Escobar afirma que Kiev não admite derrota territorial porque, em suas palavras: “Estamos lidando com uma organização criminosa. Organizações criminosas, por definição, não se resignam a nada.”</p>
<p>Sobre a Europa, ele diz que o continente vive perda acelerada de soberania, guiado pelo “combo União Europeia–OTAN” e por lideranças incapazes de admitir que não existe plano B para a guerra.</p>
<p>Entre as alternativas estudadas pela UE, segundo Escobar:</p>
<ol>
  <li>&nbsp;Confiscar fundos russos bloqueados</li>
  <li>&nbsp;Cobrar a conta diretamente dos contribuintes europeus</li>
</ol>
<p>Ambos os cenários, afirma, podem gerar convulsões sociais.</p>
<h2>Orbán e a resistência ao eixo OTAN–UE</h2>
<p>Pepe Escobar também destacou o papel do primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán, que resiste às imposições do bloco: “Ele é a ilustração gráfica de um líder que ainda quer manter sua soberania, rebelando-se contra o combo UE-OTAN.”</p>
<p>Ele cita ainda a Eslováquia e possíveis dissidências futuras no Leste Europeu.</p>
<p>Escobar finaliza com uma nota irônica: “Saudações para todos vocês da Itália ocupada.”</p>