<p><b>247 – </b>O controle das reservas de petróleo da Venezuela pelos Estados Unidos pode abrir caminho para um ataque ao Irã e desencadear uma nova guerra de “mudança de regime” no Oriente Médio. A avaliação é do historiador André Teixeira Jacobina, que concedeu entrevista ao jornalista Otávio Rosso no programa <b>Boa Noite 247</b>, exibido pela TV 247 no domingo, 11 de janeiro.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e0mH2agEfhc?si=88f11mttp4OIQLU8" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Segundo Jacobina, a ofensiva verbal e política do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra Venezuela, Irã e Cuba não é episódica, mas parte de uma estratégia geopolítica articulada, que envolve interesses do grande capital, das corporações petrolíferas e de aliados estratégicos como Israel.</p>
<h2>Conexão entre Venezuela, Irã e Estreito de Ormuz</h2>
<p>Na entrevista, o historiador explicou que há uma relação direta entre o controle do petróleo venezuelano e a escalada de tensão contra o Irã. O ponto central dessa conexão é o Estreito de Ormuz, por onde passa uma parcela fundamental do petróleo consumido no mundo.</p>
<p>“Existe uma conexão entre a tomada do petróleo venezuelano e a questão do Irã. Isso tem a ver com o Estreito de Ormuz”, afirmou Jacobina.</p>
<p>Ele lembrou que, após ataques anteriores de Israel ao Irã, Teerã ameaçou fechar o estreito em caso de uma guerra de mudança de regime patrocinada pelos Estados Unidos. Essa possibilidade, segundo ele, sempre funcionou como um fator de contenção.</p>
<p>“Se os Estados Unidos controlarem o petróleo venezuelano, que é a maior reserva de petróleo cru do mundo, eles não vão precisar do petróleo que passa pelo Estreito de Ormuz”, explicou.</p>
<p>Para Jacobina, esse cenário permitiria aos EUA apoiar logística e militarmente um ataque israelense ao Irã sem temer um colapso energético interno.</p>
<blockquote>“Isso eleva enormemente a probabilidade de uma guerra de mudança de regime no Irã”, alertou.</blockquote>
<h2>Guerra, interesses corporativos e cálculo eleitoral</h2>
<p>O historiador destacou que a política externa agressiva de Trump não atende aos interesses do cidadão médio norte-americano, mas aos das grandes corporações empresariais e dos super-ricos.</p>
<blockquote>“O Trump faz isso para beneficiar corporações do ramo petrolífero e o 1% dos super-ricos, que financiam campanhas tanto do Partido Republicano quanto de parte do Partido Democrata”, disse.</blockquote>
<p>Segundo ele, a ofensiva contra a Venezuela e a ameaça ao Irã também têm um componente eleitoral. Em ano de eleições nos Estados Unidos, o endurecimento do discurso externo ajuda a atrair recursos de grandes empresas e organizações de lobby ligadas ao setor de energia e à política externa belicista.</p>
<blockquote>“Esse ataque à Venezuela e o apoio a um eventual ataque ao Irã fazem parte de um cálculo eleitoral”, afirmou.</blockquote>
<h2>Riscos globais e enfraquecimento do direito internacional</h2>
<p>Jacobina alertou que o mundo vive um momento extremamente perigoso, no qual a força militar tende a se impor sobre o direito internacional.</p>
<blockquote>“Os fortes, os que têm poder militar, parecem dispostos a impor sua vontade pela força. Isso é extremamente perigoso e tende a desestabilizar o planeta”, disse.</blockquote>
<p>Embora tenha afirmado não ter “nenhuma simpatia” pelo regime iraniano, o historiador rejeitou qualquer apoio a guerras de mudança de regime.</p>
<blockquote>“Não há garantia nenhuma de que uma guerra vá colocar algo melhor no lugar. O Afeganistão e o Iraque estão aí para provar isso”, observou.</blockquote>
<p>Ele lembrou ainda que, historicamente, processos de democratização duradouros surgem de dentro das sociedades, e não por imposição externa.</p>
<h2>Estados Unidos, Rússia, China e o risco de escalada</h2>
<p>Ao analisar o possível posicionamento de Rússia e China, Jacobina avaliou que Pequim tende a condenar diplomaticamente uma ofensiva contra o Irã, enquanto Moscou pode usar o cenário para justificar ações mais agressivas em sua própria região de influência.</p>
<blockquote>“Quando os Estados Unidos desrespeitam o direito internacional, passam a mensagem de que ninguém mais precisa respeitar”, afirmou.</blockquote>
<p>Na sua avaliação, a única resposta capaz de conter esse avanço seria uma estratégia internacional de isolamento diplomático e econômico dos Estados Unidos.</p>
<p>“Militarmente, os EUA são a maior potência do mundo. Mas economicamente, já não têm a força que tinham nos anos 1990”, disse, lembrando que países hoje conseguem diversificar mercados e reduzir os efeitos de sanções.</p>
<h2>Venezuela, Cuba e autodeterminação dos povos</h2>
<p>Jacobina também comentou as ameaças recentes de Trump a Cuba e afirmou que a ilha pode se tornar um novo alvo da política externa norte-americana, assim como outros países da América Latina.</p>
<p>Para ele, porém, qualquer intervenção externa viola o princípio da autodeterminação dos povos.</p>
<blockquote>“Cabe ao povo de cada país decidir seu próprio futuro. Se há problemas em Cuba ou na Venezuela, cabe aos cubanos e aos venezuelanos resolvê-los”, afirmou.</blockquote>
<p>O historiador lembrou que a única exceção legítima para interferência internacional seria em casos comprovados de genocídio, o que, segundo ele, não se aplica aos países latino-americanos citados.</p>
<h2>Crítica à mídia corporativa e defesa da mídia independente</h2>
<p>Durante a entrevista, Jacobina também fez duras críticas à mídia corporativa brasileira, acusando-a de adotar uma leitura alinhada aos interesses dos Estados Unidos e de banalizar análises sobre política internacional.</p>
<p>Para ele, o momento exige o fortalecimento da mídia independente.</p>
<blockquote>“Não podemos esperar da mídia corporativa a defesa da soberania brasileira frente aos interesses estadunidenses”, afirmou.</blockquote>
<p>Ao final, o historiador reforçou que o cenário global aponta para um aumento das tensões, impulsionado pela concentração de riqueza, pelo poder excessivo das grandes corporações e pelo avanço de governos com características neofascistas.</p>
<p>“É um momento em que precisamos de mais democracia, mais soberania e mais integração entre os povos, e não de guerras a serviço de interesses corporativos”, concluiu.</p>

Redação Brasil 247

original

2560x1440

1250x600

1280x490

300x400

320x320

321x200

360x640

500x240

610x380

square

thumbnail

viewImage

Entrevistas

"O controle do petróleo da Venezuela por Trump abre espaço para o ataque ao Irã", diz André Jacobina

<p><b>247 – </b>O ex-deputado federal e ex-presidente do Partido dos Trabalhadores José Genoino afirmou que a classe dominante brasileira é “corrupta, autoritária e entreguista” e que o país vive uma encruzilhada histórica que exige enfrentamento político, mobilização popular e clareza de lado.&nbsp;</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/CIfhZQV3CaQ?si=hNujsyzmWmZYOQ3t" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início da conversa, Genoino sintetizou sua avaliação do momento político brasileiro e internacional. “A classe dominante brasileira é corrupta, autoritária e entreguista. Por isso que nós temos que ter essa clareza para lutar por um Brasil diferente do que tá aí”, afirmou, ao comentar desde o escândalo do Banco Master até a postura de autoridades brasileiras diante da ofensiva dos Estados Unidos contra a Venezuela.</p>
<p>Segundo ele, não se trata sequer de uma elite no sentido clássico do termo. “Isso não é elite. Coisa em lugar nenhum do mundo ser elite. É baixo nível demais”, disse, ao criticar governadores que manifestaram apoio a Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos. Para Genoino, essas posições revelam um “espírito vira-lata” e uma tradição histórica de subserviência. “Essa subserviência, esse entreguismo não tem ideia de projeto nacional, de soberania nacional, de democracia, de amor pelo povo”, afirmou.</p>
<p>Durante a entrevista, Genoino avaliou que a crise atual tem um aspecto pedagógico. “A crise tá deixando claro as coisas. Não precisa interpretar muito, é só ver. É um verdadeiro manual de política, um verdadeiro manual de teoria política”, disse. Para ele, a conjuntura junta, de forma explícita, a luta antiimperialista, a defesa da democracia e a luta por direitos sociais.</p>
<p>O dirigente histórico do PT relatou sua participação em atos recentes e disse ver o início do ano marcado por mobilização. “Eu sou otimista, até porque o ano tá se iniciando no clima de luta”, afirmou. Ele citou o ato em frente ao consulado dos Estados Unidos em solidariedade à Venezuela e a mobilização em memória do 8 de janeiro. Também declarou apoio à decisão do presidente Lula de vetar o projeto que alterava a dosimetria das penas dos condenados pelos atos golpistas. “O Lula deu uma grande contribuição”, disse.</p>
<p>Genoino foi enfático ao criticar a tentativa de relativizar as penas dos golpistas. “Quando era o andar de baixo, eles não falavam em dosimetria. Quando chegou no andar de cima, aí vem a dosimetria e eles se vitimizam como coitadinhos”, afirmou. Para ele, há uma tentativa recorrente de “passar o pano” e repetir o padrão histórico brasileiro de “mudar alguma coisa para que nada mude”.</p>
<p>Na avaliação do ex-deputado, a grande mídia tem papel central nesse processo. “A maneira como a grande mídia monopolista cobre essa questão da dosimetria é uma vergonha”, afirmou. Segundo ele, práticas que antes eram tratadas como inaceitáveis estão sendo normalizadas. “O grande problema é que a barbárie tá sendo normalizada como algo que faz parte da vida”, alertou.</p>
<p>No plano internacional, Genoino afirmou que o mundo vive uma situação de extrema gravidade diante da postura dos Estados Unidos sob o governo Trump. “Nós estamos diante de uma grave ameaça. É uma situação muito extremada o que esse imperador tá fazendo com o mundo”, disse. Ele criticou a ideia de “paz pela força” e afirmou que Trump “perdeu qualquer vergonha de assumir os seus interesses”, citando explicitamente o petróleo da Venezuela e ameaças a outros países, como Cuba e a Groenlândia.</p>
<p>Para Genoino, a resposta do Brasil deve passar por uma política externa ativa e pela integração regional. Ele elogiou os contatos feitos pelo presidente Lula com Colômbia, México e outros países. “O presidente Lula tomou uma decisão correta. A posição dele tá evoluindo para uma definição mais clara sobre a integração latino-americana”, avaliou. Ao mesmo tempo, criticou duramente a Europa. “A Europa é vassala. A Europa é uma vergonha”, afirmou.</p>
<p>Outro eixo central da entrevista foi a política de defesa nacional. Genoino defendeu uma profunda reformulação das Forças Armadas, com nova doutrina e subordinação efetiva ao poder civil. “Não basta só botar dinheiro. Simplesmente aumentar o orçamento sem discutir uma política é um equívoco”, disse. Para ele, é necessário abandonar a lógica do “inimigo interno” e reconhecer que as ameaças são externas. “Não é o inimigo interno, é o externo com todas as letras”, afirmou.</p>
<p>Ele defendeu investimentos em áreas estratégicas. “O Brasil tem que investir na guerra cibernética, no enriquecimento do urânio, na tecnologia do espaço aéreo”, disse, alertando para riscos à soberania, como a cessão da base de Alcântara e a gestão estrangeira de satélites brasileiros. Segundo Genoino, sem um projeto de desenvolvimento autônomo, não há política de defesa consistente.</p>
<p>Genoino também fez críticas à trajetória histórica das Forças Armadas, marcada, segundo ele, pela doutrina da tutela e pela formação voltada contra o próprio povo. “O conceito do povo como inimigo gerou um despreparo total para a verdadeira defesa da soberania nacional”, afirmou. Para ele, é urgente estabelecer uma nova doutrina de defesa nacional, alinhada às exigências de um mundo em crise.</p>
<p>Ao longo da entrevista, o ex-presidente do PT ressaltou que o Brasil vive uma disputa profunda. “É um Brasil em disputa”, afirmou, destacando que estão em jogo a democracia, os direitos do povo negro, das mulheres, dos povos originários, o desenvolvimento econômico e a soberania nacional. “Tudo tá em disputa, tudo escancarado”, disse.</p>
<p>Na avaliação final, Genoino afirmou que não há espaço para ilusões. “Não dá para esperar bons modos do capitalismo”, declarou. Para ele, o único caminho possível é o da luta política e social. “O caminho é o da luta, é o do protesto, é o da indignação, é o de organizar essas energias que tão dispersas”, afirmou, concluindo que a resistência ao imperialismo e à barbárie exige clareza, mobilização e enfrentamento permanente.</p>

3000x1800

Genoino diz que classe dominante brasileira é “corrupta, autoritária e entreguista” e cobra enfrentamento ao imperialismo

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa Giro das 11, da TV 247, no YouTube, o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos afirmou que a aprovação do acordo União Europeia–Mercosul ocorre como uma reação defensiva “tardia” diante do ambiente de pânico e turbulência internacional provocado pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/qBqBOcBz06Q?si=uGDN6z8JO1WjwUwi" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>“A Europa está a reagir e tá bem. Eu penso é que talvez seja neste momento tarde demais”, disse Boaventura, ao avaliar que o pacto pode não se materializar na prática e corre o risco de se transformar em “letra morta”.</p>
<h2>“A União Europeia não existe”</h2>
<p>Ao ser provocado por Gustavo Conde sobre o anúncio de aprovação do acordo, o intelectual respondeu de forma direta, questionando a coesão do bloco europeu: “Ô Conde, a União Europeia não existe”.</p>
<p>Na sequência, explicou o sentido da frase: para ele, a resistência de países centrais — em especial a França — evidencia que o pacto nasce fragilizado. “A França já disse que não se sente comprometida com o acordo. Se a França é um dos eixos principais da União Europeia, […] não augura nada de bom”, afirmou, mencionando a pressão de agricultores franceses contra o tratado.</p>
<p>Boaventura associou a instabilidade europeia às mudanças impostas por Washington no sistema internacional. “Nós vamos entrar num período de turbulência muito grande na Europa, devido a todas as consequências […] com a administração Trump e que quer destruir a União Europeia”, disse.</p>
<h2>“Um ataque a um membro da OTAN é um ataque a todos”</h2>
<p>Boaventura citou, como exemplo do grau de ruptura, a crise envolvendo a Dinamarca e a Groenlândia, apontando o paradoxo de um país da OTAN ameaçar outro. “No momento em que os Estados Unidos atacam um país da NATO, tal e qual como os Estados Unidos, que é a Dinamarca, porque ameaçam eventualmente invadir a Groenlândia… um país da NATO ataca o outro país da NATO”, afirmou.</p>
<p>E completou: “Isto era uma comédia se não fosse uma tragédia”.</p>
<h2>Acordo como peça geopolítica para afastar a China</h2>
<p>Na leitura do sociólogo, o acordo UE–Mercosul também se encaixa num movimento geopolítico maior, que visa reposicionar Europa e América Latina diante do avanço chinês. “A União Europeia se aliar mais à América Latina […] para se distanciar mais da China. No fundo, são os dois vassalos dos Estados Unidos, a Europa e a América Latina”, declarou.</p>
<p>Ele avaliou que, na perspectiva do poder norte-americano, a meta é clara: “Afastar o mais possível a China, tanto da Europa como da América Latina”.</p>
<p>Apesar disso, Boaventura afirmou duvidar que a estratégia funcione. “Duvido que isto dê o resultado que se espera […] dá-me a impressão que vai ser uma letra morta”, disse.</p>
<h2>“Todo o resto é paisagem” diante da Venezuela</h2>
<p>Ao contextualizar o momento global, Boaventura relativizou a centralidade do tratado comercial diante de eventos mais explosivos, como a ofensiva dos EUA na Venezuela. “Não é esse o grande tema da atualidade. O grande tema da atualidade é realmente o que está a acontecer com o sistema internacional, depois da invasão da Venezuela e tudo o resto é paisagem”, afirmou.</p>
<p>A entrevista avançou para uma interpretação mais ampla: para o sociólogo, o mundo vive um retorno explícito a métodos coloniais. “Nós vivemos em pleno colonialismo. Não há capitalismo sem colonialismo”, disse.</p>
<h2>“É um ato de pirataria”</h2>
<p>Boaventura também relacionou o ambiente de escalada internacional com episódios de apreensão e bloqueios marítimos citados no programa, descrevendo-os como práticas coloniais reeditadas. “É um ato de pirataria”, afirmou, ao lembrar que ações desse tipo têm raízes históricas profundas.</p>
<p>Segundo ele, três “ilusões” ensinadas como verdades — a do progresso inevitável, a de que o passado não retorna e a da superioridade ocidental — estão desmoronando. “Estas três premissas estão a ser postas em causa”, disse.</p>
<h2>Venezuela: neutralização do líder, não “mudança de regime”</h2>
<p>Ao analisar a Venezuela, Boaventura defendeu que não se trata de uma operação clássica de “mudança de regime”, mas de neutralização de liderança para viabilizar negociações sob pressão. “O Trump não quer a mudança do regime. […] Ele prefere negociar com os chavistas”, afirmou.</p>
<p>Ele descreveu o cálculo: “Tirou o Maduro para poder negociar com a vice-presidente”, a quem chamou de “uma mulher muito estimável”.</p>
<p>Boaventura sustentou que uma tentativa de derrubada total geraria guerra civil, devido à existência de estruturas armadas do poder comunal. “Na Venezuela há o governo oficial e depois há o governo comunal. O governo comunal tem milícias. As milícias estão todas armadas, mas estão todas em casa”, disse.</p>
<h2>Comparação com o Brasil e o “golpe de Estado contra Dilma”</h2>
<p>Ao explicar o conceito de “neutralização”, Boaventura aproximou o caso venezuelano de experiências recentes no Brasil, mencionando a prisão do presidente Lula e o processo político que resultou no golpe de Estado contra Dilma. “Neutraliza-se uma pessoa que está a esturvar o negócio, presidente Lula, vai para a prisão, muda-se o governo dentro do mesmo regime”, afirmou.</p>
<h2>Guerra tecnológica e “apagão digital”</h2>
<p>Boaventura apresentou duas hipóteses para a facilidade da operação descrita no programa contra a Venezuela: traição interna ou superioridade tecnológica dos EUA. Disse inclinar-se à segunda.</p>
<p>“A segunda teoria […] é que foi a superioridade tecnológica dos Estados Unidos que neutralizaram todo o sistema de defesa da Venezuela sem eles poderem disparar um tiro”, afirmou.</p>
<p>Ele citou um método de guerra eletrônica: “Um sistema […] que neutraliza […] e destrói-os, faz um apagão digital. […] Nem os mísseis russos, nem as defesas […] puderam ser acionados porque perderam o controle”.</p>
<p>O sociólogo classificou o episódio como um teste perigoso: “Foi testada pela primeira vez na Venezuela. […] Pode ser testada noutro país”.</p>
<h2>Brasil, crime organizado e risco de “armadilha”</h2>
<p>Questionado sobre o Brasil, Boaventura disse tentar “entrar na cabeça do Trump” e afirmou que a relação com Washington pode se tornar uma armadilha, especialmente quando se fala em cooperação no combate ao crime organizado.</p>
<p>“Eu não meteria qualquer colaboração com os Estados Unidos para o crime organizado no Brasil”, disse. E explicou por quê: “Foi a luta contra a droga que fez com que os Estados Unidos tenham hoje 13 bases militares dentro da Colômbia”.</p>
<p>Para ele, esse tipo de cooperação tende a abrir portas para presença militar e controle estratégico: “É pôr as forças armadas especiais dos Estados Unidos dentro do Brasil que amanhã vão utilizar para o que eles quiserem”.</p>
<h2>“Confrontação coletiva” na América Latina</h2>
<p>Ao tratar de saídas políticas, Boaventura defendeu que o enfrentamento ao trumpismo precisa ser regional e articulado — e não isolado por país.</p>
<p>“Se houvesse uma confrontação conjunta de Cláudia Sheinbaum, Gustavo Petro e Lula, ao mesmo tempo e coletivamente, tem muito mais poder”, afirmou.</p>
<p>E sintetizou o que considera indispensável: “A confrontação que agora tem que haver é a América Latina […] não é o pátio traseiro dos Estados Unidos”.</p>
<h2>Petro, carta e “frente anticolonial”</h2>
<p>Boaventura elogiou a carta de Gustavo Petro a Trump, recomendando sua leitura como peça formadora. “Todos os democratas do mundo deviam ler a carta que o Petro escreveu a Trump”, disse, chamando o texto de “bonito” e “uma defesa realmente de valores”.</p>
<p>Mas alertou que a retórica tem limites diante do método do presidente norte-americano: “Com o Trump não se negocia. Com o Trump confronta-se”.</p>
<p>Ao fim, defendeu uma reorganização do campo progressista: “Nós agora precisamos de uma frente anticolonial”, afirmou, dizendo que o problema é “sistémico” e “não uma personalidade”.</p>
<h2>Epistemologias do Sul e um caminho latino-americano</h2>
<p>No fechamento da entrevista, Boaventura retomou sua defesa das “epistemologias do sul” e sugeriu que a região possui uma potência própria — inclusive de conhecimento — ainda subutilizada.</p>
<p>“A América Latina tem uma capacidade até epistémica que nunca acionou completamente”, disse, citando a importância dos povos originários e de uma agenda intercultural.</p>
<p>A mensagem final foi direta: diante do retorno explícito do colonialismo e da escalada tecnológica e militar, a saída, para ele, passa por organização política, unidade regional e afirmação soberana.</p>

Boaventura de Sousa Santos: “Acordo UE-Mercosul é reação tardia ao pânico gerado por Trump”

<p><b>247 – </b>Em entrevista à TV 247, concedida na sexta-feira, 9 de janeiro, o presidente do PCO, Rui Costa Pimenta, avaliou que a ação do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, contra a Venezuela teria sido conduzida sobretudo como “golpe de propaganda” para viabilizar um movimento econômico em torno do petróleo venezuelano. A conversa também passou pela política brasileira, pelo 8 de janeiro, pelo cenário eleitoral de 2026 e por disputas envolvendo o Banco Master.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/BFFTHiZMHGk?si=6Qkaj557ga7gOshJ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Na leitura do dirigente partidário, o episódio envolvendo Nicolás Maduro deve ser entendido menos como demonstração de força militar e mais como uma operação voltada a criar condições políticas para negócios com o petróleo do país. “A ação norte-americana na Venezuela foi um golpe de propaganda”, disse.</p>
<h2>“Eles precisam do petróleo”, afirma Rui</h2>
<p>Ao tratar do que chamou de “desinformação” na cobertura internacional, Rui afirmou que versões sobre “traição” e “capitulação” seriam, em grande medida, parte de “fofoca” e “intriga” que favoreceria o trumpismo. Ele sustentou que, no essencial, Washington teria explorado uma brecha de segurança, mas sem capacidade real de impor uma mudança de regime pela força.</p>
<p>“Os Estados Unidos precisam do petróleo da Venezuela”, declarou. E completou, ao justificar por que considera improvável uma solução “à força”: “Eles não podiam conseguir esse petróleo à força”.</p>
<p>Rui também afirmou que o movimento teria servido para “justificar esse acordo econômico de compra do petróleo”. Em sua formulação: “Eu acho que eles sequestraram Maduro para poder justificar esse acordo econômico de compra do petróleo”.</p>
<p>Em seguida, descreveu como imagina a sequência: “O Trump sequestrou Maduro, em seguida procurou o governo e falou assim: ‘Eu vou comprar o petróleo de você e suspender parcialmente o embargo’. O governo da Venezuela falou: ‘Tudo bem, se você vai comprar, eu vendo’”.</p>
<h2>Bloqueio e sanções: “Suspensão parcial” como consequência prática</h2>
<p>Ao comentar os impactos econômicos, Rui insistiu que o principal efeito imediato seria a flexibilização do bloqueio. “Isso significa na prática uma suspensão parcial do bloqueio econômico”, afirmou, ao analisar a proposta de compra de petróleo pelos EUA.</p>
<p>Questionado sobre exigências comerciais associadas ao acordo, ele minimizou o ponto e disse ver vantagem para Caracas: “Não, eu acho que tudo bem, é um bom acordo para Venezuela”.</p>
<h2>“Duramente repudiado”: cobrança por reação do governo Lula</h2>
<p>Apesar de reconhecer que uma eventual flexibilização do bloqueio pode melhorar condições materiais, Rui separou o tema econômico do que classificou como agressão política e diplomática. “A Venezuela está sob a agressão do imperialismo”, disse.</p>
<p>Na sequência, cobrou postura mais contundente do governo brasileiro: “Então isso tem que ser duramente repudiado, tá? Duramente repudiado”. E foi direto ao apontar o que considera a principal medida: “Nós temos que exigir a libertação do Maduro. O governo brasileiro não exigiu isso até agora”.</p>
<p>Ele também criticou o que chamou de declarações “platônicas” do presidente Lula e defendeu mobilização pública: “Eu acho, por exemplo, que o PT no Brasil deveria fazer o que nós estamos fazendo, que é convocar manifestações de apoio à Venezuela”.</p>
<h2>Margem Equatorial: crítica dura aos que rejeitam exploração de petróleo</h2>
<p>No trecho em que comenta a disputa sobre petróleo no Brasil, Rui atacou setores ambientalistas e ONGs que se opõem à exploração na Margem Equatorial. “Olha, na avaliação mais benigna, eles estão delirando”, afirmou. Em seguida, endureceu: “Na avaliação menos benigna, serviço dos dos produtores de petróleo, ou seja, a serviço das grandes petroleiras”.</p>
<h2>8 de janeiro e “jogo de cena”: crítica ao “acordão” e à dosimetria</h2>
<p>No bloco sobre política interna, Rui afirmou ver encenação no debate sobre punições ligadas ao 8 de janeiro e ao tema da dosimetria. “Eu acho que todo esse processo é jogo de cena”, disse. Para ele, o veto de Lula seria um gesto voltado a “jogar para a torcida”: “É uma medida política do Lula jogando paraa torcida na realidade”.</p>
<p>Ao avaliar o destino do veto, foi categórico: “Eu acho que vai cair. É natural”. E acrescentou, sobre o sentido do movimento: “O veto não tem maiores consequências”.</p>
<h2>Eleição de 2026 e bolsonarismo: “Tudo jogo de cena”</h2>
<p>Provocado sobre cenário eleitoral, Rui evitou cravar um quadro definitivo, mas comentou sinais envolvendo Flávio Bolsonaro. “Ele tá gostando, tá gostando, tá fazendo acenos para o mercado financeiro”, afirmou, descrevendo uma tentativa de se projetar como alternativa mais “palatável” ao grande capital.</p>
<p>Sobre eventual risco de transformar Jair Bolsonaro em “mártir” caso a repressão avance, Rui voltou a criticar a lógica punitiva: “Eu não sou partidário da repressão política como método para a esquerda”. E reforçou: “Eu acho que a própria prisão do Bolsonaro é negativa pra esquerda”.</p>
<h2>Trump, imperialismo e “luta de classes”: a tese de Rui</h2>
<p>Ao responder críticas de que estaria “separando Trump do imperialismo”, Rui tentou demarcar sua análise. “O Trump é presidente dos Estados Unidos. Como presidente dos Estados Unidos, inevitavelmente ele vai ter que agir”, disse, antes de afirmar: “O Trump não é um homem do aparato imperialista norte-americano”.</p>
<p>Ele também argumentou que a avaliação política não deveria ser “teologia”. “A análise política não pode ser feita assim, tem que ser feita sobre a base da análise das classes sociais e da luta de classes”, afirmou.</p>
<h2>Banco Master, Temer e “centrão”: “Gangrena da política nacional”</h2>
<p>No fim, o tema Banco Master entrou na conversa como exemplo de disputa econômica e política. Rui afirmou que o caso “vai continuar” e descreveu a briga como “uma guerra do dos bancos grandes contra um setor secundário aí da burguesia”.</p>
<p>Quando o entrevistador mencionou Michel Temer como articulador de interesses, Rui reagiu: “Se o Michel Temer tá na parada, isso significa que um setor importante do regime político tá envolvido com o Banco Masters”. E, ao comentar o centrão, disparou: “Isso daí é uma gangrena da política nacional”. Sobre Temer, completou: “É o conde Drácula da política nacional”.</p>

Ação de Trump na Venezuela é peça de propaganda para explorar o petróleo, diz Rui Costa Pimenta

<p><b>247 -</b> O sequestro do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, por forças dos Estados Unidos abriu uma crise sem precedentes no direito internacional e recolocou a América Latina no centro da disputa geopolítica global. Em entrevista ao programa Brasil Agora, da TV 247, o jurista e professor Marcelo Uchoa afirmou que a operação comandada pelo governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, não tem base legal e revela que o verdadeiro objetivo de Washington é o controle das riquezas venezuelanas, especialmente o petróleo.</p>
<p>Marcelo Uchoa alertou para o caráter especulativo das análises feitas pela grande imprensa brasileira sobre supostas traições internas no governo venezuelano, especialmente envolvendo a vice-presidenta Delcy Rodríguez, que assumiu interinamente o governo após o sequestro de Maduro.</p>
<p>“A possibilidade da Delcy Rodríguez ser uma pessoa que não seja da confiança do chavismo é zero porque ela é da essência do Chávez”, afirmou o jurista.</p>
<p>Segundo Uchoa, a narrativa veiculada pela mídia corporativa parte de informações de agências internacionais que sequer mantêm presença permanente na Venezuela.</p>
<p>Marcelo Uchoa situou o atual conflito dentro de uma longa trajetória histórica que remonta ao pensamento de Simón Bolívar, o libertador da América do Sul, cuja visão de unidade latino-americana inspirou Hugo Chávez.</p>
<p>“O Chávez não era um trapalhão engraçado, como ele era apresentado aqui no Brasil. O Chávez era um marxista convicto, sabia o que estava fazendo de dentro das Forças Armadas”, afirmou.</p>
<p>Ele lembrou que, antes da chegada de Chávez ao poder, a Venezuela vivia sob o chamado Acordo de Punto Fijo, que garantia a alternância de elites políticas enquanto a riqueza do petróleo ficava concentrada em uma pequena parcela da população.</p>
<p>“A Venezuela tinha um PIB alto porque tinha muito petróleo, mas era um petróleo que só servia à classe dominante e aos Estados Unidos”, afirmou.</p>
<p>Para Uchoa, a razão central da ofensiva liderada por Donald Trump é econômica e estratégica.</p>
<p>“Não interessa se era ditador, se era democrata, se venceu ou não a eleição. Se trata de petróleo, ouro e terras raras”, afirmou.</p>
<p>Ele lembrou que a Venezuela é uma das maiores reservas de petróleo do mundo e está geograficamente muito mais próxima dos Estados Unidos do que o Oriente Médio.</p>
<p>“Para os Estados Unidos chegarem na Arábia Saudita, têm que cruzar o Atlântico, cortar o Mediterrâneo, passar pela Síria, atravessar o Iraque. Na Venezuela, eles tinham ali um país colônia”, explicou.</p>
<p><br/></p>
<p><b>Houve traição?</b></p>
<p>Questionado sobre a tese de que Maduro teria sido entregue por alguém de dentro do sistema, Uchoa admitiu a possibilidade de traição em níveis baixos ou de espionagem, mas descartou qualquer rompimento no comando político do chavismo.</p>
<p>“Eu acho que houve, sim, uma traição de baixo nível que permitiu que isso acontecesse, ou então espionagem. Eles deram um blackout no país, atacaram algumas bases e fizeram aquela operação cirúrgica de prender o Maduro e a Cilia Flores”, analisou.</p>
<p>E acrescenta: “Não houve capitulação. A segurança pessoal do Maduro foi morta. Todos os venezuelanos e todos os cubanos que faziam a segurança pessoal dele”.</p>
<p><br/></p>
<p><b>Maduro como prisioneiro de guerra</b></p>
<p>Marcelo Uchoa afirmou que o sequestro de Maduro viola frontalmente o direito internacional. “Eles sequestraram. Isso é um crime. E sequestraram um chefe de Estado que tem imunidade”, lembrou.</p>
<p>“Ele é um prisioneiro de guerra, protegido pelas Convenções de Genebra”, completou.</p>
<p>Para o jurista, Washington quer usar o presidente venezuelano como moeda de troca. “Eles levaram o Maduro vivo porque querem negociar o Maduro. Porque senão teriam feito como com Bin Laden”, afirmou.</p>

Dayane Santos

“O sequestro de Maduro rasga o direito internacional e expõe a guerra pelo petróleo”, diz Marcelo Uchoa

<p><b>247 – </b>Em entrevista ao programa <b>Boa Noite 247</b>, o jornalista e analista político <b>Breno Altman</b> avaliou que a postura agressiva de <b>Donald Trump</b>, atual presidente dos Estados Unidos, revelou com nitidez aquilo que muitos analistas vinham relativizando nos últimos anos: <b>os EUA continuam sendo a única superpotência global em termos geopolíticos</b>, principalmente por seu poder militar e pela capacidade de impor interesses “na força das armas”. A conversa ocorreu em meio ao debate sobre ações recentes de Washington contra a Venezuela e sobre a apreensão de uma embarcação de bandeira russa no Atlântico Norte.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e4ErqdGtWi8?si=N3fMjsn2nTHG1We7" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Logo no início, Altman defendeu que os fatos recentes obrigam uma revisão das expectativas de que a hegemonia norte-americana já estaria em colapso. “<b>Eu acho que todos nós… nos deixamos tomar nos últimos anos por uma certa percepção de que os tempos dos Estados Unidos estavam contados</b>”, afirmou. Em seguida, cravou: “<b>A verdade tá muito longe de ser assim. É verdade que os Estados Unidos vivem um processo de decadência, mas os Estados Unidos são a única superpotência global</b>”.</p>
<h2>A definição de superpotência: impor interesses pela força</h2>
<p>Para Altman, a definição de superpotência não passa por prestígio diplomático ou influência cultural — e sim pela capacidade militar de agir em escala planetária. “<b>O que que é uma superpotência? É quem consegue impor pela força das armas os seus interesses. Isso é ser superpotência</b>”, disse.</p>
<p>Ele insistiu que, desde os impérios antigos até a era contemporânea, hegemonia internacional depende de força bélica. “<b>Sem força bélica em escala mundial não há hegemonia mundial</b>”, afirmou, numa crítica direta a interpretações que enfatizam conceitos como “soft power”.</p>
<p>“<b>Tem muita teoria… essas bobagens sobre soft power. Nada disso tem relevância no mundo. O que importa para valer é força militar</b>”, declarou, citando o Império Persa, o império grego, o Império Romano e a experiência da União Soviética como exemplos históricos em que a capacidade militar determinou o peso geopolítico.</p>
<h2>China e Rússia ainda seriam potências regionais</h2>
<p>Embora reconheça a ascensão econômica da China e o poderio militar da Rússia, Altman argumentou que nenhum dos dois países dispõe, neste momento, de projeção global capaz de rivalizar com os EUA. “<b>A China e a Rússia são potências regionais, não são potências mundiais</b>”, afirmou.</p>
<p>Na avaliação dele, a China tem um poder militar crescente, mas ainda orientado por uma estratégia de estabilidade para garantir seu desenvolvimento econômico, evitando uma confrontação direta e definitiva com Washington. Já a Rússia, embora tenha um exército altamente preparado e capacidade nuclear relevante, não teria a “capilaridade marítima” que define uma potência universal.</p>
<p>“O domínio marítimo dos Estados Unidos é muito superior… <b>os Estados Unidos controlam os mares e você não consegue ser uma potência geopolítica universal sem controlar os mares</b>”, disse, ao responder a um espectador que defendia que a Rússia teria ultrapassado os EUA por estar à frente na tecnologia de mísseis.</p>
<p>Altman ainda alertou contra análises que, segundo ele, são marcadas por “ufanismo”. “<b>Eu tenho horror ao ufanismo… a visão de que a Rússia ultrapassou os Estados Unidos é uma visão ufanista. Ela não é uma visão científica</b>”, afirmou.</p>
<h2>Venezuela como laboratório de uma ofensiva imperialista</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi a avaliação de que a Venezuela se tornou um epicentro da ofensiva norte-americana na América Latina. Para Altman, a pressão sobre o chavismo não é um fato isolado: é uma mensagem a toda a região.</p>
<p>“<b>Nós estamos vivendo uma duríssima ofensiva imperialista na região. Mudou a situação</b>”, disse, lembrando que, há cerca de um ano e meio, as maiores economias latino-americanas estavam sob governos de esquerda, algo inédito — mas que vem sendo revertido com vitórias da extrema direita e golpes institucionais.</p>
<p>Ele também citou o que chamou de estratégia explicitada pelo próprio Trump: uma radicalização da Doutrina Monroe, ironicamente apelidada por ele de “doutrina Don Roll”. Segundo Altman, a ideia central é impor governos vassalos no continente.</p>
<p>“<b>Ele busca impor pela força que na América Latina toda tenha governos vassalos… que a América Latina deve ser tratada como um protetorado norte-americano</b>”, afirmou. “<b>E eles dizem isso claramente</b>”.</p>
<h2>Críticas ao Brasil e ao erro em relação à Venezuela</h2>
<p>Altman fez críticas duras à política do governo brasileiro em relação à Venezuela, especialmente após a eleição de julho de 2024. Segundo ele, o Brasil errou ao não reconhecer a vitória de Nicolás Maduro e ao vetar a entrada do país no Brics, fragilizando a região e a própria posição brasileira.</p>
<p>“<b>O maior erro… foi não ter reconhecido a vitória de Maduro na eleição de julho de 2024 e ter vetado a Venezuela no Brics… fragilizando a América Latina e fragilizando o próprio Brasil</b>”, disse.</p>
<p>Para Altman, a Venezuela é uma batalha decisiva, porque ali o Estado teria adquirido grau profundo de soberania e autonomia. “<b>Na Venezuela houve uma revolução política. O Estado passou às mãos das classes populares</b>”, argumentou, contrastando com o Brasil, onde a esquerda, segundo ele, “mal e porcamente” controla o Executivo.</p>
<h2>“Petróleo por poder”: o paralelo com Lenin</h2>
<p>Outro trecho marcante foi quando Altman analisou a hipótese de negociações petrolíferas com os EUA para preservar o poder político do chavismo. Ele afirmou que, diante da assimetria militar e econômica, a Venezuela precisaria ganhar tempo mesmo que isso custasse concessões pesadas.</p>
<p>“O que importa para a sobrevivência do processo revolucionário na Venezuela não é o petróleo, é o poder. <b>A Venezuela tem que negociar petróleo por poder</b>”, afirmou.</p>
<p>Para sustentar a tese, ele recorreu ao exemplo da Revolução Russa, em 1917, quando Lenin aceitou perdas territoriais no tratado de Brest-Litovski para preservar o governo bolchevique. “<b>Nós temos que trocar terra por poder</b>”, citou Altman, parafraseando Lenin.</p>
<p>Segundo ele, o objetivo tático do chavismo seria resistir até novembro, quando as eleições parlamentares nos Estados Unidos poderiam alterar a correlação de forças internas e limitar o poder de Trump.</p>
<h2>A disputa no Brasil e a soberania como tema eleitoral</h2>
<p>Ao abordar a eleição brasileira, Altman afirmou que soberania nacional deve ser o eixo principal da campanha política e que os EUA irão intervir no processo eleitoral, direta ou indiretamente.</p>
<p>“<b>Os Estados Unidos intervirão nas eleições brasileiras. Já o estão fazendo</b>”, afirmou, dizendo que ataques à Venezuela funcionam como recado aos demais países: “<b>Elejam ou reelejam um governo que não se ajoelhe a Washington. E o que vocês estão assistindo aqui é o que lhes aguarda</b>”.</p>
<p>Altman também avaliou que o tema da soberania foi decisivo para a recuperação do presidente Lula nas pesquisas no ano anterior. “<b>O povo brasileiro é muito sensível ao tema da soberania</b>”, disse. E acrescentou: “<b>A extrema direita… é inimiga da soberania brasileira</b>”.</p>
<p>Ao final, sustentou que para Trump é estratégico virar o jogo no Brasil, pois sem isso seria difícil manter hegemonia na América Latina: “<b>Vencer a disputa eleitoral do Brasil é decisiva… A batalha do Brasil é decisiva</b>”, afirmou, prevendo pressão intensa de Washington.</p>
<h2>Crítica à esquerda: falta de formação política e disputa comunicacional</h2>
<p>Altman encerrou a conversa apontando um problema que, segundo ele, fragiliza a esquerda brasileira: a falta de investimento em informação, educação política e disputa no campo da comunicação.</p>
<p>“<b>O governo brasileiro não se dedica a informar e educar o povo</b>”, criticou. Ele disse que falta transformar o discurso presidencial em instrumento pedagógico e que isso cobra preço em momentos decisivos, especialmente diante de uma ofensiva imperialista e de pressões externas crescentes.</p>

Breno Altman: Trump mostrou que EUA são a única superpotência global

<p><b>247 – </b>A intervenção dos Estados Unidos na Venezuela, que culminou no sequestro do presidente Nicolás Maduro e na instalação de um governo provisório, abriu um novo ciclo de instabilidade política e tensionamento geopolítico na América Latina. Em entrevista à TV 247, o ex-presidente da Petrobras Jean Paul Prates analisou os desdobramentos do episódio e foi direto ao definir o objetivo central do presidente Donald Trump: impor um governo “submisso” em Caracas, transformando a Venezuela em uma “colônia” norte-americana.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/whIfMwQyM5c?si=LJX5j35iL6peXhfK" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>“Eles querem um governo submisso, né? Eles querem uma espécie de colônia”, afirmou Prates, ao sustentar que a ofensiva dos EUA não tem qualquer relação com democracia ou direitos humanos, mas sim com interesses econômicos e estratégicos de longo prazo. Para ele, Washington busca controlar não apenas a produção do petróleo venezuelano, mas principalmente o destino dessas riquezas, impedindo que elas fortaleçam países considerados adversários, como a China.</p>
<h2>Intervenção “atropelou o direito internacional”</h2>
<p>Ao comentar o sequestro de Maduro e seu envio a Nova York, Prates classificou a ação como uma violação extrema das normas internacionais. Ainda que tenha lembrado precedentes históricos — como o caso do Panamá na era Noriega — ele enfatizou que o episódio venezuelano se distingue por ocorrer sem que o país estivesse em guerra civil aberta ou em colapso militar generalizado.</p>
<blockquote>“Essa situação do Maduro já é uma ultrapassagem brutal do usual”, disse. “Atropelar o direito… não foi uma solução correta. Se a moda pega, vira bagunça o mundo.”</blockquote>
<p>Prates destacou que a América Latina costuma ser tratada com “mais desrespeito”, justamente por estar no entorno imediato de influência dos EUA, o que torna mais frequentes ações que não seriam toleradas em outras regiões.</p>
<h2>“Estado americano” e cálculo estratégico por trás de Trump</h2>
<p>O ex-presidente da Petrobras chamou atenção para a coexistência, nos EUA, de duas estruturas de poder: a estrutura eleita e o “Estado americano” permanente — composto por quadros técnicos, militares e serviços de inteligência que atravessam governos e preservam uma agenda geopolítica estável.</p>
<p>Segundo ele, mesmo que Trump tenha impulsos próprios e retórica agressiva, o establishment teria intervindo para organizar um “governo interino” e reduzir o desgaste político do sequestro, criando uma narrativa de transição e uma aparência institucional mínima.</p>
<p>“Chegou junto lá em Mar-a-Lago… e disse: ‘Vocês já fizeram a lambança diplomática máxima possível. Agora vamos limpar a bagunça’”, relatou, ao sugerir que esse grupo teria aconselhado Trump a dialogar com a vice-presidente e estruturar um período provisório para evitar um cenário de guerra civil imediata.</p>
<h2>Objetivo não é apenas petróleo, mas controlar o destino do petróleo</h2>
<p>Prates explicou que a lógica central dos EUA não seria extrair mais petróleo por necessidade energética — já que os Estados Unidos são autossuficientes e grandes produtores — e sim controlar politicamente o destino do petróleo venezuelano.</p>
<blockquote>“Controlar o petróleo não quer dizer produzir mais petróleo por necessidade. Quer dizer controlar o destino desse petróleo”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele citou como exemplo a intenção de impedir investimentos chineses de longo prazo na Venezuela e de barrar contratos que assegurem fornecimento energético a Pequim, vista por Trump como concorrente global.</p>
<p>A Venezuela, nesse sentido, se tornaria um palco direto da disputa entre Estados Unidos e China, não apenas na energia, mas também em minerais críticos.</p>
<h2>Minerais estratégicos e disputa de longo prazo com a China</h2>
<p>O entrevistado apontou que o interesse americano vai além do petróleo. Segundo ele, Washington tem foco em minérios como columbita, cassiterita, manganês e outros recursos críticos para cadeias produtivas futuras — fundamentais em tecnologia, eletrificação e indústria avançada.</p>
<p>Prates lembrou que a China já indicou, em momentos de conflito comercial, que pode restringir o fornecimento de terras raras e componentes estratégicos, o que teria sido absorvido por Trump como um alerta.</p>
<blockquote>“Estamos falando do horizonte de 15, 20, 30 anos… concessões minerais para assegurar essas minas para os Estados Unidos”, disse.</blockquote>
<p>Na sua avaliação, Trump estaria “cuidando do futuro” americano ao buscar garantir acesso a esses recursos em território venezuelano, ao mesmo tempo em que trava a presença chinesa na região.</p>
<h2>“Showcase”: EUA podem tentar transformar a Venezuela em vitrine</h2>
<p>Apesar de condenar a intervenção, Prates admitiu que os EUA têm capacidade de produzir efeitos econômicos reais no curto prazo, caso decidam usar o país como vitrine.</p>
<blockquote>“Os Estados Unidos têm sim condições de fazer dali o que eles chamaram de showcase”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele lembrou que o histórico de intervenções americanas é “péssimo” — citando Afeganistão, Iraque e Líbia como exemplos de caos institucional — mas destacou que o Panamá, apesar de todos os problemas, foi frequentemente usado como narrativa de sucesso, com crescimento acelerado a partir da estabilidade associada ao Canal.</p>
<p>Trump, segundo Prates, pode tentar repetir esse modelo na Venezuela, estimulando investimentos, recuperação parcial da infraestrutura e circulação de dólares para convencer a opinião pública internacional de que a intervenção “melhorou a vida” da população.</p>
<h2>PDVSA sucateada: refinarias operam abaixo da capacidade</h2>
<p>Um dos pontos centrais da entrevista foi o diagnóstico técnico sobre a indústria de petróleo venezuelana. Prates afirmou que a PDVSA está sucateada e com ativos degradados, resultado de sanções, falta de investimento e uso político do caixa petroleiro para bancar programas sociais em momentos críticos.</p>
<p>Ele citou, por exemplo, o subaproveitamento da capacidade de refino: a refinaria de Paraguaná, uma das maiores do mundo, estaria operando muito abaixo do potencial.</p>
<p>“Menos da metade da capacidade de refino tá sendo usada”, disse, ao destacar que isso impede a Venezuela de agregar valor aos derivados (diesel, gasolina, nafta, GLP) e a mantém dependente de um ciclo de exportação de óleo bruto, sem capacidade industrial plena.</p>
<h2>Produção venezuelana é “irrisória” no cenário global</h2>
<p>Apesar do discurso de “maior reserva do mundo”, Prates observou que a Venezuela produz hoje menos de 1 milhão de barris por dia, número muito inferior ao potencial estimado de 3 milhões. Mesmo com tantas reservas, sua participação na produção global seria inferior a 1%.</p>
<blockquote>“A Venezuela, do ponto de vista de produção internacional, ela é irrisória também”, afirmou.</blockquote>
<p>Ele explicou que isso reforça o caráter estratégico, e não energético, da ofensiva: os EUA não precisariam do petróleo venezuelano, mas querem impedir que ele seja usado por concorrentes e, ao mesmo tempo, dominar o tabuleiro de recursos naturais do continente.</p>
<h2>A disputa interna na oposição e a transição sob tutela</h2>
<p>Prates também chamou atenção para a fragmentação do campo oposicionista venezuelano, mencionando a presença de diferentes líderes e grupos, como Juan Guaidó e Maria Corina Machado, sem unidade plena.</p>
<p>Ele avaliou que os EUA devem conduzir um processo eleitoral sob influência indireta para garantir a vitória de uma direita alinhada, mas alertou que o resultado dependerá da condução do governo provisório e do equilíbrio entre facções chavistas, militares e setores sociais que ainda reconhecem o legado de Hugo Chávez.</p>
<h2>Petrobras e Brasil: cautela no curto prazo</h2>
<p>Questionado sobre a possibilidade de ampliação de negócios brasileiros na Venezuela, Prates afirmou que o movimento privado pode aumentar, mas que a Petrobras, por ser uma companhia grande e com muitas prioridades no Brasil, deve permanecer cautelosa no curto prazo.</p>
<p>“Eu não acho que a Petrobras agora nesse momento tenha muito o que fazer lá. Ainda tá muito indefinido”, disse, ressaltando que essa avaliação pode mudar em um ou dois anos, dependendo do cenário político.</p>
<h2>A lógica maior: energia, eletrificação e o futuro</h2>
<p>A entrevista também abordou a reconfiguração global do setor energético. Prates descreveu uma polarização entre países que apostam na longevidade do petróleo — grupo no qual colocaria Trump e aliados — e aqueles que aceleram a eletrificação e diversificação de fontes, liderados pela China.</p>
<p>Ele afirmou que o futuro tende a favorecer a eletrificação, mas reconheceu que petróleo e hidrocarbonetos ainda terão papel relevante por décadas, em um processo gradual e não abrupto.</p>
<p>A entrevista deixa um alerta duplo: de um lado, o risco de a Venezuela se transformar num laboratório de tutela externa e dominação de recursos; de outro, a evidência de que a disputa por energia e minerais críticos se tornou o eixo central das novas tensões internacionais — e que a América Latina volta a ser tratada como fronteira estratégica em um mundo cada vez mais competitivo e agressivo.</p>

João Antonio Cunha

Jean Paul Prates: “Trump quer uma colônia na Venezuela”

<p><b>247 – </b>O jurista Jorge Folena classificou Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, como um “ditador” e alertou que seu comportamento autoritário pode levar o mundo a uma escalada bélica de proporções devastadoras, incluindo o risco de uma Terceira Guerra Mundial. A avaliação foi apresentada durante entrevista ao programa Giro das 11, conduzido por Gustavo Conde, na TV 247, em um debate que conectou geopolítica, crise institucional norte-americana e ameaças à soberania de países da América Latina.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/E1-668du68A?si=Bth84OWD0xZqL1Be" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>Folena afirmou que não pretende mais se referir a Trump como presidente, sustentando que “o comportamento dele é de um ditador” e que ele estaria promovendo “violações sistemáticas ao sistema institucional norte-americano”. Para o jurista, as instituições dos Estados Unidos não estariam funcionando como deveriam, o que abriria espaço para ações arbitrárias, tanto no plano interno quanto no internacional.</p>
<h2>“Um perigo para a humanidade”</h2>
<p>Ao longo da entrevista, Folena insistiu que o mundo enfrenta um cenário de insegurança crescente, provocado por decisões e ameaças atribuídas ao mandatário norte-americano. “Nós estamos diante de um ditador, um homem que inclusive falou ontem que iria administrar petróleo da Venezuela, que o dinheiro ia ficar com ele”, disse. Na leitura do jurista, esse tipo de postura revela a ideia de que o presidente se coloca acima do Estado, como se pudesse administrar riquezas de outros países em nome próprio.</p>
<p>Folena reforçou a gravidade do quadro ao dizer que Trump “não cumpre normas internas no seu país e não cumpre normas previstas no direito internacional”, e acrescentou: “Esse homem é um perigo para a humanidade”. Em outro trecho, destacou que o presidente estaria perseguindo não apenas imigrantes, mas também cidadãos norte-americanos que pensam diferente dele.</p>
<h2>Comparação com o fascismo do século XX</h2>
<p>Em uma das passagens mais contundentes, Folena traçou paralelos diretos entre Trump e líderes fascistas do século XX. “Não há nenhuma distinção entre o comportamento de Donald Trump e de Benito Mussolini e de Adolf Hitler”, afirmou. Segundo ele, o estilo, os gestos e a retórica do presidente dos EUA lembrariam o padrão de líderes autoritários que chegaram ao poder pela via eleitoral e depois romperam as regras democráticas.</p>
<p>O jurista afirmou que a humanidade estaria revivendo um momento histórico semelhante ao do início do século passado, quando regimes fascistas avançaram diante da omissão ou covardia de setores das elites políticas. Ele citou, por exemplo, reações de lideranças europeias e criticou o que chamou de submissão de parte do Ocidente ao poder dos Estados Unidos.</p>
<h2>“Quem vai detê-lo serão os próprios americanos”</h2>
<p>Questionado sobre quem teria capacidade de conter a escalada trumpista, Folena rejeitou a ideia de que forças externas teriam condições reais de impedir o presidente dos EUA. Ele defendeu que a contenção virá do próprio sistema interno norte-americano. “Quem vai deter o Donald Trump não vão ser as forças externas. Quem vai deter Donald Trump será o próprio sistema interno dos Estados Unidos”, afirmou.</p>
<p>Para ele, a erosão institucional chegou a um ponto tão profundo que somente uma reação do povo e das estruturas internas dos Estados Unidos poderá limitar o avanço autoritário. Ele apontou sinais de desgaste dentro do próprio campo político do presidente, indicando que parte da base poderia começar a reagir diante do agravamento das tensões.</p>
<p>Folena afirmou ainda que o comportamento de Trump pode levar a uma fratura social interna grave. “Ele poderá acabar causando uma guerra civil” e “tem todas as características para provocar uma guerra mundial”, disse, acrescentando que, em sua visão, conflitos globais já estariam em curso e seriam agravados pela atuação do atual presidente norte-americano.</p>
<h2>“Fim do estado de direito” e insegurança global</h2>
<p>Outro eixo central da entrevista foi a afirmação de que Trump estaria decretando, na prática, o fim do estado de direito, tanto no plano interno quanto no internacional. Folena argumentou que o presidente norte-americano impõe a lógica do “poder do mais forte”, substituindo o sistema de regras por uma dinâmica de coerção.</p>
<p>“O que é o estado de direito? É a união de todos para se contrapor àquele valentão”, explicou. Na avaliação do jurista, quando essa estrutura é destruída, abre-se espaço para agressões a soberanias, intervenções militares e expropriações forçadas.</p>
<p>Folena chegou a sugerir que, se Trump decidisse agir contra outros territórios, seria capaz de fazê-lo sem grandes limites. “Se ele falar que vai expropriar a Amazônia brasileira, ele vai fazer”, afirmou, em uma hipótese apresentada como exemplo do grau de risco que enxerga no cenário atual.</p>
<h2>Normalização pela imprensa e ataque seletivo a líderes estrangeiros</h2>
<p>Durante a conversa, também foi levantada a crítica de que a imprensa internacional e brasileira tende a normalizar o comportamento de Trump, ao mesmo tempo em que emprega rótulos como “ditador” de forma seletiva quando se trata de líderes latino-americanos. A entrevista destacou esse contraste como parte do ambiente que favorece o avanço autoritário, criando uma cobertura desigual e complacente com ações consideradas violentas ou ilegais.</p>
<p>Folena reagiu a esse ponto afirmando que, se as instituições norte-americanas estivessem operando regularmente, Trump já deveria ter sofrido impeachment.&nbsp;</p>

Jorge Folena: “Trump é ditador e pode provocar a Terceira Guerra Mundial”

<p><b>247 - </b>O sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro por forças dos Estados Unidos expôs, segundo o historiador Fernando Horta, uma nova realidade geopolítica que coloca o Brasil diretamente em risco. Em entrevista ao programa Brasil Agora, da TV 247, Horta afirmou que a ação do governo de Donald Trump, atual presidente dos Estados Unidos, rompeu com dois séculos de construção diplomática.</p>
<p>“Donald Trump jogou todo esse mundo no lixo no dia 4”, declarou. Horta explicou que o que foi rompido não é apenas o arcabouço jurídico do pós-guerra, mas toda a lógica que organiza as relações entre países desde o século XVIII.</p>
<p>“Não é só violação ao direito internacional. É violação a todos os preceitos da diplomacia que a gente conhece desde o século XVIII e XIX”, disse.</p>
<p>Segundo ele, a ideia de que existiam regras comuns para evitar guerras e agressões foi descartada pelos Estados Unidos.</p>
<p>“A partir do século XVIII, a gente foi convencido de que existiam leis, tratados, tribunais e padrões de conduta que garantiam a segurança de todo mundo. Enquanto isso, os Estados Unidos foram produzindo porta-aviões, caças e domínio sobre satélites”, afirmou.</p>
<p>E completou: “Agora eles botaram isso na mesa. Quem acreditou nisso tudo era otário”.</p>
<p>Segundo ele, do ponto de vista tecnológico, o Brasil &nbsp;está ainda mais vulnerável do que a Venezuela à vigilância e à intervenção norte-americana.&nbsp;</p>
<p>“Se puderam fazer essa operação no Maduro do jeito que fizeram, eu pediria para avisar o Alexandre de Moraes, o Lula e o pessoal que, a partir de agora, ninguém mais está seguro”, declarou.</p>
<p>O comentário foi feito após o Departamento de Justiça dos Estados Unidos, sob o governo de Donald Trump, atual presidente do país, recuar da acusação de que Maduro chefiava o chamado Cartel de los Soles, abandonando a tese de uma organização criminosa estruturada e passando a tratá-lo apenas como alguém que “atua dentro dessas estruturas”.</p>
<p>Para Horta, a mudança confirma que a prisão não teve base jurídica real. “Aquela narrativa do narcoterrorismo era para convencer o mundo de que as ações eram legítimas. Agora eles não precisam convencer mais nada e ninguém”, disse.</p>
<p>Segundo o historiador, a operação contra Maduro só foi possível porque os Estados Unidos controlam os fluxos de informação globais. <br/>
“Eles desabilitaram todas as comunicações essenciais via mundo digital dentro da Venezuela”, afirmou.</p>
<p>Horta explicou que a localização do presidente venezuelano foi feita por meio da análise de dados de equipamentos conectados. “Hoje em dia, ar-condicionado é smart, geladeira é smart, aspirador de pó é smart. Todos esses equipamentos produzem uma quantidade brutal de informações”.</p>
<p>Ele lembrou que regimes autoritários já usavam métodos rudimentares de vigilância. “Em 64, o regime militar brasileiro monitorava padarias para ver onde aumentava a venda de pão. Os Estados Unidos fazem a mesma coisa hoje com fluxo de energia e de dados”, destacou.</p>
<p><br/></p>
<p><b>Brasil ainda mais exposto</b><br/>
Horta fez um alerta sobre a posição brasileira. “A Venezuela tinha um índice de inserção nas redes internacionais menor do que tem o Brasil. O Brasil é muito mais vulnerável a isso do que a Venezuela”, disse. E completou: “Não há tanque, não há avião, não há míssil, não há nada que não possa ser desligado digitalmente”.</p>
<p><br/></p>
<p><b>Eleições de 2026 sob risco<br/>
</b>Para Horta, a ofensiva contra a Venezuela inaugura uma nova fase de interferência internacional. <br/>
“As eleições de dois mil e vinte e seis começam a partir de agora a ter necessariamente um componente internacional”, afirmou. E concluiu: “Eles mostraram que conseguem localizar qualquer liderança. Se quiserem, sabem onde está o Lula”.</p>

Donald Trump, invasão do Capitólio em 2021 e Nicolás Maduro detido

Fernando Horta: “o mundo de leis e tratados acabou no dia em que Trump sequestrou Maduro”

<p><b>247 -</b> A ofensiva dos Estados Unidos contra a Venezuela pode representar muito mais do que uma crise regional. Para o historiador e ensaísta João Cezar de Castro Rocha, o mundo vive um momento-limite, em que decisões tomadas por Washington colocam em risco toda a arquitetura internacional construída após a Segunda Guerra Mundial. Segundo ele, a conjuntura atual aponta para um cenário extremo, sem precedentes desde o século XX.</p>
<p>A avaliação foi feita durante entrevista ao programa Boa Noite 247, da TV 247, em análise que também repercutiu no Brasil 247. Ao longo da conversa, Castro Rocha afirmou de forma direta: “Nós estamos assistindo, na verdade, potencialmente, ou ao princípio da Terceira Guerra Mundial ou ao princípio final da decadência americana”. A declaração sintetiza a gravidade do momento geopolítico, segundo sua leitura histórica.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fv5gQ2B94uks%3Fsi%3D4K1J22afK3xCEst8&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p><b>O retorno explícito da lógica imperial</b></p>
<p>Na entrevista, o historiador sustentou que a política externa dos Estados Unidos deixou de operar sob disfarces ideológicos. Para ele, não se trata mais da Doutrina Monroe em sua forma retórica, mas da aplicação radical do corolário Roosevelt, formulado em 1904, que autorizava intervenções militares na América Latina para proteger interesses econômicos norte-americanos.</p>
<p>Castro Rocha explicou que esse princípio sempre esteve presente na política externa dos EUA, mas agora retorna de forma aberta e cínica. Segundo ele, a lógica atual é simples e brutal: países que concentram recursos estratégicos, como petróleo e terras raras, não podem permanecer fora do controle norte-americano. Essa postura, afirmou, rompe qualquer verniz diplomático e escancara a lógica do poder.</p>
<p><b>Venezuela como ponto de ruptura global</b></p>
<p>Ao analisar o caso venezuelano, o historiador destacou que o país reúne condições estratégicas centrais: grandes reservas de petróleo, minerais essenciais para a tecnologia da informação e posição geopolítica sensível. Para Castro Rocha, se os Estados Unidos conseguirem impor sua vontade sobre a Venezuela, abrirão um precedente devastador.</p>
<p>Ele alertou que uma eventual vitória norte-americana teria efeito dominó imediato. Em suas palavras, a China não ficaria inerte em relação a Taiwan, e a Rússia passaria a considerar legítima a ocupação integral da Ucrânia. “Acabará qualquer espécie de regulação no plano internacional”, afirmou, ressaltando que o respeito às instituições multilaterais se tornaria irrelevante diante da lei do mais forte.</p>
<p><b>O colapso da ordem do pós-guerra</b></p>
<p>Durante a entrevista, Castro Rocha relembrou que, após a Primeira Guerra Mundial, a Liga das Nações foi criada para evitar novos conflitos globais — tentativa que fracassou quando as grandes potências passaram a desrespeitar suas regras. Depois da Segunda Guerra, a Organização das Nações Unidas assumiu esse papel, estabelecendo limites formais à ação militar dos Estados.</p>
<p>Segundo o historiador, o atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, atua deliberadamente para minar esse sistema. Ele citou o desmonte do financiamento à ONU e o desprezo aberto pelas normas do direito internacional como sinais de que Washington já não reconhece qualquer instância reguladora acima de seus interesses imediatos.</p>
<p>Para Castro Rocha, se o sequestro de um chefe de Estado e a intervenção direta em um país soberano forem normalizados, o mundo entrará em uma fase de completa instabilidade. Países mais fortes passarão a agir sem restrições contra países mais fracos, repetindo padrões do imperialismo do início do século XX.</p>
<p><b>Entre a guerra mundial e a decadência dos Estados Unidos</b></p>
<p>A análise apresentada no Boa Noite 247 não se limita ao plano externo. Castro Rocha ressaltou que há também implicações internas graves para os próprios Estados Unidos. Ele lembrou que, pela Constituição norte-americana, o presidente não pode se engajar em ações de guerra sem autorização do Congresso, o que levanta questionamentos jurídicos profundos sobre a legalidade das operações.</p>
<p>Nesse contexto, a tentativa de enquadrar ações militares como combate ao terrorismo seria, segundo ele, a única saída para evitar uma crise institucional ainda maior. Mesmo assim, o historiador observou que, diferentemente de outros momentos históricos, não houve mobilização patriótica significativa dentro dos Estados Unidos, o que revela fragilidade política e isolamento do governo.</p>
<p><b>Um mundo à beira do colapso</b></p>
<p>Ao final da entrevista, Castro Rocha enfatizou que o desfecho da crise dependerá, em grande medida, da resistência interna na Venezuela e da reação da comunidade internacional. Para ele, a história mostra que guerras de libertação nacional têm enorme capacidade de mobilização e desgaste do invasor, o que pode transformar a Venezuela em um conflito prolongado, com impactos imprevisíveis.</p>
<p>Ainda assim, o alerta central permanece: o mundo entrou em uma zona de perigo. Seja pelo caminho de uma escalada militar global, seja pela corrosão definitiva da autoridade dos Estados Unidos, a conjuntura atual, segundo o historiador, marca um ponto de inflexão histórico cujas consequências ainda estão em aberto.</p>

Dafne Ashton

João Cezar: podemos estar diante do princípio da terceira guerra mundial

<p><b>247 – </b>O economista José Kobori afirmou que o presidente dos Estados Unidos, <b>Donald Trump</b>, atacou a Venezuela e promoveu o <b>sequestro do presidente Nicolás Maduro</b> como parte de uma estratégia geopolítica voltada a <b>preservar a hegemonia do dólar</b> e reorganizar o poder norte-americano no continente americano. Segundo ele, o episódio marca um divisor de águas e confirma que Washington abandona de vez a retórica do “soft power” para atuar com a lógica do “porrete”, em uma escalada que pode atingir <b>México, Colômbia e, mais adiante, o Brasil</b>.</p>
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/XoaMobDNzHk?si=4NxoKzl82sxoN3H1" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>
<p>As declarações foram feitas por Kobori em entrevista ao jornalista <b>Leonardo Attuch</b>, em conversa exibida na TV 247, centrada nas consequências do ataque à Venezuela, no papel da China e nas ameaças sistêmicas de uma crise financeira internacional.</p>
<p>Logo no início, Kobori rejeitou a narrativa oficial de que a operação teria como motivação combate ao narcotráfico, terrorismo ou defesa da democracia. Para ele, esse tipo de acusação funciona como “argumento automático” produzido pelos EUA para legitimar intervenções, mas perde credibilidade quando aplicada seletivamente conforme a conveniência imperial.</p>
<blockquote>“<b>Isso é tudo balela, né? Que se você for aliado aos Estados Unidos, tudo isso aí se torna irrelevante.</b>”</blockquote>
<p>O economista sustentou que a própria fala de Trump teria exposto o interesse real: o controle do petróleo e a imposição do dólar como moeda de referência em transações estratégicas. Em sua leitura, o foco não é garantir abastecimento energético — pois os EUA seriam autossuficientes — e sim <b>cortar o acesso da China ao petróleo venezuelano</b>, obrigando Pequim a pagar em dólar e, assim, reforçar a moeda norte-americana como eixo do sistema.</p>
<blockquote>“<b>Na realidade não é sobre ter acesso, é sobre cortar o acesso da China, principalmente ao petróleo.</b>”</blockquote>
<h2>A “doutrina Donroe” e a volta do Big Stick</h2>
<p>Kobori disse que o ataque à Venezuela foi o primeiro grande teste daquilo que chamou de nova doutrina de Trump, apelidada por ele de <b>“Donroe”</b>, uma fusão entre o nome Donald e a antiga Doutrina Monroe, que pregava a “América para os americanos”. Segundo o economista, trata-se de uma reedição do “Big Stick” — a política de imposição pela força — agora aplicada de maneira aberta, inclusive com ameaças a países aliados.</p>
<p>Ele avaliou que Trump tenta concentrar o esforço estratégico no hemisfério ocidental porque os EUA não teriam mais capacidade econômica de enfrentar simultaneamente todas as frentes que abriram no mundo. Por isso, buscariam controlar a América Latina como base para, no futuro, retomar confrontos com Rússia e China em melhores condições.</p>
<h2>Groenlândia, Ártico e a nova disputa por rotas globais</h2>
<p>Durante a entrevista, Attuch mencionou ameaças de Trump de usar poder militar para conquistar a Groenlândia. Kobori explicou que o interesse não é apenas territorial: a Groenlândia se conecta à disputa pelo <b>Ártico</b>, que ganha centralidade geopolítica com o aquecimento global e o surgimento de novas rotas marítimas.</p>
<p>Para ele, Trump tenta avançar sobre essa região porque deseja dominar a rota ártica — estratégica para o comércio internacional — e porque ali está uma das fronteiras diretas entre EUA e Rússia no globo. O economista observou que a Rússia, hoje, lidera a tecnologia de navios quebra-gelo e tende a se beneficiar dessa nova navegabilidade.</p>
<h2>Venezuela como peça-chave na guerra monetária</h2>
<p>Kobori insistiu que o núcleo do conflito está na fragilidade crescente do dólar. Na sua interpretação, Trump estaria “correndo contra o tempo” porque os EUA já vivem uma dívida impagável e dependem da condição do dólar como moeda global para sustentar emissão de dívida e financiar seu poder militar.</p>
<p>Ele explicou que a Venezuela, sob sanções severas, teria passado a vender petróleo à China e à Rússia fora da órbita do dólar, o que enfraquece o sistema de petrodólares. Assim, atacar a Venezuela seria também atacar um símbolo e um mecanismo de desdolarização.</p>
<blockquote><b>“A grande fonte de poder dos Estados Unidos é a hegemonia do dólar.”</b></blockquote>
<p>Kobori ainda especulou que Trump pode tentar usar o caso venezuelano como trunfo em eventual negociação direta com o presidente chinês, argumentando que aceitaria a continuidade das exportações desde que o pagamento fosse feito em dólar.</p>
<h2>Irã, Ormuz, Malaca e Taiwan: o tabuleiro da energia e do bloqueio</h2>
<p>Ao ser questionado sobre o temor de que o Irã seja o próximo alvo, Kobori respondeu que o risco faz sentido — e não apenas por pressões de Israel, mas por interesse direto dos EUA em controlar gargalos do petróleo e rotas estratégicas ligadas à China.</p>
<p>Ele citou o <b>Estreito de Ormuz</b>, por onde passa parte decisiva do petróleo do Oriente Médio, e afirmou que dominar o Irã ampliaria o controle norte-americano sobre o fluxo energético que abastece a China. Em seguida, conectou esse raciocínio ao <b>Estreito de Malaca</b>, peça essencial no comércio asiático e que também poderia ser bloqueada a partir do domínio de Taiwan.</p>
<p>A lógica descrita por Kobori é a de um encadeamento geopolítico: energia, rotas marítimas, estrangulamento comercial e pressão militar para reorganizar a ordem global.</p>
<h2>Brasil na mira e a estratégia de desestabilização</h2>
<p>Ao abordar a América do Sul, Kobori afirmou que, se os EUA consolidarem um eixo de controle regional, <b>o Brasil tende a se tornar o alvo inevitável</b>, por ser a maior potência do continente sem dissuasão nuclear. Mas ele esclareceu que o método provavelmente não seria uma invasão direta inicial, e sim <b>desestabilização política e interferência eleitoral</b>.</p>
<blockquote>“<b>O Brasil é o próximo passo… tentar mudar o nosso regime aqui via eleições.</b>”</blockquote>
<p>Ele estimou que Washington investirá fortemente para favorecer forças da direita e da extrema direita e tentou traçar uma perspectiva política ao dizer que considera improvável que o presidente <b>Lula</b> não seja reeleito, apontando o presidente como liderança de projeção mundial e capacidade política singular.</p>
<h2>A bolha da inteligência artificial e o risco de colapso financeiro</h2>
<p>A entrevista também avançou para um tema de grande impacto: a possibilidade de uma crise financeira global associada à financeirização extrema da economia norte-americana e ao crescimento de bolhas tecnológicas, especialmente em torno da inteligência artificial.</p>
<p>Kobori afirmou ver sinais claros de um colapso no modelo econômico dos EUA, sustentado por especulação, endividamento e ativos financeiros desvinculados da economia real. Ele descreveu o mercado americano como um “castelo de cartas”, alimentado por trilhões investidos em IA sem perspectiva realista de retorno, já que grande parte dos usuários utiliza ferramentas como o ChatGPT gratuitamente ou para fins não econômicos, além de haver concorrência crescente de alternativas gratuitas — inclusive chinesas.</p>
<blockquote>“<b>Os Estados Unidos tá em cima de um castelo de cartas… trilhões e trilhões de dólares estão sendo colocados num negócio que não vai dar o retorno.</b>”</blockquote>
<p>Nesse cenário, ele alertou que uma crise de liquidez pode destruir riqueza, afetar ativos e derrubar empresas inclusive da economia real — um choque com potencial de contaminar o mundo inteiro.</p>
<h2>Recursos naturais, minerais críticos e a disputa pela América do Sul</h2>
<p>Kobori também relacionou a ofensiva à Venezuela à corrida por minerais críticos e metais essenciais para a transição energética e para tecnologias digitais. Para ele, os EUA querem controlar recursos estratégicos não apenas para uso próprio, mas para impedir o avanço chinês, num movimento semelhante ao que citou sobre o “triângulo do lítio” na América do Sul.</p>
<p>Ele afirmou que o objetivo é impedir que a China mantenha acesso privilegiado a petróleo, prata, terras raras e minerais críticos — elementos fundamentais para baterias, carros elétricos e sistemas de IA.</p>
<h2>Defesa, soberania e o erro nuclear brasileiro</h2>
<p>Em outro momento da conversa, Kobori afirmou que foi um “erro crasso” o Brasil ter abandonado o projeto de dissuasão nuclear e descontinuado parte da indústria de defesa, relacionando isso à adesão ao Consenso de Washington e ao impacto do neoliberalismo sobre setores estratégicos.</p>
<blockquote>“<b>O Brasil tem mentes e capacidade tecnológica para já ter a sua bomba nuclear… mas nós abandonamos isso lá atrás.</b>”</blockquote>
<p>Ele lembrou que o país já teve capacidade de produzir tecnologia militar avançada, mas teria desmontado sua base industrial, abrindo espaço para maior vulnerabilidade estratégica.</p>
<h2>Redes sociais, polarização e dominação por algoritmos</h2>
<p>Na reta final, a entrevista abordou o papel das big techs e redes sociais na fragmentação social. Kobori afirmou que as plataformas cumprem papel central na polarização e no enfraquecimento da coesão nacional, criando bolhas, “soluções fáceis” e indivíduos que se sentem especialistas sem estudo. Ele destacou a decisão chinesa de barrar big techs ocidentais como parte de uma estratégia de proteção soberana.</p>
<blockquote>“<b>Essa comodidade é utilizada para nos dominar… pelos algoritmos, para nos colocar nessas bolhas.</b>”</blockquote>
<h2>Um alerta geopolítico com impacto direto no Brasil</h2>
<p>Ao conectar o ataque à Venezuela à hegemonia do dólar, às rotas do Ártico, à pressão sobre China e Rússia e à disputa por minerais críticos, José Kobori sustenta que os EUA, sob Donald Trump, teriam inaugurado uma fase mais explícita e agressiva de dominação regional. A América Latina surge, nesse quadro, não como periferia, mas como zona central do confronto geopolítico do século XXI.</p>
<p>Para Kobori, a Venezuela foi o teste inicial. O que virá depois — seja via pressão militar, econômica ou desestabilização política — tende a repercutir diretamente no Brasil, que se equilibra entre sua integração econômica com a Ásia e a vulnerabilidade estratégica de pertencer ao hemisfério ocidental sob a mira histórica de Washington.</p>

Kobori: Trump atacou a Venezuela para tentar salvar a hegemonia do dólar

<p><b>247 - </b>As recentes ameaças de Donald Trump contra países da América Latina e outras regiões do mundo foram interpretadas por José Rodrigues Mao Jr., vocalista da banda Garotos Podres, como uma demonstração de fragilidade do imperialismo norte-americano. Para o músico e professor aposentado, o tom abertamente agressivo adotado por Trump indica que os Estados Unidos já não conseguem sustentar a hegemonia global construída no período posterior à Guerra Fria.</p>
<p>A avaliação foi apresentada por Mao em entrevista ao programa Giro das Onze, da TV 247, na qual ele concentrou sua análise no significado político do discurso de Trump. Segundo o músico, o atual presidente dos Estados Unidos abandonou qualquer tentativa de disfarçar os interesses econômicos por trás da política externa do país. “O que me impressionou no discurso do Donald Trump é que ele abandona totalmente aquele discurso que mascarava o imperialismo. Foi um discurso claramente imperialista”, afirmou.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FHa-MDBn-AdM%3Fsi%3D4yAtwTzm83zLQ3GD&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Mao destacou que Trump foi explícito ao reconhecer os interesses estratégicos de Washington sobre recursos naturais. “Donald Trump claramente admitiu que o seu interesse era se apoderar do petróleo da Venezuela. Simples assim”, disse. Para o vocalista, esse posicionamento representa o fim da estratégia conhecida como soft power, baseada na promoção de valores culturais e políticos como forma de influência internacional.</p>
<p>Na avaliação do entrevistado, o atual presidente dos Estados Unidos passou a representar um imperialismo “nu e cru”, marcado pela violência e pela coerção direta. “Os Estados Unidos assumiram, a partir da administração do Donald Trump, o imperialismo nu e cru, o aspecto absolutamente violento, o aspecto de corsário, que é o imperialismo”, afirmou Mao, ao comentar o abandono de políticas diplomáticas tradicionais.</p>
<p>Ao analisar o alcance das ameaças, Mao observou que Trump não se limitou a um único país. “Ele ameaçou não apenas o povo venezuelano, ameaçou Colômbia, México, Dinamarca, através da Groenlândia, e Brasil. O mundo inteiro está sob ameaça”, declarou. Para o músico, esse comportamento evidencia um cenário internacional mais instável e perigoso.</p>
<p>Apesar do tom beligerante, Mao afirmou que a retórica agressiva deve ser lida como sinal de enfraquecimento. “Trump fez uma demonstração de força e, na minha opinião, muitas vezes toda demonstração de força pode ser encarada como um sinal de fraqueza”, disse. Segundo ele, potências consolidadas não precisam recorrer constantemente à intimidação para manter sua influência.</p>
<p>O vocalista relacionou essa postura à perda gradual da hegemonia dos Estados Unidos. “O que a elite, a burguesia estadunidense, está percebendo é que os Estados Unidos estão perdendo a hegemonia completa que tinham do mundo”, afirmou. Mao citou o crescimento econômico de países como China, Rússia, Irã e Índia como fatores centrais desse processo.</p>
<p>Na leitura apresentada, as sanções econômicas impostas por Washington têm produzido efeitos contrários aos desejados. “Os embargos econômicos têm tido um efeito contrário, porque estão demonstrando que os países podem viver sem os Estados Unidos”, disse. Para Mao, essa constatação ajuda a explicar o aumento da agressividade do discurso do atual presidente dos Estados Unidos.</p>
<p>Ao concluir sua análise, o músico destacou que a sobrevivência de países submetidos a pressões externas já representa, por si só, uma derrota para o imperialismo. “Para esses países vencerem esse embate, não precisam vencer os Estados Unidos, basta sobreviver”, afirmou, ao reforçar a ideia de que a retórica ameaçadora de Trump reflete mais insegurança do que força real.</p>

Mao, dos Garotos Podres: Trump ameaça o mundo, mas é um sinal de fraqueza

<p><b>247 -</b> A crise envolvendo a Venezuela, segundo o ex-deputado federal e ex-presidente nacional do PT, José Genoino, não pode ser compreendida a partir de disputas retóricas sobre democracia ou direitos humanos. Para ele, o que está em curso é uma expressão direta e sem disfarces do imperialismo em sua fase atual, marcada pela apropriação violenta de riquezas estratégicas e pela imposição da força. A avaliação foi feita durante participação no programa Giro das Onze, em que Genoino adotou um tom de indignação e alerta diante do cenário internacional.</p>
<p>No Giro das Onze, da TV 247, Genoino afirmou que os acontecimentos recentes escancararam uma lógica histórica que volta a se impor de maneira aberta. “O imperialismo botou às favas o escrúpulo, a vergonha, a mentira. Escancarou tudo”, declarou, ao sustentar que já não há esforço para ocultar interesses econômicos e geopolíticos por trás das ações contra a Venezuela. Na sua leitura, as ilusões sobre um imperialismo moderado foram descartadas, restando apenas a realidade do confronto e da espoliação.</p>
<div class="embed-block"><div><div style="left: 0; width: 100%; height: 0; position: relative; padding-bottom: 56.25%;"><iframe src="https://cdn.iframe.ly/api/iframe?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FrWWtJ5J1-eA%3Fsi%3DCfylROGhyPscejvZ&key=87ca3314a9fa775b5c3a7726100694b0" style="top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; position: absolute; border: 0;" allowfullscreen scrolling="no" allow="accelerometer *; clipboard-write *; encrypted-media *; gyroscope *; picture-in-picture *; web-share *;"></iframe></div></div></div>
<p>Ao tratar diretamente da Venezuela, Genoino foi enfático ao rejeitar as justificativas oficiais usadas para legitimar a ofensiva externa. “É uma invasão militar dos Estados Unidos para obter o petróleo. É disso que se trata. Não é democracia, não é direitos humanos, não é nada, é saque”, afirmou. Em outro momento, sintetizou sua análise ao dizer que “o estágio atual do imperialismo significa saque e pilhagem”, relacionando essa prática a uma trajetória histórica do capitalismo baseada na exploração de povos e territórios.</p>
<p>O ex-deputado também destacou que, embora a experiência venezuelana tenha dilemas e problemas, isso não autoriza sua deslegitimação ou submissão a forças externas. “Eu sou defensor da Venezuela, da soberania”, afirmou, ressaltando que nenhum país está isento de contradições e que processos políticos reais são sempre marcados por limites e conflitos. Para ele, o essencial é defender o direito dos povos de construírem seus próprios caminhos sem coerção imperial.</p>
<p>Genoino direcionou críticas duras à cobertura da grande mídia internacional e à sua reprodução no Brasil, argumentando que há uma tentativa deliberada de suavizar ou normalizar a violência. Segundo ele, veículos evitam termos que explicitariam a gravidade do que ocorreu, enquanto a mídia brasileira atua de forma subalterna. “Nenhum canal de televisão aberto fala em sequestro”, disse, ao alertar para o risco de se aceitar como normal aquilo que considera uma ruptura grave das normas internacionais.</p>
<p>Na avaliação do ex-parlamentar, o papel dos Estados Unidos nesse processo tem um responsável claro. Ele apontou Donald Trump como o principal agressor e afirmou ter reagido com revolta às declarações públicas do republicano. Para Genoino, a política externa norte-americana opera sem pudor, mobilizando poder militar e econômico para garantir o controle de recursos estratégicos, especialmente na América Latina.</p>
<p>A conclusão apresentada no programa foi a de que não há espaço para neutralidade ou acomodação. Genoino defendeu que a resposta ao imperialismo deve ser política e social, articulada em torno da denúncia, da solidariedade internacional e da resistência organizada. Em sua visão, aceitar a narrativa dominante ou relativizar a agressão significa abrir mão da soberania e legitimar uma ordem internacional baseada, mais uma vez, na força e na pilhagem.</p>